Заседание № 84
13.12.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 декабря 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 декабря 2017 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 333958-7 "О ежемесячных выплатах семьям,
имеющим детей".
3. О проекте федерального закона № 333971-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о продлении периода возникновения правоотношений, связанных с
правом на материнский (семейный) капитал, направлении соответствующих средств
на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных
программ дошкольного образования, а также о ежемесячной выплате за счёт
указанных средств).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального конституционного закона № 307998-7 "О внесении
изменений в статью 7 Федерального конституционного закона "О Государственном
гербе Российской Федерации" (в части расширения сферы использования
государственного герба).
5. О проекте федерального закона № 193498-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах
гражданского состояния" (о наделении нотариусов правом запрашивать информацию
в связи с совершаемыми нотариальными действиями).
6. О проекте федерального закона № 274630-7 "О внесении изменений в статью
33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения".
7. О проекте федерального закона № 274626-7 "О внесении изменения в статью
4-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части,
касающейся порядка установления норматива финансовых затрат в месяц на одного
гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной
услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения,
медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов).
8. О проекте федерального закона № 300366-7 "О внесении изменений в статьи 6
и 12 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" (по вопросу о предоставлении лицу, получившему
сертификат на материнский (семейный) капитал, информации о его размере либо о
размере его оставшейся части).
9. О проекте федерального закона № 295596-7 "О внесении изменений в статьи 44
и 49 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 35 и
40 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
части, касающейся пенсионного обеспечения прокуроров и сотрудников
Следственного комитета Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 276405-7 "О внесении изменений в статью
56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
части, касающейся органов, осуществляющих выплаты пенсий).
11. О проекте федерального закона № 202463-7 "О внесении изменения в статью
36 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения редакции статьи).
12. О проекте федерального закона № 243826-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О международном медицинском кластере и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения
территории размещения международного медицинского кластера).
13. О проекте федерального закона № 1145320-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за самовольную добычу нефрита и сбыт незаконно
добытого нефрита).
14. О проекте федерального закона № 1153076-6 "Об упразднении Усть-Цилемского
районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий
в составе некоторых районных судов Республики Коми".
15. О проекте федерального закона № 184271-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение обязанностей организатором
распространения информации в сети Интернет, обеспечивающим предоставление
информационно-коммуникационных сервисов обмена мгновенными сообщениями).
16. О проекте федерального закона № 308781-7 "О внесении изменений в статьи
245 и 258-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в целях усиления
ответственности за жестокое обращение с животными).
17. О проекте федерального закона № 1078316-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в части установления
дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным
электрическим транспортом".
18. О проекте федерального закона № 307335-4 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год".
III. Отклонённые федеральные законы
19. О Федеральном законе "О прекращении раздела Черноморского флота" (проект
№ 96700145-2; в связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
20. О проекте постановления Государственной Думы № 335461-7 "Об информации
Министра внутренних дел Российской Федерации В. А. Колокольцева о мерах по
противодействию нелегальной миграции, принимаемых Министерством внутренних
дел Российской Федерации".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
21. О проекте федерального закона № 274622-7 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020
годов".
22. О проекте федерального закона № 274625-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного
населения".
23. О проекте федерального закона № 274633-7 "О внесении изменений в статью
33-1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (о сохранении до 2020 года включительно тарифов страховых взносов,
действующих для основной категории страхователей).
24. О проекте федерального закона № 274624-7 "О приостановлении действия
отдельных положений Федерального закона "О страховых пенсиях", внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
особенностях увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой
пенсии" (принят в первом чтении 25 октября 2017 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам социального обеспечения").
25. О проекте федерального закона № 268776-7 "Об ожидаемом периоде выплаты
накопительной пенсии на 2018 год".
26. О проекте федерального закона № 155241-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об установлении дополнительных оснований
прекращения трудового договора с тренером; принят в первом чтении 12 октября
2017 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации").
27. О проекте федерального закона № 231415-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения
государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"
(принят в первом чтении 26 октября 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части
государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации").
28. О проекте федерального закона № 223923-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 17 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части продления срока временного пребывания в
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, обучающихся в
пределах установленной Правительством Российской Федерации квоты на
подготовительном отделении или подготовительном факультете федеральной
государственной образовательной организации).
29. О проекте федерального закона № 217713-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" в части закрепления возможности предоставления в
многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных
услуг нескольких государственных (муниципальных) услуг посредством подачи
заявителем единого заявления".
30. О проекте федерального закона № 169353-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной
регистрации некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных
центрах предоставления государственных и муниципальных услуг".
31. О проекте федерального закона № 267068-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в целях совершенствования деятельности Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства; принят в первом чтении 25
октября 2017 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации").
32. О проекте федерального закона № 113455-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам, связанным с
зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной
системы Российской Федерации".
33. О проекте федерального закона № 287822-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
уточнения понятия "резидент" в отношении физических лиц и упрощения процедур
валютного регулирования и валютного контроля при осуществлении ряда валютных
операций).
34. О проекте федерального закона № 139935-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части продления срока
представления документов для приобретения статуса саморегулируемой
организации кредитных потребительских кооперативов; принят в первом чтении 25
октября 2017 года с наименованием "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового
рынка").
35. О проекте федерального закона № 666051-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью 18
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части расширения перечня случаев осуществления
закупки у единственного поставщика; принят в первом чтении 17 ноября 2015
года с наименованием "О внесении изменений в статьи 34, 93 и 94 Федерального
закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд").
VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
36. О проекте федерального закона № 444626-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (в части приведения закона в соответствие с
законодательством Российской Федерации; принят в первом чтении 7 ноября 2007
года).
37. О проекте федерального закона № 1003716-6 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся запрета на
разведку и добычу общераспространённых полезных ископаемых в границах
водоохранных зон; принят в первом чтении 21 июня 2016 года).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
38. О проекте федерального закона № 331463-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
39. О проекте федерального закона № 327273-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере государственной
регистрации актов гражданского состояния".
40. О проекте федерального закона № 224941-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех"
(в целях совершенствования правового положения корпорации).
41. О проекте федерального закона № 311128-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части санации страховых
организаций".
42. О проекте федерального закона № 270820-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной информационной адресной системе и о внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в целях обеспечения единого подхода к
присвоению адресов объектам адресации).
43. О проекте федерального закона № 298190-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" (по вопросу о
дальнейшем использовании имущества, которое относилось к объектам по
уничтожению химического оружия).
44. О проекте федерального закона № 262269-7 "О внесении изменений в статью
12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка установления факта употребления вызывающих
алкогольное опьянение веществ).
45. О проекте федерального закона № 157234-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил создания (замены) и выдачи
ключа простой электронной подписи).
VIII. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
46. О проекте федерального закона № 285949-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части розничной
торговли лекарственными препаратами дистанционным способом".
47. О проекте федерального закона № 287873-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части учёта и совершенствования предоставления мер
социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и
применения критериев нуждаемости".
48. О проекте федерального закона № 286313-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" в части защиты лиц,
уведомивших о коррупционных правонарушениях".
49. О проекте федерального закона № 239932-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации
долгов в делах о банкротстве юридических лиц".
50. О проекте федерального закона № 285955-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части требований к программам в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с
участием государства или муниципального образования".
51. О проекте федерального закона № 279800-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части законодательного
регулирования отношений при присоединениии электроэнергетической системы к
другой электроэнергетической системе".
52. О проекте федерального закона № 276427-7 "О внесении изменений в статьи 9
и 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части расширения перечня валютных операций, осуществляемых между
резидентами).
53. О проекте федерального закона № 276391-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и о
признании утратившей силу статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
совершенствования механизма страхования экспортных кредитов и инвестиций от
предпринимательских и политических рисков" (в целях совершенствования правил
валютного контроля в случае страхования российскими экспортёрами кредитов и
инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков).
54. О проекте федерального закона № 96211-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части уточнения понятия "муниципальная услуга").
55. О проекте федерального закона № 169604-7 "О внесении изменения в статью
19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся отвода судей и других участников гражданских процессуальных
отношений).
56. О проекте федерального закона № 279712-7 "О создании межрайонных судов и
об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных
судебных присутствий в составе межрайонных судов Тверской области".
57. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
58. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
59. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
60. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
61. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
62. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
63. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показов национальных фильмов в воинских
частях Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
64. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
65. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
66. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
67. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
68. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
69. О проекте федерального закона № 927005-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части, касающейся порядка
предоставления кредитного отчёта).
70. О проекте федерального закона № 1019429-6 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
размещения информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов).
71. О проекте федерального закона № 11851-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части расширения
круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам).
72. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
73. О проекте федерального закона № 12144-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" (в части уточнения задач и полномочий Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
74. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
75. О проекте федерального закона № 98787-7 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части введения запрета на
стимулирование продажи алкогольной продукции).
76. О проекте федерального закона № 218935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другие законодательные
акты в части предоставления гражданам земельных участков на всей территории
Российской Федерации".
77.1. О проекте федерального закона № 1075668-6 "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О Знамени Победы" (в части расширения режима
использования)" (внесён депутатами Государственной Думы Н. Н. Ивановым, А. А.
Кравцом, Т. В. Плетнёвой, а также И. И. Никитчуком, Н. А. Кузьминым, Н. В.
Разворотневым и В. И. Гончаровым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
77.2. О проекте федерального закона № 529023-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (по вопросу об использовании копий
Знамени Победы; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, И. И.
Мельниковым, В. И. Кашиным, Д. Г. Новиковым, В. Ф. Рашкиным, В. С.
Шурчановым, В. А. Ганзя, Н. В. Коломейцевым, Ю. П. Синельщиковым, Т. В.
Плетнёвой, О. Н. Смолиным, А. А. Кравцом, А. А. Ющенко, Н. Н. Ивановым, Н. Н.
Езерским, В. Г. Поздняковым, А. А. Пономарёвым, С. А. Гавриловым, Н. М.
Харитоновым, К. К. Тайсаевым, И. К. Сухаревым, Д. И. Савельевым, Н. В.
Арефьевым, П. С. Дорохиным, а также Б. С. Кашиным, С. Н. Решульским, В. Н.
Паутовым, В. С. Никитиным, В. П. Комоедовым, Н. И. Сапожниковым, М. Н.
Берулавой, О. И. Денисенко, С. В. Собко, К. А. Лазаревым, О. А. Куликовым, М.
М. Заполевым, А. Н. Абалаковым, В. А. Коломейцевым, С. И. Юрченко, В. Н.
Федоткиным, Н. Ф. Рябовым, А. П. Тарнаевым, В. И. Гончаровым, В. А.
Симагиным, С. П. Обуховым, В. В. Черкесовым, Н. А. Кузьминым, А. В.
Потаповым, Р. Г. Гостевым, А. А. Андреевым, И. И. Никитчуком, В. Н.
Лихачёвым, В. П. Пешковым, В. Р. Родиным, В. С. Романовым, С. М. Соколом, Н.
В. Разворотневым, П. В. Романовым, О. Н. Алимовой, Е. В. Доровиным, Р. И.
Кочиевым, Б. О. Комоцким, С. Г. Левченко, А. А. Балберовым, Е. И. Анисимовым,
В. В. Соболевым, Н. И. Васильевым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
77.3. О проекте федерального закона № 199-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О Знамени Победы" (по вопросу об использовании копий
Знамени Победы; внесён Законодательным Собранием Челябинской области).
78. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
79. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
80. О проекте федерального закона № 510917-6 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части
установления запрета на розничную продажу спиртосодержащей непищевой
продукции в нестационарных торговых объектах в виде жидкостей, разлитых в
потребительскую тару (упаковку) объёмом более 25 миллилитров).
81. О проекте федерального закона № 100503-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций
экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации" (в части
предоставления возможности привлечения в деятельность ассоциаций
экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации граждан,
юридических лиц и органов местного самоуправления на правах ассоциированных
членов).
82. О проекте федерального закона № 920563-6 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статьи 14, 17 Федерального закона "О службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения ограничений,
связанных со службой в органах внутренних дел).
83. О проекте федерального закона № 792637-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности".
84. О проекте федерального закона № 1992-7 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части предоставления инвалидам и детям-инвалидам компенсации расходов на
оплату проезда по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок
автомобильным транспортом к месту получения специализированной медицинской
помощи (за исключением высокотехнологичной медицинской помощи) и обратно).
85. О проекте федерального закона № 266492-7 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части, касающейся условий получения инвалидами, проживающими в домах, не
имеющих центрального отопления, компенсации расходов за приобретённое топливо
и транспортные услуги по его доставке).
86. О проекте федерального закона № 893873-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о расширении перечня образовательных программ, в случае
реализации которых образовательные организации получат право ходатайствовать
перед уполномоченными государственными органами по вопросам миграции о
продлении визы или срока временного пребывания в Российской Федерации
обучающихся по данным программам иностранных граждан и лиц без гражданства).
87. О проекте федерального закона № 218991-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственного
регулирования перевозок пассажиров и багажа по заказам автомобильным
транспортом".
88. О проекте федерального закона № 121606-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом).
89. О проекте федерального закона № 443673-6 "О внесении изменения в статью
84 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о недопущении на борт воздушного
судна пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или
токсического опьянения).
90. О проекте федерального закона № 551370-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о порядке исполнения бывшим членом
семьи нанимателя отдельных обязательств по договору социального найма).
91. О проекте федерального закона № 681599-6 "О внесении изменения в статью
155 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от внесения
платы за услуги и работы по текущему ремонту общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме в случае признания его аварийным и
подлежащим сносу).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В фиксированное время в первом чтении были рассмотрены проекты федеральных
законов "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (пункт 2 повестки дня)
и "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 3 повестки дня), о
которых доложил официальный представитель Президента Российской Федерации
министр труда и социальной защиты Российской Федерации М. А. Топилин.
Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва. На вопросы ответили М. А. Топилин и Т.
В. Плетнёва. В прениях выступили представители фракций: руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский, А. К. Исаев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. В. Куринный
(фракция КПРФ) и заместитель Председателя Государственной Думы О. Н.
Епифанова (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено М. А. Топилину и Т. В. Плетнёвой.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 2
повестки дня: "за" - 420 чел. (93,3%); по пункту 3 повестки дня: "за" - 414
чел. (92,0%).
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью
7 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; третье чтение) сделал доклад председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников. Закон одобрен ("за" - 373 чел. (82,9%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; по мотивам голосования
выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и Н. Г. Брыкин (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 411 чел. (91,3%) и
"О внесении изменений в статью 33-3 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6-1 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права
выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения" (пункт 6
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; по мотивам
голосования выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), О. И. Павлова (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В. Куринный (от фракции КПРФ); результаты
голосования: "за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 60 чел. (13,3%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству Е. С. Москвичёва проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в части
установления дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и
городским наземным электрическим транспортом" (пункт 17 повестки дня),
рассматриваемый в третьем чтении, был возвращён к процедуре второго чтения.
После утверждения таблицы поправок законопроект был принят во втором чтении,
а затем в третьем ("за" - 408 чел. (90,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4-1 Федерального
закона "О государственной социальной помощи" (пункт 7 повестки дня; третье
чтение) доложила член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина. По мотивам голосования выступили
А. В. Куринный (от фракции КПРФ) и С. В. Бессараб (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 51 чел. (11,3%),
"воздержалось" - 0).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - С. М. Пантелеев, от фракции ЛДПР - руководитель
фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель
Председателя Государственной Думы И. А. Яровая и А. Л. Красов, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Нилов.
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статьи 6 и 12 Федерального закона "О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева; результаты голосования: "за" -
397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в статьи 44 и 49 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" и статьи 35 и 40 Федерального закона "О Следственном
комитете Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Ф.
Г. Ганиев; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в статью 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, и их семей" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне И. М. Тетерин; результаты голосования: "за" -
389 чел. (86,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О международном медицинском
кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Морозов; результаты
голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"Об упразднении Усть-Цилемского районного суда Республики Коми и образовании
постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики
Коми" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 320 чел. (71,1%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. С. Грибов; по мотивам голосования выступили А. В.
Куринный (от фракции КПРФ) и Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ");
результаты голосования: "за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
По предложению заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. С. Грибова проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 245 и 258-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) был возвращён к
процедуре второго чтения. После утверждения таблицы поправок законопроект был
принят во втором чтении, а затем в третьем (по мотивам голосования выступили
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, В. В. Бурматов (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и О. А.
Лебедев (от фракции КПРФ); "за" - 392 чел. (87,1%).
Не получил поддержки рассматриваемый в третьем чтении проект федерального
закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за 2005 год" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Т. И. Фролова; "за" - 0, "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
О Федеральном законе "О прекращении раздела Черноморского флота" (пункт 19
повестки дня), отклонённом Президентом Российской Федерации, доклад сделал
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх, содоклад - член Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками И. Х. Зиннуров. По предложению ответственного комитета
закон снят с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой ("за" - 340 чел.
(75,6%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Э. А. Валеев доложил о проекте постановления "Об
информации Министра внутренних дел Российской Федерации В. А. Колокольцева о
мерах по противодействию нелегальной миграции, принимаемых Министерством
внутренних дел Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня). В прениях
выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и Н. И. Рыжак.
Постановление принято ("за" - 372 чел. (82,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на
плановый период 2019 и 2020 годов" (пункт 21 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. В. Кабанова; результаты голосования: "за" - 320
чел. (71,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума
трудоспособного населения" (пункт 22 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов В. В. Кабанова; результаты голосования: "за" - 403 чел.
(89,6%);
"О внесении изменений в статью 33-1 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 322 чел.
(71,6%);
"О приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "О
страховых пенсиях", внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии и
фиксированной выплаты к страховой пенсии" (пункт 24 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 387 чел. (86,0%);
"Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2018 год" (пункт 25
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов О. И. Павлова; результаты голосования:
"за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты
голосования: "за" - 380 чел. (84,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части проведения государственной дактилоскопической регистрации в Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в статьи 5 и 17 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений С. А.
Гаврилов; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг" в части закрепления возможности
предоставления в многофункциональных центрах предоставления государственных и
муниципальных услуг нескольких государственных (муниципальных) услуг
посредством подачи заявителем единого заявления" (пункт 29 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты
голосования: "за" - 411 чел. (91,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части государственной регистрации некоторых актов гражданского состояния в
многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных
услуг" (пункт 30 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Н. Диденко; результаты голосования: "за" - 401 чел.
(89,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 31 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" -
357 чел. (79,3%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
по вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в
соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 32
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" (пункт 33 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Е. Б. Шулепов; результаты
голосования: "за" - 323 чел. (71,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 34 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку М. В. Гулевский; результаты голосования: "за" - 338 чел.
(75,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. Г.
Когогина; результаты голосования: "за" - 335 чел. (74,4%).
Затем были рассмотрены и отклонены принятые ранее в первом чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" (пункт 36 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям К. Г.
Слыщенко; результаты голосования: "за" - 317 чел. (70,4%) и "О внесении
изменений в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации" (пункт 37
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям А. В. Палкин; по мотивам
голосования от фракции ЛДПР выступил А. В. Андрейченко; результаты
голосования: "за" - 320 чел. (71,1%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 38
повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили С. М. Катасонов, А. А. Ремезков, Н. С.
Максимова, В. А. Ганзя и М. В. Щапов. Заключительное слово было предоставлено
А. М. Лаврову и А. М. Макарову. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
320 чел. (71,1%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в сфере государственной регистрации
актов гражданского состояния" (пункт 39 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев. Содоклад
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту
высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (пункт 40 повестки дня)
сделал доклад и ответил на вопросы первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв. В прениях
выступили И. А. Торощин и А. Л. Ветлужских. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Ю. П. Олейников выступил с докладом и ответил на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части санации страховых организаций" (пункт 41
повестки дня). В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев, А. Г. Аксаков и Е.
Б. Шулепов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 363 чел. (80,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству П. М. Федяев. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 335 чел. (74,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации Г. В. Каламанов
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" (пункт 43 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по обороне изложил член комитета
А. А. Хохлов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 329 чел. (73,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 44
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации И. Н. Зубов. Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству В. И. Лысаков. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие Я. Е. Нилов, Н. В. Говорин, А. С. Грибов и А. В. Куринный.
Заключительное слово было предоставлено И. Н. Зубову и В. И. Лысакову.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации А. О. Козырев
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 45 повестки
дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. П. Быков. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел.
(89,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части розничной торговли
лекарственными препаратами дистанционным способом" (пункт 46 повестки дня)
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской Федерации
Д. В. Костенников. Позицию Комитета Государственной Думы по охране здоровья
изложил председатель комитета Д. А. Морозов. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части учёта и совершенствования предоставления мер социальной
поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения
критериев нуждаемости" (пункт 47 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации А. А. Черкасов. Содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Т. В. Сапрыкина. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 367 чел. (81,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. А. Черкасов также
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О противодействии коррупции" в части защиты лиц, уведомивших о
коррупционных правонарушениях" (пункт 48 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил
заместитель председателя комитета А. Б. Выборный. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступил Н. И. Рыжак, с заключительным словом - А. Б.
Выборный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о
банкротстве юридических лиц" (пункт 49 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. В. Сысоев, Н. В.
Коломейцев, В. К. Гартунг и Н. П. Николаев. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 80 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. В. Балыбердин; результаты
голосования: "за" - 49 чел. (10,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации и
деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской
Федерации" (пункт 81 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока О. А. Бондарь; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статьи 14, 17
Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 82 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Н. В.
Поклонская; результаты голосования: "за" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности" (пункт 83 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 84 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; результаты голосования: "за" - 38
чел. (8,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 декабря 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 14 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 415 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, на
заседании должно присутствовать 417 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем мы приступим к работе, давайте выскажем слова
благодарности и поздравим наших военных, которые вернулись из Сирии после
выполнения боевых задач! (Все встают. Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается за основу.
По ведению - Сураев Максим Викторович. Пожалуйста.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Кнопка не сработала при регистрации - просьба учесть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секретариат, просьба учесть, что Сураев здесь, в зале.
Коллеги, нам необходимо обсудить проект порядка работы. Давайте это сделаем.
Вопросы по порядку работы есть? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович. Но руку поднимал Гаврилов - интересно.
Бывает...
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
А мы дуэтом, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит о замене
докладчика по 86-му вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой вопрос?
ВЯТКИН Д. Ф. Вопрос 86, он в блоке законопроектов, рассматриваемых по
сокращённой процедуре. Комитет просит о замене докладчика: доложит Ишсарин
Рамзил Рафаилович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ишсарин. Хорошо.
Это то, о чём и вы хотели сказать, Сергей Анатольевич?
Гаврилову включите микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Всё правильно сказал Дмитрий Фёдорович. Я думаю, Ишсарин доложит
квалифицированно и в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Лебедев Олег Александрович.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Это ошибочно, я ошибся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Итак, коллеги, поступило единственное предложение по порядку сегодняшней
работы от нашего коллеги Вяткина - о замене докладчика по 86-му вопросу на
Ишсарина. Нет возражений? Нет.
С учётом предложения, которое прозвучало, ставится на голосование: принять в
целом порядок работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим Дивинского Игоря
Борисовича с днём рождения, у него замечательная юбилейная дата.
(Аплодисменты.)
А далее у нас с вами большая повестка дня. Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении. У нас с вами на фиксированное время, на 10.10, стоит 2-й
вопрос, проект федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим
детей". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Максима Анатольевича
Топилина.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
министр труда и социальной защиты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Президентом
Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным внесены в
Государственную Думу два законопроекта: "О ежемесячных выплатах семьям,
имеющим детей" и "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Эти два законопроекта
формализуют те инициативы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете, если будет один общий доклад -
насколько я вот слышу по выступлению Максима Анатольевича - по двум вопросам:
по 2-му, который объявлен, и по 3-му, это проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей"? По этим двум законопроектам
будет один доклад Максима Анатольевича и один содоклад Тамары Васильевны
Плетнёвой. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. В первом законопроекте предлагается установить выплаты на
первого и второго ребёнка, при этом, сразу хочу обратить внимание, это
исключительно федеральные полномочия и федеральное финансирование, здесь не
потребуется каких-либо средств субъектов Российской Федерации. В
законопроекте предусматривается, что поддержку получают семьи, у которых и
первый, и второй ребёнок родятся после 1 января 2018 года, при этом размер
пособия предлагается установить в размере прожиточного минимума для детей,
установленного за второй квартал предшествующего года, зафиксировать, с тем
чтобы не пересматривать и не приводить к тому, чтобы граждане обращались
ежеквартально или ежемесячно с различными документами в органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации. Предлагается ввести критерии
предоставления данных пособий - они предоставляются, если в том числе размер
среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного
минимума населения в трудоспособном возрасте - подчёркиваю, в трудоспособном
возрасте, - установленную в субъекте Российской Федерации также за второй
квартал предшествующего года. Почему второй квартал? Второй квартал, как
правило, бывает наиболее представительным с точки зрения динамики цен, и его
показатели, как правило, не ниже, а очень часто бывают выше, чем
среднегодовые показатели, - здесь мы предлагаем действовать в большей степени
в интересах родителей.
Важно то, что за пособием на первого ребёнка родители будут обращаться в
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, как я уже
сказал, это будут субвенции из федерального бюджета и переданные полномочия.
За пособием на второго ребёнка граждане будут обращаться в органы Пенсионного
фонда одновременно с заявлением на материнский (семейный) капитал, который,
как вы знаете, предоставляется при рождении второго и последующих детей.
Среднедушевой доход семьи соотносится с величиной прожиточного минимума,
установленной в субъекте Российской Федерации, размер пособия также будет
дифференцирован в зависимости от уровня жизни в том или ином субъекте
Российской Федерации. Важно отметить, что среди доходов граждан при расчёте
будут учитываться лишь текущие денежные доходы, сумма которых за предыдущий
год будет делиться на 12, чтобы рассчитать среднемесячный доход. При этом в
законопроекте мы не предусматривали возможность учёта каких-либо выплат или
доходов от вкладов в банках, от сдачи имущества в аренду, то есть учитываются
только текущие доходы, связанные прежде всего с осуществлением трудовой
деятельности, с выплатой заработной платы, пенсий, пособий.
Расходы федерального бюджета на реализацию первого законопроекта, по нашим
оценкам, в 2018 году составят 21,4 миллиарда рублей на выплату пособий в
связи с рождением первого ребёнка и 24,6 миллиарда рублей - в связи с
рождением второго ребёнка, в 2019 году - соответственно 55 миллиардов и 63
миллиарда рублей и в 2020 году - 68 миллиардов и 78 миллиардов рублей.
Средства на эти цели предусмотрены в федеральном бюджете на 2018-2020 годы, и
сейчас мы с Министерством финансов отрабатываем схему доведения этих средств
до субъектов Российской Федерации и до Пенсионного фонда, при этом мы исходим
из того, что всё должно быть осуществлено до конца этого года.
Вторым законопроектом предусматриваются две позиции: первая - это продление
действия материнского (семейного) капитала ещё на три года, на 2019, 2020 и
2021 годы, и вторая - это предоставление возможности использовать средства
материнского (семейного) капитала на цели образования без ограничения,
которое существует сегодня в законодательстве. Я напомню, что сегодня в
соответствии с законом о материнском (семейном) капитале можно использовать
средства на оплату образовательных услуг только по достижении ребёнком
возраста трёх лет, это общая норма, предусмотренная законом. Для того чтобы
граждане могли использовать материнский (семейный) капитал на оплату платных
услуг в детских дошкольных учреждениях, прежде всего в так называемых яслях,
законопроектом даётся право использовать материнский (семейный) капитал на
цели образования - это общая норма - со дня рождения ребёнка, и это тоже
соответствует инициативам, о которых сказал Президент Российской Федерации.
Объём средств на последующие 2019 и 2020 годы в размере 37 миллиардов и 68
миллиардов рублей соответственно предусмотрен в федеральном бюджете и будет
направляться в бюджет Пенсионного фонда по стандартной схеме межбюджетных
трансфертов.
Просьба поддержать данные законопроекты. Мы предполагаем ввести их в действие
уже с 1 января следующего года. Правительство предпринимает все усилия по
подготовке подзаконных актов, которые потребуются, если вы поддержите данные
законопроекты. После их подписания мы предполагаем осуществить все
необходимые действия, чтобы с 1 января в регионах эти механизмы заработали.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
С одним содокладом по 2-му и 3-му вопросам нашей повестки выступит Тамара
Васильевна Плетнёва, председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, дорогие мои коллеги! Мы с
вами скоро поедем в регионы, и я очень рада, что нам будет что сказать нашим
избирателям, особенно женщинам. Редко бывают такие законопроекты, как
сегодня, которых ждут люди и которые очень много в себе несут.
Конечно, к нам обращаются люди, всё это время поступали звонки: одни говорят,
что мало 10 тысяч рублей, другие спрашивают, сколько будет на третьего
ребёнка и так далее, - аппетит приходит, как говорят, во время еды, но мы как
можем, так и принимаем сегодня. И то, что президент услышал все наши просьбы
- а наш комитет очень много обращался и в правительство, особенно насчёт
выплат при рождении первого ребёнка, чтобы стимулировать рождаемость...
Я просто хочу вам доложить, что вы должны сказать людям. В первом
законопроекте мы предлагаем продлить действие программы материнского капитала
до 2021 года, и это уже хорошо. Получать будут на первого и на второго
ребёнка - из разных фондов, но всё из федерального бюджета. Регионы
волновались: вдруг они должны будут выплачивать - нет, и то и другое из
федерального бюджета. На первого ребёнка пособия будут получать из средств на
соцзащиту, туда идут субвенции из федерального бюджета, а на второго ребёнка
- в Пенсионном фонде из средств на материнский капитал.
Вы скажете: материнский капитал и так получат. Да, но этот закон даст нам
право расширить сферу действия программы материнского капитала. Раньше очень
жёстко правительство отвечало: нет, нельзя, а теперь из средств материнского
капитала можно будет давать пособие на то, чтобы родители могли заплатить за
дошкольное образование детей в возрасте до трёх лет, и это очень хорошо.
Надеемся, что помимо этих законов появится ещё и программа по строительству
яслей, я очень на это надеюсь.
Объясните, что это будет адресная помощь, не все будут получать, это адресная
помощь, так требуется по законодательству. Когда мы принимаем законы, часто
говорим, что это, мол, для всех, - так вот нет, это адресно, и вы должны
объяснить, что есть критерии: размер среднедушевого дохода семьи не должен
превышать 1,5-кратную величину прожиточного минимума. Вот если доход семьи
составляет 1,5-кратную величину прожиточного минимума на человека, не больше
(меньше, конечно, может быть), они будут получать это пособие, эту адресную
помощь, вот эти 10,5 тысячи рублей.
Заявление в связи с рождением первого ребёнка нужно будет подавать в органы
соцзащиты или в МФЦ, в связи с рождением второго ребёнка - в Пенсионный фонд
или можно тоже в МФЦ. Подают заявление о выплатах на срок один год, и
ежемесячная выплата будет осуществляться, пока ребёнку не исполнится полтора
года. Спрашивают, почему вообще надо подавать заявление два раза, - потому
что многое может измениться: мы сейчас с учётом данных за второй квартал
рассчитываем средства на эти выплаты, а в третьем квартале, я посмотрела,
величина прожиточного минимума уже немножко подросла, а может быть, в
следующем году ещё подрастёт, а потом ещё подрастёт.
Спрашивают, почему на первый год вообще 1 миллиард рублей предусмотрен, - ну
понятно же, получат только на тех детей, которые родятся в 2018 году. Вот
женщина забеременела, она девять месяцев будет ходить, потом родит, а потом
уже будет получать эти деньги. Я думаю, сумму поставили условно, и, если
потребуется больше, вопрос будет решён.
Да, в регионах нужно будет поработать - деньги из региональных бюджетов не
будут брать, но работы там будет достаточно. В регионах будет рассчитываться
размер прожиточного минимума на ребёнка (я думаю, он в каждом регионе есть),
потому что размер прожиточного минимума для взрослого человека и размер
прожиточного минимума для ребёнка немножко различаются, там небольшая
разница, но она есть. Кроме того, они должны будут подсчитать количество
семей, нуждающихся в пособии; в целом по стране - министерство по социальной
политике уже собирало эти данные - примерно 339 тысяч детей, это 47
процентов, будут получать такие пособия, это очень хорошо.
Уважаемые коллеги, я хотела бы вас попросить: поскольку у нас нет времени на
поправки, да и, я думаю, президентские законопроекты править и смысла нет,
так как там учтены деньги, которые есть, просьба поправки внести до 17-го
числа, 20-го мы должны принять законопроекты во втором чтении, 21-го - в
третьем, чтобы законы уже начали действовать, сами понимаете. Поэтому если
будут у вас какие-то поправки...
Вот, скажем, спрашивают: "А если женщина родила двойню?" Ну, в этом случае на
ребёнка, который первым появился на свет, пособие будут получать из органов
соцзащиты, а на второго - уже из средств маткапитала.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛЕТНЁВА Т. В. А если ещё и третий ребёнок родится, то есть указ президента №
606, в котором сказано, что регионы должны помогать многодетным семьям, а эта
семья уже многодетная, и, значит, она будет получать пособие. Сейчас, кстати
сказать, 50 регионов уже получают дополнительные средства на социальные
нужды, а ещё 10 регионов прибавится в следующем году.
Вы знаете, честно скажу: я с удовольствием вам доложила об этом законопроекте
и думаю, что вы все его поддержите. А если будут вопросы - пожалуйста.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Коллеги, кто-то хотел бы задать вопросы? Есть желающие.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Министру вопрос: рассматривали ли вы в министерстве возможность, чтобы любые
выплаты, связанные с вопросами демографии, шли только в те регионы, где
смертность превышает рождаемость? Поддерживать нужно там, где мало появляется
на свет детей, а там, где их много, какой смысл поддерживать?
И Тамаре Васильевне вопрос: вы сказали, что инициатива внесена впервые или
ещё как-то, а что, за 25 лет мы ни разу не поднимали этот вопрос?! Сколько
раз депутаты ставили вопросы о пособиях и матерям-одиночкам, и за рождение
первого ребёнка, и о том, чтобы по-другому использовать... Кстати, мы
предлагали назвать "семейный капитал", а не "материнский". Вы так говорите,
словно мы 30 лет дремали здесь, и только впервые нам разрешили принять такой
закон!
Вот два вопроса - докладчику и содокладчику.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, уважаемый Владимир Вольфович. Вы совершенно правы, и
мы как раз всегда дифференцированно подходили к тем мерам поддержки, которые
на федеральном уровне устанавливались. Допустим, при введении программы
материнского (семейного) капитала в 2007 году мы исходили из того, что нам
нужно стимулировать рождение вторых детей и применять такие мощные
инструменты везде, во всех регионах, потому что тогда стояла задача вообще
осуществить прорыв в сфере демографии. Я напомню, суммарный коэффициент
рождаемости в 2006 году был 1,3, сегодня - 1,7, то есть у нас, можно сказать,
вообще вторые дети не рождались, и поэтому было принято решение делать это по
всей стране. Когда в 2012 году вводилось пособие на третьего ребёнка, а в
2013 году начинала реализовываться эта программа, было принято решение
осуществлять выплату пособия на третьего ребёнка именно в тех регионах, где
низкий суммарный коэффициент рождаемости и плохие показатели по смертности, а
Федерация это субсидирует.
Поэтому вот то, о чём вы говорите, как раз и реализуется во всех мерах
поддержки семей с детьми, предложенных и президентом, и правительством.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Владимир Вольфович, в Думе первого созыва, когда
ЛДПР составляла большинство, был принят закон о пособиях детям, который
касался всех детей, там в основу расчёта был положен минимальный размер
оплаты труда, МРОТ, и все дети получали это пособие в размере МРОТ, кстати,
довольно долго получали. Потом в Думе третьего созыва, вы помните,
представители правительства пришли к нам сюда, в зал, и сказали, что все
социальные выплаты должны быть отделены от минимальной зарплаты: мол,
зарплата будет потихоньку расти, а потом мы будем подгонять и льготы,
социальные выплаты. Так вот, случилось обратное: зарплата действительно
потихоньку росла, а льготы, размеры пособий потихоньку заморозили, и сейчас я
вам скажу, что такие пособия... Если в Московской области всё-таки изыскивают
возможность платить хотя бы полторы тысячи, то в Краснодарском крае
выплачивают вообще 100 рублей - всё это умерло!
И от вашей фракции, и от нашей фракции, и от других фракций всё время в
комитет поступают законопроекты о пособиях, это правда, и всё время нам
приходится рассматривать, понимая, что надо отклонять, - почему?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ПЛЕТНЁВА Т. В. ...почему? Да потому что правительство, вы же понимаете,
должно дать добро, а добро, как говорится, таможня не дала.
Поэтому я и говорю сегодня, что докладывала с удовольствием: мы проголосуем
за. Вот и всё!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.
Правительство действительно добро не давало на все предыдущие законопроекты,
а сейчас дало сразу, и, я так понимаю, деньги нашло - просто каков источник
финансирования? Мы недавно принимали бюджет, там источника не было, вроде бы
всё выскребли, до последнего рубля, сказали: всё, больше ни рубля в бюджете
нет, а сейчас появились...
И второй вопрос. Что касается выплаты на второго ребёнка, фактически это
такое ежемесячное проедание материнского капитала. Как мы тогда будем
относиться к отходу от стратегической цели - от вложения в жилище, грубо
говоря, к отходу от других важных целей, которыми изначально принятие закона
о материнском капитале сопровождалось, то есть не проедание, а именно такая
консолидация, а потом вложение в интересах ребёнка в нечто капитальное?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. В бюджете, который был
вами принят, эти средства предусмотрены как иные зарезервированные средства
для реализации решений президента, то есть в полном объёме данные
законопроекты обеспечены финансированием, которое вами было поддержано при
принятии закона о федеральном бюджете на 2018-2020 годы. Это первое.
И второе, что касается использования материнского (семейного) капитала.
Действительно, было много дискуссий по поводу того, можно ли расширить
каким-то образом механизм использования маткапитала или нельзя. Мы знаем,
сколько было обращений граждан, депутатских инициатив, и мы всё-таки пошли на
то, чтобы предложить расширение использования материнского (семейного)
капитала. И ещё момент: к сожалению, далеко не все граждане, которые имеют
право на материнский (семейный) капитал, способны взять, допустим, ипотечный
кредит, мы тоже это видим. Далеко не все могут воспользоваться теми
программами, которые для материнского (семейного) капитала предусмотрены.
Таким образом, те, кто как раз имеет относительно низкие доходы, смогут
воспользоваться материнским (семейным) капиталом, чего они не могли сделать
до введения данной выплаты.
Мне кажется, это правильное решение с учётом наличия разных категорий
граждан.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Можно добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Чтобы было понятно всем. Вы же сами подаёте в комитет просьбы
о расширении возможностей использования материнского капитала, сами же
подаёте: то давайте на машины, чтобы машину купили, то давайте ещё на
что-то!.. У многих этот капитал так и лежит, не взят, а некоторым и квартира
не нужна, они хотели бы использовать на другие цели. А здесь, понимаете, на
детские садики, на оплату; для частного сектора, например няню нанять, уже не
будет этой оплаты, это совершенно не подходит, только на детские сады. Это же
хорошо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Максиму Анатольевичу.
Граждане России, проживающие в Приднестровье, не могут распоряжаться
средствами материнского капитала на территории республики. Эта проблема
неоднократно обсуждалась, но так и не была решена. Сейчас ситуация в
Приднестровье усугубляется с каждым днём, фактически республика находится в
блокаде.
Максим Анатольевич, возможно ли установить отдельный порядок использования
маткапитала на территории республики, прорабатывался ли этот вопрос в вашем
министерстве и в Правительстве России?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Михаил Викторович. Мы неоднократно рассматривали этот
вопрос, в том числе и во время переговоров с представителями Приднестровья. У
нас есть общая законодательная норма, что данный вид поддержки используется
только на территории Российской Федерации, в противном случае мы с вами
должны будем дать право использовать его при приобретении жилья и тем, кто
проживает в других странах. У нас таких планов в принципе не было, мы исходим
из того, что должны стимулировать рождение и нахождение граждан именно в
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Анатольевич, у нас пять лет не индексируется материнский
капитал - скажите, а может, чтобы хорошую инициативу, так сказать, не
затенять, там, в иных зарезервированных средствах, найдутся деньги и на
индексацию? Это первое.
И второй вопрос: может, чтобы всё-таки не создавать конфликт между двойнями,
тройнями, пусть каждый получит материнский капитал, выплаты? Государство не
обеднеет, а семья будет чувствовать себя более или менее нормально.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопросы, Николай Васильевич. Действительно, вы
совершенно правы, средства на индексацию материнского (семейного) капитала
уже предусмотрены в законе о бюджете Пенсионного фонда, но только с 2020
года, пока здесь есть небольшая пауза. С 2020 года индексация материнского
(семейного) капитала в принятых вами законах предусмотрена.
Что касается двойняшек, тройняшек. Действительно, такие вопросы задают, и я
говорил, что если рождается двойня, то на первого ребёнка семья получит
пособие, как и предусмотрено в связи с рождением первого ребёнка, через
органы социальной защиты, а на второго - через Пенсионный фонд, то есть оба
ребёнка получат соответствующую поддержку. Что касается третьего ребёнка,
существует программа поддержки третьих детей, многодетных семей, которая
действует в 60 регионах, и я как раз говорил, что у нас дифференцированный
подход. Все дети, и первый, и второй, и третий ребёнок, впервые за всю
историю - и в Советском Союзе такого никогда не было - будут обеспечены
пособием в размере прожиточного минимума для ребёнка. Это общее условие для
всех трёх выплат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Анатольевич, одним из критериев выплаты является доход семьи
не выше 150 процентов величины прожиточного минимума в регионе. Ну, мы знаем,
какие у нас устанавливаются прожиточные минимумы, - на них прожить
невозможно. Почему установили 1,5-кратную величину прожиточного минимума,
почему не 2-кратную, не 3-кратную? Мы как раз подготовим поправку от ЛДПР,
чтобы размер дохода был увеличен как минимум до 2-кратной величины
прожиточного минимума. И ещё одной нашей поправкой будет как раз предложено
установление адресности - то, о чём говорил Владимир Вольфович, задавая свой
вопрос.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Ярослав Евгеньевич. Почему 1,5-кратная
величина? Когда мы делали расчёты, то исходили из того, что средняя семья со
средними доходами... Оценивая среднедушевой доход, мы же берём данные за
предыдущий год, за 2017 год, когда ребёнок ещё не родился, и фактически
1,5-кратная величина прожиточного минимума означает, что зарплаты родителей
где-то по 15-16 тысяч рублей, если мама и папа работают, и делить эту сумму
мы будем на троих членов семьи, если родится первый ребёнок. Поэтому общая
заработная плата двух человек в предыдущем году должна быть приблизительно
равна 50 тысячам рублей в среднем по регионам; в каком-то среднем регионе,
допустим, средней полосы, например в Тульской области, или в Брянской, или в
Чувашии, в Мордовии, 50 тысяч рублей - это планка отсечения, с учётом которой
семья попадёт в программу поддержки.
Мы советовались с регионами, и в принципе нам представляется, что 50 тысяч
рублей, как максимальный среднемесячный доход за 2017 год для попадания в эту
программу, - это, с одной стороны, некий достаточный доход, который
обеспечивает средний уровень семьи, с другой стороны, мы таким образом
обеспечиваем вхождение в эту программу в соответствии с критериями
нуждаемости. Мы исходили из этого, хотя по этому поводу, безусловно, было
много дискуссий и споров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Максим Анатольевич, в продолжение вашего ответа на вопрос моего коллеги: не
считаете ли вы более правильным и целесообразным при расчёте доходов каждого
члена семьи учитывать величину доходов не до, а после вычета налогов? Тогда,
разумеется, большее количество семей с детьми смогли бы получить
дополнительную материальную помощь.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Игорь Андреевич. Мы рассматривали разные
варианты, но, если посмотреть, как применяются критерии нуждаемости, везде
это будет связано с выплатами до вычета налогов. Но я хотел бы обратить
внимание, хотел бы, чтобы и вы тоже посмотрели, как в законопроекте это
написано, это очень важно: в законопроекте не предусмотрен учёт никаких иных
выплат или доходов, которые получают граждане, в отличие от всех региональных
программ, которые завязаны на критерии нуждаемости. Допустим, когда в регионе
устанавливается размер пособия в зависимости от критерия доходов, всегда
учитываются и доходы по вкладам в банках, и доходы от сдачи имущества в
аренду, и доходы от личного подсобного хозяйства, и различные другие доходы,
которые имеются, то есть учитывается гораздо более широкий спектр доходов, а
в законопроекте, который внёс Президент Российской Федерации, учитываются
только текущие денежные доходы. Это тоже позволит максимизировать, увеличить
возможности вхождения в программу большего количества семей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.
Предусматриваете ли вы начисление, применение районного коэффициента к
детским пособиям, так же как районный коэффициент применяется ко всем видам
пособий, к заработной плате, учитывается при исчислении величины прожиточного
минимума, за исключением материнского капитала и ЕДВ, или же ждать обращения
в Конституционный Суд, как это произошло с минимальным размером оплаты труда?
И Тамаре Васильевне вопрос: Тамара Васильевна, а будет ли ваша фракция
голосовать за этот законопроект? Ведь за федеральный бюджет вы никогда не
голосуете.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Валентина Николаевна, за вопрос. В законопроекте
предусмотрено, что семья получает пособие и на первого, и на второго ребёнка
в размере прожиточного минимума для детей, установленного в регионе. Размер
прожиточного минимума для ребёнка по территории России колеблется от 8 тысяч
рублей до практически 20 тысяч рублей, и в северных регионах при исчислении
прожиточного минимума, безусловно, учитывается всё: и районный коэффициент, и
уровень цен и так далее. То есть здесь сразу закладывается именно
дифференцированный подход по регионам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я не хочу здесь касаться политики, того, почему мы не голосуем
за бюджет, - когда идёт обсуждение бюджета, мы об этом говорим. Сегодня мы
обсуждаем социальный вопрос, решение, которое будут поддерживать все до
единой фракции, если какая-то не будет это делать, я, например, не пойму - я
думаю, вы тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна, за вашу прямоту и
искренность. Вы, кстати, правы: никто не поймёт - не только вы не поймёте, но
и избиратели не поймут.
Пожалуйста, Колесникова Надежда Борисовна.
КОЛЕСНИКОВА Н. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.
Уважаемый Максим Анатольевич, в законопроекте предлагается дать возможность
оплачивать фактически новую услугу - по присмотру и уходу за детьми. В
отличие от образовательной услуги эта услуга очень слабо нормирована, подходы
к ней сильно отличаются в регионах. Как, вы предполагаете, будет
урегулирована эта проблема и возможна ли будет оплата одновременно и
образовательной услуги, и услуги по присмотру и уходу?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Надежда Борисовна. Сейчас министерство образования
(это относится к их компетенции) готовит соответствующие поправки к
постановлению правительства, которым определяется порядок использования
материнского (семейного) капитала на образовательные услуги. Я понимаю, о чём
вы ведёте речь, в регионах действительно разные подходы, но здесь ключевым
является следующее. Во-первых, семья получает возможность использовать эту
опцию, чего сейчас не установлено законом. Во-вторых, мы ничего не меняем в
законе "Об образовании...", всё остаётся по-прежнему: учреждения, которые
будут иметь возможность войти в эту программу, должны иметь соответствующую
аккредитацию, соответствующую лицензию, должны соответствовать требованиям
закона "Об образовании..." - здесь мы ничего не меняем. Если на практике
будут возникать какие-то нюансы, безусловно, я думаю, надо будет уже на
практике, в ходе исполнения закона, это смотреть, но мне кажется, что в
постановлении правительства мы сможем это урегулировать, в том постановлении,
которое, как я сказал, должно выйти сразу после принятия данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Максим Анатольевич, законопроектом предусматривается, что доход
семьи может рассчитываться не только за последние 12 календарных месяцев, но
и за меньший период, но условия, при которых возникает возможность выбора
сокращённого периода, не оговариваются. Уточните, пожалуйста, от чего это
будет зависеть?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Максим Анатольевич. То, как рассчитывается
среднедушевой доход, - это такая, в общем-то, техническая норма. Здесь мы
исходим из того, что не все семьи могут получать доходы в течение всего
отчётного периода - разные жизненные ситуации бывают, - кто-то может получать
доходы три месяца, кто-то пять месяцев, кто-то семь, поэтому применяется
стандартная схема: полученный доход делится на 12 месяцев. Если что-то, может
быть, в законопроекте не так изложено и вы это видите, то ко второму чтению
можно, если потребуется, эти неточности исправить. Давайте вместе посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.
Вы рассказали, как будет рассчитываться среднедушевой доход семьи, а вот эта
сумма - 10 523 рубля будет по всем регионам одинаковая или тоже будет как-то
рассчитываться исходя из уровня жизни, то есть будет разной? Какой подход к
расчёту этой суммы?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Наталья Дмитриевна. Я тоже говорил об этом - это
средняя расчётная цифра; для того чтобы учесть при формировании бюджета
возможные дополнительные расходы, надо было их как-то оценить. В документах к
законопроекту вы видите сумму 10 523 рубля - это, безусловно, средняя
величина, каждый регион устанавливает самостоятельно ПМ для детей. Я уже
сказал, что размер прожиточного минимума для детей будет колебаться в 2018
году от 8 тысяч в средней полосе до 20 тысяч рублей в самых северных регионах
- на Чукотке, в Ненецком округе, то есть это будет дифференцированное пособие
по регионам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Максиму Анатольевичу Топилину вопрос.
Безусловно, инициатива Президента России достойна уважения, но будет ли это
главным мотиватором роста рождаемости?
Тамара Васильевна, а вы наверняка подсчитывали, прикидывали, какие социальные
слои, какое количество семей и одиноких женщин отреагируют на принятие этого
закона?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Николай Михайлович. Мы исходим из того, что меры
демографической политики работают тогда, когда они постоянно обновляются и
постоянно, будем так говорить, добавляются. В 2007 году это были такие очень
эффективно сработавшие инициативы, как введение программы материнского
(семейного) капитала, строительство перинатальных центров, введение пособий
для незастрахованных граждан и увеличение размера пособий застрахованным; в
2010 году было выделение земельных участков семьям при рождении третьего
ребёнка и появление материнского капитала на региональном уровне; в 2012-2013
годах была программа строительства детских садов для детей в возрасте от трёх
до семи лет и программа поддержки семей с появлением третьего ребёнка путём
выплаты пособий на уровне прожиточного минимума в регионе.
Сейчас речь идёт о новом пакете мер поддержки, в который входят не только те
вопросы, которые мы с вами сегодня рассматриваем, но ещё и строительство
детских садов-яслей, и льготная ипотека со ставкой 6 процентов годовых, и всё
то, что связано с детским здравоохранением. Мы исходим из того, что нам в
условиях снижения уровня рождаемости в 2017 году, и это ожидаемо на самом
деле, потому что это так называемые демографические волны... Хотя, вот
буквально по последним данным статистики, в течение всего года, с января по
октябрь, снижение уровня рождаемости составило порядка 11 процентов, к
сожалению, а если мы сравним данные октября этого года с данными за октябрь
прошлого года, то снижение составило всего чуть больше 4 процентов, и
количество браков начало расти в этом году.
Мы очень надеемся и рассчитываем на то, что данный пакет мер поддержки
позволит нам стабилизировать ситуацию с рождаемостью и стабилизировать
ситуацию именно в части суммарного коэффициента рождаемости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, хотите дополнить?
Коллеги, я обращаю ваше внимание, что по Регламенту мы ограничены во времени,
в 10.58 закончится время, отведённое для вопросов, - хотелось бы, чтобы все
записавшиеся депутаты успели задать вопросы.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Николай Михайлович, когда наш комитет получил эти
законопроекты, меня больше всего напугало положение об адресной помощи, я
подумала, что это будут самые-самые бедные, а вы сами знаете, что самые-самые
бедные - это либо одиночки, либо неработающие... Думаю: опять пьяница получит
деньги, пропьёт и эти! Я очень переживала, ведь сколько у нас подобных
случаев, но, оказалось, всё совершенно не так. Конечно, самые бедные тоже
получат пособие, но расчёт таков, что получающие его семьи будут иметь доход
50-60 тысяч рублей, то есть это нормальные семьи, в которых растут дети, это
полные семьи, а что касается одиночек... Ну не бросайте женщин, мужчины, и не
будет одиночек! (Оживление в зале.)
Кстати, Владимир Вольфович, если мамы нет, если она умерла, отец воспитывает
ребёнка один, то он тоже будет получать это пособие, не получают только дети,
которые находятся на государственном обеспечении - в детских домах, под
опекой, - там другие выплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Большое спасибо.
Максим Анатольевич, конечно, данная инициатива приветствуется, поскольку у
нас на помощь банкам деньги находятся гораздо чаще и охотнее. Тем не менее
приведу цифры по Московской области: размер прожиточного минимума для
работающего человека - 13 100 рублей, возьмём 1,5-кратную величину, если речь
о семье из двух человек, получается примерно 39 тысяч рублей. Они только за
квартиру зимой - я специально позвонил в Подмосковье и узнал - платят 7,5
тысячи, то есть у них останется на троих где-то 30 тысяч, это 300 рублей на
человека в день.
Не рассматриваете ли вы возможность учитывать сумму доходов, который получают
люди, уже без затрат на коммунальные платежи? Ну что такое 300 рублей в день?
На эти деньги надо и питание купить, и лекарства, и те же самые подгузники, и
так далее.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович. Как мне представляется,
те семьи, которые имеют достаточно низкий, невысокий доход, как раз получат
эту поддержку, и у них будет возможность в структуре расходов семьи уменьшить
долю расходов на подгузники, на оплату ЖКХ и так далее. Мне кажется, сейчас
очень важно понять, как будет работать это законодательство. Я не исключаю,
что в последующем можно будет посмотреть, как по регионам с учётом
различных... Ведь в регионах тоже есть различные выплаты, и после введения
закона в действие надо будет посмотреть, как закон будет работать в том или
ином субъекте Российской Федерации, - я не исключаю, что нам потом
потребуется осуществить его настройку, что какие-то вопросы потребуют
дополнительных решений. Давайте посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Без сомнения, мы вместе с исполнительным органом власти должны находить и
расставлять приоритеты и законодательно обеспечивать достижение этих целей.
Максим Анатольевич, вы сказали, что данные расходы - порядка 23 миллиардов
рублей - уже предусмотрены в федеральном бюджете, в частности как иные
зарезервированные средства. Подскажите, пожалуйста, Правительство Российской
Федерации рассматривало хотя бы, так сказать, мельком возможность изыскать
дополнительные средства в резервных фондах, чтобы увеличить эти выплаты либо
расширить категории получателей? Было такое обсуждение или мы примем
законопроект в том виде, в котором он представлен, и менять ничего не будем?
Или же всё-таки есть какие-то предпосылки к тому, что мы будем расширять
категории получателей пособий?
ТОПИЛИН М. А. Большое спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. В бюджете
предусмотрены средства на выплату пособий ровно в том размере и на тех
условиях, которые прописаны во внесённом президентом законопроекте. Я ещё раз
хочу подчеркнуть, мы делали соответствующие расчёты, всё равно это лишь
определённые оценки, есть статистические данные, какое количество семей по
факту, с учётом их обращений в органы социальной защиты, имеет доходы ниже
определённой планки, поэтому посмотрим, что будет происходить в течение года,
- жизнь покажет. В законопроекте деньги рассчитаны ровно в соответствии с
теми размерами и тем порядком, которые предусмотрены в бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Максим Анатольевич, выплаты будут производиться только семьям, в которых
ребёнок появился после 1 января 2018 года. Почему семьи, в которых уже есть
ребёнок, но он не достиг возраста полутора лет, не имеют права на выплату, я
уж не говорю о детях, которые будут рождены в декабре сего года, - как вы
думаете, это справедливо?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович. Ну, это стандартная
практика, когда мы вводим именно новые демографические меры, когда
предлагаются меры, направленные именно на стимулирование рождения. Точно
такая же история была, когда вводили программу материнского (семейного)
капитала, точно такая же история была, когда повышался размер пособия
застрахованным, когда в 2007 году вводились пособия незастрахованным, когда
вводилось пособие на третьего ребёнка. Это стандартная технология, когда
вводится мера поддержки для тех, кто родится после определённой даты, ничего
другого просто придумать невозможно. Это меры, направленные именно на
стимулирование рождения детей в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Карамышев Виктор Николаевич.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Анатольевич, согласно положениям закона "Об образовании..."
дошкольным образованием дети в возрасте с трёх лет обязательно должны быть
обеспечены, с трёх лет обязательно, но двухлетнего ребёнка уже проблема
устроить в детский сад, уже сложно, а в полтора года, ну практически
невозможно. Так как у нас предусмотрены деньги для малоимущих семей, то,
соответственно, когда ребёнку исполнится полтора года, перед женщиной
возникнет дилемма: пытаться найти заработок или быть с ребёнком. Так вот, не
предполагается ли рассматривать вопрос об увеличении периода выплат на
ребёнка - не до достижения им возраста полутора лет, а хотя бы двух лет?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Виктор Николаевич, этот вопрос действительно
очень часто задают. Сейчас мы исходим из того, что, кроме законопроектов,
которые я представляю, в пакете демографических мер, предложенных Владимиром
Владимировичем Путиным, есть именно та программа, которую вы упомянули, - это
программа введения в действие детских садов, яслей - в дополнение к тем
программам, которые были реализованы ранее. Я напомню, в соответствии с одним
из указов президента от 7 мая была выполнена задача обеспечить детскими
садами детей в возрасте от трёх до семи лет, а сейчас поставлена задача
обеспечить яслями детей фактически начиная с двухмесячного возраста. В
федеральном бюджете на это тоже предусмотрены деньги - по 24,5 миллиарда в
виде субсидий субъектам на следующий год и на 2019 год. Дальше будем
смотреть, как будет меняться очередь, мы исходим из того, что спрос на эти
услуги будет расти. Предлагается идти не путём увеличения периода выплаты
пособия по уходу за ребёнком, а путём обеспечения семей соответствующей
инфраструктурой и возможностью отправить ребёнка в ясли. Надо, чтобы у каждой
семьи в соответствии с их желаниями и жизненной стратегией была возможность
выбора: работа и ясли или всё-таки уход за ребёнком дома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы прозвучали.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
В соответствии с нашим Регламентом, если руководитель фракции хочет
выступить, ему слово предоставляется в приоритетном порядке.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
Кто не успел записаться, записывайтесь по ведению.
Коллеги, фиксирую: далее выступление Исаева Андрея Константиновича, Куринного
Алексея Владимировича - от фракции КПРФ и Епифановой Ольги Николаевны - от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я уже неоднократно просил изменить Регламент: содоклад не
нужен, с места председатель комитета говорит, что комитет согласен, и всё,
такая практика во всех парламентах мира; и количество вопросов нужно
ограничить - по одному вопросу от фракции, всего четыре вопроса; и
выступления должны быть только от фракций, а семь минут - только руководителю
фракции. Нет, мы растянули: три минуты выступление, а если от фракции, то
дают семь минут - с какой стати? И тогда мы за полчаса закончили бы всё! Мы
сами себе устраиваем... у нас 91 вопрос! Так что это проблема Регламента, и
это очень важно.
Теперь по существу.
Тамара Васильевна, я очень рад, вы правильно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не надо отрывать председателя комитета, мы же выступаем!
...вы правильно сказали, что в первом созыве ЛДПР имела большинство. Я очень
рад, что вы напомнили нам о радостных днях, когда ЛДПР имела большинство, -
правда, лишь фракция, самая большая фракция была, 64 депутата, а вот если бы
мы действительно тогда, в 1993 году, имели большинство, то вы жили бы в
другой стране! (Аплодисменты.) Пока же мы раздаём, как нищим: вот тебе
пособие, давай рожай, что-то делай... Вы представьте себе ситуацию, как лет
через двадцать мама скажет своему сыну или дочери: ты знаешь, я тебя родила,
потому что нам обещали пособие. Она это так просто, к слову скажет, а что
ребёнок подумает? Что его родители родили его, потому что им нужно было
побольше денег, может быть, папа играл в казино, а мама дорогое платье себе
купила, он же не поймёт всю ситуацию, которая была в 2017-м, это будет в 2037
году. Надо давать деньги, я согласен, но имейте в виду, что дети всё узнают.
Мы им в 2018 году заплатим, а в 2038 году кто-то проговорится, папа или мама,
что, мол, мы тебя родили, чтобы вот такое пособие дополнительно получить.
Я почему решил выступить? Конечно, все согласны, пусть законопроект пройдёт
быстрее, это хорошо, но мы обязательно внесём поправку, хотя и знаем, что она
не пройдёт: платить надо только в тех регионах, где рождаемость низкая, - в
Тверской области, Псковской, Ивановской, Костромской и так далее. Ведь в чём
смысл закона? Мы стимулируем повышение рождаемости там, где она низкая, а
там, где высокая, зачем же мы будем платить? Нет, давай всем платить!
И никак проблему не решим, хотя сто лет решаете проблему эту! А начали с
того, что советская власть разрешила аборты, - вот достижение: во всём мире
аборты запрещены, в советской России - можно! И через четыре года все
абортные отделения были переполнены, коек не хватало - вот достижение
советской власти! А в некоторых странах аборты до сих пор запрещены. Это
плохо - запрет, но и вот так разрешать всё... революцию устроили, так
сказать. И в СССР каждый год было до 5 миллионов абортов - вот за 70 лет
советской власти сколько мы в канализацию спустили детей? Целую страну - 300
миллионов! Кто у нас математики, посчитайте - я уже посчитал, а вы там будете
по компьютеру искать, но ничего не найдёте. Целую страну - 300 миллионов -
спустили!
Мы предлагали в этом зале законопроект, - наверное, министр не знает - мы
предлагали уговорить женщин рожать детей, и государство их забирало бы, а
женщинам платить, допустим, 100 тысяч, 200 тысяч, 300 тысяч рублей. И они
согласились бы, но никто не стал этим заниматься, никого не уговорили. А ведь
это касается здоровья женщины: лучше родить, чем сделать аборт, от аборта
больше вреда. Но мотивация нужна - давайте заплатим и её решение отказаться
от ребёнка примем. Ведь аборт - это самое страшное! Нет - пускай делают, и
сейчас все абортные отделения переполнены: в родильных есть пустые койки, а
абортные все переполнены! И ни один врач не занимается уговорами, потому что
врачам выгодно большое количество занятых коек, ибо Минздрав до сих пор
оценивает работу больницы по количеству занятых коек. Пустые койки должны
быть во всех больницах, и вот тогда это будет означать здоровье у населения!
Мы предложили программу - целую книгу, там 20-30 пунктов, - при мне
президент, тогда ещё был Медведев, передал министру здравоохранения и
социальной политики, тогда Голикова была. Ну и что сделало министерство?
Сейчас министерство разделили, а толку нет от того, что их разделили, -
сливают, разделяют... Так вот, ни одна из тех мер, которые предложила ЛДПР,
не была принята, ничего из этого не сделано, а теперь бросаем деньги - потому
что выборы! Уберут выборы в марте, и никаких денег не будет дано - что, разве
нам это непонятно? И стипендию повышают студентам перед выборами, и всё
остальное. Конечно, это легко - идти на выборы, раздав миллиарды, так
сказать, гражданам... Нам сложнее: мы ничего не можем раздавать. Это вот одна
проблема.
Вторая проблема. Нам нужно население? Так у нас уже готовое население стоит
на границе на Украине - и что, мы не можем сделать так, чтобы они сюда
приехали? Вы статистику посмотрите, сколько с Украины уезжает на Запад,
сколько в Россию, и вы увидите, что на Запад едут больше, - вот наше
воспитанное советское население Украины: им наплевать на нынешнюю Россию, они
на Запад скорее поедут! И чем заманил Запад? Шенгеном, он укороченный -
смотрите, ведь они нарушают... Все украинцы, выехавшие за рубеж, должны быть
там арестованы, потому что они нарушили принцип шенгена: они должны
вернуться, так как получили туристическую шенгенскую визу, а они все там
остаются и работают там - домработницами, подмастерьями, дворниками, кем
угодно, - начиная с враждебной Польши, где их пинают, издеваются над ними, и
кончая другими странами Запада. А почему они не у нас? Потому что здесь
празднуют сотую годовщину той самой страшной революции, которая закрыла
границы, а при царе границы были открытые! Это всё нужно увязывать,
понимаете? Это всё взаимосвязано.
Есть резерв населения - нужно, чтобы они приехали к нам. Староверы готовы
приехать, возвращаются из Аргентины - и что им дают? Где-то там,
далеко-далеко землю, где одни болота, дорог нет, ничего нету! Вернулись на
родину... Дайте им нормальную жизнь! Их огромное количество по всему миру!
Ещё великий Пётр Первый... Мы ему памятников наставили, ему памятники везде
стоят, города назвали его именем, а его нужно было морально осудить за
разгром Русской церкви! Да это была первая "оранжевая революция", Амстердам
ему был нужен здесь! Амстердам есть, Петербург - это Амстердам, а вот вся
страна - захолустье монгольское!
У нас есть резерв населения: нужно бороться за сокращение числа абортов и
позвать русских в Россию. Только дайте им нормальные условия для проживания -
это в том числе касается и вашего министерства труда, - а то вы даже на
Дальнем Востоке даёте гектар там, где вообще ни проехать ни пройти, так
сказать, - издевательство! Так что есть другие резервы.
Мы это поддержим обязательно! Тамара Васильевна, учитывая вашу угрозу, мы
пять раз нажмём на кнопку, нажмём ради того, чтобы Тамара Васильевна ещё
много-много лет нас учила, как надо голосовать! (Оживление в зале,
аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово предоставляется Исаеву Андрею Константиновичу. Выступление от фракции.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очевидно, что сегодняшние
законопроекты будут поддержаны Государственной Думой единогласно, и тем не
менее дискуссия, которая идёт в этом зале - и в ходе вопросов, и в ходе
выступлений, - чрезвычайно важна, потому что такая же дискуссия ведётся и в
обществе. Мы должны дать себе ответ на вопрос: эффективны ли предложенные
законопроекты? С нашей точки зрения, абсолютно эффективны.
Здесь спорили о размере устанавливаемых пособий - много это или мало.
Уважаемые коллеги, прозвучали средние цифры по стране, было сказано, что
семья, получающая 50 тысяч рублей, получит 10,5 тысячи рублей в качестве
пособия, но есть и конкретные цифры по регионам: в Московской области, где
прожиточный минимум выше, семья с совокупным доходом около 60 тысяч рублей
получит пособие размером свыше 11,5 тысячи рублей; в Удмуртской Республике,
которую я представляю, семья, получающая 42 606 рублей, получит пособие в
размере 8964 рубля, то есть 20 процентов своего дохода. Кто получит эти
деньги? Эти деньги получат в первую очередь нуждающиеся семьи, а таких семей
много, уверяю вас, семья, в которой один ребёнок и родители - молодые
специалисты, получит такие деньги, и таких семей очень большое количество -
47 процентов.
Здесь одновременно прозвучали предложения и повысить данную планку, и
соблюсти адресность, но ведь данная планка введена именно ради адресности,
чтобы деньги получили те семьи, которые больше нуждаются!
Мы обсуждаем ситуацию с материнским капиталом. Прозвучала фраза, она звучит и
в обществе, о проедании материнского капитала, но ведь право получать
соответствующее пособие получат не все подряд, а только нуждающиеся семьи,
те, в которых размер дохода ниже 1,5-кратной величины прожиточного минимума.
Они сейчас не задумываются ни о покупке квартир, ни о вложении денег в
дополнительное образование, ни о пенсии - мы даём им возможность решить
текущие проблемы. С нашей точки зрения, предложенные меры эффективны.
Актуально ли это решение? Безусловно, актуально. Коллеги, мы стоим на краю
демографической ямы, эта ситуация объективно уже сложилась. Это следствие не
политики государства, вернее, не нынешних решений, это прямое следствие того,
что было в 90-е годы. Мы помним закрывавшиеся детские сады, полупустые классы
- сейчас именно это поколение вступило в период создания семьи, и очень важно
их стимулировать, чтобы они создавали семьи, чтобы они заводили детей. Так
что эти решения чрезвычайно актуальны.
Появились рассуждения: вот избирательная кампания... Уважаемые коллеги, эти
решения не являются политически мотивированными, это часть последовательной
политики, мы с вами хорошо это знаем. В 2007 году президент провозгласил
принципы демографической политики, тогда была введена программа материнского
капитала, размер его составлял 250 тысяч рублей, сейчас - более 453 тысяч, и
мы постоянно расширяем возможности использования материнского капитала. Затем
последовала программа строительства перинатальных центров, программа
строительства детских садов - а разве другие программы, как бы напрямую с
демографией не связанные, такие как строительство
физкультурно-оздоровительных комплексов или программа "Городская среда", не
работают на эти цели? Безусловно, работают! Очень важно, что эта политика
последовательна.
Вот мы, например, решили проблему строительства перинатальных центров - это
значит, что огромное количество детишек, которые не выжили бы в иной
ситуации, сейчас живут и радуют нас. Но это также означает, что они нуждаются
в повышенном внимании, в повышенном медицинском внимании, - и президент
ставит вопрос о том, чтобы создать программу реконструкции и развития детских
поликлиник. Мы воплотили программу "Детские сады - детям", дошколята
устроены, следующим этапом будет воплощение программы по школам. Это
последовательная политика, проводимая нашим государством, проводимая
президентом.
Насколько эта политика эффективна? Я помню, когда вводилась программа
материнского капитала, были сомнения: разве материнский капитал
простимулирует к тому, чтобы завести второго ребёнка? А уже через два года
после введения этой программы рождаемость увеличилась на 60 тысяч, в полтора
раза по отношению к предыдущим семи годам. Эффект налицо!
Наконец, самый главный эффект. Мы с вами помним - и в этой Государственной
Думе эта фраза многократно звучала - 90-е годы, "русский крест", помним
показатели рождаемости, которые резко шли вниз, и показатели смертности,
которые резко шли вверх, - за эти 17 лет проблема преодолена! Нет сегодня
такой проблемы, как "русский крест", которая, казалось, навсегда ставит крест
на нас, как на нации, на нас, как на многонациональном народе, эта проблема
решена! Это не значит, что у нас нет текущих вопросов, нет текущих проблем,
но это значит, что предложенная президентом программа в сфере демографии
эффективна, это значит, что она срабатывает. И я уверен, что те шаги, которые
мы предпримем сейчас, приняв эти законы и обеспечив их вступление в силу с 1
января 2018 года, послужат решению этой задачи. Эта задача объединяет нас
всех независимо от политических взглядов и убеждений, и поэтому я уверен, что
сегодня Государственная Дума единогласно поддержит нашего президента.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Епифановой.
От фракции, Алексей Владимирович? От фракции.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, сначала справка про времена Советского
Союза, про злых коммунистов, которые якобы за счёт большого количества
абортов снижали численность населения. Итак, практически до 1991 года
численность населения Советского Союза увеличивалось минимум на 1,5 миллиона
человек ежегодно. И рожали вовсе не потому, что им какие-то определённые
блага предоставлялись конкретно на первого, на второго или на третьего
ребёнка, а только потому, что была создана система - система, которая
гарантировала комфортную жизнь. Если у человека рождался ребёнок, он был
абсолютно убеждён, что этого ребёнка будет чем кормить, что этого ребёнка
будет чем лечить, что бы ни случилось, не дай бог, с этим ребёнком,
государство в лепёшку расшибётся, но ему поможет. Это я к вопросу о том, как
мы с вами недавно не нашли 8 миллиардов рублей на лечение детей с орфанными
заболеваниями и оставили тысячи родителей с детьми на руках, с больными
детьми, наедине со своими проблемами - как их решать завтра, где покупать
лекарства, как искать? Непонятно. И это будет уже в следующем году, а может
быть, и ещё через год.
К вопросу о стабильности, о системности, о дошкольных учреждениях, о школах и
обо всём, что создавалось. Будем говорить откровенно: денег, я напомню вам,
буквально месяц назад в бюджете не было ни на что - ни на детей, ни на
лекарства, ни на всё остальное, а сейчас они появились из резервных фондов.
Что там ещё находится, мы не знаем.
В части того, политически мотивированное или политического немотивированное
предложение, - безусловно, это предвыборный шаг. Этого никто сегодня не
отрицает, я думаю, даже команда действующего президента это не отрицает.
Насколько он поможет демографии? Ну, рождение первого ребёнка редко связывают
с какими-то материальными сложностями, исключительно с необходимостью его
содержать, поэтому - хотя и, на наш взгляд, этот законопроект, конечно, плюс
- какого-то прорыва или революции в результате его принятия не случится. Не
случится потому, что семья, если решила, заводит первого ребёнка в любом
случае; со вторым, с третьим, с четвёртым - здесь уже сложнее.
В части расходования средств материнского капитала, скажем так, на текущие
нужды - то, о чём говорил Андрей Константинович в том числе. Да, мы
поддерживаем этот подход, учитывая, что в стране, к большому сожалению, за
прошедший год, по данным Счётной палаты, количество бедных выросло до 23
процентов, и сегодня 7 миллионов работающих являются бедными. Их семьи
фактически нищие, они получают доходы ниже прожиточного минимума, и в таких
условиях, безусловно, и 10 тысяч рублей, и 11 тысяч, и где-то, в некоторых
регионах, чуть побольше - это будет ощутимая прибавка, для того чтобы можно
было хотя бы элементарно ребёнка кормить, для того чтобы его можно было
одевать и лечить в условиях того ужаснейшего недофинансирования
здравоохранения, которое мы сегодня имеем, когда, к большому сожалению,
бесплатные услуги часто приходится подменять платными даже в сфере детского
здравоохранения.
Фракция КПРФ, безусловно, поддержит данный законопроект. Единственно, очень
жаль, что подобные законопроекты, подобные решения принимаются чаще всего к
выборам. Поэтому было бы логичным почаще проводить выборы - и выборы
президента, и выборы депутатов Государственной Думы, - чтобы вот такая
забота, чтобы такие решения принимались как можно чаще и большая часть
нашего населения ощутила наконец на себе заботу государства не в части
изъятия очередных льгот, не в части ликвидации обязательств государства по
проведению капитального ремонта - это я напоминаю опять предыдущее наше
заседание - и не в части невыполнения остальных законов, которые мы здесь
зачастую принимаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Пожалуйста, Епифанова Ольга Николаевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я начну своё выступление с
напоминания о законопроектах нашей фракции. Например, в законопроекте "О
дополнительных мерах поддержки молодых семей" мы предлагали прежде всего
предоставлять многодетной молодой семье беспроцентный целевой заём на
приобретение либо строительство жилья, а также давать молодой семье жилищную
субсидию на погашение части основного долга; в июле палата этот законопроект
отклонила, хотя тема улучшения жилищных условий молодых семей постоянно
звучит в посланиях президента. Наш законопроект "О внесении изменений... в
целях усиления гарантий прав детей на получение алиментов" отклонён в июле,
ещё один законопроект - о направлении средств материнского капитала на
приобретение транспортного средства - отклонён месяц назад. Коллеги, я могу
этот список продолжить. Основным аргументом при отклонении наших
законопроектов было отсутствие финансирования, но, оказывается, если есть
политическая воля, то финансирование для решения важной проблемы всегда
найдётся, и об этом также неоднократно говорила наша фракция.
Коллеги, как показывает статистика, для многих семей рождение ребёнка
становится одной из главных причин резкого снижения благосостояния. Напомню,
что у нас в стране более 60 процентов малоимущих семей имеют потомство,
кстати, десять лет назад таких семей было 50 процентов, то есть бедность
населения растёт. И естественно, для таких семей риск бедности растёт с
увеличением количества детей: наличие одного ребёнка увеличивает этот риск в
1,5 раза, второго - в 2 раза, третьего и более - в 4 раза. Поэтому
предложенные президентом меры поддержки материнства и детства очень
своевременные и очень правильные, в результате их принятия предусматриваются:
увеличение количества регионов, которые получат софинансирование из
федерального бюджета для выплаты пособий на третьего ребёнка, продление и
расширение программы материнского капитала, оплата ипотечной ставки свыше 6
процентов родителям второго и третьего ребёнка в течение трёх - пяти лет,
увеличение количества яслей и модернизация детских поликлиник. В этом перечне
также содержится введение новой выплаты малообеспеченным семьям в связи с
рождением первого и второго ребёнка в размере 10 тысяч рублей в месяц, чему и
посвящён рассматриваемый законопроект. Это абсолютно нужное начинание,
поэтому фракция, безусловно, будет поддерживать этот законопроект.
При этом мы хотим обратить внимание на следующее. После введения десять лет
назад института материнского капитала мы с удовлетворением отмечали рост
рождаемости в стране, эксперты оценивают вклад материнского капитала в
изменение демографической ситуации примерно в 60 процентов. Однако в
последнее время ситуация ухудшилась, и в прошлом году в России произошло
самое резкое за 16 лет снижение числа родившихся - почти на 51 тысячу детей.
По словам демографов, одного материнского капитала недостаточно, в принципе
эффект от программы материнского капитала должен был завершиться, это
ожидаемая ситуация. При этом материнский капитал - это не живые деньги, за
исключением единовременной выплаты в размере нескольких десятков тысяч
рублей, да и к тому же мы ведь все хорошо знаем, что его практически везде
недостаточно - квартиру-то на него не купить. Для того чтобы избежать спада
рождаемости в кризис, нужны новые, очень сильные меры поддержки, сопоставимые
с программой материнского капитала, поэтому различные меры, направленные на
преодоление этой негативной тенденции, можно только приветствовать.
К числу безусловных достоинств законопроекта, помимо сказанного, мы относим
то, что выплаты будут привязаны к прожиточному минимуму трудоспособного
населения по региону, а не к региональной минимальной зарплате, которую
определяет трёхстороннее соглашение. Мы хорошо знаем, что в регионах МРОТ
значительно меньше величины прожиточного минимума: так, в Республике Коми
минимальная заработная плата для северной природно-климатической зоны
установлена в размере 10 тысяч рублей в месяц, а прожиточный минимум в
северной зоне - почти 15 тысяч, то есть разница в полтора раза; в
Архангельской области вообще действует только федеральный МРОТ, и это всего
7800 рублей в месяц, в то время как прожиточный минимум для трудоспособного
населения составляет 13 тысяч рублей. Поэтому очень хорошо, что федеральные
субвенции на поддержку детства не будут упираться в размер минимальных
зарплат, которые в северных регионах, даже после 2019 года, скорее всего,
будут ниже прожиточного минимума на этих территориях.
Однако меры поддержки материнства и детства должны охватывать весь комплекс
влияющих факторов. Во-первых, это должно быть сочетание пособий, налоговых
выплат и различных адресных программ. Во-вторых, должна быть законодательная
поддержка родителей в совмещении воспитания детей и трудовой занятости, а
именно доступ к услугам детских садов, яслей, нянь, гибкие графики для
работников с семейными обязанностями, расширение возможностей для семейного
бизнеса. Простимулировать рождаемость могло бы также решение выдавать
беспроцентную ипотеку при рождении третьего ребёнка, и это как раз то, о чём
всегда говорила наша фракция.
Также напомню вам, уважаемые коллеги, что на рассмотрении в Государственной
Думе сейчас находится наш законопроект, которым предлагается продлить период
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в возрасте от полутора до
трёх лет при условии, что ему не предоставлено место в яслях. Этот
законопроект направлен на улучшение положения лиц, осуществляющих уход за
ребёнком, а значит, как и нынешний президентский законопроект, имеет высокую
социальную значимость - надеюсь, палата поддержит этот законопроект. Кроме
того, в ближайшее время наша фракция внесёт инициативу, разрешающую
использовать средства материнского капитала не только для улучшения жилищных
условий, но и для приобретения или строительства садового или жилого дома,
располагающегося на садовом земельном участке.
Что касается рассматриваемых законопроектов, наша фракция будет голосовать за
их принятие в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Уважаемые коллеги, инициатива президента может консолидировать всех нас в
поддержке данных законопроектов.
Пожалуйста, полномочный представитель президента, полномочный представитель
правительства, желаете выступить? Нет.
Выступите с заключительным словом, Максим Анатольевич? Прозвучало много
вопросов - с учётом того что при подготовке ко второму чтению законопроект
будет обсуждаться во фракциях и в комитете, наверняка у вас пройдут встречи,
пожалуйста, ответьте, если есть возможность, на те вопросы, которые
прозвучали.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сейчас
находимся в такой ситуации, когда нужно достаточно оперативно подготовить
соответствующие поправки, и мы уже, можно сказать, начали работу и с
профильным комитетом, и со всеми фракциями по ряду направлений. Есть
технические моменты, которые связаны с положениями, установленными в
законопроекте. Также звучала тема, связанная с тем, что законопроектом
органам социальной защиты субъектов Российской Федерации предоставлено право
администрировать эти выплаты, - сейчас из регионов поступают различные
мнения, предлагается данное право делегировать муниципалитетам исходя из
разных региональных конструкций. Были вопросы, связанные с уточнением
двенадцатимесячного периода. Мы сейчас всё это оперативно должны будем
отработать.
Я всех благодарю за такой позитивный подход к данному законопроекту. Вячеслав
Викторович, мы в короткие сроки с комитетом и со всеми фракциями обязуемся
подготовить законопроекты ко второму чтению, с тем чтобы законы вступили в
силу с начала следующего года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово предоставляется Тамаре Васильевне Плетнёвой.
Пожалуйста, включите микрофон Плетнёвой Тамаре Васильевне.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, для стенограммы: рассылки в
регионы не будет, так как средств из бюджетов регионов не требуется. И ещё
раз напоминаю, что очень мало времени для внесения поправок - до 17-го числа.
Спасибо большое за обсуждение. Я не ожидала, что будет столько вопросов, но
многие вопросы повторялись, и это значит, что люди приготовили вопросы, но
докладчиков не слушали. Да, я понимаю, хочется многого - а вы думаете, мне не
хочется? Вы можете набросать ещё сто поправок, но что заложено в бюджете, то
и дадут. Хотя бы это всё прошло, а дальше, я думаю, будем смотреть. Ещё раз
спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Уважаемые коллеги, мы с вами в этом году только-только выходим из ситуации
кризиса в экономике, у нас будет небольшой рост, и на следующий год этот рост
в рамках бюджета закрепляется, но он составляет 2 процента. И вот, несмотря
на все проблемы, которые у нас существуют, президент принимает такое решение,
и, что очень важно, принимается такое решение впервые за постсоветский
период, а те, кто говорит о нашей истории... У нас действительно
замечательная история, но мы страну потеряли, народ оставили один на один с
проблемами, и это тоже должны мы помнить, потому что такого падения экономики
не было даже в поствоенный период, во время войны экономика росла. Так что,
коллеги, давайте исходить из необходимости быть ответственными.
Сегодня президент вышел с этой инициативой, и эта инициатива точно
реализуема, потому что она обеспечена финансами, в бюджете эти средства
предусмотрены. Конечно, нам хочется большего, конечно, хочется, чтобы эти
решения были раньше приняты, но мы с вами должны исходить в том числе из
того, что самое плохое - это когда решение принимается, но остаётся на
бумаге, так у нас было в 90-е годы, тогда решений было очень много, и Тамара
Васильевна лучше всех это знает, потому что она депутат начиная с 1993 года.
Коллеги, данное решение - это действительно серьёзный шаг вперёд,
направленный на поддержку семей, на поддержку родителей, и это однозначно
скажется положительно на демографической ситуации, но самое главное - это
поддержка маленького человечка, который рождается.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О ежемесячных
выплатах семьям, имеющим детей", вопрос 2 нашей повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
За - 420 депутатов, против - нет, воздержавшихся - нет. Законопроект в первом
чтении принят. (Аплодисменты.)
Кстати, в зале депутатов прибыло, обратите внимание, на пять человек стало
больше, и это говорит о значимости вопроса.
Переходим к голосованию по проекту федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей", вопрос 3.
Включите режим голосования.
Сергей Иванович, а вы не голосуете по этому вопросу? Имейте в виду, что ваш
голос может... Успейте, пожалуйста. (Оживление в зале.) Да, я обратил
внимание на ваш уход преждевременный.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
За - 414 депутатов, против - нет, воздержавшихся - нет. Коллеги, законопроект
под пунктом 3 в первом чтении принят.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов третьего чтения.
4-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статью 7 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе
Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект внесён с целью предоставления возможности неофициального
использования гражданами и юридическими лицами Государственного герба
Российской Федерации. В первом чтении мы приняли законопроект 24 ноября, во
втором чтении - 8 декабря. Все положения законопроекта отработаны, но я хотел
бы обратить внимание на несколько аспектов, которые вызывают дискуссию, ещё
раз о них напомнить.
Сразу хочу сказать, что в законопроекте речь идёт о неофициальном
использовании герба Российской Федерации. При этом изображение
государственного герба на официальных бланках и печатях остаётся
исключительной компетенцией федеральных органов и тех органов, которым эта
компетенция предоставлена в соответствии с федеральными законами, - например,
мы знаем, что печать с гербом использует нотариат Российской Федерации, - то
же самое относится к использованию герба России на государственных наградах,
документах, удостоверяющих личность. Также хочу подчеркнуть, что в
соответствующей государственной символике субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований нельзя использовать Государственный герб Российской
Федерации. Кроме того, были вопросы, связанные с товарным знаком: если вдруг
в товарном знаке используется государственный герб, в соответствии с
Гражданским кодексом это будет основанием для отказа в государственной
регистрации соответствующего товарного знака.
Коллеги, мы считаем, что данный законопроект готов к третьему чтению. Мы
считаем, что, если у граждан есть патриотические настроения, если есть
настроение использовать государственный герб и если это не является
надругательством, герб может быть использован.
Предлагаем одобрить в третьем чтении - я подчёркиваю: одобрить закон, потому
что в третьем чтении мы уже принимаем не проект, а соответствующий закон, -
данный федеральный конституционный закон.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от фракций есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 7 Федерального конституционного закона "О
Государственном гербе Российской Федерации", 4-й вопрос нашей повестки.
Коллеги, обращаю внимание, что мы с вами принимаем решение о федеральном
конституционном законе и нам необходимо 300 голосов.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
За - 373 депутата. Одобряется единогласно.
Павел Владимирович, коллеги, поздравляю, федеральный конституционный закон
одобрен.
5-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
актах гражданского состояния".
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это
такой небольшой и на первый взгляд не очень актуальный законопроект, но, на
мой взгляд, он очень правильный. Данным документом мы наделяем нотариусов
правом запрашивать сведения из загсов, соответственно, мы освобождаем в
данном случае граждан от необходимости получения справок и от хождений по
мукам соответственно. Какие это сведения? Это сведения о государственной
регистрации актов о рождении, смерти, заключении и прекращении брака, об
установлении отцовства и так далее. Мне кажется, очень важный и нужный для
граждан закон - предлагаем поддержать его в третьем чтении. Все правовые и
лингвистические процедуры пройдены.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций?
Есть.
Включите режим записи для выступлений по мотивам.
Покажите, пожалуйста, список.
Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу, фракция ЛДПР.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Подготовиться Брыкину Николаю Гавриловичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Значит, это хорошо, что мы расширяем права нотариуса, что
он дополнительно имеет право запрашивать документы, но остаётся проблема,
связанная с тем, чтобы, наоборот, ограничить права нотариусов. У нас
постоянно возникают проблемы со сделками имущественного характера, со
сделками с недвижимостью. Здесь речь просто об актах гражданского состояния,
это, может быть, нужно, важно для нотариуса, но давайте мы его ограничим в
том, чтобы не было вот таких печальных случаев, когда чёрные риелторы
оформляют у того же нотариуса акт продажи недвижимости или совершают ещё
какие-то действия, - это надо пересмотреть. Мы хотим верить нашим нотариусам,
но очень много криминальных сделок совершается при участии нотариусов, и люди
остаются без имущества, без жилья. Мы знаем о проблемах известного актёра с
его молодой женой, которая, видимо, за его спиной через нотариуса все сделки
оформила. То есть надо, видимо, нотариусов ограничивать, обязать, чтобы
присутствовало то лицо, от имени которого совершаются какие-то сделки, а если
он болен, то подождать - торопиться не надо. А то человек приходит в банк -
все деньги сняты, приходит в квартиру - там другой замок, другие жильцы, и
всё это сделано при помощи нотариусов.
За рубежом у нотариуса особый статус, там нотариус никогда не пойдёт на
криминальную сделку: он навсегда потеряет право быть нотариусом; у них очень
высокая зарплата, и они никогда не будут мелочиться, чтобы пойти на какие-то
сделки. А мы вот расширяем их права - в данном случае с этим я согласен, но
когда комитет займётся другим вопросом, чтобы всё-таки найти нужную формулу?
Я знаю гражданское право, все имеют право совершать любые сделки, но, бывает,
люди оказываются на улице, люди оказываются без имущества - мы здесь должны
ввести какие-то ограничители, в том числе это касается и долей в квартирах.
Кто ввёл такое правило, что можно разделить жилплощадь на доли, эти доли
отдельно продавать, отдельно вселять лиц каких-то незнакомых в эту квартиру?
Всё через нотариусов идёт, и здесь они не выполняют функцию защиты прав
граждан! Надо запрещать эти сделки, а мы всё никак не хотим это ограничить,
комитет как будто этого не замечает, а каждый день появляется уголовная
хроника: там обманули, там лишили... А всё это связано с тем, что наши
нотариусы свою честь не оберегают, не соблюдают! Мы иной раз даже не знаем,
где нотариальная контора... За рубежом у каждой семьи свой нотариус, они его
знают... и дедушка его был нотариусом, и отец, и внук, поэтому семья знает
этот дом, где находится, где живёт нотариус, а нам найти нотариальную контору
тяжело, сложно, неизвестно, где она, эта контора, нету культуры... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Брыкин Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Павел Владимирович в своём
докладе изложил подробно суть законопроекта, а я хотел бы остановиться на
следующих вопросах. Законопроект закрепляет право нотариуса при совершении
нотариальных действий получать сведения о государственной регистрации актов
гражданского состояния в рамках межведомственного взаимодействия, об этом
речь сегодня идёт. Законопроект имеет принципиально важное значение, так как
направлен на повышение защиты прав граждан - вот то, о чём и Владимир
Вольфович говорил, - от мошеннических действий недобросовестных лиц, в
частности при заключении сделок купли-продажи недвижимого имущества без
согласия супруга или супруги или без учёта интересов несовершеннолетних
детей.
Я приведу пример: вот был приём, я проводил 11-го числа, пришёл человек и
рассказал, что, когда у него происходила сделка, был ряд моментов, необходима
была юридическая экспертиза, и, если бы нотариус смог тогда получить те
данные, которые теперь сможет получать - мы права расширяем, - он мог бы
спокойно эту сделку приостановить либо какие-то действия совершить, что не
привело бы к тем последствиям, которые сегодня имеются.
Также хочу отметить, что принятие законопроекта сократит временные издержки
граждан по предоставлению нотариусу необходимой информации, документов,
необходимых для совершения нотариальных действий.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятого данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния", 5-й
вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, 6-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора
застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! К третьему
чтению комитетом подготовлен законопроект, которым предлагается на трёхлетку
продлить заморозку накопительной пенсии.
Комитет рекомендует поддержать. Обращаю внимание: комитет рекомендует
поддержать, не лично я, не фракция, которую я представляю, а комитет - это
для отдельных журналистов и блогеров, которые не разделяют эти понятия. От
имени комитета прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам голосования?
Пожалуйста, Нилов.
Ещё Куринный... Лучше нам записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления по мотивам.
Вы уже обозначили свою позицию, сейчас выступите.
Пожалуйста, покажите список: Нилов Ярослав Евгеньевич, Павлова Ольга
Ивановна... А Куринный где? По ведению, хорошо, и Куринный Алексей
Владимирович.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Теперь
выступление от фракции. ЛДПР не будет голосовать за этот проект закона.
Судя по той интерпретации, по тем высказываниям, которые в прессе звучат,
абсолютное большинство всё-таки до конца не понимает, что же мы с вами
делаем. Так вот, ещё раз обращаю внимание: на три года продлевается заморозка
накопительной пенсии, формирование накопительной пенсии, но это касается
только тех граждан, кто моложе 1967 года рождения, и тех, кто подал
соответствующее заявление в Пенсионный фонд; тех граждан, кто не сделал
этого, законопроект их не касается. Хорошо это или плохо, то, что происходит
эта заморозка? Конечно плохо, потому что налицо деградация пенсионной
системы. Спрашивается: зачем тогда много лет назад вводили накопительную
пенсию, породили большое количество негосударственных пенсионных фондов,
которые начали заниматься реализацией соответствующих инвестиционных
проектов, всё декларировалось как возможность будущим пенсионерам формировать
себе накопительную пенсию? В итоге сегодня работодатель, все деньги
направляет в Пенсионный фонд для формирования страховой пенсии, а в
негосударственные пенсионные фонды средства тех граждан, которые выразили
желание, чтобы это было, не поступают. Поэтому негосударственные пенсионные
фонды, конечно, недовольны, и при этом им придётся нести нагрузку и
ответственность, когда в соответствии с законом им придётся выплачивать
накопительную пенсию. Недовольны граждане, которые выразили желание, чтобы у
них формировалась накопительная пенсия в обязательном порядке. Ещё раз
повторяю, что налицо некорректно работающая пенсионная система.
Одновременно с этим вот то, что все средства идут на формирование страховой
пенсии, с другой стороны, даже и хорошо, потому что сегодня в регионах
граждане, достигнув пенсионного возраста, сталкиваются с проблемой
невозможности получения страховой пенсии, из-за того что маленькие
официальные оклады, из-за того что неофициальные трудовые отношения с
работодателем заключены. Таким образом, не хватает страхового стажа, не
хватает страховых баллов, и страховая пенсия при достижении соответствующего
возраста не сформирована, в этом случае гражданин вынужден либо ждать ещё
несколько лет, чтобы получать социальную пенсию, которая маленькая, либо он
может докупить её, а это нонсенс, но закон подразумевает возможность
самостоятельно докупить страховые баллы, либо, и это третий вариант, он может
продолжить дальше трудиться, таким образом, искусственно увеличивается
пенсионный возраст в нашей стране.
ЛДПР не будет поддерживать этот законопроект, и мы ещё раз подчёркиваем нашу
позицию: накопительная пенсия должна быть выведена из системы обязательного
пенсионного страхования и должна стать добровольной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Павлова Ольга Ивановна.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит данный законопроект, так как считает его эффективным.
Прежде всего, этот законопроект подготовлен с учётом социально-экономической
ситуации и в целях обеспечения бюджетной стабильности. Его принятие позволит
увеличить доходы Пенсионного фонда, а также, как следствие, увеличить выплаты
страховой пенсии. Кроме того, законопроект выстроен именно в той правовой
конструкции, при которой жители нашей страны смогут рассчитывать на полное и
своевременное выполнение социальных обязательств государства перед ними.
Реализация положений данного законопроекта не уменьшит объём пенсионных прав
застрахованных лиц.
В связи с вышесказанным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный
законопроект, мы считаем его нужным и целесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Коротко.
Он нужный и целесообразный с учётом только одной позиции: потому что денег у
государства на финансирование пенсий не хватает, поэтому надо взять деньги
граждан, которые надеялись, которые поверили, которые ожидали, что путём
формирования накопительной пенсии через различные механизмы - через
негосударственные пенсионные фонды, через иные инструменты - они смогут
реально откладывать деньги, не баллы, как нам сегодня пытаются рассказать,
что, дескать, ваши интересы не пострадают, потому что Пенсионный фонд учтёт
всё это в неких баллах или в определённых стажевых коэффициентах, а потом,
может быть, через определённое количество лет вы их получите. Но как наше
государство относится к своим обязательствам, вы прекрасно знаете: можно
вспомнить, например, ситуацию с индексацией пенсий работающим пенсионерам,
которые совершенно не ожидали, что придётся работать на пенсии, более того,
что пенсия в этом случае не будет индексироваться, - этот позор, к сожалению,
на сегодня сохраняется; таким же образом мы поступили на предыдущем
заседании, я напомню, когда простили 300 миллиардов рублей долгов государства
и органов местного самоуправления за непроведённый капитальный ремонт
гражданам. И поэтому сегодня ожидать, что через 20-30 лет благодаря пересчёту
пенсионных коэффициентов, благодаря другим методикам, которые применяет
правительство, все права граждан будут защищены, не приходится.
Ну и самое главное - правительству давно пора определиться, что мы в итоге с
пенсионной системой будем делать, что это у нас будет за непонятное
образование: будет накопительная часть или не будет, кто эту накопительную
часть будет формировать, по какой части она будет индексироваться? Метание
продолжается уже в течение 15 лет, и совершенно непонятно, куда мы дальше
придём.
А пока фракция КПРФ не будет поддерживать данный шаг - абсолютно несистемный
шаг, который противоречит интересам большого количества наших граждан и
который в результате ведёт, по большому счёту, в никуда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 33-3 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6-1 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права
выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения", 6-й вопрос
нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
По ведению - Москвичёв Евгений Сергеевич. Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В сегодняшней повестке дня
есть вопрос 17, докладчиком по которому я являюсь, - просил бы вас перенести
его и рассмотреть до 12 часов, прямо сейчас, потому что в 12.30 будет
проходить серьёзное совещание по вопросам транспорта в сфере Федеральной
таможенной службы, где будут рассматриваться вопросы, касающиеся именно
Таможенного кодекса. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу рассмотреть данный
вопрос до 12 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопрос 17 находится в блоке
законопроектов третьего чтения. Нет возражений, чтобы рассмотреть его сейчас?
Нет возражений.
Рассматривается вопрос 17, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в части установления
дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным
электрическим транспортом".
Пожалуйста, Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят во втором чтении 24 ноября 2017 года. Во время
рассмотрения данного законопроекта полномочий представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе Синенко Александр Юрьевич
попросил вообще его не рассматривать, но было принято решение о рассмотрении
в третьем чтении, если же по законопроекту будут вопросы, тогда вернуть его к
процедуре второго чтения, а дальше, рассмотрев изменения, принять его сразу
же во втором и в третьем чтениях. Хочу сказать, что была создана рабочая
группа. Действительно, мы поработали в течение недели и увидели, что своим
приказом министр транспорта обязывает устанавливать на муниципальном
пассажирском транспорте (это городские регулярные пассажирские перевозки и
пригородные) тахографы. Мы изучили эту проблему и выяснили, что это 370 тысяч
автобусов, что это минимум 18-20 миллиардов рублей, что на 2018-2019 годы
денег в бюджете нет, и тогда приняли решение внести поправку в этот
законопроект. Суть поправки такова: вводить не приказом Министерства
транспорта, а, если есть необходимость, только постановлением Правительства
Российской Федерации.
Комитет просит вас, уважаемые коллеги, вернуть данный законопроект к
процедуре второго чтения и принять единственную поправку, о которой я только
что вам доложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо в рамках нашей
процедуры вначале проголосовать за возвращение законопроекта во второе
чтение.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы вернуть законопроект к процедуре
второго чтения? Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Законопроект возвращён во второе чтение единогласно. В рамках процедуры
второго чтения продолжим обсуждение.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Вы ознакомились с поправкой, здесь одна поправка, она
представлена в таблице поправок № 1, рекомендованных к принятию. Прошу
поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице поправок есть замечания, коллеги? Нет. Там
одна поправка всего. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок № 1,
рекомендованных ответственным комитетом к принятию?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в части установления
дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным
электрическим транспортом", второе чтение.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Переходим к процедуре рассмотрения законопроекта в третьем чтении.
Пожалуйста, Евгений Сергевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Прошу
вас поддержать, данный законопроект очень важен. Поверьте, 12 миллиардов
пассажиров, которых за год перевозит городской и пригородный транспорт, вам
скажут спасибо за то, что тарифы там повышаться не будут.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от фракций по мотивам есть желающие?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в части установления
дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным
электрическим транспортом", третье чтение, вопрос 17 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Мы с вами рассмотрели 17-й вопрос, возвращаемся к рассмотрению вопросов
повестки дня в утверждённом порядке.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4-1
Федерального закона "О государственной социальной помощи".
Пожалуйста, Татьяна Васильевна Сапрыкина.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
был принят во втором чтении 6 декабря текущего года. Законопроектом
предусматривается установление Правительством Российской Федерации норматива
финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную
социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными
препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также
специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. В
настоящее время этот вопрос регулируется федеральным законом, принимаемым
вместе с федеральным законом о федеральном бюджете.
Комитет подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении и рекомендует
его принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ будет голосовать против
данного законопроекта, и я поясню почему. Дело в том, что Государственной
Думе в очередной раз предлагается передать часть своих полномочий
Правительству Российской Федерации - на этот раз в части установления
норматива финансовых затрат на лекарственное обеспечение наших льготников.
То, что ситуация с этим сегодня, мягко говоря, далека от идеала, я думаю, вам
прекрасно известно: 807 рублей - такой норматив на одного человека
предусмотрен в этом году, 34 миллиарда было заложено в бюджете на 2017 год,
плюс ещё 11 миллиардов было добавлено путём целевых субсидий, однако даже
этой суммы недостаточно, это всего лишь 50 процентов от того, что необходимо.
В регионах придумывают разные способы, каким образом скрыть эту самую
недостачу, отчитаться правильно. В некоторых из них, как в моей родной
Ульяновской области, придумали систему блокировки выписки лекарств, то есть
установлены финансовые лимиты для лечебных учреждений - приходит туда
человек, который нуждается в бесплатном лекарстве, но независимо от того,
показано ему или не показано, нужно или не нужно, компьютер не даёт
возможности выписать ему лекарственный препарат. Благо прокуратура этим
занялась, и в мае мы эту блокировку сняли, но я думаю, что с января её опять
установят, потому что федеральные власти будут предлагать нашим региональным
властям укладываться в спущенный лимит - 807 рублей на человека.
Нам сегодня предлагается вообще не заниматься вопросами финансирования,
точнее, вопросами контроля за финансированием, а передать это правительству.
Я напомню вам, что несколько лет назад подобное полномочие в части
санаторно-курортного лечения льготников было передано правительству, - и если
в 2005 году льготники ездили один раз в год на санаторно-курортное лечение, в
2008 году - один раз в два года, то в настоящее время они ездят или имеют
право поехать исходя из выделяемых средств всего один раз в пять лет.
Я думаю, вы уже неоднократно сталкивались с такими обращениями, потому что
средств в Фонд социального страхования закладывается всего 23 процента от
необходимых. Мы с вами об этом как бы не знаем, мы к этому отношения не имеем
формально, только при рассмотрении бюджета, но факт остаётся фактом. Система
всё больше и больше уходит от обеспечения права к вот такому декларативному
варианту - я боюсь, что и с лекарственными препаратами будет приблизительно
то же самое. Теперь правительство само будет устанавливать эту норму -
кстати, мы до сих пор не знаем, какой она будет на 2018 год, - контролировать
мы её сможем уже весьма опосредованно, и всё это отразится на порядке
обеспечения и на форме обеспечения наших льготников лекарственными
препаратами. И сегодня этих препаратов нет, и сегодня права миллионов граждан
грубо нарушаются - к сожалению, при нашем бездействии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, следует отметить, что в набор социальных услуг,
предоставляемых льготным категориям граждан, действительно входят: социальная
услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по
рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами для медицинского
применения, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов; социальная услуга по предоставлению при наличии
медицинских показаний путёвки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое
в целях профилактики основных заболеваний; бесплатный проезд на междугородном
транспорте к месту лечения и обратно, бесплатный проезд на железнодорожном
транспорте пригородного сообщения.
В настоящее время нормативы финансовых затрат в месяц на одного гражданина,
получающего государственную социальную помощь в виде путёвки на
санаторно-курортное лечение, в виде бесплатного проезда на междугородном
транспорте к месту лечения и обратно, на железнодорожном транспорте
пригородного сообщения, утверждаются ежегодно Министерством труда и
социальной защиты Российской Федерации. Данный законопроект подготовлен в
целях обеспечения равных подходов при установлении норматива финансовых
затрат по всем услугам, входящим в набор социальных услуг, предоставляемых
гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи.
Уважаемые коллеги, достаточно странно выглядит такое недоверие к
Правительству Российской Федерации. Кроме того, депутатский контроль никто не
отменял - мы можем контролировать это как в режиме реального времени каждый в
своём регионе, так и направив соответствующий запрос от всех депутатов
Государственной Думы Российской Федерации.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает принять законопроект
в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", вопрос
7 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, прежде чем объявить перерыв на 30 минут, хочу довести до
вашего сведения информацию: у нас, вы знаете, завтра дополнительное
заседание, и до завершения сессии остаётся, если не учитывать сегодняшнее
заседание, всего пять пленарных заседаний - всего. В связи с этим, так как
повестка очень напряжённая, мы, проведя предварительные консультации с
коллегами из всех фракций, предлагаем, если вы не будете возражать и
поддержите, сегодняшнее заседание продлить до 20.00, а в 20.00 провести
заседание Совета Государственной Думы, чтобы подготовить повестку на
следующий день и на пятницу. Не будет возражений? Нет. Принимается. Спасибо,
коллеги.
Просьба к Совету Думы подготовить материалы к 20.00.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться, начинаем
работу.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 38 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9 %
Отсутствует 41 чел.9,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1 %
Результат: кворум есть
Присутствует 409 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, у нас в рамках порядка работы - выступления представителей
фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
От фракции КПРФ - Пантелеев Сергей Михайлович.
Пожалуйста.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня с экранов
телевизоров в правительственных отчётах все говорят о преодолении кризиса, об
устойчивом росте экономики, о минимальной безработице, об увеличении доходов
населения - давайте мы с вами непредвзято пройдёмся по этим темам, пошагово,
с цифрами.
Итак, об экономике. По данным Росстата, рост ВВП в третьем квартале составил
1,8 процента против 2,5 процента во втором квартале текущего года. По данным
Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, за
третий квартал 2017 года количество банкротств в экономике снова возросло: в
предыдущем квартале рост составил 3 процента, а по отношению к третьему
кварталу 2016 года - 12,4 процента. По годам: в 2013 году обанкротилось
порядка 700 компаний в месяц, в 2017 году - порядка 1100 компаний в месяц.
Доля убыточных организаций в январе - августе 2017-го составила 29,7
процента. В обрабатывающих отраслях прибыль снизилась на 8,7 процента, убытки
выросли на 5,2 процента; в сельском хозяйстве прибыль снизилась на 6
процентов, убытки выросли на 24 процента, притом что урожаи небывалые.
И на этом фоне мы снижаем госинвестиции: если в первом полугодии номинальный
рост госкапвложений составил 8,2 процента, то за июль - август он сократился
до 2,6 процента. Вдобавок мы ещё фактически вводим налог на движимое
имущество, налог на модернизацию, не учитывая, что износ основных фондов -
более 50 процентов, вводим запрет на вычет НДС по товарам, приобретённым за
счёт бюджетных субсидий, вводим утилизационный сбор на средства производства
и так далее - всего, по данным РСПП, порядка десяти позиций, повышающих
налоговое бремя, и это только с 2018 года.
Занятость. За 15 лет в народном хозяйстве исчезло более 6 миллионов рабочих
мест. Неформальная занятость: по оценкам Центра социально-политического
мониторинга, в 2017 году она выросла с 40 до 44,5 процента от общего
количества занятых. Безработица: 2009 год - 6,3 миллиона, 2016 год - 4,1
миллиона. Растёт количество вакансий - вроде бы всё хорошо, и это приводят
как доказательство оздоровления экономической ситуации на фоне банкротства
тысяч организаций и ликвидации сотен тысяч рабочих мест ежегодно - всё это
выглядит странно. Может, всё дело в исчезновении работающего населения,
скорость убытия которого опережает сокращение рабочих мест? Если в 2010 году
было 88,9 миллиона человек трудоспособного возраста, то в 2016-м - 82,3
миллиона, то есть убывает по миллиону в год, а без этого количество
безработных сейчас составляло бы 10-12 миллионов, то есть было бы практически
в 2 раза больше.
О доходах. По данным Института стратегического анализа, реальные доходы
падали: в 2014 году - на 0,7 процента, в 2015-м - на 3,2 процента, в 2016-м -
на 5,9 процента; по итогам десяти месяцев этого года реальные доходы
населения сократились на 5,6 процента, и это несмотря на вроде бы
продолжающийся рост зарплат. Эксперты обращают внимание на возрастающую долю
социальных выплат в структуре доходов населения, то есть теперь доходы
населения в большей степени зависят от государства и в меньшей степени - от
заработка самих граждан. По данным Росстата, официальная задолженность по
зарплате на 1 ноября текущего года составила более 3,7 миллиарда рублей, с
начала года она выросла на 29 процентов, притом что это ещё не всё учтено. Не
случайно же количество трудовых конфликтов увеличилось более чем в полтора
раза.
Серые зарплаты. По оценкам Росстата, россияне получают в конвертах 10
триллионов рублей в год - это примерно четверть от всех получаемых доходов, а
ведь с них нет отчислений в бюджет и в различные фонды, хотя, надо понимать,
многие получают зарплату в конверте или работают неофициально совсем не от
хорошей жизни. Надо платить достойную зарплату, а мы недоплачиваем людям! В
Российской Федерации фонд оплаты труда в экономике - 25-30 процентов ВВП, а в
Европе - 55-60 процентов; плюс у нас уже достигло верха неприличия всё
усугубляющееся неравенство по доходам, нет сдерживающих механизмов, не хотим
принимать меры - например, ввести прогрессивный подоходный налог.
Прежде чем перейти к другим разделам, хотел бы напомнить, что такое логика:
по Далю логика - это наука здравомыслия, по Ожегову - разумность, внутренняя
закономерность. Предлагаю взглянуть с этой точки зрения, в частности, на
проект закона об уравнивании минимального размера оплаты труда и прожиточного
минимума. Сразу отмечу, что это плюс, хоть некое движение вперёд, а то ведь
прожиточный минимум и МРОТ, так сказать, жили в разводе 25 лет, - надеюсь,
что дальше их союз будет крепким и плодотворным. Однако прожиточный минимум,
рассчитанный по методике потребительской корзины, которая, кстати, будет
заморожена минимум на три года, - это порог физиологического выживания,
поэтому логично, что эту сумму человек должен получать, так сказать, чистыми
на руки, ведь право на жизнь, вот эту границу, пусть и ущербную, определило
само государство - значит, должен действовать принцип "не сколько начислено,
а сколько получено". И инфляцию необходимо рассчитывать исходя из набора
товаров и услуг, входящих в потребительскую корзину, а не по общей инфляции,
ведь все мы знаем, да и статистика подтверждает, что цены на эти товары и
услуги растут намного быстрее.
Теперь о различных компенсациях и стимулирующих выплатах с учётом МРОТ. По
северным коэффициентам Конституционный Суд вынес своё решение. Что касается
остальных выплат, работник ведь по каким-либо причинам может не заработать
стимулирующих выплат - что тогда, нарушать закон, то есть платить меньше
МРОТ, или же доплачивать просто так, но это будет демотивировать? А
компенсация, например, за вредность - это плата не напрямую за труд, а за то,
что человек трудится во вредных условиях в отличие от других. Оклад, тариф
первого разряда работника должен быть не ниже минимального размера оплаты
труда, а не его зарплата с надбавками. Мне кажется, это здравый подход, это
разумно и закономерно, то есть логично. Говоря о МРОТ, давайте не будем
забывать не только об экономических факторах, но и о потребностях работников
и их семей - об этом, кстати, говорится и в Конвенции № 131 МОТ. Прожиточный
минимум, к которому МРОТ у нас привязан, в нынешнем виде потребности членов
семей не учитывает - их надо кормить или как? У нас более 80 процентов бедных
- это семьи с детьми.
Бедность можно победить только при наличии экономического роста, достойных
зарплат и пенсий, а для этого необходимы пересмотр всей финансово-кредитной
политики и изменение экономического курса. Сегодня финансовый капитал правит
бал в экономике - это всё равно что производством управляет бухгалтерия, а не
производственный отдел. Дело бухгалтерии, грубо говоря, такое: нет денег -
надо что-то продать, неважно что, есть деньги - надо положить на депозит или
купить ценные бумаги. Ничего не напоминает нам? Может, пора вспомнить, что мы
когда-то были второй экономикой в мире - у нас было 18 процентов мирового
пирога, сейчас только около 2 процентов и 10-12-е место в мире, - и начать
реально действовать, не чураясь предложений, касающихся роста экономики,
наполнения бюджета, и от других политических сил, в частности от КПРФ?
И в заключение о жизни в общем. Это всё не о том, что всё абсолютно плохо, а
о том, что абсолютно не так хорошо, как некоторые пытаются нам внушить, -
живём не по возможностям. И на этом фоне особенно цинично звучат слова
некоторых представителей власти: люди должны откладывать при любом уровне
доходов, у вас нет денег, потому что вы не откладываете, - это сказал министр
финансов. А как вам претензии к населению министра экономического развития,
что, дескать, оно не хочет наращивать покупательский спрос и инвестировать в
экономику? Очнитесь, у 63 процентов населения всё уходит на еду и
обязательные платежи! Очевидно, для характеристики таких, как авторы этих
слов, вполне подходит высказывание американского экономиста-публициста
ливийского происхождения Нассима Талеба: "Патология нашего времени - потеря
контакта с реальностью".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне очень понравилась реплика про логику. Вот берут власть
ночью в 17-м году и ночью в 91-м году сдают, а потом выходят на трибуну и
учат нас логике. Прекратите говорить такие вещи! Партия, которая вооружённым
путём захватила власть, - это партия преступников (шум в зале), и надо не
праздновать годовщины вашего преступного захвата власти, а под суд отдавать
тех, кто ещё жив сегодня! (Шум в зале, выкрики.) Это же чудовищно - захватить
власть, расстрелять рабочих, которые выступили в защиту Учредительного
собрания! И продолжают говорить!.. И царская Россия была прекрасной страной,
и Советский Союз - речь идёт о политическом режиме! И у вас хватает совести
выходить сюда и ещё про логику говорить?! Логика ваша...
Вот сейчас декабрь, в декабре много хороших дат. 10 декабря весь мир отмечает
День прав человека - у нас тишина! Почему не сообщить всем?.. Я ещё студентом
юридического факультета занимался этой темой, в брежневские времена, когда
меня преподаватели уговаривали: брось ты эту тему, она буржуазная... Вот
логика: даже тему нельзя было взять, которую хочет студент, потому что
кому-то кажется, что это буржуазная тема. Те, кто сейчас себя выставляет
правозащитником, что делали тогда, 40 лет назад? Они восхваляли КПСС! А когда
КПСС пошатнулась - давай её чернить, и вот они сейчас в основном у нас
правозащитники.
12 декабря, вчера, - День Конституции. Ну покажите хронику, как принималась
Конституция, чтобы страна знала, кто участники Конституционного совещания!
Среди сидящих в зале есть участники Конституционного совещания? Ни одного. Я
один.
ИЗ ЗАЛА. И я!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Кто?
ИЗ ЗАЛА. Вот он!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Кто? Не знаю. Как фамилия?
ИЗ ЗАЛА. Гончар.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не знаю, он ничего не говорит...
Шутить не надо, вы так пошутили уже. Пять конституций было советских - и ни
одна не устояла, потому что фальшивые были, на фальшивой власти были, и эта
не лучшая, но она была принята. Дайте хронику последнего заседания
Конституционного совещания, вот там, где коммунисты проводили заседания
Политбюро, - сейчас этот корпус снесли, там вообще уже ничего нету. Ельцин
только мне одному дал слово среди всех представителей политических партий: я
с ним боролся, с Ельциным, но благодаря нашим здравым суждениям в целом по
Конституции мне дали слово, я один выступил.
А потом были события 3-4 октября. По логике предыдущего товарища это было
прекрасно - подставить парламент, расстрелять парламент! Тысячу людей
похоронили, потому что тоже был вооружённый захват власти, и с той стороны, и
с другой. Захватывают мэрию, громят "Останкино", расстреливают парламент - и
всё одна партия, КПСС её название было! И теперь сюда выходят, снова говорят:
логика!.. Кончайте стрелять уже! (Шум в зале.) Ни в одной стране вас близко
не было бы, вы были бы запрещены! И Ельцин это сделал в ноябре 93-го года,
потом испугался за референдум и решил восстановить. Я не против логики, я
согласен, но здесь не должны сидеть партии, у которых руки по локоть в крови
и за спинами которых миллионы погибших! Вся страна в кладбищах - и они ещё
выходят сюда и учат нас логике! (Шум в зале.)
Почему я выступаю сегодня? 13 декабря - день рождения ЛДПР, нам 28 лет, через
два года будет круглая дата - 30 лет, устроим большой праздник. Из того, что
мы предлагали решить мирным парламентским путём, многое сделано. Осуществили
укрупнение территорий, но слабо, ограниченно - шесть субъектов убрали,
сделали восемь округов, и всё, остановились - должно быть 30 губерний по 5
миллионов человек, и никакого национального деления. Нигде в мире нет страны
с национальным делением внутри, это придумали большевики, они придумали, но
они уже умерли - Ленин и его команда, - а мы до сих пор живём по той формуле,
которая разлагает государство; у нас на глазах рухнула Югославия, созданная
по нашему образцу. По демографии мы предлагали многие вещи - до сих пор не
принято. Это что касается проблем.
Концепция ЛДПР в области внешней политике. У какой партии есть концепция по
изменению вектора внешней политики на южном направлении? Всегда и цари, и
советская власть: на Запад, на Запад! Там нас бьют по морде, и всё равно на
Запад, уже и от Олимпиады отстраняют... Надо на Юг, и об этом мы сказали в
93-м году - почитайте мою книгу "Последний бросок на Юг"! Вместо того чтобы
представить меня к государственной премии за правильную стратегическую линию
внешней политики огромного государства в мире, против меня возбуждают
уголовное дело - вот Россия! Сикорский в Америке создаёт вертолёты, а Миль -
у нас, и эти два вертолётчика в небе конкурируют, они оба наши, но логика
советской власти: вышвырнуть всех талантливых людей за границу или сгноить в
лагерях, а потом про логику они... Телевидение изобрёл наш инженер, а
распространила Америка. Всё лучшее вырезали, всю царскую элиту уничтожили,
потом демократы всю советскую элиту уничтожили, и сейчас элита ворчит, тоже
недовольна.
И наконец, по поводу 11 декабря. Опять всё прошло вроде бы незаметно, хотя
президент сказал - может быть, это ещё не все сформулировали, осмыслили? Я
считаю, 11 декабря надо сделать памятным днём в нашем календаре дней воинской
славы: это день победы русской армии в борьбе с мировым террором на Ближнем
Востоке, который является ареной террора и ещё будет ею сто лет или больше,
это великая победа! И что делают американцы? Подкладывают нам подлянку с
Иерусалимом: чтобы забыть скорее Сирию - давайте заниматься городом
Иерусалимом; они понимают, что это произведёт большое впечатление. А у нас
всё скромно: вернулись лётчики, солдаты - цветы, объятия... Это великий день
- 11 декабря, ещё не все это осознали. Мы остановили самую страшную чуму,
фашизм был коричневой чумой, а экстремисты, радикалы - это чёрная чума, они
хотели захватить всю планету, как и Гитлер, это одинаковые социальные
болезни, и мы разгромили их основные силы! И американцы тут же подкатывают -
якобы они тоже победители, не просто тоже, а вообще только они всё сделали!
Они пытались закрыть, так сказать, нашу победу в 45-м году, а теперь пытаются
закрыть наши достижения на Ближнем Востоке. Это тоже должно быть...
Не надо нам здесь рассказывать про логику советской власти! Товарищ нам
говорил, что прирост населения был 1,5 миллиона в год - нет, 3 миллиона, вы
уже забыли свою положительную советскую статистику! Только этот прирост в 3
миллиона был за счёт мусульманских регионов, а как только СССР рухнул, так и
прекратилось это всё. И им там пособия не нужны, как и нашим староверам -
только староверы вернуться не могут, - у них по шесть, семь, восемь детей. Я
был шестым ребёнком в семье, а у моих сестёр уже по одному ребёнку - это вот
советская власть опустила рождаемость в 6 раз. Было сказано, что хорошие
условия были созданы, - какие условия?! В баню - очередь, в магазин -
очередь, в любые кассы - очередь, в театр - очередь, весь социализм -
очередь, от родильного дома до кладбища! (Шум в зале, выкрики.) Вас погубила
не КПСС, а очереди, потому что везде дефицит, не могли выпускать ни кастрюли,
ни чайники - ничего, только танки, танки, танки, вся страна - сплошной
танкодром. Это ваша логика! Деньги были, люди были, но поставили наверху, у
власти безграмотных людей, людей, не имеющих образования: что Сталин, что
Хрущёв, что все остальные окончили три-четыре класса церковно-приходской
школы, у Андропова вообще не было никакого высшего образования, он так и не
понял, в какой стране живёт, потому что у него не было никакого образования,
он был партизаном в Карелии, и всё! Если малограмотные люди находятся во
главе страны, то эта страна рухнет - и она рухнула!
Если всё было хорошо, почему не вышли на защиту? (Шум в зале. ) Я один вышел
19 августа защищать вон туда, на Манежную площадь. Великая страна, миллион
коммунистов Москвы - выходите, защищайте; утро, тепло, летний день 19 августа
- ни один не вышел, ни один! А в октябре заставляли с автоматами в руках
защищать последний Верховный Совет. А когда его расстрелял Ельцин, тут же
выступаете и говорите: не надо никого идти защищать. Туда-сюда прыгаете:
Ельцин проигрывает - долой Ельцина, Ельцин выигрывает - вы за Ельцина.
Поэтому не надо больше учить, мы в событиях 17-го года можем запутаться, в
событиях 41-го, но всё, что случилось со страной начиная с Горбачёва, за
последние 40 лет... живые свидетели сидят в этом зале, и здесь уже никого
обмануть не удастся! Вы проиграли XX век, и с вами проиграла вся наша страна,
русский народ проиграл! И Олимпиада - это ваш проигрыш, а не наш, это вам
мстят за 17-й год, за 41-й, за все годы, когда вы вскармливали коммунистов по
всему миру! (Шум в зале, выкрики.) Это мстят вам, советским коммунистами, а
страдают спортсмены сегодня, почти 30 лет спустя после вашего крушения! (Шум
в зале, аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас Регламент не был нарушен, а выступления
по ведению касаются вопросов Регламента. (Шум в зале, выкрики.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, слово предоставляется Яровой Ирине
Анатольевне, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, когда завершим выступления... (Сильный шум в
зале, выкрики.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, когда завершим выступления, тогда
возьмёте слово по ведению. Это первое.
Второе. Политическая культура касается, как вы понимаете, обеих сторон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, завершим выступления, а потом уже обсудим. Я
ещё раз вам говорю: завершим и обсудим!
Выступал представитель фракции КПРФ...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, коллеги, его политическая культура на высоте.
Всё остальное обсудим, когда будут завершены выступления по актуальным
вопросам.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, эффективность ежедневно принимаемых в этом зале
политических решений и вообще политики государства зависит от правильности
выбора приоритетов. Действительно, очень маленький исторический период - 17
лет. В 2000 году, обращаясь к депутатам Госдумы того созыва, к членам Совета
Федерации, наш президент сказал очень откровенно и очень жёстко, что, к
сожалению, при принятии законов утвердилась государственная ложь:
политическая конъюнктура стала определяющей в состязательном процессе между
политическими силами, принимались законы, которые многое обещали, но которые
не были обеспечены главным - финансами, то есть фактически имели место
политические мошенничество, ложь. И самое главное, что в эти годы, опираясь
на правильно выбранные приоритеты, мы шаг за шагом решали сложнейшие
проблемы, начиная от угрозы потери суверенитета, огромного внешнего долга,
деморализации и развала армии, деморализации правоохранительного блока и
всего общества и заканчивая отсутствием каких бы то ни было социальных
гарантий, - все эти проблемы были успешно решены. Сегодня, коллеги, очень
важный день: мы с вами единогласно проголосовали, что очень важно, за
инициативы президента, а предстоящее десятилетие в нашей стране объявлено
президентом Десятилетием детства. Коллеги, сейчас нет в мире более гуманной
национальной доктрины, чем та, которую предлагает Россия, и, обратите
внимание, мы это делаем в ситуации, когда против России направлены лицемерные
экономические санкции, когда в мире мы решительно и беспощадно ведём борьбу с
терроризмом, и мы понимаем, что и в Сирии Россия защищала себя, своих
граждан.
Сегодня много говорили о цифрах, и я хочу привести цифры, которые
подтверждают, что, самое главное, изменилось качество жизни людей. В 2005
году мы могли сделать только 60 тысяч высокотехнологичных операций, а всего
через десять лет - на 900 тысяч человек в год больше могут получить
высококвалифицированную медицинскую помощь, в 12 раз больше стало в нашей
стране медицинских учреждений, которые могут оказывать самую качественную
высокотехнологичную помощь.
Наш президент в своё время сказал, что наша главная задача - это сбережение
народа и умножение человеческого капитала. Можно долго спорить о цифрах, но
цифры - вещь упрямая, когда речь идёт о жизни человека, и сегодня самый
объективный показатель успеха России - это, конечно же, увеличение
рождаемости. И безусловно, план Путина, который предложен на предстоящие
десять лет как план поддержки детства и семьи, включает в себя ещё очень
много решений.
Коллеги, обратите внимание, что в своих инициативах президент взял очень
серьёзные обязательства, которые - в этом главное отличие всех обязательств
современной России - обязательно будут исполнены: до 2021 года продлена
программа материнского капитала; до 2021 года будет стопроцентно решена
проблема обеспечения детишек в возрасте от двух месяцев до трёх лет местами в
яслях; будут оказаны дополнительные меры поддержки молодым семьям при
приобретении жилья. Это всё системные меры, которые складываются в одно общее
и важное дело государства, когда приоритетом является человек. Можно
бесконечно спорить о том, какие средства можно было бы ещё направить на
какие-то цели, но ведь баланс в том и заключается, чтобы вся система
государственной, общественной жизни и социального благополучия работала,
чтобы человек мог реализовать себя в трудовой деятельности, получить
качественное образование и хорошую медицинскую помощь, мог устроить ребёнка в
детский сад, чтобы работали музеи и театры и, конечно же, чтобы страна была в
безопасности.
Мы помним, я помню, с каким скепсисом говорили в этом зале, когда мы
принимали решение о поддержке нашего оборонного блока, потому что ведь
понятно, что страна, которая не может себя защитить, не может быть
самостоятельной. И сегодня мы видим, что благодаря этому Россия может
спокойно смотреть в будущее, и это один из важнейших факторов, влияющих на
решение семьи родить детей. И конечно, очень важно поддерживать наших
производителей, потому что насыщение продовольственного рынка - это тоже
гарантия нашей безопасности.
Говоря сегодня о демографической политике, мы понимаем, что те комплексные
меры, которые пошагово предлагал наш президент, и стали фундаментом
обеспечения роста рождаемости и успеха России, стали основанием для того,
чтобы ставить более амбициозные задачи. И то уважение к России, которым мы
сегодня гордимся, которое к нам по праву проявляют, появилось ведь не
случайно: Россия всегда была честным, надёжным и последовательным партнёром
во всех делах. И международные форумы, которые проходят теперь в стенах
нашего парламента, тоже являются признаком современной России и знаком
качества парламента седьмого созыва, доказывают, что мы способны вести диалог
и договариваться.
Уважаемые коллеги, самый лучший показатель - это индекс счастья. По опросам
ВЦИОМ, 85 процентов граждан России сказали, что чувствуют себя счастливыми. И
наша задача как политиков - не нарушить эту гармонию счастья, которая есть в
каждой семье, и способствовать тому, чтобы количество таких людей, граждан
России, становилось всё больше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 11 декабря Президент
Российской Федерации Владимир Путин прибыл в Сирийскую Арабскую Республику и
отдал приказ о выводе российской группировки с этой многострадальной земли
после выполнения боевых задач по уничтожению террористической группировки
"ИГИЛ". Те задачи, которые стояли перед нашими Вооружёнными Силами в
Сирийской Арабской Республике, выполнены, решены, и, по оценке верховного
главнокомандующего, блестяще. Сейчас можно подвести итоги и сказать, какие
задачи выполнила Россия.
Первая задача - это реальная борьба с международным терроризмом. Ни для кого
не секрет, что многие террористические организации появились после свержения
институтов государственной власти в Ираке, Ливии, Афганистане, после
"весенних" и "цветочных революций" в Тунисе и Египте; ни для кого не секрет,
что именно эти действия под видом борьбы за демократические свободы посеяли
хаос и разруху, ликвидировали институты государственной власти, ввергли
народы этих стран в непрерывные гражданские войны. На руках международного
терроризма кровь мирных граждан, на руках международного терроризма
немыслимое количество жертв, массовые убийства как мусульман, так и
последователей других религий.
Два года назад казалось, что Дамаск уже ничто не спасёт, два года назад Сирия
вот-вот должна была полностью покрыться чёрным знаменем "ИГИЛ". По просьбе
легитимного руководства Сирийской Арабской Республики Президентом России
Владимиром Путиным было принято решение об оказании военной помощи в борьбе с
"ИГИЛ" и другими международными организациями. Российская военная операция
длилась 227 дней, за это время было освобождено 67 тысяч квадратных
километров территории, более тысячи населённых пунктов, разминировано 250
километров дорог. ВКС России совершили более семи тысяч вертолёто- и
самолёто-вылетов, в результате которых было уничтожено 32 тысячи боевиков,
более 400 танков, более 12 тысяч единиц вооружения и другой техники.
Уважаемые коллеги, к сожалению, на этой войне не обошлось без потерь - мы все
скорбим вместе с семьями, которые потеряли своих родных и близких. Мы
гордимся нашими военнослужащими и помним об их подвигах, совершённых во имя
мира и во имя жизни других.
Второй задачей было спасение сирийской государственности - не президента
Башара Асада, а сирийского государства как такового. Россия сохранила
целостность Сирии, спасла от создания на её территории нескольких
многогосударственных образований с марионеточными режимами. Принципиально
важной является позиция России: судьбу Сирии должны решать не американский
президент, не европейские лидеры, не правители ближневосточных монархий,
какими бы демократичными они себе ни казались, судьбу Сирии должен решить
сирийский народ!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько нужно времени?
Пожалуйста, добавьте одну минуту.
КРАСОВ А. Л. Дипломатические успехи России, такие как обеспечение
гражданского перемирия и введение зон деэскалации, сравнимы с победами наших
военнослужащих.
Третья задача. Россия, уничтожив "ИГИЛ" в Сирии, выполнила не только свой, но
и международный долг. Вооружённые Силы России защитили наш народ и народы
других стран, куда могли бы вернуться получившие кровавый опыт террористы. На
сегодняшний день стоит новая задача - запуск политического процесса под
эгидой ООН, при этом, помимо восстановления гражданского мира, потребуется
помощь в восстановлении инфраструктуры, культурных и религиозных связей,
которыми всегда славилась Сирия.
Уважаемые коллеги, мы все поздравляем наших военнослужащих с успешным
выполнением задач! Наши Вооружённые Силы в очередной раз доказали, что Россия
способна отразить любую угрозу, защитить себя, защитить своих союзников.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера была завершена
проверка той акции, или, как я её называю, провокации, которая была
организована в Бундестаге германским народным союзом по уходу за могилами, -
истина, как водится, нашлась, но осадок остался.
Я предлагаю вам посмотреть, что было показано на первом государственном
канале, что было озвучено, можно сказать, рупором этого самого "Первого
канала", не дожидаясь итогов расследования, был ли мальчик и кто этому
мальчику Коле готовил историческое исследование и вкладывал в уста содержание
известного уже, нашумевшего выступления в Бундестаге. Внимание на экран*.
Уважаемые коллеги, если бы этот гражданин выступал по телевидению Америки,
Германии, Израиля, я ещё как-то это понял бы, но это "Первый канал",
государственный канал, который за бюджетные деньги осуществляет вот такую
пропаганду, вот так извращает историю, вот так прикрывает провокации, которые
совершаются разведслужбами! В данном случае проверка ещё покажет в
обязательном порядке, кем конкретно, каким разведорганом была написана эта
конкретная речь мальчика и, как под копирку, всех остальных.
За что ещё, по Познеру, нужно покаяться русскому народу? За те страны,
которые были сохранены, за те народы, которые остались живы только благодаря
русским солдатам - миллионам жертв? Может быть, за создание Государства
Израиль надо попросить прощения? Я хотел бы послушать и посмотреть на
господина Познера, что он сказал бы, если бы такая провокация случилась в
Кнессете Израиля, куда пришёл бы мальчик Коля и сказал: ну давайте простим
простых истопников ГУЛАГа, ну они же ни в чём не виноваты, они жертвы
истории, жертвы обстоятельств. Этого никогда не было бы, такое может
произойти только вот здесь, в России, на нашем телевидении!
И конечно, сейчас эта практика используется, понимаете? Наш Олимпийский
комитет во главе с Александром Дмитриевичем тоже заставляют извиняться - за
что извиняться? За проведение лучших в истории зимних Олимпийских игр - за
это требуют извиниться? Очень жаль, что у нас Александр Дмитриевич
дипломатичный человек, совсем не маршал, а сегодня нужно уже отвечать так,
как отвечал маршал Жуков, на все подобные провокации!
За что нужно извиняться москвичам? За то, что "гости", приехавшие из разных
стран, из разных регионов, так называемые стритрейсеры, бесконечно давят
людей, мол, мешаются: они ходят по пешеходным переходам, тихонько ездят на
своих "жигулях"... А эти шумахеры привыкли выжимать из своих "поршей" всё - и
за это уже скоро потребуют от русского народа извиняться!
Ни дня не проходит без потоков грязи, лжи, насилия, крови и смертей на
телеэкранах, не говоря уже про частные каналы: заполонили всё, сплошь и
рядом! Конечно, это вызывает возмущение людей, которые уже приходят и, что
называется, устраивают самосуд, заставляя прекращать или извиняться. Почему
это происходит? Это происходит потому, что силовая структура абсолютно
беззубая!
Мы сегодня будем принимать постановление по итогам "правительственного часа"
с участием министра внутренних дел. Да, кое-какие моменты в области миграции
мы здесь обозначаем; два года не было отчёта главы МВД - и посмотрим, что
сейчас мы укажем. Разве мы вспомним о миллиардах этого полковника Захарченко?
А Следственный комитет докладывает: не найден источник, не найдено, откуда
появились эти 8-9 миллиардов рублей. Наверное, на этом и успокоятся
следователи, на этом даже не заострил внимание министр - это же позор! Почему
появилась вот эта политика ненависти, призывы к самосуду? Потому что власть
полностью самоустраняется, как только что мы согласовали, когда представители
органов ГИБДД говорят: пусть с так называемыми шумахерами на дорогах
разбирается мэрия Москвы, посмотрим, что будет. Ну давайте самоустранимся от
наведения порядка в банках и с организованной преступностью, давайте позволим
стрелять, резать русский народ, а потом ещё будем требовать, чтобы он
извинился за то, что делает замечания! К чему это всё приведёт? Это приведёт
к тому, что...
Сейчас вы выйдете из зала заседаний, и там такая скромная выставка,
посвящённая столетию ВЧК, которую мы размещаем, но почему-то не будет
официальной церемонии её открытия, не будет никаких речей - видимо, потому,
что слишком разные есть мнения, в том числе, например, у господина Познера, и
я примерно представляю, какое у него могло бы быть мнение по поводу этой
выставки.
Уважаемые депутаты, уважаемые представители силовых структур, если вы не
наведёте порядок, не защитите нашу историю, наших граждан, нашу молодёжь, то
придут вот те самые вежливые люди в солдатских шинелях с поднятым воротником
и, может быть, как сто лет назад, наведут порядок. Да, не очень демократично,
но очень быстро и эффективно - с помощью маузера. Вот эту историю я предлагаю
не молчаливо так, знаете, фиксировать, что было сто лет назад, а обязательно
использовать в сегодняшней нашей работе!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я приношу извинения, что
проявил горячность и без микрофона выступал, но я прошу президиум... У вас, у
председательствующих, по Регламенту есть право следовать повестке, а в ней
написано: "Выступления представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам", и, если идут прямые
оскорбления, вы обязаны поправлять человека, в противном случае... Я обещаю
вам, что, если не будут принесены извинения с этой трибуны - у нас нет здесь
преступников, у нас здесь все депутаты Государственной Думы, - мы
демонстративно будем вставать и уходить во время выступлений Жириновского.
Чтобы для вас это не было сюрпризом.
А комиссию по этике прошу проверить, насколько соответствует этике
выступление Жириновского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы уже говорили, что нельзя
переходить на личности, и в случае перехода на личности, вы знаете, мы всегда
просим докладчика не делать этого, останавливаем его, если такое происходит.
Всё остальное зависит от нас, это вопрос политической культуры. Вы правильно
вот так эмоционально реагируете, так же как эмоционально реагируют на
подобные выступления представители других фракций, потому что, ещё раз
подчёркиваю, это имеет отношение ко всем нам.
Думаю, что записавшиеся по ведению коллеги, которые хотят что-то сказать,
скорее всего, в ответ на прозвучавшее выступление нашего коллеги Коломейцева,
поймут меня, что эти выступления не по ведению, мы с вами не нарушаем
Регламент. Поэтому давайте эту дискуссию завершать.
Со своей стороны я запросил стенограмму выступления и постараюсь до конца
нашего пленарного заседания ещё раз к этому вопросу вернуться, если там есть
переход на личности. Всё остальное, коллеги, давайте обсуждать в рамках
фракций и Совета Государственной Думы.
Возвращаемся к нашей повестке дня.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 12
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей".
Пожалуйста, Ольга Владимировна Окунева.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект
рассматривался и был принят во втором чтении на заседании Государственной
Думы 8 декабря. Поправок к законопроекту не поступало. Все необходимые
документы оформлены, замечаний нет. Законопроект предоставит право лицам,
получившим сертификат на материнский (семейный) капитал, запрашивать в
Пенсионном фонде и получать информацию об оставшейся части средств.
Законопроект, мне кажется, очень актуальный, в том числе с учётом тех
законопроектов, которые мы принимали сегодня в первой половине заседания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли выступления по мотивам от фракций?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 6 и 12 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей", 8-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 44 и 49
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 35 и 40
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в части
пенсионного обеспечения прокуроров и сотрудников Следственного комитета
Российской Федерации), третье чтение. Доклад Фарита Глюсовича Ганиева.
ГАНИЕВ Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, принятый
Государственной Думой во втором чтении 6 декабря этого года, подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Замечаний по законопроекту нет. Законопроект
направлен на совершенствование пенсионного обеспечения граждан, уволенных из
органов и организаций прокуратуры и Следственного комитета Российской
Федерации, а также членов их семей.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракций будут выступления по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 9 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 56
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Доклад Ивана Михайловича Тетерина.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект, в
котором расширяется перечень банков, участвующих в пенсионном обеспечении
военнослужащих, и жёстко устанавливаются критерии для них, мы приняли 8-го
числа. Все экспертизы и заключения по нему положительные. Комитет и фракция
предлагают поддержать данный законопроект.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
11-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 36 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы,
замечаний по законопроекту не имеется. Комитетом подготовлен проект
постановления Государственной Думы, Комитет Государственной Думы по обороне
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Дмитрий Анатольевич Морозов, пожалуйста.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
разработан в целях предоставления возможностей для расширения территории
размещения международного медицинского кластера. Он прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к рассмотрению
в третьем чтении, замечаний не имеет.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Николая
Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В
законопроекте предлагается внести изменения в статью 7.5 кодекса: установить
административную ответственность за самовольную добычу нефрита и иных
полудрагоценных камней (по аналогии с янтарём), а также увеличить размеры
штрафов. Данный законопроект был рекомендован комитетом к принятию и принят
Государственной Думой в первом чтении 10 февраля, во втором чтении - 6
декабря 2017 года. Замечания правового, юридико-технического и
лингвостилистического характера отсутствуют.
Комитет Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
14-й пункт, проект федерального закона "Об упразднении Усть-Цилемского
районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий
в составе некоторых районных судов Республики Коми".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, замечаний к третьему чтению не поступало.
Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Законопроект готов к принятию в третьем
чтении. Просьба поддержать позицию комитета и проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, тот законопроект, который нам предстоит
сегодня принять в третьем чтении, на наш взгляд, имеет большое количество
внутренних противоречий и даже формально не может быть сегодня применён. Я
напомню, за что предлагается ввести административную ответственность (для
юридических лиц - штраф в размере до 1 миллиона рублей), эти положения
перечислены в законе об информатизации.
Первое - это хранение на территории Российской Федерации всей информации. Ну,
это более или менее выполнимо.
Второе - необходимо, чтобы контент, то есть вся переписка, хранился не менее
шести месяцев. Это фактически сегодня для многих сервисов неосуществимо,
поскольку сообщения удаляются через несколько дней, причём автоматически
удаляются, таково программное обеспечение. Выполнить это положение закона
невозможно, соответственно, получить штраф за несовершенство программного
обеспечения вполне реально.
Ну и наконец, кроме требований обеспечить доступ к программному обеспечению,
к программно-техническим средствам соответствующих органов, есть ещё один
интересный момент: соответствующий распространитель информации должен
обеспечить дополнительное кодирование электронных сообщений пользователя сети
Интернет, а в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения
безопасности предоставить информацию, необходимую для декодирования
принимаемых, передаваемых, доставляемых или обрабатываемых электронных
сообщений. Я напомню вам, что, когда мы обсуждали в первом чтении данный
законопроект, мы говорили, что для большей части существующих сегодня
сервисов быстрого обмена информацией, про которые идёт речь, системы
декодирования не существует. Двойное сквозное шифрование и даже более
совершенные методики не позволяют даже самим владельцам сервисов
расшифровывать эти, скажем так, послания, тем более делать некую деблокировку
или дешифровку для правоохранительных органов. То есть фактически сегодня
подвергнуть наказанию можно владельцев всех существующих сервисов обмена
мгновенными сообщениями, которые на сегодня в Российской Федерации достаточно
широко распространены.
Принимать в таком виде законопроект, не имеющий чёткой задачи, не имеющий
чётких механизмов реализации, на наш взгляд, неправильно.
Фракция КПРФ голосовать за данный законопроект не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, устанавливающий административную
ответственность за неисполнение обязанностей организатором распространения
информации в сети Интернет, обеспечивающим предоставление
информационно-коммуникационных сервисов обмена мгновенными сообщениями.
Данный законопроект был внесён в дополнение к законопроекту, уже принятому
Государственной Думой, "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации". Он направлен
на специальное регулирование функционирования так называемых мессенджеров -
программ, которые позволяют производить мгновенную переписку в чате с
использованием Интернета. В смежном законопроекте на мессенджеры предлагается
возложить обязанность идентифицировать пользователя и предоставлять ему
допуск к услугам только после идентификации. В настоящее время процедура
запроса информации у оператора мессенджера затруднена, поскольку сам он не
знает, кто именно пользуется его услугами. Запрос подобной информации нужен
исключительно для проведения расследований, и данная информация - переписка,
сведения о времени переписки и о собеседнике - будет предоставляться только
по решению суда. Для пользователя процедура идентификации будет простой:
нужно будет только ввести код, полученный в СМС. Кроме того, мессенджеры
должны будут блокировать спам и рассылать обязательные уведомления, к примеру
о надвигающемся урагане.
В представленном законопроекте предлагается установить административную
ответственность за несоблюдение указанных требований, и это позволит
обеспечить соблюдение норм закона наряду с установленным временным
ограничением на функционирование мессенджера, которое предлагается ввести в
смежном законопроекте.
В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект
и рекомендует принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 245 и
258-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В прошлую
пятницу мы обсуждали очень конструктивно с представителями всех фракций здесь
этот вопрос, поддержали законопроект во втором чтении. При подготовке проекта
закона к рассмотрению в третьем чтении возникла необходимость внести в него
изменения, чтобы норма работала, была максимально эффективной. Мы проводили
многочисленные консультации с экспертным сообществом, с теми, кому потом
работать с этой нормой, - это представители МВД. В связи с этим у меня
убедительная просьба вернуть законопроект к процедуре второго чтения. Я
представлю результаты и наработки, которые вчера рассмотрел и поддержал
профильный комитет - Комитет по государственному строительству и
законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, предлагается вернуть законопроект к процедуре второго
чтения. Кто за это решение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принято.
Теперь, коллеги, таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок
№1?
Есть пояснение.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, я очень кратко расскажу, в чём принципиальная
суть этой поправки. В соответствии с Гражданским кодексом в отношении
животных применяются общие правила об имуществе, животные рассматриваются как
объект имущественных прав, при этом мы предлагаем в Уголовном кодексе, в
диспозиции части первой статьи 245, прописать, что животное испытывает
чувства, испытывает эмоции и, самое главное, боль и страдания. Эта практика
используется в международном законодательстве, которое мы детально изучили,
кроме того, это является результатом анализа в том числе правоприменительной
практики. Диспозиция части первой статьи 245 после её корректировки, в случае
если вы поддержите, будет выглядеть следующим образом: "Жестокое обращение с
животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из
хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлёкшее его гибель или
увечье..." Таким образом, чтобы квалифицировать по части второй статьи 245, к
примеру, действия преступника, который совершает это преступление с
применением садистских методов или в отношении нескольких животных (это так
называемые догхантеры), теперь не обязательно, чтобы у преступника был
корыстный либо хулиганский умысел при совершении этого деяния. Мы считаем,
что после расширения диспозиции части первой статьи 245 норма будет более
эффективной и, самое главное, станет реальным инструментом в руках
представителей правоохранительной системы.
Просьба поддержать эту таблицу поправок, и мы надеемся, что будут учтены
интересы всех фракций, всех, кто работал над этим законопроектом, и, самое
главное, экспертного сообщества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, все необходимые материалы и экспертизы для
принятия законопроекта в третьем чтении подготовлены и проведены, они
размещены в системе, поэтому прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Такой закон можно принимать, но вот что мы делаем? Мы
расширяем возможности для того, чтобы наказать человека, и вот сейчас, внеся
поправку, мы ещё больше их расширили.
А вот представьте ситуацию в деревне: в одном дворе есть собака, а в другом -
нету, и вот собака из первого двора подходит ко второму двору, и её будут
отгонять, ударят палкой, а потом хозяева собаки жалобу будут писать
участковому, что, мол, соседи издеваются над животным, - сколько мы жалоб
породим этим законом! Тем более мы вводим наказание уголовное, срок - до пяти
лет! Вы же помните случай, когда мальчика, якобы пьяного, сбила машина, -
целый год не могли доказать, что это была ложная экспертиза! А здесь два
свидетеля, и побои найдут у собаки, и лишат человека возможности нормально
жить. Надо было ограничиться штрафом, в крайнем случае ввести какой-то
домашний арест, но на пять лет лишать свободы - здесь это максимальное
наказание - это чудовищно, это наша ошибка, и мы поломаем судьбы людей!
С другой стороны, когда мы наконец примем в целом закон о содержании
животных? У нас каждый год собаки загрызают около 50 человек. Я не уверен,
что 50 случаев жестокого обращения с животными в год наберётся, а вот люди
гибнут, а теперь ещё взяли и статистику убрали, то есть с 2011 года в России
упразднено ведение статистики по гибели людей от нападения собак, - это кто
дал такое право Росстату и вообще нашим органам власти на местах? Это же
чудовищно! Уже около 700 человек загрызли собаки - и это Госдуму не волнует,
уже лет, наверное, пятнадцать не можем принять закон! Больше 30 тысяч человек
пострадали: это укусы, это травмы, это психологические травмы, это риск
заражения инфекциями, ведь из-за укуса огромное количество вирусов проникает
в организм человека, а болезнь может проявиться через 10-15 лет, когда
ослабнет иммунитет, но причиной будет тот укус собаки, который статистика не
заметила. Ну надо же и об этом думать, а мы не хотим быстрее принять закон!
Вот сейчас какому-то чиновнику захотелось - и скорее принимаем закон о
жестоком обращении, то есть у нас такая репрессивная правовая система:
всё-таки наказать человека, упрятать в тюрьму его.
Ну, ведь есть обычай, так сказать, определённый: чтобы осёл сдвинулся с
места, надо его ударить кнутом несколько раз, иначе он не пойдёт - в Средней
Азии это нормально воспринимают, а в Центральной России говорят, что это
издевательство над животным. Так для чего кнут придумало человечество, для
чего шпоры придумали наездники, казаки? Шпоры крепятся к сапогам, к другой
обуви, чтобы можно было побольнее ударить животное и заставить его начать
двигаться или изменить направление движения, - тоже найдутся любители
животных, которые будут писать жалобы, якобы человек издевается над
животным!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Терешкова Валентина Владимировна. Пожалуйста.
ТЕРЕШКОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, по 16-му вопросу я голосовала за, кнопка не сработала.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме учтём.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Александр Дмитриевич, я записывался на выступления.
В продолжение того, о чём говорил Владимир Вольфович. Я был свидетелем, как в
сельской местности... (Шум в зале, выкрики.) Очень серьёзный вопрос - по
мотивам! (Шум в зале.) Очень серьёзный вопрос! Я был свидетелем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, по мотивам от фракции КПРФ
выступает Лебедев Олег Александрович. Вы пока с ним переговорите, может быть,
он скажет в том числе и о том, о чём вы хотите сказать.
Бурматов Владимир Владимирович, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего скажу, что,
конечно, абсолютно оправданно мы вернули законопроект во второе чтение. Само
расширение этой трактовки и введение нормы о том, что жестокое обращение с
животным с целью причинения боли и страданий влечёт уголовную
ответственность, не просто делает эту статью рабочей; согласно предыдущей
редакции правоохранителям, полицейским надо было обязательно доказать либо
хулиганские мотивы, либо корыстный умысел, а сейчас мы расширили эту статью и
сделали абсолютно реальной возможность её применения. Но это важно ещё и с
гуманистической точки зрения: мы с вами сегодня не только вывели эту статью
из спящего состояния, но ещё и впервые зафиксировали на уровне закона, что
животное не вещь, что животное может чувствовать, что животное может
страдать, и это очень важный шаг для Государственной Думы, и именно
Государственная Дума седьмого созыва последовательно гуманизирует
законодательство в отношении животных. Я напомню, что у нас с вами на
рассмотрении имеется ещё и законопроект о запрете притравочных станций, его
принятие будет очередным шагом, и мы сейчас получаем очень большое количество
писем со словами поддержки от зоозащитников и общественников в этой сфере.
Что же касается наказания. Вот срок пять лет - это много или мало? Я хочу
подчеркнуть, за что человек получит пять лет лишения свободы: за зверское
убийство нескольких животных в присутствии малолетних, за убийство с
публичной его демонстрацией, в том числе в Сети, где это могут увидеть
десятки, сотни тысяч человек, за убийство с применением садистских методов и
так далее. Согласитесь, речь не об ударе кнутом осла или об убийстве одной
собаки - речь о том, что совершается очень серьёзное уголовное преступление,
и статистика здесь неумолима: 85 процентов тех преступников, которые
совершали преступления в отношении граждан, в отношении наших с вами
избирателей, в том числе тяжкие и особо тяжкие преступления, до этого
находились, что называется, под опекой органов внутренних дел, состояли на
учёте за преступления в отношении животных. Знаете, все маньяки начинали с
котов когда-то, и это очень серьёзная история. Мы этим законом защищаем не
только животных, мы защищаем и наших граждан, потому что, ещё раз говорю, 85
процентов преступников, совершивших тяжкие преступления, до этого совершали
преступления в отношении животных.
Ну и ещё один очень важный момент. Мы здесь не только ужесточаем наказание.
Ведь откуда взялся этот срок - пять лет? Он позволяет переквалифицировать
преступление в деяние средней степени тяжести, и теперь такими преступлениями
будет заниматься не дознаватель, а следователь, будет иной срок расследования
этих преступлений, преступника можно будет посадить в СИЗО, то есть это очень
важная превентивная мера, которая сама по себе многих удержит от совершения
такого преступления.
Мы будем поддерживать принятие этого законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Начнём с цифр. За последние десять лет возбуждено 1,5 тысячи уголовных дел,
при этом в органы внутренних дел поступило порядка 400 380 сообщений о
жестоком обращении с животными. Принятия этого закона от нас требуют миллионы
наших соотечественников, и напомню, что в адрес Госдумы поступило официальное
обращение, под которым стоят подписи 1,5 миллиона человек, и мы понимаем, что
поставили эти подписи далеко не все из тех, кто разделяет данную точку
зрения.
Совершенно справедливо было отмечено, что практически все маньяки, убийцы,
люди, преступающие закон, до этого тренировались на беззащитных существах и
доля тех, кто вначале тренировался на животных, а потом перешёл на людей,
составляет порядка 85 процентов среди серийных убийц и других лиц,
совершивших особо тяжкие преступления. Поэтому в данном случае общество
защищает не только животных - оно защищает себя, защищает от культа насилия,
от культа жестокости. И я скажу ещё раз то, о чём говорил с этой трибуны две
недели назад: когда нам говорят, что, дескать, давайте вначале подумаем о
людях, надо понимать, что в обществе, где жестокость и садизм являются
нормой, никто о людях думать не будет, в таком обществе никогда не будет
процветания, не будет развития, и такое общество всегда будет обречено на
нищету и прозябание, поскольку в нём не будет солидарности и сопереживания.
В данном законопроекте вносятся стратегические изменения в статью 245
Уголовного кодекса.
Первое. Меняется диспозиция - и это, наверное, одно из самых главных
достижений к третьему чтению, - теперь не только действия, совершённые из
хулиганских или корыстных мотивов, но также деяния, целью которых является
причинение боли и страдания живому существу, повлёкшие за собой его гибель
либо увечье, то есть причинение очень серьёзного вреда и калечение, подпадают
под действие Уголовного кодекса. Речь не об ударе палкой, а о том, что
совершается с совершенно другими целями.
Второе. Во вторую часть переведены четыре позиции: преступления, совершённые
в присутствии малолетних; преступления, совершённые в отношении двух и более
животных, это как раз касается догхантеров, которые опасны для людей;
преступления, которые преступник выложил в Интернет; также преступления,
совершённые с применением садистских методов.
И наконец, действительно усиливаются санкции: штраф от 100 тысяч рублей или в
размере заработной платы преступника за период от года или лишение свободы на
срок от трёх до пяти лет.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выражает искреннюю благодарность тем коллегам
из других фракций, которые боролись за принятие этого закона. Мы, конечно,
единогласно будем голосовать за него, это реализация нашей программы и наших
задач.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Олег Александрович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ О. А. Уважаемые коллеги, действительно, главные опасения в обществе в
отношении 245-й статьи всегда были связаны с тем, что она не работала, и
усилия, которые предпринимались и которые сегодня, я думаю, в определённой
степени увенчаются успехом, были направлены на то, чтобы эта статья
заработала. Да, живодёры прятались за казуистикой формулировок, да, они
пытались доказать, что у них нет садистского умысла или хулиганских
побуждений, - я считаю правильным, что в поправках приняты во внимание
предложения Верховного Суда, позиция по этому вопросу, изложенная в отзыве.
Я думаю, что определённым шагом вперёд является то, что мы начинаем
позиционировать животное не просто как вещь, а именно как одушевлённый
предмет, потому что они же действительно живые. Мы посмотрим, как будет
работать эта статья, посмотрим, будет ли она нуждаться в дальнейшем
улучшении, но это шаг вперёд.
И ещё один аспект. Всё это должно работать в комплексе с основным законом "Об
ответственном обращении с животными...". Вот сейчас говорили, мол, выбежала
собака и покусала - а кто виноват в этом? Безответственный хозяин этой
собаки, который выбросил её на улицу. Конечно, без проведения полной
регистрации домашних животных мы не сможем решить эту проблему, поскольку мы
не сможем точно выяснить, кто отвечает за животное, кто проявляет
безответственное отношение.
Улучшая законодательство комплексно, я думаю, мы постепенно решим
существующую проблему, а эта проблема волнует сегодня не одного-двух человек,
а сотни тысяч наших граждан. Я считаю, что в целом это продвижение вперёд,
которое заслуживает поддержки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся выступили.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 245 и 258-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год". Доклад Тамары
Ивановны Фроловой.
Пожалуйста.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект был
внесён в Государственную Думу Правительством Российской Федерации в июне 2006
года, рассмотрен Государственной Думой в первом чтении в октябре этого же
года, во втором чтении - 24 ноября 2006 года, в третьем чтении законопроект
не рассматривался.
В настоящее время принятие данного законопроекта считаем нецелесообразным.
Почему? Во-первых, в соответствии со статьёй 242 Бюджетного кодекса
Российской Федерации все операции по исполнению бюджета текущего финансового
года завершаются 31 декабря, и все мы об этом прекрасно знаем. Таким образом,
нормы, предусмотренные в Федеральном законе "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2005 год" для исполнения расходных
обязательств федерального фонда, прекратили своё действие 31 декабря 2005
года.
Кроме того, для подготовки законопроекта к третьему чтению необходимо
провести повторный аудит исполнения расходных обязательств за 2005 год как
самим федеральным фондом, так и территориальными фондами обязательного
медицинского страхования. Однако отдельные территориальные фонды за прошедшие
12 лет уже прекратили своё существование, они ликвидированы в связи с тем,
что одни субъекты вошли в состав других субъектов Российской Федерации, а им
выделялись в своё время дотации и субсидии из Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на реализацию территориальных программ
ОМС в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования,
соответственно, никакой аудит провести не представляется возможным.
Комитет по охране здоровья рекомендует, уважаемые коллеги, не принимать
проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2005 год" в связи с утратой
актуальности. Данное предложение поддержано Правительством Российской
Федерации, Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам.
Прошу поддержать решение по данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год" в
третьем чтении.
Комитет рекомендует не принимать в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Не принимается, ноль человек за него проголосовало, ни одного.
Приступаем к рассмотрению отклонённых федеральных законов.
Пункт 19, Федеральный закон "О прекращении раздела Черноморского флота".
Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это такой, я сказал бы,
уже артефакт: закон, который принимался Государственной Думой в октябре 1996
года. Проблематика чётко прочитывается в названии закона: речь идёт о разделе
Черноморского флота Союза СССР между двумя государствами, как это тогда
называлось. В настоящее время, как вы понимаете, и тематика, и сам закон уже
давно утратили актуальность. Президент ещё тогда, в ноябре 1996 года, закон
отклонил с учётом целого ряда аргументов, сегодня, как вы понимаете,
повторять эти аргументы нет смысла.
Поэтому я предлагаю согласиться с решением президента, который этот закон
отклонил, и поддержать предложение профильного комитета о снятии этого закона
с дальнейшего рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по делам СНГ Ирека Хайдаровича Зиннурова.
Пожалуйста.
ЗИННУРОВ И. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
предлагает снять указанный федеральный закон с дальнейшего рассмотрения в
связи с тем, что он отклонён Президентом Российской Федерации 24 ноября 1996
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, в соответствии с Регламентом Государственная Дума может принять
решение о проведении обсуждения перед голосованием. Кто-нибудь настаивает на
обсуждении? Нет.
Ставится на голосование предложение о снятии данного федерального закона с
дальнейшего рассмотрения Государственной Думой.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Снимается с рассмотрения.
Пункт 20 повестки дня, проект постановления Государственной Думы "Об
информации Министра внутренних дел Российской Федерации В. А. Колокольцева о
мерах по противодействию нелегальной миграции, принимаемых Министерством
внутренних дел Российской Федерации". Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 8 ноября 2017 года мы
заслушали информацию министра внутренних дел, и в соответствии со статьёй 41
Регламента Комитетом по безопасности и противодействию коррупции подготовлен
проект постановления; мы его рассмотрели в комитете, утвердили единогласно. В
проекте постановления учтены замечания всех комитетов Государственной Думы, в
частности комитета по бюджету, комитета по делам Содружества Независимых
Государств и евразийской интеграции, Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов. В проекте постановления мы дали рекомендации правительству
по совершенствованию нормативного регулирования ряда направлений миграционной
работы, кроме того, дали ряд рекомендаций по совершенствованию нормативных
правовых актов Министерства внутренних дел; в проекте постановления всё
изложено, я зачитывать не буду. Предлагаем правительству и Министерству
внутренних дел доложить о выполнении рекомендаций в осеннюю сессию 2018 года,
а контроль за реализацией постановления возложить на комитет по безопасности.
Прошу поддержать проект постановления Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы легко сняли с рассмотрения закон о разделе Черноморского
флота, предыдущий пункт, - я понимал, что мы не можем рассматривать, потому
что большинство фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" против. Ну а где ответственность тех,
кто допустил этот раздел? Он остановился, но только поздно - мы должны быть
благодарны перевороту в Киеве в феврале 2014 года: не было бы переворота -
Крым был бы не у нас и флот наш погибал бы, находясь на территории Украины.
То же самое сейчас вот с законом о животных: мы спокойненько ввели
ограничения. Закон о флоте сняли, а к закону о животных вернёмся, вот
помяните моё слово: через пять лет будет позорная статистика случаев
незаконного лишения свободы наших деревенских жителей. Николай Михайлович
хотел вам простой пример привести: соседский двор, кабан забежал на огород и
всё там перепахал, мужик берёт топор, бежит за кабаном и бьёт его - вот этот
случай подпадает под действие этих норм. Значит, теперь всё, что хочешь,
делай в деревне, но не тронь ни кабана, ни дикую собаку, ни птичку, никого и
ничего - это же смешно! Вот такой у нас подход к законам: снимаем
спокойненько закон о флоте, усиливаем репрессии за жестокое обращение с
животными.
Теперь что касается постановления. Говорят, недостатки есть - вы понимаете,
какие недостатки? Миллионы людей не могут вернуться на родину, в Россию,
потому что они знают, что их встречают здесь не очень хорошо, до сих пор
бывает даже агрессивное отношение к переселенцам! Вот это-то нужно учитывать,
а мы что говорим? Ну, мол, небольшие недостатки есть... Сколько лет уже
действует миграционная служба? Флот губили 20 лет, и миграционная служба
действует 20 лет, они приходят сюда, отчитываются, а воз и ныне там! Мы эту
службу меняем: то она отдельно, то в МВД, то ещё что-то делаем, но всё
остаётся по-прежнему, люди не возвращаются на родину! Нам обещали: 300 тысяч
в год - ну и где они? В 100 раз меньше, наверное. А губернаторы, чтобы не
возиться, говорят, мол, нет рабочих мест. Значит, русские не могут вернуться,
потому что нынешние губернаторы не могут дать им рабочие места, - да они сами
себе рабочие места создадут, они не бездельничали за границей, это хорошие
специалисты, те, кто из деревни, приедут в наши заброшенные деревни, а
инженеры, врачи приедут и будут работать на наших предприятиях, в
учреждениях. Просто кому-то не хочется увеличения численности населения:
утром пособия даём, а в обед говорим, что как-то немножко не так люди
работают. Почему не понёс ответственность Ромодановский, руководитель
миграционной службы? Почему эту службу ликвидировали как самостоятельное
подразделение? Почему его убрали, почему он не стал замминистра внутренних
дел, он столько лет был директором? Значит, были ошибки - а где
ответственность?
То же самое с Черноморским флотом. Кто виноват? Ельцин. Наше постановление об
ошибках в период правления Ельцина и Горбачёва лежит уже второй год, а
комитет по законодательству ничего не делает, лет через двадцать спишут, как
закон о Черноморском флоте. Я считаю, это наша ошибка, что мы десятки лет не
рассматриваем законопроекты, внесённые депутатами, а потом выбрасываем их,
как мусор. А это ведь касается судьбы тех русских моряков, которые вынуждены
были уйти с частью русского флота в Одессу! И как им там сегодня служится, на
чужом флоте, под чужим командованием?
То же самое и с миграцией. Нету очереди в наши посольства - в американское
стоит очередь за получением визы, а в русских посольствах за границей очереди
нет, в том числе и среди русских, потому что они приезжают сюда посмотреть и
везде встречают бюрократов, чиновников, которые им не говорят: пожалуйста,
возвращайтесь, вот земля, мы поможем. Тем более они могут приехать с деньгами
и купить здесь жильё, но от них отмахиваются, как от назойливых мух. Здесь
вот говорили о пособиях: рожайте, мы вам заплатим деньги - так дайте
возможность вернуться тем, кто давно уже родил пять-шесть детей!
И всё не можем назвать точное количество населения. Нас сколько, 150
миллионов? Прозападные демократы занижают, говорят, что 140 миллионов. Ну
государство должно ответить всё-таки - 150, или 140, или посередине, 145?
Тогда мы ещё не дошли до уровня населения в РСФСР, в РСФСР было 147 миллионов
- где же увеличение рождаемости, если мы до сих пор не можем дойти до
численности населения в РСФСР? И весь прирост - за счёт мигрантов. Надо же
показать, где прирост за счёт пособий, а где прирост за счёт мигрантов.
Только из Казахстана выехало 5 миллионов - где они, организованы в какие-то
сообщества, в какие-то, так сказать, союзы переселенцев из Казахстана, из
Средней Азии, из Закавказья и так далее, в общины? Великий русский народ
превращается в нацменьшинство: язык нельзя использовать - штраф и на Украине,
и в Прибалтике. Там трамбуют их, а на родину вернуться мешают чиновники.
Полупустые Тверская, Псковская, Костромская, Ивановская области, а люди сидят
там, за границей, хотя там они люди второго сорта.
И посмотрите, ведь они все хорошо одеты. Вы никогда не увидите в русской
диаспоре за рубежом нищих, малограмотных, все получили образование, к
сожалению на чужом языке, но пропагандируют нашу культуру, лучше нас знают
наши русские народные праздники, поют наши песни, одежду сохранили
национальную. Все семьи многодетные, хотя никакого пособия им не платит
никто, они от души рожают детей! А мы здесь пособия увеличиваем, скоро будем
давать с момента зачатия: зачат ребёнок - давайте будущей маме пособие.
Сейчас дошли до рождения первого ребёнка, а потом и к этому придём?
Познакомились парень с девушкой - нате вам деньги! Так, кстати, в Ливии
происходит, где сразу дают деньги на квартиру, свет бесплатно, газ бесплатно,
учиться бесплатно, какие-то талоны на питание, - вот это даёт стимул! - за
границу на учёбу за счёт правительства. А мы не можем дать возможность сюда
приехать, хотя программа есть, деньги есть, но губернаторы не хотят - видимо,
в Липецке ещё у нас сидит губернатор или заксобрание такое, - вмешиваются в
дела политических партий, нарушают грубо закон о политических партиях, о
выборах. Вот на это сил хватает у губернаторов, а на то, чтобы помочь
русским, - не хватает сил!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Мы уже поднимали вопрос о
политической ответственности парламента, и я хотел бы ещё раз к этому
вернуться. Мой коллега Олег Анатольевич Нилов говорил о том, что каждый
документ, который выходит из стен парламента, должен отличаться особой
политической ответственностью, грамотным юридическим содержанием, грамотными
нормами и каждой буквой закона.
Действительно, мы заслушали министра внутренних дел Колокольцева, дискуссия
вышла за рамки заявленной темы, узкой темы, пусть и актуальной. Мы ему
задавали вопрос, почему 16 тысяч сотрудников ФСКН так и не смогли влиться
согласно указу президента в ряды Министерства внутренних дел. Мы спрашивали,
почему проигнорирована уникальная фоноскопическая база редких этнических
языков, без чего, собственно, реализовывать весь комплекс задач по борьбе с
этнической преступностью, с наркомафией просто невозможно.
Что такое нелегальная миграция, что она с собой несёт, каковы её характерные
опасности? Это наркоугроза - первое, это терроризм - второе, это этническая
организованная преступность - третье, это, в конце концов, возможность вывода
агентуры противника на территорию Российской Федерации для оседания здесь - и
это реализуется! Мы хоть одно из этих понятий в представленном проекте
постановления увидели, хоть одно из этих понятий? Нет! Мы совершенствуем
трудовое законодательство, занимаемся трудоустройством - это важная
общественно-социальная мера, исключительно важная, может быть, где-то носит и
политический оттенок, но есть гораздо более весомые позиции, на которых
министр должен был остановиться. Он не соизволил нам ответить, и мы не
соизволили ему на это указать! Поэтому я считаю, что данный вариант проекта
постановления нуждается в существенной доработке: должны быть указаны сроки,
должны быть даны соответствующие ссылки на указ президента и должна быть
выражена наша чёткая позиция.
Обсуждение этого проекта ещё раз убеждает меня, что контрольные функции
парламента - о чём мы с Андреем Михайловичем полемизировали и действительно
сошлись во мнении - должны быть реализованы здесь, в том числе в части
контроля за деятельностью правоохранительных органов.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представители президента и правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
информации Министра внутренних дел Российской Федерации В. А. Колокольцева о
мерах по противодействию нелегальной миграции, принимаемых Министерством
внутренних дел Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020
годов". Доклад заместителя председателя комитета по труду и социальной
политике Валентины Викторовны Кабановой.
Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Названный законопроект
внимательно рассмотрен Комитетом Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов. Имеется одна поправка, которая носит технический
характер. Законопроект рекомендуется для принятия во втором чтении.
В случае принятия во втором чтении просим рассмотреть данный законопроект 15
декабря в третьем чтении и принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального
размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения".
Валентина Викторовна Кабанова, пожалуйста.
КАБАНОВА В. В. Данный законопроект, уважаемые коллеги, очень важен и нужен,
давно мы ждём принятия этого законопроекта, поэтому он внимательно
рассмотрен. Предлагается поэтапное доведение минимального размера оплаты
труда до величины прожиточного минимума трудоспособного населения по
Российской Федерации в целом. Законопроект прошёл дополнительное обсуждение,
проведена корректировка ряда его положений в соответствии с полученными
замечаниями и предложениями. На ваше рассмотрение представлена таблица
поправок № 1, рекомендованных Комитетом по труду, социальной политике и делам
ветеранов к принятию, и таблица поправок № 2, рекомендованных комитетом по
труду и социальной политике к отклонению: семь поправок - к принятию, пять
поправок - к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33-1
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации". Доклад члена комитета по труду и социальной политике Даниила
Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
продлевается действие тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование до 2020 года. Законопроект был рассмотрен в первом чтении 25
октября текущего года. Ко второму чтению поступила одна поправка
редакционного характера, который уточняется источник официального
опубликования, она представлена в таблице поправок № 1 - просим её
поддержать. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не
имеет.
На основании изложенного комитет просит поддержать законопроект во втором
чтении.
Александр Дмитриевич, если не будет возражений, в случае принятия просим
поставить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на
15 декабря, на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 24, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Федерального закона "О страховых пенсиях", внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии". Доклад Даниила
Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом, который также принят нами в первом чтении 25 октября 2017
года, предусматривается решение в 2018 году двух важных вопросов: это
индексация страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней уже с 1 января 2018
года, а также установление финансовых гарантий для лиц, получающих социальную
доплату к пенсии.
Ко второму чтению к проекту федерального закона поступило пять поправок,
которые сведены в таблицу поправок № 1, и комитет рекомендует их принять.
Поступило также восемь поправок, которые представлены в таблице поправок № 2,
их комитет рекомендует отклонить, поскольку все они по сути касаются
индексации страховой пенсии работающим пенсионерам. Наш комитет неоднократно
высказывался о значимости этой проблемы, но в то же время поддержать эти
поправки наших коллег к данному законопроекту мы не можем, поскольку
предметом правового регулирования рассматриваемого законопроекта является
всё-таки порядок реализации тех социальных гарантий, выполнение которых уже
обеспечено в бюджете и установлено законодательством. Комитет считает, что
поправки из таблицы поправок № 2 выходят за пределы правового регулирования
законопроекта. Также хотел бы отметить, что буквально недавно, в ноябре, у
нас была широкая дискуссия по этому вопросу в рамках обсуждения отдельного
законопроекта, который палатой не был поддержан.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет
просит рассмотреть и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, комитет просит рассмотреть этот
законопроект в третьем чтении 15 декабря, в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кабанова Валентина Викторовна.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу законопроект № 274625-7,
который принят во втором чтении, включить в план работы Думы на 15 декабря
для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 25, проект федерального закона "Об ожидаемом периоде выплаты
накопительной пенсии на 2018 год". Доклад члена комитета по труду и
социальной политике Ольги Ивановны Павловой.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона полностью подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Поправок к законопроекту не поступало, замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера по законопроекту не
имеется. С учётом изложенного комитет рекомендует принять его во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принято во втором чтении.
Включите микрофон.
ПАВЛОВА О. И. Комитет просит включить законопроект в проект порядка работы
Государственной Думы на 15 декабря 2017 года для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект
подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Поступили поправки,
которые сведены в две таблицы: в одной таблице поправки, рекомендуемые к
принятию, в другой - к отклонению. Все вопросы, которые вызывали споры при
рассмотрении законопроекта в первом чтении, были решены путём внесения
соответствующих поправок.
Комитет просит поддержать таблицы поправок и проголосовать за законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится проект закона на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Просьба в пятницу рассмотреть законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части проведения государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При
подготовке ко второму чтению поступило 15 поправок, и комитет рекомендует все
эти поправки поддержать, они представлены в таблице поправок № 1. Комитет
предлагает принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 17
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рекомендует принять во втором чтении законопроект, которым создаются все
необходимые условия для реализации госполитики в области образования для
иностранных граждан. Имеются две таблицы поправок, и комитет просит
поддержать решение по таблице поправок № 1, рекомендованных к принятию, и по
таблице поправок № 2, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Включите режим голосования по таблице поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится проект закона на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в
части закрепления возможности предоставления в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг нескольких
государственных (муниципальных) услуг посредством подачи заявителем единого
заявления".
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
подготовлен ко второму чтению проект закона № 217713-7. В комитет поступило
33 поправки, из них сформированы две таблицы. В таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию, включено 29 поправок. Четыре поправки
рекомендованы комитетом к отклонению, так как они не носят концептуального
характера и направлены на развитие и уточнение положений законопроекта,
принятого в первом чтении 26 октября 2017 года. Уважаемые коллеги,
законопроект прошёл все необходимые согласования. Комитет рекомендует принять
его во втором чтении - прошу поддержать позицию комитета.
В случае принятия во втором чтении прошу включить законопроект в проект
порядка работы на 15 декабря для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По проекту закона я голосовал за, не сработала кнопка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в стенограмме учтём.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, этот проект закона был принят в первом
чтении также 26 октября 2017 года. По смыслу он связан с предыдущим,
поскольку вносятся изменения в тот же закон. Не буду напоминать суть
законопроекта, скажу лишь, что в комитет поступило 24 поправки. Решением
комитета 22 поправки рекомендованы к принятию, включены в таблицу поправок №
1, две поправки рекомендованы к отклонению. Нужно сказать, что здесь тоже
существенных поправок нет, законопроект не претерпел серьёзных,
концептуальных изменений. Проект закона прошёл все необходимые согласования.
Комитет рекомендует принять его во втором чтении - прошу поддержать позицию
комитета.
В случае принятия во втором чтении также прошу включить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы Госдумы на 15 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект рассмотрен в
комитете во втором чтении 7 декабря. Поступило четыре поправки, они сведены в
две таблицы: в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, включено три
поправки, в таблицу поправок № 2, рекомендованных к отклонению, включена одна
поправка. Комитет просит рассмотреть законопроект во втором чтении.
В случае принятия законопроекта во втором чтении просьба включить его для
рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на 15 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Вопрос 32, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам, связанным с
зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной
системы Российской Федерации".
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В комитет поступило 15
поправок к предложенному вашему вниманию законопроекту: десять из них
подлежат принятию, пять - отклонению, все они носят юридико-технический
характер. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к
принятию во втором чтении. Комитет рекомендует утвердить таблицы поправок № 1
и № 2 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Вопрос 33, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Доклад члена Комитета
по финансовому рынку Евгения Борисовича Шулепова.
Пожалуйста.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во втором чтении
рассматривается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
валютном регулировании и валютном контроле". Российская Федерация
присоединилась к международному Соглашению компетентных органов об
автоматическом обмене финансовой информацией. Законопроект призван упростить
нашим гражданам, которые живут за границей, учатся там и работают,
взаимодействие с органами валютного контроля. В законопроекте утверждается
понятие "резидент" - это граждане Российской Федерации, которые проживают за
рубежом. Действие законопроекта также распространяется на тех резидентов,
которые проживают за рубежом более 183 дней в году. В случае вступления
закона в силу с 1 января 2018 года резиденты не будут сдавать в органы
валютного контроля отчёты, в том числе о движении денежных средств, - это,
конечно, облегчит жизнь российским гражданам и снимет дополнительную нагрузку
с уполномоченных банков. Поступило 12 поправок к законопроекту, все они
рекомендованы нашим комитетом, Комитетом по финансовому рынку, к принятию.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать поправки и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Александр Дмитриевич, просьба включить данный законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы на 15 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает член Комитета по
финансовому рынку Михаил Владимирович Гулевский.
Пожалуйста.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом уточняются
сроки начала применения отдельных норм отдельных федеральных законов в
отношении ряда финансовых организаций, что создаёт для участников финансового
рынка оптимальные условия по выполнению законодательных требований. К
законопроекту поступило пять поправок от группы депутатов Государственной
Думы. Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе все пять
поправок принять и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ГУЛЕВСКИЙ М. В. Александр Дмитриевич, просьба включить данный законопроект
для рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы на 15 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
35-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью 18 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Альфия Гумаровна Когогина.
Пожалуйста.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью
18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" был принят Государственной Думой в первом чтении в
конце 2015 года. Тогда наши коллеги поддержали концепцию законопроекта, в
соответствии с которой закупка у единственного поставщика может
осуществляться в случае заключения федеральными органами исполнительной
власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
органами местного самоуправления контрактов на оказание услуг по присвоению и
поддержанию кредитных рейтингов с аккредитованными международными
рейтинговыми агентствами. С тех пор законопроект был доработан и дополнен: у
единственного поставщика также предлагается закупать работы по модернизации
федеральных государственных информационных систем и услуги по сопровождению
таких систем для информационно-правового обеспечения деятельности палат
Федерального Собрания Российской Федерации.
Всего в Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному
развитию и предпринимательству поступило 14 поправок, из них 12 предлагается
поддержать, две - отклонить.
Комитет предлагает Государственной Думе поддержать законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан". Докладывает член Комитета по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям Константин Григорьевич Слыщенко.
Пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении десять лет назад. Концепция
законопроекта была направлена на устранение недостатков Федерального закона
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан", однако в целях комплексного и системного регулирования в области
садоводства, огородничества и дачного хозяйства в июле этого года был принят
федеральный закон, который закрыл все прорехи в этой сфере, поэтому комитет
рекомендует отклонить законопроект, который был принят в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона: кто за то, чтобы
отклонить данный проект федерального закона? Комитет предлагает его
отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Отклоняется.
Пункт 37, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 65
Водного кодекса Российской Федерации". Доклад члена комитета по природным
ресурсам Андрея Васильевича Палкина.
Пожалуйста.
ПАЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Перед вами проект
федерального закона № 1003716-6 "О внесении изменений в статью 65 Водного
кодекса Российской Федерации" (в целях изменения исключения из запрета на
разведку и добычу общераспространённых полезных ископаемых в водоохранных
зонах морей), внесённый нашими депутатами Карловым и Вострецовым.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 21 июня 2016
года. Авторы законодательной инициативы предлагают изложить в новой редакции
пункт 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, установив
возможность разведки и добычи полезных ископаемых в водоохранных зонах морей,
установленных - обращаю внимание - на островах. Федеральным законом от 21
октября 2013 года № 282-ФЗ были внесены изменения в Водный кодекс Российской
Федерации, в соответствии с которыми в границах водоохранных зон запрещается
разведка и добыча полезных ископаемых. Согласно пояснительной записке к
законопроекту, на Сахалине 90 процентов, а на Курильских островах 100
процентов месторождений песка и до 50 процентов месторождений камня
расположены в пределах водоохранных зон морей. Как правило, большинство из
них находятся в безлюдной местности и осваивались уже на протяжении многих
лет без какого-либо существенного ущерба для водных объектов.
Так написано в пояснительной записке, а что на практике? Когда разово берут
тот или иной грунт, песок, вреда, конечно, никакого нет, но если берут в
промышленных объёмах, то острова исчезают. Альтернативы, замены месторождений
песка, расположенных в водоохранных зонах морей Сахалинской области, не
выявлено. Невозможность добычи полезных ископаемых для собственных нужд на
территории области приводит к необходимости их доставки с материковой части
Российской Федерации или из-за рубежа, что существенно повышает стоимость
строительства и значительно увеличивает сроки выполнения работ.
При подготовке законопроекта к рассмотрению в первом чтении поступили
заключения ряда представителей экологической общественности, которые выражали
обеспокоенность по поводу принятия законопроекта, поскольку это может
негативно отразиться на состоянии морских и прибрежных экосистем и привести к
утрате водоохранными зонами своих природоохранных функций. Также обращает на
себя внимание тот факт, что Общественный совет при Министерстве природных
ресурсов и экологии Российской Федерации в своём заключении от 5 апреля 2016
года № 68/9-з признал данный законопроект представляющим серьёзную опасность
для экосистемы водных объектов и рекомендовал Минприроды России подготовить
отрицательный официальный отзыв Правительства Российской Федерации на
законопроект, вместе с тем в Государственную Думу поступил положительный
официальный отзыв Правительства Российской Федерации. В рамках работы над
законопроектом ко второму чтению комитет направил запросы в ряд профильных
научных и общественных экологических организаций с просьбой высказать мнение
о целесообразности принятия данного законопроекта - все отзывы отрицательные.
С учётом изложенного комитет пришёл к следующим выводам. В сферу
регулирования предлагаемых законопроектом изменений попадает значительное
количество островов, находящихся не только на Дальнем Востоке, в Арктической
зоне Российской Федерации, но и в российской части Балтийского, Чёрного,
Азовского и других морей, многие из этих островов имеют важное туристическое
значение, а также играют важную роль в сохранении биологического
многообразия, являясь местами обитания редких и исчезающих видов животного и
растительного мира России. Предлагаемое законопроектом снятие запрета на
разведку и добычу общераспространённых полезных ископаемых несовместимо с
природоохранными целями установления водоохранных зон для предотвращения
загрязнения, засорения и так далее.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона № 1003716-6 "О внесении изменений в статью 65
Водного кодекса Российской Федерации".
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Васильевич, присаживайтесь.
Пожалуйста, полномочные представители президента и правительства? Нет.
Коллеги, в соответствии с Регламентом допускаются выступления от фракций по
мотивам. Есть желающие? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Эта тема обсуждалась на заседании комитета, и хотелось бы сказать, что,
конечно, если распространять действие этого законопроекта на всю страну, это
приведёт к тому, что варварски, прямо на пляжах будет добываться песок, и к
прочим негативным последствиям, которые отражены в решении комитета. В целом
же на Сахалине эта проблема существует: действительно, песок, щебень добывать
невозможно, их привозят. Хотелось бы этот законопроект - я, как депутат, тоже
включусь в этот процесс - сделать именно для островов, для Сахалина, потому
что Сахалину это необходимо. Этот законопроект надо отклонить, но потом всем
заинтересованным лицам сесть и проработать законопроект отдельно для Сахалина
- у нас же есть законы отдельные, по Крыму например, - потому что
обозначенная проблема действительно существует на Сахалине до сих пор.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации",
предлагаемый к отклонению, 37-й вопрос.
Просьба проголосовать: кто за то, чтобы отклонить данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея
Михайловича Лаврова.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
создание условий исполнения федерального бюджета в 2018 году. Какие
предлагаются изменения?
Прежде всего, установление норматива распределения акцизов на средние
дистилляты между бюджетами субъектов Федерации и федеральным бюджетом.
Норматив в данный момент законодательно не урегулирован, тем не менее учтён
при формировании федерального бюджета в пропорции 50 на 50 между бюджетами.
Терминология, связанная с рядом доходов бюджетной системы, приводится в
соответствие с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и с
изменениями, внесёнными в Налоговый кодекс.
Предлагается по-новому отражать в составе государственного долга
государственные гарантии, с тем чтобы обязательства по госгарантиям возникали
в момент выдачи кредита, а не до его предоставления.
Законопроектом вводится ряд норм о внесении изменений в сводную бюджетную
роспись, касающихся выполнения обязательств перед застрахованными
военнослужащими и проведения выборов Президента Российской Федерации.
Отдельным блоком изменений мы предлагаем на постоянной основе урегулировать
вопросы, которые сейчас урегулированы либо постановлением Правительства
Российской Федерации, либо законом о бюджете. Эти вопросы касаются
упорядочения предоставления межбюджетных трансфертов и сроков принятия
решений о заключении соглашений.
Просим поддержать законопроект, поскольку его принятие необходимо для
вхождения в бюджетный процесс 2018 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект содержит очень
много важных и нужных для исполнения бюджета 2018 года положений. Комитет
подробно его рассмотрел, в заключении комитета изложены все вопросы и
замечания, я не буду сейчас о них говорить, каждый может посмотреть.
Единственное, что хотел бы сказать: совершенно очевидно, что ко второму
чтению законопроект станет намного короче и гораздо лучше, точнее, ещё лучше.
Хотел бы сразу обратить внимание на то, что сегодня мы с вами рассматривали
важнейшую президентскую инициативу, и совершенно ясно, что, для того чтобы
средства в 2018 году направлялись, необходимо внести поправки в Бюджетный
кодекс. Я думаю, что поправки нам придётся вносить именно в этот
законопроект, чтобы регламентировать соответствующие процессы и чтобы те
важнейшие инициативы, которые сегодня были единогласно приняты
Государственной Думой, смогли, так сказать, наполниться нормами Бюджетного
кодекса, создающими механизмы для их реализации.
Ещё раз скажу: комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом
чтении, ко второму чтению мы его доработаем, и, я думаю, ни у кого не будет
никаких вопросов по данному законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Алексею Михайловичу.
Алексей Михайлович, с чем связана необходимость заморозки 10 процентов объёма
субсидий регионам, ну, за исключением некоторых, до 1 октября с последующей
возможностью перераспределения их в резервный фонд правительства? Это
совершенно непонятно.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Алексей Владимирович, заморозки не произойдёт, те
субсидии, которые распределены законом о бюджете, распределяются полностью. В
то же время есть две субсидии, по которым распределение неполное, и данная
норма была направлена на то, чтобы предоставить возможность их последующего
распределения, но это как раз та норма, к которой предлагается вернуться при
подготовке ко второму чтению, чтобы её скорректировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. В заключении комитета сказано, что указанную норму мы
предлагаем из законопроекта исключить. Я думаю, что во втором чтении её не
будет, так что можно не беспокоиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
В этом законопроекте мы видим новое понятие - "налоговые расходы", другими
словами, это налоговые льготы. Конечно, провести инвентаризацию налоговых
льгот необходимо, но очень интересует вопрос: почему ни слова не сказано о
таможенных льготах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемая Вера Анатольевна, даже то, что касается первой части
вашего вопроса, комитет предлагает, как вы знаете, исключить из данного
законопроекта, потому что это направление нуждается в гораздо более серьёзной
проработке. Что касается вопроса о таможенных льготах, к его рассмотрению ещё
даже не подходили, но не будет ни того, ни другого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В. У меня вопросы к Алексею Михайловичу и к Андрею Михайловичу.
Вопрос о распределении акцизов на средние дистилляты между федеральным
бюджетом и бюджетами субъектов. В пояснительной записке правительства
указано, что поступления от этого акциза увеличатся на 20 миллиардов рублей.
В заключении комитета сказано, что изменение норматива распределения не
повлечёт возникновения выпадающих доходов бюджетов субъектов и даже приведёт
к увеличению налоговой базы. Как я понимаю, речь идёт о будущем увеличении
ставок акцизов. Между тем, по нашим данным, в Иркутской области объём
выпадающих доходов составит 400 миллионов рублей в год, и это, безусловно,
серьёзная сумма для региона. В связи с этим вопрос: каким образом будет
увеличен объём поступлений, за счёт чего и когда будет увеличена налоговая
база?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Действительно, решения об увеличении базы уже приняты. Общее
увеличение составляет 20 миллиардов рублей, из которых 16,5 миллиарда идёт в
федеральный бюджет, 3,5 миллиарда - в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Выпадающих доходов у субъектов не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я хотел просто уточнить, о чём идёт речь. Если вы
помните, когда мы рассматривали во втором чтении законопроект о бюджете,
одновременно шло рассмотрение поправок в Налоговый кодекс, в основной
налоговый бюджетообразующий закон, и мы с вами повысили ставки акцизов на
средние дистилляты. Речь идёт не обо всех акцизах, а только на средние
дистилляты, это то, на чём сегодня наживаются жулики: они выдают горючее - за
счёт неправильной химической формулы - за нормальное и получают доходы. Мы
повысили по ним ставку, то есть лишили возможности зарабатывать на этом, по
существу, изменена формула среднего дистиллята. Дополнительные доходы указаны
совершенно справедливо - 20 миллиардов рублей, они подсчитаны в бюджете, но
мы договорились, что доходы будут распределяться в пропорции 50 на 50. Сейчас
мы меняем норматив в Бюджетном кодексе, чтобы привести его положения в
соответствие с ранее принятыми решениями. Совершенно справедливо, что эти
деньги будут делиться пополам между федеральным бюджетом и бюджетами
субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто-то хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов 02 минут.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 декабря 2017 года. 16 часов 02 минуты.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу, давайте
зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 39 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
Коллеги, в зале присутствует 413 депутатов. Кворум есть.
Мы с вами начали рассматривать 38-й вопрос. Записались на выступления.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать, Алексей Михайлович, данный законопроект,
и на то есть несколько оснований.
Что касается того, о чём нам сказал сегодня, отвечая на вопросы, председатель
комитета. Мы считаем, что всё-таки правительство должно более качественно
работать, пусть даже в рамках нулевого чтения, ну, во всяком случае, как мы,
депутаты оппозиционных партий: мы всё-таки стараемся предварительно снять
вопросы, которые могут возникнуть. Сегодня, отвечая на вопросы, Андрей
Михайлович пояснил, что резервирования 10 процентов не будет, таможенная
составляющая уйдёт и так далее. Я считаю, что все эти нюансы нужно было
заранее снять. Это по процедуре.
Но главный момент, который у нас, так сказать, вызывает отторжение, - это
очередное перераспределение нормативов в пользу федерального центра. Уж
сколько раз мы с этой трибуны говорили, что надо стимулировать наши субъекты,
надо их оставить в покое, надо, чтобы они боролись за свою налогооблагаемую
базу, чтобы они хоть как-то развивали собственную экономику, - и смотрите: мы
опять в первых строках этого законопроекта уже 100 процентов налога на
дополнительный доход от добычи углеводородов отдаём федеральному центру.
Далее, я поддерживаю точку зрения председателя комитета о том, что нужно
бороться со схемами вокруг средних дистиллятов, и мы поддержим повышение
акцизов на них, но в соответствии с той структурой распределения, которая в
Бюджетном кодексе, 100 процентов отчислений от этих акцизов - в бюджеты
субъектов Федерации. А мы что делаем?! У субъектов появляются дополнительные
доходы - значит, давайте поменяем структуру?!
Алексей Михайлович, мне кажется, вы уже живёте в Думе: мы вас видим по два
раза на день - и до обеда, и после обеда. Вы постоянно меняете Бюджетный
кодекс под ручное управление, изменяете ставки: как только где-то что-то
меняется - мы сразу, так сказать, вносим сюда; увеличились доходы,
учитываемые при начислении налога на прибыль прибыльных предприятий - это,
конечно, в основном у предприятий энергетического сектора, - мы сразу 1
процент опять отдаём в федеральный центр. И так каждый день! Если уж мы
говорим о моратории на налоговую систему, ну, наверное, и Бюджетный кодекс
здесь как-то должен подразумеваться, субъекты всё-таки должны понимать, как
они работают.
Я могу вам сказать, как себя чувствуют субъекты. Сегодня утром, когда мы
принимали президентские законопроекты, выступавшие приводили в пример свои
области: Андрей Константинович Исаев говорил о своей области, коммунисты
говорили... Вот я тоже хочу сказать - давайте посмотрим, а что мы в
результате получаем и насколько это всё замечательно. Все фракции сегодня
проголосовали за принятие закона о поддержке материнства, семей и так далее -
давайте опустимся на землю. Вообще, эти люди, которые аплодируют этим
решениям, живут в муниципальных образованиях, и вот передо мной решение
муниципалитета, в котором глава... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: выступление от фракции.
КАТАСОНОВ С. М. ...глава принял решение лишить многодетные семьи, семьи, где
двое и более детей, инвалидов, матерей-одиночек компенсации по детским садам.
Слушайте, мы здесь принимаем решения и говорим ура, а на местах - ну я не
думаю, что это только наша Оренбургская область такая, - принимают
диаметрально противоположные решения! Я не думаю, что они безголовые совсем
или не любят своих граждан, - тогда почему они это делают? Да денег у них
нет! У нас за пять - десять лет долги субъектов увеличились в 2 раза, и
сегодня долги субъектов - 2,2 триллиона. И мы сегодня, внося изменения в
Бюджетный кодекс, опять перераспределяем средства в пользу федерального
центра.
Посмотрите, насколько мы кропотливо на заседании бюджетного комитета
высчитываем: мы подсчитали, насколько поднялся акциз, мы считали исходя из
того, что в действующем законодательстве распределение по нормативу 50 на 50,
мы перенесли эти 100 процентов, определили, сколько выпадает, решили
скомпенсировать процентным соотношением, и мы о сотых долях процента там
спорили! Наверное, это неправильно, это вообще концептуально неправильно!
Мы приняли бюджет в Оренбургской области - я посмотрел распределение
субсидий: мы по пяти субсидиям ставим ноль муниципалитетам! Вы послушайте, о
каких субсидиях идёт речь: увеличение заработной платы работникам
муниципальных учреждений дошкольного образования - ноль субсидирование; то же
самое по работникам культуры - такой субъект, как Оренбургская область,
муниципалитетам ноль даёт; дальше, детские сады и кукольные театры, а мы ведь
с вами поправкой добавили, Андрей Михайлович, в федеральном бюджете, но у нас
в муниципальных образованиях, я вам говорю, кукольные театры ноль получат,
при этом в прошлом году субсидирование того, что я называю, было; дальше - на
переселение из аварийного жилья субъект даёт муниципалитету ноль. В
результате - я только о нулевом распределении субсидий сказал - снижение
субсидирования муниципалитетов в Оренбургской области составило 1 миллиард
рублей. Вот вам и результат, вот вам и тот Бюджетный кодекс, изменения в
который мы принимаем.
Вы думаете, что субъект, получив дополнительно 20 миллиардов по акцизам,
начнёт себе строить, что ли, офисы новые? У нашего Законодательного Собрания
даже помещения своего нет: мы там, так сказать, как-то между властью сидим.
Да нет там ничего такого, мы концы с концами свести не можем!
На мой взгляд, то, о чём говорит нам президент, о моратории на налоговое
законодательство, надо и на бюджетное вводить, оно здесь же должно быть,
рядом. Возросла нагрузка на субъекты за счёт того, что мы им передали
полномочия из федерального центра, но не подкрепили деньгами, и сегодня любое
увеличение по их статье по Бюджетному кодексу воспринимается так, как будто
мы им отдаём свои деньги, - да мы им должны, мы ничего им не отдаём!
Позиция нашей фракции такая: мы считаем, что не нужно за каждым изменением,
связанным с субъектами, будь то изменения по налогу на прибыль, будь то
изменения по акцизам, моментально бежать к Бюджетному кодексу и быстро
распределять. Мы же понимаем, что сегодня мы им отдаём компенсацию выпадающих
доходов, а завтра что будет, на следующий год?..
У нас, кстати говоря, есть другой инструмент, Алексей Михайлович: у нас есть
субсидии на выравнивание, на бюджетную обеспеченность, у нас это есть - в
конце концов, этими инструментами можно регулировать. А так я очень рад вас
видеть, Алексей Михайлович, вы частый у нас гость, но, я считаю, так кроить
Бюджетный и Налоговый кодексы - это, конечно, лишнее. И вообще надо подумать
о нашем жителе, о наших людях, которые живут в муниципальных образованиях: мы
здесь говорим ура и помогаем семьям, а там, в муниципальных образованиях,
отбирают у них путём отмены эти дотации. Я думаю, вы чётко понимаете, какая
будет реакция - это всё будет нивелироваться.
Поэтому давайте поддержим субъекты, давайте не будем перераспределять
федеральному центру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первую
очередь хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает критику,
которую высказали и председатель комитета по бюджету в адрес этого
законопроекта, и коллеги, вот предшествующий выступавший, вместе с тем у нас
есть ряд претензий, о которых я хотел бы тоже сказать.
Первая претензия - это то, что в законопроекте предлагается установить
нормативы зачисления акцизов на средние дистилляты, причём, самое главное,
то, о чём говорил сейчас мой коллега, что опять отнимают у регионов, всё это
делается задним числом, после того как принят бюджет, президент его подписал
и там уже учтена эта конструкция.
Вторая претензия. Почему правительству даётся право не распределять 10
процентов общего объёма субсидий, причём абсолютно всех? Это означает, что
вся работа парламента, наша с вами, всех фракций, и регионов по убеждению
правительства в необходимости распределять 100 процентов субсидий сразу в
законе о бюджете на очередной финансовый год и на плановый период проделана
зря: зря мы здесь сидели, говорили, убеждали, голосовали. И хотя это право, а
не обязанность, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" уверена, что этим правом
правительство воспользуется.
Более того, в законопроекте не прописывается, какие именно субсидии подлежат
такому резервированию, нераспределению. Общий объём субсидий в 2018 году -
более 400 миллиардов рублей, то есть 40 миллиардов будет куда-то прижато. Всё
это означает, что субъекты Российской Федерации не будут понимать, сколько
средств они получат, как они будут формировать свои бюджеты, и качество
планирования этих региональных бюджетов снизится. И почему этот
нераспределённый объём субсидий будет распределяться между субъектами
Российской Федерации в конце года до 1 октября и актом правительства? Если же
будет нарушен срок 1 октября, то бюджетные ассигнования будут направляться в
резервный фонд Правительства Российской Федерации, а это опять же означает -
непонятно почему, - что правительство самостоятельно, без трёхсторонней
комиссии, без участия Государственной Думы, вне парламентского контроля,
своим актом будет распределять субсидии субъектам. Ну и опять же по условиям
законопроекта правительство решает всё самостоятельно - нет никакой
уверенности, что Государственная Дума и Совет Федерации будут привлекаться к
распределению зарезервированных субсидий, что наносит существенный ущерб
парламентскому контролю, и речь не только об оппозиционных фракциях.
Если можно, добавьте время: выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - добавьте время, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Аналогичные претензии можно предъявить и по поводу новой
редакции статьи 132-1: в законопроекте подробно прописывается порядок
распределения трансфертов, в том числе зарезервированных субсидий, на
основании решений правительства, что опять же ограничивает парламентский
контроль, и речь не только об оппозиционных фракциях.
Наконец, третья претензия связана с темой налоговых расходов. Конечно,
необходимы изменения в рамках существующих подходов правительства к
межбюджетным отношениям, когда сумма предоставляемых налоговых льгот
учитывается в расходах регионального модельного бюджета, они существенно
влияют на налоговый потенциал субъекта, а в конечном счёте налоговый
потенциал региона является одним из ключевых факторов при расчёте
межбюджетных трансфертов, которые получит бюджет Российской Федерации, однако
в настоящее время федеральной методики оценки эффективности налоговых льгот
не существует, регионы самостоятельно в рамках своих полномочий утверждают
существующие методики, которые не составлены по единому образцу и приняты
восемь - десять лет назад, поэтому на федеральном уровне в первую очередь
требуется создать единую методику оценки этих налоговых льгот, на основе
которой субъекты создали бы одну, единообразную. Да и сама методика должна
учитывать не только бюджетно-экономические, но и социальные факторы и
эффекты, которые должны быть получены. Ну а методику, конечно, хотелось бы
утвердить в Государственной Думе и согласовать с субъектами Российской
Федерации.
И хотя эта новация и внесена во исполнение поручений Президента Российской
Федерации, совершенно очевидно - и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" так считает,
- что предлагаемое в законопроекте внесение изменений в Бюджетный кодекс не
обеспечивает выполнения поставленной президентом задачи и требует большой
предварительной - подчёркиваю: подготовительной - кропотливой работы на всех
уровнях бюджетной системы. Составить перечень налоговых льгот, которые
предоставляются на федеральном уровне, в общем-то, не составляет труда, а вот
по субъектам и муниципальным образованиям нет даже приблизительного перечня,
не говоря уже об оценке их эффективности.
Сейчас льготы, установленные федеральными законами в отношении региональных и
местных налогов, в совокупности приводят к появлению выпадающих доходов в
региональных и местных бюджетах в сумме 73 миллиарда рублей, однако до
настоящего времени правительством, несмотря на обещания, не внесён
законопроект по льготам, согласно которому любое установление налоговых льгот
повлечёт за собой необходимость прямой компенсации из федерального бюджета
выпадающих доходов в региональных и местных бюджетах. То есть правительство
пытается путём включения новой статьи в Бюджетный кодекс, что называется,
закрыть исполнение поручений президента.
Ну и справочно об эффективности данных льгот. Из заключения Счётной палаты по
бюджету на 2018-2020 годы: в результате предоставления различных льгот и
освобождений такого рода в бюджетную систему за 2016 год недопоступили доходы
в размере 9,3 триллиона рублей. Где эти деньги, что мы от них получили, кто и
почему получил эти льготы - на эти вопросы хотелось бы получить ответ. А
вместе с тем до настоящего времени не разработаны общие подходы к оценке
эффективности налоговых и неналоговых расходов - так говорит Счётная палата.
Таким образом, в первую очередь необходимо проанализировать эффективность
существующих льгот в достижении тех или иных значимых социально-экономических
показателей - но этого механизма мы в законопроекте как раз не увидели, - а
кроме того, учесть высказанные нами замечания.
Наша фракция не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Выступавшие до меня коллеги
говорили, что плохо и трудно исполняются бюджеты всех уровней, и с этим
сложно не согласиться. Но мы очень надеемся, что в следующем году эта позиция
будет выправляться, в связи с тем что Президентом Российской Федерации
принято беспрецедентное решение о том, что будет произведена реструктуризация
долгов по бюджетным кредитам на срок от 7 до 12 лет. Это позволит в
значительной степени оздоровить финансы региональных бюджетов.
Почему эта тема возникает - понятно. Потому что в законопроекте, который
внесён правительством, предусмотрено изменение нормативов отчислений, в
частности от акцизов на средние дистилляты. Коллеги, напоминаю, что мы этот
вопрос очень подробно обсуждали при принятии в первом чтении законопроекта о
федеральном бюджете. Нам были представлены все расчёты, нам было доказано,
что эти доходы уже учтены по 50 процентов и в доходах федерального бюджета, и
в доходах региональных бюджетов, и поправки вносятся в Бюджетный кодекс
только для того, чтобы он соответствовал тому закону о бюджете, который 5
декабря уже был подписан президентом. Там в приложении чётко расписано,
доходы от каких налогов и в каких процентах поступают в федеральный бюджет и
в региональные бюджеты. Тем более что мы, рассматривая расчёты, убедились в
том, что не теряют бюджеты своих доходов, а, наоборот, дополнительно
получают, потому что расширяется перечень видов топлива, которые облагаются
акцизами, и за счёт этого общая налогооблагаемая база увеличивается, то есть
доходы не теряются, а, наоборот, как я уже сказала, прирастают. Это первое.
Второе. В этом законопроекте много позиций, которые мы с вами неоднократно
обсуждали, ставили эти вопросы перед правительством и говорили, что их надо
решать.
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - добавьте время.
МАКСИМОВА Н. С. В частности, мы с вами говорили, что до сих пор нет
соответствующего нормативного акта, устанавливающего предельные нормативы
софинансирования из федерального бюджета субсидий, которых у нас было 94, а
сейчас остаётся около 60, и мы это распределяем в приложениях к федеральному
бюджету, а вот сколько должны заложить у себя регионы - эта позиция до сих
пор непонятна. В соответствии с нормами, которые вносятся в Бюджетный кодекс,
правительству предписано принимать постановление до составления федерального
бюджета, определяя предельный уровень софинансирования из федерального
бюджета.
Следующая норма. Когда мы с вами рассматриваем бюджет на очередной год и на
плановый период, мы всё время обращаем внимание правительства на то, что
объём государственных гарантий необоснованно завышается, потому что
учитываются не те фактические гарантии, которые исполнены, а те, которые были
только запланированы. Тем самым государственный долг тоже увеличивается,
потому что госгарантии входят в структуру государственного долга. Теперь
новый подход к этому будет в Бюджетном кодексе.
Таким образом, коллеги, в этом законопроекте отражено решение именно тех
вопросов, которые мы ставим. Я не буду останавливаться на других вопросах за
неимением времени, но многие позиции, о которых мы с вами говорим,
сформулированы в данном законопроекте.
Что касается позиций, о которых мы здесь говорили, по налоговым расходам, по
резервированию, по нераспределению 10 процентов субсидий, мы на заседании
комитета это очень подробно обсуждали и решили, что ко второму чтению будут
внесены существенные поправки в этот законопроект. Коллеги, если кто-то не
может прийти на заседании комитета и послушать обсуждение, то хотя бы
прочитайте заключение нашего комитета, где всё очень подробно и
аргументированно изложено.
Коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что нужно проголосовать в первом
чтении за этот законопроект, с тем чтобы существенно доработать его ко
второму чтению. Он во многом решает вопросы, которые мы с вами неоднократно
поднимали.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
Вера Анатольевна, от фракции?
От фракции - время поставьте, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не
будет поддерживать данный законопроект. Принимаются очередные изменения в
Бюджетный кодекс, и их довольно много. Вы знаете, сразу возникают некоторые
подозрения, когда таким большим блоком вносятся изменения в Налоговый кодекс
или в Бюджетный кодекс, начинаешь поневоле искать какой-то подвох. И я вам
скажу совершенно откровенно, что здесь таких подвохов достаточно.
Прежде всего хотелось бы сказать, что все эти изменения... Давайте мы, как
люди, заинтересованные в улучшении ситуации в регионах, посмотрим с позиции
именно региональной, то есть как это повлияет на ситуацию в регионах. Мы
знаем, что государственный долг в регионах не уменьшается, что он остаётся на
том же уровне - 2,2 триллиона рублей, об этом говорили, и, естественно, надо
с этим долгом что-то делать. Бюджетных кредитов больше не будет, и настанет
час икс, когда регионам нужно будет платить по своим обязательствам, и они
снова пойдут в коммерческие банки, а это ненормально, поэтому Бюджетный
кодекс должен нивелировать именно такую ситуацию.
Давайте посмотрим с позиции регионов на распределение поступлений от акцизов
на средние дистилляты, здесь уже говорили об этом. Средние дистилляты - это,
собственно, дизельное топливо. Теперь подакцизными товарами признаются все
средние дистилляты и доходы распределяются в пропорции 50 на 50 (об этом тоже
говорили), доходы - 20 миллиардов рублей. Вот раньше, до этих изменений, все
эти деньги поступили бы в региональные бюджеты, все 100 процентов этих
доходов.
Вообще, хотелось бы напомнить вам, дорогие коллеги, о той тенденции, которая
сегодня имеет место в отношении именно акцизов. Два года назад ситуация была
такая, что все 100 процентов доходов от акцизов поступали в региональные
бюджеты, но потом 12 процентов отщипнули от региональных бюджетов в
федеральный бюджет. Давайте напомню вам цифры этого года и следующего,
аппетиты у федеральных органов власти растут неплохо: норматив отчислений в
текущем году - 38,3 процента в федеральный бюджет (было 100 процентов в
региональный - понимаете, как растут?), в следующем году - 42,6 процента, то
есть теперь акцизы на средние дистилляты - 50 процентов. И не надо лукавить,
что это не вызовет выпадающих доходов в регионах, - это вызовет выпадающие
доходы, и что с этим делать, никто не знает и никто не говорит. Опять регионы
останутся один на один с этими проблемами. Регионам достанется 3,5 миллиарда
рублей, об этом говорили, но мы с вами должны чётко понимать, что это не за
счёт перераспределения, а за счёт, вообще, повышения акцизов.
Я считаю и наша фракция считает, что распределение акцизов - несправедливое
по отношению именно к регионам. Мы постоянно говорим, что нужно вообще
пересматривать нормативы распределения налогов между региональным и
федеральным бюджетами, мы говорим, что у регионов при тех же самых расходных
обязательствах эти нормативы отчислений постоянно уменьшаются. Мы говорим с
этой трибуны одно, а делаем по факту совершенно другое.
Ещё напомню, что, когда мы вносили изменения в Налоговый кодекс именно в
части повышения акцизов, там тоже, так скажем, мы ломали копья и прежде всего
говорили о том, что каждое повышение потянет из карманов рядовых граждан этот
самый налог, это касается и 20 миллиардов, о которых мы с вами сегодня
говорим.
Хотела бы остановиться и на изменениях, предлагаемых в статью 132 Бюджетного
кодекса, речь идёт о тех злополучных 10 процентах объёма субсидий, которые
сегодня правительство пытается сохранить в резерве. Вообще, коллеги, что за
страсть такая у нашего правительства, а мы, кстати, потакаем ему и
поддерживаем: деньги прибрать, припрятать, придавить, прижать и не дать - вот
это что за тенденция такая?! Мы прекрасно все понимаем, что деньги должны
работать, а у нас они не работают, у нас они лежат в резервах - вдруг что-то
случится. Но резервы не бесконечны! И если учесть, что сегодня больше 17
процентов расходов бюджета - это закрытые статьи расходов бюджета, мы там не
видим ничего, да ещё эти 10 процентов отобьют от субсидий, и мы тоже ничего
не увидим - какой, вообще, парламентский контроль и зачем мы с вами тогда
здесь все нужны, уважаемые и дорогие коллеги?
Те резервы, которые запланированы, чтобы, допустим, помочь регионам решить
какие-то неотложные проблемы, вот эти деньги, 10 процентов, можно и не брать,
потому что могут возникнуть какие-то форс-мажорные обстоятельства, есть у нас
такие статьи расходов, как "иные межбюджетные трансферты". Но вы посмотрите
на эти изменения, посмотрите, что происходит: эти "иные" получают совсем
другие назначения, например поощрение достижений регионами лучших
показателей. Скоро мы вообще останемся без этих "иных"! Вот и получается, что
мы ищем варианты, чтобы можно было как-то регионам помочь в случае
возникновения сложной ситуации.
Говорили мы сегодня и о новом понятии "налоговые расходы", и я никоим образом
не могу согласиться с тем, что мы прямо возьмём и сразу уберём это. Ну,
Андрей Михайлович, если вы сумеете это сделать, мы все будем вам
аплодировать. Как к этому отнесётся правительство, сказать, наверное,
несложно, хотя эта мера в принципе нужна. Мы проводим инвентаризацию
полномочий в регионах - давайте проведём инвентаризацию и налоговых льгот:
кому мы даём льготы, за что, за какие красивые глазки и сколько мы теряем? А
теряем мы в этом году 2 триллиона рублей, по данным Минфина. Ещё есть
региональные налоговые льготы - 200 миллиардов, по Пенсионному фонду - более
300, а ведь все эти льготы компенсируются исключительно из бюджета.
Теперь хочу сказать, мои дорогие коллеги, по поводу 999-го постановления
правительства: изменение в него не внесено, и регионы не знают, какой будет
процент софинансирования. Я пытала на заседании комитета долгое время
представителей правительства, но, к сожалению, не получила никакого ответа.
Естественно, мы все прекрасно понимаем, что Бюджетный кодекс менять надо, и
нам, кстати, обещали, что к осени он будет уже готов, но пока мы видим только
вот этот пакет изменений, а самого Бюджетного кодекса в целом не видим. Надо
менять, но такие изменения, конечно, к хорошему не приведут, а особенно
регионы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом, к сожалению, продолжается практика изъятия в федеральный
бюджет доходов регионов, в частности, речь идёт о налоге на дополнительный
доход от добычи углеводородного сырья. Нам предлагается ещё до введения
самого налога определить, что 100 процентов отчислений по нему передаётся в
федеральный бюджет, при этом сам закон об НДД должен быть принят только в
следующем году.
Напомню, что суть налога на дополнительный доход - налогообложение
финансового результата исходя из экономики месторождения, то есть НДД - это,
по сути, вид налога на прибыль, только для нефтяника. Налог на прибыль у нас,
как вы знаете, делится между федеральным бюджетом и региональным, при этом
большая часть его остаётся в регионе. Как показывает практика последних лет,
при введении НДД вряд ли регионы останутся в выигрыше. Можно предположить,
что будет снижение поступлений по налогу на прибыль, вопрос: в каком объёме и
на какой период? Например, Иркутская область от добычи углеводородного сырья
получила налог на прибыль в 2016 году в размере 16,5 миллиарда рублей, или 13
процентов от доходов региона. Любое изменение его поступлений крайне
чувствительно для нашего региона, как и для других, где развивается нефте- и
газодобыча.
На мой взгляд, совершенно логично и справедливо налог на дополнительный доход
разделить между региональным бюджетом и федеральным по тому же принципу, что
и налог на прибыль, в том числе и потому, что прибыль нефтяных компаний на
конкретных месторождениях зависит не только от цен на нефть, но и от условий
работы в конкретном регионе: если регион создаёт хорошие условия, помогает
снижать издержки, не позволяет завышать расходы, то логично дать ему право
получать часть денег от платежей компаний в бюджет.
В любом случае вопрос требует широкой дискуссии с участием депутатов и
регионов. В связи с этим могу только поддержать заключение комитета в той
части, что данная норма является преждевременной. Надеюсь, в дальнейшем эта
норма будет исключена из текста законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово официальному представителю правительства по данному законопроекту
Алексею Михайловичу Лаврову.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Правительство
готово к совместной работе, чтобы учесть ко второму чтению замечания,
высказанные как в заключении комитета, так и в ходе сегодняшнего обсуждения.
В то же время законопроект абсолютно необходим для того, чтобы с самого
начала года федеральный бюджет исполнялся в соответствии с принятым законом о
бюджете.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотелось бы
после всех этих эмоциональных выступлений просто вернуться к содержанию
законопроекта.
Начну с того, что вчера по решению Совета Думы прошёл семинар в Министерстве
финансов, где те депутаты, которые хотели, - где-то 50 депутатов - пришли и
посмотрели, как работает система. И каждый увидел, что, оказывается, Минфин
ничего не пытается подтасовать, что все данные - каждую цифру по каждому
региону - может получить любой депутат, просто войти в систему и посмотреть,
и после этого, наверное, некоторые вещи будут звучать иначе, чем о них
говорится в этом зале. Например, Вера Анатольевна Ганзя говорит: мы не знаем,
изменений в постановление правительства № 999 нет. 11 декабря было подписано
постановление правительства о внесении изменений в 999-е постановление -
почитайте, Вера Анатольевна, и вы увидите, оно уже подписано, оно уже вышло.
Коллеги, я сейчас хочу сказать даже не о том, что вышло это постановление. У
меня такое ощущение, что мы ломимся в открытую дверь. Я понимаю, некоторые
коллеги просто не смогли посетить заседание комитета по бюджету и послушать,
что там обсуждалось, узнать, что все эти вопросы уже звучали и нашли своё
решение. Вот Вера Анатольевна сказала, что она будет аплодировать... Вера
Анатольевна, я просто хочу напомнить, что, когда во втором чтении мы будем
принимать поправки, вам не кому-то конкретно нужно будет аплодировать, а всей
Думе, потому что это решение мы принимаем все вместе. Только давайте это
запомним, при рассмотрении во втором чтении не забудьте начать аплодировать,
ладно?
Ещё один вопрос. Коллеги говорят, что парламентского контроля не будет.
Наверное, именно для того, чтобы этого не произошло, мы очень внимательно
отнеслись к таким предложениям, как, например, к возможности зарезервировать
10 процентов, и комитет как раз говорит: нет, мы считаем, что нельзя
резервировать 10 процентов субсидий. Почему? Потому что необходимо, чтобы все
субсидии распределялись законом о бюджете, причём это не вопрос
парламентского контроля, мы-то с вами уж как-то проконтролируем, дело в том,
что регионы должны точно знать, какие средства они получат. Откройте решение
комитета: там написано, что этого не будет, комитет считает, что ко второму
чтению эту норму надо исключить.
Нам говорят про налоговые расходы, оценивать которые здесь предлагается.
Идея-то правильная: президент в Ульяновске дал поручение, сказал, что нам
необходима методика оценки эффективности налоговых льгот. Почему мы не
согласились с этим предложением правительства? Потому что вместо методики нам
предлагаются отдельные положения, которые не решают эту проблему, и мы
считаем, что в таком виде принимать положения о налоговых расходах нельзя,
комитет считает, что их необходимо исключить. Так что при рассмотрении во
втором чтении, Вера Анатольевна, не забудьте в этом месте начать
аплодировать.
Посмотрим на вопросы, связанные, скажем, с предельным уровнем
софинансирования. Мы предложили и эту норму привести в соответствие с 999-м
постановлением, чтобы не было вопросов.
Вы говорите, что у нас теперь будут иные межбюджетные трансферты, которые
иначе описываются. Ну опять же, посмотрите решение комитета по бюджету: там
написано, что эту норму мы не поддерживаем, более того, мы считаем, что эта
норма будет препятствовать прозрачности, данный вопрос требует специальной
проработки, поэтому в данном законопроекте необходимо эту норму исключить.
Коллеги, мы с вами приняли закон о бюджете. Мы хотим, чтобы закон о бюджете
начал нормально работать с 1 января или не хотим? То, что предлагается в
данном законопроекте, - это в значительной степени технические нормы
бюджетного законодательства, которые позволяют включиться с 1 января тому
закону о бюджете, который мы с вами приняли.
И я говорил, что в этот законопроект мы обязательно добавим ещё одну норму,
которой сейчас там нет, - эта норма позволит с 1 января реализовывать те два
законопроекта, которые мы сегодня обсуждали, инициативы президента, потому
что бюджетное законодательство как раз и создаёт механизм, в соответствии с
которым принятые решения реализуются.
Так что предложение проголосовать против этого законопроекта - это очевидное
предложение не дать возможности закону о бюджете работать с 1 января.
Коллеги, я думаю, мы не будем возвращаться к дискуссии о бюджете, мы приняли
слишком много действительно очень важных решений, которые нужны людям, и вот
этот законопроект даст возможность всем этим решениям нормально работать.
Комитет по бюджету считает необходимым поддержать этот законопроект. Сразу
хочу сказать, что мы будем просить вынести его на рассмотрение во втором
чтении уже в следующую среду, 20 декабря, поэтому установлен сокращённый срок
для направления поправок к этому законопроекту. Всех, кто хочет, мы
приглашаем принять участие в работе, но я хотел бы сказать, что направления
для поправок комитет в своём заключении уже отразил. Законопроект станет
значительно меньше и ещё лучше. Мы просим его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Но всё-таки обратите
внимание на вопросы парламентского контроля, чтобы при принятии закона не
пострадал парламентский контроль.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, это главная задача комитета, и поэтому
именно с вопроса о контроле началось обсуждение этого законопроекта на
заседании комитета. Я должен сразу сказать, что Алексей Михайлович, который
является официальным представителем правительства, от лица правительства
согласился с теми замечаниями, которые были высказаны, поэтому мне кажется,
что в данном случае мы, безусловно, должны полностью отразить здесь все
механизмы парламентского контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, но нужно признать, что после
внесения изменений в Бюджетный кодекс мы многие вопросы, которые раньше
рассматривали в парламенте, теперь перестали рассматривать.
МАКАРОВ А. М. Поэтому мы и предлагаем в этом проекте закона такие нормы
убрать и оставить всё то, что должно рассматриваться только в парламенте,
Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем тогда надо было пугать парламент инициативами?
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, это чтобы жизнь мёдом не казалась.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы покажите, у кого она...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Тамара Васильевна.
Видите, Андрей Михайлович, с вами не согласны, что здесь жизнь - мёд, коллеги
так не считают.
Алексей Михайлович, зачем такие предложения были внесены, что мы начинаем
задумываться? Что там был за умысел - взять и убрать вопросы парламентского
контроля?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В данном
законопроекте есть две нормы о внесении изменений в сводную бюджетную
роспись, это действительно так, но одна из них касается перераспределения
ассигнований на проведение выборов президента, другая - перераспределения
ассигнований на реализацию прав застрахованных военнослужащих. Опять-таки мы
готовы две эти дополнительные опции обсудить. В остальном нет абсолютно
никаких предложений по сокращению полномочий парламента. Норму о 10
процентах, которая вызвала такую дискуссию, мы готовы исключить ко второму
чтению, предусмотрев соответствующие переходные нормы в случаях, когда это
необходимо в отношении тех или иных конкретных субсидий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тут у нас Гарри Владимирович появился. Пожалуйста, полномочный представитель
президента? Нет желания выступить? Нет. Полномочный представитель
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", вопрос 38 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
По ведению - Вера Анатольевна Ганзя. Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо.
Просто вот одно слово, только напомнить: бюджет подписал президент 5 декабря,
а 11 декабря, получается, были подписаны изменения в постановление № 999, о
софинансировании, - это непорядок. Так, для чистоты отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению вопроса 39 повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра финансов Российской Федерации Юрия
Ивановича Зубарева.
Пожалуйста, Юрий Иванович.
ЗУБАРЕВ Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается перенести срок вступления в силу норм о ведении Единого
государственного реестра записей актов гражданского состояния, это так
называемый реестр загса, с 1 января 2018 года на 1 октября. Это делается в
связи с обращением Центральной избирательной комиссии, поскольку в процессе
подготовки к выборной кампании и весной, и осенью 2018 года у органов
местного самоуправления появилась обеспокоенность, что они не смогут перейти
на электронную форму подачи документов и полностью отказаться от бумажного
документооборота, поэтому даётся такой срок, чтобы переход был плавным. В
настоящее время система реестра загса подготовлена полностью, она может
функционировать, но дадим срок, предлагаем дать переходный период побольше
немножко.
Аналогичная ситуация возникает и с военными комиссариатами. В законопроекте
предлагается установить особенности представления сведений в случае
невозможности доступа военных комиссариатов к электронному взаимодействию.
Кроме того, предлагается наделить правительство полномочием по утверждению
особенностей регистрации актов гражданского состояния за рубежом. Планируется
определить такой порядок, что консульскими учреждениями за рубежом записи
актов будут составляться в электронном виде, но пока не будут подписываться
усиленной квалифицированной подписью, будут передаваться в центральный
аппарат, и здесь уже, по аналогии с тем, как идёт взаимодействие с Пенсионным
фондом, эти подписи будут оформляться.
Также уточняется перечень органов, имеющих право на получение сведений об
актах гражданского состояния из реестра: добавлены Минобороны, Росреестр,
Росгвардия и ФССП.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Владимировны Окуневой.
Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Юрий
Иванович достаточно подробно остановился на содержании предлагаемого
законопроекта. Ещё раз подчеркну, что законопроект направлен на
совершенствование положений, которые регулируют функционирование Единого
государственного реестра записи актов гражданского состояния.
Во-первых, это касается полномочий органов власти: полномочия предоставляются
Министерству финансов, которые оно будет осуществлять по согласованию с
Министерством юстиции; Правительство Российской Федерации наделяется
полномочиями по установлению порядка хранения записей актов гражданского
состояния. Во-вторых, уточняется перечень органов власти, Юрий Иванович их
перечислил, которые наделяются правом, и тех, которые исключаются, не
наделяются правом. В-третьих, уточняются правовые механизмы и устанавливается
ряд особенностей, которые необходимы для реализации положений данного
законопроекта. Также приводятся юридико-технические уточнения формулировок
действующего положения.
Хотелось бы обратить внимание, что комитет, безусловно, считает принятие
законопроекта целесообразным и своевременным. Сегодня в повестке дня под
пунктом 30 был такой вопрос, и мы рассматривали в том числе поправки. Комитет
понимает, что нам предстоит ко второму чтению в связи с этим работать над
редакцией данного законопроекта, но при этом просим вас поддержать концепцию
законопроекта, принять его в первом чтении и установить срок представления
поправок до 18 часов 14 декабря, в связи с тем что мы понимаем, как важно
принять закон в текущем году.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Юрий Иванович, действительно, мы переходим на новый формат, на электронную
форму, но вот я хотел бы два вопроса вам задать.
Первый вопрос: как бы нам так упростить этот документооборот, чтобы всё
происходило в роддоме, без обращения в органы ЗАГС, чтобы родители не стояли
в очередях и не тратили время?
И второй вопрос. В свидетельстве о рождении есть такая графа -
"Национальность", и она заполняется с согласия обоих родителей. Но это
парадокс, ведь мы понимаем, что, когда женщина лежит в роддоме, а супруг идёт
получать свидетельство, объективно они вдвоём не могут появиться в загсе,
либо должны у нотариуса сделать это согласие. Вот как вы смотрите на то,
чтобы это тоже происходило в упрощённом порядке, может быть, немножко
изменить процедуру волеизъявления, чтобы всё-таки графа "Национальность"
заполнялась?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Владимир Владимирович, заданные вопросы на самом деле
относятся к компетенции Минюста, который ведёт тематику загсов, но я
постараюсь за коллег ответить, хотя вопрос и не касается рассматриваемого
законопроекта.
Такие полномочия в принципе теоретически могут передаваться и больницам, в
настоящее время на практике это не осуществляется. Действительно, хлопоты,
связанные с рождением ребёнка, включают в себя в том числе и обращение в
загс, это с одной стороны, но, с другой стороны, в таких городах, как Москва,
в городах, где проводят эксперимент в рамках действующего законодательства, -
это и Воронеж, и Тамбов, - по-моему, в МФЦ передаются функции загса. В
Москве, например, МФЦ, собственно говоря, и являются загсами, и в этом
случае, конечно, для счастливых родителей облегчается процесс оформления
документов. В дальнейшем в принципе при совершенствовании законодательства в
целом можно рассмотреть, я думаю, и такую возможность, чтобы в больнице
главврач был наделён такими полномочиями.
Что касается второго вашего вопроса. Главврач больницы наделён
соответствующим полномочием, он может заверять доверенность, чтобы отец
ребёнка от имени мамы выражал волеизъявление семьи при указании
национальности в свидетельстве о рождении. Так что частично какие-то
полномочия больнице передаются, а что касается порядка указания
национальности, то здесь требуется решение обоих родителей, всё-таки дитя -
это совместный плод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Докладчик? Нет.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере государственной
регистрации актов гражданского состояния".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 40, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и
экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех". Доклад
Владимира Владимировича Гутенёва.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Современные вызовы,
возникающие перед оборонно-промышленным комплексом и другими
высокотехнологичными отраслями промышленности, новые задачи, стоящие перед
руководством страны, требуют соответствующих оперативных реакций, в том числе
и на законодательном уровне. Для достижения необходимых показателей по
диверсификации оборонных производств требуется более гибкий подход к
организации управленческих процессов как на отдельных предприятиях, так и в
масштабе вертикально интегрированных холдингов. При этом зачастую необходимы
даже не смысловые, а чисто технические корректировки нормативных правовых
актов, регулирующих деятельность государственных корпораций и других крупных
интегрированных структур. Кроме того, желательно вести работу по унификации
таких актов и приходить к неким единым стандартам управления для близких по
правовому положению организаций.
В представляемом мною законопроекте, в частности, предлагается уточнить
процедуру назначения членов наблюдательного совета Госкорпорации "Ростех", в
том числе срок назначения и состав. В настоящее время в большинстве
госкорпораций, за исключением "Ростеха" и Внешэкономбанка, срок полномочий
членов наблюдательных советов не определён, и это оправданно: они в любой
момент могут быть заменены тем органом, который они представляют, -
президентом, правительством, Центробанком или каким-то другим органом. Таким
образом, отмена этого сугубо формального положения в отношении "Ростеха"
будет соответствовать общей тенденции.
Что касается составов аналогичных органов других корпораций, то они довольно
сильно разнятся по численности: в "Росатоме" и во Внешэкономбанке - по 9
человек, в "Роскосмосе" - 11 человек, в Агентстве по страхованию вкладов - 13
человек, в Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства -
17 человек. В целях расширения открытости деятельности и управления
корпорацией предлагается увеличить состав наблюдательного совета до 11
человек.
Практика показывает, что ограничение количества членов значительно затрудняет
работу ещё одного органа корпорации - научно-технического совета. "Ростех"
сейчас работает по большому числу направлений, таких как автомобилестроение,
авиастроение, двигателестроение, оптика, медтехника, фармацевтика,
промышленные биотехнологии, радиоэлектроника, конечно же производство
вооружений и военной техники, что требует привлечения к работе
научно-технических советов всё большего количества экспертов из различных
отраслей. Для решения этой проблемы ограничение по количеству членов совета
предлагается снять.
Есть ещё один вопрос, требующий уточнения, - полномочия генерального
директора по учреждению корпоративных знаков отличия. Не секрет, что в
промышленности достаточно скромные показатели рентабельности и, как
следствие, работники не избалованы высокими зарплатами, поэтому нам
представляется целесообразным использовать более активно иные формы
стимулирования, в том числе мотивирующие факторы, такие как общественное
признание, включая награды, позволяющие в будущем рассчитывать на присвоение
звания "Ветеран труда". Соответствующие полномочия есть у генерального
директора "Ростеха" в отношении работников корпорации и организаций, ей
подведомственных, это более 500 тысяч человек. Вместе с тем, учитывая
прошлогодние изменения Федерального закона "О ветеранах", коррелирующие
положения целесообразно закрепить и в законе о "Ростехе", что позволит
избежать двоякого толкования и возможных споров при применении этих норм в
будущем.
Из других новелл отмечу наделение корпорации правом осуществлять
доверительное управление акциями и долями в уставном капитале организаций.
Также федеральным государственным служащим предоставляется право на
безвозмездной основе участвовать в управлении организаций данной корпорации,
такое участие позволит обеспечить контроль за деятельностью и должный учёт
интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа,
государственной программы вооружений, мероприятий федеральных целевых
программ и программ военно-технического сотрудничества, а также проведение на
высоком уровне экспертизы решений, принимаемых соответствующими органами
управления.
Кроме того, вносится ряд изменений, как уже было сказано, технического
характера, направленных на совершенствование структуры закона и устранение
имеющихся в нём дублирующих положений.
Коллеги, законопроект рассмотрен Комитетом Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству. У комитета есть ряд замечаний, которые нашли отражение в
соответствующем заключении. На законопроект получен отзыв правительства.
Концепция законопроекта комитетом и правительством поддерживается, а
имеющиеся отдельные недостатки не препятствуют его принятию в первом чтении и
могут быть устранены при подготовке ко второму.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Владимирович, вы затронули тему, связанную с ветеранами
предприятий, которые теперь объединяет "Ростех". Правильно ли я понимаю, что
принятие этого закона позволит лучше обеспечить гарантии прав таких
ветеранов? В оборонке действительно очень много людей, заслуживающих этого
звания и соответствующей государственной поддержки.
ГУТЕНЁВ В. В. Абсолютно верно, Олег Николаевич. Более того, по ходатайству
целого ряда ветеранских организаций, организаций, где работают люди в том
числе с ограниченными возможностями, в том числе по вашей инициативе, мы
неоднократно включали в периметр промышленной кооперации представителей тех
или иных структур. Кроме того, возможность получения впоследствии звания
ветерана труда, конечно, является ещё одним важным мотиватором для успешной и
активной работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Владимир Владимирович, вы подробно рассказали о
законопроекте, и у меня такой вопрос. Мы меняем численный состав
наблюдательного совета с 9 до 11 человек, из них четверо назначаются
президентом, четверо назначаются правительством, директор назначается
правительством плюс два представителя бизнеса по представлению корпорации.
Согласно пояснительной записке это окажет положительное влияние на работу
данного органа управления - можно узнать ваше мнение, в чём именно вы видите
положительное влияние?
ГУТЕНЁВ В. В. Уже сейчас имеется активно используемый опыт
государственно-частного партнёрства, когда для диверсификации
оборонно-промышленного комплекса привлекается не только частный капитал, но и
независимые директора. И моё глубокое убеждение, что чем больше людей из
реального бизнеса будут принимать участие в органах управления как
вертикально интегрированных структур, так и самой корпорации, тем больше
будет конкурентоспособность этих структур, поэтому я разделяю мнение, которое
было изложено в пояснительной записке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Владимир Владимирович, что касается органов управления, вы
можете назвать среднюю зарплату в органах управления "Ростеха"? Ведь было 9
членов набсовета, станет 11 человек. Это первое.
Второе, что касается нужд технических советов: насколько их планируется
расширять и связано ли это с дополнительными финансовыми затратами?
ГУТЕНЁВ В. В. Информацией о зарплатах в корпорации я не владею, но, если вас
это интересует, вы можете оформить депутатский запрос, вам наверняка дадут
исчерпывающую информацию.
Что касается состава предлагаемого научно-технического совета, в своём
законопроекте я предлагаю не ограничивать число участников, поскольку участие
в научно-техническом совете не предусматривает материального вознаграждения.
Спектр задач и отраслей, которые включены в орбиту госкорпорации, настолько
широк, что, мне кажется, корпорации будет комфортнее динамично подходить к
определению численности, то есть при необходимости формирования тех или иных
экспертных групп - по моему глубокому убеждению, по каждому из направлений
должны быть экспертные группы, которые возглавляются членами
научно-технического совета, - численность будет изменяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я коротко. Фракция ЛДПР в целом поддерживает представленный на рассмотрение
проект федерального закона, вместе с тем хотелось бы отметить следующее. В
законопроекте был уточнён ряд положений, так, предлагается увеличить
количество членов наблюдательного совета по примеру других госкорпораций с 9
до 11 человек за счёт двух представителей предпринимательского сообщества,
которые будут назначаться Президентом Российской Федерации по представлению
"Ростеха", - в проекте закона не регламентируется, чьи интересы они будут
представлять, не оговорена процедура их выдвижения и выбора. Также
предлагается перераспределить итоговое количество представителей президента и
представителей правительства. Хотелось бы знать, какую смысловую нагрузку
несёт такое изменение? Об этом не было сказано. И также необходимо пояснить
снятие ограничений на количество членов научно-технического совета корпорации
и исключение нормы, регламентирующей, что члены наблюдательного совета
корпорации назначаются на срок не более пяти лет.
С учётом изложенного и при условии изменения, внесения поправок ко второму
чтению фракция ЛДПР будет голосовать за принятие законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ветлужских Андрей Леонидович, пожалуйста.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается внести ряд изменений в федеральный закон о госкорпорации
"Ростех", которые направлены на совершенствование системы управления
корпорацией.
Время требует технологических прорывов и роста использования последних
научных достижений, в производстве продукции "Ростеха" в том числе, поэтому
предложение снять ограничение на количество членов научно-технического совета
считаем совершенно правильным.
Время и президент требуют увеличения доли гражданской продукции, конверсии и
увеличения конкурентоспособности продукции, поэтому увеличение численности
членов совета с 9 до 11 человек за счёт представителей предпринимательского
сообщества, которые к тому же будут назначаться Президентом Российской
Федерации, также считаем целесообразным.
И то, что предоставляется право федеральным государственным служащим на
безвозмездной основе участвовать в управлении организациями корпорации - это
также совершенно логично в свете требований по усилению надзора и влияния
государства в Государственной корпорации "Ростех".
С учётом сказанного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Представитель правительства?
Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
41-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части санации страховых
организаций". Доклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку
Юрия Павловича Олейникова.
Пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы знаете, страховой
надзор в последние два-три года серьёзным образом усиливается. После того как
Государственная Дума внесла изменения в закон о страховом деле, эта функция
передана регулятору - Центральному банку Российской Федерации, и он последние
два года этими процессами управляет.
По итогам анализа отчётности участников рынка страховых услуг выявилась
весьма тревожная картина: многие из страховщиков не имели достаточных
реальных активов, подтверждали отсутствующие на балансе деньги и ценные
бумаги фиктивными выписками из банков и депозитариев, покупали акции
непубличных компаний, паи закрытых инвестиционных фондов и отражали их на
своём балансе по цене, которая во много раз превышала рыночные оценки,
приобретали активы по сделкам РЕПО или за счёт заёмных средств, проводили
операции перестрахования, не связанные с реальной передачей риска, завышали
стоимость той собственности, той недвижимости, которой владели. В настоящее
время усилиями Банка России на рынке наводится порядок, с рынка
последовательно выводятся те, кто допускал подобного рода нарушения,
фальсификацию и необъективную отчётность. В отношении некоторых участников
рынка страховых услуг даже пришлось по подготовленным документам возбуждать
уголовные дела за хищение и мошенничество.
Центробанк условно делит страховые компании и страховщиков на четыре
категории: с высоким риском, с умеренным, с низким риском и безрисковые. Доля
высокорисковых страховщиков в результате чисток, которые проводились
последние два года, значительно сократилась: в 2015 году их количество
сократилось на 88, в 2016-м - на 114, в 2017-м - на 49. Не нужно пугаться
этих цифр, потому что доля этих страховщиков составляла всего 2-3 процента от
всех страховых премий, но, по мнению экспертов, эти участники рынка серьёзным
образом осложняли и дискредитировали страховой рынок. Крупные игроки с рынка
в последнее время не уходили и не уходят, их бизнес растёт и уже достиг
такого уровня, когда уход страховщика с рынка может создать угрозу
стабильности всей финансовой системы страны или её региональной части, не
говоря уже о неизбежности в таком случае серьёзных социальных потрясений и
напряжённости.
Такая ситуация стала предметом довольно серьёзных обсуждений и анализа, в
результате чего в июле этого года Президент Российской Федерации дал
поручение Центробанку и правительству подготовить необходимые изменения в
действующее законодательство. Предлагаемый сегодня вашему вниманию
законопроект является, по сути, плодом совместных усилий Центрального банка,
правительства и депутатов Государственной Думы, и я хотел бы поблагодарить
многих из вас, потому что почувствовал, с каким интересом и одобрением этот
законопроект был воспринят, - вы присоединились, участвуете в подготовке, в
обсуждении этого законопроекта.
Данный законопроект представляет собой пакет поправок в федеральные законы
"Об организации страхового дела...", "О Центральном банке..." и "О
несостоятельности (банкротстве)" и создаёт механизмы санации страховых
организаций, представляющих высокую социальную значимость. За основу
проектируемых изменений взят уже наработанный опыт, который мы получили после
принятия закона о финансовом оздоровлении кредитных организаций. Этот закон
действует уже больше полугода, и мы можем сделать выводы о действенности
инструментов и механизмов, которые он позволил применять. По аналогии мы
предлагаем предоставить целый набор инструментов Центробанку.
Сейчас в арсенале Центрального банка как органа страхового надзора имеются
только санкции, касающиеся лицензий. Рассматриваемый законопроект значительно
расширяет набор инструментов воздействия регулятора - предлагается наделить
Центробанк правом проведения оценки активов и пассивов страховых компаний, их
резервов, правом запрещать страховщику совершать определённого размера
сделки, правом устанавливать перечень надёжных для инвестирования активов и
так далее.
Плюс к этому создаётся специальный фонд, который может служить фондом
стабилизации страховой деятельности. Центробанку даётся право вводить
временное управление в те страховые компании, которые не просто вызывают
особую тревогу, но и - что выявляется в ходе специальных проверок
сформированными группами профессионалов - могут быть подвергнуты банкротству
или ликвидации, что может повлечь за собой серьёзные социальные проблемы.
Законопроектом предлагается ввести обязанность страховщиков инвестировать
свободные средства на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и
доходности и установить запрет на выдачу страховщиками займов за счёт
собственных средств и на другие рисковые виды инвестиций.
Целью санации, которая в этом случае возможна, является восстановление
капитала страховых организаций до соблюдения нормативного соотношения
собственных средств и принятых на себя обязательств. Для восстановления
капитала санируемой страховой организации Банк России получит возможность
приобретать акции этих страховых компаний и потом передавать или продавать их
другим собственникам.
Я уже сказал о создании фонда и временной администрации. Всё это мы обсуждали
в экспертном совете, состоящем из представителей страховых организаций, и в
последние месяцы - в страховом сообществе, и получили одобрение предлагаемых
мер. Правительство сделало некоторые замечания, которые будут учтены ко
второму чтению.
Прошу вас поддержать нашу законодательную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Юрий Павлович, то, что наводить порядок в страховых
компаниях надо, я думаю, показала нам ситуация с дольщиками, когда страховые
компании только деньги собирали, а, по сути, никаких рисков не покрывали.
Вопрос: вот этот фонд, который будет формироваться, компенсационный или как
его там назовут, кто будет формировать и на основе каких принципов? И второй
вопрос: санационные действия Центробанка на каких принципах будут строиться,
потому что это в законопроекте чётко не прописано? Сегодня не совсем понятно
- если проводить параллель с банковской системой, - почему кого-то Центробанк
санирует, выделяя сотни миллионов, а то и миллиардов рублей, а кого-то
бросает на произвол судьбы, собственно, тонуть? Как это будет в отношении
страховых компаний регулироваться, какими нормативными актами или, может
быть, какими-нибудь ещё дополнительными?
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Я сказал, что предлагается внести изменения в три закона, в
том числе в закон о банкротстве, которым предусмотрены определённые действия,
матрицы, по которым действует Центральный банк.
Что касается фонда санации или фонда управления, он не выделяется специально
или отдельно. По сути, это как бы некий дополнительный резерв средств,
который будет использоваться фондом, который сегодня занимается санацией
кредитных организаций, и управляющая команда будет одна и та же, и методы и
инструменты будут те же самые. Всё это будет осуществляться на основе
получения объективной информации благодаря введению целого ряда норм, которые
Центробанк предлагает и которые этим законопроектом будут утверждены. И
специальные группы и комиссии будут выезжать, и временная администрация при
необходимости будет в этих страховых компаниях, то есть будут применяться все
меры, чтобы обеспечить плавный переход из кризисной ситуации к нормализации и
последующему управлению или передаче в другие руки этой страховой компании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Павлович, как показывает практика, в общем-то, механизм
правильной санации кредитных организаций не выработан. Почему? Вот только за
время руководства Набиуллиной закрыто около 400 банков, на санацию потрачено
более 1 триллиона 200 миллиардов рублей, но, к сожалению, когда приходили
временные управляющие, там, кроме неликвидных бумаг, ничего не было, все
активы были выведены, многие топ-менеджеры и их семьи оказывались за рубежом.
Скажите, где гарантии, что это не повторится со страховыми компаниями, тем
более что до этого, если вы помните, ещё более 100 НПФ тоже канули в Лету?
Всё-таки я не увидел в законопроекте механизмы, чтобы мы могли предсказывать,
что вот этой страховой компании завтра может не быть, ну просто нет
индикатора, мне кажется.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Я думаю, что мы должны положиться на профессионализм
Центрального банка, именно Центральный банк и его профессиональная команда
будут заниматься оценкой платёжеспособности и надёжности страховых компаний,
в законах всё это изложено.
Почему мы говорим, что будем действовать по аналогии с тем, как сегодня
санируют, как сегодня идёт работа с кредитными организациями? Потому что уже
есть наработанный опыт, в том числе матрицы требований, которые Центральным
банком устанавливаются и распространяются. Говорить, что Центробанк
использовал, израсходовал триллионы рублей, ещё рано, потому что пока деньги
используются для обеспечения жизнеспособности больших банков, о которых вы
неоднократно здесь говорили, для обеспечения возможности их существования и
гарантий не только вкладчиков, но и крупных предприятий, которые имели там
счета. Банки не останавливают свою работу, они продолжают действовать в
рамках новых правил и жёсткого контроля со стороны Центрального банка, и вы
видите, что и банк "Открытие", и "БИНБАНК" продолжают деятельность, и не
наступило каких-то чрезвычайных системных мер разложения экономики и
последствия от их проблемных ситуаций.
Я думаю, то же самое мы будем делать и со страховыми компаниями. Это ведь
системная мера, она связана и с аудиторской деятельностью, контроль за
которой тоже предполагается передать Центральному банку, и так далее. Весь
рынок финансовых услуг будет жёстко контролироваться и действовать по вновь
установленным правилам, которые обеспечат стабильность и последовательное
управление всеми процессами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Юрий Павлович, вы предлагаете довериться профессионализму
конкретных людей, но нет людей, которые не ошибаются, и, к сожалению, нет
тех, кого нельзя, что называется, за 300 процентов какой-то прибыли уговорить
пойти не по тому пути. И к сожалению, нет примеров того, чтобы эти
профессиональные деятели, в том числе и из Центробанка, находили и возвращали
сотни миллиардов, если не триллионы якобы пропавших денег в банках, они даже
не обращаются в следственные органы, хотите - проверьте. Мы просили
следственные органы Следственного комитета, Генеральной прокуратуры ответить,
что делается по поиску этих денег и по привлечению к ответственности
банкиров? Ничего не делается, потому что из ЦБ до сих пор нет обращений. А вы
предлагаете опять то же самое распространить на страховые компании...
(Микрофон отключён.)
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Нам приходится очень часто работать с сотрудниками
Центрального банка, и мы убеждаемся в том, что они грамотно и последовательно
наводят порядок на финансовом рынке России, а Эльвира Сахипзадовна с этой
трибуны вам, по-моему, чётко говорила, какие действия в связи с санацией
двух-трёх крупных банков предпринимаются Центробанком. В настоящее время
осуществляется серьёзное изучение их балансов, их ответственности, их
капиталов, будут подготовлены необходимые документы, которые и подтвердят,
были ли эти средства похищены и выведены из России или просто
непрофессионально использованы. Вчерашние и позавчерашние сообщения о
действиях с несколькими банками, которые допускали незаконные действия на
рынке - и эти действия были пресечены, - только подтверждают, что Центробанк
сегодня довольно строго относится к финансовой дисциплине и последовательно
наводит порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предлагаемый законопроект, наверное, нужен, но, мне кажется, работать нужно
комплексно: а) надо обязательно принять новый закон о Центральном банке; b)
надо, вообще-то, принять новый закон об аудите; с) надо в Уголовный кодекс
ввести более жёсткую ответственность для топ-менеджеров за их работу и,
конечно же, для аудиторов.
Давайте посмотрим, что написано, скажем, в проверочных документах по банку
"Открытие": в июле нужный рейтинг банку "Открытие" получить не удалось, 15
процентов займов просрочены, не обслуживаются, 20 процентов квалифицируются
как сомнительные, также имеют высокую степень риска и низкую маржу - АКРА
оценило кредитоспособность банка на одну ступень ниже, чем требовалось. Я вам
напомню, что и "Открытие", и "БИНБАНК", и целый ряд других банков в условиях
кризиса получали огромную государственную поддержку, то есть у них не было
проблем с доступом к так называемой ликвидности, как у других коммерческих
банков, тем не менее они, санировав других, в конечном итоге оказались
банкротами.
Это я вам к чему говорю? С моей точки зрения, сегодня страховые компании
зачастую аффилированы с той же банковской системой и, к сожалению, не
выполняют задачу оздоровления экономики, а заняты зарабатыванием денег. Мне
кажется, пока мы не поменяем функции и пока Центральный банк, страховые
компании, пенсионные фонды всяких видов не станут кровеносной системой
экономики и как раз теми самыми инвестиционными механизмами, у нас ничего не
получится. И здесь, мне кажется, было бы правильно вернуться к опыту
Соединённых Штатов Америки времён Великой депрессии - посмотрите, у Рузвельта
был расписан порядок: он сначала ужесточал отношение к банковской системе и
чётко её регламентировал. В противном случае, ну, банк ради банка, который...
Банковская система зарабатывает больше триллиона, а убыточность предприятий
растёт, у нас недоступность финансовых ресурсов является, вообще, главным
признаком нашего кризиса.
Мне кажется, что в первом чтении надо принять законопроект, но нашему
комитету по финансам, вообще-то, надо комплексно, вместе с Центральным
банком, с Минфином разобраться в ситуации. Если мы будем отдельно дёргать
каждый кирпичик, дом просто будет валиться, а заткнуть кирпичик назад в
фундамент не получится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы действительно стремимся
к тому, чтобы системно решать проблемы, возникающие на нашем финансовом
рынке.
Скажем, завтра предполагается рассмотрение законопроекта, связанного с
регулированием аудиторской деятельности, и мы считаем необходимым прописать
нормы, которые повышают ответственность аудиторов за заключения, которые они
представляют в том числе и общественности. К сожалению, зачастую, видя
нарушения в финансовых организациях, они не подают соответствующих сигналов,
в том числе и регулятору, и законопроект, который будет предложен на ваше
рассмотрение, эту проблему должен решить.
Мы с вами весной приняли закон, в соответствии с которым по-новому
осуществляется оздоровление кредитных организаций, и примеры санации
"БИНБАНКа", банка "Открытие" как раз демонстрируют большую эффективность
этой процедуры. Здесь говорили о возмещении ущерба, который понесли
финансовые организации, за счёт средств собственников, менеджеров компаний -
по этим двум банкам соответствующая процедура уже осуществляется благодаря
принятому закону. И по аналогии с законом о санации кредитных организаций как
раз предложен новый вариант, чтобы то же самое можно было применить в
отношении страховых компаний.
Я хотел бы отметить, что на самом деле у нас, скажем так, перед глазами нет
страховых компаний, которые в ближайшее время могли бы подвергнуться этой
процедуре, но нам важно предоставить Центральному банку возможность применить
эту процедуру, если вдруг страховые компании столкнутся с какими-то
проблемами. При этом, конечно же, в первую очередь под санацию должны попасть
те компании, которые несут в себе системные риски, прежде всего риски потерь
для российских граждан. Принятие этого закона имеет большое социальное
значение, в том числе, кстати, и для решения проблемы дольщиков, о которой
сегодня здесь говорили, поэтому я просил бы вас поддержать этот законопроект.
Если говорить о деталях, а здесь говорили, что надо детализировать вопросы,
связанные с подключением к этой процедуре страховых организаций, то ко
второму чтению ЦБ обязан представить проект нормативного документа, без этого
мы не примем законопроект во втором чтении. Поэтому детали обязательно будут
соответствующим образом прописаны, мы будем этого требовать от ЦБ.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шулепов Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это как раз
один из тех законов, которые повышают надёжность нашей финансовой системы,
финансовой системы России. Все мы помним недавний скандальный случай со
страхованием строительного рынка: более 30 миллиардов рублей страховые
компании, как говорится, освоили, и мы их найти пока не можем. Для того чтобы
подобные случаи не повторились у нас, в нашей практике, и подготовлен данный
законопроект. В первую очередь законопроект, безусловно, защищает граждан и
их средства, кроме того, он защищает страховые компании, повышая их
надёжность, повышая их устойчивость. В связи с этим и вводится в действие
этот фонд, и Центральный банк берёт на себя дополнительные обязанности, как
главный регулятор финансового рынка у нас в России.
Наша фракция, фракция партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поддерживает решение Комитета
по финансовому рынку и будет голосовать за принятие данного законопроекта.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части санации страховых
организаций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Вопрос 42, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра финансов Юрия Ивановича Зубарева.
Пожалуйста.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Правоприменительная практика выявила необходимость внести ряд изменений в
федеральный закон об информационной адресной системе, привести его положения
в соответствие с законодательством, с понятийным аппаратом Градостроительного
кодекса, в котором элементы улично-дорожной сети являются элементом
планировочной структуры. Соответствующие изменения мы предлагаем внести в
закон о федеральной информационной адресной системе.
Также мы предлагаем исключить из объектов адресации линейные объекты, такие
как линии электропередачи, нефтепроводы, газопроводы, трубопроводы, а также
единый недвижимый комплекс и предприятия как имущественный комплекс, чтобы
устранить правовую неопределённость в части присвоения адресов указанным
объектам. В настоящее время, если предприятие имеет один юридический адрес и
много корпусов и зданий, каждый корпус имеет свой адрес - мы эту систему не
хотим ломать, не хотим здесь никаких революций устраивать, поэтому предлагаем
внести изменения вот как раз в требования к информационной адресной системе.
Также положения закона об информационной адресной системе предлагается
распространить на город федерального значения Севастополь.
В этом законопроекте предлагается наделить правительство правом устанавливать
требования к структуре адреса, это очень важное нововведение. Мы предлагаем
утвердить единые требования, которые должны соблюдаться при заполнении адреса
в разных документах - в лицензиях, свидетельствах, разрешениях, разного рода
согласованиях, - то есть будет единый стандарт, таким образом, будет
устраняться путаница, которая в быту часто встречается.
С учётом того что предложенные изменения будут способствовать повышению
качества ведения государственного адресного реестра, мы просим поддержать
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по
транспорту и строительству Павла Михайловича Федяева.
Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Юрий Иванович подробно
изложил концепцию законопроекта, хочу остановиться всего на нескольких
деталях.
В 2013 году мы приняли федеральный закон № 443-ФЗ о государственной адресной
системе, чтобы упорядочить присвоение адресов зданиям в нашей стране. Этот
закон снял множество вопросов, начал функционировать государственный адресный
реестр, но некоторые проблемы ещё остались. По-прежнему мы сталкиваемся на
практике с тем, что органы государственной власти и органы местного
самоуправления в своих базах имеют разные адреса и при выдаче свидетельств,
справок, заключений и так далее указываются как будто бы разные объекты, что
не позволяет вести качественный учёт, порождает бумажную волокиту, приводит к
ошибкам, а ошибки таких органов, как налоговые или лицензирующие, могут
привести к серьёзным последствиям.
Приведу конкретный пример. Я представляю Кемеровскую область, и в Кемеровской
области большое количество предприятий, производственная деятельность которых
требует лицензирования, и вот для лицензии нужны справка из налогового органа
об отсутствии задолженности, заключение Роспотребнадзора об экологической
безопасности и свидетельство МЧС о пожарной безопасности. В справке налоговой
инспекции указан один адрес (например, город Кемерово, проспект Ленина), а в
справке МЧС указан другой адрес (например, город Кемерово, Ленинский район,
проспект Ленина) - лицензирующий орган смотрит: ага, адреса отличаются - в
выдаче лицензии отказано. При этом производственные, технологические процессы
идеально соответствуют всем требованиям, а просто из-за несоответствия в
бумажке получают отказ. Конечно, это вызывает негатив, предприятие не может
вести производственную деятельность, несёт убытки, растёт социальная
напряжённость. Вот такие серьёзные последствия может повлечь за собой такая,
казалось бы, мелкая проблема, как разные адреса в справках от разных органов
государственной власти.
Чтобы подобные ситуации были исключены, в законопроекте предлагается вообще
убрать из структуры адреса такое понятие, как планировочная структура, здесь
как раз и подразумевается квартал, район или микрорайон.
Также на практике была выявлена следующая проблема: информация в реестре
обновляется непостоянно и нерегулярно, с задержками. Чтобы этого избежать,
законопроектом при появлении нового объекта или при исключении какого-то
объекта из реестра недвижимости определяется три дня на то, чтобы
проинформировать об этом исполнителя, и один день даётся исполнителю на то,
чтобы отразить это в адресном реестре.
Также устанавливается требование ко всем органам госвласти и местного
самоуправления проверить достоверность данных в реестре и в дальнейшем
придерживаться требований к структуре адреса, установленных Правительством
Российской Федерации.
Ну и конечно, закон об адресной системе приводится в соответствие со статьёй
65 Конституции в части указания Севастополя как третьего города федерального
значения, Юрий Иванович уже об этом сказал.
По законопроекту имеются положительные заключения комитетов-соисполнителей -
Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и
Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. У
коллег, как и у нас, есть небольшие замечания, но они не имеют
концептуального характера и могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Также имеется положительное заключение
Государственно-правового управления.
В связи со всем сказанным Комитет Государственной Думы по транспорту и
строительству поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители президента и
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной информационной адресной системе и о внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
промышленности и торговли Георгия Владимировича Каламанова.
Пожалуйста.
КАЛАМАНОВ Г. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия". 27 сентября 2017
года Российской Федерацией завершено уничтожение химического оружия, самого
крупного в мире химического арсенала. Цель законопроекта - признание
имущества объектов по уничтожению химического оружия оборотоспособным.
Законопроектом предлагается внести изменение в статью 5 Федерального закона
"Об уничтожении химического оружия", установив, что после завершения
уничтожения химического оружия на соответствующем объекте, подтверждённого
Организацией по запрещению химического оружия, имущество такого объекта, за
исключением отходов, образующихся в процессе уничтожения химического оружия,
признаётся оборотоспособным. Дальнейшее распоряжение таким имуществом будет
осуществляться в порядке и способами, предусмотренными законодательством
Российской Федерации.
Внесение указанного изменения позволит после завершения работ по уничтожению
химического оружия вовлекать имущество, которое относилось к объектам по
уничтожению химического оружия, в экономику страны, реализуя на его базе
инвестпроекты. Реализация данных проектов необходима для развития субъектов
Российской Федерации, где такие объекты имеются, это позволит повысить
занятость населения и сохранить имеющийся персонал.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по обороне Алексея Алексеевича Хохлова.
ХОХЛОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по обороне отмечает, что законопроектом вносятся изменения в статью 5
действующей редакции Федерального закона от 2 мая 1997 года № 76-ФЗ "Об
уничтожении химического оружия". Предлагается признать имущество объектов по
уничтожению химического оружия оборотоспособным, тем самым вовлечь его в
хозяйственный оборот. Данная инициатива связана с полным завершением
утилизации химического оружия на объектах по его уничтожению, предусмотренной
федеральной целевой программой "Уничтожение запасов химического оружия в
Российской Федерации", и с завершением использования их имущественных
комплексов по прямому назначению. Такой подход, по мнению Комитета по
обороне, позволит использовать высвобождаемое высокотехнологичное
производство в интересах народно-хозяйственного комплекса, сохранить
высококвалифицированные кадры, объекты социальной инфраструктуры.
Комитет Государственной Думы по обороне считает законодательную инициативу
своевременной и заслуживающей поддержки. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пашин Виталий Львович, пожалуйста.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Георгий Владимирович, если это имущество относилось к объектам по
уничтожению химического оружия, то возникает вопрос: проводилась ли
экспертиза таких объектов на предмет безопасности для здоровья граждан при их
дальнейшем использовании?
КАЛАМАНОВ Г. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Виталий Львович. Проводилась, и
после завершения процесса по уничтожению запасов химического оружия
планируется санация данных объектов, только после этого они будут вовлечены в
хозяйственный оборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Георгий Владимирович, бесспорно, дальнейшая судьба объектов, созданных для
уничтожения химического оружия, крайне важна, ведь это современные,
оснащённые по последнему слову техники и технологии предприятия и их
потенциал довольно высок. Скажите, пожалуйста, если эти предприятия будут
перепрофилированы, то планируется ли привлечение инвестиций? И есть ли на
сегодняшний день конкретные предложения со стороны инвесторов?
КАЛАМАНОВ Г. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Дмитрий Иванович. В настоящий
момент министерство работает над вопросами вовлечения данных объектов в
хозяйственный оборот. По каждому из семи объектов у нас запланированы
мероприятия, а также ряд проектов по вовлечению, и это, бизнес-проекты по
направлениям, конечно же, связанным с химической промышленностью, с
переработкой отходов, с фармацевтикой. Есть ещё ряд направлений, которыми мы
в ближайшее время будем заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Георгий Владимирович, у меня два небольших вопроса.
Россия сейчас уничтожила весь свой запас химоружия - 40 тысяч тонн, и это,
несомненно, положительный фактор, однако в США свои 28 тысяч планируют
утилизировать лишь к 2023 году. Не будем ли мы в этом отношении уязвимы? Это
первый вопрос.
И второй - вопрос в продолжение вопроса моего коллеги Савельева про
инвесторов: не получится ли так, что благие намерения по созданию
высокотехнологичных производств на базе имущества объектов сведутся к запуску
вредных производств? Скажем, в Щучанском районе Курганской области не так
давно рассматривался вариант строительства завода по производству свинца.
КАЛАМАНОВ Г. В. Спасибо за вопросы. Действительно, Российская Федерация
уничтожила самый большой арсенал - порядка 40 тысяч тонн отравляющих веществ,
у Соединённых Штатов остались запасы, которые они планируют уничтожить только
к 2023 году. Мы полагаем, что смертоносное оружие, которое хранилось, с
учётом срока годности и так далее необходимо было уничтожить, и в
соответствии с поручением Президента Российской Федерации этот вопрос решён.
Что касается вредных производств, мы будем максимальное внимание уделять
экологическим аспектам таких проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Георгий Владимирович, а можно конкретизировать? У нас семь
таких объектов, вы сказали, что ряд проектов на данный момент правительство
рассматривает, - всё-таки можно узнать, сколько таких проектов и какова
вероятность, что все они будут реализованы? Это первый вопрос.
И второе: во сколько федеральному бюджету обходится содержание данных
объектов?
КАЛАМАНОВ Г. В. Федеральная целевая программа в целом предусматривала
выделение 289 миллиардов рублей, но сюда входят и строительство объектов, и
обслуживание объектов, поэтому ежегодно цифра меняется. В следующем году
программа будет завершена, и мы подготовим программу по санации объектов. Что
касается других аспектов деятельности по данным объектам, я полагаю, в
следующем году, в самом начале года, мы по поручению президента подготовим
конкретную программу по вовлечению их в хозяйственный оборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Георгий Владимирович, ещё на стадии проектирования заводов и
вообще принятия программы по уничтожению химоружия мы думали об их дальнейшем
использовании. Сегодня практически все заводы остановлены, самым
высокотехнологичным из них является завод "Почеп" в Брянской области. Как я
понимаю, у министерства пока нет внятной программы по их дальнейшему
использованию, сейчас идёт просто доживание, консервация. Самое главное -
это, конечно, кадры, которые мы подготовили за весь период уничтожения
химоружия. Всё-таки когда появится вразумительная программа, которая даст
ответ на вопрос, как мы этим высокотехнологичным комплексом из семи заводов
распорядимся на благо нашей промышленности?
КАЛАМАНОВ Г. В. Спасибо за вопрос. 27 сентября мы в принципе завершили
процесс, поэтому у нас было не так много времени для начала вовлечения в
хозяйственный оборот данных объектов, но я хочу ещё раз повторить: что
касается отраслей, подключения различных компаний, в том числе и
государственных, это могут быть направления фармацевтики, химической
промышленности, переработки отходов различных классов опасности. Что касается
кадрового потенциала, в соответствии с поручением президента мы обязательно
будем отслеживать сохранение кадрового потенциала, тем более что он уникален
на данных объектах, мы будем максимально этому содействовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "Об уничтожении химического оружия".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Согласно действующей
редакции примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях ответственность за вождение в состоянии
алкогольного опьянения наступает при установлении факта наличия в 1 литре
выдыхаемого водителем воздуха абсолютного этилового спирта в концентрации
0,16 миллиграмма. При такой конструкции нормы любые иные методы определения
наличия в организме водителя алкоголя, кроме анализа выдыхаемого человеком
воздуха, в правоприменительной практике применяться не могут, что не
соответствует отечественному и международному опыту, а также венской
Конвенции о дорожном движении от 1968 года. При этом в ряде случаев, например
в ситуации нахождения водителя автотранспортного средства в состоянии,
требующем экстренной медицинской помощи, установить факт его алкогольного
опьянения можно только путём анализа крови, что, кстати, на практике и
делается, хотя правового значения для квалификации происшествия по статьям
12.8 и 12.27 КоАП такие медицинские заключения не имеют.
В связи с этим в представленном на ваше рассмотрение законопроекте
предлагается дополнить примечание к указанной статье КоАП нормой, в
соответствии с которой критерием определения нахождения водителя в состоянии
алкогольного опьянения помимо наличия в выдыхаемом воздухе этилового спирта
является также наличие в крови абсолютного этилового спирта в концентрации
0,3 миллиграмма и более на 1 литр. Данный подход укладывается в рамки
требований Венской конвенции. Его реализация потребует внесения изменений в
подзаконные акты, в связи с чем предусматривается срок вступления в силу
отложить на 90 дней. Дополнительных расходов из федерального бюджета не
потребуется. Законопроект прошёл все необходимые согласования и экспертизы.
С учётом изложенного прошу поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы, конечно, этот
законопроект поддержим, но я хочу обратить ваше внимание на следующее
обстоятельство. Практически - пусть меня коллеги из МВД поправят, если
ошибаюсь - с 2013 года, когда мы внесли в законодательство такое понятие, как
возможная суммарная погрешность измерений... Здесь коллегу поправлю: всё-таки
свыше 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Это то, что не требует
перерасчёта, мы к этой цифре очень долго шли. Она учитывает и особенности
метаболических процессов в организме каждого гражданина, и возможное принятие
лекарств, различных продуктов питания, и искажения, которые может дать
прибор, и искажения, которые даёт воздух, его химические, физические
свойства, то есть температура, газовый состав, давление и так далее, - это
всё учитывается в 0,16 миллиграмма этилового спирта на 1 литр выдыхаемого
воздуха. Всё, что свыше, - это доказанный факт употребления алкоголя, точка.
Так вот, мы приняли это изменение в федеральное законодательство, повторяю, в
2013 году, с 1 сентября закон вступил в силу, и с этого самого времени
(коллега Зубов умолчал, но я хочу вам эту картину нарисовать, потому что
дьявол кроется в деталях), с этого момента (пусть меня коллеги из МВД
поправят, если ошибаюсь) наша медицина, наши эксперты, когда проводили
медицинское обследование на состояние опьянения водителей, которые не просто
пьяные, а лыка не вяжут - понимаете, лыка не вяжут, пьяные в дугу, вусмерть,
как говорят в народе, есть и другие, менее парламентские выражения, - либо
водителей, которые ранены, либо водителей, которые погибли, брали у них
кровь, но в течение вот этих лет таких водителей не признавали находящимися в
состоянии опьянения. То есть те, кто совершил ДТП, находясь в крайней степени
алкогольного опьянения, в скотском состоянии, когда не могли даже продуть
прибор, признавались трезвыми и зачастую уходили от ответственности либо
привлекались к уголовной ответственности, которая не соответствует нормам УК
РФ, предусматривающим повышенную ответственность лиц, находящихся в состоянии
опьянения, за совершение преступления, то есть гибель на транспорте: я вам
напомню, они должны получать срок на два года больше.
Почему это произошло? Все знают универсальную формулу "то, что не запрещено,
то разрешено". Меня беспокоит - я думаю, что и вас тоже, и у вас он
возникнет, - почему Минздрав в течение нескольких лет изображал фигуру
девичьей невинности, не принимая никаких мер для включения даже в подзаконный
акт, такой как приказ министра, положения об эквивалентном количестве
алкоголя в крови? Законопроект, который мы сейчас принимаем и поддержим,
абсолютно технический - из Государственной Думы делают
химико-токсикологическую лабораторию. А если завтра Минздрав скажет, мол,
дайте нам цифры по количеству алкоголя в моче, в поту человека, в слюне, в
других биологических средах, то мы что, каждый раз будем штамповать
конкретное количество алкоголя в конкретной биологической среде? Коллеги, это
несерьёзный подход.
Лишнюю работу наши коллеги из МВД вынуждены были проделать, правительство в
целом, мы лишнюю работу выполняем, чтобы законодательно закрепить эти цифры,
а ведь есть такое понятие, как эквивалент. Я специально выписал из толкового
словаря уважаемого Сергея Ивановича Ожегова (это, кстати, и в Большой
советской энциклопедии есть): эквивалент [позднелат. aequivalens
(aequivalentis) равнозначный, равноценный] - предмет или количество,
равноценные, равнозначные или соответствующие в каком-либо отношении к другим
и могущие служить им выражением или их заменой. Если взять 0,16 миллиграмма
спирта на 1 литр воздуха, то, переведя это на количество спирта в крови,
получим ровно от 0,30 до 0,35 грамма на 1 литр крови.
Мы, повторяю, поддержим этот законопроект, но это недоработка Минздрава,
который не хотел в течение нескольких лет сделать активный шаг в вопросе об
определении эквивалента, ведь у них есть токсикологи, есть прекрасные
специалисты в этой области, есть и метрологи, Изотов Борис Николаевич -
великолепный специалист, - всё могли сами пересчитать. У нас техрегламент
принимается федеральным законом либо постановлением правительства - почему
нельзя было подзаконным актом это сделать, не ждать четыре года, пока
преступники уходили от ответственности?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Игорю Николаевичу.
Я думаю, винить стоит не только Минздрав, который три года не устанавливал,
но и ведомство внутренних дел: три года преступники уходили от
ответственности, три года они не несли наказания на должном уровне, из-за
того что два ведомства между собой не могли договориться, как правильно - как
неправильно. И в итоге мы теперь, спустя три года, повторяю, пропустив тысячи
пьяных, откровенно пьяных водителей, не наказав их как следует, эту ошибку
исправляем.
Какие действия были предприняты Министерством внутренних дел по
взаимодействию в правительстве, на уровне Минздрава - как угодно - за
прошедшее огромное, на мой взгляд, время, когда можно было это решить?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы сегодня обсуждаем принятие
законопроекта, а не ищем виновных в том, почему был принят тот или иной
законопроект ранее. Я хочу напомнить, что наше законодательство предполагало
определение степени опьянения водителя путём проверки на наличие алкоголя и в
крови, и в выдыхаемом воздухе, что, кстати, предусматривает Венская
конвенция, подписанная десятками государств мира, большинством, - только два
вида экспертизы. Да, возможно, со временем будут и другие, но пока есть
только это.
Сегодня мы возвращаемся к тому, что было отвергнуто в этих же стенах, - по
нашей вине, по вине правительства, по вине Минздрава, ну и с участием
депутатов тоже. Так что давайте будем принципиальны до конца: да, мы все
допустили эту ошибку, сейчас надо её исправить. Всё это происходило, если вы
помните, на фоне обсуждения вопроса о том, чтобы вообще запретить, никаких
промилле. Вокруг чего были споры? Если мы устанавливаем норму, значит, мы
разрешаем некий порог потребления алкоголя, поэтому давайте вообще запретим,
соответственно, не нужны будут никакие экспертизы, кроме выдыхаемого воздуха,
- примерно такая конструкция обсуждалась в этом же зале. Да, мы все ошиблись,
сегодня предлагаем эту ошибку исправить. Нормы мы всё равно оставляем
достаточно жёсткие - это тоже не с потолка взято, это результат обсуждений на
самых различных уровнях, и в совместной комиссии, и с правительством, и с
депутатами. Есть разные точки зрения по поводу того, что считать опьянением,
пока нас, как правоприменителей, устраивает вот такая конструкция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Оттолкнусь от
вопроса, который задал депутат Куринный: кто виноват? Не виновато в данном
случае наше Министерство внутренних дел, возможно, есть вина Минздрава, но в
первую очередь виноваты мы, депутаты Государственной Думы, которые здесь в
2013 году приняли ту поправку, которую мы приняли. Если глубже посмотреть,
это никакая не ошибка, это было намеренно сделано, потому что прятались за
политкорректностью, внаглую нарушали Регламент, пользуясь тем, что
большинство... пакет доверенностей был у депутата Плигина тогда, и постоянно
подменяли документы, которые передавали в Совет Государственной Думы.
Кстати, я специально поднял стенограмму, специально посмотрел голосование:
непонятно, за какой текст мы проголосовали тогда во втором чтении, потому что
за все поправки, которые были идентичны и были учтены в редакции поправки 11,
рекомендованной к принятию, тоже проголосовали, таким образом, у нас текст
получился непонятно какой. На всё это закрыли глаза, всё приняли, дальше всё
это пошло - а сегодня перекладываем с больной головы на здоровую. Именно
депутаты Государственной Думы, которые почему-то после совместных наших
договорённостей... Специально сейчас в зале роздан текст поправки,
межфракционной поправки, которую мы тогда внесли. Многие депутаты здесь
присутствуют: и Николай Валуев, и депутат Терешкова, и депутат Олег Нилов, и
депутаты других фракций - все они были авторами нашей общей, межфракционной
поправки, которая на заседании комитета была рекомендована к принятию, но
потом вдруг была частично учтена в редакции поправки Вячеслава Ивановича
Лысакова, который здесь рассказывает, как всё ужасно сегодня, как сложно
работать МВД и что виноваты все, только не мы. Нет, виноваты мы, потому что
мы тогда так отнеслись к вопросу принятия изменений в административный
кодекс!
И кстати, для чистоты отношений: первым поставил вопрос в этом зале, внеся
соответствующий законопроект, - не просто говорил о необходимости отменять
нулевые промилле, а внёс законопроект первым - депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" Беляков Антон. Потом то ли он отозвал этот законопроект, то ли
законопроект отклонили в связи со вступившими в силу изменениями, но именно
ему принадлежит авторство. Наша общая, совместная позиция заключалась в том,
что нулевые промилле надо отменять. Вы же здесь написали завуалированно,
предложили всё это убрать под красивым таким предлогом - погрешность
измерения. Да, погрешность измерения есть, мы понимаем, что дело в
политкорректности, понимаем, кто автор, кто предложил ввести нулевые промилле
в России, - такого, кстати, нет практически ни в одной из развитых стран
мира, - но всё, мы это уже сделали.
Сегодня к чему мы пришли? Вы заставили председателя правительства подписать
законопроект, который отменяет нулевые промилле, а в пояснительной записке
нет ни одного слова про погрешность измерения, говорится только о том,
сколько спирта содержится в одном литре крови, - это к вопросу о
политкорректности.
Первое. Мы законопроект поддержим, понимая, что сегодня этот пробел
существует и его надо устранить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. Второе. Нам непонятно, почему, если эта проблема существует,
столько лет молчал комитет, который за этот вопрос отвечает, почему не
вносили поправки, не говорили об этой проблеме, пока вот недавно
правительственный законопроект не поступил в Государственную Думу. Я лично
был уверен, что Минздрав давно соответствующие инструкции дал, я не
предполагал, что те лица, которые не могут выдыхать воздух, в случае если они
попали в ДТП в пьяном виде, признаются непьяными. Нас убеждали тогда, в 2013
году, что Минздрав по договорённости с комитетом, со всеми заинтересованными
сторонами всё это сделает, - в итоге пять лет прошло, ничего не сделали, и
теперь пытаемся всё это свалить на Министерство внутренних дел и ГАИ. Так
дело не пойдёт!
Я говорю от имени фракции ЛДПР: мы подготовили соответствующие поправки в
проект постановления, чтобы разобраться, что же случилось тогда, в 2013 году,
почему была подменена редакция поправки. Если бы тогда приняли ту нашу
поправку, межфракционную поправку, сегодня нам не пришлось бы тратить время и
констатировать, что пять лет, оказывается, закон полноценно не работает.
Фракция ЛДПР поддержит, но мы сейчас ещё раз подчеркнули, сколько мы сами
допускаем неверных шагов, прячась за какие-то непонятные отговорки, пытаемся
нарушить Регламент - и нарушаем Регламент, - а потом пытаемся всё это
переложить с больной головы на здоровую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! После драки кулаками не
машут. В сегодняшней ситуации, безусловно, этот законопроект должен быть
принят. Во всём мире существует позиция, что именно концентрация алкоголя в
биологических жидкостях является наиболее объективным параметром, является
критерием оценки состояния алкогольного опьянения. Я думаю, все депутаты
очень хорошо осведомлены о серьёзных потерях вследствие не только
дорожно-транспортных происшествий с участием пьяного водителя, но и всякого
рода чрезвычайных ситуаций на производстве, вызванных пьянством. Эти вопросы
мы намерены поднимать, потому что сегодня вот этот алкогольный пресловутый
фактор - это главная угроза, причина смертности и сверхсмертности среди
мужского населения трудоспособного возраста.
Я прошу поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грибов Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, несколько раз при обсуждении этого проекта
закона было сказано, что предлагается довольно-таки техническая правка,
поэтому заострю внимание немножко на другом - на культуре: если за рулём
пьяный человек, значит, речь идёт о полном её отсутствии. И на мой взгляд,
то, что сегодня при обсуждении этого законопроекта возникает желание спихнуть
друг на друга ответственность, - это, конечно же, неправильно. Если какой-то
орган власти выявляет ошибку, то нужно принять все меры, приложить все усилия
для того, чтобы эту ошибку исправить.
К вопросу о том, какая сегодня царит на эту тему дискуссия, я нашёл в
Интернете пример, почему необходимо ввести альтернативный способ определения
- по крови, который уже давно прописан в международном праве. Вообще, сегодня
в Интернете приводится огромное количество примеров, как обмануть алкотестер,
- вы представляете, до чего дошли?! Люди советуют, каким образом пьяному
человеку избежать ответственности, как правильно дуть, как правильно дышать,
- вот до какой степени доходим! Мне кажется, это тоже вопрос культуры,
который необходимо сегодня поднимать каждому на своём уровне, каждому на
своей площадке.
Ну и завершая свое небольшое выступление, я могу сказать так: сегодня звучали
фразы об ошибках - так вот ошибки нужно уметь признавать, и мы будем
голосовать за исправление этих ошибок. Самое главное - сделать из этого
должные выводы, не перекладывать друг на друга ответственность, а сделать
так, чтобы такие огрехи больше не возникали.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, у каждой ошибки есть фамилия, имя и
отчество, и если бы за этой ошибкой стояла только некая умозрительная
проблема, то это было бы одно, но за этой ошибкой если не тысячи, то сотни
человеческих жизней, угробленных в результате вождения в пьяном виде, и
отсутствие соответствующей ответственности на протяжении трёх лет.
С 2010 по 2013 год я возглавлял один медицинский центр, занимавшийся
проблемами ДТП, и тогда не было никаких проблем: можно было определить по
выдыхаемому воздуху, можно было по взятой крови у пациентов, которые
поступали в бессознательном состоянии, с ранами и тому подобным - разные были
варианты. Существовала специально отработанная методика: обязательно в две
пробирки, чтобы, не дай бог, не было каких-то подмен; были соответствующие
правила хранения, контроля, запирали в сейфы - всё это было отработано. И
почему в 2013 году неожиданно на этом был поставлен крест - совершенно
неясно, и почему в течение трёх с половиной лет профильные ведомства не
замечали эту проблему - тоже непонятно!
Что касается того, что ошиблись и что давайте, мол, исправим. Нет, давайте мы
всё-таки назовём - я согласен с представителями фракции ЛДПР - фамилии и
имена тех людей, кто лоббировал данный закон: они позволили уйти от
ответственности тысячам пьяных водителей, которые не были привлечены, они
ответственны в том числе и за те трагедии, которые произошли в нашей стране,
за гибель людей. Я напомню: 25 тысяч наших граждан ежегодно гибнет в
автомобильных авариях, из них приблизительно 15-20 процентов - по вине пьяных
водителей. Отсутствие мер контроля и соответствующего наказания привело к
определённой расслабленности, тем более адвокаты сегодня ушлые, вы это
прекрасно знаете, и раз есть возможности уходить, значит, уходили от
ответственности. И вопрос не только в сроках, вопрос в том, что никакого
предупредительного механизма не было!
Фракция КПРФ, безусловно, поддержит данный законопроект, но мы считаем, что в
любом случае есть ответственные: ответственны те, кто готовил решение,
ответственны те, кто голосовал в этом зале, в том числе, думаю, ведущая
фракция тоже определённую долю ответственности должна на себя взять, потому
что в основном её голосами и тот законопроект, и те поправки были приняты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Докладчик?
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего
хотел бы выразить признательность за объективную и заинтересованную дискуссию
и внести немного позитива в наше обсуждение. Несмотря на то что действительно
была проблема, которая позволяла определённой части водителей уходить от
ответственности - к нам поступали протоколы, их много, я для примера могу вас
с ними ознакомить, и мы всё время получаем из Минздрава документы о том, что
у человека в крови есть алкоголь, но мы привлечь его к ответственности не
могли, - тем не менее мы работали. Вот я показываю диаграмму* (наверное,
видно) дорожно-транспортных происшествий, которые были совершены по вине
пьяных водителей и водителей, отказавшихся от освидетельствования, то есть,
по сути, тоже пьяных водителей: так вот за эти годы этот показатель
уменьшился в 3 раза! А тот законопроект, который мы сегодня предлагаем вам
принять, позволит нам достигнуть ещё лучших результатов.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик?
Пожалуйста, Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, коллега
Ярослав Нилов ещё раз подтвердил универсальное правило: у победы всегда много
отцов.
Что касается цифр, которые привёл коллега Куринный. Он действительно активный
депутат, хотя и начинающий политик, но удельный вес, так сказать, пьяных
аварий не 15-20 процентов, а около 7 процентов, и, как сейчас коллега Зубов
сказал, наблюдается тенденция их снижения, она и до этого была, а сейчас она
явно и чётко прослеживается.
Что касается законопослушных водителей, для них ничего не меняется с
принятием этого закона - пошли страшилки в СМИ, что появятся какие-то новые
критерии, что будут сажать и лишать прав, - всё остаётся по-прежнему.
Повторяю: это эквивалент наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В заключение хочу сказать для тех, кто слабо представляет, как шла борьба за
отмену промилле, а это была интрига, которая ещё ждёт своих мемуаров... Могу
сказать, что была реальная опасность, что нынешняя норма о возможной
суммарной погрешности измерений так и не была бы включена в законодательство,
и тогда сейчас у нас к уголовной ответственности за повторное управление
якобы в состоянии опьянения, за повторный отказ от медосвидетельствования
привлекались бы люди в том числе абсолютно непьющие: судя по ответам на мои
депутатские запросы, не менее 25 процентов водителей, которые были лишены до
2013 года права управления в результате принятия судебного решения, то есть
абсолютно законно, имели показатели, находящиеся в пределах 0,16 миллиграмма,
то есть в пределах возможной суммарной погрешности измерений. Вопрос был
очень серьёзный, битва была очень серьёзной, а сейчас легко, конечно,
разводить руками и спрашивать: а почему вы это сделали, то сделали и так
далее?
Ну, мы уже очень далеко в глубину ушли, отошли, поэтому давайте всё-таки
вернёмся к законопроекту. Мы, естественно, его, как я сразу сказал,
поддерживаем; к сожалению, потратили столько времени на чисто технический
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, с учётом того что есть поправка к проекту постановления, ставится на
голосование: принять за основу проект постановления о принятии в первом
чтении Федерального закона "О внесении изменений в статью 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Кто за то, чтобы
принять проект за основу? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Теперь, пожалуйста, о поправке к проекту постановления. Кто будет
мотивировать?
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Чтобы внести ясность во всю эту ситуацию, фракция ЛДПР предлагает
дополнить проект постановления соответствующим пунктом: дать профильному
комитету поручение разобраться всё-таки, что же произошло тогда, в 2013 году.
Почему после обсуждения в комитете общей поправки, которую подписали
представители всех фракций (многие из них являются депутатами этого созыва),
вдруг появилась поправка депутата Лысакова, где отсутствовала норма,
говорящая о количестве спирта, содержащегося в 1 литре крови? Почему об этом
мы узнали, когда материалы уже были размещены, после заседания комитета?
Почему был нарушен Регламент и поправки, которые были частично учтены,
оказались в таблице поправок, рекомендованных к принятию? Почему,
проголосовав за несколько альтернативных поправок, ко второму чтению текст
подготовили именно с поправкой, где отсутствовала норма, которую мы сегодня
принимаем? Ну и самое основное: а что же случилось с Минздравом, почему
столько лет, оказывается, эта норма не работает? Почему нормативный правовой
акт правительства или Минздрава не появился или появился, потом исчез? То
есть в этой ситуации надо разобраться, понять, кто же всё-таки виноват, и
прекратить практику, когда внаглую нарушается Регламент и говорится, мол, нас
много, мы что хотим, то и делаем. Слава богу, отменили доверенности для
заседаний комитетов, а раньше была постоянно такая практика, и когда
проводили заседания комитетов, то никто про них не знал, не слышал, а потом
только документы на заседании палаты уже видели и удивлялись, но бесполезно
было что-то кому-то доказывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от комитета будет комментировать?
Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Очень много коллега Нилов сказал, как всегда, по разным темам,
о разных временах работы Думы и так далее. Всё-таки, если говорить о
конкретном законопроекте, в пояснительной записке есть ответы на подавляющее
большинство поставленных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поводу поправки-то? Предлагают поправку в проект
постановления - какая позиция комитета по поправке?
ЛЫСАКОВ В. И. Комитет не обсуждал это предложение. Я могу высказать только
своё мнение как первый заместитель председателя комитета. Достаточно этого?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛЫСАКОВ В. И. Если нет, тогда, значит, мы не решим сегодня этот вопрос.
Значит, голосование тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосование в любом случае будет. Хорошо.
Ставится на голосование поправка, розданная в зале, к проекту постановления;
авторы - Лебедев и Нилов. Кто за то, чтобы принять эту поправку? Прошу
голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Александр Дмитриевич, можно вразумительный аргумент тогда
услышать, почему рекомендовано не поддерживать, чтобы мы могли до средств
массовой информации это донести?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, всё уже прозвучало, все же слышали
выступление.
Ставится на голосование проект постановления в целом о принятии данного
законопроекта в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается.
45-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства заместителя министра связи и
массовых коммуникаций Алексея Олеговича Козырева.
Пожалуйста.
КОЗЫРЕВ А. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Для получения
государственных услуг в электронном виде граждане регистрируются в
государственной системе "Единая система идентификации и аутентификации...",
получают логин и пароль, которые называются ключом простой подписи. В
законопроекте предлагается установить административную ответственность за
нарушение действующих правил по созданию (замене) и выдаче ключа простой
электронной подписи и правил использования единой системы идентификации и
аутентификации.
Необходимость установления ответственности вызвана увеличивающимся
количеством обращений граждан, связанных с нарушениями действующих правил.
Ответственность будет распространяться на органы, организации и должностных
лиц; максимальный штраф для должностных лиц составляет 50 тысяч рублей, для
организаций - 300 тысяч рублей. Такую ответственность необходимо установить
для того, чтобы защитить прежде всего интересы граждан, персональные данные,
конфиденциальную информацию, которая при нарушении соответствующих правил
может стать доступна нарушителям.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Олега Петровича Быкова.
Пожалуйста.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях", который затрагивает сферу общественных
отношений в части установления административной ответственности за
правонарушения в сфере использования простой электронной подписи. Как
известно, данная сфера общественных отношений регулируется Федеральным
законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных
услуг", Федеральным законом "Об электронной подписи", а также правилами,
которые уже были обозначены. Данные правила определяют порядок использования
простой электронной подписи, и их нарушение предполагает наступление
административной ответственности, однако в Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях данная ответственность не предусмотрена.
В законопроекте предлагается установить административную ответственность в
отношении операторов выдачи ключа простой электронной подписи за такие
правонарушения, как нарушение ими конфиденциальности ключа простой
электронной подписи, невыполнение требования по установлению личности
заявителя при выдаче ключа простой электронной подписи, а также при выдаче
ключа простой электронной подписи без получения от заявителя заявления,
внесение заведомо ложных сведений, взимание платы за создание (замену) и
выдачу ключа простой электронной подписи, создание (замена) и (или) выдача
ключа не уполномоченным на то лицом оператора выдачи ключа, истребование
сведений о заявителе, не являющихся обязательными, и ряд иных, которые
обозначены в тексте рассматриваемого законопроекта.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении рассматриваемый законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. У меня вопрос к Алексею Олеговичу.
Более пяти лет используется электронная подпись, но только сейчас принимаем
такой закон - почему? Ведь договора никто не хотел подписывать, отвечать за
то, что может быть разглашена эта тайна.
КОЗЫРЕВ А. О. Вопрос в том, почему именно сейчас? Потому что мы видим, что
начало быстро увеличиваться количество жалоб, поступающих от граждан, и мы
отреагировали таким законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Алексею Олеговичу.
Это хорошо, конечно, что вы отреагировали вовремя, но, насколько я понимаю,
речь идёт о подписях, которые на флешках выдаются всем гражданам сейчас. Не
думали ли вы о том, что уже нужно переходить на следующую ступень -
использовать какие-то биометрические данные? Мир технологий развивается с
большой скоростью, а мы только начинаем эти подписи на флешках, так сказать,
узаконивать. Что ваше министерство делает для того, чтобы идти в ногу со
временем?
КОЗЫРЕВ А. О. Спасибо за вопрос. По поводу биометрических способов
идентификации. Законопроект о применении такой электронной идентификации в
сфере финансовых услуг внесён депутатом Аксаковым, находится сейчас в
Государственной Думе на этапе рассмотрения во втором чтении. Министерство
связи является оператором системы, которая будет обеспечивать такую
идентификацию для банковских организаций.
Данные поправки в кодекс касаются электронной подписи не на флешках, а логина
и пароля на портале госуслуг, это другая электронная подпись, не
квалифицированная, усиленная, как на флешке, а логин и пароль, которые
граждане получают при регистрации на портале. Этот способ идентификации
является на сегодняшний день самым распространённым для получения
государственных услуг, более 60 миллионов граждан пользуются именно этим
способом идентификации, он удобен и достаточно безопасен для совершения
простых, не особо опасных операций в Интернете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части розничной торговли
лекарственными препаратами дистанционным способом". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра
здравоохранения Дмитрия Вячеславовича Костенникова.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Целью
представляемого проекта федерального закона является закрепление права
аптечных организаций и аптечных ветеринарных организаций, которые
осуществляют розничную торговлю лекарственными препаратами, отпускаемыми без
рецепта, производить их отпуск дистанционным способом. В связи с этим
уточняются понятия "фармацевтическая деятельность", "аптечная организация" и
"ветеринарная аптечная организация" в части введения нового вида работ
(услуг) при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно розничной
торговли лекарственными препаратами дистанционным способом.
В целях обеспечения запрета дистанционной розничной торговли рецептурными
лекарственными препаратами в законопроекте предлагается внести изменение в
статью 15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и
о защите информации" в части включения сведений о сайтах в сети Интернет,
содержащих информацию о продаже дистанционным способом рецептурных
лекарственных препаратов, в единый реестр доменных имён, указателей страниц
сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты
в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено. Таким образом, взамен предусмотренного Федеральным
законом "Об обращении лекарственных средств" досудебного закрытия сайтов
будет применяться вот этот новый механизм.
Кроме того, в целях приведения в соответствие норм Федерального закона "О
наркотических средствах и психотропных веществах", статьи 25, и Федерального
закона "Об обращении лекарственных средств" предлагается в статье 55
последнего исключить запрет на установление органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации перечня наркотических и психотропных
лекарственных препаратов, отпускаемых населению медицинскими организациями и
их обособленными подразделениями, это касается амбулаторий,
фельдшерско-акушерских пунктов, которые расположены в сельских населённых
пунктах, где отсутствуют аптечные организации.
Контроль за соблюдением требований, вводимых проектом федерального закона,
будет осуществляться соответственно Росздравнадзором и Россельхознадзором в
рамках своих полномочий. Принятие закона будет способствовать улучшению
доступности лекарственного обеспечения граждан, в том числе маломобильных и
проживающих в удалённых местностях. В дополнение можно сказать, что
безрецептурные лекарственные средства составляют 60 процентов номенклатуры
лекарственных средств, которые находятся в розничной продаже.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Анатольевича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я позволю
себе не повторяться, Дмитрий Вячеславович подробно изложил концепцию
законопроекта. Обращу ваше внимание, уважаемые коллеги, только на три позиции
принципиального характера: во-первых, будет разрешена дистанционная продажа
безрецептурных медицинских препаратов аптечными организациями, во-вторых,
розничная торговля дистанционным способом рецептурными препаратами будет
запрещена, в-третьих, доступ к соответствующим сайтам будет ограничен, это
принципиально важно.
Хочу сказать, что Комитет по охране здоровья рассмотрел этот законопроект 5
декабря 2017 года и в целом поддержал его. Однако мы хотим обратить внимание
на весьма существенное замечание: на наш взгляд, вступление в силу
проектируемых положений необходимо отсрочить, поскольку мы не успеваем
технически даже с принятием закона, не говоря уже о подзаконных актах и о
том, что аптечным сетям необходимо будет переоформлять лицензию на
фармацевтическую деятельность в связи с изменением формулировки, дополнением
о дистанционном способе продажи лекарственных препаратов.
По законопроекту имеются положительные заключения Счётной палаты Российской
Федерации, Комитета Совета Федерации по социальной политике, 73 органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи, который также сформулировал два весьма существенных замечания.
Уважаемые коллеги, мы просим вас поддержать законопроект, при этом он требует
доработки ко второму чтению, и мы считаем, что все замечания могут быть
учтены.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Вячеславович, вопрос вам. В законопроекте есть достаточно
революционное положение, что можно будет содержать и продавать наркотические
вещества, прекурсоры и так далее в медицинских организациях в отдалённых
населённых пунктах, вы даже упомянули ФАПы. Как это будет выглядеть
технически? Будет ли распространяться инструкция, которая регламентирует
правила хранения наркотиков, и каким образом всё это будет происходить,
особенно в упомянутых вами пунктах?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Василий Юрьевич. Дело в том, что
разрешения вносить в соответствующие перечни лекарственные препараты, которые
содержат психотропные или наркотические вещества, недостаточно, чтобы
медицинские, аптечные организации могли их свободно реализовывать. Нужна ещё
дополнительная лицензия, чтобы получить право на реализацию таких
лекарственных препаратов, и для того, чтобы это право реализовать и получить
эту лицензию, нужно оборудовать соответствующим образом места хранения
лекарственных препаратов и выполнить другие лицензионные требования. Поэтому
с точки зрения контроля за тем, чтобы не происходило утечки такого рода
лекарственных средств в нелегальный оборот, ничего не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В. Вопрос представителю правительства.
Уважаемый Дмитрий Вячеславович, безусловно, необходимо отрегулировать
деятельность интернет-аптек, находящихся на сегодняшний день вне закона, а
значит, и вне контроля. Вместе с тем в законопроекте не указан федеральный
орган исполнительной власти, который должен осуществлять контроль и надзор за
правомерностью указанного способа торговли, а также его полномочия - с чем
это связано? Сможет ли законопроект в таком виде предотвратить незаконный
оборот лекарств?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Я уже говорил в своём выступлении, что в рамках своих
полномочий государственный контроль за этой сферой деятельности осуществляют
Росздравнадзор - в части лекарственных препаратов для медицинского
применения, а также Россельхознадзор - в части препаратов для применения в
ветеринарии. Так что эти федеральные органы есть, полномочия для такого рода
контроля и привлечения к административной ответственности нарушителей у них
тоже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Дмитрий Вячеславович, подскажите, пожалуйста, данные
новшества не повлекут за собой увеличения стоимости лекарств? Это первый
вопрос.
И второй: ещё весной правительство обсуждало проект постановления о том,
чтобы курьерами могли работать только люди с фармобразованием, - можно
узнать, какова судьба этого постановления?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Ну, правительство подобный законопроект ранее не готовило,
законопроект, которым предлагается возможность урегулировать доставку,
точнее, дистанционную торговлю лекарственными средствами, представляется
правительством впервые.
Что касается того, появятся ли требования к лицам, которые будут осуществлять
доставку лекарственных препаратов потребителю при таком виде торговли, - это
предмет отдельного обсуждения, поскольку эти нормы должны будут родиться
после того, как будет принят закон. В зависимости от того, как он будет
выглядеть в окончательной редакции, наверное, и будет приниматься решение,
какого рода образование должны иметь лица, участвующие в доставке. Может
быть, в ходе обсуждения текста ко второму чтению будет принято решение о том,
чтобы распространить эти правила и на торговлю лекарственными препаратами по
рецептам, в какой-то части по крайней мере, тогда будет необходимо, чтобы
лицо, которое будет доставлять препараты, обладало фармацевтическим
образованием, если же нет, то, наверное, это не обязательно. У нас есть
список подзаконных актов, куда будут вноситься изменения, и после того, как
будет понятно, в каком окончательном виде законопроект будет принят, мы
урегулируем эти вопросы в подзаконных актах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евланов Владимир Лазаревич, пожалуйста.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Вячеславович, наверное, вы частично ответили на мой вопрос,
но я всё-таки ещё раз хотел бы спросить: как известно, в Российской Федерации
установлен запрет на возврат лекарственных средств - скажите, просчитывалась
ли ситуация отказа покупателя от лекарства уже после его доставки? Вполне
возможны конфликтные ситуации по этой теме.
КОСТЕННИКОВ Д. В. На самом деле мы не можем стопроцентно урегулировать все
вопросы и решить за фармацевтические организации или фармацевтические
ветеринарные организации, которые будут вести этот бизнес, все вопросы,
связанные с их рисками. Я думаю, здесь уже они должны будут сами смотреть,
какова будет бизнес-модель в этой части. Я думаю, Министерству
здравоохранения именно в этот вопрос вмешиваться не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Дмитрий Вячеславович, вопрос - частично ответ прозвучал - по поводу органа
исполнительной власти, который будет регулировать как раз таки систему
контроля и отслеживание работы данных интернет-аптек. Поскольку два ведомства
будут этим заниматься, возникает вопрос, насколько оперативно сможет
осуществляться блокировка сайтов в случае нарушений законодательства? Какие
ещё ведомства будут к этому привлекаться? Будет ли это происходить путём
принятия решений в судах, то есть каков механизм, насколько оперативно вы
сможете реагировать на работу соответствующих интернет-страниц?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Что касается деятельности, связанной с выявлением такого
рода сайтов, которые нарушают законодательство, эти полномочия имеются у
Роскомнадзора. В соответствии с предлагаемым законодательным решением для
блокирования доступа к такого рода сайтам судебное решение не требуется, это
будет делаться без судебного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Дмитрию Анатольевичу.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в заключении Комитета по охране здоровья
указывается, что принятие данного проекта федерального закона повысит
доступность лекарственной помощи. Большинство экспертного сообщества не
согласно с этим, и в соответствии с внесённой правительством редакцией
доступность на самом деле не изменится, причин очень много. Существует
несколько сравнительных оценок стоимости лекарств в рознице в Российской
Федерации, в странах ЕАЭС, ЕС и БРИКС - общеизвестно, что в Российской
Федерации лекарства дороже, в частности, 40 наиболее потребляемых. Причин
тому много, но одна из ключевых - низкая конкуренция, чрезвычайная
зарегулированность. Не считаете ли вы возможным доработать данный проект,
во-первых, в части включения всё-таки рецептурных препаратов, во-вторых,
чтобы не закрывать, как это предлагается сейчас, сайты? Фактически это
публичная оферта, это метод, повышающий конкуренцию, это информация о
рецептурных лекарственных препаратах. То есть моя позиция заключается в том,
что данный проект федерального закона чрезвычайно важен, может существенно
изменить доступность лекарственных препаратов, но только не в той редакции, в
какой он сейчас внесён.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Айрат Закиевич, спасибо большое за ваши замечания,
жаль, что вы не донесли их раньше, потому что, как я сказал в своём
выступлении, мы чувствуем, что некоторые вопросы вызывают серьёзную
озабоченность. Если говорить о доступности лекарственных средств - это,
конечно же, генеральная, конечная цель. И мы понимаем, что это первые шаги,
имея в виду всю цифровизацию здравоохранения и памятуя о законе о
телекоммуникационном взаимодействии и разрешении отпуска рецептов, в том
числе на психотропные вещества, в электронном виде с 2019 года.
Если говорить о закрытии сайтов, вы обратите внимание, что существующая уже
сейчас мера по закрытию сайта меняется на ограничение доступа - это немного
мягче. Кстати, комитет по информационной политике обращал на это внимание и
считает, что это требует доработки, требует доосмысления. Мы приглашаем вас к
совместной работе - давайте внесём изменения, которые вы считаете нужными, но
при аргументации, при доказательной базе, о которой вы говорите, если она
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос не знаю, к кому - к любому, к автору или к содокладчику. Вот
сейчас в ответах несколько раз звучало, что продажа будет осуществляться
лицензированными фармацевтами. Не возражаю, это правильно, но наличие
лицензии только на фармацевтическую деятельность не даёт права на продажу
наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров. И здесь, я
смотрю, в пояснительной записке указано, что необходимо устранить вот эту
правовую неопределённость, потому что как раз в статье 12 федерального закона
№ 99-ФЗ чётко прописано всё о лицензировании отдельных видов деятельности, и
оборот наркотических средств тоже обязательно подпадает под лицензирование. Я
вот обращаю ваше внимание, это очень важно.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Я хотел бы ответить на этот вопрос. Дело в том, что в
данном законопроекте никак не пересматриваются существующие правила
регулирования продажи наркотических средств и психотропных веществ в виде
лекарственных средств в Российской Федерации: надо сказать, что они полностью
соответствуют требованиям рамочных конвенций ООН, регулирующих эту сферу, и в
Российской Федерации это урегулировано достаточно полно и хорошо.
Если мы, допустим, в рамках дальнейшей проработки этого законопроекта будем
принимать решение, что необходимо разрешить торговлю рецептурными
лекарственными препаратами через Интернет, то есть дистанционно, в этом
случае нам ещё понадобится думать, какие лекарственные препараты можно таким
образом реализовывать, а какие нельзя. На мой взгляд, лекарственные
препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, таким
способом реализовывать будет нельзя.
Что касается того, что наряду с лицензией на фармацевтическую деятельность
нужно получать лицензию на оборот наркотических средств в лекарственных
формах и их прекурсоров, то всё это соответствует международной практике, и,
на мой взгляд, ничего здесь менять не следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон включите, пожалуйста.
МОРОЗОВ Д. А. Я хотел бы добавить, что на самом деле принципиальным, на наш
взгляд, является как раз пошаговое внедрение нового законодательства в части
дистанционного лекарственного обеспечения и дистанционного консультирования,
назначения лечения. Почему? Потому, что нам необходимо нарабатывать
правоприменительную практику, чтобы решать все те проблемы, которые на
сегодняшний день действительно представлены в широкой палитре; с одной
стороны, они имеют высокую актуальность, а с другой стороны, являются не
столь значимыми.
Что касается доставки медицинских препаратов, вот тот вопрос, который вы
задали в отношении обладателей фармацевтической лицензии, обратил бы ваше
внимание, что многие вопросы требуют урегулирования в подзаконных актах, в
том числе: условия транспортировки, температурный режим, наличие понимания
сути этих препаратов. Поэтому сейчас это касается только безрецептурных
препаратов, в последующем можно будет рассматривать дистанционный отпуск
препаратов, продаваемых по рецептам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части розничной
торговли лекарственными препаратами дистанционным способом".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части учёта и совершенствования предоставления мер социальной
поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения
критериев нуждаемости". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра труда и социальной защиты Алексея Анатольевича
Черкасова.
Пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Два года назад 388-м
федеральным законом были созданы правовые основы для введения в действие
федеральной Единой государственной информационной системы социального
обеспечения (ЕГИССО). Я вам напомню, что основная цель указанной
информационной системы - обеспечить граждан и органы государственной власти
актуальной информацией о мерах социальной поддержки, оказываемой за счёт
бюджетов бюджетной системы всех уровней как в отношении отдельно взятого
гражданина, так и в целом по стране, а также обеспечить сведениями,
необходимыми органам государственной власти для предоставления и назначения
мер социальной поддержки и иных социальных гарантий. В настоящее время такая
информационная система создана, приняты необходимые подзаконные нормативные
правовые акты, обеспечивается её наполнение на уровне субъектов Российской
Федерации и федеральных органов государственной власти. При этом в целях
реализации федерального закона № 388-ФЗ, которым создана эта система,
требуется внесение корреспондирующих изменений в другие федеральные законы,
обеспечивающие на законодательном уровне обмен информацией между поставщиками
и получателями информации о мерах социальной поддержки и иных социальных
гарантий. Представленным на ваше рассмотрение законопроектом
предусматривается внесение корреспондирующих изменений в 37 федеральных
законов.
В случае принятия данный федеральный закон в совокупности с упомянутым мною
388-м законом обеспечат целостное законодательное регулирование процесса
предоставления и получения сведений из Единой государственной информационной
системы социального обеспечения.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
Татьяны Васильевны Сапрыкиной.
Пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей
Анатольевич достаточно подробно изложил концепцию предлагаемого
законопроекта. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
внимательно рассмотрел указанный проект федерального закона и сообщает
следующее.
Законопроектом предлагается внести изменения в 37 федеральных законов,
регулирующих предоставление отдельным категориям граждан мер социальной
поддержки и иных социальных гарантий. Изменения в федеральные законы вносятся
в части обязательного предоставления поставщиками информации, осуществляющими
меры социальной поддержки, сведений в Единую государственную информационную
систему социального обеспечения (ЕГИССО).
Уважаемые коллеги, законопроектом вносятся изменения в законодательные акты в
отношении социальных гарантий и пенсий, предоставляемых гражданам, проходящим
либо проходившим службу в федеральных органах исполнительной власти, в
которых предусмотрена военная или приравненная к ней служба. В отношении
таких граждан потребуется создание специальных порядков, в которых будут
определяться при необходимости сведения об объёме предоставляемых социальных
гарантий, их реквизитном составе, категориях получателей, используемых
защищённых каналах связи.
Законопроектом вносятся изменения в федеральные законы "О федеральной службе
безопасности", "О внешней разведке", "О полиции" в части обработки сведений о
личностях сотрудников данных органов, содержащихся в государственных
информационных системах.
Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация закона не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета. В соответствии с
законопроектом предусмотренные изменения должны вступить в силу с 1 января
2018 года.
На проект федерального закона поступило 46 отзывов от законодательных и
высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, в трёх из них - это отзывы, поступившие из Кемеровской области,
Саратовской области и Марий Эл, - содержатся замечания. Замечания в основном
касаются того, что не вносятся изменения в Федеральный закон "О статусе
военнослужащих", в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий", в Постановление Верховного Совета Российской
Федерации "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".
Все три комитета-соисполнителя по данному законопроекту - Комитет
Государственной Думы по охране здоровья, Комитет Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей и Комитет Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока - концепцию законопроекта
поддерживают, Комитет Совета Федерации по социальной политике также поддержал
концепцию законопроекта.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет следующие замечания
по законопроекту. Согласно статье 6 проекта федерального закона органы
федеральной службы безопасности наделяются правом обрабатывать сведения о
личностях сотрудников органов федеральной службы безопасности, содержащиеся в
государственных информационных системах и базах данных государственных
органов и государственных внебюджетных фондов. Положение нуждается в
согласовании с Федеральным законом № 178-ФЗ "О государственной социальной
помощи" в части состава сведений, которые содержит Единая государственная
информационная система социального обеспечения, поскольку не ясно, что будет
включать понятие "сведения о личностях сотрудников".
Следующее замечание вызвано изменением, предлагаемым в Федеральный закон от
20 июля 2012 года № 125-ФЗ "О донорстве крови и её компонентов". Это
изменение необходимо согласовать со статьями 22, 23, 24 указанного
федерального закона, согласно которому меры социальной поддержки - а не
защиты, как указано в законопроекте, - предоставляются донору, безвозмездно
сдавшему кровь или её компоненты, и лицам, награждённым нагрудным знаком
"Почётный донор России", а ежегодная денежная выплата производится лицам,
награждённым нагрудным знаком "Почётный донор России".
Кроме того, необходимо уточнить срок вступления в силу будущего федерального
закона, поскольку для корректного внесения изменений он должен быть подписан
Президентом Российской Федерации и опубликован не позднее 31 декабря 2017
года.
Уважаемые коллеги, все эти замечания были внимательно рассмотрены на
заседании Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, было
принято решение вынести законопроект на рассмотрение палаты с рекомендацией
поддержать его в первом чтении с учётом доработки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Алексей Анатольевич, скажите, пожалуйста, в каком объёме
гражданин сможет ознакомиться с информацией, содержащейся в ЕГИССО?
И второй вопрос: в пояснительной записке сказано, что реализация
законопроекта не потребует финансовых затрат из бюджета, - скажите,
пожалуйста, а как же расходы, связанные как раз с функционированием этой
системы?
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович. Что касается первого
вопроса. В рамках подзаконной нормативной базы в отношении этой системы
принят приказ Минтруда, раскрывающий состав информации, которая будет
содержаться в личном кабинете пользователя, то есть это информация, которую
получит каждый гражданин, зайдя в свой личный кабинет. Этот вопрос чётко
урегулирован.
По поводу финансирования. Как я сказал, при принятии два года назад 388-го
закона, которым предусмотрено создание этой единой информационной системы,
было указано, что источником финансирования является, поскольку это оператор,
Пенсионный фонд. В бюджете Пенсионного фонда есть специальная строка,
касающаяся информатизации персонифицированного учёта, и расходы, связанные с
созданием единой системы, осуществляются за счёт этого источника, который
предусмотрен в бюджете Пенсионного фонда, предусматривается ежегодно на
соответствующий год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Алексей Анатольевич, лично к вам хорошо отношусь, знаю вас, но
задам вопрос, который я вам всегда задавала, - о правоприменении будущего
закона. Во все законы вносите изменения, законопроект важный, нужный, но как
он будет реализовываться, если на отдельных территориях в Российской
Федерации скорость Интернета низкая, а порой и совсем отсутствует Интернет,
нет возможности доступа? Целей вы этим законопроектом достичь не сможете -
может быть, ещё параллельно срочно прорабатывать карту, схему, чтобы видеть,
где на территории Российской Федерации необходимо работать над
интернет-доступом? Мы примем закон, но он будет мёртвым или опять для
отдельных территорий: для Москвы, для Подмосковья, для тех, которые рядом, -
а остальные регионы как же? Комитет обращает внимание на районы Крайнего
Севера - я вам хочу сказать, что, кроме Крайнего Севера, есть ещё, например,
Волгоградская область, где на территории рядом с Казахстаном не то что
доступа в Интернет нет или медленный Интернет, там его совсем нет!
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо за вопрос, Ирина Михайловна. Вопрос на самом деле
очень важный, актуальный, и, собственно говоря, его решению министерство
вместе с Пенсионным фондом посвятило практически весь 2017 год. Поскольку
понятно, что основными поставщиками информации будут регионы и
муниципалитеты, соответственно, мы объездили все регионы, в каждом субъекте
созданы комиссии по вопросам внедрения системы, выясняется, какие возникают
сложности, проблемы. Информационная система будет базироваться на СМЭВ,
третья версия которой уже год как функционирует. В данном случае мы на
федеральном уровне совместно с регионами, с муниципалитетами проводим такую
работу. Безусловно, где-то, как практика показывает, в 2017 году приходилось
вручную подгружать, не всегда всё есть, но такие сложности возникают при
введении любой системы. Мы понимаем это, мы знаем о чаяниях регионов, поэтому
мы совместно преодолеваем сложности, чтобы полноценно система заработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Анатольевич, тоже вам вопрос. Я так понимаю, эта
система - это сплошной реестр данных обо всех получателях мер социальной
поддержки. У вас там изменения вносятся в два закона, в закон "О внешней
разведке" и в закон "О федеральной службе безопасности": есть ли смысл этих
сотрудников вообще в вашу систему включать, даже при условии шифрования и
всего, что с этим связано? Во все остальные реестры они не включатся.
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Ну, на самом деле эта
тема сквозная для всех систем, это не новелла. У нас таким сотрудникам
выплачиваются пенсии, ежемесячные денежные выплаты, это всё находится в
отдельном сегменте, это тема отдельная, как уже правильно коллега-содокладчик
говорила, существуют отдельные порядки. И в данном случае вопрос передачи
данных также будет урегулирован отдельными, закрытыми порядками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части учёта и совершенствования предоставления мер
социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и
применения критериев нуждаемости".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О противодействии коррупции" в части защиты лиц, уведомивших о
коррупционных правонарушениях". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра труда и социальной защиты Алексея
Анатольевича Черкасова.
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект федерального
закона, направленный на совершенствование механизма защиты лиц, сообщивших о
фактах коррупции. Я напомню, что Российская Федерация присоединилась к
конвенции по борьбе с коррупцией, и в развитие принятого Федерального закона
"О противодействии коррупции" был подписан указ президента № 309 "О мерах по
реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии
коррупции", который установил, что до соответствующего законодательного
закрепления положений госслужащие, работники государственных внебюджетных
фондов и некоторых других организаций, сообщившие о фактах совершения
коррупционных правонарушений, пользуются защитой, в том числе при
рассмотрении вопросов на заседаниях соответствующих комиссий с участием
прокурора. По сути, данный законопроект разработан в развитие указа
президента, законопроектом закрепляются законодательные основы для защиты
лиц, сообщивших о фактах коррупции.
В законопроекте предусмотрен механизм защиты, включающий в себя меры по
обеспечению конфиденциальности сведений, возможность получения бесплатной
юридической помощи, защиту в течение двух лет от неправомерного увольнения,
привлечения к дисциплинарной ответственности и иную защиту от ущемлений прав
и законных интересов лица, уведомившего о факте коррупции. Важной гарантией
является и то, что при установлении этой двухлетней защиты все действия
должны рассматриваться на заседаниях комиссий по урегулированию конфликта
интересов, в работе этих комиссий обязательно должен принимать участие
прокурор, и законопроектом чётко регламентируются все стадии участия
прокурора.
Актуальность законопроекта не вызывает сомнений. Законом "О противодействии
коррупции" установлена обязанность госслужащих, которых склоняют к совершению
коррупционных правонарушений, сообщать об этих фактах, и в 2015 году было
подано более 7,5 тысячи уведомлений о фактах склонения к совершению
коррупционных правонарушений, в 2016 году - 8,5 тысячи уведомлений, четверть
из этих уведомлений закончилась возбуждением уголовных дел. Собственно
говоря, именно поэтому необходимо предусмотреть дополнительный защитный
механизм для таких граждан.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается дополнить Федеральный закон "О противодействии коррупции"
положениями, которые направлены на защиту лиц, уведомивших о коррупционных
правонарушениях. По сути, предлагаются три законодательных новеллы, я их
назову, это важно.
В первой новелле Правительство России наделяется правом устанавливать порядок
уведомления о коррупционных правонарушениях, перечень сведений, содержащихся
в уведомлениях о коррупционных правонарушениях, а также порядок организации
проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений. При этом лицу,
уведомившему о коррупционном правонарушении, предоставляется право получать
информацию о результатах рассмотрения уведомления и право обжаловать решение
на этот счёт в установленном законом порядке.
Вторая новелла предусматривает такие меры защиты лиц, уведомивших о
коррупционных правонарушениях, как конфиденциальность - и это касается не
только лица, уведомившего о коррупционном правонарушении, но и сведений,
которые содержатся в уведомлении, - а также бесплатное оказание юридической
помощи.
В третьей новелле предусматривается, что лицо, уведомившее о коррупционном
правонарушении, может быть уволено, переведено или привлечено к
дисциплинарной ответственности в случае совершения дисциплинарного проступка
только по результатам рассмотрения данного вопроса на заседании комиссии по
соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта
интересов. Участие представителя прокуратуры на заседании данной комиссии,
вернее, приглашение является обязательным, и прокурор может принимать участие
в заседании данной комиссии. В законопроекте предусмотрена защита в течение
двух лет с момента регистрации уведомления. Если же лицо, уведомившее о
коррупционном правонарушении, участвует в уголовном судопроизводстве, то на
него предлагается распространить меры защиты, предусмотренные федеральными
законами "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных
и контролирующих органов" и "О государственной защите потерпевших, свидетелей
и иных участников уголовного судопроизводства".
Очевидно, что, защищая таким образом лиц, уведомивших о коррупционных
правонарушениях, мы, безусловно, обеспечиваем неукоснительное соблюдение
законности и справедливости вне зависимости от званий, полномочий и
должностей. Кроме того, как отметил в своём докладе официальный представитель
Правительства Российской Федерации уважаемый Алексей Анатольевич, мы
обеспечиваем действенное, результативное участие нашего государства в
выполнении международных обязательств.
Таким образом, принимая во внимание, что предлагаемые законопроектом новеллы
направлены на установление конкретных механизмов защиты лиц, уведомивших о
коррупционных правонарушениях, на выполнение нашим государством международных
обязательств на этот счёт, а также то, что предлагаемые новеллы полностью
согласуются с государственной антикоррупционной политикой, Комитет по
безопасности и противодействию коррупции предлагает принять законопроект в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Вопрос Алексею Анатольевичу.
Алексей Анатольевич, не слишком ли забюрократизирован сам порядок подачи
жалобы? Здесь и перечень сведений, и форма самого уведомления, и порядок его
подачи, то есть для того, чтобы подать жалобу или сообщение о каком-то
коррупционном правонарушении, фактически специальный документ надо оформить.
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо, Алексей Владимирович. Ну на самом деле в акте
правительства, о котором идёт речь, будет урегулирован вопрос, каким образом
подавать уведомление, в каком формате, это и будет предметом регулирования
акта правительства. Я приводил статистические данные, ведь уже сейчас у
госслужащих есть обязанность сообщать о фактах склонения к коррупции, при
этом какой-то конкретный формат, в котором нужно подавать уведомление, не
определён. Условно говоря, на сегодняшний день каждый федеральный орган сам
его определяет. Актом правительства предлагается урегулировать этот вопрос,
так как проектом закона предусматривается защита не только госслужащих, но и
других простых работников, то есть более широкого круга людей.
Мы, безусловно, при подготовке акта учтём это и пропишем какие-то минимальные
требования, чтобы люди, сообщающие такие сведения, не испытывали затруднений
в этом аспекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Анатольевич, у меня короткий вопрос по поводу
бесплатной юридической помощи: предусмотрена или будет предусмотрена
ответственность юридических контор, которые будут отказывать в предоставлении
бесплатной юридической помощи?
И ещё вопрос: кто будет принимать решение в отношении информации, с которой
гражданин обратился, имеется коррупционное правонарушение либо не имеется?
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо за вопросы. Что касается бесплатной юридической
помощи, никаких новелл с точки зрения самого механизма мы не вносим, мы
просто добавляем эту категорию граждан, которые сообщают о коррупционном
правонарушении, в число тех лиц, которые по законодательству могут получить
бесплатную юридическую помощь. В законе "О бесплатной юридической помощи..."
указан круг организаций, органов, в том числе государственные юридические
бюро, которые будут обязаны оказать данной категории граждан соответствующую
помощь бесплатно.
Что касается механизма проверки того, содержится или не содержится нарушение.
Тут как раз вопрос в том, что в рамках бесплатной юридической помощи адвокат
поможет правильно оформить, составить соответствующее заявление, потому что
не все могут это сделать, а уже принимать конкретное решение, имеются ли
факты, подтверждающие нарушение, будет комиссия, о которой говорили, она
будет рассматривать факты и принимать меры по защите работника или решение об
отказе в защите, поскольку изложенные факты не нашли подтверждения. Вот такой
механизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Алексей Анатольевич, скажите, пожалуйста, а если
главным коррупционером является как раз работодатель, в какой позиции
выступает подчинённый ему работник, не будет ли здесь пристрастности в работе
соответствующей комиссии? Как вы предлагаете решить эту коллизию?
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо за вопрос, Николай Иванович. На этот счёт в
законопроекте содержатся прямые указания: работник, госслужащий может
обратиться не только к своему работодателю, но и в органы прокуратуры и
другие государственные органы, чтобы сообщить о соответствующем нарушении.
Понятно, что не все работники будут писать о своём работодателе, поэтому
есть, скажем так, альтернативные, установленные законодательством механизмы
защиты. Такой работник будет обращаться в правоохранительные органы в первую
очередь за защитой своих прав, и это прямо вытекает из законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Анатольевич, вы, конечно, уже ознакомились с заключением
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Если его основательно
прочитать и вдуматься, то получается, что ваш законопроект и не нужен, потому
что все нормы, которые вы тут предлагаете внести в качестве дополнения, уже
существуют, нуждаются, может быть, лишь в некоторой корректировке, шлифовке,
адаптации к ситуации, о которой вы говорили. Поэтому я хотел бы вас спросить:
что вы можете возразить на это Правовому управлению?
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо за вопрос. На самом деле мы ознакомились с заключением
Правового управления. Действительно, там содержатся дельные замечания
юридико-технического характера, указания на определённые нестыковки
положений, но я не могу сказать, что там говорится, что законопроект не
нужен. Из моих уст и из уст содокладчика уже прозвучало, что законопроектом
устанавливаются конкретные меры защиты, описывается, в чём именно они
выражаются. Сейчас в законе "О противодействии коррупции" таких мер нет, этот
вопрос, как я отметил в своём выступлении, частично регулируется указом
президента, который сопровождал закон "О противодействии коррупции". В рамках
законопроекта мы фактически законодательно регулируем положения, которые были
заложены в указе президента, и расширяем их, поскольку законопроект касается
не только госслужащих, работников госкорпораций, внебюджетных фондов, он
касается работников организаций любых форм собственности. Я не думаю, что
юристы имели в виду... Там действительно есть замечания, с которыми мы
согласны, готовы доработать законопроект вместе с коллегами ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Алексей Анатольевич, а чем обусловлен двухлетний срок,
почему именно два года? Возможно, было бы целесообразно увеличить этот срок?
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо, Михаил Викторович, ваш вопрос действительно
заслуживает внимания и обсуждения. На самом деле мы пошли здесь на улучшение,
потому что в указе президента, который я упомянул, предусматривается срок в
один год, на который устанавливается соответствующий защитный механизм от
неправомерных действий работодателя. Мы в проекте закона улучшаем положение -
устанавливаем двухлетний период, в течение которого любые действия
работодателя, связанные с увольнением, наложением дисциплинарных взысканий,
переводом, будут осуществляться только по итогам заседания комиссии с
участием прокурора. Мы полагаем, что на данном этапе этот срок, с учётом того
что мы и так пошли на его увеличение, является достаточным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый президиум, уважаемые депутаты Государственной Думы! Как
известно, многие оппозиционные партии, в том числе и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
постоянно заявляют о том, что они заинтересованы в разработке хорошего пакета
законодательных инициатив в сфере противодействия коррупции. Нам бы
радоваться этой инициативе, казалось бы, но я вам скажу, что нас
настораживают отдельные положения данного законопроекта.
В обществе накопилось немало противоречий социального характера,
идеологического характера. Людям свойственны и пороки, и карьеристские
устремления, не всегда здоровые. Я вспоминаю, как приходилось работать с
архивными материалами 1937-1938 годов, сколько было материалов пронзительного
характера, порой они вызывали разные чувства к человеческим слабостям - когда
брат на брата писал, - всё это приписывали органам НКВД, другим репрессивным
структурам, а на самом деле люди зачастую просто сводили счёты, просто
добивались каких-то своих жизненных, не всегда положительных, высоких, целей,
устремлений.
Вот и здесь накануне важнейшего политического события мы рискуем всколыхнуть
что-то такое, что потом с трудом остановим. Вы понимаете, я, казалось бы,
должен радоваться тому, что мы сейчас привносим в общий пакет вот эти
новеллы, о которых справедливо Анатолий Борисович нам доложил, проблемы
действительно есть, существуют, но я хотел бы, чтобы всё-таки данный вопрос
мы доработали. Несомненно, это хорошие новеллы, есть необходимость, чтобы они
были учтены, но мне кажется, что механизм реализации недостаточно отточен, в
том числе по отдельным важнейшим параметрам он входит в противоречие с
трудовым законодательством. Возьмём, например, пункт 7 статьи 9: может
приглашаться прокурор; мне кажется, не то что может - обязан прокурор
присутствовать при рассмотрении, особенно если речь идет о судьбе человека,
если его увольняют, выносят какой-то отрицательный, другой вердикт и так
далее, мне кажется, что прокурорский глаз должен быть от начала до конца. А
может быть, стоит даже подумать о другой инициативе, чтобы это были комиссии
на уровне субъектов и там присутствовали бы представители других
правоохранительных органов: вспомним Комитет партийного контроля, какова была
его иерархия, коммунисты могли достучаться - при всех положительных и
отрицательных чертах.
Так что есть такая обеспокоенность относительно того, на что способен
человек: он способен и на возвышенное, и на довольно низкое.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Содокладчик? Включить
микрофон?
Выборный, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
заключение хотел бы подчеркнуть, что помимо тех доводов, которые являются
безусловными основаниями для принятия данного законопроекта, приведу
следующий: поддерживая данный законопроект, мы действительно создаём новые
правовые основы, при которых не стыдно, когда говоришь правду, и не
краснеешь, когда отстаиваешь справедливость. Вот о чём этот законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" в части защиты лиц,
уведомивших о коррупционных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 13 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
49-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о
банкротстве юридических лиц". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра экономического развития Олега
Владиславовича Фомичёва.
Пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Подготовленный
законопроект направлен на совершенствование института банкротства. Месяца два
назад мы с вами обсуждали здесь законопроект об арбитражных управляющих, и
мне тогда был задан вопрос: когда же мы подойдём к вопросу о
совершенствовании законодательства о банкротстве, с тем чтобы это
законодательство использовалось не для того, чтобы предприятия спускать с
молотка, как было здесь сказано, а для того, чтобы их можно было финансово
оздоравливать, для того, чтобы они продолжали работать? Данный законопроект
на самом деле направлен именно на это.
В законопроекте предлагается разделять общий массив дел о банкротстве на две
части: первая - это когда угроза несостоятельности на самом деле мала и есть
ощутимые шансы или возможности реабилитации должника, вторая - это когда
должник заведомо неплатёжеспособен и его ликвидация неизбежна. Учёт специфики
данных ситуаций способен значительно повысить эффективность института
банкротства и защитить интересы как должника, так и кредиторов, а также
сократить сроки процедуры банкротства. По данным статистики, сейчас лишь
незначительное количество дел о банкротстве заканчивается восстановлением
платёжеспособности должников. По данным судов, за первое полугодие этого года
введено 6,7 тысячи ликвидационных процедур и всего 189 процедур
реабилитационных, это финансовое оздоровление и внешнее управление; из 5,7
тысячи процедур наблюдения абсолютное большинство закончилось признанием
должника банкротом. При этом во многих случаях введение наблюдения лишь
необоснованно затягивало ликвидацию должника и приносило дополнительные
издержки всем участникам процесса.
В законопроекте предлагается введение новой процедуры банкротства - это
реструктуризация долгов и возможность подачи не заявления о банкротстве, а
его альтернативы, заявления о введении процедуры реструктуризации. Данная
процедура призвана обеспечить профилактику банкротства, стимулирует должника
к реагированию на ранней стадии ухудшения показателей операционной
деятельности. Процедура даёт преимущества, характерные для классической
процедуры банкротства, - это приостановление исполнительного производства,
мораторий на выплаты кредиторам; кроме того, должник застрахован от
поспешного конкурсного производства в пограничных случаях. Отмечу возможность
разных вариантов управления организацией в ходе процедуры реструктуризации
долгов: по решению кредиторов возможно утверждение гибкого плана погашения
задолженности, разных возможностей и вариантов управления самим предприятием.
Таким образом, процедура реструктуризации долгов способствует соблюдению
баланса интересов всех участников дела о банкротстве - не только кредиторов,
но и должника.
Следующий блок, как я уже сказал, - это случаи, когда банкротство неизбежно.
Что здесь предлагается? Если речь идёт об убыточном должнике, то есть имеются
очевидные доказательства невозможности восстановления его платёжеспособности,
то по результатам рассмотрения судом заявления о признании должника банкротом
конкурсное производство можно будет открыть, минуя процедуру наблюдения.
Такой подход позволит сократить издержки на проведение процедуры банкротства
и обеспечит более быструю ликвидацию неплатёжеспособных должников. В сухом
остатке мы получаем новые возможности: с одной стороны, усиливается
реабилитационная направленность, сохраняются предприятия в платёжеспособном
состоянии, они получают возможность развиваться, с другой стороны, экономятся
время и средства всех участников процесса в безнадёжных случаях.
С учётом изложенного просим поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по природным ресурсам Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые представители президента и
правительства! Разрешите сделать достаточно краткий содоклад, поскольку
представитель правительства Олег Вячеславович Фомичёв подробно изложил суть
законопроекта.
Из положительного, что данный законопроект привносит в процедуру банкротства,
нужно сразу отметить очень хороший момент, и это признают все эксперты:
появляется возможность избежать процедуры наблюдения, поскольку, как
показывает практика, именно на стадии процедуры наблюдения осуществляется
вывод активов, и возможность кредиторов предъявить действительно законные
требования или моменты, связанные с восстановлением платёжеспособности
предприятия, оказываются упущены.
Положительным моментом является и то, что в законодательство вводится понятие
"реструктуризация долгов должника" - раньше такой процедуры не было. Эта
декларация носит, конечно, позитивный характер, но, к сожалению, - и здесь
нам необходимо вступить в дискуссию с представителем правительства - введение
этой процедуры ещё не страхует от того, что предприятие не будет доведено в
конечном счёте до банкротства, причём такого банкротства, когда никакие
требования кредиторов тоже не будут удовлетворены. Дело в том, что на этой
новой стадии - реструктуризации долгов должника - продолжают действовать всё
те же субъекты: во-первых, собственники и менеджмент предприятия, которые
своей неэффективной деятельностью и довели предприятие до предбанкротного
состояния, во-вторых, те же самые арбитражные управляющие, отбираемые по той
же самой процедуре и из того же самого контингента, то есть никакой страховки
от того, что предприятие не обанкротится, всё равно нет, даже при введении
такой процедуры, как реструктуризация долгов. Более того, в каком-то смысле
эта процедура - это, по сути дела, другое название процедуры наблюдения, от
которой мы хотим уйти, причём растягивается она на недопустимо длинный
период: сначала четыре года, потом ещё четыре года, то есть до восьми лет, -
за это время, мы понимаем, недобросовестные представители собственника,
менеджмента предприятия либо арбитражные управляющие могут раздербанить
активы предприятия, как это им заблагорассудится. Вот, пожалуй, основные
дискуссионные моменты.
Конечно, будет очень непросто дорабатывать законопроект ко второму чтению,
тем не менее комитет считает возможным поддержать концепцию законопроекта и
рекомендовать Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Волков Юрий Геннадьевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, а в чём тогда смысл предлагаемого
законопроекта, если по окончании процедуры реструктуризации долгов мы всё
равно не получаем стабильно работающее предприятие, ведь за это время работа
предбанкротного предприятия не будет восстановлена? Это первое.
Второе: как в этой процедуре будут учтены интересы работающих на предприятии
людей?
ФОМИЧЁВ О. В. Во-первых, я не согласен с тем, что мы на выходе из этой
процедуры получим банкротные и предбанкротные предприятия, потому что
процедура реструктуризации задолженности прописывается ровно для того, чтобы
не допустить этого. Я в этом вопросе не согласен в определённой степени с
содокладчиком, потому что здесь (я заострил специально на этом внимание)
предусмотрены разные формы управления в случае введения процедуры
реструктуризации, в том числе управление, включающее в себя два единоличных
исполнительных органа, один из которых назначается кредиторами, и это
полностью обеспечивает изменение действующего менеджмента на менеджмент,
состав которого согласован с кредиторами. Эти мероприятия позволят кредиторам
оказывать достаточно серьёзное воздействие на состояние должника. Более того,
план, который разрабатывается и принимается на четыре года, должен быть
согласован с кредиторами, и в этом смысле это консенсусный документ, который
всем участникам процесса даст возможность из тяжёлой ситуации как раз выйти к
платёжеспособности. Мы ни в коем случае не расцениваем эту процедуру как ещё
одну процедуру наблюдения - это действительно процедура настоящей
реструктуризации и финансового оздоровления. Более того, и в существующей
практике реальной корпоративной жизни такого рода процедуры реализуются, но
реализуются пока, к сожалению, за рамками закона о банкротстве со всеми
вытекающими рисками для всех участников процесса. Мы как раз считаем, что
принятие этого закона должно нам позволить соответствующую ситуацию
урегулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, этот законопроект
каким-то образом повлияет на уменьшение количества преднамеренных банкротств?
Это первый вопрос.
И второй вопрос: здесь есть разные варианты, например два единоличных
исполнительных органа, - а не приведёт ли это к возникновению конфликта между
ними и к искусственному затягиванию решения вопроса?
ФОМИЧЁВ О. В. Начну со второго. Два единоличных исполнительных органа - это
лишь один из вариантов возможной схемы управления, которая должна вводиться в
рамках плана реструктуризации решением всех кредиторов, и предусматривается
чёткое разделение полномочий двух единоличных исполнительных органов, кто за
что отвечает. Безусловно, история с корпоративным управлением сложная, у нас
не такая большая практика вообще использования нормы о двух единоличных
исполнительных органах, тем не менее это опция, которой, как показывает
мировая практика, достаточно широко пользуются.
По нашей оценке, принятие закона действительно позволит уменьшить количество
и преднамеренных банкротств, и вообще банкротств, предусматривающих
конкурсную процедуру реализации имущества. По крайней мере это следует из
зарубежного опыта, мы опирались, в частности, на американскую практику, там
действует очень похожая процедура - по так называемой Chapter 11, в рамках
этой главы Кодекса о банкротстве идёт примерно треть от общего числа
банкротств, и всё заканчивается как раз восстановлением платёжеспособности
предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. У меня вопрос тоже к Олегу Владиславовичу.
Олег Владиславович, относительно предприятий очень много в концепции
прописано, есть варианты, и, с моей точки зрения, это основной шаг к тому,
чтобы заниматься оздоровлением и реабилитацией предприятий. Но я сейчас о
кредитных организациях: установление столь продолжительной процедуры
банкротства приведёт к увеличению сроков резервирования денежных средств,
причём понятно, что могут быть даже потери по ссудам, и денежные средства
должны закладываться в размере 100 процентов. Сейчас содокладчик сказал, что
это на четыре года, потом ещё на четыре года - восемь лет. Нельзя ли в рамках
этого законопроекта, понимая, что кредиторы тоже страдают, что мы их тоже
должны защищать, не только предприятия - тут дорога с двусторонним движением,
- сократить сроки реализации плана реструктуризации долгов?
ФОМИЧЁВ О. В. Нормы, которые сейчас предусмотрены в законопроекте, - это
предельные нормы, срок не может превышать четырёх лет. На самом деле это
решение как раз кредиторов: перед тем как вносить этот законопроект в
Государственную Думу, мы - на самом деле довольно долго и в правительстве он
из-за этого двигался - его детально отрабатывали, согласовывали с кредитными
организациями, и их такая процедура устроила, потому что решением кредиторов
по конкретному плану могут быть приняты и значительно меньшие сроки. Четыре
года - максимальный срок, на который должен быть разработан план.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Владиславович, вы представляете себе машину с
двумя рулями, одинаково влияющими на управление автомобилем? Я - нет! А вы
предлагаете примерно такую систему.
И вопрос по существу: если вы изучали американскую систему, объясните,
почему, чтобы оздоровить - подчёркиваю! - компанию "Ford", её через процедуру
банкротства, можно сказать, национализировали, но не разрушили, влили 1
триллион долларов и восстановили конкурентоспособность? А вы 80 тысяч
предприятий грохнули через процедуру банкротства! Вы анализировали хотя бы по
отраслям? Взять станкостроение - 43 крупнейших станкостроительных завода
только в Москве, которые, кстати говоря, были, вообще, конкурентоспособными
во всём мире! Скажем, в тяжёлом машиностроении куда делись наши
заводы-лидеры? Вот куда и почему?! У вас ведь оздоровление... (Микрофон
отключён.)
ФОМИЧЁВ О. В. Николай Васильевич, отвечаю по двум поставленным вопросам.
Первое. Управлять машиной с двумя рулями, вы правы, невозможно, но здесь речь
не идёт о машине с двумя рулями. Это введённая не так давно в
законодательстве возможность, она на практике используется, более того, могу
вам сказать, что в одной из организаций, в наблюдательном совете которой я
представляю правительство, такая форма уже довольно эффективно используется.
Здесь вопрос действительно в чётком разграничении полномочий и компетенций
между двумя единоличными исполнительными органами.
Ещё раз повторяю: это лишь одна из предлагаемых форм, которая должна
выбираться в каждом конкретном случае исходя из целей и задач
реструктуризации. И вообще законопроект - отвечаю на ваш второй вопрос -
направлен именно на то, чтобы предприятия восстанавливали свою
платёжеспособность, а не банкротились, как это зачастую происходит сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Олег Владиславович, хотелось бы вернуться к тому, о чём
говорил Михаил Евгеньевич. Почему те процедуры, которые прописаны, не
отстраняют от этих процессов собственников? На чём основывается ваше
убеждение, что был неэффективный собственник, он работал, работал, работал,
неожиданно всё у него пошло не так, он начинает эти процедуры, они могут
затянуться на восемь лет, но неожиданно собственник прозревает, что всё делал
не так, и начинает выстраивать процессы эффективно, - вот на чём оно
основано? Почему мы не вносим это предложение - почему не отстраняем
неэффективных собственников от процессов реабилитации, которые концептуально,
конечно, нужно поддерживать? Вот есть ли какая-то статистика, какая-то
экономическая модель, которая позволяет рассчитывать, что собственник,
неэффективный собственник может одуматься в рамках этой процедуры?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос. Неотстранение собственника - это лишь одна
из возможных форм, и выбор этой формы будет зависеть от того, насколько
кредиторы с учётом сложившейся ситуации доверяют руководству, которое в
настоящий момент есть в компании, собственно, проведение этой процедуры. Если
ситуация кредиторами видится как безнадёжная в отношении должника, то на этот
случай в законопроекте предусмотрены и иные возможности организации
управления, в частности переход к собранию кредитов или к комитету кредиторов
полномочий по избранию и отстранению от должности руководителей иных органов
управления. Также здесь уже упоминалась, обсуждалась история с двумя
единоличными исполнительными органами, один из которых назначается комитетом
кредиторов. В этом смысле сохранение управления за должником, за действующим
собственником - это одна из возможных опций, если кредиторы видят, что
должник в рамках совместно с кредиторами разработанного и обсуждённого плана
в состоянии восстановить свою платёжеспособность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Олег Владиславович, сегодня появилась целая... ну, много случаев, когда
специально банкротят свои предприятия, - нет ответственности за банкротство,
конечно, нет мер по оздоровлению. Как быть тому предприятию, которое
пострадало из-за того, что обанкротившееся предприятие не рассчиталось? Ведь
в основном все промышленные предприятия, особенно пищевики, отдают продукцию
в долг, а потом ничего не получают, и очень многие предприятия страдают. В
законопроекте этих мер нет. Как вы планируете это учитывать?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос. Этих мер здесь нет по объективным причинам:
они предусмотрены действующим законодательством, предусмотрены и в рамках
административного кодекса, и в рамках уголовного законодательства есть
ответственность за доведение до банкротства, за преднамеренное банкротство.
Данный законопроект посвящён в большей степени процедуре, которая позволяет
до преднамеренного банкротства и вообще до банкротства предприятие не
доводить.
Если мы совместно с вами на основе имеющейся информации поймём, что
действующих норм об ответственности недостаточно или они не так работают,
давайте мы это дополнительно обсудим в рамках другого законопроекта - о
внесении изменений в части ответственности. Сегодня мы немного другой
законопроект представляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Владиславович, я внимательно прочитал заключение комитета, вас
послушал, и у меня вопрос возник. Скажите, пожалуйста, как те изменения,
которые вы предлагаете, на ваш взгляд, изменят статистику в плане того, чем
заканчиваются процедуры банкротства? То есть что, вообще, в сухом остатке вы
хотите увидеть в результате реализации этого закона? Насколько я понимаю, и
комитет это отметил, собственно говоря, другие проблемы в процедуре
банкротства сегодня не позволяют оздоравливать предприятия. Как вы считаете,
это будет результативно или нет?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос. Мы очень рассчитываем, что это будет
результативно. Другие проблемы, безусловно, в законодательстве о банкротстве
есть, но одна из проблем, которая есть сейчас, - это действительно фактически
безальтернативность конкурсного производства, что приводит к тому, что
собственники предприятия-должника максимально затягивают вхождение в
процедуру наблюдения и в конкурсную процедуру, стараясь как-то за рамками
закона о банкротстве решить накопившиеся проблемы, а это в свою очередь
приводит к тому, что, когда предприятие уже приходит к процедуре банкротства,
очень трудно что-либо сделать.
Процедура реструктуризации задолженности в том виде, как мы предлагаем, будет
стимулировать должников и кредиторов на значительно более ранних стадиях
подавать соответствующие заявления и вырабатывать мероприятия по
реструктуризации задолженности. Я не случайно здесь упомянул статистику по
США, где треть от общего количества дел о банкротстве как раз проходит по так
называемой Chapter 11, то есть это оздоровление. Мы очень рассчитываем, что
со временем и у нас примерно такой процент будет, а пока, первое время мы,
безусловно, на это надеяться не можем, у нас сейчас очень, очень мало
количество реабилитационных процедур, в основном идёт конкурсное производство
и распродажи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, в этом году закону о банкротстве исполняется
15 лет. Накоплена богатая практика правоприменения, выявлены основные
проблемы, которые всем понятны и которые требуют законодательного
урегулирования. К сожалению, неутешительна сама статистика банкротств,
имеется в виду как количество предприятий-банкротов, так и качество
проведения процедур банкротств.
Количество банкротств в целом по стране растёт год от года, и, по данным
Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в первом полугодии 2017
года было принято почти 6,5 тысячи решений о признании должника банкротом и
об открытии конкурсного производства, что на 206 решений больше по сравнению
с прошлым годом, и, как я уже сказал, год от года эта цифра растёт.
Качество процедур напрямую выражается в их результативности, что в деле о
банкротстве означает либо удовлетворение требований кредиторов, либо
восстановление платёжеспособности должника. Что для государства важно?
Конечно, важно восстановление платёжеспособности: это и сохранение рабочих
мест, это и работающий бизнес, который всё-таки будет платить налоги. Что
касается удовлетворения требований кредиторов, то за последние три года
требования кредиторов вообще не были удовлетворены, подчёркиваю, в 68
процентах случаев в связи с отсутствием имущества должника. Восстановлений
платёжеспособности также мизерное количество: в первом полугодии текущего
года было принято всего лишь 20 решений о введении процедуры финансового
оздоровления, хотя в рамках действующего закона сегодня такие возможности
есть. Удивительно, что такое положение сохраняется на протяжении последних
десяти лет, реальным восстановлением платёжеспособности за эти десять лет
закончилось лишь 123 дела, это 0,18 процента.
Неэффективность реабилитационных процедур при банкротстве в России, к
сожалению, всем очевидна. Если изначально предполагалось, что своевременное
введение процедуры банкротства может хоть как-то помочь должнику выйти из
сложившейся неблагоприятной финансовой ситуации, то сегодня цели финансового
оздоровления должника при банкротстве нет, скорее, наоборот, преследуются
цели ликвидации и растаскивания активов банкрота, что, конечно, для
государства очень и очень плохо. Действующий закон не решает, не
предусматривает эффективного механизма оздоровления должника, а по факту
защищает в основном залоговых кредиторов, которыми сегодня являются в большей
степени банки, и арбитражных управляющих.
В рассматриваемом сегодня законопроекте предлагается ввести новую
реабилитационную процедуру, но возникает вопрос: откуда вообще родилось то,
что мы сегодня с вами видим, в чьих интересах лоббируется принятие данного
законопроекта? Ведь каких-то цифр, которые нам приводили бы, в том числе и в
пояснительной записке, просто нет... (Микрофон отключён.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. В. Лебедев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
СЫСОЕВ В. В. Предложенная концепция законопроекта не решает существующих
проблем института реабилитации должника при банкротстве - подчёркиваю: она их
не решает. Законопроектом предусмотрено введение новой процедуры -
реструктуризации долгов. Хочу подчеркнуть, что даже название этой процедуры
нужно изменить: мы уже ввели в закон о банкротстве понятие "реструктуризация
долгов гражданина", значит, сегодня требуется введение такого понятия, как
реструктуризация долгов юридического лица. Предлагаемая сегодня новая
процедура не имеет чёткой направленности цели: если в законе чётко указана
реабилитационная направленность при реструктуризации долгов гражданина, то в
рассматриваемом законопроекте даётся расплывчатое описание процедуры,
применяемой в деле о банкротстве к должнику - юридическому лицу в целях
восстановления его платёжеспособности и удовлетворения требований кредиторов.
То есть, по сути, ни о каком восстановлении платёжеспособности, как о главной
цели, речь не идёт. Если на каком-то этапе предпринимательской деятельности
потенциальный должник испытывает текущие, возможно решаемые в будущем
финансовые затруднения, то, наверное, всё-таки необходимо дать такому
должнику возможность воспользоваться именно восстановительными процедурами,
не признавая его банкротом, либо, наоборот, признать его банкротом в
упрощённом порядке. Законопроект в предложенной редакции данную проблему не
решает. Проведение реструктуризации предполагается в рамках дела о
банкротстве, что означает практически безнадёжную для восстановления
платёжеспособности ситуацию. Считаем, что законопроект требует существенной,
детальной доработки ко второму чтению.
Также необходимо выделить отдельную процедуру, промежуточную процедуру между
санацией и банкротством, имеющую явно выраженную реабилитационную цель, и
определить специальный порядок её проведения. При определённой доработке
предложенная процедура реструктуризации долгов может и должна стать
эффективным механизмом, направленным на восстановление платёжеспособности
должника в рамках банкротства, и это позволит сделать российское
законодательство о банкротстве принципиально более работоспособным в
содействии - подчёркиваю - оздоровлению попавшего в затруднительное положение
бизнеса.
Уважаемые коллеги, Олег Владиславович! Фракция ЛДПР считает, что мы опять
пытаемся не комплексно, а точечно и безсистемно решить столь важный вопрос.
Мы считаем, что данный законопроект является сырым, и не будем его
поддерживать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну вот
здесь обсуждается законопроект Минэкономразвития: в принципе опять гора
родила мышь. Почему? Давайте задумаемся над причинами, которые привели к
такой ситуации. У нас изначально, если кто помнит, соответствующее агентство
называлось агентством по реструктуризации, оздоровлению и (только потом)
банкротству, теперь оздоровление вообще пропало, ну, реструктуризацию решили
вернуть, но проблема не в этом.
Посмотрите, как это работает в развитых странах. В них обязательна процедура
национализации, причём все так называемые стратегические отрасли, как
правило, проходят через процедуру национализации. Возьмём Великобританию (где
у 300 тысяч наших сограждан ПМЖ - тут деньги зарабатывают, а там их
прожигают), наглядный пример - угольная отрасль, там её то национализируют
для оздоровления, то приватизируют для разграбления. Я же не зря задавал
вопрос, у меня есть статистика, я её внимательно читал и даже давал
председателю комитета. Я, правда, не знаю, какое отношение к банкротству
имеет комитет по природным ресурсам, - ну, это наша специфика... С моей точки
зрения, у нас должен быть комитет по собственности, который и будет
заниматься этой проблемой; ну, раз решили так - значит, решили. Или у нас
есть комитет по экономической политике и промышленности - наверное, этот
комитет мог бы быть ответственным за данный проект закона, но комитет по
природным ресурсам... мы их, может, тоже банкротить собрались в массовом
порядке?
Что должно было сделать министерство, прежде чем принести нам законопроект?
Проанализировать результаты деяний 46 американских специалистов в
Госкомимуществе под руководством Чубайса, так как мы сейчас пожинаем плоды их
работы, законодательство было подведено специально под угробление нашей
экономики, эти действия и привели нас к создавшейся ситуации. Наверное, надо
идти от обратного, надо сначала разобраться.
Что нам нужно в первую очередь? Сейчас ЦБ дал на оздоровление "БИНБАНКа"
большую сумму денег - давайте посмотрим, что с собственностью у "БИНБАНКа"?
Мы здесь не один раз рассматривали ситуацию с "Кингкоул" на восточном
Донбассе, где треть шахт принадлежала как раз "БИНБАНКу" - а это
стратегическая отрасль, - но где они зарегистрированы? Они зарегистрированы в
офшорах! Причина банкротства в чём?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Причина заключается в том, что псевдособственник сначала
вывел деньги, оборотку, увёл товар... Кстати говоря, на восточном Донбассе
добываются энергетические и металлургические угли, это ликвидная продукция,
которая на металлургических заводах нарасхват. На 4 миллиарда вывели угля, ни
с кем не рассчитавшись - ни с рабочими, ни с поставщиками, налоги не
заплатили! Смотрите, что получается: шахтёры три года без зарплаты, бюджет,
естественно, денег не получил, а "БИНБАНК" получил государственные деньги; он
же получил их и в 2008 году, когда наступил кризис, мы ему давали, чтобы с
ним вдруг чего-нибудь не случилось. Но Минэкономразвития это всё не
интересует.
Возьмите станкостроительную отрасль или обрабатывающую промышленность: там
сегодня проблема с недоступностью финансовых ресурсов. Кто вам сказал, что,
если заводу, когда он был в работоспособном состоянии, кредит нельзя было
взять, после того, как вы введёте процедуру реструктуризации, вдруг ему
кто-то даст кредит?
Но самое страшное, если проанализировать, вот в чём. Вы знаете, кто сегодня
занимается процедурой оздоровления и конкурсным производством и сколько у
одного арбитражного, или конкурсного, управляющего может быть в управлении
предприятий? До десяти! Причём что делает арбитражный, или конкурсный,
управляющий, придя на предприятие? Вы считаете, он думает о кредиторах, или о
коллективе, или о сохранении? Первое, что он делает, - назначает зарплату
себе, бухгалтеру и заместителю. Второе, что он делает, - смотрит, что тут
ликвидного можно продать подешевле подставной фирме, потом перепродать
подороже. Вот процедура банкротства, которая сегодня процветает в Российской
Федерации, от маленького до большого предприятия!
Что надо делать, чтобы этого не было? Во-первых, проинвентаризировать, что мы
имеем. Во-вторых, оценить, что нужно государству и что не нужно, и то, что
нужно, надо национализировать, вернуть отраслевое управление, только через
профессиональные управленческие кадры можно осуществлять оздоровление. И
необходимо отложенный спрос. Сегодня ведь проблема-то в том, что у нас
население нищает, отложенный спрос падает - за счёт чего будет работать
предприятие и на кого, если некому покупать?
Вот эти проблемы, мне кажется, надо решать, это класть в основу. И опять же,
с моей точки зрения, надо принимать комплексный закон о национализации: у нас
закон о приватизации есть, а о национализации - нет. У нас же все понимают
так: национализация - это забрать и поделить. Да нет, это забрать и
оздоровить - вот такая задача должна стоять. И мы с помощью Плехановской
академии подошли уже к финишу в разработке проекта такого закона -
рекомендуем вам на ранней стадии ознакомиться. Мы обязательно будем проводить
парламентские слушания, и мы убеждены, что другого механизма нет: всё
остальное от лукавого - как бы опять поперераспределять и поделить ещё
недограбленное.
А этот законопроект ничего не решит, ни одной проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Добрый вечер, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги! Наша фракция поддержит этот законопроект, и вот почему: мы
приветствуем любые действия, направленные на увеличение, расширение
возможностей по сохранению предприятий, а этот закон такие возможности
увеличит, и это главная причина, по которой мы его поддержим. Но это вот
единственный плюс, ради которого мы готовы поддержать законопроект в первом
чтении, дальше начинаются минусы.
К сожалению, в том виде, в котором внесён этот законопроект, радикально
ситуацию с банкротствами он не решит. Только что Николай Васильевич сказал,
что на самом деле проблема тут в том, чтобы была заинтересованность у
арбитражных управляющих не набивать свои карманы, не выводить имущество, а
оздоравливать, - вот эту проблему решить бы. Это первое.
Второе. К сожалению, в этом законопроекте есть внутренние противоречия: с
одной стороны, мы добавляем дополнительную процедуру в виде реструктуризации,
с другой стороны, даём возможность сократить процедуру, убирая наблюдение, -
как бы это два прямо противоположных действия. Мне кажется, это неправильно,
когда мы в одном законе делаем и то и другое.
В целом хочу сказать, что есть много проблем, которые ещё остаются за рамками
этого закона, и во втором чтении, думаю, у нас будет предмет для обсуждения.
Посмотрим, в каком виде выйдет законопроект после второго чтения, и тогда
будем уже дальше принимать решение, а сейчас мы его поддержим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы начать своё
выступление с объявления, что уже больше года у нас в Государственной Думе
действует Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям, это один комитет, и законодательство о банкротстве - это как раз
профильный для нашего комитета вопрос.
А теперь относительно самого законопроекта. Я думаю, что каждый из
присутствующих депутатов должен проголосовать за концепцию этого
законопроекта, - объясню почему. На протяжении уже многих лет - об этом было
здесь сказано, - я думаю, в каждом выступлении, которое сопровождало любое
изменение законодательства о банкротстве, звучало, что существующая система
законодательства содействует как раз истреблению компаний, а не оздоровлению.
Так вот, сегодня мы рассматриваем концепцию, которая в корне меняет подход, в
том числе Правительства Российской Федерации, к процедуре банкротства: сейчас
мы должны будем проголосовать за то, чтобы можно было изначально задавать
тренд работы с проблемным предприятием, и этот тренд будет выбираться с
самого начала - либо это банкротство, либо это реструктуризация долгов, либо
это оздоровление.
Хочу напомнить вам несколько других тем, которые мы очень остро обсуждаем в
этом зале. Например, проблема застройщиков и обманутых дольщиков: мы
постоянно говорим, что вот он, дом, стоит практически достроенный, а
застройщик идёт на процедуру банкротства. Теперь у нас появится другая
возможность, теперь у нас появится возможность изначально задать тренд на
оздоровление этого застройщика, и это будет важно и для дольщиков, которые
вложили в строительство этого здания деньги, и для предпринимателей, которые
будут уверены, что процедура банкротства не обязательно должна заканчиваться
тем, что они должны исчезнуть.
Теперь о некоторых моментах, которые сегодня прозвучали. Конечно, концепция -
и я считаю, мы должны её поддержать, - направлена на процедуру оздоровления.
Об инструментарии. Мы в заключении комитета очень подробно описали замечания,
которые есть, - они есть, они справедливы - и, я думаю, в наших с вами руках
как раз решение вопроса, каким этот законопроект выйдет ко второму чтению, а
потом и к третьему. Нам важно добиться, чтобы с сегодняшних 1-2 процентов
оздоравливаемых предприятий эта доля выросла до 20-30 процентов, как в
некоторых странах.
И именно потому, что этот законопроект направлен на рост доли оздоровившихся
предприятий, мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", будем голосовать за концепцию этого
законопроекта, за его принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации
долгов в делах о банкротстве юридических лиц".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, у нас осталось шесть минут. Мы, наверное, успеем рассмотреть
несколько законопроектов в соответствии со статьёй 118.
Пункт 80, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции".
Алексей Владимирович Балыбердин, пожалуйста.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Безусловно, проблема
снижения уровня алкоголизации населения заслуживает внимания, однако, по
мнению комитета, предложенные в законопроекте инициативы не приведут к
снижению уровня алкоголизации. Кроме того, принятие закона нанесло бы
существенный урон малому и среднему бизнесу.
В связи с изложенным комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 81, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций
экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации".
Оксана Андреевна Бондарь, пожалуйста.
БОНДАРЬ О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По данному законопроекту
поступили замечания правового характера от Правительства Российской
Федерации, ГПУ президента и Правового управления Аппарата Государственной
Думы. По замечаниям проводились согласительные совещания на площадке
комитета, в результате обсуждения мы пришли к выводу о необходимости поиска
иных, более эффективных механизмов взаимодействия таких ассоциаций с
заинтересованным кругом лиц по вопросам межрегиональной интеграции и
социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Для этих
целей в комитете создана рабочая группа, формируется соответствующая
"дорожная карта".
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 56 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 82, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статьи 14, 17 Федерального закона "О службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Наталья Владимировна Поклонская, пожалуйста.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, в связи с тем что изменения, предлагаемые данным
законопроектом, уже внесены в действующее законодательство, профильный
комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 83, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оперативно-розыскной деятельности".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор
законопроекта предлагает заменить существующую процедуру получения информации
органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возможностью
бесконтрольного, неограниченного и негласного доступа к информации органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Это противоречит
Конституции - комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 84, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в данном законопроекте предлагается полномочия субъекта в
части межмуниципальных перевозок перевести на федеральный уровень. Комитет
рассмотрел законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, рассмотрение остальных законопроектов перенесём на
следующее заседание.
Сейчас состоится заседание Совета Думы - я прошу всех членов Совета Думы и
председателей комитетов подняться в зал заседаний Совета.
Заседание завершено. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 14 сек.:
Изотов А. Н. - присутствует
Кривоносов С. В. - присутствует
Никонов В. А. - присутствует
Панов В. А. - присутствует
Петров Ю. А. - присутствует
Сапко И. В. - присутствует
12 час. 32 мин. 38 сек.:
Аршба О. И. - присутствует
Гадыльшин М. А. - присутствует
Говорухин С. С. - присутствует
Карпов А. Е. - присутствует
Ламейкин Д. В. - присутствует
Синяговский В. И. - присутствует
Тарасенко М. В. - присутствует
Харитонов Н. М. - присутствует
Чилингаров А. Н. - присутствует
Юмашева И. А. - присутствует
16 час. 02 мин. 39 сек.:
Емельянов М. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 58 сек.:
Балыбердин А. В. - за
Богуславский И. Б. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Назарова Н. В. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
10 час. 06 мин. 45 сек.:
Кармазина Р. В. - за
11 час. 26 мин. 24 сек.:
Гусева И. М. - за
Казакова О. М. - за
Серова Е. О. - за
Сухарев И. Н. - за
11 час. 30 мин. 13 сек.:
Гусева И. М. - за
Казакова О. М. - за
Серова Е. О. - за
Сухарев И. Н. - за
11 час. 45 мин. 30 сек.:
Арефьев Н. В. - против
Поздняков В. Г. - против
11 час. 58 мин. 44 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Старшинов М. Е. - за
13 час. 22 мин. 42 сек.:
Азимов Р. А. - за
13 час. 26 мин. 05 сек.:
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
Кобилев А. Г. - за
Маграмов А. В. - за
Мукабенова М. А. - за
13 час. 27 мин. 24 сек.:
Карлов Г. А. - за
Прокопьев А. С. - за
13 час. 28 мин. 18 сек.:
Говорухин С. С. - за
Тарасенко М. В. - за
14 час. 14 мин. 18 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Букачаков Р. Б. - за
Василенко А. Б. - за
Германова О. М. - за
Гоголева Т. С. - за
Демченко И. И. - за
Завальный П. Н. - за
Заварзин В. М. - за
Ильтяков А. В. - за
Ищенко А. Н. - за
Кармазина Р. В. - за
Ковалёв Н. Д. - за
Марков А. П. - за
Миронова В. М. - за
Новиков В. М. - за
Пахомов С. А. - за
Ресин В. И. - за
Роднина И. К. - за
Савастьянова О. В. - за
Сафаралиев Г. К. - за
Хохлов А. А. - за
Шеремет М. С. - за
Щаблыкин М. И. - за
14 час. 16 мин. 49 сек.:
Москвичёв Е. С. - за
Ревенко Е. В. - за
14 час. 18 мин. 35 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
14 час. 25 мин. 29 сек.:
Аскендеров З. А. - за
Ситников А. В. - за
14 час. 42 мин. 30 сек.:
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
14 час. 45 мин. 53 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Коткин С. Н. - за
Митина Е. А. - за
Сафаралиев Г. К. - за
Чайка В. В. - за
14 час. 47 мин. 29 сек.:
Казаков В. А. - за
Неверов С. И. - за
Николаев Н. П. - за
14 час. 54 мин. 05 сек.:
Вострецов С. А. - за
16 час. 49 мин. 50 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Василенко А. Б. - за
Германова О. М. - за
Ресин В. И. - за
16 час. 49 мин. 50 сек.:
Жуков А. Д. - за
17 час. 03 мин. 19 сек.:
Митина Е. А. - за
Чайка В. В. - за
17 час. 26 мин. 47 сек.:
Чайка В. В. - за
17 час. 34 мин. 26 сек.:
Говорухин С. С. - за
Карамышев В. Н. - за
Катенёв В. И. - за
Неверов С. И. - за
Скруг В. С. - за
Тарасенко М. В. - за
17 час. 45 мин. 29 сек.:
Бузилов В. В. - за
Геккиев З. Д. - за
Медведев И. В. - за
Пономарёв А. Н. - за
Резник В. М. - за
18 час. 11 мин. 05 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Гладких Б. М. - за
Пимашков П. И. - за
Резник В. М. - за
Сидякин А. Г. - за
Фролова Т. И. - за
18 час. 15 мин. 03 сек.:
Резник В. М. - за
18 час. 22 мин. 20 сек.:
Резник В. М. - за
18 час. 54 мин. 29 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Огуль Л. А. - за
19 час. 13 мин. 35 сек.:
Жарков А. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. II: 34
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. II: 21
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 16, 26, 37,
45
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР ч. I: 76; ч. II: 51
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 57
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66, 67
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26; ч. II: 34, 51
Бондарь О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 57
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38, 55
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 48
Бурматов В. В., председатель Комитета ч. I: 59
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62, 69; ч. II: 58
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. II: 49
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 44, 47
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 19, 69
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 77; ч. II: 8, 12, 49
Ганиев Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 52, 55
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55, 57, 58; ч. II: 30
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39, 42, 50
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14,16
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 69, 70
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. I: 33
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 22, 29, 37, 46, 47,
58, 63
Зиннуров И. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 27
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65, 67
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 3, 4
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Колесникова Н. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 24, 52; ч. II: 19, 20,
50, 54
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 51, 54
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 36, 37
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 23, 32, 40, 43, 55,
77; ч. II: 16, 19, 28, 31,
42, 44
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Лебедев О. А., фракция КПРФ ч. I: 19, 60
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27, 32, 33
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 77, 78; ч. II: 10, 11
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 7
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 28
Морозов Д. А., председатель Комитета ч. I: 54; ч. II: 36, 38, 39
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 41, 42
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. II: 56
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51; ч. II: 20
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 24, 39, 68; ч. II:
Государственной Думы по труду, социальной 29, 30, 32, 33
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53; ч. II: 13
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17, 19, 20
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 68
Палкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Пантелеев С. М., фракция КПРФ ч. I: 44
Пашин В. Л., фракция ЛДПР ч. II: 25
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 21-23, 25, 27, 35
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поклонская Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 57
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 6
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 64; ч. II: 45, 46
<B%4>Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 18
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 25, 42
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42; ч. II: 40
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 45
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 15
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. II: 13, 52, 53
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 58
Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 25; ч. II: 16, 25
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 27, 59
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хохлов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 72, 73; ч. II: 22
Щапов М. В., фракция КПРФ ч. I: 24, 78; ч. II: 9, 37,
46
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. I: 49
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель ч. II: 12, 14, 22
министра финансов Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 27, 28, 31
министра внутренних дел Российской Федерации
Каламанов Г. В., заместитель министра ч. II: 24-26
промышленности и торговли Российской Федерации
Козырев А. О., заместитель министра связи и ч. II: 33-35
массовых коммуникаций Российской Федерации
Костенников Д. В., статс-секретарь - ч. II: 35, 37-39
заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов ч. I: 76-78; ч. II: 10, 12
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 62
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Топилин М. А., министр труда и социальной ч. I: 19, 22-29, 35
защиты Российской Федерации
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 47, 49-52
министра экономического развития Российской
Федерации
Черкасов А. А., заместитель министра труда и ч. II: 40, 42, 43, 45, 46
социальной защиты Российской Федерации