Заседание № 82
06.12.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 декабря 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 декабря 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 331512-7 "Об установлении
запрета на посещение Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации представителями средств массовой информации Соединённых Штатов
Америки, признанных иностранными средствами массовой информации, выполняющими
функции иностранного агента".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 324343-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Г. Литовченко).
II. Отклонённые федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях
в сфере финансового рынка" (проект № 1009203-6; в связи с отклонением закона
Советом Федерации; в редакции согласительной комиссии).
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 95227-7 "О внесении изменений в статью
23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части наделения должностных лиц территориальных и объектовых подразделений
федеральной противопожарной службы полномочиями по рассмотрению дел об
отдельных административных правонарушениях).
6. О проекте федерального закона № 52629-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся регулирования
трудовых отношений на морском и внутреннем водном транспорте, и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации".
7. О проекте федерального закона № 206558-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об общественных объединениях" (в части отнесения
отдельных вопросов компетенции высшего руководящего органа общественной
организации к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего
органа общественной организации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8.1. О проекте федерального закона № 792112-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с передачей
части полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в
области дорожного движения органу исполнительной власти столицы Российской
Федерации города федерального значения Москвы".
8.2. О проекте федерального закона № 887292-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с созданием
единого федерального центра автоматизированной фиксации административных
правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции
безопасности дорожного движения".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 274626-7 "О внесении изменения в статью
4-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части,
касающейся порядка установления норматива финансовых затрат в месяц на одного
гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной
услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения,
медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов).
10. О проекте федерального закона № 17179-7 "О внеуличном транспорте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
11. О проекте федерального закона № 41764-7 "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О развитии Республики Крым и города федерального
значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя" (в части расширения перечня
видов деятельности, осуществление которых в свободной экономической зоне
участниками свободной экономической зоны не допускается; принят в первом
чтении 25 января 2017 года с наименованием "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной
экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя").
12. О проекте федерального закона № 156192-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве
и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи
(вылова) водных биологических ресурсов".
13. О проекте федерального закона № 6652-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в целях реализации
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016
года № 10-П).
14. О проекте федерального закона № 130252-7 "О внесении изменений в статьи
44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части принятия на общем
собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о
благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный
дом; принят в первом чтении 29 сентября 2017 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 1093630-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О донорстве крови и её компонентов" (в части установления
правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования
донорской крови и её компонентов).
16. О проекте федерального закона № 295596-7 "О внесении изменений в статьи
44 и 49 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 35
и 40 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
части, касающейся пенсионного обеспечения прокуроров и сотрудников
Следственного комитета Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 1145320-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за самовольную добычу нефрита и сбыт незаконно
добытого нефрита; принят в первом чтении 10 февраля 2017 года с наименованием
"О внесении изменений в статью 7.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях").
18. О проекте федерального закона № 207049-7 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части уточнения
перечня документов, необходимых для подачи заявления о заключении брака в
электронной форме).
19. О проекте федерального закона № 193498-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах
гражданского состояния" (о наделении нотариусов правом запрашивать информацию
в связи с совершаемыми нотариальными действиями).
20. О проекте федерального закона № 1181957-6 "О внесении изменений в статью
360 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части проведения федеральной
инспекцией труда внеплановой проверки работодателей в случае неоформления с
работниками трудовых отношений в установленном кодексом порядке).
21. О проекте федерального закона № 184271-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение обязанностей организатором
распространения информации в сети Интернет, обеспечивающим предоставление
информационно-коммуникационных сервисов обмена мгновенными сообщениями).
VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
22. О проекте федерального закона № 388150-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу развития
малоэтажной жилищной застройки территорий" (принят в первом чтении 4 апреля
2007 года).
23. О проекте федерального закона № 310244-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
запрета на закупку легковых автомобилей высокой стоимости для обеспечения
государственных и муниципальных нужд; принят в первом чтении 22 ноября 2013
года).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
24. О проекте федерального закона № 318825-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части регламентации
раскрытия (размещения) информации о деятельности отдельных юридических и
физических лиц).
25. О проекте федерального закона № 313457-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях реализации
положений проектируемого федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банке развития" (проект № 226773-7).
26. О проекте федерального закона № 313527-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части использования банковских
гарантий, выдаваемых Государственной корпорацией "Банк развития и
внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)").
27. О проекте федерального закона № 300200-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации (в части уточнения правил
налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний)".
28. О проекте федерального закона № 249505-7 "О внесении изменений в часть
первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях
совершенствования налогового администрирования).
29. О проекте федерального закона № 261235-7 "О внесении изменений в статьи
24.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части определения критериев взыскания издержек с индивидуальных
предпринимателей, совершивших административное правонарушение).
VIII. "Правительственный час"
30. "Об основных направлениях реализации государственной политики в сфере
охраны здоровья".
Информация министра здравоохранения Российской Федерации В. И. Скворцовой.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации А. В. Филипенко.
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
31. О проекте федерального закона № 298190-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" (по вопросу о
дальнейшем использовании имущества, которое относилось к объектам по
уничтожению химического оружия).
32. О проекте федерального закона № 281113-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
целях совершенствования системы предотвращения допинга в спорте и борьбы с
ним).
33. О проекте федерального закона № 287873-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части учёта и совершенствования предоставления мер
социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и
применения критериев нуждаемости".
34. О проекте федерального закона № 286313-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" в части защиты лиц,
уведомивших о коррупционных правонарушениях".
35. О проекте федерального закона № 231630-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за несвоевременное внесение или внесение
недостоверных данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов
для медицинского применения).
36. О проекте федерального закона № 157234-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил создания (замены) и выдачи
ключа простой электронной подписи).
37. О проекте федерального закона № 317932-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
(в части наделения дополнительными полномочиями Государственной корпорации по
атомной энергии "Росатом").
38. О проекте федерального закона № 299909-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О судебных приставах" (в части уточнения требований к
уровню образования судебных приставов).
39. О проекте федерального закона № 96211-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части уточнения понятия "муниципальная услуга").
40. О проекте федерального закона № 207460-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о договорных отношениях между
собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими
организациями).
41. О проекте федерального закона № 55887-7 "О внесении изменения в статью
361-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления налоговой льготы в виде освобождения от уплаты транспортного
налога отдельным категориям налогоплательщиков).
42. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
43. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
44. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
45. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
46. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
47. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
48. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
49. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
50. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
51. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
52. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
53. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
54. О проекте федерального закона № 927005-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части, касающейся порядка
предоставления кредитного отчёта).
55. О проекте федерального закона № 1019429-6 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
размещения информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов).
56. О проекте федерального закона № 11851-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части расширения
круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам).
57. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
58. О проекте федерального закона № 12144-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" (в части уточнения задач и полномочий Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
59. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
60. О проекте федерального закона № 98787-7 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части введения запрета на
стимулирование продажи алкогольной продукции).
61. О проекте федерального закона № 218935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другие законодательные
акты в части предоставления гражданам земельных участков на всей территории
Российской Федерации".
62.1. О проекте федерального закона № 1075668-6 "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О Знамени Победы" (в части расширения режима
использования)" (внесён депутатами Государственной Думы Н. Н. Ивановым, А. А.
Кравцом, Т. В. Плетнёвой, а также И. И. Никитчуком, Н. А. Кузьминым, Н. В.
Разворотневым и В. И. Гончаровым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
62.2. О проекте федерального закона № 529023-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (по вопросу об использовании копий
Знамени Победы; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, И. И.
Мельниковым, В. И. Кашиным, Д. Г. Новиковым, В. Ф. Рашкиным, В. С.
Шурчановым, В. А. Ганзя, Н. В. Коломейцевым, Ю. П. Синельщиковым, Т. В.
Плетнёвой, О. Н. Смолиным, А. А. Кравцом, А. А. Ющенко, Н. Н. Ивановым, Н. Н.
Езерским, В. Г. Поздняковым, А. А. Пономарёвым, С. А. Гавриловым, Н. М.
Харитоновым, К. К. Тайсаевым, И. К. Сухаревым, Д. И. Савельевым, Н. Ф.
Арефьевым, П. С. Дорохиным, а также Б. С. Кашиным, С. Н. Решульским, В. Н.
Паутовым, В. С. Никитиным, В. П. Комоедовым, Н. И. Сапожниковым, М. Н.
Берулавой, О. И. Денисенко, С. В. Собко, К. А. Лазаревым, О. А. Куликовым, М.
М. Заполевым, А. Н. Абалаковым, В. А. Коломейцевым, С. И. Юрченко, В. Н.
Федоткиным, Н. Ф. Рябовым, А. П. Тарнаевым, В. И. Гончаровым, В. А.
Симагиным, С. П. Обуховым, В. В. Черкесовым, Н. А. Кузьминым, А. В.
Потаповым, Р. Г. Гостевым, А. А. Андреевым, И. И. Никитчуком, В. Н.
Лихачёвым, В. П. Пешковым, В. Р. Родиным, В. С. Романовым, С. М. Соколом, Н.
В. Разворотневым, П. В. Романовым, О. Н. Алимовой, Е. В. Доровиным, Р. И.
Кочиевым, Б. О. Комоцким, С. Г. Левченко, А. А. Балберовым, Е. И. Анисимовым,
В. В. Соболевым, Н. И. Васильевым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
62.3. О проекте федерального закона № 199-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О Знамени Победы" (по вопросу об использовании копий
Знамени Победы; внесён Законодательным Собранием Челябинской области).
63. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
64. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
65. О проекте федерального закона № 1163066-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части исключения положений, предусматривающих оплату расходов на перемещение
и хранение транспортного средства лицом, совершившим административное
правонарушение).
66. О проекте федерального закона № 879575-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения оснований для задержания транспортного средства и помещения
его на специализированную стоянку).
67. О проекте федерального закона № 1048192-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу
статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации".
68. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
69. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
70. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
71. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
72. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
73. О проекте федерального закона № 1031799-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
74. О проекте федерального закона № 1102943-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка и условий предоставления земельных участков на территории
Дальневосточного федерального округа).
75. О проекте федерального закона № 794484-6 "О внесении изменений в статью
127 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности в отношении лица, принявшего решение о принудительной
эвакуации транспортного средства при нахождении в нём человека).
76. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
77. О проекте федерального закона № 6884-7 "О внесении изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся минимального размера взноса
на капитальный ремонт).
78. О проекте федерального закона № 82001-7 "О внесении изменения в часть 5
статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
права внеочередного приёма детей педагогических работников в государственные
и муниципальные образовательные организации для освоения образовательных
программ дошкольного образования".
79. О проекте федерального закона № 100405-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации по запросу редакции средства
массовой информации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
80. О проекте федерального закона № 105147-6 "О внесении изменения в статью
34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (по вопросу о праве получателей социальных пенсий по
инвалидности на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту
отдыха и обратно).
81. О проекте федерального закона № 336400-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
субъектов деятельности в сфере использования
информационно-телекоммуникационных технологий".
82. О проекте федерального закона № 1132839-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за использование животных при занятии
попрошайничеством).
83. О проекте федерального закона № 934573-6 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации (в части изменения наименования и
даты нерабочего праздничного дня)".
84. О проекте федерального закона № 1094294-6 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о переносе нерабочего
праздничного дня "День России" с 12 июня на 28 июля).
85. О проекте федерального закона № 1100280-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
введения ограничений в отношении валютной ипотеки).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 41 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савастьянова сделала доклад и ответила на вопросы по проекту постановления
"Об установлении запрета на посещение Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации представителями средств массовой информации
Соединённых Штатов Америки, признанных иностранными средствами массовой
информации, выполняющими функции иностранного агента" (пункт 2 повестки дня).
В прениях приняли участие руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, Л. Э.
Слуцкий (от фракции ЛДПР), заместитель Председателя Государственной Думы П.
О. Толстой (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Постановление принято ("за" - 413 чел. (91,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В фиксированное время были рассмотрены альтернативные законопроекты,
обозначенные под пунктами 8.1 и 8.2 повестки дня. С докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с передачей части полномочий по
рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного
движения органу исполнительной власти столицы Российской Федерации города
федерального значения Москвы" (пункт 8.1 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
внутренних дел Российской Федерации А. В. Горовой. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с созданием единого федерального
центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области
дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения"
(пункт 8.2 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы В. И. Лысаков.
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил председатель комитета П. В. Крашенинников.
Докладчики ответили на вопросы. В прениях выступили Я. Е. Нилов, А. В.
Куринный, О. А. Нилов и И. В. Белых, с заключительным словом - А. В. Горовой,
В. И. Лысаков и П. В. Крашенинников. По итогам рейтингового голосования в
первом чтении принят законопроект, обозначенный под пунктом 8.1 повестки дня
("за" - 304 чел. (67,6%), "против" - 99 чел. (22,0%), "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%). Результаты голосования по пункту 8.2 повестки дня: "за" - 97 чел.
(21,6%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0.
В рамках "правительственного часа" (пункт 30 повестки дня) депутаты заслушали
информацию министра здравоохранения Российской Федерации В. И. Скворцовой на
тему "Об основных направлениях реализации государственной политики в сфере
охраны здоровья", а также выступление аудитора Счётной палаты Российской
Федерации А. В. Филипенко. После ответов министра на вопросы выступили
представители фракций: А. В. Куринный (фракция КПРФ), С. И. Фургал (фракция
ЛДПР), Г. Г. Онищенко (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Ф. С. Тумусов (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено В. И.
Скворцовой.
О проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 3 повестки дня) сделал доклад первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту А. Б.
Курдюмов. Постановление принято ("за" - 371 чел. (82,4%).
О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях
в сфере финансового рынка" (пункт 4 повестки дня), отклонённом Советом
Федерации, доложил сопредседатель согласительной комиссии А. Г. Аксаков.
Закон принят в редакции согласительной комиссии ("за" - 315 чел. (70,0%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 23.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 397 чел. (88,2%), "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части, касающейся регулирования трудовых
отношений на морском и внутреннем водном транспорте, и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству В. Е. Дерябкин; результаты голосования: "за" - 359 чел. (79,8%)
и "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об общественных
объединениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений Р. Р. Ишсарин; результаты голосования: "за" - 395
чел. (87,8%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 4-1 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Т. В.
Сапрыкина; результаты голосования: "за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 50
чел. (11,1%), "воздержалось" - 0);
"О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству В. Б. Ефимов; результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О развитии Республики
Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической
зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Б. Р. Пайкин;
результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических
ресурсов" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям В. Н.
Блоцкий; результаты голосования: "за" - 372 чел. (82,7%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству А. Г. Сидякин; результаты голосования: "за" -
310 чел. (68,9%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня; первое чтение)
доложила депутат Государственной Думы Г. П. Хованская. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. На вопросы ответили Г. П.
Хованская и П. Р. Качкаев. В прениях приняли участие О. В. Шеин, Д. А. Ионин,
С. В. Натаров, Н. В. Коломейцев и А. Г. Сидякин. С заключительным словом
выступили Г. П. Хованская и П. Р. Качкаев. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 44 и 46 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Г. П. Хованская; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О донорстве крови и её
компонентов" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Т. В. Соломатина; результаты
голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в статьи 44 и 49 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" и статьи 35 и 40 Федерального закона "О Следственном
комитете Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" (пункт 18 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
О. В. Окунева; результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования:
"за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в статью 360 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; результаты голосования: "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 324 чел.
(72,0%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении
и предлагаемых к отклонению.
Председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросу развития малоэтажной жилищной застройки
территорий" (пункт 22 повестки дня). Законопроект отклонён ("за" - 357 чел.
(79,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) доложил
член Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. В. Балыбердин. По мотивам
голосования выступил С. В. Иванов. Законопроект отклонён ("за" - 306 чел.
(68,0%), "против" - 60 чел. (13,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. Позицию Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку изложил заместитель председателя
комитета Ю. П. Олейников. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил А.
В. Лященко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 388 чел. (86,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня).
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Ю. П. Олейников. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации И. В. Трунин, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор. На
вопросы ответил И. В. Трунин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 312
чел. (69,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин также сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации (в части уточнения правил налогообложения прибыли
контролируемых иностранных компаний)" (пункт 27 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил председатель
комитета А. М. Макаров. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 367 чел. (81,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 370 чел. (82,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 80 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока А. Ф. Тихомиров; результаты
голосования: "за" - 59 чел. (13,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам защиты прав субъектов деятельности в сфере использования
информационно-телекоммуникационных технологий" (пункт 81 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи В. А.
Крупенников; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 21 чел. (4,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 82 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации (в
части изменения наименования и даты нерабочего праздничного дня)" (пункт 83
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; результаты голосования: "за" - 37 чел. (8,2%);
"О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 84 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; результаты голосования: "за" - 25 чел. (5,6%);
"О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 85 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку М. В. Гулевский; результаты
голосования: "за" - 54 чел. (12,0%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 декабря 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 44 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
Коллеги, в зале присутствует 416 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, на
10.00 должно присутствовать 413 депутатов - вероятно, кто-то в течение дня
ещё уедет в командировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, необходимо принять за основу проект порядка работы.
Ставится на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Коллеги, есть ли замечания по повестке дня? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 24, 25 и 47-му вопросам вместо Дивинского
будет докладывать Олейников Юрий Павлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу 41-й вопрос перенести на 20 декабря по
просьбе авторов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи со вчерашним
решением МОК об отстранении нашей сборной от участия в Олимпийских играх в
Пхёнчхане от имени фракции предлагаю принять заявление Государственной Думы
по этому вопросу. Проект заявления подготовлен, прошу включить его
рассмотрение в повестку дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рашкин Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу рассмотреть ещё раз
возможность включения в повестку дня вопроса о парламентском запросе по
поводу телефонного терроризма. Комитет рассматривал этот вопрос, я участвовал
- неубедительные аргументы силовиков, совершенно неубедительные, и время
показывает... сегодня уже 2,5 миллиона граждан подверглись эвакуации,
унижению, уже и в ФСБ по телефону звонили, мол, здание заминировано, ситуация
усугубляется. Такое ощущение, что власти в России нет, мер никто не принимает
- непонятно почему. Просьба рассмотреть на заседании Совета Думы вопрос о
вынесении данного запроса на обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, предложение коллеги Аксакова...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это по ведению уже, это не по повестке. Мы потом
это обсудим, именно по ведению.
Аксаков предложил содокладчика по вопросам 24, 25 и 47 заменить на
Олейникова. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Деньгин предложил перенести рассмотрение 41-го вопроса на 20 декабря.
Нет возражений? Нет. Принимается.
Нилов Олег Анатольевич предложил принять заявление по итогам решения
Международного олимпийского комитета.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Полностью поддерживая
предложение Олега Анатольевича Нилова, хотел бы предложить немножко другую
процедуру. Действительно, вчера все мы, все избиратели, все болельщики нашей
страны были свидетелями чудовищного по своей жестокости и жёсткости решения
Международного олимпийского комитета, поэтому я предлагаю сегодня дать
поручение комитету по физической культуре и спорту совместно с Комитетом по
международным делам запросить, получить, проанализировать все документы, все
решения, которые вчера были приняты МОК, провести консультации со всеми
фракциями и к пятнице подготовить взвешенное заявление от имени парламента,
подписанное представителями всех фракций и основанное на конкретных фактах и
тех материалах, которые удастся получить, с которыми удастся ознакомиться.
Всё-таки заявление парламента по данному вопросу должно иметь абсолютно
взвешенный и полноценный характер. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович, председатель комитета.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Полностью поддерживаю Игоря Владимировича: горячку пороть не надо, нужно
получить переведённое на русский язык решение МОК, обсудить в комитете,
обсудить с фракциями и к пятнице сформулировать позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, поддерживаете? Согласен.
Коллеги, договариваемся изучить вопрос, ознакомиться с решением МОК, обсудить
на заседании комитета, провести консультации со всеми фракциями, а в пятницу
мы с вами выходим с проектом постановления, который обсудим уже здесь, в зале
пленарных заседаний. Поддерживаем предложение? Поддерживаем, договорились.
Предложение Валерия Фёдоровича Рашкина о включении в повестку дня вопроса о
телефонном терроризме.
Пожалуйста, председатель комитета Пискарёв Василий Иванович.
Включите микрофон Пискарёву.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Валерий Фёдорович был приглашён на заседание комитета, ему
была полностью предоставлена вся информация, которую мы периодически получаем
из ФСБ и МВД. На сегодня ситуация такова, какова она есть, и других сведений,
другой информации из ФСБ и из МВД не будет, они нам дали всю информацию о
том, что на сегодня делается, какие меры принимаются. Если Валерий Фёдорович
настаивает на своём предложении, мы готовы поддержать Валерия Фёдоровича, ещё
раз направить в ФСБ и МВД запрос, но я уверен, что мы получим то же самое, о
чём мы его уже проинформировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу, Павел Владимирович?
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
Включите микрофон Крашенинникову Павлу Владимировичу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы вчера на заседании
комитета рассмотрели соответствующие поправки в Уголовный кодекс и в
Уголовно-процессуальный кодекс, и как раз по данному вопросу мы выходим, на
мой взгляд, с хорошим, сбалансированным законопроектом, текст согласован,
естественно, с правоохранителями. Мы будем предлагать его включить в повестку
дня на пятницу. Я думаю, можно пригласить коллег из правоохранительной
системы на рассмотрение данного законопроекта в пятницу, и они, отвечая на
вопросы по законопроекту, соответственно ответят и на те вопросы, которые
коллега Рашкин предлагает задать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений?
Валерий Фёдорович, согласны? Да.
Павел Владимирович и Василий Иванович, тогда просьба пригласить на
рассмотрение данного законопроекта представителей Министерства внутренних дел
и, если потребуется, представителей Генеральной прокуратуры для обсуждения
вопроса, который был поднят Рашкиным Валерием Фёдоровичем; соответственно, в
рамках нашей повестки дня будет рассматриваться законопроект, о котором
сказал Павел Владимирович Крашенинников.
Коллеги, ставится на голосование в целом порядок работы.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Единогласно принимается в целом порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, переходим к обсуждению проектов постановлений Государственной Думы.
Вопрос 2, проект постановления Государственной Думы "Об установлении запрета
на посещение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
представителями средств массовой информации Соединённых Штатов Америки,
признанных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции
иностранного агента". Доклад председателя Комитета по контролю и Регламенту
Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном
проекте постановления предлагается установить ограничения для посещения
Государственной Думы журналистами средств массовой информации Соединённых
Штатов Америки, признанных иностранными агентами.
Представляя данный проект постановления, я хотела бы подчеркнуть, что это не
техническая мера и это не только политическое решение, это решение
многоценное. Для нас очень важно дать оценку действиям, которые организуют
политики Соединённых Штатов, и очень важно, чтобы оценка этих действий была
публичной. Для действий политиканских, неправомерных, недемократичных должно
быть своё лобное место, и это должно быть на свету, должно быть видимо, и
видимо всеми.
Мы сегодня говорим о том, что решения, которые приняты Исполнительным
комитетом Галереи корреспондентов радио и телевидения при Конгрессе США,
приняты в нарушение собственных законов, потому что регистрация "Russia
Today" в качестве иностранного агента была вынужденной. При принятии этого
решения было заявлено, что оно не повлечёт за собой никаких политических
последствий и ограничений, тем не менее ограничение было наложено. Это
решение нарушает нормы очень многих международных документов - и Всеобщей
декларации прав человека, и международных пактов о политических и социальных
правах, а это документы, которые за десятилетия подтвердили ценность
принципов, заложенных в них. Это решение избирательно по отношению к нашей,
российской стороне. Мы, конечно, понимаем, что это комплимент деятельности
компании, потому что не трогают только мёртвого льва, и боязнь объективной
информации и правды, которую несут наши журналисты, заставляет принимать
такие решения.
Заявляя о своей позиции, мы понимаем, что очень важно, чтобы это была позиция
действий. Мы предлагаем конкретные меры, и, предлагая эти вынужденные для нас
меры, мы заявляем, что они носят зеркальный характер, но не зеркальными
являются причины, по которым мы это делаем. Если исполнительный комитет
принял это решение из-за собственной слабости и боязни - боязни диалога,
боязни иной точки зрения, боязни объективных фактов, боязни правды, - то мы,
принимая сегодня это решение, стоим на позиции силы, защиты своего
достоинства, потому что мы не заинтересованы в ограничении свободы слова и
прав иностранных журналистов. В Российской Федерации действуют либеральные
законы в отношении средств массовой информации. Наши законы предусматривают
все необходимые условия для свободной профессиональной деятельности, и такая
оценка дана не нами, такая оценка дана и экспертами, и иностранными
журналистами. Мы заинтересованы в свободе слова, и мы не собираемся её
ограничивать. Принимая это решение, мы говорим: мы защищали и будем защищать
своих журналистов, мы защищали и будем защищать своё право и свои
государственные интересы. Принимая такие меры, мы заявляем: мы никогда не
будем мириться с тем, что кто-то неуважительно относится к нашим правам и к
нашим интересам. Мы не прикрываемся исполнительными комитетами, как это
сделал Конгресс США, мы делаем это заявление от имени парламента, потому что
наша публичная точка зрения достойна, потому что нам нечего скрывать в своём
решении и в своих подходах. Да, надо быть, а не казаться, надо быть и не
бояться, и это право "быть" нужно защищать, в том числе с высоты своего
парламентского статуса.
Принимая это решение, мы заявляем также о том, что, если американской
стороной будет отменено принятое решение, мы также готовы рассмотреть такую
возможность. Мы не лишаем американскую сторону аккредитации - в своих
средствах массовой информации они свободно могут освещать то, что считают
необходимым и нужным освещать, - мы принимаем решение об ограничении доступа
в Государственную Думу.
Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы, прошу поддержать.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
Включите микрофон Иванову Сергею Владимировичу.
Сергей Владимирович, что вы делаете с микрофоном? (Оживление в зале.)
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вот теперь всё в порядке.
Уважаемые коллеги, конечно, не будем думать, что это Америка во всём
виновата, и тем не менее.
Уважаемая Ольга Викторовна, с такой политикой зеркальных ответов мы с вами
можем далеко зайти. Ведь если большой друг (в кавычках) России сенатор
Маккейн возьмёт и - не дай бог, конечно, - с криком "Русские идут!"
выбросится из окна, я сомневаюсь, что зеркальный ответ будет со стороны
комитета по Регламенту. Не лучше ли поступить асимметрично, как в своё время
сделал наш президент, когда в ответ на недружественные действия американского
правительства пригласил детей американских дипломатов на ёлку? Таким образом
мы защитим свободу слова и право на получение информации.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Чтобы быть очень краткой, я так скажу, вспоминая классика:
нам, орлам, случается и ниже кур спускаться, но только курам никогда до облак
не добраться! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Викторовна, вы перечислили здесь полтора десятка
международных актов, которые нарушила в данном случае американская сторона,
запретив аккредитацию нашей телекомпании. Сегодня нам предлагается также
установить запрет на аккредитацию в Госдуме для девяти американских компаний
- а мы не нарушим, со своей стороны, эти же полтора десятка нормативных актов
международного права?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Не полтора десятка, а два акта, и компаний не девять, а
две (девять компаний были признаны иностранными агентами).
Ещё раз, Алексей Владимирович: у нас не было и нет задачи ни нарушать
международные документы, ни ограничивать свободу слова и деятельность
иностранных журналистов. Наше решение - это зеркальная мера в ответ на
действия американских политиков, и мы не можем на эти действия не
реагировать, если хотим, чтобы уважали наши права и наши государственные
интересы. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Мы договаривались, что будут выступления от фракций, регламент - семь минут.
Кто хотел бы выступить?
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления от фракций.
Итак, от фракции КПРФ - Зюганов, от фракции ЛДПР - Слуцкий, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Толстой, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Нилов.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, средств массовой информации США на территории нашей страны
23, девять признаны иностранными агентами. Я считаю, что они все являются
иностранными агентами, но очень важно запретить вход сюда "Голосу Америки" и
"Свободной Европе", которые имеют уникальный опыт подрывной работы на нашей
территории.
Мы поддержим этот проект постановления, но хотел бы обратить ваше внимание на
то, что абсолютно грязную информационную работу против нашей страны, гораздо
более вредную, чем деятельность "Голоса Америки", ведут наши "голоса": "Эхо
Вашингтона", всякие ядовитые "осадки" - "дожди", а также алкоцентры, которые,
как проказа, расползаются по Уральскому хребту. Мы должны осознать (я в
прошлый раз говорил), что идёт гибридная война, но она вступила в новую фазу,
и мы к ней опять оказались не готовы.
Нам с Мельниковым довелось почти 20 лет работать в Совете Европы. Меня больше
всего поразило, что парламентарии Европы каждый раз нас пытались унизить за
всё на свете: за поддержку Белоруссии, за Прибалтику, даже когда там нацисты
выползли на улицы, за Сербию, которую они уже бомбили, за Ливию, за Сирию, за
всё, вместе взятое, не говоря уже о Чечне. Тем не менее мы там выдержали этот
бой, потому что принимали его с открытым забралом и профессионально разбирали
ситуацию, посылая своих представителей во все горячие точки.
Теперь на нас накладывают экономические санкции, пытаясь подорвать главную
дойную корову - нефтегазовый комплекс, объявили дипломатический погром,
невиданный в истории, ведут раскопки, связанные с разоблачением олигархов, -
до 2 февраля будет многое обнародовано. Ну и самое унизительное решение
принято вчера: ведущую спортивную мировую державу решили выдворить с
олимпийских стадионов. На мой взгляд, мы должны на это отреагировать должным
образом. Всё говорим об асимметричных мерах - такие меры, собственно говоря,
есть: почему бы нам не принять решение и не провести уникальную спартакиаду
народов нашей державы, пригласив сюда всю планету, может быть исключив тех,
кто вчера голосовал за то, чтобы мы не участвовали в олимпийских
соревнованиях? Мы можем провести её на высшем уровне, как показала сочинская
Олимпиада, для этого у нас хватит сил и возможностей. Уверяю вас: к нам
поедут! Но начинать надо со школы, с двора, с каждого предприятия, с каждой
организации, надо учредить блестящие призы, которыми можно наградить и
отметить. Я учредил бы такие призы, которые оказались бы выше олимпийских
наград, к которым стремятся спортсмены.
Хочу вам напомнить удивительный исторический факт. Многие знают о нашем
великом параде в июне 1945-го, но не помнят или не знают, что в августе того
же года прошёл спортивный парад нашей державы, он продолжался шесть часов, и
Сталин лично Эйзенхауэру комментировал весь этот парад, стоя на Мавзолее.
Эйзенхауэр потом написал: "Я впервые осознал и понял, почему этот народ
победил. Потому что он даже в годы войны не бросил самое главное - укреплял
свой дух и физическое совершенство".
Мы можем спокойно провести такого рода соревнования, причём отметить и
наградить по высшему разряду. Когда мой земляк Стаханов впервые сделал 10
норм в течение одной смены, он получил всесоюзное признание - раз, он получил
блестящую квартиру - два, великолепную машину - три, он получил возможность
взять бесплатно билет на любой самолёт, любой транспорт, он получил на всю
семью билеты в кинотеатр и мог вместе со всей семьёй посетить любой
кинотеатр, ему были открыты все двери.
Кстати, такую систему поощрений можно распространить на наших выдающихся
спортсменов. У нас 40 миллионов гектаров брошенных земель - давайте объявим,
что наши олимпийцы, наши выдающиеся спортсмены, которые будут высоко нести
знамя нашего спорта здесь, на спартакиаде, получат по 2 гектара великолепной
земли! У нас тысячи брошенных дач в Подмосковье: наши деньги уворовали,
построили дачи, теперь сбежали, а дачи сейчас стоят четверть цены - купите
эти дачи и наградите ими наших выдающихся спортсменов, освободив от
обязанности платить за коммуналку в ближайшие 20 лет, и вы увидите, что они
предпочтут соревноваться на нашей спартакиаде, а не поедут на Игры только для
того, чтобы утвердиться.
Я считаю, что главными действующими лицами в этом соревновании должны быть
прежде всего наши дети. Мы с вами приняли прекрасные решения в отношении
детей Донбасса (я говорю об "Артеке") - великолепно, благодарность всем, весь
мир приезжает и удивляется, как это здорово! Давайте примем решение в
отношении молока для укрепления состояния здоровья детей - всего 14
миллиардов нужно, а мы торгуемся два месяца, и этот прекрасный законопроект,
который подготовил Кашин и его комитет, повис в воздухе. Мы можем принять
решение по детям войны - это консолидирует наше общество! Что касается
детских тренеров, тренеров в детско-юношеских школах, посмотрите: самая
низкая, просто нищенская зарплата! Если бы они взялись за дело как следует,
никакого допинга в спорте никому не нужно было бы.
Я считаю, что эти меры можно принимать, но надо осознавать и то, что сегодня
американцы нас берут на излом, бьют беспощадно, бьют без правил, - если мы
дрогнем, они растопчут нас, как стадо взбесившихся слонов, это не раз
показывала история. Мы обязаны выстоять и вместе со спортивной
общественностью отработать весь комплекс мер, связанных с развитием спорта и
с поддержкой наших самых талантливых людей.
Хотите, чтобы был реальный флаг, - дайте им в руки флаг Победы, это наша
национальная святыня и гордость, и отправьте туда 3 тысячи наших болельщиков
(подготовим от каждой республики, края и области) с красным флагом Победы, и
чтобы гимн пели так, чтобы всем тошно там стало! Я уверен, что Красное Знамя
Победы поддержат и белорусы, и представители Кавказа и Средней Азии, и наши
союзники по БРИКС, - тогда мы покажем америкосам, что такое русский характер
и как мы можем сопротивляться этой либеральной своре! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
От фракции ЛДПР слово предоставляется Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня, как никогда, к
России применимы слова канцлера Горчакова: "Россия сосредотачивается". Россия
сосредотачивается силами: идёт в гору экономика, Россия участвует в
крупнейших интеграционных блоках на постсоветском пространстве - в
Евразийском экономическом союзе, в Шанхайской организации сотрудничества, в
организации БРИКС, на которую приходится треть мирового валового внутреннего
продукта. И вот эта ситуация, когда Россия всё больше и больше концентрирует
вокруг себя сильные страны, становится одним из полюсов в мировой архитектуре
XXI века, не устраивает наших, как я их называю, "стратегических друзей",
идея фикс которых ещё с середины прошлого столетия - построить однополярный
мир, где одна держава будет полюсом в системе мировой политики и
международных отношений. Это их категорически не устраивает, поэтому они
делают всё возможное, особенно в течение последнего года, чтобы
деформировать, сделать маргинальным и негативным образ России в мире. И от
того, что у них это не получается, они ещё больше начинают делать какие-то
абсолютно неразумные, несоразмерные ситуации и противоречащие здравому смыслу
вещи.
Тем временем Россия идёт по пути взаимодействия со странами, которые
придерживаются здравой позиции в своей внешней политике. Позавчера в этом
зале Россия совместно с Организацией Объединённых Наций под председательством
спикера Государственной Думы создала парламентское измерение в международном
антинаркотическом сотрудничестве: 42 страны, единогласно принятая резолюция -
где ещё по таким, казалось бы, острым вопросам за последние годы мог бы быть
достигнут подобный результат? И вместе с тем подобные решения: иностранные
агенты, лишение олимпийской сборной права участвовать в Олимпийских играх, в
то время как наша страна больше подавляющего большинства других стран на
планете вложила средств, усилий, да и результат был достигнут едва ли не
максимальный в мировом олимпийском движении последних десятилетий. Конечно,
наши оппоненты уже не знают, что придумать. Решение в отношении "Russia
Today" абсолютно неоправданное, это понятно даже тем, кто сегодня оппонирует
России, - на эту тему в самой американской прессе за последние дни десятки
публикаций.
Вместе с тем, дорогие коллеги, мы не поступаем здесь просто зеркально,
шельмуя и обвиняя во всех грехах Соединённые Штаты, резко обрушиваясь на них
с несоразмерной сегодняшней ситуации и противоречащей здравому смыслу
критикой, мы просто ограничиваем доступ, и ограничение доступа американским
средствам массовой информации - это вполне оправданная мера. Конечно, в
данном случае хочется задуматься: до какой степени мы должны на эти нападки
отвечать зеркально? Да, прав был Владимир Владимирович Путин, когда в ответ
на жесточайшие действия против нас - на ампутацию нашей дипломатической
собственности, на высылку дипломатов - пригласил детей американских
дипломатов на ёлку. Мы в данном случае не уподобляемся тем, кто нападает на
нас, иначе речь шла бы о мерах в десятки и десятки раз более жёстких, а нас к
этому и подталкивают. Нас подталкивают к тому, чтобы мы хлопнули дверью на
крупнейших международных площадках, чтобы там была не реальная Россия, а
виртуальный, созданный нашими "стратегическими друзьями" деформированный
образ нашей страны и наших реалий. Именно поэтому мы работаем в том числе в
плоскости парламентской дипломатии, со многими межпарламентскими структурами,
вступаем во всё более тесное взаимодействие с десятками парламентов, и
результат этого в том, что наша позиция по Сирии понимается во всём мире. Да,
Педро Аграмунт, председатель ПАСЕ, пожертвовал своим постом ради того, чтобы
на весь мир объявить, что режим прекращения боевых действий в Сирии - это
политико-дипломатический успех оборонного ведомства Российской Федерации, и
этого ему не простили. Но сегодня количество людей, которые обладают здравым
смыслом и поддерживают роль России в по-прежнему многополярном мире, число
таких здравых политиков, притом на самом высоком уровне, в разных странах
мира и на разных континентах, растёт, поэтому, думается, сегодня нет повода
для большой дискуссии - мы будем отстаивать свои государственные интересы,
своё достоинство на всех возможных уровнях, а возможностей для этого в
плоскости парламентской дипломатии у нас предостаточно.
Что касается сегодняшнего решения, оно вполне соразмерно той ситуации,
которая складывается: антироссийский маховик, запущенный, раскрученный
администрацией Обамы, продолжает вращаться, к сожалению, увы, в том же
деструктивном направлении и с ещё большей скоростью. То, о чём говорил Трамп
во время своей предвыборной кампании, - мол, нам нужны конструктивные
отношения с Россией, мы должны уйти от политики антагонизма с Москвой, - к
сожалению, не выполняется, мы видим ситуацию со знаком строго наоборот. Но
сегодняшнее решение абсолютно здравое и, думаю, явится хорошим сигналом тем,
кто в Вашингтоне ещё способен рассуждать здраво. Думаю, что и дальше мы будем
действовать в том же конструктивном направлении. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Толстой Пётр Олегович. Подготовиться
Нилову.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодняшнее постановление
Государственной Думы - это ответ на одно из событий достаточно длинной цепи:
экономические санкции, лишение российской делегации права голоса во многих
международных организациях, в том числе и в Парламентской ассамблее Совета
Европы, выступление мальчика Коли в Бундестаге, вчерашнее решение
Международного олимпийского комитета, унизительное для России, российских
спортсменов и будущих поколений, тех, кто будет болеть за российский спорт,
наконец, развязанная в Соединённых Штатах под предлогом причастности русских
хакеров к влиянию на их выборы травля "Russia Today" и "Sputnik", я уже не
говорю о попытках Международного уголовного суда в Гааге принять под свою
юрисдикцию события на востоке Украины. Что общего у всех этих событий? Общее
одно: нам с вами предлагают покаяться, покаяться за то, что после переворота
на Украине мы поддержали наших соотечественников в Крыму и на Донбассе,
покаяться за мифических русских хакеров, которые взломали американскую
демократию, покаяться за поцарапанные пробирки Родченкова и вообще за всё, в
чём мы хоть в какой-то мере отличаемся от установленной в мире модели, в
которой одним всё дозволено, а другие должны просто стоять в ряду, вместе
фотографироваться и безусловно и безоговорочно одобрять действия так
называемых развитых демократий и старших партнёров. На протяжении 25 или даже
30 лет наша страна выбирала то один путь, то другой, но в последнее время
есть ощущение, что Россия наконец возвращается к своему историческому пути -
отстаивать свои национальные интересы, интересы своего народа, интересы
будущих поколений граждан России, несмотря ни на какие угрозы и попытки
внутренней дестабилизации ситуации в стране.
Сегодняшнее постановление касается девяти средств массовой информации, но,
уважаемые коллеги, я хотел бы пояснить: на самом деле речь идёт о двух
средствах массовой информации и их дочерних проектах. Возможно, не все знают,
что эти проекты ориентированы прежде всего на те регионы России, в которых
пытаются посеять нестабильность и раскачать ситуацию, для того чтобы вбросить
в общество определённую информационную повестку. Как это делается? Речь идёт
о радиопроектах, но мы с вами понимаем, что давно уже в прошлом то время,
когда люди крутили ручки настройки радиоприёмников. На самом деле это просто
зарегистрированные как радиостанции информационные источники, которые
вбрасывают определённую повестку, то есть определённый набор тем и их
трактовку, начиная с борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти и
заканчивая чрезвычайными происшествиями местного масштаба, потом это всё
цитируется в сети Интернет - вот для чего они существуют, они не работают как
отдельные и самостоятельные влиятельные средства массовой информации, их
влияние - в системе гиперссылок, в том числе и в социальных сетях. Я не знаю,
знаете ли вы, что, например, такое средство массовой информации, как радио
"Свобода", является в России самой цитируемой радиостанцией в сети Интернет.
Собственно, так же работают многие другие российские оппозиционные
радиостанции и так называемые интернет-телеканалы - создают повестку и
вбрасывают её в сеть Интернет.
Наше постановление - это только первый шаг на том пути, который предстоит
пройти. Я хочу, если позволите, привести одну короткую цитату украинского
медиаэксперта, некоего Алексея Ковжуна из эфира радиостанции "Крым. Реалии",
у которой есть подразделение, оно называется "Донбасс. Реалии", и это одно из
тех средств массовой информации, которым будет закрыт доступ в Госдуму, хотя
после этого эфира, этой цитаты, мне кажется, можно принять и некоторые другие
решения. Там есть ссылка на "YouTube", поэтому всё легко проверить. "Вы
просто, уважаемые радиослушатели, должны ответить себе на вопрос, хотя это
звучит, конечно, ужасно, но я готов себе позволить такую провокацию: готовы
ли вы резать русских - не Путина, - готовы ли вы резать русского, который
будет ломиться в ваш дом, понимая, что вы режете русню?" Это средство
массовой информации, зарегистрированное и работающее на территории России!
Уважаемые коллеги, только в страшном сне можно представить себе: если бы
какое-то российское средство массовой информации позволило хоть малую долю
такой медиапровокации в эфирном пространстве любой западной страны, я вас
уверяю, в 24 часа эти журналисты были бы высланы и никогда больше не смогли
бы работать в этой стране. А у нас, при нашей прекрасной демократии, всё это
мы вынуждены воспринимать, более того, это всё воспроизводится в Интернете.
Я считаю, что средства массовой информации, которые признаны иностранными
агентами, должны обязательно маркировать свою продукцию, а другие средства
массовой информации, ссылаясь на них, должны указывать, что ссылаются на
иностранных агентов, цитируя распространяемую ими информацию, информационную
повестку, - такое решение было бы справедливым, мы же говорим: "ИГИЛ" -
запрещённая на территории России организация.
Если можно, ещё 30 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ТОЛСТОЙ П. О. Я просто хотел бы, собственно говоря, ответить на вопрос,
который витает в воздухе: почему мы всё время только ответные меры принимаем,
почему превентивных мер никаких нет? Не мы это начали, и это действительно
вынужденная мера, о чём Ольга Викторовна Савастьянова сегодня говорила и
многие говорили. Вы знаете, есть такое глобальное противоречие, которое
многие коллеги почувствовали сегодня, вернее, вчера поздно вечером при
обсуждении судьбы нашей олимпийской сборной. Есть два идеологических подхода
к тому, что происходит: один - это идеология личного успеха и личных
достижений каждого отдельного человека, спортсмена или просто гражданина
России, другой - это всё-таки идея общих достижений страны, общих достижений
государства во имя будущих поколений. Вот я очень хотел бы, чтобы в нашей
стране всё-таки преобладал второй подход.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот проект постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Нилов Олег Анатольевич, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Если
проанализировать публикации упомянутых американских СМИ - иностранных агентов
(и не только их) за последние годы, то мы придём к выводу, что действительно
уже давно идёт информационная война - необъявленная, объявленная, гибридная -
называйте как угодно, эта информационная война началась даже задолго до
Олимпиады в Сочи. Я вам напоминаю: когда Сноуден взорвал информационную бомбу
о государственном шпионаже спецслужб США по всему миру и когда Америка
получила ответ "нет" на запрос о его выдаче - они собирались пожизненно
посадить его, чтобы другим неповадно было распространять правду о том, что
творит эта великая, какой они себя считают, держава, - вот тогда всё
началось. Вспоминайте: именно перед Олимпиадой в Сочи, как по заказу, главной
проблемой, главной бедой организаторов вдруг стала забота о недолюбленных
геях - помните? Кто осуществлял эту информационную грязную работу? Прежде
всего СМИ США, те самые, о которых мы говорим, и именно они потом не заметили
абсолютно никаких итогов Олимпиады, никаких героев - только одни проблемы. Я
уж не говорю про войну в Сирии: демонстрировалась такая борьба нанайских
мальчиков - не в обиду этой замечательной национальности, поговорка такая, -
которую изображала коалиция во главе с США, а "варвар" Асад с химическими
бомбами вместе с Россией, под покровительством России осуществлял, видите ли,
геноцид сирийцев-игиловцев. Вот это всё - я много могу ещё перечислять -
заканчивается выборами и очередной информационной бомбой мочебомбиста
Родченкова. Всё это копилось, копилось, и действия в отношении "RT" стали
просто последней каплей. Терпение закончилось - принято такое решение, и,
конечно же, мы его поддержим: будем голосовать за.
Я согласен с Геннадием Андреевичем, что у этих иностранных агентов огромное
количество последователей, приспешников здесь, ну, может быть, не де-юре, а
де-факто, и многие находятся в том числе и в этом зале свободно, берут
интервью и продолжают этот заказ исполнять, поэтому я рад, что наш комитет
взялся за контроль средств массовой информации. Начали с наших главных
оппонентов, но и всем остальным я предлагаю задуматься о том, какую
информацию они выносят из этого зала, из Государственной Думы, для чего мы
выступаем здесь часами?
Один пример: каждая фракция с утра 10 минут выдаёт информацию, стоят десятки
телекамер, присутствуют десятки журналистов - сколько строк потом вы находите
на страницах газет и сколько секунд на экранах телевизоров, 30, 20 секунд?
Они приходят сюда, мотают, извините, образно говоря, плёнку, а потом -
тишина. А что мы видим на экранах телевизоров? Один там то галстук жуёт, то
по крышам бегает, и вчера это целые сутки! Разве мы и наши граждане это хотим
видеть и слышать? Совсем не это! Почему на государственные средства
осуществляется такая информационная... я не могу назвать это политикой, это
провокация информационная! В следующий раз я предложу комитету обратить
внимание и на таких информационных агентов.
На заседании нашего комитета действительно была дискуссия. Я не хочу, чтобы
средства массовой информации, в том числе и особенно американские, сообщили,
что все единогласно, как один... Нет, мы открыли дискуссию, и я, и мои
коллеги, Вячеслав Викторович, предложили всё-таки допускать отдельных
американских журналистов, даже если они работают в этих средствах массовой
информации, но только после того, как они докажут, что они "чистые", то есть
за последние пять лет, допустим, они не выполняли никаких русофобских заданий
Госдепа, ВАДА и так далее, и так далее. Ну и по аналогии с вчерашним
решением, конечно, надо добавить: никаких флагов, никаких изображений своих
изданий на микрофонах, естественно, не дозволять им сюда проносить, никаких
ковбойских одежд - рубашек в клетку, шляп, джинсов, только в белом и с
микрофоном с символикой Государственной Думы. Вот таких журналистов, если они
захотят, мы считаем, можно допустить, а на выходе вернуть им микрофоны их
изданий, пусть они гордо с ними пройдут через рамку на обратном пути. Ну и
желательно ещё, чтобы они внесли хотя бы по 15 долларов для компенсации
расходов "RT", понесённых убытков. Ну, вы понимаете смысл моего предложения,
и думаю, что можно к нему будет вернуться после принятия этого постановления
в целом. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
С заключительным словом есть желание выступить? Нет.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
установлении запрета на посещение Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации представителями средств массовой информации Соединённых
Штатов Америки, признанных иностранными средствами массовой информации,
выполняющими функции иностранного агента".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
За - 413, против - 1, воздержавшихся нет.
Коллеги, решение принято, в соответствии с ним будет подписано постановление,
и мы с вами будем исходить из того, что в здания Думы представители средств
массовой информации Соединённых Штатов Америки, признанных иностранными
агентами, пропускаться не будут.
Переходим к рассмотрению вопросов, которые поставлены у нас с вами на
фиксированное время, на 10.30 (мы немного уже задержались с их
рассмотрением). Это два альтернативных законопроекта: вопрос 8.1, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с передачей части полномочий по
рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного
движения органу исполнительной власти столицы Российской Федерации города
федерального значения Москвы", и вопрос 8.2, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с созданием единого федерального центра
автоматизированной фиксации административных правонарушений в области
дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного
движения". С докладом по вопросу 8.1 выступит официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации Александр Владимирович Горовой.
Пожалуйста, Александр Владимирович.
ГОРОВОЙ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый проект
федерального закона подготовлен Министерством внутренних дел и внесён
Правительством Российской Федерации ещё 14 мая 2015 года.
На основании 72-й статьи Конституции Российской Федерации, где говорится о
том, что в совместном ведении находятся вопросы профилактики и предупреждения
правонарушений на соответствующих территориях, а также административное
законодательство, предлагаемым проектом федерального закона вносятся
комплексные изменения в КоАП.
Законопроектом предлагается закрепить, при условии заключения
соответствующего соглашения, возможность передачи органам исполнительной
власти столицы части полномочий органов внутренних дел по рассмотрению дел об
отдельных правонарушениях в области дорожного движения, которые зафиксированы
средствами фото- и видеофиксации, то есть органу власти субъекта страны, в
данном случае правительству города Москвы, предоставляется право субъекта
административного права. Город может получить полномочия по привлечению к
административной ответственности по 38 составам административных
правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных
правонарушениях. В этой главе говорится о таких нарушениях правил дорожного
движения, как проезд на запрещающий сигнал светофора, движение по обочинам,
выезд с нарушением правил дорожного движения на полосу, предназначенную для
встречного движения, и ряде других. Эти правонарушения легко администрируются
средствами видеофиксации, и с учётом уже имеющегося опыта мы не видим здесь
каких-то проблем в правоприменении.
При этом передача полномочий не лишает сотрудников органов внутренних дел
права пресекать эти правонарушения путём составления протоколов об
административных правонарушениях. Названные полномочия объективно необходимы
сотрудникам полиции для осуществления, так сказать, вживую охраны
общественного порядка и решения вопросов, касающихся нарушения правил
дорожного движения, учитывая большое количество массовых мероприятий и рост
числа транспортных средств, который за последние четыре года составил
23 процента, в целом в стране зарегистрировано 56,6 миллиона единиц
автотранспорта.
Важно отметить, что за сотрудниками Госавтоинспекции также остаются
полномочия по составлению административных протоколов.
В соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации..." федеральные органы исполнительной власти, которые передают
полномочия, в данном случае это Министерство внутренних дел, несут
ответственность за организацию контроля и надзора за работой органов власти
субъекта Российской Федерации, которому передаются полномочия, в части их
осуществления. В соглашении определяются условия и порядок передачи
осуществления части полномочий и порядок расторжения соглашения в случае
некачественного выполнения органом власти субъекта страны переданных
полномочий.
Следует отметить, что Государственная Дума ещё в 2013 году приняла закон об
изменениях в главу 23 Кодекса об административных правонарушениях, в
соответствии с которыми часть полномочий была передана правительству Москвы,
и оно сегодня с ними успешно справляется. К этим полномочиям относится
администрирование правонарушений, связанных с парковкой, стоянкой, остановкой
транспортных средств. Был определённый период, около полутора лет, в течении
которого нам вместе с правительством Москвы пришлось настраивать механизм
взаимодействия, дела рассматривались в судах, при этом мы, безусловно,
ставили на первое место интересы человека, который обжалует действия органов
внутренних дел, в данном случае Госавтоинспекции либо правительства города
Москвы. Мэр столицы внёс достаточно серьёзные корректировки в
правоприменение, во-первых, и в определение ответственности служащих этих
учреждений, во-вторых.
Во исполнение абзаца шестого перечня поручений президента - а эти поручения
президент дал 11 апреля прошлого года по итогам заседания президиума
Госсовета по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения - к проекту
закона присоединились ещё 31 субъект Российской Федерации и подтвердили
готовность в случае принятия поправок перейти на предложенную схему
взаимоотношений. Учитывая изложенное, в случае принятия законопроекта в
первом чтении мы полагаем целесообразным - и на уровне правительства
рассматриваем этот вопрос - внесение ко второму чтению изменений, которые
касались бы не только города Москвы, но и всех субъектов Российской
Федерации. Сегодня система автоматической фиксации нарушений правил дорожного
движения развёрнута во всех субъектах нашей страны, за исключением Чукотки,
правоприменение уже отработано вплоть до судебных решений, вся аппаратура,
средства и каналы связи находятся на балансах субъектов Российской Федерации,
по инициативе которых ещё в 2011 году были внесены изменения в Налоговый и в
Бюджетный кодексы в части перечисления штрафов в бюджеты субъектов Российской
Федерации.
Реализация предлагаемого законопроекта не потребует дополнительных финансовых
ресурсов из федерального бюджета.
Со своей стороны, МВД подтверждает понимание ответственности перед
участниками дорожного движения в части корректной работы учреждений органов
власти субъекта и соблюдения прав участников дорожного движения. Все эти
принципы будут отражены в соглашении, которое будет подписано после нашей
оценки готовности субъекта Российской Федерации выполнять эти полномочия.
Я прошу поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Вопрос 8.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с созданием
единого федерального центра автоматизированной фиксации административных
правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции
безопасности дорожного движения". Доклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я представляю
альтернативный законопроект, который был формально создан как правовая основа
для создания единого федерального центра автоматической фото-, видеофиксации
административных правонарушений. На самом деле он актуален как альтернатива
так называемому законопроекту Правительства Российской Федерации, о котором
вы сейчас заслушали доклад, - о передаче полномочий МВД городу Москве. Я
больше остановлюсь именно на нём, поскольку именно он и те риски, которые он
несёт, и явились причиной появления данного, альтернативного законопроекта.
Если уж выбирать и определять дальнейшую судьбу, я бы сказал, всей фото-,
видеофиксации страны... Уважаемый председатель нашего комитета Павел
Владимирович Крашенинников на заседании комитета публично презентовал
направление поправок второго чтения, и уважаемый докладчик сейчас это
подтвердил: передача полномочий ГАИ в части фото- и видеофиксации - напомню,
это действительно 38 составов административных правонарушений - не только
Москве, как это и есть в правительственном законопроекте, а всем регионам
страны, то есть органам исполнительной власти субъектов Федерации. И уж тем
более с учётом этой информации голосовать за так называемый законопроект
Правительства Российской Федерации категорически нельзя, что я аргументирую
чуть ниже.
Почему я всё время говорю "так называемый"? Потому что автор этой идеи, о
передаче полномочий ГАИ региональным правительствам, в данном случае Москве,
отнюдь не Правительство Российской Федерации и не Министерство внутренних дел
- многие далеки от этой информации, поэтому я вам раскрываю детали, - более
того, ранее МВД не поддерживало данный законопроект, у меня есть
соответствующие официальные письма. На самом деле автор этой идеи - известный
многим в этом зале господин Ликсутов, бизнесмен из списка "Форбс", ныне
заместитель мэра Москвы. Он везде говорит, что Москва справится с этой
задачей лучше, чем ГАИ, поскольку у Москвы много денег, а вот у МВД и ГАИ
таких денег нет, - и это правда в части денег. Но как справится с этим
Москва, точнее, господин Ликсутов и его многотысячный коллектив департамента
транспорта со всеми МАДИ, АМПП и ЦОДД, мы видим: Москва и её территория в
короткие сроки была тотально коммерциализирована, и сверхзадача для господина
Ликсутова и его подчинённых была и есть одна - и я отвечаю за свои слова -
обдирать автомобилистов Москвы и всех приехавших сюда автомобилистов страны
по полной программе, всеми правдами и неправдами, законно и незаконно, о чём,
кстати, говорят результаты проверки, проведённой прокуратурой по моим
депутатским запросам ещё в 2015 году. Об этом уважаемый Александр
Владимирович Горовой сказал: "с полномочиями успешно справляется". Так вот,
по данным проверки органом прокуратуры, тогда Москва взыскала с
автовладельцев 1,8 миллиарда рублей неправомерно, 600 тысяч граждан и
организаций были незаконно привлечены к административной ответственности - у
меня есть официальный ответ органов прокуратуры, желающим могу в перерыве
показать, - соответственно, эти 600 тысяч граждан и организаций были
незаконно привлечены к административной ответственности неуполномоченными на
то лицами, были обнаружены и другие многочисленные нарушения закона, и с тех
пор ничего, уверяю вас, не изменилось. Это была первая порция полномочий МВД,
то есть ГАИ, - по администрированию нарушений стоянок, остановок транспортных
средств, - которые получило правительство Москвы, когда в рамках федерального
законодательства с ними не справились. И вот теперь Москва просит: дайте нам
следующую порцию полномочий, отдайте нам всю фото- и видеофиксацию, мы эти
деньги соберём лучше - читай: больше, - мы сможем.
Уважаемые коллеги, я более двух лет потратил на борьбу с этим законопроектом
господина Ликсутова, формально - законопроектом уважаемого Правительства
Российской Федерации. К сожалению, я не смог убедить своих коллег по
профильному комитету, точнее, по фракции, большая часть из которых люди
новые, и им без знания всей предыстории было сложно разобраться в этой
ситуации с теми рисками, который несёт этот, я ещё раз подчеркну, московский
по содержанию и задумке законопроект. Напомню информацию Вячеслава
Викторовича Володина: 30 процентов всех законопроектов, вносимых в Думу,
проходит через наш комитет - это я к тому, что разобраться в таком потоке
действительно с непривычки трудновато.
Так вот, готовясь к выступлению и понимая, что моя фракция, к сожалению,
будет голосовать за передачу полномочий ГАИ Москве, а в дальнейшем и всем
регионам, я тем не менее искал слова и сравнения, чтобы убедить всех вас
этого не делать, но прежде коротко и упрощённо скажу о рисках.
Сейчас фото- и видеофиксацией занимается ГАИ, там есть специалисты, офицеры,
дававшие присягу и допущенные не только к персональной информации, но и к
информации секретной, поскольку с помощью камер можно не только зафиксировать
нарушение ПДД, но и при желании в режиме онлайн отследить маршрут любого
транспортного средства, например перевозящего деньги, радиоактивные
материалы, транспортного средства, задействованного в программе защиты
свидетелей, в охране лиц, подпадающих под закон о госохране, машин
специальных служб, в том числе автомобилей МВД, ФСБ, ФСО, Службы внешней
разведки, Минобороны, транспортных средств, работающих под прикрытием, и так
далее, - и лишнего любопытства сотрудники МВД себе не позволяют. А теперь нам
предлагают передать всё это неизвестно кому - людям буквально с улицы, не
знающим законов, не имеющим погон, ни за что не отвечающим. В самом дептрансе
Москвы нет ни одного специалиста по организации безопасности дорожного
движения, там работают всё больше коммерсанты, финансисты и бывшие банкиры, а
в этом случае вообще неизвестно, кто будет выполнять работу офицеров, не все
из которых и сегодня допущены к такой информации. Возникнут реальные
террористические риски, о которых я, кстати, сообщал всем, вплоть до Совета
Безопасности, и мои опасения были там услышаны, но решения принимать нам,
Государственной Думе.
В альтернативном законопроекте, к которому присоединились многие мои коллеги
по предыдущему созыву, в том числе члены Совета Федерации, мы предлагаем:
единый федеральный центр с единым защищённым федеральным программным
обеспечением - сейчас этого нет, - без "белых списков", которые появляются в
регионах (это номера так называемых уважаемых людей, которые камера не
видит), без возможности давления на сотрудников центра (от регионов они
далеко), с возможностями МВД, ФСБ, ФСО централизованно работать со всей
поступающей информацией (кстати, по этому поводу получены положительные
отзывы всех силовых структур), при этом освобождаются сотрудники более 80
региональных ЦАФАП, их помещения, аппаратура, в регионах остаются только
камеры и каналы связи...
Полминуты буквально прошу, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё полминуты.
Но у вас ещё 11 секунд осталось, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. ...суммарно это всё сейчас требует больше средств, чем
потребует содержание одного федерального центра, и, что немаловажно, мы
сохраняем государственную контрольно-надзорную вертикаль в лице МВД, в лице
ГАИ.
Так вот, в заключение то образное сравнение, которое я долго искал. Предлагаю
сравнить всю эту историю, например, с системой здравоохранения, там тоже не
хватает денег, например, не хватает хирургов, а у Москвы денег много. Вот и
представьте, что Москва нам говорит: давайте вообще хирургов освободим от
этой функции - оперировать, отдайте всё нам, мы наберём людей с улицы и
быстро научим их резать - много и дорого, без разбора и без возражений, для
вашего блага. Вот что нам предлагается!
Не сделайте ошибку, уважаемые коллеги, уважаемое руководство Госдумы.
Голосуйте против московского законопроекта Правительства Российской
Федерации, в противном случае не говорите, что вас не предупреждали, - а я
умываю руки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Содоклад по законопроектам под пунктом 8.1 и 8.2 председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как вы
видите, оба законопроекта сложные, альтернативные, есть дискуссия, есть
разные точки зрения, но это нормально. Конечно, сложность заключается ещё и в
том, что, на мой взгляд, нужно законодательство выстраивать системно. У нас
были случаи, когда, например, принимали законодательство о приватизации, а
чуть позже - закон о государственной регистрации, хотя очевидно, что реестр
должен был быть принят раньше; принимали совсем недавно закон, связанный с
коллекторами, - это тоже важно с позиции и общественного мнения, и экономики,
- а финансовые сделки модернизировали позже и так далее. Ещё раз подчёркиваю,
что экономика, общественное мнение, власти субъектов Федерации и граждане
требуют, поэтому мы на это откликаемся, но при этом, конечно, случаются
какие-то перекосы.
Что касается двух данных законопроектов, совершенно очевидны и тема, и
проблемы, о которых Александр Владимирович весьма красочно рассказал. Я
просто хочу ещё раз подчеркнуть, что была упомянута статья 72 Конституции, о
предметах совместного ведения России и субъектов, но есть ещё и часть 2
статьи 78 Конституции, в которой прямо предусматривается возможность
заключения таких соглашений, и именно в соответствии с частью 2 статьи 78
Конституции предлагается решить вопрос о конкретных нарушениях правил
дорожного движения - именно об этом законопроект.
Мы можем долго говорить о том, кто инициировал законопроект, - да,
действительно, инициировал такой субъект Российской Федерации, как Москва, -
но уже было сказано, что больше 30 субъектов поддерживают и очень хотят
заключать такие же соглашения. И мы должны понимать, что с этой точки зрения,
как уже было сказано, мы на заседании комитета договорились, что данный
законопроект будет посвящён не только Москве, а такие соглашения, возможно,
будут заключаться с теми субъектами Федерации, которые хотят такую процедуру
прописать. Как я уже сказал, это касается более чем 30 составов
правонарушений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях,
я подчёркиваю: более 30 составов. И с этой точки зрения, конечно, мы считаем,
что данный законопроект в первом чтении можно принимать. С точки зрения
юридической техники, с точки зрения дублирования компетенций, если такие
соглашения будут заключаться (в данном случае между представителями МВД и
представителями власти субъектов Федерации), мы законопроект, безусловно,
почистим, но при этом мы считаем, что его нужно принимать.
Ещё раз подчёркиваю: конечно же, его нужно принимать, но было бы гораздо
лучше, если бы мы приняли его вместе с законодательством, которым
устанавливаются процедура заключения таких соглашений и процедура их
публикации, потому что на сегодняшний день это единственный вид акта, которым
изменяются права и обязанности граждан, но который не публикуется. У нас
публикуются законы, подзаконные акты, даже международные договоры мы
публикуем, а вот такие соглашения не публикуются, но я думаю, что ко второму
чтению мы выйдем и с таким законопроектом (он, кстати говоря, внесён).
Что касается второго законопроекта, о котором уважаемый Вячеслав Иванович
доложил. Мне кажется, здесь мы можем говорить о том, насколько это возможно
технически, денежно и так далее, но, на мой взгляд, есть один ключевой,
концептуальный момент, из-за которого мы принять законопроект не можем:
Кодекс об административных правонарушениях не может содержать нормы о
создании какого-то органа, в данном случае единого центра, и налагать на него
какие-то специальные обязанности, для этого нужен федеральный закон - я не
агитирую за него, я лишь говорю, что этому не место в КоАП.
В данном случае, конечно, комитет предлагает второй, альтернативный
законопроект... отклонить и принять правительственный законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Вопросы докладчику, содокладчику? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Владимирович, в Москве и сейчас огромное количество камер
фото- и видеофиксации, и сейчас огромное количество средств получает бюджет,
и сейчас огромное количество "писем счастья" получают автолюбители. Скажите,
каков основной мотив того, чтобы эти полномочия передать? В чём сегодня
загвоздка, если и так всё работает, без принятия этого закона?
Что касается оценки деятельности департамента транспорта, которому уже были
переданы небольшие полномочия, у ЛДПР иная оценка: мы считаем, что они не
справились со своей работой, работают плохо, и свидетельством тому являются
результаты проверок Генеральной прокуратурой, проверок местными прокурорами,
постоянные скандалы, опросы граждан, возмущение в социальных сетях, а самое
главное - результаты выборов в Москве в Государственную Думу и в органы
местного самоуправления.
Прошу ответить на вопрос: каков главный мотив, для чего это нужно, если и так
всё в порядке? И на каком основании Москва направляет за свой счёт эти
"письма счастья", когда это дело МВД?
ГОРОВОЙ А. В. Спасибо за вопрос. Я уже отмечал в своём докладе, что с 2013
года столица успешно справляется с теми полномочиями, которые были переданы
согласно федеральному закону о внесении изменений в главу 12 кодекса. Да,
первые полтора года поправляли, настраивали, учреждение получало официальный
статус субъекта административного права, и сегодня правительство Москвы
успешно администрирует те правонарушения, которые были им отданы. Сегодня
система взаимоотношений участников дорожного движения в столице говорит о
правильности направления, которое было выбрано: скорость увеличилась на 11
процентов; в течение двух последних лет аварийность снизилась на 13
процентов, по итогам работы за 11 месяцев текущего года - на 6 процентов;
абсолютно минимизированы жалобы от участников дорожного движения на якобы
незаконное вынесение постановлений. И на сегодняшний день мы занимаемся
дублированием функционала, то есть как правительство Москвы, так и
госавтоинспекция столицы выносят постановления, сидя за стенкой в одном
помещении и выполняя практически те же функции. При этом оборудование, каналы
связи от почти полутора тысяч средств фото- и видеофиксации в столице
находятся на балансе правительства Москвы, и дальше они же будут развивать
это не по количественному принципу, о чём у нас есть договорённость, а с
учётом изменения мест аварийности в нашей столице и изменения транспортной
логистики в Москве.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Вячеславу Ивановичу вопрос, но сначала я Александру Владимировичу хочу
пожелание высказать: хотелось бы, чтобы вы не дошли до того, что систему ПВО
начнёте в аренду в коммерческие структуры передавать, там ведь ещё больше
можно будет получать.
Вячеслав Иванович, во-первых, вам спасибо за такое откровенное выступление, а
во-вторых, вопрос: не проводили ли вы анализ того, насколько больше денег
теперь пойдёт из бюджета Российской Федерации или бюджетов региональных в
коммерческие структуры? Не проводили ли вы такой финансовый анализ? Мы же
понимаем, что не просто так вносятся соответствующие изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо за вопрос. Такой анализ провести достаточно сложно,
потому что не все московские финансовые потоки прозрачные. Это первое.
И второе. Меня больше беспокоит то, что сейчас намечается тенденция
уменьшения объёма доступной информации, фото- и видеоинформации, когда
человек пытается обжаловать постановление о наложении штрафа. Москва всё
больше и больше сокращает объём этой информации: раньше был панорамный снимок
и можно было хоть как-то проверить, прав ты или не прав, видеофайл не
выдаётся вообще, только в редких случаях по решению суда, и скоро мы дойдём
до того, что нам будут присылать фотографии только нашего номера. Я высказал
такие опасения, потому что я уверен в том, что автомобилистов завалят
штрафами, так называемыми письмами счастья, без разбора, - как я образно
сказал, будем резать, резать и резать, - и обжаловать такие решения будет
практически невозможно. У нас есть в планах с МВД и с Главным управлением
ОБДД после Нового года всё-таки начать работу по упрощению системы
обжалования, но московский поток будет огромный, он захлестнёт всех нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Александр Владимирович, у меня вопрос простой будет. Скажите честно и
открыто: всё-таки есть ли у вас планы по штрафам и согласовываете ли вы эти
планы с российскими регионами?
С чем связан вопрос? Если сравнить региональные бюджеты, бюджеты ряда
муниципалитетов на этот год и план на 2018 год, то мы увидим, что в уже
утверждённой доходной части ряда бюджетов более чем на 50 процентов увеличены
объёмы поступлений от штрафов. Мы прекрасно понимаем, что вложения в
видеокамеры - мобильные видеокамеры, стационарные - дадут для бюджетов
дополнительные доходы. И сегодня многие получают постановления о наложении
даже двойных штрафов: если автолюбитель стоит на разворот и не успевает до
красного сигнала светофора проехать, ему приходит двойной штраф - за
пересечение стоп-линии и за проезд на красный сигнал светофора. Я уже не
говорю про ноу-хау - замеры средней скорости. Получается, сегодня всё это
направлено на то, чтобы наказать автолюбителей, и никак не влияет на
безопасность и на предупреждение аварий.
Поясните, пожалуйста.
ГОРОВОЙ А. В. Спасибо за вопрос. Основное, про план, я услышал.
Я могу вас проинформировать, что в стране 14 тысяч средств видеофиксации
нарушений правил дорожного движения. Мы абсолютно не мониторим объём
собираемых штрафов, мы администрируем только посредством взыскания во
взаимоотношениях с коллегами и судебными приставами. Этот объём работы для
нас резко уменьшился после принятия федерального закона, позволяющего
нарушителям правил дорожного движения в течение 20 дней оплатить 50 процентов
наложенного штрафа. Водители соглашаются, резко уменьшилось количество
поданных жалоб и заявлений граждан. И никаких плановых показателей по
субъектам Российской Федерации в частности либо по стране вообще не
существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Владимирович, ну, я не согласен с Вячеславом
Ивановичем, который говорит, что у Москвы огромное количество денег. У Москвы
очень большие планы: они реновацию проводят, теперь им надо метро наземное
построить - на всё это нужны миллиарды и миллиарды. Как мы знаем, налоги,
вернее, не налоги, а штрафы за нарушения ПДД зачисляются в бюджет субъекта,
каковым и является город Москва. Я предполагаю, что, скорее всего, это и
стало причиной того, что эти полномочия Москва себе забирает. Скажите,
пожалуйста: не получится ли так, что потом граждане будут обращаться к вам с
просьбой защитить их от того, что, как уже было в Краснодарском крае, делают
липовые снимки, якобы водитель скорость превысил, якобы на полосу для
движения общественного транспорта заехал в будний день, а не в воскресный
день и так далее? Как вы, вообще, будете защищать права наших граждан? Это же
золотое дно, тут к бабке ходить не надо. Конечно, потому 30 субъектов и
поддержали подобное предложение, они все хотят распоряжаться этими деньгами -
чем больше, тем лучше.
ГОРОВОЙ А. В. В федеральных законах, 184-м и 131-м, о разграничении
полномочий, чётко говорится о том, что за организацию дорожного движения,
обеспечение безопасности отвечают органы власти. То, что сегодня делает
столица, - я не намерен считать бюджет столицы - я считаю правильным, потому
что те СНиПы и ГОСТы, которые существовали раньше, по которым строились
автомагистрали внутри городов, жилые дома, никогда не подразумевали такого
роста количества транспортных средств. Я уже сказал об увеличении скорости
движения в городе Москве, это стало возможно за счёт упорядочения парковки,
организации дорожного движения, строительства хорд и развязок на территории
нашей столицы.
Я отметил в своём докладе, что за нами остаётся право и, подчёркиваю,
обязанность контроля и надзора за исполнением органами власти субъектов
Российской Федерации полномочий, которые будут переданы этим федеральным
законом в случае его принятия и соглашением, которое будет подписано
Министерством внутренних дел с руководителем субъекта. Мы обязательно будем
оценивать, насколько юридически правильно оформлены учреждения со статусом
госоргана, как это в законе написано, вплоть до отмены вынесенных им
постановлений на досудебной стадии и до надзора в повседневной нашей работе.
Центры автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения остаются,
поднимать ЦАФАП на федеральный уровень абсолютно никакого смысла нет, ни
экономического, ни технического. Мне тяжело представить себе, что информация
передаётся из Якутии сюда, в Москву, в офис, в который надо посадить
несколько сотен человек, в последующем выносится постановление и отправляется
назад, в Якутию, - потому что администрирует это, по Налоговому кодексу,
местный орган внутренних дел и местные органы власти, - и осуществляется
взаимодействие с территориальными органами службы судебных приставов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вопрос докладчикам.
Александр Владимирович, Павел Владимирович! В 2016 году Москва собрала 17,5
миллиарда за счёт штрафов за неправильную парковку и других штрафов. Скажите,
пожалуйста, сколько из этой суммы пошло на обслуживание камер, на процедуру
оформления, выписывания штрафов, на пересылку так называемых писем счастья,
на зарплату персоналу и сколько в чистом виде попало в бюджет и в какой
бюджет?
ГОРОВОЙ А. В. Министерство внутренних дел не является распорядителем бюджетов
субъектов Российской Федерации, ни Москвы, ни какого-либо другого: они по
своему усмотрению и целеполаганию, согласовывая это с городской Думой либо с
законодательными собраниями краёв и областей, распределяют эти средства для
решения первоочередных задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, будете добавлять? Нет.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Вопрос больше по пункту 8.1.
Уважаемый Александр Владимирович, данное право можно реализовать при наличии
соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами
исполнительной власти субъекта, однако такие соглашения порой подписываются
очень долго. Например, в Челябинске больше двух лет не могли подписать
аналогичное соглашение между МВД и региональным правительством о передаче
права на составление протоколов за нарушение тишины в ночное время, в
результате в течение двух лет никто не мог привлечь нарушителей к
ответственности, но мы это исправили. В связи с этим вопрос: не будет ли
опять проблем с заключением соглашения?
ГОРОВОЙ А. В. Спасибо за вопрос. Что касается тех соглашений, вы прекрасно
понимаете, что они подразумевали и расходные обязательства субъектов
Российской Федерации в связи с передачей полномочий по определённым
правонарушениям административных кодексов субъектов Российской Федерации, и в
силу отсутствия постановлений правительства, а также из-за до конца не
решённого вопроса по форме этих соглашений со стороны наших коллег из Минюста
этот вопрос действительно затянулся. В настоящее время эти вопросы
урегулированы и соглашения о передаче полномочий Министерству внутренних дел
от субъектов, за исключением 12-й главы, подписаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Владимирович, вот у меня есть справочка о том, что за
2016 год Москва собрала штрафов 11,5 миллиарда рублей (это только штрафы по
результатам видеофиксации), а за 10 месяцев этого года - уже 13,5 миллиарда.
И я с вами не согласен - может, вы по дорогам не ездите, на вертолёте
летаете, - за это время на ряде направлений сузилась дорога, фактически на
всех главных дорогах ведутся ремонтные работы, и ни ГАИ, ни московский
департамент, в общем-то, никаких временных знаков не установили. Не считаете
ли вы, что это элемент децентрализации?
А что касается множества офисов, у нас суперЭВМ есть, которая может без
человеческого вмешательства проанализировать и в течение короткого времени
выдать вам любую аналитическую справку, даже в российской... (Микрофон
отключён.)
ГОРОВОЙ А. В. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. При подготовке проекта
федерального закона о так называемом народном инспекторе мы посчитали затраты
на передачу видеосигналов из субъектов Российской Федерации через
Минкомсвязь, как подразумевает проект закона, в Министерство внутренних дел с
учётом существования базы данных на федеральном уровне. Так вот для
реализации закона только на связь Министерства внутренних дел потребуется 700
миллионов рублей.
Что касается сборов, вчера, понимая, что эти вопросы будут, я запросил данные
и сейчас вам докладываю: за нарушение правил дорожного движения в нашей
столице за 11 месяцев текущего года собрано 9,5 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Александру Владимировичу.
Александр Владимирович, не усматриваете ли вы конфликта интересов в той
ситуации, которую вы сегодня пытаетесь законопроектом провести: организация
или орган, получающий деньги от штрафов и прямо заинтересованный в их
увеличении, становится ещё и администратором, то есть фактически органом,
выписывающим эти штрафы? И не является ли в этом случае весь законопроект
фактически лоббированием интересов коммерческих структур, которые будут
поставлять оборудование, которые будут обслуживать эти комплексы, ну и,
естественно, кучеряво жить?
ГОРОВОЙ А. В. Уважаемые депутаты, перед последним словом в поддержку этого
проекта федерального закона я сказал, что Министерство внутренних дел
полностью понимает свою ответственность за организацию контроля (надзора) за
соответствующей деятельностью органов власти субъектов Российской Федерации,
и трудностей при администрировании в случае принятия этого закона 38
административных правонарушений, абсолютная сложность по которым заключается
в выявлении и фиксировании средствами видеофиксации, мы на сегодняшний день
не видим. Соглашение будем подписывать только с теми, кто готов технически,
методологически, у кого люди обучены, техника сертифицирована, соответствует
всем стандартам, имеются средства на пересылку корреспонденции, средства
связи по передаче сигнала в нашу базу данных.
Проект закона, уважаемые коллеги, я подчёркиваю, согласован с нашими
специальными службами, и то беспокойство, о котором говорил депутат Лысаков,
не имеет под собой никаких оснований. Сегодня даже столица, работающая по
первому закону 2013 года, не имеет данных об этих транспортных средствах,
карточку оставляют нашим сотрудникам, которые выносят постановления и знают,
куда пересылать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, вы сказали в докладе, что в случае принятия
данного законопроекта вы рассматриваете возможность передачи полномочий
другим субъектам Российской Федерации. А что мешает сразу не для Москвы, а в
целом рассмотреть и принять единый закон, потому что на самом деле проблема
есть, и проблема достаточно серьёзная.
Приведу маленький пример: в Екатеринбурге насмотрелись на то, как в столице
организованы парковочные места, и решили сделать то же самое. Вложили
бюджетные деньги, но, к сожалению, привлечь к ответственности невозможно,
потому что нет ни соглашений, ни договорённостей с ГУВД, с ГИБДД Свердловской
области по поводу передачи этих данных. И сейчас, получается, бюджетные
деньги вложены, а привлечь к ответственности не имеют никакой возможности.
Хотелось бы понять, когда будут такие соглашения и когда у субъектов будет
возможность более активно принимать решения по своим проблемам - по выписке
штрафов, по привлечению к ответственности?
ГОРОВОЙ А. В. Я уже обозначал дату - в 2015 году проект федерального закона
был внесён, и дискуссии, в том числе и с оппонентами, привели вот к такому
затягиванию, отсрочке рассмотрения проекта закона.
То, что деньги вложены, а взыскать невозможно, сегодня не соответствует
действительности. Во всех субъектах Российской Федерации, за исключением
Чукотки, работают центры автоматической фиксации, которые унифицированно, во
взаимодействии с учреждениями органов власти посредством видеофиксации
привлекают к ответственности как за неправильную парковку, стоянку, так и за
другие нарушения правил дорожного движения.
Я посмотрю отдельно ситуацию по Екатеринбургу и смею вас заверить, что, если
там есть какая-то нерасторопность - наша либо субъекта, мы вместе это
поправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, вы очень хорошо знаете, что сейчас стоит
задача по исполнению поручения президента о построении единого комплекса
"Безопасный город" по всей стране. Создание унифицированной системы не только
видеонаблюдения, но и фиксации, прогнозирования и обеспечения безопасности -
сложная задача, которая, к сожалению, пока, по прошествии длительного времени
не решена, и одна из причин - это как раз то, что регионы, субъекты
Российской Федерации совершенно произвольно выбирают технологическую карту
решения этой задачи.
В связи с этим вопрос: не нарушит ли ваше нововведение ещё больше ту логику,
которая была предложена? Дело в том, что отдать деньги в регион - правильная
затея, отдать технологии, по которым будут самостоятельно приниматься решения
и которые не будут выстраиваться в единую систему, - проблема. У нас только
шесть субъектов - и вы это знаете - исполнили рекомендации межведомственной
комиссии, в состав которой мы с вами входим. Не создаётся ли таким образом
ещё более серьёзная проблема, что сделает невозможным создание единого
комплекса "Безопасный город"?
ГОРОВОЙ А. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, в понедельник мы вместе с вами
были на заседании правительственной комиссии, и там я от имени Министерства
внутренних дел свою точку зрения высказал.
Сегодня, какие бы вопросы по информационным технологиям на уровнях субъектов,
муниципальных образований ни решали, все говорят об автоматической фиксации:
давайте часть денег оттуда... Я вновь подтверждаю свой тезис: мы не намерены
участвовать в вопросах распределения денежных средств.
Что касается АПК "Безопасный город", системы видеофиксации и её унификации, я
скажу, что на сегодняшний день совет главных конструкторов правительственной
комиссии до конца не выработал решение. Мы не можем стоять на месте. С учётом
большого количества мероприятий, большого движения людских и транспортных
потоков на сегодняшний день и АПК "Безопасный город", и средства
видеофиксации... Например, в столице более 130 тысяч видеокамер, 1400 средств
видеофиксации со своей спецификой, со своими абсолютно особыми
тактико-техническими характеристиками. Если мы будем везде устанавливать
средства, которые считывают номера и передают информацию, это приведёт к
кратному удорожанию. Пока эта система работает отдельно (в Москве - успешно),
мы специально в главном управлении создали специальное подразделение, которое
по результатам видеокартинок раскрыло 50 процентов уличных преступлений в
столице. И в этой части мы Москву будем всячески поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, нам желательно всё-таки рассмотреть эти законопроекты до 12 часов,
потом у нас "правительственный час", как вы знаете.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я понимаю, что в
зале абсолютное большинство депутатов из регионов, москвичей не так много, и
кажется, что этот вопрос особо не касается иногородних депутатов, но на самом
деле это не так. Ко второму чтению список будет расширен.
Все представляющие Москву депутаты, наверное, сталкивались с высказываниями
относительно того, как у нас организуется дорожное движение, и знают, сколько
у нас нареканий к департаменту транспорта. "Ликсутовщина" - это уже такой
легендарный постоянный вялотекущий процесс, который происходит в Москве.
Фракция ЛДПР будет голосовать против проекта закона под пунктом 8.1,
законопроект под пунктом 8.2 мы поддержим, мы тоже в числе его соавторов, и
мы считаем, что законопроект под пунктом 8.2 - это систематизация всего того,
что существует, чтобы в одних руках находились, с одной стороны, вопросы
контроля и обеспечения безопасности, а с другой - вопросы привлечения к
административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
По поводу того что говорил Александр Владимирович Горовой, когда хвалил
департамент транспорта. В 2013 году исподтишка во втором чтении подсунули
поправку, которую депутаты поддержали, не понимая, о чём она. Я считаю, это
наша общая ошибка, и фракция ЛДПР считает так же, мы пытались отменить это
решение, но нас, к сожалению, не поддерживают. Так вот эта поправка привела к
тому, что в одних руках в департаменте транспорта Москвы сконцентрированы и
организаторские функции, организация дорожного движения, и надзорные. Это то
же самое, как если бы Счётную палату передали в подчинение правительству: они
расходовали бы деньги, а Счётная палата под их контролем считала и проверяла,
как они расходуют. Мы представляем, какие это были бы отчёты! Вот то же самое
сегодня происходит в департаменте транспорта.
То, что сегодня предлагается, явно продиктовано желанием собирать больше
денег в региональный бюджет, во-первых, и, во-вторых, давать больше денег
производителям всех этих устройств фото-, видеофиксации и тем, кто занимается
в рамках концессионных соглашений вопросами контроля за работой всей этой
системы. Мы считаем, что будет ещё одной ошибкой Государственной Думы принять
этот законопроект, всё это делается в интересах департамента транспорта,
оттуда пришла идея, которую в правительстве поддержали. Долго этот
законопроект не согласовывался, его специально под выборы не принимали. Он
ещё в прошлом созыве был внесён, но теперь, под Новый год, когда у нас
проблемы с Олимпиадой, иные проблемы, решили под шумок всё это
быстрее-быстрее принять. Но это опасная вещь, это даст возможность
обогащаться тем, кто и так сегодня фигурирует в международных списках богатых
людей, с одной стороны, а с другой стороны, это ещё одно подтверждение
высказывания "Москва - это отдельное государство", или "Москва - это
государство в государстве".
Что касается структуры МАДИ, которой были переданы определённые полномочия. С
одной стороны, туда набирают людей абсолютно некомпетентных, я лично
подъезжал на машине и разговаривал с некоторыми сотрудниками: вчерашние
выпускники вузов, которые и близко не имеют отношения к безопасности
дорожного движения, вооружённые планшетами, ходят, фотографируют номера - вот
вся их функция. При этом в Правилах дорожного движения понятия сотрудника
МАДИ нет, поэтому, когда сотрудники МАДИ подходят к таксистам, которые стоят
под запрещающим знаком со скрытыми номерами, и просят предъявить документы,
им абсолютно законно таксисты говорят: вы кто такие? Они начинают что-то там
бурчать в ответ, несколько раз уже были скандальные ситуации, после чего
теперь эти сотрудники МАДИ ходят в сопровождении общественных активистов,
которые надевают камуфляжную форму и получают деньги из федерального бюджета,
как социально ориентированные организации, то есть двойная оплата происходит.
При этом мы считаем, что эти поправки, которые сегодня предлагается принять,
не что иное, как разрушение системы ГАИ, которую много лет выстраивали. К ГАИ
у нас тоже много вопросов, много нареканий, но то, что сегодня в одни руки
передают и организационные, и надзорные функции, - это в корне неправильно.
Мы понимаем, что всё это приведёт лишь к увеличению количества "писем
счастья" и мы придём к тому, что скоро граждане перестанут вообще, наверное,
ездить, нарушать и эта система будет убыточной. В некоторых регионах подобное
уже происходит.
Я с пониманием отношусь к позиции замминистра Горового. Общая позиция
правительства, общие законопроекты - конечно, вы должны его защищать перед
нами, отвечать на самые неудобные вопросы, при этом, может быть, в душе, как
человек в погонах, вы понимаете абсурдность этой ситуации и желание просто
зарабатывать, разваливая систему, которая сложилась за много-много лет.
Мы ещё раз призываем депутатов просчитать в том числе социальные последствия.
Я напоминаю, что выборы в Государственную Думу и в органы местного
самоуправления в Москве летом 2017 года показали отношение москвичей в том
числе к политике департамента транспорта, которая сопровождается постоянными
скандалами, издевательствами, и проверки, проводимые прокуратурой,
подтвердили, что там огромное количество незаконных действий. Вот Вячеслав
Иванович говорил: на 1,8 миллиарда незаконно оштрафовали по московскому
административному кодексу! Откуда тогда у департамента транспорта
персональные данные автовладельцев, которых привлекало ГКУ "АМПП"? Опять же
большие вопросы - незаконно привлекали.
Из последнего. Мы от фракции ЛДПР по обращению одного из автомобилистов
недавно направили обращение в ГАИ и получили ответ, где было сказано о том,
что на Нижегородской улице висела камера, которая была неправильно
отрегулирована, и в результате 10 тысяч автомобилистов были незаконно
привлечены к ответственности только из-за того, что камера была неправильно
настроена. Каждое привлечение к ответственности - штраф 3 тысячи рублей. Да,
потом штрафы были отменены, но тем, кто уже заплатил, вряд ли деньги вернут,
у нас быстро собирают, но очень неохотно возвращают.
Давайте ещё раз внимательно посмотрим, подумаем о тех последствиях, которые
будут прежде всего для Москвы; если во втором чтении расширится список
регионов, то надо понимать, что эта беда придёт не только в Москву. Вчера у
нас был начальник ГАИ Черников, и он удивился, узнав, что в Нижегородской
области на протяжении 40 километров стоит 35 камер, потому что сегодня
никакой регламентации количества, к сожалению, нет.
Фракция ЛДПР правительственный законопроект поддерживать не будет. И мы ещё
раз предупреждаем: совершив в 2013 году ошибку, мы призываем не допустить ещё
одной в 2017 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать
правительственный законопроект, и главной, кардинальной причиной этого
является как раз совмещение функций в руках одной организации: с одной
стороны, она будет привлекать к ответственности, а с другой стороны, она же
будет собирать деньги, - классическая ситуация конфликта интересов.
Естественно, что будет появляться желание собирать денег всё больше и больше;
естественно, что неправильно настроенных камер будет достаточное количество,
как мы понимаем. Естественно, в этих условиях законы наиболее быстро
принимаются там, где интересы государственные, скажем так, региональные, в
данном случае города Москвы, совпадают с интересами неких частных структур. А
где здесь интерес частный, уважаемый заместитель министра нам так и не смог
ответить: сколько денег всё-таки из собранных 11 или 15 миллиардов в Москве
пошли в итоге в бюджет, а сколько пошли на оплату вот этой самой организации,
на оплату государственно-частного партнёрства? Это приличная сумма, и есть
конкретные бенефициары - получатели этой самой суммы. То же самое касается и
системы "Платон" - такой же обдираловки: мы до сих пор не имеем информации,
сколько же из тех денег, которые собираются сегодня с наших большегрузов,
попадает в итоге в бюджет, а сколько попадает как раз к той организации,
которая якобы следит, которая якобы сегодня обеспечивает функционирование
самого комплекса.
Если мы сейчас проанализируем, что было принято даже нынешним составом
Государственной Думы... Давайте вспомним про курортный сбор, давайте вспомним
про возможность введения платы в городах, давайте вспомним про вариант
самообложения граждан - это всё фактически дополнительные средства,
поступающие в бюджеты региональные и муниципальные. Про экономику, которая
возрождается, про новые силы, про какие-то новые свершения мы говорим в
основном только здесь и в основном со слов правительства, а в итоге принимаем
меры только для того, чтобы дополнительно ободрать наших граждан, в данном
случае автомобилистов. Так, безусловно, и будет.
Ну, вот из моей медицинской практики я просто могу привести характерный
пример: как только операция лапароскопическая холецистэктомия стала платной,
количество таких операций тут же возросло в 2 раза. Я думаю, приблизительно
то же будет и с количеством штрафов, с количеством привлечённых к
ответственности, ну, соответственно и с теми деньгами, которые будут
поступать в бюджет.
Фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта и призывает всех
остальных депутатов поступить точно так же.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Обращаю ваше внимание
на то, о чём говорил в самом начале: посмотрите, ложа прессы - ни одного
журналиста, ни одной камеры! Важнейший вопрос для миллионов автовладельцев,
для миллионов граждан, а их что интересует? Опять как там этот Карлсон по
крышам летает? Поэтому, уважаемые коллеги из комитета по контролю, акцентирую
внимание, что этот вопрос не интересует средства массовой информации,
аккредитованные в Думе. И посмотрим, прозвучит ли сегодня хоть что-то из
того, что сказали мои коллеги здесь о разгуле вот этой самой "ликсутовщины",
такой уже, знаете ли, эпидемии, которая начинается в Москве, а потом идёт по
всем городам и весям: платные парковки, штрафы, плата за въезд - все эти
новые, по Остапу Бендеру, способы залезть в карман простого гражданина. И
это, естественно, главная причина, уважаемые коллеги из правительства и МВД:
алчность - залезть в карман. Если бы вы успокоили граждан хотя бы тем, что
все собранные деньги пойдут в бюджет, а лучше - в дорожный фонд, ну, ещё хотя
бы как-то можно было это предложение поддержать. Но этого нет.
Выступление от фракции, добавьте, пожалуйста, время.
В Думе уже несколько лет лежит "парковочный кодекс" - четыре законопроекта
депутатов нашей фракции, моих коллег. Знаете, какой главный тезис в этом
"парковочном кодексе"? Заниматься вопросами платной парковки, сбора штрафов
не могут коммерческие организации, это должно быть запрещено напрочь,
муниципальные, государственные - пожалуйста, а когда этим занимаются
коммерческие структуры... Это продолжение той болезненной истории, которую мы
только сейчас вроде как-то купировали. Я напомню: ЦБ перекинул такой золотой
шар микрофинансовым организациям, микрофинансовые организации наняли
коллекторов и пировали, столько лет издеваясь над миллионами граждан! Вот это
будет продолжением банкета. Сейчас высвободились миллионы коллекторов - и
куда они пойдут? Они пойдут в новые отряды вышибал и будут собирать деньги с
автовладельцев, а уж как они это сделают... Не сомневайтесь, сделают так, что
17 или 20 миллиардов превратятся и в 40 миллиардов, и в 50. И самое
интересное, что в бюджет ничего не поступит, все деньги уйдут якобы на
процесс совершенствования камер, техники, на выплату зарплат и так далее, а
на самом деле пойдут в карманы - вот она, "ликсутовщина".
Наша фракция категорически против этого очередного, четыреста первого способа
отбора средств у простых граждан. И мы считаем, что нужно не только внести во
втором чтении поправки, которые будут гарантировать, что деньги, собираемые
даже в таком большом количестве, не поступят в карманы коммерсантов, -
коммерсанты должны быть вообще отстранены от этой деятельности, иначе
получится, что скоро появятся частные тюрьмы (уже есть такие намёки), где
будут за деньги обеспечивать сидельцам пятизвёздочные условия, потом появится
частная таможня...
Уважаемые сотрудники полиции, вы сами много раз говорили об этой оптимизации,
при которой уменьшается численность штатного состава, уменьшаются деньги,
которые необходимы сегодня для нормальной работы сотрудников полиции, но
когда вы об этом говорите, а потом приходите и сами же отказываетесь и от
полномочий, и от денег... Ну надо же определиться! Нельзя идти на поводу у
этих коммерсантов, которые уже покушаются на самые главные, самые важные
интересы государственной власти - обеспечение законности и порядка.
Вот недавний пример: уже, как сказал Вячеслав Иванович, режут, режут на
глазах у сотрудников полиции, частных охранных структур, я о происшествии в
башне "ОКО". И где информация, хоть кто-нибудь видел видео этой резни?! Нет
этого видео, оно было уничтожено лёгким щелчком пальцев хозяев камер. Вы
хотите, чтобы и тут так же управляли и скрывали информацию?! Очень печально,
что вместо борьбы с преступностью и наведения порядка у нас на первый план
выходят коммерческие интересы.
Сегодня получаем очередную печальную информацию о том, что следователи
Следственного комитета не нашли источника происхождения миллиардов
Захарченко, то есть они доложили, что "ну не смогла я, не смогла". Я вас
уверяю, если бы туда добрались коллекторы, они нашли бы не 10 миллиардов, а
сотни миллиардов.
Такую пассивную позицию, я считаю, не должно занимать руководителям
правительства и силовых структур, нужно слышать людей, люди хотят прежде
всего наведения порядка, а не имитации этой деятельности, да ещё за их личный
счёт!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Белых Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, большое спасибо за предоставленное слово.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я начну с того, что напомню, что Ирина
Анатольевна задавала вопрос по поводу "Безопасного города". Как вы понимаете,
у меня есть статистические данные. То, о чём говорил Вячеслав Иванович, и то,
что мы с вами сейчас обсуждаем... Давайте всё-таки вернёмся к двум
законопроектам, а не будем говорить обо всём.
Итак, скажу о результатах фото- и видеофиксации начиная с 2014 года. Напомню,
был вопрос о том, что не заключались соглашения и были трудности с тем, чтобы
выписать постановление. Так вот, с 2012 года количество постановлений
увеличилось на 83 процента, взыскиваемость штрафов с 2014 года по 2017 год -
на 33 процента; количество ДТП в Москве с 2013 года по 2017 год уменьшилось
на 15 процентов, при этом на 40 процентов уменьшилось количество ДТП со
смертельным исходом; количество ДТП с пострадавшими там, где установлены
камеры видеофиксации, уменьшилось на 21 процент; количество краж и угонов в
Москве начиная с 2012 года уменьшилось на 34 процента. Это статистика.
Меня радует, что ни один законопроект не отрицает фото- и видеофиксацию, это
важно. Мы с вами идём вперёд, мы развиваемся. И, Ярослав Евгеньевич, я
радуюсь, когда еду по Горьковке в сторону дачи 100 километров и вижу, что там
увеличилось количество видеокамер, потому что это позволяет мне ехать в
нормальном потоке, и количество аварий даже за эти восемь лет сильно
уменьшилось.
Идём дальше. Уважаемый Вячеслав Иванович пять минут своего выступления
посвятил одной персоне, и мы мало что услышали о законопроекте, 40 секунд
всего это заняло. В чём его суть заключается? Наши коллеги предлагают создать
единый федеральный центр автоматизированной фиксации административных
правонарушений в области дорожного движения, то есть в регионах за их счёт
устанавливается видеосистема...
Я от фракции.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, добавьте время.
БЕЛЫХ И. В. ...собирается информация от Камчатки до Калининграда и
отправляется в единый центр, - о чём сказал Александр Владимирович, большое
спасибо ему, - после этого она обрабатывается, рассматриваются дела о
правонарушениях и только потом это возвращается в регионы. Возможно ли это?
Сейчас в Москве 1124 стационарных аппаратных комплекса видео- и
фотонаблюдения, более 500 мобильных, в день обрабатывается более 280 тысяч
административных материалов, которые получают в автоматическом режиме системы
фото- и видеофиксации, при этом примерная нагрузка на каждого сотрудника
составляет порядка 3600 указанных материалов, с учётом того что сотрудники
работают в две смены. Это какими же должны быть затраты, чтобы содержать штат
единого центра? Конечно, нужно говорить о больших затратах федерального
бюджета. Одно только расстояние: Дальний Восток - Калининград.
Дальше. Нераспространение персональных данных. Друзья мои, 152-й закон никто
не отменял, его действие распространяется на физических лиц и юридические
лица в части неразглашения персональных данных.
И наконец, аспект, о котором говорилось, - что можно отследить передвижение
спецтранспорта, отдельных лиц и так далее. Законопроект два года
отрабатывался силовыми структурами, сейчас найден консенсус, о котором мы
услышали в выступлении Александра Владимировича Горового.
Что предлагает правительство? Правительство предлагает эффективнее
использовать те системы, которые существуют в регионах. Да, по Бюджетному
кодексу действительно поступления от уплаты штрафов идут в региональные
бюджеты.
Сейчас я попробую ответить на те вопросы, которые задавали и Александр
Николаевич Шерин, и Сергей Владимирович, и Олег Анатольевич, и немножко
поправлю уважаемого мной Николая Васильевича Коломейцева. В 2014 году расходы
на установку и совершенствование системы видеофиксации составляли 10
миллиардов, точнее, 9,9 миллиарда, поступления штрафов в бюджет - 6,7
миллиарда; в 2015 году расходы - 11 миллиардов, поступления - 8,5 миллиарда;
в 2016 году расходы почти 12 миллиардов, поступления - 11,3 миллиарда, вы
правы. И в 2017 году, как сказал Александр Владимирович, поступления - 9,5
миллиарда, расходы - 13,8 миллиарда. Как без расходов мы будем
совершенствовать систему видеофиксации? Это невозможно! Это что касается
равенства или неравенства расходов и поступлений в бюджеты.
Ну и наконец, Москва действительно могла бы быть в этом плане пилотным,
экспериментальным проектом, и я благодарна Александру Владимировичу за то,
что после часового обсуждения законопроекта на заседании комитета сегодня в
его выступлении было высказано пожелание председателю нашего комитета о том,
чтобы задумались и другие регионы, где такая система существует.
Конечно, мы призываем поддержать законопроект, предложенный правительством.
Он разумен, он действительно направлен на эффективное использование тех
систем, которые созданы в регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Уважаемые коллеги, выступления у нас завершены.
Заключительное слово - Александр Владимирович Горовой.
Пожалуйста.
ГОРОВОЙ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я очень
уважительно отношусь к альтернативным точкам зрения по любым вопросам, над
которыми мы с вами вместе работаем в интересах россиян и гостей нашей страны.
Задержка с принятием этого федерального закона позволила провести широкий
диалог и с финансистами, и с депутатами разных уровней, и с федеральными
органами исполнительной власти. Я уже сказал, что мы хорошо понимаем свою
ответственность в части контроля и надзора за органами власти субъектов
Российской Федерации, которые будут осуществлять эти полномочия в случае
принятия данного федерального закона.
Основная причина его внесения, как я уже сказал, - это исключение
дублирования функций, для того чтобы все средства тратились на создание
системы предупреждения и профилактики, других причин сегодня нет. Снижение
аварийности показывает, что предупредительно-профилактические меры в рамках
этой системы дают очень высокие результаты, и это данные не только по Москве.
Я призываю всех депутатов независимо от того, как они проголосуют по этому
вопросу, посмотреть, что делается сейчас в их субъектах, в том числе и по
старой схеме. Вы узнаете, что сто процентов денег идёт в бюджеты субъектов
Российской Федерации, вы узнаете о поручении Президента Российской Федерации
- это я говорю для господина Нилова из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - чтобы
все эти средства зачислялись в дорожные фонды для приведения в порядок не
только федеральных дорог, которые относительно успешно поправляются в стране,
но и дорог, находящихся на балансе субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований. И мы вместе с вами, уважаемые коллеги, - хотя я не
хочу предвосхищать итоги голосования - будем вносить поправки по этому
вопросу в интересах всех участников дорожного движения, безусловно, с
приоритетом защиты их прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Заключительное слово - Вячеслав Иванович Лысаков.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Мне одной минуты будет достаточно.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Всё-таки я хочу уточнить,
что наш альтернативный законопроект получил положительные отзывы всех силовых
структур. Это первое.
Второе. Мы ещё раз увидели проблему, которую обнажила коллега Яровая:
фактически МВД отказывается от единого федерального защищённого программного
обеспечения и отдаёт всё на откуп регионам.
И третье. Я крайне обеспокоен - собственно, этим и вызвано появление
альтернативного законопроекта, - что в том случае, если сейчас большинство
проголосует за правительственный законопроект, мы ещё больше усилим
коммерциализацию организации обеспечения безопасности дорожного движения, и
всё это закончится серьёзным социальным напряжением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово Павлу Владимировичу Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я уже
высказался за первый законопроект, но также хотел бы добавить, что многие
моменты беспокойства, которые существуют в отношении возможности заключения
таких соглашений, можно снять. Чем? Тем, что если бы эти соглашения проходили
публичную экспертизу, проходили государственную регистрацию в Министерстве
юстиции и вступали в силу только с момента публикации, то... Собственно, вот
на это наш законопроект и направлен, и это касается не только КоАП, но и
вопросов земельных, экологических, водных, семейных и так далее. Я предлагаю
эти темы также обсуждать и призываю предлагать поправки к правительственному
законопроекту, который, я надеюсь, мы сегодня примем.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование вопрос 8.1 нашей повестки, проект федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с передачей части полномочий по рассмотрению дел об
административных правонарушениях в области дорожного движения органу
исполнительной власти столицы Российской Федерации города федерального
значения Москвы".
Включите режим голосования, результаты голосования не показывайте. (Идёт
голосование.)
Ставится на голосование вопрос 8.2, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
связи с созданием единого федерального центра автоматизированной фиксации
административных правонарушений в области дорожного движения государственной
инспекции безопасности дорожного движения".
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пожалуйста, покажите результаты голосования по вопросу 8.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 99 чел.22,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
304 - "за".
Покажите результаты голосования по вопросу 8.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
97 - "за".
Уважаемые коллеги, в первом чтении принят законопроект под пунктом 8.1,
набравший 304 голоса поддержки. Законопроект под пунктом 8.2 не принят.
Коллеги, если не возражаете, информация.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в соответствии с поручением Совета
Государственной Думы организован и будет проведён 12 декабря в 17.00
специальный семинар по модельному бюджету и методике расчёта трансфертов,
направляемых в региональные бюджеты из федерального бюджета. В связи с этим
просим руководителей фракций представить списки депутатов, заинтересованных в
посещении данного семинара, поскольку мы планируем, что он пройдёт в Минфине
(эту информацию мы уже завтра сможем уточнить), и надо понимать количество
тех, кто хотел бы принять в нём участие. Я повторяю: 12 декабря в 17.00.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я сейчас сделал распечатку и прошу учесть: по
2-му вопросу я воздержался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба секретариат учесть позицию коллеги Иванова
Сергея Владимировича.
Уважаемые коллеги, для информации: у нас в переходе между зданиями
открывается выставка "Технологические проекты Фонда развития
интернет-инициатив". Пожалуйста, если есть возможность, ознакомьтесь с
выставкой.
Объявляется перерыв до 12 часов 37 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 37 минут, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 37 мин. 38 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович через несколько минут подойдёт, а мы
начинаем "правительственный час".
Сегодня в рамках "правительственного часа" по теме "Об основных направлениях
реализации государственной политики в сфере охраны здоровья" выступает
министр здравоохранения Российской Федерации Вероника Игоревна Скворцова.
Вероника Игоревна, пожалуйста.
Прошу всех присаживаться, коллеги.
СКВОРЦОВА В. И., министр здравоохранения Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемый президиум, глубокоуважаемые
коллеги! Прежде всего позвольте поблагодарить вас за постоянное внимание к
вопросам здравоохранения, конструктивное сотрудничество в решении самых
значимых и сложных вопросов.
Главная цель, которая сегодня ставится перед системой здравоохранения
Президентом и Правительством Российской Федерации, - увеличение
продолжительности жизни населения страны за счёт снижения смертности. За
неполный 2017 год продолжительность жизни россиян достигла национального
исторического максимума - 72,6 года; с 2005 года она выросла на 7,2 года, у
мужчин - на 8,6, у женщин - на 5 лет. Общая смертность, по данным Росстата,
за десять месяцев 2017 года снизилась более чем на 2 процента, до 12,5 случая
на тысячу населения, то есть сохранено практически на 35 тысяч человеческих
жизней больше, чем годом раньше.
Произошло снижение смертности по всем основным причинам, в том числе
снизилась смертность от онкологических заболеваний. Особо необходимо отметить
уменьшение смертности от туберкулёза - более чем на 17 процентов за десять
месяцев, до 6,3 на тысячу населения. Благодаря выдвижению задачи борьбы с
туберкулёзом в рамках приоритетных государственных направлений за последние
восемь лет мы сумели снизить смертность от туберкулёза более чем на 66
процентов, а заболеваемость - более чем на 37 процентов. Это стало одной из
причин того, что Всемирной организацией здравоохранения нам было доверено
провести в Москве первую глобальную министерскую конференцию по борьбе с
туберкулёзом. Конференция успешно прошла в ноябре этого года, в ней приняли
участие 80 министров и представителей высокого уровня из более чем 120 стран.
По результатам десяти месяцев 2017 года материнская и младенческая смертность
также достигли самых низких за всю историю нашей страны показателей.
Младенческая смертность снизилась на 10,2 процента, до 5,3 на тысячу
родившихся живыми, и более чем в 2 раза по сравнению с 2005 годом. Более чем
в 2,5 раза снизилась и материнская смертность - до 10 на 100 тысяч по
результатам 2016 года, а по данным десяти месяцев этого года - уже 7,3 на 100
тысяч. Коллеги, в советское время этот показатель был 120, это просто для
того, чтобы мы вспомнили и сопоставили. Важный вклад в достижение столь
значимых результатов внесла формируемая по поручению Президента Российской
Федерации система перинатальных центров. В настоящее время введено в
эксплуатацию 20 новых перинатальных центров третьего уровня в 19 субъектах
Российской Федерации, общее их число достигло 82.
Здравоохранение вносит свой вклад в демографию не только за счёт снижения
смертности, но и через профилактику абортов и повышение доступности
экстракорпорального оплодотворения. Благодаря работе более полутора тысяч
созданных кабинетов и центров медико-социальной и психологической помощи,
открытых при женских консультациях и родильных домах, число абортов за пять
лет снизилось более чем на четверть, то есть почти на 250 тысяч в год. В 2016
году впервые было проведено почти 46 тысяч бесплатных для населения циклов
ЭКО, при этом эффективность ЭКО достигла лучших мировых показателей. В этом
году объём бесплатного ЭКО составит уже 65 тысяч случаев.
Приоритетным направлением работы министерства является обеспечение
доступности и качества медицинской помощи населению страны, в особенности на
селе и в отдалённых районах. Совместно с регионами нам удалось не только
остановить повальное сокращение маломощных медицинских объектов на селе, но и
увеличить их число до 50 тысяч. Только за девять месяцев 2017 года введено в
эксплуатацию 400 новых ФАПов и сельских врачебных амбулаторий, за 2016 год
новых было создано 585. Благодаря проведённому в этом году ремонту более 1,3
тысячи объектов сельского здравоохранения доля сельских медицинских
подразделений, требующих капитального ремонта, сократилась более чем на 20
процентов. Приобретено 55 мобильных диагностических комплексов для жителей
сельских населённых пунктов.
С 2015 года в нашей стране установлены предельные сроки ожидания разных видов
медицинской помощи в зависимости от их экстренности. На этой основе были
системно пересмотрены и утверждены требования к размещению медицинских
организаций исходя из численности населения и удалённости от ближайшей
медицинской организации. Создана и внедрена геоинформационная система,
включающая информацию обо всех 57 тысячах населённых пунктов страны, о
численности проживающего в них населения, транспортной инфраструктуре, а
также о 75 тысячах медицинских организаций и их обособленных подразделений.
Это позволило автоматизированно оценить реальную доступность медицинской
помощи для жителей каждого населённого пункта. На основании этого анализа был
составлен свод населённых пунктов, для жителей которых затруднён доступ к
разным видам медицинской помощи. В каждом регионе был разработан план
мероприятий по устранению несовершенств, который подписал губернатор или
глава республики и который выполняется, и если на начало 2017 года не хватало
более тысячи ФАПов и сельских врачебных амбулаторий, то на 1 декабря не
хватает 575 ФАПов.
Безусловно, сегодня пациенту важны не только доступность, но и условия
получения помощи: достойное отношение, внимание и теплота - то, что
традиционно свойственно российской медицине, поэтому большое значение мы
придаём созданию комфортной среды и атмосферы доброжелательности в
медицинских организациях.
С октября 2016 года реализуется совместный с государственной корпорацией
"Росатом" проект по совершенствованию системы оказания первичной
медико-санитарной помощи путём внедрения в повседневную практику поликлиник
так называемых лин-технологий, или принципов бережливого производства,
способствующих созданию пациент-ориентированной системы оказания медицинских
услуг и внедрению благоприятной среды. Эта фабрика процессов уже доказала,
что достаточно четырёх-пяти месяцев для каждой организации, чтобы разделить
потоки здоровых и больных пациентов, обеспечить комфортное и быстрое
прохождение диспансеризации, сократить время записи на приём в 5 раз, время
ожидания приёма у кабинета врача - более чем в 3 раза, увеличить время
непосредственной работы врача с пациентом почти вдвое. Сейчас в проекте
принимает участие уже 297 поликлиник из 40 субъектов Российской Федерации, до
конца года планируется включить в него не менее 300 поликлиник, а в первом
квартале 2018 года - 355 поликлиник.
Реализация проекта обеспечивает достижение основной цели - повышения
удовлетворённости населения качеством работы первичного звена
здравоохранения. В соответствии с решением президиума Совета по
стратегическому развитию и приоритетным проектам срок реализации данного
приоритетного проекта будет продлён до 2020 года, по поручению Президента
Российской Федерации он будет финансово поддержан как одна из мер
демографического развития.
За последние два года существенно обновлён парк санитарного автотранспорта в
регионах страны за счёт федерального бюджета: в 2016 году - на 37 процентов
по автомобилям скорой помощи класса "Б" со сроком эксплуатации свыше пяти лет
и на 19 процентов по реанимобилям, в 2017 году - почти на 30 процентов. В ряд
районов впервые в этом году направляются машины скорой помощи повышенной
проходимости на базе шасси "КамАЗа", прежде всего на Дальний Восток и в
Мурманскую область.
В рамках принимаемых мер по развитию доступности медицинской помощи в
отдалённых районах активно развивается санитарная авиация. В 2016 году в 49
субъектах Российской Федерации было выполнено свыше 18,5 тысячи вылетов и
эвакуировано более 22 тысяч пациентов, это на 11 процентов больше, чем в 2015
году. С 2017 года реализуется приоритетный проект "Развитие санитарной
авиации", в рамках которого в 34 регионах дополнительно выполнено почти 5300
вылетов, что позволило дополнительно эвакуировать 7264 пациента, в том числе
1500 детей, из них 512 детей в возрасте до года. Мы хотели бы поблагодарить
Государственную Думу и всех депутатов за поддержку продления срока реализации
этого проекта на ближайшие три года.
За период с 2011 года создана система экстренной специализированной
медицинской помощи, включающая 593 сосудистых центра, каждый из которых
состоит из двух подразделений - интенсивной кардиологии и острых нарушений
мозгового кровообращения, и более 1500 травмоцентров. Это позволило серьёзно
увеличить число пациентов с инсультом, получивших современную терапию
тромболизисом в период терапевтического окна (это первые четыре с половиной
часа), - в 30 раз, тех, кто получил нейрохирургическое лечение, - в 7 раз,
тех, кому было проведено стентирование коронарных артерий при остром
коронарном синдроме, - в 3 раза. В результате смертность от инсультов и
инфарктов миокарда снизилась с 2011 года на 54 процента и 13,5 процента
соответственно, от ДТП - на 27 процентов.
Значительно повысились и показатели оказания высокотехнологичной медицинской
помощи. Если в 2013 году ВМП была оказана 505 тысячам пациентов, то в 2016
году её получили в 2 раза больше пациентов, а за девять месяцев 2017 года
такая помощь была оказана уже 790 тысячам пациентов. При этом в 3,4 раза
увеличилось число кардиохирургических вмешательств, и в 2,5 раза увеличилось
число операций по эндопротезированию суставов. Сеть медицинских организаций,
оказывающих ВМП, расширилась в 3,7 раза, что приблизило помощь к пациентам.
Уважаемые коллеги, главной движущей силой системы здравоохранения являются
врачи и медицинские сёстры. Решению задачи по обеспечению здравоохранения
квалифицированными кадрами мы уделяем особое внимание. Реализация программы
"Земский доктор" с 2012 года позволила привлечь на село более 26 тысяч
молодых специалистов-врачей. С 2018 года мы планируем распространить действие
программы на города с населением менее 50 тысяч человек и включить в
программу фельдшеров с единовременной компенсационной выплатой в размере 500
тысяч в год. Спасибо вам за поддержку при рассмотрении бюджета.
В 2016 году число врачей - терапевтов и педиатров, работающих в амбулаторном
звене, впервые за последние годы увеличилось на 825 человек, а число
дефицитных узких специалистов - на 1668 человек, почти на 2 процента.
Привлекать и закреплять молодых специалистов на конкретных рабочих местах
позволил механизм целевой подготовки. За пять лет целевая подготовка по
программам специалитета возросла на 21 процент, на последипломном уровне - на
18 процентов, при этом эффективность целевой подготовки во всех регионах не
ниже 88 процентов.
Совместно с профессиональным сообществом разработано и утверждено 20
профессиональных стандартов для медицины и фармации, завершается подготовка
ещё 30 профессиональных стандартов для врачей и специалистов, которые лягут в
основу новых образовательных стандартов по программам ординатуры. В целях
обеспечения высокого уровня квалификации медицинских работников и
непрерывного повышения их профессионализма создан единый образовательный
портал для дистанционного обучения и выбора очных образовательных и
тренинговых программ, сегодня им пользуются более 270 тысяч врачей.
С 2016 года Минздравом поэтапно вводится новая система допуска к
профессиональной деятельности - аккредитация, основанная на независимой
оценке качества подготовки специалистов экспертами практического
здравоохранения по единым федеральным оценочным критериям. В этом году
первичную аккредитацию прошли около 32 тысяч выпускников-медиков. Впервые с
80-х годов в первичное звено сразу после окончания вуза трудоустроены более
3300 терапевтов и педиатров, это целевые 20 процентов всех выпускников по
этим профилям.
Важной задачей является обеспечение достойных условий работы медиков, включая
повышение уровня заработной платы и создание эффективных систем
стимулирования. По данным Росстата, с 2012 года среднемесячная зарплата
врачей, среднего и младшего персонала увеличена более чем на 48, 46 и 75
процентов соответственно. На эффективный контракт переведены уже 2,3 миллиона
работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, что
составляет 85,5 процента общей численности занятых в здравоохранении.
С учётом рекомендаций Минздрава регионы продолжили работу по
совершенствованию систем оплаты труда, ориентированных на увеличение доли
выплат по окладам в структуре зарплаты до 55-60 процентов. Количество
регионов с долей окладов ниже 30 процентов уменьшилось с 56 до 4, я хотела бы
назвать эти регионы: Мурманская, Кемеровская, Тверская области и
Краснодарский край. В этих регионах оклад составляет от 22 до 27 процентов,
что, естественно, приводит к дифференциации уровня заработных плат у
отдельных работников отрасли, но в целом произошло снижение дифференциации
зарплат у специалистов одного профиля и квалификации за последние четыре года
больше чем в 2 раза.
Создание современных условий труда невозможно без информатизации
здравоохранения. В июле был принят федеральный закон, закрепляющий создание
единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения,
введение электронного документооборота и телемедицины. На текущий момент
компьютерным оборудованием оснащено более 500 тысяч рабочих мест врачей. Как
я уже сказала, 270 тысяч из них работают уже на портале непрерывного
медицинского образования, 59 тысяч осваивают электронные образовательные
модули. Более 9 тысяч поликлиник и больниц, или 60 процентов их общего
количества, внедрили медицинские информационные системы. По поручению
Президента Российской Федерации к концу 2018 года все поликлиники и больницы
должны быть подключены к скоростному Интернету - это позволит снизить бремя
бумажной работы, перейти на электронные документы, включая электронные
рецепты и электронные больничные листы. До конца 2017 года дополнительно
будет подключено к оптоволоконным линиям около 3 тысяч объектов, в 2018 году
- ещё 11 тысяч объектов, всего 14 тысяч.
Совместно с экспертным сообществом разработаны нормативные документы,
регулирующие применение телемедицинских технологий. Активно создаются
вертикально интегрированные телемедицинские системы по основным медицинским
профилям, связывающие головные национальные медицинские исследовательские
центры с профильными региональными подразделениями; пилотно внедряются
интеллектуальные компьютерные программы анализа цифровых изображений.
Расширение применения телемедицины на региональном уровне существенно повысит
качество и доступность медицинской помощи.
Уважаемые коллеги, важным элементом доступности медицинской помощи является
лекарственное обеспечение. В целях сдерживания роста цен на лекарства в
перечень жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов дополнительно
включено 60 новых позиций, в результате перечень расширился до 699 МНН, или
31 тысячи торговых наименований. Это позволило снизить уровень розничных цен
в амбулаторном сегменте за десять месяцев текущего года на 1,3 процента по
всем стоимостным группам.
Совместно с государственной корпорацией "Ростех", Федеральным казначейством,
Федеральной налоговой службой и другими ведомствами разработаны и начали
работу в режиме опытной эксплуатации две информационные системы: система
государственных и муниципальных закупок лекарственных препаратов, которая
позволяет на основании всех заключённых государственными заказчиками
контрактов рассчитывать референтные цены по различным категориям лекарств и
выявлять отклонения, и система мониторинга движения лекарственных препаратов
с помощью их маркировки. С 2018 года обе системы будут запущены в
промышленную эксплуатацию и должны будут поэтапно распространиться на все
сегменты на территории страны.
Абсолютным приоритетом российского здравоохранения является профилактика.
Активные популяционные меры позволили значительно сократить потребление
табака и алкоголя, увеличилось количество лиц, активно занимающихся
физкультурой и спортом, правильно питающихся, расширилась вакцинация в рамках
национального календаря прививок. Впервые в этом году от гриппа вакцинированы
64,3 миллиона человек, или 44,5 процента нашего населения, в результате
эпидемии, начало которой прогнозировали в конце сентября текущего года, нет,
сейчас у нас заболеваемость ниже эпидемического уровня, зарегистрировано
только 55 случаев гриппа на всей территории страны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо.
За неполный текущий год бесплатные скрининги здоровья прошли 18 миллионов
взрослых и 22 миллиона детей. Благодаря активному онкоскринингу уже 55
процентов злокачественных новообразований выявляются на первой-второй
стадиях, что позволило снизить одногодичную летальность и существенно
повысить пятилетнюю выживаемость при злокачественных новообразованиях. Взятие
под контроль таких факторов риска, как артериальная гипертония и
гиперхолестеринемия, привело к тому, что в 2,5 раза и в 4 раза увеличилось
количество лиц, достигших целевых показателей, что, безусловно, сказывается
на развитии неинфекционных заболеваний. По оценкам ВОЗ, сделанным в конце
2016 года, наша страна вошла в тройку мировых лидеров по эффективности мер по
борьбе с неинфекционными заболеваниями.
Уважаемые коллеги, мы формируем национальную систему здравоохранения, в
которой и государственный, и частный сегменты имеют равные права, но у них
должны быть и равные обязанности перед пациентами и врачами. В настоящее
время мы реализуем свыше 100 проектов ГЧП, которые привлекли более 60
миллиардов рублей инвестиций. Доля частных медицинских организаций в
программе ОМС выросла с 7 до 29 процентов, это даёт дополнительные
возможности для пациентов.
Для содействия пациентам в реализации их права на медицинскую помощь с 2016
года в системе ОМС начал работать институт страховых представителей, и
сегодня уже 7,5 тысячи таких специалистов защищают права застрахованных.
И в заключение, дорогие коллеги, позвольте вас ещё раз поблагодарить за
понимание и постоянную совместную работу. Безусловно, нам многое предстоит
сделать, но если мы будем это делать вместе, мы достигнем поступательного
позитивного движения. Большое спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вероника Игоревна, присаживайтесь, пожалуйста.
Слово для выступления предоставляется аудитору Счётной палаты Александру
Васильевичу Филипенко.
ФИЛИПЕНКО А. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вероника Игоревна,
на мой взгляд, достаточно ёмко и подробно проинформировала о состоянии дел, о
ситуации в отрасли, о тех позитивных изменениях, которые происходят. По
возможности не повторяясь, учитывая, что подробные отчёты по проведённым нами
мероприятиям были вам своевременно отправлены, остановлюсь только на
отдельных сохраняющихся проблемах.
Так, в текущем, 2017 году имеются риски недостижения показателей госпрограммы
и указа президента № 597 в части повышения заработной платы медицинских
работников, а также показателей по снижению смертности населения.
Действительно, здесь очевиден прогресс, динамика, о которой говорила Вероника
Игоревна, но за 10 месяцев 2017 года смертность составила 12,5 случая на
тысячу жителей, что на 3 процента выше, как бы помягче сказать... ожидаемого,
запланированного показателя (и то, и другое по отношению к смертности не
очень корректно, но тем не менее таковы термины), и, к сожалению, превысила
рождаемость на 114 тысяч человек. То есть, безусловно, есть над чем работать.
Численность сельских жителей за три последних года сократилась более чем на
200 тысяч человек. На ситуации сказываются в том числе и проблемы с
доступностью медицинской помощи для населения. Реализуемые в течение
последних лет мероприятия по оптимизации системы здравоохранения, к
сожалению, сопровождаются сокращением числа медицинских организаций, в том
числе таких необходимых на селе учреждений, как поликлинические
подразделения, офисы врачей общей практики, врачебные амбулатории, в целом
сокращение произошло на 5 процентов, количество ФАПов сократилось на 400
единиц. Министр говорила о том, что было дополнительно сделано в
инфраструктуре за 2017 год, но она подтвердила, что пока тысячи с лишним
ФАПов не хватает на селе, а это, в свою очередь, сопровождается уменьшением
объёмов медпомощи и на селе, и в целом по стране.
Так, число посещений врачей за два последних года уменьшилось на
105 миллионов, из них на 86 миллионов по ОМС. Среди жителей села такое
сокращение только в ФАПах составило свыше 10 миллионов посещений. На фоне
сокращения круглосуточных стационаров впервые по итогам 2016 года отмечено
снижение числа случаев лечения в дневных стационарах. То есть ожидаемого
перераспределения, на которое все, наверное, рассчитывали - и авторы реформы,
и мы, - не произошло, а, по сути, происходит фактическое сокращение посещений
медучреждений, при этом должен отметить, что соглашения об оптимизации с
регионами за три прошедших года Минздравом не были пересмотрены. ФОМС
по-прежнему направляет субсидии в регионы, Минздрав утверждает нормативы
деятельности систем здравоохранения, однако регионы нередко, устанавливая в
рамках программ государственных гарантий плановые объёмы, в дальнейшем их не
исполняют.
По информации субъектов Российской Федерации, одна из причин снижения объёмов
медпомощи - это дефицит медицинских работников. О том, как решается эта
проблема, говорилось, не буду повторять. Однако вместе с тем могу
констатировать, что с 2014 года обеспеченность врачами снизилась на 4
процента, в стране не занято 115 тысяч врачебных должностей и 161 тысяча
должностей среднего медперсонала, коэффициент совместительства по-прежнему
составляет 1,4 должности на одного врача. Программа "Земский доктор",
безусловно, формирует позитивную динамику, однако пока она не решила проблемы
с обеспеченностью врачами на селе, которых в пересчёте на одного сельского
жителя в 3 раза меньше, чем на одного городского жителя.
Ежегодно растут, и существенно растут, объёмы высокотехнологичной помощи, о
которой тоже говорила Вероника Игоревна, однако на начало текущего года в
листе ожидания находилось свыше 104 тысяч человек. При этом хочу подчеркнуть,
что деньги в объёме почти 2 миллиардов рублей, которые были запланированы на
эти мероприятия, не были использованы и возращены в бюджет.
Как и в прошлом году, мы отмечаем несвоевременное принятие Минздравом ряда
нормативных правовых актов. Например, до настоящего времени не изданы
приказы, необходимые для недопущения на рынок недоброкачественных и
небезопасных лекарств, для приостановления обращения препаратов, по которым
Минздравом уже выявлены побочные реакции и новые противопоказания.
Производители, по сути, безнаказанно не вносят изменения в инструкции по их
применению, таким образом способствуя обращению на рынке лекарств, которые
создают угрозу здоровью населения, и Минздрав, имея все возможности и
основания отменить госрегистрацию таких лекарственных препаратов,
своевременно мер не принимает. Насколько помню, порядка восьмидесяти трёх,
по-моему, таких препаратов есть на сайте Минздрава, однако в течение почти
полутора лет конкретного решения по этим препаратам не принято.
По данным Росстата и Росздравнадзора, в 2016 году отмечено сокращение числа
лиц, обеспеченных льготными лекарственными препаратами, на 104 тысячи, более
чем на 2 миллиона снизилось количество выписанных льготных рецептов. Растёт
количество рецептов, находящихся на отсроченном обслуживании, по отчётности
за девять месяцев этого года их число превысило 15 тысяч. Кстати, только по
Смоленской области было отмечено 9,5 тысячи, что, безусловно, свидетельствует
о проблемах в части доступности льготных лекарств. Стоимость одного льготного
рецепта в 2016 году выросла на 25 процентов, что в том числе связано, по
нашему мнению, с ростом цен на лекарственные препараты в 2015-2016 годах в
среднем на 14 процентов. Для информации: в 2016 году на закупку лекарственных
препаратов израсходовано более 1,2 триллиона рублей, из них свыше 940
миллиардов - это личные средства граждан, что, кстати, на 7 процентов больше,
чем в предыдущем году.
Объёмы незавершённого строительства на 2016 год только по Минздраву выросли
почти в 6 раз, до 19 миллиардов рублей, по ФМБА - на четверть, до 24
миллиардов, по Роспотребнадзору - на 11 процентов, до 3,5 миллиарда. До
настоящего времени не завершены мероприятия по вводу тех важнейших объектов,
о которых говорила Вероника Игоревна, - перинатальных центров. Речь идёт о 12
объектах, которые до сих пор не введены и где, по нашему мнению, во всяком
случае по ряду из них, абсолютно точно есть риски в отношении их
своевременного ввода в текущем году. Как известно, по норильскому центру уже
принято решение о переносе его ввода почти на год, ну и так далее.
Всего за одиннадцать месяцев текущего года в сфере здравоохранения нами
выявлено нарушений на сумму свыше 81 миллиарда рублей, большинство из которых
связано с несоблюдением законодательства, - это в 4 раза больше, чем в
прошлом году. Должен сказать, что в результате принятых мер из возвратных
сумм (из тех, которые можно вернуть) 16 миллионов уже вернулись и в
федеральный бюджет, и в бюджет ФОМС. Кроме того, за текущий период в
отношении должностных лиц Минздрава и иных федеральных органов и организаций
выписано 14 протоколов об административных правонарушениях, которые
подтверждены судами; деньги выплачены.
В заключение хочу поддержать Веронику Игоревну в том, что решение тех
сложнейших задач, которые стоят перед здравоохранением, как важнейшей сферой
нашей жизни, при безусловно приоритетном значении и ведущей роли Минздрава, в
существенной мере зависит от того, насколько дружно, тесно, сплочённо все мы
будем работать - федеральные органы, субъекты Федерации и все смежники.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич. Присаживайтесь.
Переходим к вопросам представителей фракций.
Осадчий Николай Иванович, фракция КПРФ.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Вероника Игоревна, одна из составляющих успешного развития системы
здравоохранения на современном уровне - это своевременное обновление
медицинской техники и оборудования. Несколько лет назад в рамках нацпроекта
"Здоровье" по программам модернизации здравоохранения в медицинские
организации были закуплены и поставлены компьютерные томографы, оборудование
для МРТ, мобильные электрокардиографы и так далее, однако время прошло,
теперь эта техника стареет, изнашивается, ломается, заканчиваются сроки её
эксплуатации, а часть КТ и другой техники уже выходит из строя. Сейчас
готовится к утверждению государственная программа "Развитие здравоохранения"
на 2018-2025 годы - насколько в проекте этой программы отражена данная тема?
И если там этого нет, то почему? Ведь именно в этот период, который
наступает, закончатся все возможные сроки эксплуатации техники. Как
министерство собирается решать эту проблему, есть ли планы на этот счёт?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен, Николай Иванович. Спасибо.
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемый Николай Иванович, с 2016 года в рамках территориальных программ ОМС
начали формироваться нормированные запасы на обновление, закупку или ремонт
тяжёлого оборудования стоимостью более 100 тысяч рублей за единицу. В текущем
году нормированный страховой запас составил 10 миллиардов 587 миллионов 520
тысяч рублей. Эти ресурсы осваиваются регионами пока не в полном объёме, о
чём мы сообщаем соответственно руководителям регионов и руководителям
территориальных фондов ОМС. Это и есть основной ресурс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич, фракция ЛДПР.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Вероника Игоревна, к сожалению, долгое время наша страна оставалась
печальным лидером по распространённости туберкулёза. Как обстоят дела сейчас
и что делается министерством, чтобы решить эту проблему, улучшить ситуацию в
целом по этой проблеме?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемый Кирилл Игоревич, я на этом вопросе коротко остановилась в своём
выступлении. За восемь лет мы снизили смертность от туберкулёза более чем на
66 процентов, а заболеваемость - более чем на 37 процентов, сейчас мы
являемся абсолютными лидерами в мире по темпам борьбы с проблемой
туберкулёза.
У нас остаются два нерешённых вопроса. Первый - это люди с мультирезистентным
туберкулёзом, который требует особых подходов к диагностике и лечению. С 2016
года мы внедряем новую методологию оценки чувствительности микобактерий
туберкулёза к конкретному спектру препаратов, и с этого года, с 2017-го, мы
перевели на централизованный, федеральный уровень закупку этих препаратов для
самых сложных форм мультирезистентного туберкулёза. И второе, коинфекция:
туберкулёз и ВИЧ, над чем мы очень активно работаем. За один год мы увеличили
охват ВИЧ-инфицированных граждан бесплатной антиретровирусной терапией - уже
сейчас этот показатель составляет 46,5 процента, а два года назад, я напомню,
было 26 процентов, в прошлом году - около 39 процентов. Без дополнительных
ресурсов - тоже хотела бы обратить на это внимание - нам удалось за год
снизить стоимость курса лечения ВИЧ-инфицированного в 2 раза благодаря
импортозамещению и созданию вместе с Минпромторгом 16 производственных
площадок по производству собственных, российских антиретровирусных
препаратов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Карамышев Виктор Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, обеспечение сельских территорий
квалифицированными медицинскими специалистами остаётся одним из сложнейших
вопросов, который напрямую связан с доступностью медицинских услуг на
отдалённых территориях. Скажите, каковы перспективы по наполнению
медицинскими кадрами сельской местности? Каковы формы стимулирования? И какие
программы поддержки сейчас разрабатываются Минздравом?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопросы, уважаемый Виктор Николаевич.
Опять-таки я попыталась коротко остановиться на этом в своём выступлении.
Коллеги, хотела бы отметить, что в случае если численность жителей в
населённом пункте менее 2 тысяч, то там по всем нормативам располагается
фельдшерско-акушерский пункт и работает фельдшер, а если более 2 тысяч - речь
уже идёт о врачебной сельской амбулатории. За прошедший с 2012 года период
более 26 тысяч молодых врачей-специалистов пришли на село. Мы эту программу
изменяли из года в год: мы изменили возрастной ценз - сейчас это уже 55 лет;
мы распространили эту программу в сельской местности сначала на рабочие
посёлки, потом на посёлки городского типа, а со следующего года - на
моногорода с населением менее 50 тысяч человек. Кроме того, внесены такие
изменения: если женщина уходит в декретный отпуск, если мужчина призывается в
армию, то эти периоды приплюсовываются к сроку отработки в рамках программы
"Земский доктор". Поскольку регионы обращались к нам с просьбой рассмотреть
возможность включения фельдшеров в эту программу, мы в течение года пилотно в
31 регионе проводили подобные региональные программы и всё же пришли к
выводу, что необходимо включить фельдшеров в федеральную программу. Это тоже
будет сделано с 2018 года, причём предусмотрена единовременная выплата в
размере 500 тысяч рублей.
Изменилось также то, что мы перешли на новые государственные образовательные
стандарты высшего образования, и впервые в этом году выпускники после
аккредитации получат право работать в практическом здравоохранении в
должностях участкового терапевта, участкового педиатра, амбулаторного
стоматолога. В этом году 20 процентов выпускников - это те, кто учился по
программе целевой подготовки: шесть лет назад они поступили на обучение по
программе целевой подготовки. Они сразу выйдут в первичное звено, и это
большей частью решит проблему во многих регионах. Я хочу отметить, что у нас
сейчас уже под 60 процентов всего специалитета - это целевая подготовка. Наши
расчёты показывают, что в ближайшие два-три года мы полностью ликвидируем
дефицит в первичном звене в плане кадрового наполнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Епифанова Ольга Николаевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, мой земляк Михаил Ломоносов определял сбережение
народа как важнейшую задачу власти. Российские академики Моисеев и Казначеев
обращали внимание на крайне тревожную для России тенденцию в репродуктивной
сфере, прежде всего среди молодых людей фертильного возраста. К сожалению,
ЭКО и другие меры не решают полностью данную проблему. За рубежом этому
вопросу уделяется весьма серьёзное внимание: в США, например, реализуется ряд
государственных программ, прямо направленных на обеспечение жизнеспособности
американцев, на что выделены значительные ассигнования, в этих целях
фактически запущена программа генной паспортизации населения, и делается это
не только в США. История со сбором биоматериалов россиян в других странах
является лишним тому подтверждением. Без мониторинга и формирования
генетического ландшафта нашей страны, без реализации подготовленной ещё в
СССР программы эндоэкологической реабилитации нам не решить задачу укрепления
здоровья нации... (Микрофон отключён.)
СКВОРЦОВА В. И. Единственно, перед ответом непосредственно на вопрос хотела
бы сказать, что та фертильная яма, в которой мы оказались, связана не со
снижением репродуктивного потенциала нации, а с уменьшением числа женщин
репродуктивного возраста, что немножко по-другому ставит проблему. И
совершенно ясно, что ЭКО не является системной мерой для решения
демографических задач, это всего лишь способ помочь тем семьям, которые не
могут нативным путём зачать ребёнка.
Сегодня уважаемый аудитор Счётной палаты говорил о том, что, как бы мы ни
снижали смертность, мы не можем преодолеть ямы снижения рождаемости. Мы
смертность снизили на 35 тысяч, а рождаемость упала на 114 тысяч. Мы
стараемся увеличивать шаг и можем в рабочем порядке поделиться с вами
результатами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Журавлёв Алексей Александрович, пожалуйста.
ЖУРАВЛЁВ А. А., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемая Вероника Игоревна, у меня вопрос об эффективности работы ФОМС. Вот
мы смотрим программу "Время" - там каждый раз собирают средства на лечение
детей, а вы 2 миллиарда вернули в бюджет неизрасходованных, неэффективных. В
2016 году Счётная палата сказала, что 30 миллиардов было потрачено на услуги
посредников, то есть это нецелевое использование средств. Представляете, 30
миллиардов! Вы правда считаете, что ФОМС работает нормально? Он на своё
содержание тратит десятки миллиардов: квартиры какие-то им запланировано
покупать и так далее, а у нас средств на лечение людей не хватает! Вот
хотелось бы услышать ваше мнение.
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос, Алексей Александрович. Вы мне
позволяете, ответив на ваш вопрос, не отвечать на те реплики, которые
прозвучали.
Первое, что я хотела бы отметить. Тот прецедент, когда нам в ноябре
перечислили 10 процентов средств на ВМП по недоведённым исходно лимитам,
широко обсуждался во всех фракциях в Государственной Думе, и Минздрав заранее
предупреждал все фракции, что с учётом конкурсных процедур и необходимости
закупки эндопротезов, имплантов и так далее их невозможно израсходовать. Мы
просили: перенесите эти ассигнования на следующий год. Кто нам отказал в
этом? Нам отказала в этом Счётная палата, и в январе тут же сама предъявила
нам претензии, то есть по причине собственного отказа... Коллеги, на мой
взгляд, это абсолютно невозможно рассматривать в столь уважаемой аудитории -
надо деньги просто доводить вовремя, вот и всё! А нормативные акты у
Минздрава готовы, мы это делаем ежеквартально, уже поверьте мне. Это первое.
Второй момент. Мы вчера подробно на заседаниях фракционных групп обсуждали
вопрос, что когда по телевизионным каналам и радиоканалам объявляется сбор
денег на лечение какого-то ребёнка или какого-то взрослого с редким
заболеванием... Уважаемые коллеги, мы создали при Минздраве специальный
координационный совет, куда вошла 21 благотворительная организация, самые
крупные в нашей стране, у нас есть кодекс взаимодействия. Если они собирают
деньги по-честному на какого-то больного, то пусть согласуют с Минздравом,
может оказать государство бесплатную квалифицированную помощь этому человеку
или нет. Вот когда этого не происходит, всегда возникают сомнения в помыслах.
Вы посмотрите перечень заболеваний, в связи с которыми собираются деньги: на
лечение косолапости у ребёнка (которую мы 50 лет эффективно лечим) или на
лечение каких-то других нарушений... У нас нет очереди по ВМП, если людям
требуется ВМП: менее двух недель - для детей и менее трёх недель - для
взрослых, за исключением ведущих федеральных центров, куда люди сами
записываются, под расписку, потому что хотят только туда, - вот там
искусственно возникает очередь. Единственное показание, по которому мы сейчас
направляем за рубеж, - это трансплантация сердца и комплекса сердце - лёгкое
у детей. И мы надеемся, что после того, как мы вместе примем новый закон о
донорстве, который пять лет готовился, мы сможем это делать на территории
нашей страны, поскольку специалисты высочайшей квалификации у нас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Новиков Дмитрий Георгиевич, фракция КПРФ.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемая Вероника Игоревна, нехватка бюджетных средств прежде всего бьёт по
учреждениям здравоохранения третьего уровня. Средств, что зарабатываются
через ФОМС, катастрофически не хватает - хватает лишь на оплату коммунальных
услуг, на выплату зарплат, в общем, не особо на что хватает. В районных
больницах широко распространена практика приобретения пациентами и лекарств,
и расходных материалов при стационарном лечении.
С целью увеличения заработной платы в соответствии с майскими указами
президента в массовом порядке сокращается младший медицинский персонал, более
1200 должностей за последний год было сокращено, соответственно,
увеличивается нагрузка на врачей, на средних медицинских работников, и в
целом медицинская помощь становится всё менее доступной для граждан. Вы сами
насколько драматичной считаете эту ситуацию? Какие пути выхода видите? И
каков объём средств, выделяемых на сельскую медицину, из федеральных средств,
выделенных вообще?.. (Микрофон отключён.)
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Дмитрий Георгиевич, здесь могу с вами согласиться: на селе, как я
уже говорила, не все проблемы на сегодня решены, у нас до сих пор не хватает
почти 600 объектов сельской медицины, хотя в январе их не хватало более 1
тысячи, 1120 объектов с чем-то. Мы ежемесячно проводим анализ
геоинформационной системы, и я лично разговариваю с губернаторами, которые
подписали "дорожные карты", по поводу того, как они эту инфраструктуру будут
создавать. Это первое.
Второй момент. Для того чтобы облегчить положение ФАП, сельских врачебных
амбулаторий и даже маломощных участковых районных больниц, фактически во всех
регионах на их базе созданы филиалы ЦРБ, то есть они как бы включены в
структуру ЦРБ, что позволяет за счёт переорганизации ресурсов, которые
приходят в ЦРБ, увеличивать оплату и там, где они являются убыточными, в силу
того что недостаточное количество пациентов для обеспечения рентабельности.
На будущий год мы вносим дополнительные изменения, изменяем структуру тарифа
для маломощных сельских организаций, основываясь на подушевом принципе,
возвращаемся к подушевому принципу, что позволит нам и в районных больницах,
и в сельской врачебной амбулатории увеличить тарифы.
Что касается младшего медицинского персонала. Впервые в 2016 году мы создали
20 федеральных стандартов, профессиональных стандартов, и в рамках этих
профессиональных стандартов создали стандарт младшего медицинского работника
- младшей медицинской сестры и санитара, чётко прописали функциональные
обязанности. С этих позиций регионы пересмотрели сейчас, кто работал на этих
ставках, и выяснилось, что большая часть работавших абсолютно не
соответствовала этому профстандарту, они являлись, как правило, уборщиками,
которые вообще не были задействованы в оказании медицинской помощи
конкретному человеку. Поэтому часть этих сотрудников действительно
переведена, если это города, или в клининговые компании, или на другие
ставки, ну, фактически ставки уборщиков в медицинских организациях. Вот хочу
вам это сказать.
И по заработной плате, поскольку вы эту тему затронули. По оперативным данным
за октябрь, врачи вышли на 179 процентов от средней зарплаты по экономике,
средний персонал - на 90 процентов, младший персонал - на 68,5 процента. По
результатам квартала мы должны полностью выйти соответственно на 180, 90 и 80
процентов, над этим активно работаем, я лично провожу селекторные совещания
еженедельно со всеми регионами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич, фракция ЛДПР.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Вероника Игоревна, в продолжение темы сельской медицины. Есть одна
традиционная тема в здравоохранении, о которой говорят уже не один десяток
лет, - это привлечение врачей к работе в сельской местности. Вашим ведомством
в последние годы реализуется проект "Земский доктор" - даёт ли он результат?
Хотелось бы узнать, поскольку наши избиратели постоянно интересуются, на
какой стадии, как, что, почему? И хотелось бы узнать, какое развитие получит
проект в дальнейшем. И какие вы видите проблемы с привлечением среднего
медицинского персонала на село?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Игорь Андреевич. Больше
26 тысяч врачей уже пришли на село. На будущий год мы расширяем программу,
распространяем её действие на моногорода с населением менее 50 тысяч человек
и на фельдшеров, которые работают в сельской местности, с предоставлением им
единовременной выплаты в размере 500 тысяч рублей. Программа эффективная,
срок её действия будет продлён как минимум ещё на три года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аршинова Алёна Игоревна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, по инициативе Министерства здравоохранения был
разработан очень важный, хороший законопроект по маркировке лекарственных
средств. Конечно, мы его здесь поддержали, поскольку считаем важным, однако
хотели бы узнать следующее. Скажите, пожалуйста, что планирует предпринять
министерство, чтобы не допустить роста цен на лекарства, особенно на
лекарства дешёвого сегмента? Ведь ими пользуются в том числе и малоимущие,
пенсионеры, речь о таких лекарствах, как, например, активированный уголь,
анальгин, валидол. Производители говорят, что маркировка увеличит их
себестоимость в разы, а случаев их подделки и нелегального ввоза из-за
границы не зафиксировано. Может быть, вообще не стоит маркировать
лекарственные средства именно этого сегмента или в крайнем случае отложить
маркировку?
СКВОРЦОВА В. И. Большое спасибо за вопрос, уважаемая Алёна Игоревна. Уже в
пилотном режиме этот проект позволил за месяц открыть 12 уголовных дел, и
практика свидетельствует, что маркировка нужна не только для дорогостоящих
лекарств. Мы выявили случаи перепродажи, вторичного вброса на рынок
препаратов, которые государство бесплатно поставляет в регионы по программе
"Семь нозологий", а также случаи нарушения в низком стоимостном сегменте -
речь идёт о растворах, которые вводятся инфузионно, внутривенно, это дешёвый
сегмент, цена до 50 рублей, и здесь нарушения приводят к тяжелейшим
расстройствам у пациентов.
Что я хотела бы отметить? Мы реализуем этот проект вместе с Федеральной
налоговой службой и с Министерством промышленности и торговли. Устройства для
маркировки, которые должны быть установлены на производстве, стоят от 4
миллионов рублей в том случае, если это неинтенсивная линия, для интенсивных
линий максимальная стоимость - двести с небольшим миллионов. Мы с
Минпромторгом произвели расчёты с учётом самой высокой цены, например, мы
просчитали для наших заводов "Нижфарм": необходимо увеличить стоимость
лекарств на 55 копеек, если они хотят вернуть средства за три года, а если за
пять лет, то на 33 копейки. Это будет совсем незначительное повышение,
которое стоит того, так как обеспечит потребление безопасных препаратов.
Мы изучили международный опыт, и наше видение таково, что желательно в
течение ближайших трёх лет распространить действие этого проекта на всю
территорию. Если мы будем затягивать, это может привести к деформации
проекта, это показывает опыт и Италии, и других стран. Мы очень хотели бы,
чтобы вы нас в этой, так сказать, идеологии поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А. Уважаемая Вероника Игоревна, ежедневно на дороги России выходит
до 600 тысяч автобусов, до 5 миллионов большегрузов, которые, даже если они
не перевозят опасные грузы, всё равно являются самыми опасными участниками
движения. В результате ДТП с их участием мы ежедневно несём колоссальные
потери на дорогах. Для осуществления ежедневного дорейсового, послерейсового,
а желательно и в течение рейса, контроля за состоянием здоровья водителей
нужны десятки, даже сотни тысяч дополнительных специалистов, врачей,
фельдшеров. В то же время во многих странах мира уже существует возможность
тестирования состояния здоровья водителей с помощью телемедицины. Мы ждали
принятия закона... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд добавьте.
Завершайте вопрос.
НИЛОВ О. А. Сейчас и Минтранс, и транспортники России просят вас
активизировать эту работу, создать рабочую группу и принять все
необходимые... (Микрофон отключён.)
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое, я поняла вопрос.
Уважаемый Олег Анатольевич, мы с вами абсолютно согласны. В законе прописаны
рамочные нормы, сейчас уже подписан приказ Министерства здравоохранения с
достаточно чёткими регламентациями в области телемедицины, и мы с
удовольствием создадим такую группу. Считаем, что ваше предложение
чрезвычайно перспективно. Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Вероника Игоревна, всё-таки ключевым остаётся вопрос
финансирования: 4,1 процента ВВП на будущий год, 3,8 процента ВВП на 2020-й.
ВОЗ говорит о минимальном уровне 6 процентов. Как в этих условиях обеспечить
современное здравоохранение, по вашему мнению, и возможно ли это?
И второй вопрос касается социально значимых заболеваний, с которыми борются
не так эффективно, как с туберкулёзом: речь идёт о ВИЧ-инфекции, к сожалению
прогрессирующей - уже более 1 миллиона инфицированных, и о хронических
гепатитах с их последствиями и осложнениями. Какова ситуация на данном
направлении?
СКВОРЦОВА В. И. Большое спасибо за вопрос, уважаемый Алексей Владимирович.
Если можно, я начну с конца. Вы правы в том, что язва отечественного
здравоохранения - это ВИЧ-инфекция и СПИД. Мы оказались в очень коротком
перечне стран, в которых эта инфекция распространяется до сих пор, но после
того, как в октябре 2015 года Дмитрий Анатольевич Медведев провёл специальное
заседание правительственной комиссии по этому поводу, в 2016 году мы приняли
государственную стратегию по борьбе с ВИЧ-инфекцией и очень широко подключили
всё гражданское общество - общественные фонды, СМИ и так далее. Чего мы
добились?
В прошлом году у нас впервые в 2 раза, даже в 2,5 раза снизился темп
распространения ВИЧ-инфекции, он составил всего 4 процента, соответственно,
годом раньше это было 10 процентов, а до того - 12 процентов. Это первое.
Второе. Мы почти прекратили вертикальную передачу: от ВИЧ-инфицированных
мамочек рождается всего 1,7 процента ВИЧ-инфицированных детей, а 98,3
рождаются здоровыми, здесь у нас очень хорошее развитие и мы очень
положительно звучим в мире. Мы сумели в этом году благодаря вашей поддержке
централизовать на федеральном уровне закупку препаратов антиретровирусного
ряда и фактически при тех же финансовых ресурсах снизили стоимость одного
курса в 2 раза, благодаря этому увеличили охват до 46 процентов.
Третье направление. Мы провели в прошлом году 32 миллиона бесплатных
тестирований. Нам необходимо не снижать широту тестирования и информирования
населения и увеличить охват лечением по всем нормативам Организации
Объединённых Наций и ВОЗ до 90 процентов к 2020 году, для этого на будущий
год нам надо хотя бы 60 процентов достичь, и мы в этом направлении идём. И
конечно, понадобятся ресурсы, этот вопрос активно обсуждается.
Что касается в целом финансирования. Коллеги, конечно, хотелось бы, чтобы
ресурсов было больше, по мере развития здравоохранения в любой стране
увеличивают ресурсы на эти цели, и мы увеличиваем. Мы провели анализ: по
сравнению с 2000 годом объём средств в фонде ОМС увеличился в 22,5 раза, а
всего на здравоохранение - в 13,5 раза. Правда, регионы увеличили выделяемые
средства только в 5 раз, но федеральный сегмент очень сильно увеличился, и мы
каждый год увеличиваем. На будущий год, как уже говорилось, на 22 процента
увеличивается субвенция, это позволит, скажем, только для лечения
онкологических заболеваний на 80 процентов увеличить средства на
химиотерапию, и мы будем жёстко контролировать - здесь Михаил Альбертович
присутствует, - чтобы регионы эти деньги тратили адресно, а также на 65
процентов - на стационар.
Мы пытаемся решать эти задачи - помогайте нам, чтобы выделялись необходимые
ресурсы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курдюмов Александр Борисович, фракция ЛДПР.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Вероника Игоревна, добрый день! Часто люди едут в Москву лечиться, потому что
знают, что здесь лечат по-другому, что здесь другие подходы. Что делается
министерством для того, чтобы, например, на Камчатке лечили так же или, может
быть, даже лучше, чем в Москве?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемый Александр Борисович, это важнейшая задача, которую мы перед собой
ставим. Для этого мы впервые за всю историю нашей страны с 2012 года
создавали национальные клинические рекомендации, под которыми подписалось
медицинское сообщество, состоящее из более чем 7 тысяч ведущих профессоров
более чем 60 медицинских профилей. Эти клинические рекомендации утверждены, и
на их основе создан электронный рубрикатор как система помощи в принятии
решений. Он встроен в автоматизированные рабочие места врачей и позволяет по
очень удобной поисковой системе, по ключевым словам и графологическим
структурам быстро выводить на экран необходимые алгоритмы диагностики,
лечения и так далее.
На основе клинических рекомендаций разработаны критерии оценки качества
медицинской помощи. Они утверждены нормативно приказами Минздрава,
зарегистрированы в Минюсте и легли в основу регламента Росздравнадзора по
проверке качества медицинской помощи. Мы шаг за шагом идём в этом
направлении, и наша позиция: где бы человек ни получал медицинскую помощь,
она должна быть только эталонного уровня. Именно поэтому мы создали
трёхуровневую систему здравоохранения, и больные с жизнеугрожающим состоянием
не должны лечиться рядом с домом, если это не сосудистый центр и не
травмоцентр, где летальность 15 процентов и 90 процентов соответственно. Вот
в этом и есть разница, это и заставило нас видоизменять структуру системы,
для того чтобы каждый мог попасть туда, куда ему нужно и где ему окажут
качественную помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соломатина Татьяна Васильевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Вероника Игоревна! Наша фракция, готовясь к данному
"правительственному часу", выступила с инициативой провести обсуждение данной
темы в региональных парламентах и также направить нам сюда те вопросы,
которые волнуют наших граждан. Сегодня мы задаём вам вопрос, который волнует
людей в большинстве регионов, но сформулирован он был нашими коллегами из
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Законодательной Думе Томской области. С учётом
положительного опыта реализации на территориях субъектов Российской Федерации
федеральной программы развития перинатальных центров, о которой вы говорили,
планирует ли Министерство здравоохранения Российской Федерации разработать
программу по развитию системы оказания медицинской помощи детям в рамках
строительства многопрофильных детских больниц?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос, уважаемая Татьяна Васильевна.
Конечно, мы планируем. Ещё в 2013 году мы создали такую программу и
просчитали для каждого региона потребность в многопрофильных детских
больницах. У нас до сих пор девять регионов не имеют областных и краевых
детских больниц, довольно высокий износ городских и других детских больниц -
всё это нам известно. Данные программы разработаны, и я думаю, что пошагово
они будут обязательно внедрены. Вы слышали, что Президент Российской
Федерации поддержал выделение ресурсов на облагораживание и модернизацию
детских поликлиник на три года, и я полагаю, что, если будет эффект в случае
поликлиник, следующая программа, безусловно, будет по детским больницам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вероника Игоревна, много обращений по поводу оперативности работы службы
скорой медицинской помощи. Буквально на днях произошёл вопиющий случай в
Свердловской области, в городе Артёмовске: бригада скорой помощи не приехала
к человеку с инсультом, он сам отправился в другой город, в Алапаевск, пришёл
в больницу, где скончался под лестницей, и там тело пролежало двое суток.
К вопросу об оперативности оказания скорой медицинской помощи. В программе
госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи отсутствует
такой критерий доступности и качества медпомощи, как время прибытия бригад
скорой медицинской помощи. Именно критерий! Норматив есть, целевой показатель
есть - 20 минут, но при оценке доступности и качества медпомощи это как
критерий не учитывается.
Вопрос: рассматривает ли Министерство здравоохранения возможность включения
данного критерия в программу государственных гарантий бесплатного оказания
гражданам медицинской помощи?
И особая просьба разобраться с этим случаем в Свердловской области, когда
человек скончался в больнице и двое суток его тело пролежало под лестницей,
никто не обращал внимания.
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос. Уважаемый Дмитрий Александрович,
хочу пояснить, что в программе государственных гарантий, которая ежегодно
принимается постановлением Правительства Российской Федерации, один из
основных показателей - это как раз время доезда скорой медицинской помощи, он
никуда не делся, и в настоящее время на подписи у Дмитрия Анатольевича уже
лежит программа на 2018 год, где тоже этот показатель есть. Более того, этот
показатель включён в регламент Росздравнадзора, в связи с чем и
территориальные органы, и центральный аппарат Росздравнадзора проверяют время
доезда и работу диспетчерских служб скорой помощи.
Что касается того вопиющего случая, о котором вы рассказали, обещаю вам самым
жёстким образом в этом разобраться. Здесь присутствует Михаил Альбертович, он
всё слышал - считайте, что я при вас даю ему поручение разобраться, и мы вам
доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вероника Игоревна. Присаживайтесь.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, нам сегодня предстоит рассмотреть один из
самых больных вопросов. Это не столь любимая и часто обсуждаемая тема, как
Трамп, или санкции, или то, что только недавно мы с вами обсуждали, -
иностранные агенты, - но я вас уверяю, что она волнует наших граждан гораздо
больше, чем всё перечисленное.
Вероника Игоревна отчиталась об успехах отечественного здравоохранения - к
большому сожалению, не всегда наши избиратели видят эти самые успехи. Более
того, в условиях того финансирования, которое сегодня есть, - а я напомню
цифры: 4,1 процента ВВП в следующем году и 3,8 процента ВВП к 2020 году -
обеспечить современный уровень медицинской помощи невозможно, даже если все
средства, каждый рубль будет потрачен крайне эффективно. Примеров этому море:
на сегодня в Российской Федерации, к сожалению, выполняется в 2 раза меньше
операций стентирования и АКШ, чем это делается в Европе; на сегодня только 10
процентам наших граждан доступны современные лекарственные препараты и
лечение при гипертонической болезни; дай бог, если 10 процентов получают
сегодня современную таргетную терапию в онкологии, - а всё это показатели
развития практически во всех отраслях здравоохранения, показатели развития
самого здравоохранения и самой медицины.
Сама программа государственных гарантий, на которую ссылалась Вероника
Игоревна, на которую принято ссылаться, на сегодня остродефицитная. Да, этот
дефицит прячут различными способами. Я представлю соответствующий документ
прокуратуры Ульяновской области - это такой маленький модельный регион, где в
2017 году за счёт занижения соответствующих выплат наши региональные власти
умудрились 2 миллиарда спрятать, точнее, уменьшить на эту сумму дефицит
региональной программы государственных гарантий.
Из-за крайне низкого тарифа, особенно на уровне ЦРБ, а это наши сельские
больницы, сегодня (и об этом было сказано, я анализировал бюджеты тех самых
больниц) невозможно выплатить ничего, кроме зарплаты, налоговых начислений и
коммуналки, - всё! Всё остальное - лекарства, расходные материалы и прочее -
фактически переложено на плечи больных. Это стало правилом, сегодня в наших
больницах больные покупают за свой счёт лекарства, расходные материалы, а в
некоторых местах даже ещё и бельё вынуждены с собой приносить, потому что
денег в сельском здравоохранении на уровне ЦРБ, на уровне больниц третьего
уровня нет - катастрофически нет! И дело здесь и в низком тарифе, и в том, о
чём говорила Вероника Игоревна, - неумении регионов рассчитывать эти самые
тарифы. Я готов поучаствовать в таком расчёте, но я абсолютно убеждён: это
сделать сегодня невозможно. Итог тоже известен: 500 миллиардов рублей - это
только сложившиеся на сегодня долги наших государственных медицинских
учреждений, которые продолжают расти из-за недофинансирования. Оборудование,
приобретённое в рамках и национального проекта и модернизации, действительно
сегодня начинает выходить из строя, массово выходить из строя, и тех 10
миллиардов, которые предусмотрены как резерв в Федеральном фонде
обязательного медицинского страхования и которые предназначены не только на
оборудование, крайне недостаточно для того, чтобы массово менять это
оборудование. Проблема разрастается как снежный ком, и без соответствующей
программы мы её не решим.
Следствие безденежья и пресловутой оптимизации - это сокращение сети
учреждений, часто без учёта реальных потребностей, когда на 10 тысяч
населения по нормативу остаётся одна скорая, а площадь района 100 на 100
километров, - естественно, эти бригады не смогут успеть доехать туда, куда
нужно, даже если и населения не так уж много. Это и упомянутая сегодня
знаменитая история с санитарками: 120 тысяч (я уточню цифру) человек за два
года были уволены и переведены на ставки уборщиц! И к сожалению, в моей
родной области сегодня в одном из ведущих лечебных учреждений уборщицы
работают в оперблоке, в экстренном приёмном отделении, в хирургических
отделениях, работают с кровью, с биологическими жидкостями, с
ВИЧ-инфицированными больными - их функции никак не поменялись, но для того,
чтобы вывести их из состава медицинских работников, уложиться в указы
президента, их оттуда перевели. Я повторю: по стране это 120 тысяч.
Что касается ВМП, её доступности. Один небольшой пример: сбор денег на так
называемые окклюдеры. Есть современная технология лечения врождённых пороков
сердца у детей, две тысячи операций в год проводятся в России, так вот тысяча
- за счёт ВМП и тысяча - за счёт сборов, о которых мы говорили, когда
граждане вынуждены собирать деньги на эти самые окклюдеры. И вопрос не связан
с каким-то одним медицинским учреждением, вопрос в том, что на сегодня только
половина финансируется из бюджета, а другая половина - за счёт граждан. Это
позор, по большому счёту, когда даже для детей при отработанной технологии мы
вынуждены сегодня собирать средства граждан!
Крайне тяжёлая, ещё и усугубляющаяся с каждым годом ситуация сложилась в
части льготного лекарственного обеспечения. Мы уже разбирали этот вопрос, я
опять вынужден к нему вернуться. Из-за недофинансирования дефицит
лекарственного обеспечения федеральных льготников на будущий год составит
минимум 50 процентов: 40 миллиардов рублей - вдумайтесь в эту цифру! Из-за
недофинансирования лекарственного обеспечения на уровне регионов дефицит
приближается к 30 миллиардам рублей, 10 миллиардов из них - это то, чего не
хватает для лечения орфанных заболеваний, то, что мы с вами так и не
рассмотрели, не решили этот вопрос. В регионах этих денег нет, а больные
есть. Ситуация патовая, правда, Росздравнадзор и министерство продолжают
"радовать" нас прекрасной статистикой, что всё хорошо. За первое полугодие
2017 года отчитались, что в Ульяновской области всего 40 рецептов - я не
ошибся - из 170 выписанных находятся на отсроченном обеспечении. Так, для
понимания: в одной аптеке я нашёл 60 рецептов сразу, будучи на территории в
региональную неделю, буквально вот на прошлой неделе. Больные пачками
приносят необеспеченные рецепты! Вместо того чтобы получать объективную
картину - а это сегодня возможно за счёт региональных информационных систем,
Росздравнадзор сегодня имеет возможность получить объективную картину,
сколько выписано и сколько обеспечено, - мы опять получаем липовые отчёты,
где все радуют друг друга. Видимо, всем выгодно иметь причёсанную картину: и
Минздраву федеральному, и региональному, ну и, собственно, Росздравнадзору, -
невыгодно только людям, которые остаются без положенных лекарств и вынуждены
тратить на них последние деньги.
Даже имеющиеся финансовые средства, к сожалению, тратятся не столь
эффективно, как хотелось бы. Колоссальные диспропорции: в России существуют и
современные европейские центры с новейшими технологиями, и фактически
больнички прошлого века, где нет инфраструктуры (это стало открытием для
главы Счётной палаты Голиковой), где нет порой необходимых коммунальных
услуг. И в этих условиях мы продолжаем кормить страховые компании, которые
фактически не выполняют никакой своей функции, не несут никаких страховых
рисков, - мы продолжаем перечислять им от 25 до 50 миллиардов рублей ежегодно
по разным схемам. Посредник - паразит, но мы продолжаем в условиях крайне
скудного финансирования их со своей стороны поддерживать.
Как решается проблема вот этого острого недофинансирования, во что это всё
выливается? А выливается в то, что сегодня 35 процентов объёма медицинской
помощи, которая оказывается на территории Российской Федерации, оказывается
за счёт средств самих граждан, - 35 процентов! Если ситуация не будет
меняться, к 2025 году это будет уже 50 процентов. Свои собственные средства
граждане вынуждены тратить не только на какие-то там особые условия, а именно
на те же услуги, которые предусмотрены в программе государственных гарантий,
но которые они не могут получить в силу вот этих причин, о которых мы
говорим. Мы прячем голову в песок, делая вид, что у нас всё нормально. Нет,
не нормально! Этих денег действительно не хватает. Если говорить о
медицинской помощи, которая должна оказываться в соответствии с программой
государственных гарантий, то мало того, что программа государственных
гарантий дефицитная, ещё раз говорю, и не покрывает всех потребностей, так
ещё и в самой системе нашего государственного здравоохранения - и это
официальная статистика за 2016 год - рост количества платных услуг составил
30 процентов. О чём это говорит, я думаю, вам понятно. И это в официальной
государственной медицине рост составил 30 процентов, порядка 40 миллиардов за
один год!.. Если ситуация не поменяется, мы что, и дальше будем продолжать
закрывать глаза на существующую и усугубляющуюся проблему?!
С учётом всего сказанного можно констатировать, что Правительство Российской
Федерации при посредничестве Минздрава - который, я надеюсь и верю, всё-таки
делает всё возможное и зависящее от него, - к сожалению, твёрдо взяло курс на
ликвидацию социального обязательства государства в части бесплатной
медицинской помощи. Пошли разговоры о необходимости некоего софинансирования
со стороны граждан, об ограничении количества вызовов скорой, количества
госпитализаций, и это, кстати, предложение профильного НИИ при Минздраве
Российской Федерации.
Фракция КПРФ не может согласиться с таким подходом. Здоровье - это самое
ценное, что есть у человека, и ставить здоровье в зависимость от
платёжеспособности гражданина в современном государстве неверно и даже
преступно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Сергей Иванович Фургал.
ФУРГАЛ С. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Вероника Игоревна, уважаемые коллеги!
Действительно, сегодня мы разбираем вопрос, который беспокоит, наверное, всё
население больше, чем спорт, больше, чем Трамп, и больше, чем всё остальное.
Человек, рождаясь и умирая, проживая свою жизнь, так или иначе сталкивается с
людьми в белых халатах, то есть мы постоянно сталкиваемся с медициной.
Нужно, конечно, отдать должное: действительно, в последнее время у нас
снизилась смертность; действительно, увеличилась продолжительность жизни;
действительно, уровень детской смертности снизился, достигнуты очень хорошие
результаты - по снижению уровня детской смертности мы вышли на самые высокие
показатели в мире; действительно, у нас есть улучшения в здравоохранении. Но
нельзя не остановиться на тех проблемах, которые сегодня стоят перед нами, а
проблемы эти застарелые, тянутся ещё с 90-х годов, и по сегодняшний день они,
к сожалению, очень плохо решаются.
Давайте рассмотрим такой фактор: сегодня сократилась смертность вроде как
всего населения, продолжительность жизни увеличилась, но, если возьмём мужчин
в возрасте от 20 до 45 лет, мы увидим, что их смертность очень значительно
увеличилась. Я понимаю, что это, наверное, не медицинский вопрос, а больше
социальный вопрос, но хотелось бы на этом заострить внимание и сказать: раз
мы говорим сегодня об охране здоровья, значит, нам нужно говорить не только о
лечении больных, но и обо всех аспектах охраны здоровья. Считаю необходимым
передать в ведение Министерства здравоохранения контроль и за продуктами
питания, и за водой, и за тем, чем мы дышим, поскольку все эти факторы так
или иначе влияют на наше здоровье.
Сегодня уже много говорили о пресловутой первичной медицинской помощи. Ну, я
хотел бы вернуться немножко назад и напомнить всем 93-й год. Все, кто работал
в системе здравоохранения в 93-м году, наверное, помнят, как к нам в больницы
приходили посланцы и говорили: проголосуйте за систему ОМС, это будет
дополнительное государственное финансирование, соответственно, увеличатся
зарплаты, улучшится медицинская помощь. Ну и врачи голосовали, все дружно
хлопали и говорили ура. Что произошло дальше? А дальше всю ответственность за
содержание лечебных учреждений перекинули на региональные бюджеты, а так как
региональные бюджеты всё-таки сегодня достаточно бедные, то мы так или иначе
заставили наших губернаторов и наше руководство сокращать и оптимизировать
лечебные учреждения. Как это началось в 90-е годы, так, к сожалению,
продолжается и по сегодняшний день. У нас сложилась катастрофическая
ситуация, при которой, с одной стороны, мы строим фельдшерско-акушерские
пункты, мы вроде как восстанавливаем участковые больницы, с другой стороны,
как "оптимизация" шла, так она и идёт.
Вот маленький пример такой "оптимизации". Знаменитый Ханты-Мансийский
автономный округ, где в очередной раз в октябре текущего года произошла
серьёзная авария на трассе Ханты-Мансийск - Нефтеюганск с большим количеством
пострадавших. Люди, лежавшие на земле с открытыми переломами, с открытыми
травмами, вызывали скорую помощь, а так как там единственный трассовый
медицинский пункт, обслуживающий аварийный участок, был закрыт, люди звонили
в ближайшую больницу. Через полтора часа пришла единственная машина скорой
помощи - понятно, что кому-то была оказана медицинская помощь, один человек
был госпитализирован, остальным предложили подождать медицинскую помощь. Это
вот такой маленький пример того, к каким результатам приводит "оптимизация"
на селе. Лечебное учреждение на селе следует рассматривать только как
лечебное учреждение или и как социальное учреждение? Всё-таки я думаю, что
нужно рассматривать как социальное, потому что если на селе сегодня нет
медицинского пункта и если на селе нет школы, то и села в результате тоже не
будет.
Немножко остановлюсь на лекарственном обеспечении. Понятно, что у нас есть и
фальсифицированные лекарства, и другие проблемы с лекарственным обеспечением,
но я хотел бы остановиться на двух проблемах.
Что касается орфанных заболеваний, мы все знаем, что в перечень внесено
порядка 200 орфанных заболеваний, которые признаны у нас в Российской
Федерации, лечение семи из них финансируется за счёт средств федерального
бюджета, всё остальное - за счёт средств региональных бюджетов. В результате
из месяца в месяц, из года в год мы в регионах наблюдаем такую картину: как
только наступает сентябрь, в лучшем случае - октябрь, исчезают льготные
лекарства, особенно инсулин. А что такое инсулин для больных сахарным
диабетом, никому объяснять не надо. Это большая проблема.
Не хотел бы останавливаться на проблемах оказания скорой медицинской помощи,
здесь уже многое было сказано по поводу её "оптимизации" и того, к чему это
привело, хотел бы остановиться на такой проблеме, как нехватка врачей на
селе. Да, мы приняли закон, хороший закон об исполнении программы "Земский
доктор", вроде бы программа хорошо работает и люди поехали. Но возьмём для
примера Дальний Восток, где проживает 6 миллионов человек: мы вводим
программу "Земский доктор", а в результате что получаем? В одном городе был
врач, в другом населённом пункте не было врача, из этого города врач переехал
в населённый пункт, и теперь в населённом пункте врач есть, а в городе его
нет. Картина даже ещё хуже: врач ведь может и уехать с Дальнего Востока на
другие территории, чем люди активно и пользуются. Я считаю, что было бы
правильно всё-таки разработать такую программу, как "Земский доктор Дальнего
Востока", потому что те мигранты, которые приезжают на Дальний Восток, не
могут заменить врачей и медсестер, "Земский доктор" по сути программа очень
хорошая, но на территории Дальнего Востока она не действует никак.
Хотел бы немножко остановиться на системе образования. Я очень часто слышу,
так сказать, положительные реляции о том, что с этого года у нас не будет
больше интернатуры и все молодые специалисты пойдут работать врачами. Но мне
бы хотелось заострить внимание на следующем моменте: молодой специалист,
который сразу после шестого курса поедет работать врачом в сельскую
местность, в поликлинику, не имея опыта, получает полную ответственность. То
есть молодой специалист, пришедший на работу, несёт полную ответственность,
при этом у него нет ни руководителя, ни наставника, который был бы официально
за ним закреплён, и возникает вопрос: не приведёт ли это в дальнейшем к тому,
что молодые специалисты просто перестанут после института начинать работать
врачами? Об этом тоже нужно подумать, потому что эта проблема действительно
крайне серьёзная. Я считаю, медицина вообще не тот сегмент, где нужно
проводить такие кардинальные эксперименты.
Ещё одна наболевшая проблема у нас сегодня с МСЭ. Хронически больных людей
лечит врач, а инвалидность признаёт эксперт от министерства труда, и что, по
сути, происходит? Врач лечит больного, выводит его из стадии декомпенсации,
доводит до ремиссии, больной приходит на переосвидетельствование, там сидит
абсолютно неспециалист, человек, который не имеет медицинского образования, и
он решает, давать инвалидность или не давать. В результате, как правило,
инвалидность не дают, человек перестаёт получать льготное лекарственное
обеспечение, и его болезнь переходит в более тяжёлую стадию. Это тоже очень
большая проблема, я считаю, что этот вопрос нужно поднимать, необходимо
срочным образом вернуть МСЭК в систему здравоохранения.
Здесь все говорили - и когда задавали вопросы, и когда выступали - о том, что
проблемы в здравоохранении у нас есть. Я считаю, что все проблемы нашего
здравоохранения возникают по одной причине - из-за того, что в 90-х годах мы
разрушили систему здравоохранения, которая существовала, а новую не
построили, построили только фрагментарно. С нашей точки зрения, если мы
действительно хотим выполнять нормы Конституции - а в Конституции написано,
что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на бесплатную доступную
и качественную медицинскую помощь, - нам необходимо вернуться к системе
двойного финансирования. Конечно, ни в коем случае нельзя отказываться от
ОМС, но думаю, что бюджетное финансирование, федеральное финансирование
здравоохранения было бы полезно, потому что здоровье - это, наверное,
единственное, что нельзя купить за деньги.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Геннадий Григорьевич Онищенко.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, Иван Иванович, Вероника Игоревна! Доклад,
обсуждение, вопросы, выступления представителей двух фракций, которые мы
заслушали, показывают, что сегодня в здравоохранении есть очень много
накопившихся проблем. Но я хотел бы прежде всего сказать о тех моментах,
которые, к сожалению, не прозвучали в докладе министра, они должны быть
записаны в зачёт нашему министерству, потому что проведена связанная с ними
работа за прошедший период, а этот период начинается, как я считаю, с мая
2012 года, когда был опубликован указ президента № 598, который определял
направление деятельности по совершенствованию государственной политики в
сфере здравоохранения на предстоящий политический цикл. Напомню всем, что
политический цикл у нас заканчивается совсем скоро, а сроки достижения
индикативных показателей, которые назначал президент своим указом,
завершаются буквально через 10 рабочих дней уходящего 2017 года.
Что я считаю недооценённым в докладе министра и что должно быть в первую
очередь достоянием общественного мнения? Это те вопросы, которые удалось
решить практическому здравоохранению, всем без исключения его ветвям и прежде
всего нашему первичному звену, - это вопросы, связанные с удержанием ситуации
с заболеваемостью корью на уровне элиминации. Ещё недавно Всемирная
организация здравоохранения относила эту инфекцию к самым страшным инфекциям
в мире и записывала на её счёт миллион умерших. Так вот, в этом году у нас в
стране всего 360 случаев заболевания, притом что просвещённая Европа горит.
Наша страна демонстрирует себя здесь очень выгодно, мы выполняем те
обязательства, которые наша страна взяла на себя перед Всемирной организацией
здравоохранения, ну и, конечно, перед своим народом. Примерно такая же
ситуация с полиомиелитом. Что касается гриппа, я позволю себе поправить
министра: на самом деле в этом году привито от гриппа 66,4 миллиона граждан
нашей страны. Все эти цифры говорят о том, что мы с вами получим
дополнительную продолжительность жизни, потому что только из-за гриппа, по
моим экспертным расчётам, мы не досчитаемся порядка 10 тысяч людей, которые
уйдут из жизни безвременно. Эти три показателя - по кори, полиомиелиту и
гриппу - позволяют нашему здравоохранению удерживаться на мировом уровне, это
продолжение той великой традиции, основы которой мы в 70-е годы заложили во
всём мире, уничтожив оспу и объявив начало работы по избавлению от кори и
полиомиелита. Это, конечно же, хорошо.
Кроме того, возвращаясь к указу президента, скажу: он, к сожалению, сегодня
не подвергся анализу, хотя это главный документ, который определяет политику
министерства на предстоящий год, но в актив и Минздраву, и нашей фракции я
записываю то, что мы именно сегодня обсуждаем этот вопрос. Так вот, по
показателям, которые были определены в указе президента в мае 2012 года: по
болезням системы кровообращения индикативный уровень достигнут и показатель
даже ниже, чем было запланировано; по новообразованиям мы не выходим на
показатель, который был определён указом, - 192 случая на 100 тысяч населения
(в 2016 году - 201, а сейчас, за десять месяцев, - 197), я думаю, что мы не
достигнем этого показателя. Как уже говорили, показатели смертности от
туберкулёза, младенческой смертности опустились ниже того индикатива, который
установил президент всем нам и в том числе нашим коллегам-медикам.
Что мы не решили из задач, поставленных в этом указе? Мы не решили вопрос
доведения объёма производства отечественных лекарственных препаратов по
номенклатуре перечня стратегически значимых лекарственных средств до 90
процентов, однако это не прямая ответственность министерства - здесь мы можем
только упрекнуть министерство за то, что они недостаточно настойчиво этой
проблемой занимались.
Никогда наше здравоохранение не развивалось без медицинской науки. Программу,
которую потребовал от нас президент, - Стратегию развития медицинской науки
до 2025 года - мы с вами тоже не проанализировали, а ведь это то, что даёт
нам возможность, надежду на научное осмысление предстоящего периода.
Что я ещё хотел бы сказать положительного в плане тех задач, которые удалось
решить? Президент поставил прямую задачу: принять закон об ограничении
потребления табака - этот закон принят, он был самым современным в Европе, и
Министерство здравоохранения проявляет последовательность и пересматривает
показатели каждые пять лет. И я призываю все фракции поддержать наше
министерство в той неравной борьбе, которую оно ведёт с экономическим блоком
нашего правительства, цинично называющим табак доходной статьёй бюджета, не
учитывая того урона, который курение табака наносит нашей стране, а это
примерно 400 тысяч смертей в год, недожитие - 10 лет, и прежде всего среди
мужского населения. Совокупность профилактики инфекционных заболеваний и
борьбы с табакокурением, с устранимой и самой страшной опасностью, угрожающей
человечеству, дадут нам безусловный прирост продолжительности жизни и
улучшение показателей здоровья.
Что можно сказать о том докладе, который мы сегодня заслушали?
Вероника Игоревна, фракция правящей партии в Думе поддержала вас в ваших
устремлениях в отношении бюджета, хотя, конечно же, тот показатель, который
мы имеем, действительно недотягивает до тех оптимальных уровней, которые
рекомендуются Всемирной организацией здравоохранения. И по существу, сегодня
в рамках бюджетной трёхлетки мы примерно знаем, какое будет финансирование на
три предстоящих года следующего политического цикла, но, к сожалению, мы не
знаем показателей, которые планирует Министерство здравоохранения в рамках
решения вопросов совершенствования государственной политики в области
здравоохранения. Я не знаю, будет ли политическое руководство принимать такой
же указ, как это было сделано в 2012 году, но он должен быть принят или на
уровне ведомства, или на уровне правительства.
На что ещё хотелось бы обратить ваше внимание? На системность в работе. В
развитие того указа, о котором я говорю, были приняты основные направления
деятельности правительства - сначала в 2013 году, затем в 2015 году - до 2018
года, это называлось новой редакцией. Здесь очень много направлений, по
которым должно развиваться наше здравоохранение, и прежде всего нормативная
база - создание экономических, управленческих инструментов. Был проведён
тщательный прецизионный анализ того, какие же документы выпущены
министерством на этот счёт, и он, к сожалению, показал очень низкие уровни. Я
делал сравнительный анализ реализации других указов президента в социальной
области и могу сказать, что ситуация выглядит более предпочтительно с точки
зрения создания правовых, программных, законодательных документов, которые,
безусловно, нужны для решения задач, стоящих перед нами сейчас и на
предстоящий период. К сожалению, Министерство здравоохранения сегодня снизило
активность в разработке законов как высших государственных нормативных актов,
регулирующих сферу здравоохранения. Вы сами назвали закон о трансплантации,
не решён вопрос с законом о биобезопасности, о коллекционной деятельности,
целый ряд поправок нужно вносить в документы.
Если можно, добавьте мне одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Я просил бы вас по результатам сегодняшнего обсуждения,
наверное, вместе с соответствующим комитетом, со специалистами, которые
работают во фракции, проработать направления деятельности на предстоящий
политический период, который начнётся совсем скоро, и это мы предъявим
политическому руководству. И это, я думаю, будет политической заявкой со
стороны прежде всего правящей партии и Министерства здравоохранения и нашим
ответом на те чаяния и потребности, которые есть у нашего народа в части
улучшения системы здравоохранения.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Вероника Игоревна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вчера в городе Санкт-Петербурге закончил работу
международный арктический форум, и очень интересным мне представляется
название сессии, на которой обсуждались вопросы здравоохранения, сессия
называлась так: "Построение новой модели здравоохранения в Арктике". Так вот
нужна ли нам новая модель здравоохранения в целом по стране или на северных,
арктических территориях? На сессии выступил уважаемый заместитель министра
здравоохранения Российской Федерации, который рассказал в целом о той модели
здравоохранения, которая реализуется у нас в стране. Для того чтобы понять,
нужна ли нам новая модель и надо ли вообще модифицировать эту модель,
конечно, необходимо разобраться, что за модель у нас сейчас реализуется.
Хотел бы обратить ваше внимание на два момента.
Первое. Двигателем, главным принципом реализуемой модели здравоохранения
является принцип бизнеса, он повсюду внедряется в здравоохранении: платят за
то, сколько человек посмотрели, сколько полечили, сколько заболело, сколько
населения в конкретном населённом пункте, - то есть по принципу бизнеса
финансируется здравоохранение. А вот в маленьких, малонаселённых, отдалённых
населённых пунктах, какие есть на северных, арктических территориях, нужно ли
делать бизнес на здравоохранении, на здоровье людей? Конечно нет! Там нужны
совершенно другие принципы, те, которые заложены в Конституции Российской
Федерации: здравоохранение - это социальная функция государства, и,
естественно, оно должно финансироваться как социальная функция государства.
Второе. Принцип организации здравоохранения в привязке к крупным населённым
пунктам: посредине крупного населённого пункта, города стоит медицинский
центр, современный медицинский центр, и, если человек заболеет, он туда
приходит, там его лечат, то есть действует принцип трёх "П" - приболел,
пришёл, полечился. В отдалённых населённых пунктах, малонаселённых,
находящихся на огромных расстояниях друг от друга, конечно, этот принцип
работать не может, потому что надо ехать, а это огромные затраты времени,
денег и прочего. Поэтому в отношении арктических, северных отдалённых
населённых пунктов должен действовать другой принцип. Нам представляется, это
должен быть принцип трёх "В" - выехал, выявил, вылечил. Речь идёт о мобильной
медицине, и не надо путать это с выездным медицинским обслуживанием. Выездное
медицинское обслуживание давно существует, оно регламентировано и работает, а
вот мобильная медицина должна быть вновь создана и на совершенно других
принципах - на принципах инновационности, комплексности, универсальности и
регулярности. Инновационность заключается в применении инновационных
медицинских технологий, компактных и точных, простых в применении и с
достаточной пропускной способностью. Комплексность означает включение
диагностики и лечения. Универсальность - это заточенность на решение
различных проблем со здоровьем, в первую очередь с главными причинами
смертности, ведь понятно, что главная задача здравоохранения - это увеличение
ожидаемой продолжительности жизни, и Минздрав в этом направлении сделал очень
много, цифры уже были названы в докладе министра. Регулярность - это
периодическая повторяемость деятельности, иными словами, мобильная бригада в
течение года периодически, по графику посещает один и тот же населённый
пункт: сначала диагностика и лечение, затем контроль эффективности лечения.
Уважаемая Вероника Игоревна, мы с большим удовлетворением и радостью
восприняли новость о том, что вас избрали одним из руководителей Всемирной
организации здравоохранения, - это, безусловно, является признанием вашего
высокого профессионализма и достижений российского здравоохранения.
Мы знаем, что Всемирная организация здравоохранения признаёт традиционную,
народную медицину неотъемлемой и составной частью общей системы
здравоохранения. В составе Комитета Государственной Думы по охране здоровья
создан и действует экспертный совет по комплементарной медицине, и ваш
покорный слуга является его руководителем.
В эти дни проходит международный форум "Российская неделя здравоохранения -
2017", и в рамках этого форума состоялся II Конгресс по традиционной медицине
стран ШОС, БРИКС и Евразийского экономического союза. От имени участников
форума, уважаемая Вероника Игоревна, хотел бы выразить вам благодарность за
включение конгресса в программу международного форума.
В последние годы в Российской Федерации очень широкое распространение
получили китайская и другие виды традиционной, народной медицины. Мы знаем,
что Китайской Народной Республикой даже финансируются государственные
программы по распространению китайской традиционной медицины в Российской
Федерации. Мы считаем, что всё то, что полезно для людей, должно,
естественно, реализовываться, но при этом хотелось бы, чтобы своё, исконное
не забывалось. Я имею в виду то, что у народов Российской Федерации -
русских, бурятов, калмыков, якутов и других - есть и испокон веков
применяются народные методы лечения, традиционная медицина, вот хотелось бы
их сохранить и даже развить. Предлагается разработать и реализовать
государственную программу по поддержке традиционной медицины народов
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в своих выступлениях я регулярно поднимаю вопрос о
необходимости разумного упрощения процедуры регистрации лекарственных
препаратов и регуляторно-бюрократических процедур, связанных с обращением
лекарств на российском рынке. Понятно, что лекарства - это главное оружие
нашего здравоохранения, нашей медицины, и от того, как быстро мы будем
вводить лекарства в оборот на пользу пациентам - нашим гражданам, зависит
очень многое. До сих пор не решён вопрос о фармацевтических субстанциях,
вносимых в состав лекарственного препарата при его регистрации, и о
субстанциях, которые включаются в государственный реестр лекарственных
средств отдельной процедурой. Российские фармацевтические компании, после
того как завершают процедуру регистрации лекарственных препаратов,
сталкиваются с тем, что они вынуждены платить более высокий налог на
добавленную стоимость при закупке субстанций для производства лекарства,
вносившихся в состав препарата в рамках процедуры его регистрации. А
поскольку стоимость препарата в основном состоит из стоимости
фармацевтических субстанций, возникающая проблема понижает маржинальность
выпуска лекарств, и, чтобы её сохранить, производители, причём только
российские производители, повышают цену на препарат, что, в свою очередь,
понижает как их конкурентные преимущества, так и доступность лекарств для
населения, а это уже нельзя игнорировать. Мною внесён соответствующий
законопроект, регулирующий эту проблему, просил бы поддержать. Я считаю, что
данную проблему всё-таки необходимо отрегулировать на законодательном уровне.
И наконец, последнее, что я хочу сказать, касается заключений Минпромторга о
соответствии правилам производства лекарственных средств, то есть так
называемых российских GMP-сертификатов. В настоящий момент для
государственной регистрации лекарственных препаратов зарубежного производства
фирмы обязаны предоставлять досье с обязательным приложением российского
GMP-сертификата. Такой закон был у нас принят, введено такое регулирование, и
это оказалось очень правильной мерой - иностранные производители начали
приводить информацию для российских регистрационных досье в соответствие с
действительностью. Далее предлагается пойти навстречу российским
производителям и разрешить подачу досье в тот момент, когда инспекция только
назначается, при этом предлагается сделать невозможным обращение препарата
без получения российского GMP-сертификата. Идея в целом правильная, я думаю,
однако остаётся ряд "но", на которые я хотел бы обратить ваше внимание. В
частности, мне кажется, что, несмотря на то что без российского GMP препарату
иностранного производителя запрещён оборот на российском рынке, не до конца
проработана техническая возможность такого контроля.
Уважаемая Вероника Игоревна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает за
создание и развитие новой модели здравоохранения как социальной функции
государства, и мы готовы поддерживать усилия министерства в данном
направлении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Вероника Игоревна, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
СКВОРЦОВА В. И. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги!
Прежде всего позвольте вас всех поблагодарить - все фракции, Счётную палату -
за ваши выступления. Мы, как федеральное ведомство, стремимся
совершенствовать работу и свою, и отрасли, и всё, о чём вы говорили, для нас
чрезвычайно важно. Ещё раз хочу вас проинформировать о том, что мы не отходим
от главного конституционного принципа - бесплатной медицины для всех, её
приоритета с точки зрения профилактики, её приоритета с точки зрения охраны
материнства и детства и повышения качества и доступности медицинской помощи
при инфекционных и неинфекционных заболеваниях.
В ваших выступлениях мы заметили ряд цифровых неточностей и готовы вместе с
вами проговорить те реальные цифры, которые есть на сегодняшний день. Я
позволю себе остановиться только на вопросах платной медицины. Я хочу
напомнить, что в нашей стране ежегодно доля платной медицины до 2005 года
увеличивалась на 40-45 процентов, с 2005 года по 2010-й - на 25-26 процентов,
после этого - на 20-21 процент, и в прошлом году прирост был всего 8,3
процента. Доля платной медицинской помощи во всей консолидированной
медицинской помощи не составляет 35 процентов и не стремится к 50, а
составляет 20 процентов с небольшим, причём эта платная помощь оказывается
частными медицинскими организациями. Если взять государственные и
муниципальные учреждения, то доля платных услуг не меняется уже в течение
многих лет: фактически это 6,7-6,8 процента, 6,8 - по прошлому году, рост
полностью соответствует инфляции, то есть в прошлом году он был около 5
процентов.
Конечно, мы благодарим фракцию КПРФ и благодарим другие фракции, которые
поднимают вопрос о необходимости расширения финансового обеспечения отрасли.
Мы с вами абсолютно согласны, и мы прекрасно знаем все нормативы Всемирной
организации здравоохранения и понимаем, к чему мы должны стремиться все
вместе - и Министерство здравоохранения, и другие министерства социального
блока, и финансово-экономический блок, - поэтому очень надеемся, что с вашим
участием это взаимопонимание будет найдено.
Что касается системы здравоохранения. При том ресурсе, который сейчас
выделяется на здравоохранение, мы не знаем более эффективной модели, которая
позволила бы нашему населению получить такой объём бесплатной и
профилактической, и лечебной, и диагностической медицинской помощи. Кроме
того, наличие фонда ОМС как единого перераспределительного ресурса позволяет
не только экономить, но и соответственно обеспечивать единую систему
здравоохранения, а не 86 отдельных сегментов - 85 региональных и 1
федеральный. Мы строим национальную систему здравоохранения и хотим
использовать все ресурсы, которые есть, - и финансовые, и материальные -
включая те частные организации, которые соответствуют критериям качества и
готовы оказывать услуги по государственным тарифам, единым на нашей
территории. Вот сегодня об этом никто не сказал, меня это порадовало, а пять
лет назад тарифы отличались в 25 раз. Сейчас мы согласовываем программы
территориальных госгарантий, и разница существенно уменьшилась - максимум до
1,5 раза.
Что касается недофинансированности территориальных программ государственных
гарантий, коллеги, вы правы, это самая большая финансовая беда. У нас в ОМС
нет дефицита, ОМС финансируется полностью, и финансирование увеличивается
каждый год; у нас есть дефицит в обеспечении региональных бюджетов, общий
дефицит сейчас составляет 153,5 миллиарда рублей, и он есть в 67 регионах.
Кто-то называл другую цифру, она неверная, вот 153,5 - это актуальная цифра.
(Я заканчиваю, хочу просто донести эту идею.) Эта тема обсуждалась на самых
разных площадках, и мы очень рады, что есть специальные поручения по поводу
того, чтобы предусмотреть приоритетность затрат на здравоохранение при
бюджетировании региональных бюджетов, оно не должно финансироваться сотым или
сто первым пунктом.
Что касается всех остальных моментов, мы готовы в рабочем порядке ответить на
вопросы. Единственное, уважаемый Геннадий Григорьевич, я хотела вам сказать,
что мы не снижали активности в законопроектной деятельности, все законы,
которые вы перечислили (вы знаете, поскольку вы за этим смотрите), в срок
внесены в правительство: и по биологической безопасности, и по химической
безопасности, и по донорству органов и их частей. Другой вопрос, что это
новые законопроекты, впервые разрабатываемые в нашей стране, они сложные, и
они очень детально ГПУ и другими юридическими структурами прорабатываются,
поэтому надеемся, что в ближайшее время они будут внесены уже в Думу.
Ещё раз всем большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Вероника Игоревна, за ваше выступление
и ответы на вопросы. Хотим пожелать успехов вам и всем вашим коллегам в очень
нужном и благородном деле, которым вы занимаетесь. Спасибо. (Аплодисменты.)
Коллеги, мы переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Проект постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы". Докладывает Александр Борисович Курдюмов.
КУРДЮМОВ А. Б. Уважаемые коллеги, представляю вашему вниманию проект
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы". Депутат Государственной Думы Литовченко
Анатолий Григорьевич на основании его заявления и решения фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" переходит из состава Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам в Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления.
Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Выступления будут? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, речь идёт об отклонённом федеральном законе. О Федеральном законе
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3
Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового
рынка". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный закон был
принят Государственной Думой в конце шестого созыва, 24 июня, но 29 июня был
отклонён Советом Федерации с предложением создать согласительную комиссию. И
уже депутаты Госдумы нового созыва в октябре 2016 года создали согласительную
комиссию, в которую вошли депутаты разных фракций. В течение года комиссия
работала совместно с представителями Совета Федерации, согласовывала текст
закона с правительством, с администрацией президента, и в результате мы
договорились об окончательном варианте текста закона, который устроил и
представителей Совета Федерации, входящих в рабочую группу, и представителей
Государственной Думы, был согласован с администрацией президента и с
правительством.
Законопроектом предусматривается государственное регулирование деятельности
так называемых инвестиционных советников, которые оказывают финансовое
консультирование нашим гражданам и юридическим лицам. Такое консультирование
и сейчас оказывается, но никоим образом не регулируется, и в результате
зачастую недобросовестные консультанты просто впаривают нашим гражданам
разные инвестиционные продукты, ценные бумаги, вовлекают их в сомнительные
операции. Вот этот законопроект должен навести порядок на этом рынке, в этой
сфере. Законопроектом вводится обязательность участия инвестиционных
советников в саморегулируемых организациях, они должны включаться в реестр
Центрального банка и соответствующим образом регулироваться Банком России.
Инвестиционные советники, давая рекомендации, должны учитывать инвестиционный
профиль человека либо организации, которые обратились к этим советникам, то
есть должны учитываться и доходность, и профессиональная подготовленность
тех, кто желает поработать на финансовом рынке. В результате, если будет дана
рекомендация, которая не соответствует профилю соответствующего лица, должна
наступить ответственность инвестиционного советника за неправильные советы.
Данный законопроект будет работать на оздоровление рынка, на защиту наших
граждан, которые могли бы работать на финансовых рынках.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом ставлю законопроект на
голосование в редакции согласительной комиссии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", третье
чтение. Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в статью 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" был принят Государственной Думой во втором чтении 22 ноября
текущего года. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы,
законопроект готов к принятию. Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся регулирования
трудовых отношений на морском и внутреннем водном транспорте, и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации", третье чтение. Виктор Ефимович Дерябкин докладывает.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой во втором чтении 23 ноября текущего года. Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, замечаний лингвистического и
юридико-технического характера нет.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение комитета и принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об общественных объединениях", третье чтение.
Докладывает Рамзил Рафаилович Ишсарин.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы - замечаний юридико-технического и лингвистического
характера не имеется, - и готов к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принят
Закон принят.
Переходим к законопроектам второго чтения.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4-1
Федерального закона "О государственной социальной помощи". Докладывает
Татьяна Васильевна Сапрыкина.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 26 октября текущего года, ко второму чтению поправок не поступило.
Комитет рекомендует законопроект к принятию во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внеуличном транспорте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Виталий Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по транспорту и
строительству представляет подготовленный ко второму чтению законопроект о
внеуличном транспорте. Этим законопроектом мы заканчиваем формирование
законодательного поля по видам транспорта в транспортном комплексе Российской
Федерации, и, может быть, в будущем потребуется ещё один закон, о космическом
транспорте.
К законопроекту поступило 34 поправки: 23 поправки рекомендуются к принятию
(таблица № 1), 11 поправок - к отклонению (таблица № 2), половина этих
поправок связана с желанием внести в законопроект понятия "лёгкое метро" и
"внеуличный транспорт", что не соответствует концепции.
Законопроект согласован с Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации, Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О развитии Республики Крым и города федерального
значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя".
Борис Романович Пайкин, пожалуйста.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя
и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя", подготовленный ко второму чтению.
Законопроект направлен на расширение видов деятельности, разрешённых для
осуществления участниками свободной экономической зоны на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
К законопроекту поступило четыре поправки: три поправки комитетом
рекомендованы к принятию, одна поправка - к отклонению.
С учётом доработок у Правового управления замечаний правового и
юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеется.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять во втором чтении указанный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Романович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве
и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи
(вылова) водных биологических ресурсов". Докладывает Владимир Николаевич
Блоцкий.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 20 сентября 2017 года. В ходе подготовки ко второму чтению в комитет
поступило три поправки, из которых две рекомендованы к отклонению, одна - к
принятию. В случае принятия положительного решения по данному законопроекту
во втором чтении просим поставить его для рассмотрения в третьем чтении в
порядок работы 8 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Докладывает Александр
Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят нами в
апреле этого года, он касается исполнения постановления Конституционного
Суда, который проверил законность системы капитального ремонта и указал на
необходимость исполнения бывшим наймодателем обязательств по проведению
капитального ремонта, если таковой требовался на момент приватизации. Вы
помните, что у нас в палате были серьёзные дискуссии, было четыре
альтернативных законопроекта.
С апреля мы работали над текстом данного законопроекта ко второму чтению.
Вашему вниманию предлагается три таблицы поправок, это немножко необычно,
обычно мы работаем с двумя: 12 поправок мы рекомендуем к принятию, пять - к
отклонению, третья таблица содержит одну поправку Галины Петровны Хованской,
по которой комитет не принял никакого решения, мы сделали это по просьбе
Галины Петровны. Мы, конечно же, отправляли текст и в Государственно-правовое
управление, и в правительство, и на сегодняшний день и ГПУ, и правительством
согласована редакция законопроекта, которая включает в себя только поправки
из таблицы № 1, все иные поправки в согласованный текст не входят.
По моему мнению, поправку из таблицы № 3 также следует отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Прошу поставить на отдельное голосование поправки 2, 3, 4 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за
исключением поправок 2, 3, 4 и 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Алексей Владимирович, вы будете обосновывать весь блок сразу или по очереди?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По очереди.
Поправка 2.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, та редакция, которая поддержана комитетом,
фактически ставит крест на возможности проведения капитального ремонта за
счёт бюджета. Поясню почему. Дело в том, что в той редакции, которую
предлагает комитет, требуется, чтобы на момент приватизации первого жилого
помещения существовало некое решение органов местного самоуправления или
органов государственной власти, прежнего владельца, оформленное в рамках
какого-то плана или программы капитального ремонта. По проведённому анализу,
в 95 процентах случаев никаких подобных документов не было, даже если
реальная необходимость в проведении ремонта была. Поэтому предлагается другая
формулировка для определения нуждаемости: если на дату приватизации более 50
процентов площадей помещений в многоквартирном доме в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда, действовавшими на указанную
дату, требовалось проведение капитального ремонта общего имущества, то он
проводится за счёт средств бюджета. Подобная формулировка позволит
восстановить справедливость, и именно она гарантирует выполнение тех
положений, на которые ссылался Конституционный Суд. Если мы будем работать по
варианту, предложенному и поддержанному комитетом, я повторяю, все
обязанности государства по проведению капитального ремонта будут
аннулированы, или ликвидированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемые коллеги, Алексей Владимирович! Вы не совсем точно
передали тот окончательный текст, который принял комитет. В предлагаемой
редакции ни о каком решении о проведении капитального ремонта речи не идёт, а
речь идёт о том, чтобы многоквартирный дом был включён в перспективный и
(или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с
нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда,
действовавшими на указанную дату, вы знаете, что это было бы решение или
соответствующего исполкома, или райисполкома. Данная формулировка согласована
с Государственно-правовым управлением.
Что касается обязательств на момент приватизации, это действительно была
самая спорная, дискуссионная часть работы над поправками ко второму чтению.
Из чего мы исходили, когда принимали решение об обязательствах наймодателей
на момент первой приватизации? Когда осуществляется первая приватизация, в
доме появляется иной, кроме публичного образования, собственник, появляется
первый частный собственник, и, таким образом, общая долевая собственность
будет включать в том числе этого конкретного частного собственника. Мы
исходили из того, что, как только частный собственник появляется, фиксируется
дата исполнения обязательств на момент приватизации. Такая редакция, ещё раз
повторю, поддержана и правительством, и Государственно-правовым управлением
президента.
А что касается вашей аргументации, мол, это ставит крест - ну конечно же нет!
Есть статистика - она вам тоже хорошо известна, мы её на заседании комитета
обсуждали - по количеству домов, по которым имеются такого рода обязательства
по решению суда, без решения суда, и обязательства эти в денежном объёме
посчитаны. Так что здесь всё понятно, будем работать.
Предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 2. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 3.
Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Буквально несколько слов по предыдущей поправке.
Действительно, перспективные планы, но этих перспективных планов не
существует и не существовало, соответственно никакой обязанности у прежнего
наймодателя в лице органов местного самоуправления либо органов
государственной власти не остаётся. Это, если честно, страшный закон,
фактически им ликвидируются все обязанности по проведению капитального
ремонта публично-правовыми образованиями, которые существуют в Российской
Федерации, по масштабу это сопоставимо с "прощением" вкладов, что было
сделано в 1991 году и потом ещё в 1998-м.
Возвращаясь ко 2-й поправке, скажу, что она больше технического характера...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 3-я поправка.
КУРИННЫЙ А. В. Да, 3-я поправка, прошу прощения. В ней статья 190-1
дополняется фразой: "для определения перечня услуг и (или) работ по
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с
региональной программой капитального ремонта". То есть перечень услуг
закреплён как раз в действующей программе и именно на него должны
ориентироваться органы местного самоуправления, когда будут проводить ремонт
- виртуальный, конечно, при той редакции, которую предложил комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Ни о каком виртуальном ремонте речи не идёт. Конституционный
Суд указал нам на обязанность по проведению капитального ремонта в домах,
которые в этом нуждались на момент приватизации. Действующая редакция будет
предполагать, что работы - они в Жилищном кодексе перечислены - будут
выполнены, а если у региона есть дополнительный перечень, то он тоже будет
реализован.
Предлагаю поправку отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 3.
Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3 из таблицы поправок № 2, рекомендуемых к отклонению.
Пожалуйста, поправка 4.
КУРИННЫЙ А. В. В поправке 4 говорится об источнике средств для проведения
капитального ремонта в тех домах, которые должны были быть отремонтированы,
но не были отремонтированы на соответствующую дату. Этот вариант предлагал
ещё Олег Николаевич Смолин: платят из всех бюджетов, все наймодатели, в
собственности которых находился тот или иной объект недвижимости, платят
взносы пропорционально сроку нахождения этого имущества в их собственности,
то есть всё не возлагается только на органы местного самоуправления, как
получается сегодня, когда только муниципальные бюджеты, городские бюджеты
несут всю нагрузку по выполнению капитального ремонта. Если в прошлом
владельцем жилого дома было какое-то федеральное учреждение либо федеральный
орган исполнительной власти, то пропорционально времени нахождения его в их
собственности и невыполненным обязательствам распределяется финансовая
нагрузка. Вполне нормальный и справедливый подход!
СИДЯКИН А. Г. Уважаемые коллеги, предлагаемый коллегой Куринным подход мне
кажется очень сложно администрируемым. Выяснять, в какой момент и сколько
какое из ведомств владело квартирой, домом и как осуществляло содержание, не
совсем разумно. Подход, который мы предлагаем: кто последний владел, тот в
свой бюджет и включает соответствующие расходы. Поскольку мы сейчас в силу
закона эти требования будем обязаны исполнять, все соответствующие бюджеты
будут получать трансферты, поэтому ни о какой дополнительной нагрузке здесь
речи не идёт. Поправка, определяющая механизм, который предлагается нами,
всё-таки находится в таблице поправок № 1, этот механизм правильнее и проще в
использовании, понятнее гражданам. А данную поправку предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 4
из таблицы № 2. Комитет против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
Поправка 5.
Пожалуйста, Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. На самом деле Александр Геннадьевич немножко лукавит: никаких
трансфертов из федерального бюджета или из иных источников органам местного
самоуправления не предусмотрено ни в действующем законодательстве, ни в тех
законопроектах, которые внесены и рассматриваются Государственной Думой.
Поправка 5 касается срока вступления в силу как раз вот той статьи,
регулирующей проведение капитального ремонта, не проведённого в срок.
Предлагается, чтобы закон вступил в силу не с момента официального
опубликования, а с 1 января 2018 года.
Я ещё раз обращаю внимание депутатов на то, что это кардинальный, крайне
важный закон. Это закон, связанный с обязательствами публично-правовых
образований, - эти обязательства предлагается ликвидировать. Призываю ни в
коем случае не голосовать во втором чтении за этот законопроект!
СИДЯКИН А. Г. Алексей Владимирович, вы всё-таки неправильно понимаете ту
редакцию, которую мы предлагаем. Данная редакция, наоборот, предлагает
зафиксировать эти обязательства. Публичные образования каждого уровня будут
включать в расходные обязательства своего бюджета соответствующие суммы,
которые нам на данный момент уже хорошо известны.
Что касается поправки, то вы предлагаете установить срок с 1 января 2018
года, но, мне кажется, то на то и выйдет: если мы сегодня примем законопроект
во втором чтении, то он примерно в этот период и вступит в силу, но в нашей
редакции срок - с момента официального опубликования.
Предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5 из таблицы № 2.
Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Уважаемые коллеги, есть ещё одна поправка, Галины Петровны Хованской, по ней
решение комитет не принял. Поправка роздана в зале.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, начнём с предписания Конституционного Суда. Что сказал нам
Конституционный Суд? Он предписал федеральному законодателю установить
механизм исполнения бывшим наймодателем обязанности по производству
капитального ремонта нуждавшихся в нём домов, но он не предписал нам
минимизировать вот эти обязанности на момент приватизации первого жилого
помещения. Кто-то из вас приватизировал квартиру в 93-м году, а кто-то - в
2017 году, и обязательства сохраняются до момента приватизации, так что цена
вопроса будет разная, если вы просуммируете все цифры. Я категорически
возражаю против того, чтобы шла минимизация старых обязательств, и именно на
это направлена поправка, которая сначала подвергалась, кстати, сомнению
правовым управлением администрации президента, а потом вдруг они неожиданно
со всем согласились.
Что мы предлагаем? На сегодняшний день принимаются судебные решения, и
муниципалитеты в шоке, потому что 100 миллионов рублей нужно выделить для
того, чтобы провести капитальный ремонт в соответствии с принятыми и
вступившими в силу судебными решениями. Мы предлагаем поправку, которая не
будет так резко нагружать эти бюджеты, нагрузка будет распределённой, и это
ни в коем случае не нарушит предписания Конституционного Суда. Я не буду
полностью её зачитывать, но фрагменты мне придётся всё-таки зачитать.
"Если до даты приватизации гражданином жилого помещения... требовалось
проведение капитального ремонта..." - обращаю внимание: слово "первое" здесь
отсутствует, - "...и капитальной ремонт... до даты возникновения... у
собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по уплате взносов
на капитальный ремонт не проводился..." - не проводился на этот момент, - то
в этом случае орган публичной власти (как правило, это всё-таки были органы
государственной власти, потому что муниципалитетов у нас в 93-м-94-м годах не
было и обязанностей таких не было), "уполномоченный на дату приватизации
гражданином жилого помещения в многоквартирном доме выступать в качестве
собственника жилого помещения... являвшегося наймодателем (далее - бывший
наймодатель), предоставляет такому гражданину компенсацию расходов на уплату
взноса на капитальный ремонт". При этом в соответствии с предписанием,
постановлением Конституционного Суда этот гражданин платит, ему просто потом
компенсируют в зависимости от той обязанности, которая возникла перед ним...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ХОВАНСКАЯ Г. П. "Размер компенсации... определяется исходя из... предельной
стоимости каждого вида работ и (или) услуг... которые не были выполнены...",
потому что если они были выполнены, то, естественно, это будет вычитаться из
той компенсации, которая положена этому гражданину.
"Компенсация расходов... предоставляется бывшим наймодателем гражданину... на
основании его заявления". Обращаю внимание, что это касается только
собственников приватизированных квартир, потому что сейчас неправомерно эту
компенсацию предоставляют всем, кто приобрёл эту собственность по другим
законным основаниям: в порядке вторичных сделок, наследования, купли-продажи
и так далее. "Порядок определения размера компенсации... условия
прекращения... устанавливаются Правительством Российской Федерации".
Я очень коротко сформулировала содержание поправки, чтобы была понятна суть.
Речь идёт о распределённой нагрузке, которая не будет, понимаете,
форс-мажором для многих бюджетов муниципальных образований. На сегодняшний
день есть несколько сотен судебных решений, размер выплат по которым
превышает бюджет муниципальных образований. Мы предлагаем красивую, не
нарушающую предписание, а полностью исполняющую постановление
Конституционного Суда норму. Я прошу поддержать поправку, потому что в
противном случае, к сожалению, мы в судебном порядке опять будем
опротестовывать ту норму, которая сейчас предлагается: на момент приватизации
только первого жилого помещения - это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Автор обосновала свою поправку. Насколько я знаю, Александр Геннадьевич
Сидякин высказался по этой поправке ранее, он против её принятия.
Ставится на голосование поправка Галины Петровны Хованской, розданная в зале,
по ней комитет не принял решение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",
второе чтение, вопрос 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, в соответствии с нашим
Регламентом правительство направило в комитет проект постановления, который
необходимо принять в случае принятия федерального закона, поэтому
законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, и прошу поставить его на
пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На какой день вы предлагаете? На 8 декабря?
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
По ведению - Пайкин Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р. Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня просьба включить 11-й вопрос в повестку дня на 8 декабря для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Мы только что законопроект
приняли во втором чтении, и если он будет готов, то можно будет рассмотреть в
пятницу. Нет возражений? Принимается.
Уважаемые коллеги, после перерыва мы с вами будем рассматривать вопрос 40, он
поставлен на фиксированное время, проект федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", с докладом о котором
выступит Галина Петровна Хованская.
Объявляется перерыв до 16 часов 10 минут.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 декабря 2017 года. 16 часов 10 минут.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов 10 минут. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 10 мин. 38 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
У нас на фиксированное время стоит 40-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Докладывает
Галина Петровна Хованская.
Галина Петровна, минутку.
По ведению - Владимир Владимирович Бортко. Я ещё вроде не начал вести...
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, может, вы что-то расскажете, а? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в любом случае не сейчас.
БОРТКО В. В. Просто интересно, хоть два слова сказал бы, что там было...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обязательно расскажет, обязательно.
По ведению - Пайкин Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р. У меня кнопка не сработала при регистрации - отметьте,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.
Включите, пожалуйста, микрофон Галине Петровне Хованской.
Пожалуйста, Галина Петровна, докладывайте о законороекте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый президиум, уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Ну, у меня не менее детективная история, чем та, о которой нам
расскажет, я думаю, Александр Дмитриевич. Речь идёт о чём? Все мы боремся за
снижение долгов, за платёжную дисциплину, за рост наших платежей, и тем не
менее, когда проводится анализ этой ситуации, он очень неглубокий. Темой, о
которой я сейчас вам буду докладывать, я занимаюсь десять лет - мне
понадобилось десять лет, чтобы убедить все стороны (подчёркиваю: все
стороны), что необходимо принять такой законопроект, и это надо было делать
несколько лет назад. Ну, бывает так, что делать.
Так вот, дорогие друзья, что сейчас происходит? Сейчас в отношениях конечных
пользователей и ресурсоснабжающей организации конечные пользователи не
отвечают за задолженность, за эту задолженность отвечают управляющая
организация, ТСЖ, ЖСК, понимаете? В итоге что получается? Ресурсник всегда
хочет получить свои 100 процентов за услуги, которые предоставил, а может
быть, и не предоставил или предоставил не в нужном объёме и ненадлежащего
качества, тем не менее 100 процентов отдай. Кто страдает при этом? При этом
страдают управляющие организации - не все они жулики, - ТСЖ, ЖСК, которые
занимаются, строго говоря, несвойственной им деятельностью, потому что их
работа - это содержание, это текущий ремонт, это жилищные услуги, то есть
дом, а они выступают как посредники между ресурсником и конечными
потребителями. (Шум в зале.)
Видимо, фракции ЛДПР эта тема не интересна, да? Шумно очень!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Да понятно, это важнее, чем прямой договор.
Так вот, на сегодняшний день, я хочу сказать, часто говорят о прямых
расчётах, но прямые расчёты между нами и ресурсоснабжающей организацией. (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, секундочку.
Коллеги, я прошу всех присесть и вести себя немножко потише: выступать
действительно тяжело, когда в зале такой фон.
Продолжайте, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Значит, прямые расчёты между нами и ресурсоснабжающей
организацией и сегодня возможны, в Жилищном кодексе эта норма есть, но прямые
расчёты - это не прямой договор, здесь большая разница, потому что
ответственность, как я уже сказала, ложится на того, кто управляет домом, кем
бы он ни был. Управляющая организация и ресурсоснабжающая организация - это
разные весовые категории, как вы понимаете. Где взять деньги? У управляющей
организации какая-то минимальная прибыль есть, значит, она гасит этот долг
перед ресурсником, чтобы не оставить дом без коммунальных услуг. В итоге она
нам не предоставляет качественные, в нужном объёме жилищные услуги либо -
какой у неё другой вариант? - банкротится. И нам когда-то очень хорошо
доказал специалист, который плотно занимается ресурсоснабжающими
организациями, что 4-5 процента недосбора - это дорога к банкротству
управляющей организации, причём самой добросовестной. Почему-то все говорят
сейчас, в этой ситуации, при обсуждении возможности заключения прямого
договора, только о недобросовестных управляющих организациях - да, такой
процент есть, да, они действительно иногда этими деньгами каким-то образом
манипулируют, но в значительно большей степени как раз страдают
добросовестные управляющие организации, тем более страдают ТСЖ и ЖСК, у
которых просто нет этой прибыли. В итоге кто за это платит? Мы с вами, на
нас, в общем-то, эта задолженность падает! Ну, банкротства ТСЖ уже пошли,
более 200 дел, когда банкротами объявлены ТСЖ, - я в это не верила, но это
факт, к сожалению. Я надеюсь, что вот то, что мы сейчас вам предлагаем,
позволит решить целый ряд крайне неприятных проблем.
Хочу сказать вам, что предлагается как бы три варианта.
Первый вариант. Тоже всё исходит от собственника: собственник на общем
собрании принимает решение о переходе на прямые договорные отношения с
ресурсоснабжающими организациями. Вы спросите: что, это ноу-хау? Ничего
подобного. Мы таким образом платим за электроэнергию, у нас отдельные
договорные отношения, и при прочих равных условиях при этой схеме лучше
собираемость - при прочих равных условиях! - тоже есть долги, но тем не менее
они плотно работают с конкретным потребителем, и у них собираемость лучше.
Очень долго пришлось убеждать тех, кто нам предоставляет услуги
теплоснабжения, что это им скорее выгодно, чем невыгодно, но вот в итоге они
поняли, что с банкрота-то ничего не возьмёшь. Так что этот путь в принципе
годится теперь и для организации, которая предоставляет услуги
теплоснабжения, то есть они согласились, что это правильно, это нужно.
Теперь о том, какие варианты. Вот смотрите, первый вариант, который меня
устраивает только условно, без "хвоста", о котором я сейчас скажу: общее
собрание может принять решение, но нужно, чтобы с этим решением согласились
ресурсники, - ну, это ставит крест на всех новых договорах, просто ставит
крест. Итак, кому это помогает? Всё-таки это помогает - и я буду предлагать
принять в первом чтении этот законопроект, - это помогает тем, кто уже по
кривой схеме сам вышел на прямые договорные отношения при отсутствии этой
нормы в Жилищном кодексе, то есть так же, как в отношении услуг
электроснабжения, газоснабжения, и даже некоторые теплоснабжающие организации
заключают напрямую такой договор. На сегодняшний день прямой договор
допускается только при непосредственном способе управления...
Мне ещё время нужно, это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
Галина Петровна, ещё минута и завершайте доклад.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Второй вариант: ресурсник в одностороннем порядке может
отказаться от прямого договора при наличии задолженности в размере средней
двухмесячной оплаты, подтверждённой судом. Ну, это тоже тема, которая
нуждается в обсуждении.
Иные варианты, иные основания - это третья позиция.
Теперь давайте вернёмся к первому варианту: скажите, пожалуйста, имеет право
ресурсоснабжающая организация, если она монополист, отказаться? Никогда! Вот
все сидящие здесь юристы мне подтвердят, что это публичный договор, от
которого нельзя отказаться.
Ну, время моё, к сожалению, заканчивается, я думаю, что вы зададите вопросы и
выясните какие-то более подробные детали этого законопроекта. Как я уже
говорила, его надо было принимать несколько лет назад, тогда мы не были бы
вот в такой яме долговой, о которой сейчас говорим. А для граждан это
выгодно, потому что "за того парня" они платить не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Чтобы не повторять то, что
сказала Галина Петровна: несколько раз за последние шесть-семь лет
рассматривали варианты прямых договоров, и в 176-й федеральный закон пытались
этот раздел включить, но, кроме внесения изменений в 155-ю статью, о чём
Галина Петровна уже говорила, которая разрешает напрямую платить
ресурсоснабжающим организациям за услуги, не исключая из этой цепочки
управляющую организацию, ничего у нас не вышло, и поэтому сложилась нехорошая
судебная практика, когда договоры по так называемым прямым расчётам
признаются судебными органами ничтожными и незаконными. Поэтому на ваше
рассмотрение и был внесён короткий законопроект о прямых договорах, который
на сегодня решает основную проблему - проблему перехода с прямых расчётов на
прямые договоры.
В этом законопроекте нет норм о едином платёжном документе, о едином
расчётном центре, о транзитных счетах, того, что мы рассматривали в своё
время при подготовке 176-го федерального закона и что у нас с вами не прошло
по тем или иным причинам; сегодня мы просто стараемся узаконить то, что уже
де-факто в стране существует, но не имеет юридической силы и вызывает большие
нарекания.
Комитет рассмотрел данный законопроект, он его поддерживает.
И ещё, о чём не сказала Галина Петровна. Управляющие организации по факту как
бы уже банкроты из-за вот этой дельты между платежами, но нормальные
управляющие организации ещё наносят вред нам с вами как, собственникам, - вот
эту дельту ряд управляющих организаций пытается покрыть из платы за
содержание жилых помещений, из-за этого хуже обслуживаются наши дома, лифты,
крыши, подвалы и всё остальное.
Ещё один момент. Сегодня ряд субъектов Российской Федерации находится на
прямых договорах по электроэнергии и по газоснабжению, и оплата, или процент
оплаты, этих коммунальных услуг там значительно выше: если в среднем по
стране оплата где-то на уровне 93-94 процентов, то газ и электроэнергию
собственники оплачивают на уровне 96-98 процентов.
Данный законопроект имеет положительное заключение правительства, имеет
положительное заключение и рекомендацию к принятию Общественной палаты, он
прошёл обсуждение в регионах. Из 70 отзывов мы получили 40 положительных, 22
отзыва без предложений о внесении каких-либо изменений, и всего восемь
отзывов от субъектов носят отрицательный характер. Практически мы уже
подготовили часть поправок ко второму чтению по замечаниям, которые внесла
Общественная палата и Правительство Российской Федерации, они у нас уже
отработаны. То есть мы должны внести в 161-ю и 162-ю статьи изменения о том,
что вопросы готовности внутридомовых инженерных сетей остаются за
управляющими организациями. Управляющая организация, так же как сегодня,
представляет необходимую информацию ресурсоснабжающим организациям для
начисления платы за коммунальные услуги. И также мы вводим понятие штрафных
санкций в отношении управляющей организации и ресурсоснабжающей организации
при условии, если вот этот переход на прямой договор влечёт за собой
появление двойных платёжек.
Ну, по поправкам. До утверждения типового договора действует тот порядок,
который сегодня существует, и те договоры о прямых расчётах, которые были
заключены в субъектах Российской Федерации, действуют в течение
неопределённого срока до наступления одного из двух случаев, о которых
говорила Галина Петровна и которые прописаны у нас в проекте закона: или
принятие решения общим собранием, или отказ ресурсоснабжающей организации от
договора ресурсоснабжения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Галине Петровне.
Галина Петровна, к нам поступает очень много жалоб от жителей города, которые
вынуждены... Они не имеют договоров, но должны платить ресурсоснабжающим
организациям - энергосети, водоканалу и так далее, - которые все находятся в
разных районах города. И вот люди получают квитанцию - одну, вторую, третью,
а некоторые даже не получают, сами регулируют этот вопрос, ходят туда и
платят. Разве это удобно? Ну составят они договор самостоятельно - всё равно
им надо будет ходить и получать не одну, а несколько квитанций, три например.
Разве это удобно, как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна. Я хочу сказать, что
типовой договор в соответствии с Гражданским кодексом будет утверждать
Правительство Российской Федерации и заключать какие-то отдельные новые
договоры не надо будет. Если общим собранием будет принято решение в переходе
на прямые договорные отношения с теплоснабжающими организациями, в основном
сейчас идёт речь о них, то не надо будет заключать никаких дополнительных
договоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, вы оба опытные жилищники. Поясните,
пожалуйста, следующий момент. У нас в Жилищном кодексе записано, что есть три
способа управления домами, то, о чём вы говорите, - это способ управления,
когда каждый жилец заключает договор и несёт ответственность. Вы считаете,
что надо содержать управляющую компанию, заключать самому договоры и платить
всем энергоснабжающим организациям? Ещё вопрос: кто и за счёт чего будет
платить за услуги в местах общего пользования и кто будет заключать договоры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Николай Васильевич, коммунальные услуги не относятся
к управлению многоквартирным домом, это коммунальный ресурс, который
поступает к нам в квартиры в многоквартирных домах.
Что касается договора. Галина Петровна уже ответила на предыдущий вопрос
Тамары Васильевны, что договор носит публичный характер, его не нужно
заключать с каждым собственником. Более того, на сегодня в законодательстве
прописана следующая норма: по всем вопросам, связанным с нарушением
непрерывности подачи коммунальных услуг, некачественным оказанием
коммунальных услуг, собственник обращается или в ТСЖ, или в управляющую
организацию, и уже управляющая организация или ТСЖ эти вопросы решает с
ресурсоснабжающей организацией, то есть все претензии, все обращения, так же
как сегодня, направляются в управляющую организацию, и собственник не выходит
на уровень ресурсоснабжающей организации.
А места общего пользования - это сфера деятельности управляющей организации и
это относится к общему имуществу многоквартирного дома, как и внутридомовые
инженерные сети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Вопрос депутату Хованской.
Галина Петровна, всё-таки расскажите, пожалуйста, насколько простой будет эта
процедура? И упоминаемая двухмесячная задолженность будет подтверждаться
простым бухгалтерским документом или для этого будет необходимо постановление
суда или постановление уполномоченного органа местного самоуправления? И ещё,
перечислите, пожалуйста, регионы, которые дали отрицательное заключение на
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, уважаемый Юрий Геннадьевич, хороший вопрос. По
поводу того, каким образом должна подтверждаться задолженность. Я об этом
говорила, но, видимо, не слишком чётко сказала: судебное решение должно
подтвердить задолженность, а не просто какая-то бухгалтерская бумажка,
которую можно нарисовать.
Теперь по поводу регионов, которые не поддержали. Я вам отдельно представлю
справку, потому что я их, естественно, не помню, но такая информация в
комитете есть, мы её вам обязательно дадим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хохлов Алексей Алексеевич.
ХОХЛОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к Галине Петровне.
Первый. Достаточно ли будет в случае принятия закона мер, для того чтобы
ресурсоснабжающая организация заключила прямой договор?
И второй вопрос, частично ответ на него я уже услышал. Как будут
коррелировать показания счётчиков общедомового учёта и индивидуального учёта
и как будут осуществляться платежи за услуги на ОДН?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Как осуществляются платежи - это отдельная тема, мы всё это
уже урегулировали в Жилищном кодексе.
Повторите первый вопрос, пожалуйста.
ХОХЛОВ А. А. Достаточно ли мер в случае принятия?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Алексей Алексеевич. Мер достаточно. Самая большая
сложность - это провести общее собрание, вот это самая большая проблема в
данной ситуации, как я уже сказала, никто не будет бегать и заключать
отдельный договор, этого совершенно не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАЧКАЕВ П. Р. По поводу ОДН. Заказчиком и плательщиком по услугам на ОДН
остаётся управляющая организация, здесь мы ничего не меняем. А по
индивидуальному потреблению собственниками расчёт производится или по
приборам учёта, или по нормативам, как записано в Жилищном кодексе и в
постановлении правительства № 354.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Галина Петровна, решение на общем собрании могут принять
жильцы и одного дома, и 200 домов, в связи с этим увеличится объём работы
ресурсоснабжающей организации. Как будут впоследствии компенсироваться те
затраты, которые понесёт данная организация: за счёт роста тарифов, то есть в
тариф это будет включаться, или как-то ещё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Андрей Геннадьевич, сейчас главная проблема у ресурсников -
дать нам как можно больше тепла, чтобы получить как можно больше прибыли. В
чём проблема? Если у них вообще нет технической возможности, это другая
история, это, по-моему, единственный случай, когда они могут сказать: нет, не
можем. Во всех остальных случаях, когда речь идёт о естественной монополии,
от публичного договора отказаться они не могут, более того, Гражданским
кодексом предусмотрены в таких случаях, в случае отказа, ответственность и
компенсация конечному потребителю. То есть этот договор будет тогда
заключаться в судебном порядке принудительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Рюрикович, я хочу повторить вопрос Тамары Васильевны. У меня
в Омске вот что рассказывают люди: если ты в ТСЖ, то пришёл и заплатил деньги
один раз, потом дождался, когда один раз пришёл кто-то и проверил все
счётчики; когда же люди имеют дело напрямую с ресурсниками (конечно,
посредников нужно устранять!), возникает масса неудобств, каждый ресурсник -
в своём месте, каждый ресурсник говорит, что, мол, вы должны дождаться нашего
человека, а будет он не тогда, не в то время, когда вам удобно, а когда нам
удобно, вы должны выполнить массу других формальностей. Просто дичайшие
затраты времени!
Вопрос: есть ли какой-нибудь способ, чтобы устранить посредников, но при этом
сберечь время людей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Я, наверное, неточно Тамаре
Васильевне ответил, но в данной редакции нашего с Галиной Петровной
законопроекта этот пункт не совсем точно прописан, и я сказал, что у нас
готовы поправки, которые уже согласованы с правительством во втором чтении, -
мы вносим изменения в статьи 161 и 162 Жилищного кодекса, где чётко
прописываем, что информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные
услуги, представляет управляющая организация, то есть сохраняется та схема,
которая у нас есть сегодня. И поэтому никуда бегать и ходить не нужно,
платежи и ресурсоснабжающие организации, и управляющие организации через наши
банки, через Казначейство как принимали, так и будут принимать. Другое дело,
что мы рассматривали вопрос о едином платёжном документе, и не исключено, что
вторым этапом всё-таки будет внедрён единый платёжный документ: он будет
единым, расщепление будет происходить на основании штрихкодов уже через банк,
не будет двух-трёх платёжек.
Я в самом начале сегодня сказал, что в принципе мы стараемся ничего не
изменять в системе платежей за жилищно-коммунальные услуги, то есть какая
оплата была, такой и будет, другое дело, что средства, которые идут
ресурсоснабжающим организациям, будут идти напрямую, и управляющая
организация не будет отвечать за ту дельту, которая сегодня образуется из-за
того, что мы, как нерадивые собственники, не доплачиваем порядка 5-6
процентов ежемесячно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к двум докладчикам.
Первое. Что касается типового договора, готово ли правительство его сделать,
подготовило ли, видел ли его кто-нибудь? И вообще, возможен ли типовой
договор по всем видам коммунальных услуг?
Второе. Что касается ответственности, в данном случае ответственности
исполнителя. Если раньше мы знали, что за тепло в доме отвечает исключительно
управляющая компания, а уж какая там температура теплоносителя, какое
давление, что там подаётся - это её отношения с ресурсоснабжающей
организацией, их гражданско-правовые отношения, то как будет сейчас?
Управляющая компания будет ссылаться на тепловиков, тепловики будут ссылаться
на управляющую компанию, а потребитель может оказаться один на один со своими
проблемами. Как планируется урегулировать этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галине Петровне Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Готова ответить на эти вопросы. Значит, компетенция
правительства. Я ещё раз говорю, даже по Гражданскому кодексу договор вот с
таким естественным монополистом - это компетенция Правительства Российской
Федерации, когда речь идёт о публичном договоре. Это первое.
Вторая тема. Напомните, пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос об ответственности.
ХОВАНСКАЯ Г. П. А, вопрос ответственности. Ну, на границе дома заканчивается
ответственность ресурсоснабжающей организации, потому что внутри дома за
коммуникации, за их состояние отвечает, естественно, управляющая организация,
это её прямая обязанность, это общее имущество дома. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Галина Петровна, у меня к вам вопрос. Вот, допустим, ресурсоснабжающая
организация в одностороннем порядке отказывается от выполнения этого договора
по причине долгов - что дальше-то будет с этим домом, как дальше будет
решаться этот вопрос, кто будет этим заниматься?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галине Петровне включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо. Действительно, хороший вопрос. Дело в том, что она
отказывается от прямого договора, но никто не может освободить её от
обязанности предоставлять коммунальные услуги, понимаете? То есть надо будет
в судебном порядке разбираться с этими неплатежами, разбираться с управляющей
организацией - возможно, будет изменение способа управления, возможно, в доме
будет создано ТСЖ вместо этой управляющей организации либо будет привлечена
другая управляющая организация. Каждый конкретный случай надо рассматривать
отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Официальное предложение?
Коллеги, поступило предложение: поскольку у нас большая повестка дня,
предлагается по одному выступлению от фракции. Как депутаты к этому
относятся? Согласимся. Тогда я прошу фракции определиться.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда два выступления по три минуты.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Тот законопроект, который мы сейчас рассматриваем, вообще, проистекает из
проблем 2004 года. Я, стоя на этой трибуне, выступал от фракции "Родина" и
критиковал проект Жилищного кодекса, которым загоняли людей... вводили
коллективную ответственность по коммунальным услугам. Мы говорили, что
модель, когда создаются посредники в виде управляющих организаций, которые
как бы перепродают коммунальный ресурс, чревата системой малопредсказуемых
банкротств, отключений добросовестных плательщиков от услуг по предоставлению
горячей воды, электроэнергии и так далее. И кстати, через всё это страна
проходила во второй половине первого десятилетия этого века, много было таких
эпизодов в разных городах.
Сейчас наконец-то принимается правильное решение о том, чтобы перейти на
модель прямых договоров, если этого хотят сами собственники. Я напомню, что
до разгрома непосредственного управления в 2014 году, когда эта форма была
запрещена, у половины населения были прямые договоры. Федеральный закон №
176-ФЗ и поправка, за которую боролась фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
сохранили право людей, осуществлявших непосредственное управление и уже
заключивших прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, эти прямые
договоры и далее использовать, но только в том случае, когда прошли собрания,
- они прошли не везде, а в половине домов людей фактически насильно загнали в
эту коллективную ответственность. Сегодня мы даём принципиально важное право
на принятие самостоятельных решений самими собственниками - они поумнее
будут, чем всякие руководители, с точки зрения того, что же им надо в их
доме, ведь они там живут, а не кто-то другой.
Ещё один момент. Принятие сегодня этого решения автоматически означает
увеличение на 5-6 процентов объёма финансирования на ремонт и содержание
жилых домов, если, конечно, люди контролируют эти средства, поскольку сегодня
эти 5-6 процентов выплачивают за неплательщиков управляющие компании либо ТСЖ
из денег, которые добросовестные люди собрали на ремонт и содержание их дома:
эти деньги перекочёвывают со счетов управляющей компании, ТСЖ
ресурсоснабжающим организациям. Нет уж, умел кататься - умей и саночки
возить, умел увидеть себя монополией и заняться этим замечательным видом
бизнеса - умей работать с неплательщиками! Соответственно, прямые договоры -
это возможность для ТСЖ, для управляющих организаций увеличить
финансирование, направляемое на ремонт и содержание домов, конечно, люди
должны это контролировать.
И последнее. Нам говорят, что могут быть проблемы с документами и с типовыми
договорами. Таких проблем не может быть по определению: всё отрегулировано
Гражданским кодексом, параграфом "Энергоснабжение", ещё 15 лет назад, прямыми
договорами пользуются жители домов, находящихся в непосредственном
управлении, а также домов, в которых раньше была эта форма управления,
применяя нормы 176-го транзитного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Уважаемые коллеги, обсуждаемый сегодня вопрос - важнейший для
всей сферы ЖКХ в Российской Федерации, объективно это так. Мы с вами сегодня
исправляем те родовые травмы, которые были получены при принятии действующего
жилищного законодательства. Напомню, что и в Советском Союзе, и до принятия
Жилищного кодекса эти самые прямые договоры были. Мы же в своё время,
принимая Жилищный кодекс, родили систему посредников, от которой мы сегодня
отказываемся, мы исключаем посредника из цепочки. К чему это приведёт?
На сегодня подавляющее большинство управляющих компаний у нас действительно
убыточно, то есть предприятия находятся в убытке. Мы прекрасно понимаем, что
если предприниматель продолжает заниматься бизнесом, который идёт ему в
убыток, значит, либо он идеалист-фанатик, либо, скорее всего, использует
различные схемы вывода денег разной степени законности. Мы понимаем, что, по
сути, в нынешней системе управляющие компании идут на нарушение закона,
кто-то вынужденно, кто-то потому, что действительно так и планирует свою
бизнес-модель. Мы сегодня пытаемся эту схему, так сказать, причесать и
говорим о том, что прямые расчёты позволят добросовестным участникам
коммунального рынка, которые планируют работать, извлекать прибыль и
качественно оказывать услуги, таковыми стать, очиститься от этой транзитной
функции.
Отмечу, что переход на прямые расчёты происходит не автоматически, об этом
вскользь уже упоминалось, а в случае, если есть решение общего собрания
собственников, либо в случае, если есть двухмесячная задолженность по оплате
коммунальных ресурсов, - то, о чём сказала Галина Петровна.
Хотелось бы ещё отметить такой момент. Было очень много опасений при
обсуждении данного законопроекта в экспертном сообществе по поводу того, что
будет с нормативами на ОДН. В своё время нам удалось добиться принятия
постановления правительства № 344, которое ограничивало платежи за услуги на
общедомовые нужды размерами норматива. Мы все помним: это был конец 2012 -
начало 2013 года, во многих регионах были просто сумасшедшие платежи за ОДН,
пришлось собирать подписи, обращаться в правительство, тогда такое решение
было принято. И сейчас задают вопрос: не будет ли это решение дезавуировано,
если будет осуществлён переход на прямые расчёты? Не будет. Договор между
ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на обслуживание
общедомового имущества останется, поэтому мы можем успокоить людей и сказать,
что дикого скачка платежей за услуги на ОДН, о чём много говорилось в
экспертном сообществе (об этом можно почитать на форумах и различных
ресурсах), не будет.
Есть нюансы, которые нужно будет учесть ко второму чтению законопроекта.
Галина Петровна упомянула про право вето ресурсоснабжающих организаций -
конечно, от этого надо отходить, потому что, если жители принимают решение на
общем собрании, абсолютно логично, что это решение должно действовать, это
сфера публичного договора и о каком-то праве вето говорить достаточно
странно. Это первое.
И второй момент. Всё равно нам в этом законопроекте или в каких-то других,
содокладчик об этом говорил, придётся дорабатывать вопрос, касающийся
качества ресурсов: кто будет отвечать за качество ресурса? На сегодня
ответственность за качество ресурса лежит на управляющих организациях, но
понятно, что управдом не может, допустим, подогревать горячую воду в трубе,
чтобы она стала надлежащего качества, температуры. И принятие данного закона
обострит эти разногласия, их всё равно надо будет "причёсывать".
В целом же сегодня важнейший день для системы жилищно-коммунального
хозяйства. Объективно, если мы принимаем этот закон, мы говорим, что ЖКХ
реально поворачивается к людям лицом и мы создаём перспективы в первую
очередь для появления нормального рынка управляющих компаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Натаров Сергей Васильевич, фракция ЛДПР.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Посредник - всегда плохо. Хорошо, что мы начали двигаться вперёд, но движемся
очень медленно.
Хочу напомнить коллегам, что в сфере жилищно-коммунальных отношений на
сегодняшний день порядка 350 законов и подзаконных актов, часть которых мы
приняли на уровне правительства, практически не работают, а в остальных не
могут разобраться ни те, кто их принимал, ни тем более те, для кого эти
законы или подзаконные акты были приняты. Поэтому, если кто-то в этом зале
думает, что только этим законом можно поправить работу управляющих компаний и
что благодаря ему не будет банкротства, не будет других ухудшений в
отношениях с потребителями, это не так. Только комплексный подход может
навести порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Ко второму чтению у нас, у фракции, готовы поправки, которые мы, конечно,
будем вносить. А законопроект правильный и нужно его поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
Коломейцев Николай Васильевич, от фракции. Три минуты просит.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Простыми решениями вымощена дорога в ад. С моей точки
зрения, правы те, кто говорит, что у нас очень большая и очень разная по
своей специфике страна. Для малых городов, возможно, это правильно, там, где
ТСЖ, в принципе большие управляющие компании не нужны. Но вы поймите, у нас
ведь проблема в чём? В аффилированности больших управляющих компаний. У нас
ведь что произошло? Из столиц, из Москвы и из Питера, крупные "управляйки"
для зарабатывания денег отправились на периферию и захватили там рынки,
понимаете? Их задачей было не обеспечить население нормальными услугами, их
задачей была откачка ресурсов и вывоз их за кордон. У нас специальное
заседание Госсовета даже по этому поводу было, по-моему.
То есть решит ли проблему, ну, просто перекладывание на жильцов того, чем
должны заниматься управляющие компании? Вы попробуйте сегодня провести
собрание в многоквартирном восьмиподъездном доме. Если вы их не проводили -
не проблема, я вам расскажу. Мы сейчас на дополнительных выборах депутата
городской Думы в Ростове-на-Дону трижды обошли все квартиры - могу вас
разочаровать: в двух третях квартир вообще никого нет, непонятно, где они
находятся. В разное время заходили - и с утра, и в обед, и вечером. То есть
на самом деле это большая проблема, понимаете? Ведь людей нет, а эти все
вопросы, все эти долги есть.
Заключение договоров кому-то кажется простым, мол, сейчас вам по публичному
договору начнут давать электричество и всякое прочее. Ничего не будет! Будет
каждый лично заключать договор с теплоснабжающей организацией, с
электроснабжающей организацией, с водоканалом, понимаете, и будете ходить,
как здесь говорили, по всему городу, если он большой, и стоять в очередях. И
не факт, что после того, как заключите договор... У нас ведь проблема с
монополистами в том, что они всегда правы, и вы никогда в жизни... Ведь если
управляющая компания, имея хоть плохонького юриста, не может спорить, то что
может просто житель? Ничего он не может! С моей точки зрения, при кажущейся
простоте на самом деле это породит дополнительные проблемы для и без того
замордованного населения. Проблема здесь в другом - проблема в потере
квалификации, понимаете? У нас сегодня ринулись как в садоводческие
товарищества, так и в управляющие компании любители лёгких денег - именно в
этом проблема. У нас мало профессионалов, которые разбираются в сантехнике, в
электрике, а ведь в этой сфере вообще надо ограничения ввести, чтобы только
человек, имеющий допуск в отношении всех этих вопросов, имел право управлять,
тогда и порядок будет. У нас ведь при принятии Жилищного кодекса
предполагалось принятие 36 постановлений правительства. Галина Петровна,
сколько ещё не готово постановлений? И сколько Жилищному кодексу лет? (Об
этом вы в заключительном слове скажете). Вы поймите, никто не будет читать
постановления правительства, кроме мэрии. Вы думаете, управляющая компания,
если ей это невыгодно, будет читать? Не будет. А житель тем более - 86 тысяч
законов гражданин не может прочитать, понимаете?
Мне кажется, что мы упрощаем ситуацию, рассказывая о том, что сейчас примем
этот отдельный закон и сразу банкротства прекратятся. Не прекратятся! Если
банкротства происходят, то это выгодно кому-то, для того чтобы скрыть
украденные деньги, переложить это опять же на жителя. Вот в чём проблема.
У нас свободное голосование, мнения разделились, но я считаю, что этот закон
не решит проблему.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич, от фракции.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай Васильевич,
что касается того, чтобы собрание было легко проводить. Мы с коллегой
Качкаевым и другими представителями фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесли
законопроект, по которому через конференцию можно будет избрать двух-трёх
делегатов от подъезда и легко проводить собрания, чтобы не мучиться вам с
восьмиподъездным домом.
Что касается рассматриваемого закона. Коллеги, эта тема - прямых договоров -
в экспертном сообществе жилищно-коммунального хозяйства является темой номер
один. Любого эксперта на любом форуме спросите, чего нам не хватает, - первым
ответом будет: прямых договоров между потребителем и ресурсоснабжающей
организацией.
Но так ли всё легко? Законопроект в трёх или в четырёх редакциях вносился в
Государственную Думу, и каждый раз мы сталкивались с мощнейшим лоббизмом,
точнее, антилоббизмом ресурсоснабжающих организаций. Если вы будете
разговаривать с представителем ресурсника, он скажет, что, мол, будут
дополнительные расходы на биллинг, это всё нужно вкладывать в тариф, а это
значит, что плата за коммунальные услуги вырастет. Если вы поговорите с
представителями управляющих компаний или с собственниками, то, конечно,
услышите прямо противоположенное мнение. Управляющие компании вам будут
говорить о том, что этот закон необходим просто как вода, потому что триллион
задолженности, который в отрасли существует, в большей степени ложится
несвойственной для управляющей компании нагрузкой, когда они за всех
неплательщиков вынуждены перед коммунальщиками рассчитываться. А они, по
большому счёту, - вот коллега Ионов здесь выступал - должны быть
самостоятельным процветающим хозяйствующим субъектом, который не ворует
деньги, а работает, собирает деньги за жилищные услуги и эти жилищные услуги
оказывает, не вынимает из этой вот маленькой коробочки то, что в принципе не
должен платить за неплательщиков поставщикам коммунальных услуг. И если вы
спросите у собственника - ведь, самое главное, мы здесь выражаем всё-таки
прежде всего интересы наших избирателей, собственников, - то, конечно, они
тоже скажут, что за свои деньги, которые они платят за жилищные услуги, они
хотят видеть нормальные подъезды, утеплённые окна, почтовые ящики, которые не
оторваны, а нормально прикреплены, нормальные лампочки, чистые подъезды. Всё
это станет возможным, если управляющие компании не будут перечислять
дополнительные деньги, которые приходится вынимать из тех, что предназначены
на жилищные услуги. Поэтому, конечно, от принятия этого закона выигрывают
собственники, выигрывают наши с вами избиратели.
Мы в "ЕДИНОЙ РОССИИ" (я выступаю сейчас от фракции), в партии реализуем два
партийных проекта, один из них называется "Управдом", другой - "Школа
грамотного потребителя". В рамках этих проектов мы работаем и с управдомами,
и со старшими по подъездам, и, самое главное, с жителями в целях повышения их
правовой грамотности в этой сфере, и могу вам точно и уверенно сказать (это
обратная связь): принятие этого закона нужно, необходимо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за него.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская, заключительное слово.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, коллеги.
По поводу самого тяжёлого мероприятия, которое называется общим собранием
собственников помещений, Александр Геннадьевич, по-моему, ясно и чётко
сказал, что есть очно-заочная форма, есть заочная форма и в ближайшее время
будет форма конференций, где будет реализован принцип, который давно-давно
работал в больших домах, в жилищно-строительных кооперативах, и это работало
очень хорошо, так что я здесь проблемы не вижу.
Ещё раз говорю - Николай Васильевич, не вводите в заблуждение, - ни в каких
очередях стоять не надо, заключать договор не надо. Будет решение общего
собрания, а это публичный договор, понимаете?! Почувствуйте разницу! Так что
не надо людей пугать.
Если вы хотите и дальше платить за неплательщиков в своём доме, можете
голосовать против, пожалуйста, но почему-то во многих городах перешли на
непосредственное управление - как раз для того, чтобы избавиться от этой
ситуации, чтобы напрямую общаться с ресурсоснабжающими организациями. Вот
вам, пожалуйста, реакция населения, которое не хочет платить за должников,
человек, семья хотят рассчитываться только за то, что потребили, вот и всё.
Всё очень просто.
И ещё раз подчёркиваю, что это - добровольное согласие собственника, право
выбора остаётся за собственником. Хотите жить по-старому - живите, а те, кто
хочет всё-таки перейти на прямые договорные отношения, получают шанс.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев, заключительное слово.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемые коллеги, очень коротко постараюсь ответить на
некоторые вопросы.
Был задан вопрос о восьми регионах, которые дали отрицательное заключение.
Мне передали из комитета информацию: это руководители Ульяновской,
Саратовской, Владимирской, Вологодской областей, Камчатского края и
правительства Рязанской и Тверской областей... Вот те регионы, которые против
прямых договоров.
Что касается типового договора, которого все почему-то пугаются. Проект
типового договора на сегодня готов, он проходит согласование в Правительстве
Российской Федерации. Ко второму чтению он будет представлен на наше с вами
рассмотрение, и мы также сможем его обсудить, то есть здесь вопроса нет.
Что касается качества ресурсов. Я ещё раз хочу всем сказать: собственник не
знает ресурсоснабжающую организацию по качеству ресурса, который доходит до
его крана, и никто эту систему менять не собирается. Есть управляющая
организация, она принимает все обращения, и все претензии мы с вами
предъявляем и будем предъявлять управляющей организации, а дальше уже
управляющая организация решает эти проблемы: она может там судиться, рядиться
и так далее с ресурсоснабжающими организациями.
Ну и последнее. Я понимаю, что сегодня законопроект, может быть, и не
предусматривает все нововведения, которые хотелось бы увидеть на бумаге, но
мы с Галиной Петровной пошли по пути, где основное - это не навредить. Меня
лично многому научило введение платы за расходы на общедомовые нужды, мы три
года разгребали и до сих пор проблемы с ОДН не разгребли, и, на мой взгляд,
нам придётся ещё к этому вопросу возвращаться.
Всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты второго чтения.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 44 и
46 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Петровна
Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Коллеги, спасибо за предыдущее голосование. Процесс
начинается, мы с вами ко второму чтению уберём право вето, и я думаю, что всё
будет у нас хорошо.
Теперь по законопроекту, который вам представлен ко второму чтению. Здесь всё
очень просто: одна таблица поправок, которые мы подготовили в соответствии с
поступившими из правительства и администрации президента замечаниями, то есть
мы их учли. Прошу поставить на голосование таблицу поправок, она
единственная. В законопроекте, напомню, речь идёт о праве собственников на
принятие решений о благоустройстве на общем собрании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, прошу включить законопроект в проект
порядка работы на 8 декабря для принятия в третьем чтении. Буду вам
признательна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О донорстве крови и её компонентов".
Татьяна Васильевна Соломатина, пожалуйста.
СОЛОМАТИНА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это как раз тот
законопроект, о котором говорила Вероника Игоревна Скворцова, и он был принят
Государственной Думой в первом чтении 19 октября 2016 года. Напомню, что
необходимость внесения данного законопроекта была связана с вступлением в
силу отдельных положений Договора о Евразийском экономическом союзе, который
был заключён 29 мая 2014 года в городе Астане.
К законопроекту поступило три поправки. Поправка 1, внесённая Правительством
Российской Федерации, направлена на уточнение полномочий органов
государственной власти в области осуществления государственного контроля за
обеспечением безопасности донорской крови и её компонентов, а также
непосредственно механизмов осуществления данного контроля. Эта поправка и ещё
две поправки носят юридико-технический характер. Указанные поправки
рекомендованы к принятию, поправок к отклонению нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 44 и
49 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 35 и 40
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации". Доклад
Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный
вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 16 ноября сего года.
Напомню, что законопроект направлен на дальнейшее совершенствование
пенсионного обеспечения работников Следственного комитета и прокуратуры, а
также членов их семей. К моменту рассмотрения законопроекта во втором чтении
поступило четыре поправки: три поправки профильный комитет предлагает
принять, они включены в таблицу поправок № 1, поправки носят
юридико-технический характер; одну поправку комитет предлагает отклонить,
поскольку она противоречит концепции данного законопроекта.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать таблицы поправок и принять законопроект
во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Николая
Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона,
который предлагается вашему вниманию, был рекомендован Комитетом по
государственному строительству и законодательству и принят Государственной
Думой в первом чтении 10 февраля этого года. Законопроектом предлагается
установить административную ответственность за самовольную добычу нефрита (по
аналогии с янтарём) с конфискацией орудий совершения правонарушения, что
позволит повысить эффективность борьбы с нелегальной добычей. К рассмотрению
во втором чтении поступило 17 поправок, все они рекомендуются комитетом к
принятию, сведены в таблицу поправок № 1.
Прошу рассмотреть законопроект и принять его во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Докладывает Ольга
Владимировна Окунева.
Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом законопроект
подготовлен ко второму чтению. Проектом исключается необходимость приложения
к заявлению о заключении брака в электронной форме электронных копий
документов. Поступило три поправки к законопроекту, и комитет предлагает
только одну таблицу поправок - таблицу поправок № 1, рекомендуемых к
принятию. Поправка 1 необходима для более чёткой идентификации абзаца, в
который вносится изменение, а поправками 2 и 3 изменяются сроки вступления
закона в силу.
Комитет просит рассмотреть таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
рассмотреть данный законопроект в третьем чтении 8 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Принимается.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах
гражданского состояния". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что
данный законопроект упрощает взаимодействие нотариусов с ЗАГСами, а
следовательно, упрощает жизнь гражданам. Данный законопроект в первом чтении
мы приняли 25 октября. Поступило две поправки, они носят юридико-технический
характер. Предлагаем поддержать таблицу поправок и законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 360
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Михаил Васильевич
Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко
второму чтению. Три поступившие поправки сведены в таблицу № 1. Комитет по
труду рекомендует поддержать эти поправки, утвердить таблицу № 1 и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении поступило две поправки. Они рекомендуются
комитетом к принятию. Рекомендуем поддержать таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу развития малоэтажной
жилищной застройки территорий".
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проекту, который
мы предлагаем вам сегодня отклонить, 10 лет. В своё время он с трудом прошёл
первое чтение, и потом были очень серьёзные замечания и у администрации
президента, и у правительства. Но на сегодняшний день есть умеренный оптимизм
по поводу того, что, хотя мы и отклоняем сейчас этот законопроект, - он
прошёл первое чтение, поэтому по 118-й статье его нельзя провести, - у меня
уже есть проект, который подготовил Институт экономики роста имени Столыпина,
тоже посвящённый малоэтажному строительству, и он более вменяемый и понятный
для всех, кто живёт в этих комплексах. Так что я прошу законопроект, который
сегодня рассматривается, поставить на голосование и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Полномочные представители президента, правительства? Не выступают. От фракций
есть желающие выступить? Тоже нет.
Коллеги, ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Проект федерального закона отклоняется.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович
Балыбердин.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается установить, что
не допускается закупка и заключение договора аренды легкового автомобиля,
цена которого превышает 3 миллиона рублей. Указанные ограничения не
распространяются на легковые автомобили, к которым предъявляются особые
технические требования, связанные с целями их использования.
Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.
Желающие выступить от фракций? Есть. От фракции ЛДПР - Иванов Сергей
Владимирович.
Есть ли желающие выступить от других фракций? Нет.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я очень коротко вам напомню историю данного законопроекта.
Он был внесён, заметьте, депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в 2013 году. Вы
его приняли в первом чтении. Законопроект в принципе полезный, то есть он
действительно запрещает приобретать организациям, имеющим государственное
финансирование, себе любимым автомобили, стоимостью более 3 миллионов рублей.
Сейчас вы предлагаете его отклонить. Заметьте, это законопроект "ЕДИНОЙ
РОССИИ", а меня трудно заподозрить в симпатии к "ЕДИНОЙ РОССИИ", но ведь это
касается государственного бюджета, поэтому не могу не спросить: что же вы
делаете?! Вот передо мной итоги расследования проекта "Общероссийского
народного фронта" только за 2017 год: 30 автомобилей, приобретённых
государственными структурами, имеют стоимость от 3 миллионов 150 тысяч до 11
миллионов 269 тысяч, то есть чиновники этим пользовались и пользуются.
В заключении комитета говорится о том, что закон вроде как связывает им руки
и мешает по коммерческой цене что-то приобретать, а правительство своими
постановлениями регулирует данные правоотношения. Ничего оно не регулирует,
чиновники как наглели, так и наглеют: председатель сельского совета, у
которого бюджет 5 миллионов рублей, себе дорогому приобретает автомобиль
стоимостью 3 миллиона рублей! А вы сейчас хотите отклонить данный
законопроект, не предлагая ничего взамен, - фракция ЛДПР категорически против
этого!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принят
Законопроект отклоняется.
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении.
Я хотел бы обозначить программу минимум на сегодня, прошу иметь это в виду:
мы должны - вот Александр Дмитриевич подсказывает - рассмотреть законопроекты
по 28-й пункт включительно.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра финансов Алексей
Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан в целях
защиты конституционного строя, прав и законных интересов граждан и
юридических лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности Российской
Федерации. В частности, его целью является приведение политики информационной
открытости в соответствие с международными стандартами, предусматривающими
известные рамки, которые национальные регуляторы устанавливают для раскрытия
этой самой информации. Законопроект наделяет Правительство Российской
Федерации правом такие рамки устанавливать.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Юрий Павлович Олейников.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку
рассмотрел предлагаемый законопроект и поддерживает его концепцию. В процессе
обсуждения законопроекта нам тоже стало очевидно, что предложения
правительства носят антисанкционный характер. Вы знаете, что наши отношения с
"партнёрами" на Западе сейчас обостряются, и вы хорошо понимаете, что в таких
условиях мы активно развиваем наш оборонно-промышленный комплекс,
военно-техническое сотрудничество и другие виды деятельности, которые требуют
осторожности в плане информационного обеспечения. Поэтому правительство
просит дать ему право выступать с дополнительными требованиями, которые будут
закрывать или ограничивать распространение информации о подобного рода
деятельности через публичные источники. Это касается целого набора видов
деятельности по профилю нашего комитета - это банковская деятельность, аудит,
акции, ну и по всем уровням деятельности это может касаться как федерального,
так и муниципального уровня.
Мы считаем, что Государственная Дума должна поддержать законопроект и
наделить этим правом правительство. Единственно, после первого чтения, ко
второму будет внесено несколько технических добавлений, корректирующих этот
законопроект в части международных соглашений и договоров Российской
Федерации.
Комитет по финансовому рынку просит вас поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Вопрос докладчику.
Уточните, пожалуйста, закрытый способ определения поставщиков перечисленных
организаций относится только к закупкам по государственному оборонному заказу
или ко всему, что будет приобретаться?
МОИСЕЕВ А. В. Ко всему, что будет приобретаться, в случае если такое решение
будет принято правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Ну, в продолжение вопроса. Не совсем понятно, зачем закрывать
информацию о приобретении каких-то, скажем так, гражданских товаров,
информацию об эмитентах, которую необходимо знать в том числе и в
коммерческих целях? И всё это опять объясняется как-то в целом: якобы
антисанкционные, якобы для оборонзаказа...
МОИСЕЕВ А. В. Мы не планируем закрывать всё, мы планируем закрывать только ту
информацию, которая является чувствительной, и чувствительность информации
будет определяться Правительством Российской Федерации. Мы будем стараться
делать так, чтобы закрывалось минимальное количество информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Лященко Алексей Вадимович.
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести изменения в 11 федеральных законов в части установления
ограничений на раскрытие информации. Данные изменения не будут
распространяться на общие случаи раскрытия информации публичными компаниями,
они касаются только особых ситуаций, которые определяются Правительством
Российской Федерации.
Главная цель законопроекта - позволить нам исключить использование
информационной открытости в первую очередь против наших оборонных
предприятий. Также эти меры послужат для дополнительной защиты российских
экономических интересов, особенно это актуально в условиях недобросовестной
конкуренции, прикрываемой всевозможными санкциями из-за рубежа.
В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект
и предлагает принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Вадимович.
Алексей Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Юрий
Павлович? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра
экономического развития Олег Владиславович Фомичёв.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Это законопроект-спутник по отношению к законопроекту,
принятому в первом чтении Государственной Думой 27 сентября 2017 года, -
законопроекту о ВЭБе, поправки в Федеральный закон "О банке развития". Мы
внесли этот законопроект-спутник, как договаривались на заседании комитета и
на пленарном заседании, для того чтобы во втором чтении и основной
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О банке развития", и
законопроекты-спутники рассматривались одним пакетом.
Законопроект носит в определённой степени технический характер - в смежное
законодательство вносятся изменения, которые прописаны непосредственно уже в
основном законе, а здесь просто корреспондирующие нормы: правовое
регулирование отношений в части предоставления возможностей Внешэкономбанку
выдавать банковские гарантии уплаты таможенных пошлин, обращаться в
арбитражный суд в качестве конкурсного кредитора; ограничение распространения
отдельных норм 223-го закона на закупки, осуществляемые Внешэкономбанком, по
аналогии с иными кредитными организациями; применение положений гражданского
законодательства, регулирующего деятельность управляющего залогом,
финансового агента, доверительного управляющего, стороны договора простого
товарищества, к Внешэкономбанку, как к коммерческой структуре.
В отсутствие этих поправок основной законопроект будет недостаточно
функционален, не все изменения, которые им предусмотрены, могут быть
реализованы на практике, что сделает невозможной полноценную реализацию
стратегии ВЭБа. В связи с этим просим поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Юрий Павлович Олейников.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, этот законопроект обсуждался в профильном
комитете, и мы тоже убедились, что он будет способствовать развитию
государственной корпорации "Банк развития... (Внешэкономбанк)". Представитель
правительства сказал, что это закон-спутник. Действительно, совсем недавно, в
сентябре этого года, мы рассмотрели законопроект о внесении изменений в закон
"О банке развития", который должен быть синхронизирован с принимаемым сегодня
законопроектом. На своём заседании мы приняли решение поддержать позицию
правительства, и я прошу вас поддержать нашу позицию и принять сегодня
законопроект, предложенный правительством, в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Иван Иванович. У меня к Олегу Владиславовичу
вопрос, как мне кажется, системный и очень важный.
Вот смотрите, вы предлагаете внести поправку в статью федерального закона,
который вводил в действие модернизацию Гражданского кодекса в части
юридических лиц, - понимаете, это или манипуляция, или непрофессионализм.
И чтобы потом слово не брать, я просто хочу сказать, что ко второму чтению,
конечно, в таком виде мы поддержать не сможем, причём активно не сможем,
имейте это в виду.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо большое, Павел Владимирович, за вопрос. На самом деле
это не манипуляция и не непрофессионализм, это в определённой степени была
юридическая техника, которая согласовывалась с юристами в правительстве и с
корпорацией. Но на самом деле вы правы, мы готовы ко второму чтению... Уже
зная, наверное, что у вас будет подобное замечание, мы предварительно
прорабатывали ко второму чтению соответствующий текст, который сейчас в виде
поправок предлагается к законопроекту о поправках в ГК, и мы готовы его
внести в текст основного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Я тоже Олега Владиславовича хочу попросить пояснить.
Что, теперь у нас ВЭБ становится, в общем-то, таким же банком? Понятно, он
некоммерческий, но что, каждое физическое лицо, каждый гражданин России,
который живёт у нас в Российской Федерации, может иметь там вклады, депозиты
и в конечном итоге участвовать в работе банка? Я правильно понимаю? И
отделения будут расти в субъектах Российской Федерации, и все граждане могут
ими пользоваться?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос. Нет, не правильно. Внешэкономбанк не
планируется делать универсальным банком, соответствующие корреспондирующие
поправки необходимы, чтобы по части отношений, которые предусмотрены основным
законом, Внешэкономбанк мог выступать как кредитная организация, как
коммерческий банк. Вы правы, в этом смысле здесь есть определённая проблема,
потому что ВЭБ является госкорпорацией, а не коммерческим банком. Эти
поправки как раз предназначены для того, чтобы по части отношений ВЭБ
выступал как кредитная организация, но не по всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра финансов Илья Вячеславович Трунин.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона, который, так же как и рассмотренный и одобренный
в первом чтении ранее, вносит изменения в Налоговый кодекс, необходимые для
реализации стратегии развития Внешэкономбанка, то есть является
законом-спутником к законопроекту, уже рассмотренному в первом чтении. Однако
он не является юридико-техническим, а вводит в Налоговый кодекс четыре нормы,
которые по своей сути приравнивают Внешэкономбанк, являющийся госкорпорацией
и не имеющий банковской лицензии, к банкам, к коммерческим банкам в терминах
регулирования налоговых правоотношений. Что предусматривается рассматриваемым
законопроектом?
Во-первых, предлагается предусмотреть, что гарантии, выдаваемые
Внешэкономбанком, банковские гарантии, должны приниматься налоговыми органами
в обеспечение обязательств по уплате налогов наравне с банковскими гарантиями
коммерческих банков, то есть тех банков, которые имеют банковскую лицензию.
Предполагается при этом, что для Внешэкономбанка (по аналогии с коммерческими
банками) сумма одной банковской гарантии и максимальная сумма всех
одновременно действующих банковских гарантий будут устанавливаться
Правительством Российской Федерации, речь идёт о приведении норм в
соответствие.
Во-вторых, на ВЭБ предлагается распространить применяемое в настоящее время
для коммерческих банков освобождение ряда банковских операций от
налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В-третьих, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций
предполагается не учитывать доходы в виде прибыли контролируемых
Внешэкономбанком иностранных компаний. Это делается по той причине, что в
соответствии с другой нормой Налогового кодекса доходы ВЭБа полностью
освобождены от налога на прибыль, следовательно, и специальные нормы,
которыми устанавливаются особенности налогообложения по отдельным видам
доходов, также должны быть приведены в соответствие. Отмечу, что обязанность
по уведомлению контролируемых компаний, несмотря на отсутствие
налогообложения, законопроектом предлагается сохранить за ВЭБом, не
освобождать от этой обязанности.
В-четвёртых, предлагается устранить неравенство заёмщиков Внешэкономбанка по
сравнению с заёмщиками иных иностранных или российских банков. Для
коммерческих банков, напомню, по статье 269 задолженность перед
независимым... для наших налогоплательщиков задолженность, которая у них есть
перед независимым банком, то есть банком, который не является взаимозависимым
лицом, при наличии определённых условий не признаётся контролируемой
задолженностью, и предлагается ровно такие же условия установить и для
Внешэкономбанка, поскольку он по своей сути исполняет банковские операции и
не должен быть дискриминирован по сравнению с коммерческими банками, имеющими
банковскую лицензию.
Таким образом, законопроект направлен на приведение в соответствие
законодательства о налогах и сборах с новым законом о Внешэкономбанке. Просим
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель правительства
подробно рассказал про данный законопроект-спутник. Со стороны Правового
управления Аппарата Госдумы имеются небольшие замечания, которые мы, конечно,
учтём. Просьба поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы.
Включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, на момент,
когда назначали нового председателя правления (это ведь здесь, в этом банке,
по-моему, председатель наблюдательного совета - Дмитрий Анатольевич Медведев,
да?), обещали, что нас всё-таки ознакомят с графиком, как будут выводить
проблемные активы в нормальное русло, - не могли бы вы нам это как-то
пояснить? В дополнительных материалах по этому поводу ничего нет, а мы знаем,
что токсичных активов в ВЭБе очень много.
ТРУНИН И. В. Николай Васильевич, вопрос имеет право на существование, только
его надо было, наверное, задавать, когда обсуждался основной законопроект по
ВЭБу. Здесь законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс... Ну,
выпадающих доходов, строго говоря, нет, потому что сейчас ВЭБ, поскольку эти
операции облагаются налогами или регулируются не так, как у банков, такие
операции не совершает, поэтому в отсутствие выпадающих доходов здесь не надо
обсуждать вопросы стратегии ВЭБа, реструктуризации, избавления от
непрофильных активов, это не относится к теме данного законопроекта, и я
такой информацией, к сожалению, не располагаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Илья Вячеславович, все банки должны находиться в равных
условиях. Этим законопроектом вы устраняете неравные условия для ВЭБа. А как,
вообще, это понимать - неравные условия, если мы буквально на днях, недавно,
этому банку дали тридцатилетнюю государственную гарантию под эти проблемные
активы и, по-моему, около 100 миллиардов рублей в этом году закачиваем в
уставный капитал этого банка? Вот так называемые равные условия! Как, вообще,
это соотносится: ВЭБ выдаёт банковские гарантии, а мы выдаём гарантии для
этого банка и вкладываем деньги в уставный капитал? Чьи это всё-таки будут
гарантии - ВЭБа или государства?
ТРУНИН И. В. Вера Анатольевна, спасибо за вопрос. Естественно, это будут
гарантии ВЭБа, поскольку государство не отвечает по обязательства
Внешэкономбанка.
Что же касается способов поддержки, имеются совершенно разные способы
поддержки российской банковской системы со стороны государства, со стороны
Центрального банка или федерального правительства, вы знаете, поскольку они
все в виде соответствующих законопроектов проходили через Государственную
Думу. Помимо Внешэкономбанка соответствующие инструменты (может быть,
чуть-чуть отличающиеся от тех, которые используются для ВЭБа) применялись в
разное время и для коммерческих банков - будь то банки с госучастием или
банки исключительно с частным капиталом, - поэтому здесь мы не усматриваем
какого-либо неравенства условий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, в рамках этого законопроекта мы задним числом, 2016 годом,
выводим из налогооблагаемой базы иностранные компании, которые контролируются
ВЭБом. Ну вот я на основе открытой информации вижу, что в Белоруссии есть у
нас банк и в Китае, но в соответствии с текстом законопроекта могут быть не
только контролируемые компании, но и зависимые, то есть те, где ВЭБом будет
приниматься решение. Доход за 2016 составил порядка 11,7 миллиарда рублей, и
это то, что теперь, я так понимаю, не попадает в налогооблагаемую базу, - а
какова общая сумма, сколько мы будем убирать из базы для налогообложения у
ВЭБа с учётом всех этих компаний, ну даже если их не называть, а указать,
может быть, количество? Какова сумма потерь, с какой целью это, вообще,
предпринято?
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, здесь поправка скорее техническая, поскольку,
как я уже сказал, это было принято, если мне не изменяет память, в 2007 году,
когда принимался закон "О банке развития", и была принята норма, что все
доходы госкорпорации "Банк развития..." освобождаются от налога на прибыль.
Если все доходы освобождают, соответственно, и доходы в виде прибыли
контролируемых иностранных компаний также освобождаются. Просто необходимо
привести в соответствие две различные нормы Налогового кодекса, поэтому
здесь, как мне кажется, придаётся обратная сила соответствующей норме,
носящей юридико-технический характер. Но даже если бы мы что-то освобождали,
напомню, те же контролируемые компании, местом резидентства которых является
Евразийский экономический союз, не признаются контролируемыми компаниями в
Налоговом кодексе. Так что здесь даже гипотетически посчитать сумму
выпадающих доходов, которых нет, очень сложно.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Илья Вячеславович, в условиях, когда по федеральному
закону Центробанк не подчиняется правительству, не отчитывается перед
президентом и, по сути дела, в полной мере управляется Федеральной резервной
системой, я понимаю стремление Правительства Российской Федерации создать
инструмент влияния на политику, в том числе, безусловно, промышленную, в
полной мере, может быть, в оборонке и в других отраслях.
Вопрос всё-таки возникает такой: а сколько правительство прибавит, чтобы
через банковские гарантии, через другие формы, которые там представлены,
реализовать, обеспечить рост выше мировых темпов роста, что как раз является
нашей главной задачей?
ТРУНИН И. В. Валентин Сергеевич, спасибо за вопрос. Я могу лишь сказать, что
если законопроект станет законом, то есть будет принят, ещё один довольно
крупный субъект получит возможность выдавать банковские гарантии, степень
конкуренции на рынке гарантий увеличится, а соответственно, их стоимость
снизится.
Банковские гарантии - это, помимо обеспечения акцизных марок, помимо всего
прочего, ещё и ускоренный возврат НДС. Соответственно, уменьшатся стоимость
ускоренного возврата НДС и объём средств, отвлекаемых у субъектов экономики,
которые в том числе работают на экспорт, а количество средств, находящихся в
их распоряжении, увеличится, и это окажет прямое влияние на экономический
рост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, это деньги иностранных компаний - я
правильно понимаю? Почему мы столько даём им льгот? Что они делают для нас,
для России?
ТРУНИН И. В. Наталья Дмитриевна, это деньги не иностранных компаний, это
деньги Внешэкономбанка, и льготы мы даём не иностранным компаниям, а
Внешэкономбанку, который получает доходы в виде прибыли этих иностранных
компаний. Как я уже говорил, поскольку все доходы ВЭБа освобождены от
обложения налогом на прибыль, логично, чтобы эта норма, как мы и
предполагали, распространялась и на эту часть доходов ВЭБа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, вопрос: максимальная сумма банковских гарантий, выдаваемых
государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической
деятельности", будет ежегодно устанавливаться Правительством Российской
Федерации или кем-то ещё? И какие временные рамки будут предусмотрены?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопросы. У нас уже есть принятое в этом году
постановление правительства, устанавливающее параметры, в пределах которых
коммерческие банки могут выдавать гарантии. Это сделано для того, чтобы объём
гарантий не перекрывал определённые нормативы, связанные с капиталом банка, с
его размером. Соответственно, необходимо будет лишь дополнить это
постановление, включив туда Внешэкономбанк и установив для него параметры,
которые действуют в настоящее время и для коммерческих банков. Это зависит,
ещё раз напомню, от размера капитала и прочих экономических, балансовых
показателей банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Илья Вячеславович, Внешэкономбанк - это стопроцентная
госкорпорация, ежегодно мы перечисляем из бюджета 150 миллиардов рублей для
поддержания этой структуры. Вместе с тем её экономические показатели
следующие: в 2015 году убытки составили 87 миллиардов, в 2016-м - уже 111
миллиардов. Сегодня мы освобождаем доходы Внешэкономбанка от налога на
прибыль и даём ему другие преференции.
Первый вопрос: почему такие слабые экономические показатели у ВЭБа, которому
мы ежегодно и 150 миллиардов даём, и освобождаем от налогов?
И второй: в чём логика приобретения ВЭБом сомнительных активов? Простой
пример: в 2017 году почти 400 миллионов долларов было перечислено на покупку
акций украинского "Проминвестбанка". В чём логика таких действий
госкорпорации? Объясните, пожалуйста.
ТРУНИН И. В. По поводу логики приобретения активов прокомментировать не могу.
Только скажу, что, поскольку председателем наблюдательного совета
Внешэкономбанка является председатель правительства, все эти сделки
одобряются правительством, соответственно, у всех сделок есть в том числе
экономическая логика.
Что касается того, почему такие экономические показатели, опять же это не
относится к предмету регулирования данного законопроекта, но скажу, что ВЭБ
как госкорпорация исполнял массу государственных функций, не все из них были
коммерческими, на то это и некоммерческая организация. Очевидно, ряд задач,
которые выполнялись госкорпорацией, оказались убыточными, поэтому,
собственно, и возникают убытки. На то, чтобы поправить финансовое состояние
ВЭБа и дать ему возможность зарабатывать деньги, а не заниматься
исключительно некоммерческими проектами, и направлен в том числе обсуждаемый
сейчас законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Довольно
продуктивно обсудили!
Пожалуйста, докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации", вопрос 26 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, переходим к 27-му вопросу повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (в части
уточнения правил налогообложения прибыли контролируемых иностранных
компаний)". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Ильи
Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется законопроект, который
направлен на совершенствование действующих правил налогообложения прибыли
контролируемых иностранных компаний. Законопроект подготовлен по итогам без
малого трёх лет функционирования закона о контролируемых иностранных
компаниях, подготовлен на основе практики применения этого закона и с учётом
в том числе предложений бизнес-сообщества, совместно с которым правительство
разрабатывало соответствующий законопроект. Дело в том, что к настоящему
времени сложилась определённая практика применения новых норм, которая
потребовала уточнения законодательства. О каких уточнениях идёт речь, что
предлагает правительство?
Во-первых, предлагается уточнить правила переноса на будущее убытков
контролируемых иностранных компаний за три года, предшествующих вступлению
закона в силу. Практика выявила, что есть определённые неясности и
неточности, которые можно трактовать по-разному. Законопроектом предлагается
уточнить, определить однозначно, что совокупная сумма убытка определяется
путём сальдирования соответствующих сумм прибылей (убытков) до
налогообложения по данным финансовой отчётности.
Во-вторых, предлагается уточнить порядок налогообложения операций
соответствующих контролируемых компаний с финансовыми активами, включая
ценные бумаги. Из действующей редакции кодекса не вполне понятно, каким
образом определять финансовый результат, появляется возможность относить или
не относить суммы от переоценки, не отражаемые в финансовой отчётности, к
расходам на приобретение ценных бумаг. Предлагается однозначно определить,
что по каждой выбывшей ценной бумаге финансовый результат определяется как
разница между ценой реализации и ценой приобретения.
В-третьих, предлагается уточнить порядок исчисления финансовых показателей
контролируемой компании, которая является участником зарубежной
консолидированной группы налогоплательщиков. Такие инструменты существуют не
только у нас, они существуют в мире, и, к сожалению, в Налоговом кодексе
соответствующий порядок не описан, предлагается его определить.
В-четвёртых, предлагается устранить необходимость неоднократной подачи
документов, подтверждающих условия освобождения прибыли контролируемой
компании от налогообложения, если владение такой компанией осуществляется в
рамках многоуровневой структуры. Это снятие дополнительной нагрузки с
налогоплательщика в случае многоступенчатой цепочки владения в Российской
Федерации.
Также предлагается уточнить некоторые деофшоризационные нормы применительно к
физическим лицам; уточнить отдельные вопросы резидентства юридических лиц, в
том числе тех, которые осуществляют крупные проекты по добыче полезных
ископаемых за пределами территории Российской Федерации, - не признавать во
всех указанных случаях их зарубежные проекты налоговыми резидентами
Российской Федерации.
Некоторые положения законопроекта, который я сейчас представляю, предлагается
распространить на предыдущие периоды, придать им обратную силу, что,
безусловно, позволит повысить определённость правил регулирования
международных операций и одновременно снять излишнюю нагрузку на
налогоплательщиков.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам
Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Илья
Вячеславович очень подробно изложил содержание законопроекта, поэтому мне
хотелось бы добавить буквально несколько слов.
Я думаю, все помнят, что принятый ранее законопроект был внесён
представителями всех фракций и был направлен на деофшоризацию нашей
экономики. По существу, сейчас идёт первый год, когда мы получили данные о
первых результатах действия закона. Именно эти данные и показывают
необходимость донастройки законодательства.
Очень хорошо, что законопроект подробно, очень тщательно проработан с
бизнесом, полностью поддерживается всеми экспертами и бизнес-объединениями.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, очень это хорошо, что все фракции в
унисон, скажем так, поддерживают правительство. Вместе с тем, учитывая, что
уже год прошёл, хотелось бы, чтобы вы всё-таки поделились с Госдумой теми
результатами, которые есть. Сколько компаний попали под деофшоризацию, какая
сумма дополнительно зачислена в бюджет? И по поводу тех поправок, которые вы
сегодня вносите: сколько их отсутствие не позволило получить? Вы ведь,
наверное, посчитали, но не позволили вам... Может быть, у правительства есть
какие-то предложения, которые пока не нашли в правящей партии поддержки, и вы
хотите обратиться к нам? Мы с удовольствием послушаем, если у вас есть ещё
предложения.
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос, Сергей Михайлович. Предложения, если
законопроект будет принят в первом чтении, мы, я думаю, представим в виде
правительственных поправок ко второму чтению.
Что касается статистики, я коротко скажу, если нужно более подробно, могу
прислать официальную информацию. За период до 1 июля 2017 года всего было
подано порядка 10 тысяч уведомлений об участии в иностранных организациях и
порядка 550 уведомлений об учреждении иностранных структур, то есть трастов,
фондов и так далее, в этих уведомлениях содержится информация о 26 тысячах
иностранных организаций и более чем об 1 тысяче иностранных структур. Это
данные на 1 июля 2017 года, поскольку процесс раскрытия информации является
непрерывным, то, естественно, на сегодняшнюю дату таких уведомлений и таких
компаний, о которых подана информация, больше.
Что касается финансовых показателей, то у нас прошёл один раунд
декларирования, то есть в этом году, в 2017-м, декларировалась прибыль за
финансовый год, заканчивающийся в 2016 году. На 1 октября 2017 года бюджет
получил от КИК (контролируемых иностранных компаний) налог на прибыль на
сумму 3,2 миллиарда рублей, а налог на доходы физических лиц - порядка 3
миллиардов, 2,8 миллиарда рублей. Но эффект ещё больше, поскольку по тем
данным, которые мы получаем, по той практике администрирования, которая есть
у налоговых органов, мы видим, что очень много лиц переносят резидентство и
переносят компании, ликвидируют компании за рубежом и переносят в Российскую
Федерацию. От этого мы краткосрочно никаких доходов не получаем, поскольку мы
предоставили специальные льготы на этот период, но долгосрочно, начиная со
следующего года и в последующие, мы будем получать дополнительные доходы в
бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Илья Вячеславович, вопрос вам. Сколько этих "многих", которые
в результате действия закона перенесли свое налоговое резидентство из-за
границы, из офшоров на территорию Российской Федерации? Это первый вопрос.
И второй: 6 миллиардов рублей - это, вообще-то, копейки. Сегодня фактически
треть российской экономики сосредоточена в офшорах; по данным независимых
экспертов, сегодня 200 тысяч компаний, по сути, являются КИК, а у нас
заявилось только 10 тысяч, то есть только каждая двадцатая. У вас есть
какие-нибудь реальные инструменты, для того чтобы всех вывести, как
говорится, на чистую воду?
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос. Только не 10 тысяч, а 26 тысяч организаций,
как я сказал, и более 1 тысячи трастов.
Когда мы поддерживали тот законопроект, который был внесён депутатами
Государственной Думы, мы не говорили о дополнительных доходах, мы говорили о
деофшоризации экономики. А что такое деофшоризация? Во-первых, это раскрытие
информации, повышение прозрачности, и мы видим, что повышение прозрачности
происходит: структуры владения либо выпрямляются, либо полностью переносятся
в Российскую Федерацию, а во-вторых, это получение доходов без использования
всяких схем уклонения от налогообложения, без перечисления доходов в
зарубежные юрисдикции и так далее, и в том числе ликвидация зарубежных
структур, через которые владеют российским бизнесом, - это мы видим. Мы не
ведём учёт, поскольку нет специальных норм, просто если компания
ликвидируется, переносится в Россию, упрощаются операции, и на данный момент
не возникает никакой дополнительной налоговой базы, но по тем вопросам и по
тем декларациям, которые подают налогоплательщики, мы видим, что таких
компаний на самом деле достаточно много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Илья Вячеславович, учитывая, что вы за это
отвечаете... Вчера СМИ сообщили, что американцы считают 13 офшоров токсичными
и предлагают принять меры по их ликвидации. Скажите, сколько там компаний? Вы
же наверняка знаете, какие из этих офшоров уже как бы под прицелом? Чтобы не
было, как с Кипром, а то потом у нас будут и госкорпорации на депозитах... и
все другие.
ТРУНИН И. В. Ну, если вы дадите время, то мы такую информацию подготовим. На
данный момент разбивку этих организаций по конкретным юрисдикциям я
представить не готов, но, естественно, она существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Продуктивно обсудили.
Пожалуйста, заключительное слово докладчика, Илья Вячеславович? Нет. Андрей
Михайлович? Нет. Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации (в части уточнения правил
налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний)", 27-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению 28-го вопроса. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации".
И ранее уже обсуждали порядок работы: нам необходимо рассмотреть ещё шесть
законопроектов по 118-й статье Регламента и проект поручения. Не будет
возражений? Я думаю, что это нас задержит ненадолго.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, 28-й вопрос.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Две минуты до 18.00, поэтому ровно одну минуту займу.
Уважаемые коллеги, данный законопроект является результатом обсуждения с
представителями бизнеса настройки налоговой системы, которая была принята по
решению Совета Государственной Думы и которая на самом деле проводилась
начиная с весны этого года. Это четвёртый законопроект из тех, которые уже
были внесены (два готовятся сейчас), по существу, это предложение бизнеса,
которое мы обсудили на экспертных площадках, с представителями правительства
и которое нашло отражение в данном законопроекте.
Законопроект очень важный, он требует, безусловно, серьёзного обсуждения,
поэтому мы предлагаем поддержать данный законопроект в первом чтении, снова
разослать как минимум на месяц в регионы, с тем чтобы очень подробно
обсудить, и уже принимать решение на следующий год. Но я повторяю, этот
законопроект очень ждёт бизнес, это результат нашей с вами работы, в нём
нашли отражение те вопросы, которые освещались на парламентских слушаниях,
при обсуждении основных направлений налоговой, бюджетной и таможенно-тарифной
политики.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов по 118-й статье Регламента.
Пункт 80, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Доклад члена Комитета по региональной политике и проблемам
Севера и Дальнего Востока Анатолия Фёдоровича Тихомирова.
Пожалуйста.
ТИХОМИРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменения в статью 34 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Законопроект внесён Собранием депутатов Ненецкого автономного
округа, в нём предлагается предоставление компенсации расходов на оплату
стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года пенсионерам,
которые получают социальные пенсии по инвалидности.
На пленарном заседании 22 ноября текущего года мы с вами рассмотрели и
отклонили в первом чтении аналогичный законопроект, который, кажется, вносила
Сахалинская областная Дума. Предложенный коллегами из Ненецкого автономного
округа законопроект не затрагивает интересы всех российских пенсионеров,
получающих пенсии по инвалидности. Комитет считает, что данный вопрос
необходимо решать в масштабе всей страны, а не отдельных регионов, и
рекомендует отклонить законопроект в первом чтении. Прошу поддержать
предложение комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
81-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав субъектов
деятельности в сфере использования информационно-телекоммуникационных
технологий".
Владимир Александрович Крупенников, пожалуйста.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
защиту авторских и смежных прав, но на сегодняшний день он потерял свою
актуальность в связи с принятием ряда федеральных законов в данной сфере.
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
82-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
считает, что в Кодексе об административных правонарушениях не может быть
предусмотрена ответственность за нарушение норм, которых нет в отраслевом
законодательстве, поэтому рекомендует отклонить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
83-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 112
Трудового кодекса Российской Федерации...".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект предполагает изменения в датах праздничных дней в Российской
Федерации. Комитет по труду не поддержал эти новеллы и предлагает отклонить
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
84-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 112
Трудового кодекса Российской Федерации".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект предполагает перенос Дня России на другую дату. Комитет по труду
не счёл возможным поддержать это предложение и предлагает отклонить
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И наконец, 85-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Михаил Владимирович Гулевский.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет по финансовому
рынку рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
введения ограничений на валютную ипотеку) и не поддерживает его концепцию.
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, у нас есть проект протокольного поручения, внесённый депутатом
Поздняковым.
Включите микрофон, пожалуйста.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, товарищи! Многим находящимся в зале известно,
что во времена Советского Союза в магазинах продавалась очень дешёвая, вполне
приличная одежда, которая на самом деле предназначалась для усопших. Купившие
такую одежду для носки поражались тому, что во время дождя или после дождя
она расползалась. Сегодня у нас принципиально иное положение: для живых,
здоровых детей выпускается и продаётся ядовитая одежда. А наше государство не
контролирует, не пресекает поступление подобных товаров в торговлю, на рынок
- это преступно! Более подробное описание проблемы есть на моём сайте
"Поздняков-кпрф.рф", там можно подробнее ознакомиться с текстом.
Прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по охране здоровья
направить запрос в Минздрав России, в "Роскачество" и Роспотребнадзор для
проверки качества детской одежды для эпизодической носки, чтобы в случае
выявления ядовитых веществ в ней запретить такую одежду к ввозу на территорию
России, а также просить Министерство здравоохранения Российской Федерации
разработать законопроект, запрещающий производство и продажу детской одежды
из вредных материалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич, Комитет по охране здоровья.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы разделяем, конечно, обеспокоенность коллег из
Коммунистической партии, но на самом деле мы находимся в тесном
взаимодействии в первую очередь с Роспотребнадзором, который, естественно,
контролирует эту проблему. И должен вам сказать, что он и аннулирует
лицензии, и изымает такую одежду, о какой вы говорите, небезопасную. Тем не
менее мы согласны с вами, что в законодательном, нормативно-правовом
регулировании ещё есть вопросы, которые требуют решения, поэтому мы
поддерживаем проект протокольного поручения и продолжим работу в этом
отношении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поручение принимается без голосования.
Коллеги, объявление: 7 декабря, в четверг, в 12 часов, в зале пленарных
заседаний Государственной Думы состоятся парламентские слушания на тему
"Правовые и социальные аспекты устойчивого развития сельских территорий".
Просьба убрать карточки для голосования и личные вещи с рабочих мест, так как
зал будет полон.
Всем спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 44 сек.:
Луговой А. К. - присутствует
Пивненко В. Н. - присутствует
Свинцов А. Н. - присутствует
12 час. 37 мин. 38 сек.:
Баталина О. Ю. - присутствует
Володин В. В. - присутствует
Терентьев М. Б. - присутствует
Тумусов Ф. С. - присутствует
16 час. 10 мин. 38 сек.:
Брыксин А. Ю. - присутствует
Германова О. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 04 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Брыкин Н. Г. - за
Окунева О. В. - за
Пивненко В. Н. - за
Саралиев Ш. Ю. - за
10 час. 51 мин. 19 сек.:
Валенчук О. Д. - за
12 час. 03 мин. 47 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Соломатина Т. В. - за
Умаханов У. М. - за
Фокин А. И. - за
12 час. 04 мин. 29 сек.:
Брыкин Н. Г. - против
14 час. 32 мин. 10 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Максимова С. В. - за
Николаев Н. П. - за
Николаева В. В. - за
Пахомов С. А. - за
Петров А. П. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
Соломатина Т. В. - за
Терентьев М. Б. - за
14 час. 35 мин. 41 сек.:
Крупенников В. А. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
14 час. 36 мин. 48 сек.:
Крупенников В. А. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
14 час. 38 мин. 01 сек.:
Крупенников В. А. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
Палкин А. В. - за
Пономарёв А. Н. - за
14 час. 38 мин. 52 сек.:
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
Фокин А. И. - за
14 час. 39 мин. 44 сек.:
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
14 час. 41 мин. 24 сек.:
Гулевский М. В. - за
14 час. 42 мин. 13 сек.:
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
16 час. 59 мин. 16 сек.:
Гоголева Т. С. - за
Завальный П. Н. - за
Максимова Н. С. - за
17 час. 01 мин. 14 сек.:
Ишсарин Р. Р. - за
17 час. 03 мин. 44 сек.:
Огуль Л. А. - за
17 час. 06 мин. 11 сек.:
Огуль Л. А. - за
17 час. 14 мин. 07 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Красноштанов А. Н. - за
Марков А. П. - за
Хохлов А. А. - за
Чиндяскин С. В. - за
17 час. 15 мин. 58 сек.:
Красноштанов А. Н. - за
Марков А. П. - за
Савченко С. Б. - за
17 час. 19 мин. 02 сек.:
Осипов И. В. - за
Сайтиев Б. Х. - за
Тихомиров А. Ф. - за
17 час. 57 мин. 34 сек.:
Кривоносов С. В. - за
18 час. 01 мин. 45 сек.:
Дивинский И. Б. - против
Кобзон И. Д. - против
Терешкова В. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 15, 65
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33; ч. II: 7, 20
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38, 39
Блоцкий В. Н., фракция КПРФ ч. I: 69
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Бортко В. В., фракция КПРФ ч. II: 3
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. II: 7
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. II: 9, 24
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18, 30
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 15
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. I: 49
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67
Журавлёв А. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 50
не входящий во фракцию
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ ч. I: 19
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 18, 31, 41; ч. II: 19
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 55; ч. II: 10
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 24, 27
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5-8, 13
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 32; ч. II: 6, 11, 23,
28
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 17, 28, 40; ч. II: 17,
Государственной Думы по государственному 21
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР ч. I: 54, 65
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 19, 33, 36, 53, 55,
70-72; ч. II: 8, 20, 28
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 16
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 28, 30, 40
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 41; ч. II: 27, 29
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66
Морозов Д. А., председатель Комитета ч. II: 32
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР ч. II: 11
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 23, 32, 37, 53
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 29, 35
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ ч. I: 51
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16, 17
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19, 21
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60, 61
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. I: 48
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР ч. I: 68, 74; ч. II: 3
Пашин В. Л., фракция ЛДПР ч. I: 32
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. I: 16; ч. II: 15
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. II: 6
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. II: 31
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 16
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 15, 17-19
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 69-72, 74; ч. II: 12
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 20
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 8
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54; ч. II: 14
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 31
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17, 30, 31
Тихомиров А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Толстой П. О., заместитель Председателя ч. I: 22, 23
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 52
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Фургал С. И., фракция ЛДПР ч. I: 58
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 72, 73; ч. II: 3-9,
Государственной Думы по жилищной политике и 13, 14, 18
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Хохлов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 48
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 30
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 22, 24
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. I: 34
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Горовой А. В., первый заместитель министра ч. I: 25, 30-34, 39
внутренних дел Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. II: 19, 20
Российской Федерации
Скворцова В. И., министр здравоохранения ч. I: 42, 46, 48-55, 64
Российской Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. II: 22-28
Российской Федерации
Филипенко А. В., аудитор Счётной палаты ч. I: 46
Российской Федерации
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 21, 22
министра экономического развития Российской
Федерации