Заседание № 78
17.11.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 ноября 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 ноября 2017 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 274618-7 "О федеральном бюджете на 2018
год и на плановый период 2019 и 2020 годов".
3. О проекте федерального закона № 274619-7 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".
4. О проекте федерального закона № 274621-7 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020
годов".
5. О проекте федерального закона № 274620-7 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2018 год и на плановый период 2019
и 2020 годов".
6. О проекте федерального закона № 101467-7 "О внесении изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о порядке признания и
исполнения приговора, постановления суда иностранного государства в части
конфискации доходов, полученных преступным путём; принят в первом чтении 16
июня 2017 года с наименованием "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 101350-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части исполнения
приговора, постановления суда иностранного государства о конфискации
имущества; принят в первом чтении 16 июня 2017 года с наименованием "О
внесении изменений в статьи 87 и 104 Федерального закона "Об исполнительном
производстве").
8. О проекте федерального закона № 526719-6 "О внесении изменений в статьи 5
и 38 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся общих требований к
рекламе; принят в первом чтении 15 октября 2014 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе").
9. О проекте федерального закона № 17302-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации" (по вопросу о досрочном прекращении полномочий главы
муниципального образования).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
10. О проекте федерального закона № 244938-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
социально-экономического развития Калининградской области".
11. О проекте федерального закона № 195518-7 "О внесении изменений в статью
426 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 786 части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения условий
для отказа в заключении договора воздушной перевозки).
12. О проекте федерального закона № 194850-7 "О внесении изменения в статью
29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
направлении перевозчику, на борту воздушного судна которого совершено
административное правонарушение, копии постановления о назначении
административного наказания).
13. О проекте федерального закона № 49153-6 "О внесении изменения в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (в части предоставления перевозчику права
отказывать в одностороннем порядке в заключении договора воздушной
перевозки).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 300366-7 "О внесении изменений в статьи 6
и 12 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" (по вопросу о предоставлении лицу, получившему
сертификат на материнский (семейный) капитал, информации о его размере либо о
размере его оставшейся части).
15. О проекте федерального закона № 164153-7 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения категорий граждан, имеющих право заключить контракт о пребывании в
мобилизационном людском резерве).
16. О проекте федерального закона № 190509-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части, касающейся определения требований к
предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронной форме).
17. О проекте федерального закона № 202463-7 "О внесении изменения в статью
36 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения редакции статьи).
18. О проекте федерального закона № 206370-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(в части введения государственного регулирования цен на продовольственные
товары первой необходимости).
19. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
20. О проекте федерального закона № 147595-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления тарифов
страховых взносов в 2017-2018 годах).
21. О проекте федерального закона № 55887-7 "О внесении изменения в статью
361-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления налоговой льготы в виде освобождения от уплаты транспортного
налога отдельным категориям налогоплательщиков).
22. О проекте федерального закона № 958838-6 "О внесении изменений в статью
389 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части исключения
из перечня объектов налогообложения земельных участков, площадь которых не
превышает 800 квадратных метров).
23. О проекте федерального закона № 269308-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части ограничения размера
фиксированных страховых взносов".
24. О проекте федерального закона № 1147086-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и
компенсации вреда, причинённого в результате коррупционного преступления).
25. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
26. О проекте федерального закона № 85747-7 "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся возрастного
ценза, установленного для членов политической партии).
27. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 125755-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" в части дополнения направлений распоряжения средствами
материнского (семейного) капитала".
29. О проекте федерального закона № 397-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в целях установления дополнительных
социальных гарантий работникам бюджетной сферы".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2018 год и на
плановый период 2019 и 2020 годов" (пункт 2 повестки дня; второе чтение)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. После обсуждения поправок, в котором принял участие министр финансов
Российской Федерации А. Г. Силуанов, законопроект принят во втором чтении
("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018 год и на плановый
период 2019 и 2020 годов" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов; результаты
голосования: "за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2018 год и
на плановый период 2019 и 2020 годов" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов; результаты
голосования: "за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2018
год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (пункт 5 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов;
результаты голосования: "за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной думы по
государственному строительству и законодательству В. В. Пинский; результаты
голосования: "за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе" (пункт
8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. И. Голушко; результаты голосования: "за" - 398 чел.
(88,4%);
"О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты
голосования: "за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам социально-экономического развития Калининградской области" (пункт 10
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. Л.
Евланов; по мотивам голосования выступили В. К. Гартунг, А. И. Голушко;
результаты голосования: "за" - 362 чел. (80,4%), "О внесении изменений в
статью 426 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью
786 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%) и "О внесении изменения в
статью 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству Е. С. Москвичёва проект федерального закона "О внесении
изменения в Воздушный кодекс Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня),
рассматриваемый в третьем чтении, был возвращён к процедуре второго чтения.
После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении с новым
наименованием - "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской
Федерации", а затем в третьем чтении (по мотивам голосования выступил Я. Е.
Нилов; "за" - 403 чел. (89,6%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 21 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. В.
Вовченко доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
6 и 12 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" (пункт 14 повестки дня). Содоклад сделала первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей О. В. Окунева. На вопросы ответили А. В. Вовченко и О. В.
Окунева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(пункт 16 повестки дня), внесённый Тюменской областной Думой, рассматривался
без участия представителя субъекта права законодательной инициативы. Доклад
по законопроекту сделал и на вопросы ответил председатель Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Н. Диденко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 380
чел. (84,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 17
повестки дня) выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 28
декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Л. Бурнашов. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступили Д. Б. Кравченко, О. А. Нилов, В. С.
Шурчанов, С. В. Иванов, В. К. Гартунг, Г. Г. Онищенко и Н. М. Харитонов.
Заключительное слово было предоставлено Н. В. Коломейцеву. Законопроект не
получил поддержки в первом чтении ("за" - 99 чел. (22,0%).
Депутат Государственной Думы Н. И. Рыжак сделал доклад о проекте федерального
закона "Об Общественном совете Российской Федерации по телевидению" (пункт 19
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений изложил член
комитета Р. Р. Ишсарин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях приняли участие С. В. Иванов, В. В. Бортко, Н. М. Харитонов, М. В.
Емельянов и Д. Ф. Вяткин. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 88
чел. (19,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 ноября 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 12 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2 %
Отсутствует 44 чел.9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 406 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, на
утреннем заседании должны присутствовать 411 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем мы примем за основу проект порядка работы, коллеги, давайте
поздравим Сидякина Александра Геннадьевича с днём рождения! (Аплодисменты.)
Нам необходимо принять решение по порядку работы.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, прежде чем мы перейдём к обсуждению порядка работы, слово
предоставляется Мельникову Ивану Ивановичу.
Пожалуйста, Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я хочу дать пояснение по проекту порядка работы на
сегодня. Те нерассмотренные законопроекты, которые вчера были в порядке
работы и не вошли в проект порядка работы на сегодня, перейдут в проект
порядка работы на 22 ноября.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы высказаться по порядку работы? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По 23-му вопросу замена докладчика: вместо Емельянова - Николаев Олег
Алексеевич. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 23-му вопросу замена докладчика на Николаева Олега
Алексеевича.
Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, если можно, поставьте на фиксированное время
19-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас сегодня день так построен, что, конечно,
приоритет отдаётся бюджету и бюджетообразующим законопроектам, это в основном
законопроекты второго чтения, а затем идут законопроекты третьего чтения - мы
с вами такое решение приняли. Поэтому, может быть, нам тогда следует
поступить таким образом: у нас есть законопроекты, рассматриваемые в первом
чтении, и Александр Дмитриевич подсказывает, что приоритетные вопросы - это
законопроекты под пунктами 14, 15, 16, 17; 18-й вопрос - приоритетный проект
фракции КПРФ с учётом договорённости, которой мы достигли в части подготовки
приоритетных законопроектов именно на уровне фракций, а ваш законопроект, под
пунктом 19, идёт сразу после приоритетного законопроекта фракции КПРФ -
раньше не получится.
Итак, коллеги, прозвучало предложение депутата Николаева Олега Алексеевича о
замене докладчика по вопросу 23: вместо Емельянова будет Николаев Олег
Алексеевич. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Николай Иванович, я так понимаю, вас устраивают объяснения и аргументы по
поводу того, почему вопрос 19 мы фиксируем именно на этой позиции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть предложение с учётом дополнений и замечаний поставить на
голосование порядок работы в целом. Кто за то, чтобы принять порядок работы
на сегодняшний день в целом с учётом замечаний? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается.
Переходим к рассмотрению повестки дня. 2-й вопрос, проект федерального закона
"О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".
Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича
Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович. Андрей Михайлович, это что у вас - доклад или
поправки? (Оживление в зале.)
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Это поправки, Вячеслав Викторович, это поправки, так что мы понимаем, сколько
времени это займёт, если всё это вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы впервые за прошедшие три года
принимаем бюджет роста: впервые бюджет планируется с ростом внутреннего
валового продукта по основным параметрам более 2 процентов. И второе чтение -
это, конечно, самое главное чтение при рассмотрении проекта бюджета, поэтому
Андрей Михайлович правильно сделал, что все поправки взял с собой. Это
поправки во исполнение указов президента, его поручений - мы, опять-таки
впервые за последние годы, выходим на принятие решений, связанных с
повышением оплаты труда, социальных пособий, и, конечно, это всё решения,
которые мы будем принимать именно сейчас.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Начну с цифр.
В рамках второго чтения поступило 586 поправок, 406 из них рекомендованы к
принятию, 138 поправок - к отклонению, 15 поправок были сняты, некоторые
поправки были частично учтены. Для того чтобы было понятно, какой объём
средств охватывается этими поправками, также скажу: только на 2018 год было
предложено перераспределить почти 1 триллион рублей - это очень существенный
объём в рамках бюджета, 700 миллиардов рублей - на 2019 год, 800 миллиардов
рублей - на 2020 год. Назвав эти цифры, я хотел бы сейчас сказать несколько
слов о том, на что в основном была направлена работа в рамках подготовки ко
второму чтению, но чтобы к этому подойти... Знаете, может быть, даже с
другого сейчас начну.
Вячеслав Викторович сказал сейчас, что мы впервые за несколько лет
рассматриваем бюджет, предусматривающий экономический рост. Наверное, будет
много попыток каким-то одним словом или словосочетанием определить, назвать
бюджет - анализ работы, которая была проведена ко второму чтению, позволяет
сказать, что это бюджет здравого смысла, это бюджет, в котором нам удалось
сбалансировать интересы развития экономики, защиты людей, развития
гражданского общества, обороноспособности страны, - и всё это в первую
очередь в рамках тех поправок, которые сегодня предлагаются. Здесь
экономический рост страны, но одновременно и реальный рост заработных плат,
одновременно и поддержка некоммерческих организаций, очень много поправок,
касающихся качества жизни людей: десятки миллиардов рублей в рамках второго
чтения направляются на те объекты социальной инфраструктуры регионов, которые
просто не могут быть построены без оказания поддержки из федерального центра,
- это и больницы, это и школы, это и огромное количество спортивных,
социальных объектов, которые действительно необходимы людям.
Сбалансированность бюджета в данном случае - это не только сбалансированность
доходов и расходов, это сбалансированность интересов. Мы много раз говорили,
что необходимо прекратить измерять бюджет в сотнях миллиардов рублей, - надо
измерять его в качестве услуг, которые получают люди, в тех реальных
показателях, которые, в общем-то, определяют конкурентоспособность страны и
качество жизни людей.
Сразу хотел бы отметить две очень важные особенности данного бюджета. Вы
помните, что при рассмотрении бюджета в первом чтении мы приняли
постановление Государственной Думы, в котором прописали, что необходимо
сделать в рамках второго чтения. Вот сейчас, после рассмотрения поправок в
комитете по бюджету, можно сказать, что все решения Государственной Думы,
которые были приняты при рассмотрении законопроекта о бюджете в первом
чтении, учтены в поправках ко второму чтению, причём не просто учтены, а
полностью выполнены, и в этом состоит существенное отличие данного бюджета от
предыдущих. Это первое.
Второй важнейшей особенностью этого бюджета стало то, что впервые в истории
бюджетного процесса страны все трансферты, все средства, которые получат
региональные бюджеты, предложено распределить в рамках закона о бюджете. То
есть регионы уже сегодня увидят, на какую помощь из центра им можно
рассчитывать, и они смогут нормально планировать свои бюджеты, вести
бюджетный процесс. Вот эти две особенности бюджета, конечно, дорогого стоят.
Пожалуй, необходимо сказать, что полностью выполнены все задачи, поставленные
в части финансового обеспечения выполнения указов президента, а мы прекрасно
понимаем, что именно выполнение указов президента является тем ключом,
благодаря которому наша экономика сможет развиваться, а мы сможем решать
проблемы, стоящие перед страной.
Беспрецедентная поддержка регионов, которую мы с вами начали осуществлять ещё
с внесения поправок к бюджету 2017 года: в первую очередь реструктуризация
задолженности, выделение дополнительных кредитов тем регионам, которые
являются особо закредитованными, беспрецедентная помощь, оказываемая регионам
в решении вопросов заработной платы и, как я уже сказал, строительства и
введения в эксплуатацию сотен социальных объектов, - также является
особенностью данного бюджета. Эти вопросы тоже решены в рамках подготовки к
рассмотрению во втором чтении.
Хотел бы обратить внимание на то, что все эти вопросы решены с помощью
поправок, изначально внесённых депутатами - членами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
но сегодня эти поправки уже не являются поправками одной фракции, к ним
присоединились представители всех фракций, за эти поправки на заседании
комитета по бюджету все голосовали единогласно, это, безусловно, результат
работы всей Государственной Думы. По существу, эти поправки и определяют
решение тех задач, о которых я говорил.
На самом деле, подводя краткий итог, перед тем как перейти к таблицам
поправок, хотелось бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
...хотелось бы сказать только одно: президенту страны, правительству удалось
преодолеть тот спад экономики, который мы наблюдали в последние несколько
лет, несмотря на очень тяжёлую внешнеэкономическую ситуацию и воздействие на
нашу страну, несмотря на санкции, несмотря на действительно крайне негативное
влияние на нашу экономику извне. Спад удалось преодолеть и перейти к
экономическому росту - это главный вывод. Безусловно, экономика начинает
постепенно отходить от нефтяной зависимости, а это ключ к решению задач,
которые нам ещё предстоит решить.
Все поправки, которые комитет рассматривал, включены в четыре таблицы:
таблицы поправок № 1 и № 1.1, рекомендуемых к принятию, соответственно
цифровые и текстовые поправки, как мы делаем всегда; таблицы поправок № 2 и №
2.1, рекомендуемых к отклонению.
В заключение мне хотелось бы сказать огромное спасибо депутатам всех фракций,
потому что работа над данным проектом бюджета - это, безусловно, совместная
работа всей Государственной Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам завершил работу сегодня в
четыре часа утра. Действительно, работа проделана огромная. Коллеги, вот то,
о чём сказал Андрей Михайлович в отношении распределённых субсидий, произошло
впервые за всё время работы Государственной Думы (мы обсуждали с Александром
Дмитриевичем Жуковым, он в летнее время возглавлял бюджетный комитет):
впервые удалось выйти на стопроцентное распределение субсидий именно в рамках
бюджета. Обычно субсидии распределялись потом, после принятия бюджета, причём
было много нареканий, что трёхсторонняя комиссия их не рассматривает или
решения принимаются без учёта мнения трёхсторонней комиссии, - сейчас, вы
увидите, все субсидии, субсидии по каждому региону, уже обозначены в проекте
бюджета, а это более 60 субсидий, да, Андрей Михайлович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почти 70 субсидий - вот представьте себе, какая работа!
И последние вопросы, связанные с распределением субсидий, которые
рассматривались, - это вопросы по сельскому хозяйству, и они также решены.
Итак, коллеги, у нас четыре таблицы: таблица поправок № 1 (цифровые),
рекомендованных к принятию, там 381 поправка; таблица поправок № 1.1
(текстовые), рекомендованных к принятию, 26 поправок; таблица поправок № 2
(цифровые), рекомендованных к отклонению, здесь 151 поправка; таблица
поправок № 2.1 (текстовые), рекомендованных к отклонению, их 13. Давайте
будем в таком же порядке их обсуждать.
По таблице поправок № 1 (цифровые) есть замечания у присутствующих? Нет
замечаний. Ответственный комитет предлагает эту таблицу поправок принять.
Ставится на голосование таблица поправок № 1 (цифровые), здесь 381 поправка.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1 (цифровые).
Коллеги, по таблице поправок № 1.1 (текстовые), где 26 поправок, есть
вопросы, замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.1 (текстовые), предложенных
ответственным комитетом к принятию, там 26 поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.1 (текстовые).
Коллеги, по таблице поправок № 2 (цифровые), рекомендованных к отклонению,
где 151 поправка, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 35 и 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 91, 92, 93.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести три блока поправок: первый блок
- поправки 19, 21, 37, второй блок - поправки 100, 103, 105, третий блок -
поправки 99, 113, 114.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Прошу вынести поправку 151 на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование
поправки 61, 84, 98, 104, 112, 124, 5, 6, 10 и 122. Выступлю с одним докладом
продолжительностью до 10 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 101 и 102.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Поправки 4, 16, 17, 20, 22. Сделаю один доклад в течение пяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы так не сэкономите время, у нас на каждую поправку
даётся одна минута.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подсказывают, что три минуты на поправку. Хорошо.
Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Прошу вынести поправку 72 на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 62, 97 и 96.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование две поправки - 42 и 78.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Терентьев Михаил Борисович.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 118 и 150, это связанные
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулиева Василина Васильевна.
Вы, наверное, не успели записаться и нажали кнопку "По порядку ведения".
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович! Действительно, не успела
записаться. Прошу вынести поправки 79, 87 и 116 на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 74 и 75, сделаю один доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование
таблица поправок № 2 (цифровые), рекомендуемых ответственным комитетом к
отклонению (всего там 151 поправка), за исключением поправок 35, 36, 91, 92,
93, 19, 21, 37, 100, 103, 105, 99, 113, 114, 151, 61, 84, 98, 104, 112, 124,
5, 6, 10, 122, 101, 102, 4, 16, 17, 20, 22, 72, 62, 97, 96, 42, 78, 118, 150,
79, 87, 116, 74, 75. Всё правильно, коллеги? Нет замечаний? Нет. Вот за
исключением этих поправок, ставится на голосование таблица поправок № 2
(цифровые), предложенных профильным комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 (цифровые), за исключением названных поправок,
принимается.
Итак, коллеги, переходим к обсуждению поправок, вынесенных на отдельное
голосование, на отдельное обсуждение.
Тумусов Федот Семёнович. Поправки 35 и 36. Один доклад.
Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Предлагаем увеличить на 1,2 миллиарда рублей расходы на
субсидирование перелётов в районах Крайнего Севера для повышения их
доступности, а также направить дополнительные средства в сумме ещё 1,2
миллиарда рублей на повышение доступности внутрирегиональных перевозок. Чтобы
внести новые маршруты в перечень субсидируемых, необходимо предусмотреть
дополнительное финансирование из федерального бюджета, что мы и предлагаем.
Также надо будет предусмотреть разработку и внесение Федеральным агентством
воздушного транспорта соответствующих изменений в программу, это потребуется
в дальнейшем в случае принятия поправок. Предоставление субсидий предлагается
осуществить в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном
законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый
период, и лимитов бюджетных обязательств, доведённых в установленном порядке
до Федерального агентства воздушного транспорта, как получателя средств
федерального бюджета, на соответствующие цели в соответствии с договорами.
Уважаемые коллеги, все мы знаем, что есть крупные субъекты Российской
Федерации, такие как Красноярский край, Республика Саха (Якутия), там
огромные расстояния, и вот если от самой северной точки такого субъекта
пролететь до самой южной точки, то получается, что пролетаешь через всю
Россию. При этом цены на авиабилеты при внутрирегиональных перелётах
несправедливо высокие: например, от Якутска до Черского лететь четыре часа, а
билет стоит около 40 тысяч рублей, тогда как из Якутска в Москву можно за 7
тысяч рублей долететь. Население, наши избиратели абсолютно не понимают
этого.
Для того чтобы обеспечить транспортную доступность, надо субсидировать
внутрирегиональные перевозки и внести, естественно, поправки в федеральную
целевую программу.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Андрею Михайловичу
Макарову.
МАКАРОВ А. М. Поскольку доложили по двум поправкам, я, наверное, сразу по
двум поправкам выскажу позицию комитета.
Прежде всего, комитет поддержал поправку Раисы Васильевны Кармазиной - она,
мы помним, несколько лет билась, были и постановления Думы, - там по
аэропорту Диксон 300 миллионов рублей выделено. Таким образом, с учётом
принятой поправки на 2018 год выделено 3,3 миллиарда рублей, то есть
увеличивается финансирование по сравнению с тем, что было. Однако, хотел бы
обратить внимание, что кассовое исполнение программы на сегодняшний день
составляет 60 процентов, то есть 40 процентов средств не осваивается, и в
прошлом году мы уже вынуждены были снимать эти средства, они уходили, то есть
даже выделенные средства, к сожалению, не осваиваются; совершенно аналогичная
ситуация с перевозками. На самом деле это претензия в первую очередь к
Минтрансу: даже выделенные средства, к сожалению, не осваиваются.
И ещё одно обстоятельство, которое не позволило нам поддержать эту поправку,
- источник, который предлагается. Нам предлагается снять эти средства с
финансирования мероприятий по реализации указа президента - это 601-й указ,
это льготы и компенсации, которые в нём заложены. Мы, конечно же, не могли
согласиться с предложением снять средства с финансирования мероприятий по
реализации указа президента.
Поэтому обе поправки комитет предложил отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 35. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Комитет предлагает отклонить. Коллеги, я буду подчёркивать позицию комитета,
чтобы у вас тоже сформировалось отношение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 35 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 36.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 36.
Пожалуйста, Куринный. Поправки 91, 92 и 93. У вас будет один доклад? Хорошо.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, поправками 91, 92 и 93 предлагается
предусмотреть 8 миллиардов рублей на лекарственное обеспечение больных
орфанными заболеваниями.
Я напомню, сейчас это полномочие субъектов Российской Федерации, с которым
они абсолютно не справляются. Из 30 миллиардов рублей, необходимых на
следующий год, в бюджетах регионов с учётом всех поправок сегодня заложено 19
миллиардов, 11 миллиардов - острый дефицит. И если по остальным поправкам
можно говорить о снижении или о каком-то неудобстве, то есть обо всём, что с
этим связано, то от этих поправок напрямую зависят жизни - жизни сотен людей,
и в большей части это дети, которые просто не смогут получить необходимого
лечения. Для больных заболеваниями этой группы наличие соответствующего
препарата - это вопрос жизни: есть препарат - человек живёт, нет препарата -
соответственно, он погибает либо качество его жизни необратимо утрачивается,
в последующем помочь ему будет практически невозможно.
Комитет по охране здоровья первоначально такой подход поддержал. Все расчёты
основаны на расчётах Министерства здравоохранения Российской Федерации,
количество, реестр этих пациентов выверен и ведётся уже в течение трёх лет,
поэтому все разговоры, что что-то кто-то не посчитал, что-то кто-то забыл,
что надо ещё подождать, ещё раз сверить, лишены всяческого смысла. Это просто
отговорки, чтобы не принимать, на мой взгляд, крайне важную на сегодня
поправку. Это крайне важные средства, они очень нужны сегодня регионам -
практически все они сегодня прислали в Государственную Думу свои заключения,
где просят, а некоторые даже умоляют выделить эти деньги, потому что без
этого ничего не получится.
На 8 миллиардов рублей предлагается централизовать закупки по шести самым
высокозатратным нозологиям, централизация позволит - по механизму семи
существующих на сегодня высокозатратных нозологий - закупать лекарства
централизованно, закупать по более низким ценам, перераспределять между
регионами. Повторяю ещё раз: сегодня это напрямую и улучшит качество жизни, и
поможет сохранить жизни больных детей - к большому сожалению, их количество
растёт с каждым годом. Регионы не способны справиться в одиночку с этой
проблемой.
В данном случае в трёх поправках предлагается одно и то же, только три разных
источника финансирования - это резерв Минфина, резерв правительства и в
третьей поправке ещё одна статья, источник выделения этих самых 8 миллиардов
рублей.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в работе Думы принимают участие
министр финансов Силуанов Антон Германович и его первый заместитель
Нестеренко Татьяна Геннадьевна, поэтому когда речь идёт о резервах Минфина -
Минфин здесь, рядом.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, сразу хочу сказать, что поправками мы
увеличиваем выделение средств на лекарства более чем на 1,5 миллиарда рублей,
и в любом случае мы довели финансирование лекарств до уровня 2017 года -
кстати, именно такую задачу ставила Государственная Дума.
Что касается орфанных заболеваний, по-моему, сейчас уже все пленарные
заседания Государственной Думы начинаются с того, что комитет сообщает, что
идёт работа вместе с министерством, с регионами по сверке списков, и - это
позиция и Министерства здравоохранения - необходимо понять точный объём,
цифра "8 миллиардов" ни на чём не основана.
Нам предлагают три поправки, то есть нам на самом деле предлагают три раза
снять по 8 миллиардов, если уж быть до конца честным, источником при этом
представляются либо средства на финансирование указов президента, либо
средства резервного фонда правительства. Хотел бы сразу обратить внимание,
что по всем поправкам фракции КПРФ из резервного фонда правительства
предлагается снять 93 миллиарда рублей, но там всего 60 миллиардов, коллеги,
всё-таки 30 миллиардов как минимум не хватает, вы определитесь.
Сразу хотелось бы сказать: комитет поддерживает позицию, что необходимо
провести сверку, и не вообще по стране, речь не о красивой круглой цифре -
нужно выяснить, сколько средств необходимо каждому региону, а главное,
каждому больному, потому что это индивидуальные деньги, и после этого
принимать решение. До того как это будет сделано, комитет не считает
возможным принимать такие решения.
Мы предлагаем все три поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 91 из таблицы
поправок № 2. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Поправка 91 отклоняется.
Ставится на голосование поправка 92 из таблицы поправок № 2.
Ответственный комитет рекомендует отклонить поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 93 из таблицы поправок № 2.
Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Первый блок поправок касается раздела "Национальная экономика", это поправки
19, 21, 37. Общая сумма, которую фракция ЛДПР предложила добавить к разделу
во втором чтении, - 47 миллиардов рублей; основное направление, которое
затрагивается данными поправками, - сельское хозяйство. Надо сказать, что
если мы сегодня посмотрим бюджеты субъектов, то увидим, что, в общем-то, по
социальным расходам сохраняется тот же объём средств, который был в прошлом
году, либо даже частично увеличивается, что связано с выполнением указов
президента по повышению заработной платы бюджетникам; в то же время мы
наблюдаем катастрофическое снижение средств, выделяемых по двум направлениям:
национальная экономика и сельское хозяйство. В частности, по Оренбургской
области по миллиарду снижение по этим двум направлениям.
Предлагается добавить 10 миллиардов рублей к субсидиям на содействие
достижению целевых показателей региональных программ развития
агропромышленного комплекса. Мы считаем, что сегодня в этой отрасли, в одной
из немногих, - хотя, может быть, она демонстрирует не такой рост, как в
прошлом и в позапрошлом годах, но тем не менее - позитив есть, поэтому нужно
обязательно её поддержать и обязательно на региональном уровне.
Ещё 10 миллиардов предлагается добавить на субсидирование процентной ставки
по инвестиционным кредитам в агропромышленном комплексе. Хочу также обратить
внимание на то, что на 1 рубль бюджетных вложений в этой сфере приходится 4-5
рублей привлечённых частных инвестиций, то есть речь идёт о 80 миллиардах,
которые мы могли бы дополнительно получить в виде инвестиций, - это очень
существенно.
Также поправками предлагается поддержать авиаперевозки, особенно
региональные. Мы сегодня видим общее увеличение - рост практически на 20
процентов, но с региональными перевозками существуют определённые проблемы:
небольшие самолёты, высокая себестоимость - без дотаций, снижение которых мы
фактически имеем сегодня, им не выжить. Предлагается добавить 5 миллиардов на
это направление.
И просим добавить 10 миллиардов на поддержку мероприятия "Содействие развитию
автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения". К
сожалению, если мы посмотрим документы, то, по данным нашего "Автодора",
растёт число дорог, которые не соответствуют сегодняшним требованиям, это
муниципальные, межмуниципальные дороги. Просим также сюда добавить 10
миллиардов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, предложение добавить и эти 10 миллиардов, и
10 миллиардов на село абсолютно понятно, оно продиктовано заботой о селе.
Поправок много, но сразу хотел бы обратить внимание на источник
финансирования, который предлагается автором, - это закрытые статьи бюджета.
Здесь присутствует много членов комиссии по закрытым статьям бюджета, и они
могут подтвердить, что единственная принятая поправка, предполагающая снятие
средств с закрытых статей бюджета, - это поправка вашего покорного слуги, и
эти средства уже распределены в рамках той поправки, которую поддержали все
фракции. Из этих средств 20 миллиардов, то есть больше, чем сейчас предлагает
Сергей Михайлович Катасонов, уже направлено дополнительно на поддержку
сельского хозяйства, и если указывается тот же самый источник (а никаких
других самостоятельных поправок не было), то фактически предлагается снять 20
миллиардов с села, дать ему на самом деле значительно меньше, чем хотел бы
Сергей Михайлович.
Что же касается авиационных перевозок, мы достаточно подробно обсуждали эту
тему. Хотел бы обратить внимание: в 2018 году предусмотрено увеличение
средств почти на 300 миллионов, при этом исполнение данной программы на
сегодняшний день - я подчёркиваю, на сегодняшний день - составляет 46
процентов, то есть даже те три с небольшим миллиарда, которые выделены, не
выбираются. Может быть, сначала организовать работу, а потом выделять
средства? Потому что неиспользованные средства, как вы понимаете, просто
уйдут в бюджет и на эти цели их использовать будет невозможно.
С учётом изложенного комитет предложил отклонить данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По первому блоку, по поправкам 19, 21, 37 решение принимается.
Ставлю на голосование 19-ю поправку.
Кто за? Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 19 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование 21-я поправка из таблицы поправок № 2.
Кто за? Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 21 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование 37-я поправка.
Кто за? Комитет предлагает отклонить 37-ю поправку из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 37 из таблицы поправок № 2.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Второй блок, поправки 100, 103 и
105. Правильно?
КАТАСОНОВ С. М. Совершенно верно.
Этот блок поправок касается жилищного строительства и жилищно-коммунального
хозяйства, а также социальной поддержки нашего населения в этих областях.
Общая сумма средств по поправкам, которую фракция ЛДПР предлагает направить
на реализацию мероприятий по данному направлению, - 39 миллиардов рублей.
Коллега скажет о Фонде ЖКХ, это отдельная поправка.
По моим поправкам. Предлагается поддержать наше население субсидирования
оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства. Надо сказать, что на
территориях есть проблемы: принятие федеральных законов, которые заставляют
сегодня региональные власти переходить с ЕДВ на денежные компенсации, уходить
от региональных стандартов, привело в тех территориях, где на это перешли, к
урезанию льгот и к массовым, хочу отметить, выступлениям льготников. На
территории Оренбургской области, например, урезали льготы 400 тысячам человек
из 2 миллионов, практически это 200 тысяч региональных льготников и 200 тысяч
льготников федерального регистра. Необходимо предусмотреть, на наш взгляд,
выделение дополнительно 10 миллиардов рублей, которые могли бы снять
социальное напряжение в этот период.
Кроме того, предлагаем дополнительно предусмотреть выделение 5 миллиардов
рублей на программу, касающуюся жилья для молодых семей. Мы видим снижение
финансирования по этой программе, и объяснение очень простое: регионы не
могут сегодня софинансировать это направление в своей части. Я в начале
выступления сказал, что причина - это ситуация, когда Минфин поставил
условием для региональных властей наличие бездефицитного бюджета, а это сразу
влечёт сокращение расходной части практически на 10-15 процентов, и в первую
очередь, конечно, всех инвестиционных программ. Поэтому предлагается
дополнительно предусмотреть выделение 5 миллиардов рублей.
И 4 миллиарда рублей - на решение той проблемы, о которой мы говорили в
прошлом созыве, проблемы переселения наших пенсионеров из закрытых
административно-территориальных образований.
Вот блок поправок, которые мы предлагаем рассмотреть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я хотел бы обратить внимание, что вот эти 19 миллиардов предлагается взять
опять с того самого источника, который является источником для той поправки,
которую мы проголосовали и которая поддержана всеми фракциями. Ну мы уже
проголосовали ту поправку - если предлагается с этой поправки снять, тогда,
наверное, сейчас надо было сказать, откуда возьмём деньги: с села, я не знаю,
с развития промышленности и так далее. Просто эта поправка всеми была
согласована и проголосована, как я понимаю, единогласно, поэтому в данном
случае источника финансирования нет.
Что касается конкретных предложений. Увеличение субсидий на оплату
жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан - это, коллеги,
счётная позиция, и просто предлагать дать на неё 10 миллиардов, без всяких
расчётов... Почему 10 миллиардов, почему тогда не 5 миллиардов, не 20
миллиардов? Это абсолютно счётная позиция, которая формируется по данным
региональных бюджетов. Кстати, именно подсчитав потребность, не случайно мы
увеличиваем выделение средств на эти цели в федеральном бюджете на 28,9
процента, то есть почти на 30 процентов в федеральном бюджете средства на эти
цели увеличены. Аналогичная ситуация, безусловно, с другими поправками, но, я
повторяю, главное - никаких расчётов и никаких источников финансирования
здесь не предлагается.
Комитет не мог согласиться с этими предложениями и предлагает поправки тоже
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 100 из
таблицы поправок № 2.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 100 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 103.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 103 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 105 из таблицы поправок № 2.
Кто за данную поправку? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 105.
Третий блок, поправки 99, 113, 114. Пожалуйста, Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ещё один
блок поправок, который касается раздела "Социальная политика", и фракция ЛДПР
предлагает дополнительно предусмотреть 27,5 миллиарда рублей на эти цели.
Конечно, основная цифра в этом блоке - это 7,2 миллиарда рублей, которые
предлагается направить на увеличение бюджетных средств, предназначенных для
индексации пенсий работающих пенсионеров. Надо сказать, что, на мой взгляд и
на взгляд нашей фракции, не совсем справедливо и, можно сказать, даже совсем
несправедливо сегодня решается вопрос индексации пенсий пенсионеров
работающих и неработающих. Я напомню, что люди, которые сегодня получают
пенсию, заработали её с учётом нашей концепции о пенсионном обеспечении,
работая в тот период, когда они были в трудоспособном возрасте. Значит, если
посчитать, то в отношении 15 тысяч наших работающих пенсионеров со средней
пенсией 12 тысяч рублей как раз и получится эта сумма.
Кроме этого, предлагается на поддержку многодетных семей добавить 5
миллиардов рублей, предусмотреть увеличение материнского капитала на 5
миллиардов рублей, по разделу "Здравоохранение" на мероприятие
"Совершенствование системы оказания медицинской помощи больным прочими
заболеваниями" направить дополнительно 10 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я старался не ссылаться на мнение профильных комитетов, но
вот сейчас не могу не сослаться, а с профильными комитетами у нас практически
по всем вопросам единая позиция. Профильный комитет предлагает отклонить эту
поправку. Почему? Да в первую очередь потому, что, если человек прекращает
работать, его пенсия тут же индексируется, - мы с вами это прекрасно
понимаем, то есть всё восстанавливается. Это первый вопрос.
Второй вопрос, который здесь возникает. Для того чтобы выделить средства под
какие-то решения, надо сначала принять соответствующее решение по базовому
закону, потому что вы можете предложить выделить любые средства из бюджета,
но, если базовый закон не предусматривает таких выплат, они сделаны не будут,
так что это абсолютно формальное предложение о выделении средств.
Наконец, следующий вопрос. Я хотел бы просто назвать цифры: в 2018 году
трансферт из федерального бюджета Пенсионному фонду - 3 триллиона 345
миллиардов рублей, в 2019 году - 3 триллиона 339 миллиардов и в 2020 году - 3
триллиона 433 миллиарда. Это рассчитанные позиции. У нас действует норма
Бюджетного кодекса, в соответствии с которой любой недостаток средств по
пенсиям в Пенсионном фонде компенсируется из федерального бюджета, и для
этого никаких других норм просто не требуется.
Исходя из этого, а также учитывая позицию профильного комитета, учитывая, что
здесь, безусловно, надо руководствоваться не своими представлениями о
справедливости, а действующим законодательством, комитет по бюджету не смог
поддержать данные предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 99 из таблицы
поправок № 2.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 99 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 113 из таблицы поправок № 2.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 113 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 114 из таблицы поправок № 2.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 114 из таблицы поправок № 2.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, поправка 151 была поддержана
профильным комитетом, и я просил бы прокомментировать не Андрея Михайловича,
а представителя Министерства финансов, почему она в таблице поправок,
рекомендуемых к отклонению.
Мы считаем, что летом 2017 года с подачи правительства несправедливо была
расширена категория граждан, которые могут претендовать на помощь, выделяемую
в виде денежных средств общественным организациям для реабилитации инвалидов
и ветеранов боевых действий. На заседании комитета со стороны Министерства
финансов мы не услышали внятного пояснения, почему это было сделано. Мы
считаем несправедливым, когда одни граждане имеют возможность по три раза в
год ездить на санаторно-курортное лечение, а другие стоят в очередях и не
могут его получить. Изначально логика была такова, что общественные
организации, которые объединяют инвалидов, ветеранов боевых действий,
получают соответствующую поддержку от государства. Эту категорию расширили,
видимо, для того, чтобы проще было осваивать денежные средства, но возникает
несправедливость, на неё обращают внимание ветеранские организации,
представители которых регулярно приходят к нам в комитет и ставят перед нами
этот вопрос, поэтому данная поправка и была внесена. Пояснения, которые мы
услышали, нас не удовлетворили.
Профильный комитет, комитет по труду и социальной политике, эту поправку
поддерживает. Мы не меняем никаких параметров, мы лишь возвращаем нормы в
отношении названной категории граждан, эти нормы действовали много лет,
только летом 2017 года были изменены. Предлагаем параметры сохранить, а
категорию сузить, использовать прошлую практику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Первое, на что хотел бы обратить внимание, коллеги:
распределение любых субсидий, как мы видим, предусматривается в законе, мы
все можем это обсуждать и обсуждали, но предварительно это обсуждалось на
заседании трёхсторонней комиссии, и все наши коллеги присутствовали на
заседании трёхсторонней комиссии. Напомню, что по представленному сегодня
распределению единогласно проголосовали все депутаты Государственной Думы и
члены Совета Федерации на заседании трёхсторонней комиссии, поэтому здесь
комитетом не внесено никаких изменений, просто то, что было проголосовано,
принято на заседании трёхсторонней комиссии, включено соответственно в
таблицу поправок.
Есть споры, я прекрасно понимаю, кто-то хочет получить больше денег, кто-то
хочет получить меньше денег... Ситуация по распределению изменилась в связи с
прошлогодним решением, Ярослав Евгеньевич абсолютно справедливо говорит, что
оно тогда было принято. Напомню, мотивом этого решения было желание
стимулировать ветеранов, получающих эту поддержку, а не тех, кто её
предоставляет, потому что, к сожалению, были случаи и завышения цены, и
предоставления услуг низкого качества. Тогда мы сказали (это было наше с вами
решение прошлого года), что любая организация, которая предоставляет
поддержку, может получить эти средства, но получать их она будет под
обслуживание тех ветеранов, в том числе и Афганистана, которые должны
получать эту помощь, то есть речь идёт о поддержке реальных ветеранов, а не
каких-то организаций, которые непонятно по каким ценам и какого качества
предоставляют услуги.
Но я ещё раз хотел бы вернуться к тому, что это не какое-то распределение или
перераспределение между организациями, это то, что было официально внесено
Правительством Российской Федерации, рассматривалось трёхсторонней комиссией,
и именно это распределение представлено вашему вниманию - там не изменена ни
одна запятая и ни одна цифра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Силуанов Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, что хотелось бы сказать? Бюджет не создаёт новых льготных
категорий граждан. Те ассигнования, выделение которых предусмотрено из
федерального бюджета, предназначены на реализацию законодательных решений,
принятых в рамках других законов, и перечень этих категорий граждан полностью
соответствует нормам закона "О ветеранах", соответствует тем изменениям и
уточнениям, которые были внесены в последнее время. То есть статья бюджета
полностью отвечает нормам действующего законодательства и не создаёт каких-то
новых обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 151 из
таблицы поправок № 2.
Комитет против принятия поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 151 из таблицы поправок № 2.
Пожалуйста, Ремезков. Большой блок поправок. Общий доклад.
РЕМЕЗКОВ А. А. Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Из нашего блока поправок первой отметил бы поправку 61: предлагается добавить
20 миллиардов рублей на госпрограмму "Развитие промышленности и повышение её
конкурентоспособности". Для развития отечественной промышленности, как мы
знаем, критически важен размер процентной ставки, по которой предприятия
привлекают кредитные ресурсы, и есть необходимость в дальнейшем снижении
стоимости привлечённых кредитных ресурсов. Если рыночные механизмы при
сохранении текущих макроэкономических тенденций приведут к плавному и
постепенному, надеюсь, снижению процентной ставки, то станет возможным
предоставление льготных кредитов отдельным приоритетным отраслям экономики на
условиях субсидирования части процентной ставки. Промпредприятия называют
приемлемой процентную ставку по кредитам на уровне 5,5-6 процентов. Мы
предлагаем направить 20 миллиардов рублей на субсидирование процентной ставки
отдельным приоритетным отраслям промышленности - выбрать эти приоритетные
отрасли может при необходимости правительство. Конечно, 20 миллиардов, в
общем-то, недостаточно, но это будет реальным шагом для уменьшения стоимости
кредитных ресурсов.
Поправка 84. Мы предлагаем направить 30 миллиардов рублей на повышение
стипендий в вузах - это предложение фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по
поэтапному доведению размера стипендий до уровня прожиточного минимума.
Единоразовое повышение, конечно, требует значительного объёма средств,
поэтому предлагаем проиндексировать размер стипендий. Если сейчас размер
стипендии для нуждающихся студентов должен быть не менее величины
прожиточного минимума на душу населения в целом по России, установленного
Правительством России, то размер академической и социальной стипендий
студентов определяется образовательным учреждением с учётом мнения совета
обучающихся и выборного органа первичной профсоюзной организации в пределах
стипендиального фонда, и это, конечно, совсем другие цифры. Мы предлагаем
поэтапно довести размер всех этих стипендий до уровня прожиточного минимума.
Также предлагаем поддержать эту поправку.
Поправка 98. Согласно прогнозу социально-экономического развития Российской
Федерации в ближайшие три года, в 2018-2020 годы, коэффициент замещения
пенсией заработной платы имеет устойчивую тенденцию к понижению. Это
означает, что уровень благосостояния пенсионеров будет снижаться, но этого
допускать нельзя, поэтому предлагаем проиндексировать пенсии на 6 процентов,
для чего потребуется дополнительно выделить 70,7 миллиарда рублей на
пенсионное обеспечение. Это позволит если не улучшить, то хотя бы поддержать
благосостояние пенсионеров, а также устранить существующую несправедливость,
допущенную Правительством России, которое при индексации пенсии в 2018 году
не учитывает единовременную денежную выплату в 5 тысяч рублей,
предоставленную в этом году в качестве компенсации за 2016 год, в
результате... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время. Договаривались, что десять
минут.
РЕМЕЗКОВ А. А. Спасибо большое.
...в результате миллионы пожилых людей мы убережём от перехода за грань
нищеты, а нашу страну - от роста социальной напряжённости в таком важном для
России 2018 году.
104-я поправка. Мы предлагаем направить 2,2 миллиарда рублей на социальное
обеспечение населения в части обеспечения жильём молодых семей. Во многих
субъектах Российской Федерации - и мы это знаем из встреч с избирателями -
остро стоит вопрос обеспечения жильём молодых семей. Недоступность по разным
причинам ипотечных кредитов, недостаток средств региональных бюджетов на
строительство жилья молодым семьям требуют дополнительного финансирования со
стороны федерального бюджета, и мы предлагаем дополнительно направить 2,2
миллиарда рублей в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на
реализацию программы предоставления жилья молодым семьям. Ведь все мы
понимаем, что собственное жильё - это главная цель любой семьи, тем более
молодой, это ключевой фактор социальной стабильности. Также просили бы
поддержать эту поправку.
Поправка 112. Мы предлагаем проиндексировать материнский капитал, который не
индексируется с 2014 года и составляет в 2015-2018 годах 453 тысячи 26
рублей. В 2018 году в России насчитывается 9,5 миллиона получателей средств
материнского капитала - мы предлагаем проиндексировать материнский капитал в
первом полугодии 2018 года хотя бы на 2 процента, а во втором полугодии
рассмотреть вопрос об индексации материнского капитала до уровня инфляции
2017 года, и на это потребуется 84,53 миллиарда рублей. Я думаю, что эти
деньги станут хорошим подспорьем для миллионов российских семей. Предлагаем
подарить им в новом году больше уверенности в завтрашнем дне и в поддержке
родного государства.
124-я поправка. Предлагаем дополнительно направить 30 миллиардов рублей на
дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской
Федерации на погашение кредитов. Да, мы проголосовали за поправку, которая
была в таблице поправок № 1, о выделении субъектам 20 миллиардов на частичную
компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работников
бюджетной сферы в соответствии с майскими указами президента, но мы считаем,
что этих мер недостаточно. Чтобы регионам было легче строить долгосрочные
планы, предлагаем также оказать помощь и в погашении кредитов, выделить на
это средства, ведь большинство населения живёт в дотационных регионах и
качество их жизни напрямую зависит от наполненности региональных бюджетов.
И теперь блок поправок, где определяются источники финансирования.
Поправка 5. Мы предлагаем снять средства в сумме 60 миллиардов рублей,
которые идут на пополнение резервного фонда правительства. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" последние несколько лет, при принятии бюджетов на
2016-й, на 2017-й и на плановый период 2018 и 2019 годов и при внесении
изменений в бюджет, настаивает на том, чтобы средства резервного фонда
правительства распределялись непосредственно по расходным статьям бюджета. На
это же обращает внимание Счётная палата в своих заключениях на проекты
законов о федеральном бюджете. Расходы резервного фонда правительства в
большей степени носят текущий характер, а следовательно, их можно и нужно
распределять на конкретные статьи расходов уже сейчас, при рассмотрении
проекта бюджета. Хоть указанные средства и не являются зарезервированными,
представляют собой расходы, осуществление которых регламентируется
нормативными документами, неоднократное их использование на текущие нужды
позволяет предположить, что при необходимости расходы резервного фонда
правительства могут быть компенсированы зарезервированными средствами,
которых в бюджете на 2018 год более 380 миллиардов рублей, нераспределённых.
Поправка 6, в ней тот же указан источник, тот же раздел. В составе расходов
по иным непрограммным мероприятиям учтено 99,7 миллиарда рублей на реализацию
решений Правительства Российской Федерации, направленных на совершенствование
системы материальной мотивации государственных гражданских служащих.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не раз выступала против такого рода стимулирования.
Когда субъектам Федерации не хватает средств на повышение оплаты труда
бюджетникам в соответствии с майскими указами президента, повышать оплату
труда госслужащим, у которых зарплата намного выше, чем у бюджетников,
материально стимулировать их как минимум преждевременно, тем более что это
тоже зарезервированные средства.
Поправка 10. Расходы на мероприятия, осуществляемые на основании отдельных
решений Президента Российской Федерации, составляют 151,8 миллиарда рублей.
Это зарезервированные средства, конкретные направления использования которых
не расписываются, мы не видим, на что пойдут эти деньги. Мы поддерживаем
президента, поэтому мы предлагаем направить их на реальные расходы, то есть
расписать на конкретные цели, - мы предлагаем 100 миллиардов из этого фонда
направить на цели, которые я указал в первой части моего доклада, как то:
индексация материального капитала, частичное повышение стипендий, индексация
пенсий и так далее.
Поправка 122. Мы предлагаем уменьшить расходы на обслуживание
государственного долга на 13,83 миллиарда рублей и направить эти средства на
обозначенные цели. Мы предполагаем, что расходы по обслуживанию
государственного долга будут ниже прогнозных значений, как наблюдается в
последние несколько лет. Это же отметила и Счётная палата.
Предлагаем поддержать эти наши поправки. Ещё раз хочу напомнить, что в них
речь идёт о самых главных расходах - расходах на выполнение социальных
обязательств государства перед населением. Принятие данных поправок будет
очень хорошей новостью для граждан России к новогодним праздникам.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
Микрофон включите.
МАКАРОВ А. М. Поскольку в задачи комитета по бюджету не входило поздравлять
кого бы то ни было с новогодними праздниками, я вернусь к источникам.
Итак, источники. Предлагается снять 60 миллиардов с резервного фонда
правительства. В резервном фонде правительства 60 миллиардов рублей, и мы
прекрасно понимаем, что некоторые вопросы возникают в связи с оперативным
управлением и не имеют никакого отношения к бюджету, что-то может случиться в
любом регионе страны и надо будет бросить туда деньги, - вот можно оставить
страну без резервов? И много это - 60 миллиардов рублей резерва на год на всю
страну - или мало? С нашей точки зрения, это мало, но, именно сбалансировав
бюджет, мы сохранили указанную цифру.
Второе предложение, о котором сейчас Александр Александрович скромно умолчал,
- предлагается снять 100 миллиардов рублей с мероприятий, направленных на
выполнение решений и указов президента. Мы все в этом зале постоянно говорим
о необходимости их выполнения, но как их можно будет выполнять, если снять
100 миллиардов? Это приличные деньги!
Что касается обслуживания государственного долга, речь идёт не о конкретных
замечаниях по обслуживанию того или иного долга, а о том, что должно быть
указано, с обслуживания какого долга, как считают, можно эти средства снять.
14 миллиардов рублей - это большие деньги, и надо указать, где же будет такая
экономия или какой долг мы не будем обслуживать. Ни один из перечисленных
уважаемым Александром Александровичем источников не задействован в данном
случае.
Ну, я не буду повторять всё то, что здесь предлагалось, ведь понятно, что эти
цифры не являются результатом расчётов, а носят характер новогоднего подарка.
Кстати, на Новый год можно и мандаринку подарить - это намного дешевле.
Поскольку речь идёт о серьёзных вещах, я хотел бы остановиться на вопросе о
поддержке промышленности. Напомню, что месяц назад в этом зале мы с вами
приняли решение о том, что поддержка промышленности должна осуществляться в
рамках бюджета 2017 года, то есть Фонд развития промышленности должен
получить деньги до конца года, чтобы не ждать один-два месяца, а сразу начать
работать. И эти 16 миллиардов были выделены нашим решением, закон вступил в
силу, и Фонд развития промышленности уже осуществляет эту деятельность на те
деньги, которые мы выделили.
Стипендиальный фонд. Опять говорят о повышении стипендий. Хотел бы обратить
внимание на то, что мы даём средства в стипендиальный фонд. Я не буду тратить
время и говорить о том, какие средства - огромные средства! - идут в
стипендиальный фонд, но стипендии распределяем, простите, не мы с вами, их
распределяют органы самоуправления, которые исходят из принципа нуждаемости.
А принцип нуждаемости при этих расчётах никоим образом не учитывался.
Ну и наконец, не могу не остановиться в оставшиеся 15 секунд, коллеги, на
том, что мы с вами приняли решение, что индексация материнского капитала не
будет производиться до 1 января 2020 года. Это решение имеет силу закона, и
какие бы деньги ни выделялись, без изменения этого закона они не могут быть
использованы. Аналогично и всё остальное.
Комитет предлагает отклонить данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 61 из таблицы поправок № 2.
Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 61 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 84 из таблицы поправок № 2.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 84.
Ставится на голосование поправка 98 из таблицы поправок № 2.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Поправка 98 из таблицы поправок № 2 отклоняется.
Ставится на голосование поправка 104.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Поправка 104 из таблицы поправок № 2 отклоняется.
Ставится на голосование поправка 112.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Поправка 112 из таблицы поправок № 2 отклоняется.
Ставится на голосование поправка 124.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Поправка 124 из таблицы поправок № 2 отклоняется.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок № 2.
Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Поправка 5 из таблицы поправок № 2 отклоняется.
Ставится на голосование поправка 6.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Поправка 6 из таблицы поправок № 2 отклоняется.
Ставится на голосование поправка 10.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Поправка 10 из таблицы поправок № 2 отклоняется.
Ставится на голосование поправка 122.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Поправка 122 из таблицы поправок № 2 отклоняется.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 25 поправок из 45 поправок,
вынесенных на отдельное обсуждение, остаётся ещё 20 поправок.
Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, от имени двух комитетов, которые
поддержали единогласно эту поправку, мы предлагаем увеличить финансирование
на обеспечение жильём отдельных категорий граждан, которые определены
Федеральным законом "О ветеранах" и Указом президента № 714 "Об обеспечении
жильём ветеранов Великой Отечественной войны...", до объёма, определяемого
заявками субъектов Российской Федерации на предоставление субвенций бюджету
субъекта на реализацию передаваемых полномочий. Довожу до вашего сведения,
что у нас остались необеспеченными жильём всего 2368 человек; планируется
выделить 3 миллиарда 2,3 миллиона рублей, следовательно, необходимо
дополнительно выделить 1 миллиард 36,5 миллиона рублей. Я, честно говоря, не
могу понять, почему столь незначительная сумма не может быть выделена для
того, чтобы всё-таки мы выполнили свой долг перед этими людьми, им всем за 90
лет!
Я очень прошу от имени двух комитетов поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Уважаемая Галина Петровна, это действительно очень важный
вопрос, и, наверное, на него надо ответить более подробно. Я напомню: когда
президент страны принял решение о том, чтобы обеспечить жильём участников
войны (а прошло уже почти десять лет), считали, что программа будет стоить 50
миллиардов, исходя из количества заявок - таким оно было тогда, думали, что
их больше не будет и 50 миллиардов хватит с лихвой. А сейчас я назову сумму,
которая была выделена на эти цели за все прошедшие с того времени годы - 322
миллиарда рублей. Люди поверили, что это обещание государства будет
выполнено, поверили президенту. Действительно, количество людей, которые
имеют право на получение жилья, возросло - люди пошли подавать заявления, и
до сих пор государство свято выполняет эти обязательства.
Мы вместе с правительством смотрели, анализировали цифры и пришли к выводу,
что та сумма, которая здесь предусмотрена, даже с учётом динамики, если
кто-то ещё встанет на учёт в текущем году, в следующем году, абсолютно точно
позволит эту проблему решить. Если мы вдруг увидим, что этой суммы не
хватает, в любой момент на эти цели будут выделены средства из резервного
фонда правительства, из резервного фонда президента, но на сегодняшний день,
я подчёркиваю, эта сумма позволяет покрыть все существующие потребности, даже
с учётом динамики в следующем году, с учётом возможности, что кто-то ещё
подаст заявление. Это очень важно.
Единственное, на что я хотел бы обратить внимание, Галина Петровна, абсолютно
разделяя вашу позицию: нельзя предлагать выполнить решения президента, снимая
на это средства, предусмотренные для выполнения других поручений президента,
которые, как вы, судя по всему, считаете, выполнять не обязательно, поскольку
вы предлагаете именно этот источник.
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 101 из таблицы
поправок № 2.
Комитет предлагает отклонить поправку. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 101 из таблицы поправок № 2.
Пожалуйста, Галина Петровна. Поправка 102.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, мы просим увеличить финансирование на
обеспечение жильём категорий граждан, определённых законом "О ветеранах" и
законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", до объёмов,
запланированных на 2018 год федеральным законом о федеральном бюджете на 2017
год и на плановый период 2018 и 2019 годов. Обращаю внимание, что сумму 1
миллиард 565,9 миллиона предлагается направить на обеспечение жильём
инвалидов боевых действий, членов семей погибших - я считаю, что это вообще
святая категория, - инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, ставших на
учёт до 1 января 2005 года. Запланировано 4 миллиарда рублей - мы просим
добавить чуть больше 1,5 миллиарда.
Я прошу поддержать эту поправку.
Спасибо за внимание.
МАКАРОВ А. М. Уважаемая Галина Петровна, мы тоже все считаем, что это святая
категория и недопустимо не решать этот вопрос. Запланировано в 2018 году
выделить не 4 миллиарда, а 4,4 миллиарда рублей. Действительно, как вы
справедливо заметили, когда принимался бюджет на трёхлетку в прошлом году,
была большая сумма, и вы предлагаете её восстановить. Что же касается второй
части вашего предложения, об этом сейчас не было сказано, о финансировании на
2019 и 2020 годы, - давайте всё-таки будем это смотреть уже в следующем
бюджетном цикле.
А вот что касается этой суммы, необходимо обратить внимание на следующее. Мы
что, просто сняли средства, предназначенные для инвалидов, которые нуждаются
в жилье? Нет, коллеги. На 1 октября исполнение программы - 61 процент;
деньги, которые были запланированы в 2017 году, уйдут в бюджет просто потому,
что не будут использованы. В чём причина, почему они не использованы? Может
быть, этим имеет смысл заняться и выяснить? Мы исходим из того, что эти
деньги не должны пропадать, - мы сохраняем сумму, которая, как мы видим,
осваивается, то есть реализуется на те цели, которые здесь провозглашены, но
я ещё раз говорю, что, как и в случае с предыдущей поправкой, мы в любой
момент готовы к этому вернуться. Если мы увидим, что средства начинают
выбираться, что программа нормально работает, естественно, мы будем решать
этот вопрос - для этого и создаются резервные средства правительства и те
самые средства на мероприятия по решениям президента; вы же на решения
президента ссылаетесь, но предлагаете снять эти средства именно с мероприятий
по реализации решений президента.
Мы не готовы с вами согласиться, мы считаем, что надо исходить из того, какие
в реальности деньги на сегодняшний день тратятся и используются, но,
безусловно, этот вопрос должен быть в центре внимания всех комитетов
Государственной Думы, в том числе и комитета по бюджету, и при любой
необходимости мы всегда найдём средства на эти цели в тех самых источниках
финансирования, из которых вы их сейчас предлагаете забрать. А вот сегодня мы
предлагаем эту поправку отклонить.
Кстати, хотел бы сказать, тема-то очень болезненная: денег-то надо на самом
деле не 1 миллиард рублей, как вы сейчас говорили, денег-то надо 50
миллиардов. Когда мы, зная, что нужно 50 миллиардов, говорим: давайте
увеличим на 1 миллиард - коллеги, ну кого мы обманываем?
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 102 из таблицы
поправок № 2.
Комитет предлагает её отклонить. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 102.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. У вас блок поправок, вы просили пять
минут.
КАШИН В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я буду краток в связи с тем, что в комитете подробно на всех поправках
останавливался, аргументировал эти поправки. Хочу поблагодарить за эту
возможность и за то, что абсолютное большинство наших поправок было учтено,
правда, в той или иной мере, поэтому я и вынес ряд поправок на отдельное
голосование.
Поправка 4. Речь идёт о выделении Академии наук 975 миллионов рублей на
обновление информационных систем. Объяснять в этой аудитории значение
информационных систем для развития страны, для научно-технического прогресса
нет необходимости. Новый президиум убедительно просит палату поддержать
просьбу о выделении этой довольно-таки незначительной суммы.
Следующая - поправка 16. Речь идёт о техническом перевооружении села. Должен
сказать, что, несмотря на меры, принятые и в прошлом году, и в этом году -
направлено более 13 миллиардов рублей, - ежегодно снижается
энерговооружённость села, даже в лошадиных силах она только за последние три
года упала со 170 до 140 лошадиных сил на 100 гектаров. Должен сказать, что
60 процентов тракторов, около 50 процентов комбайнов сейчас старше десяти
лет, то есть мы видим, какая старая техника, - вопрос о приобретении новой
техники требует обязательного решения, нужно хотя бы удвоить то количество,
которое мы сейчас обновляем в год. Вот выделено 8 миллиардов рублей и 2
миллиарда - по поправкам депутатов, итого 10 миллиардов. Мы хотим, чтобы в
сумме было 15 миллиардов рублей.
Следующая поправка касается несвязанной поддержки, субсидий на гектар пашни.
Для сравнения хочу сказать о других странах: например, в странах ЕС
выделяется около 800 долларов на гектар, в Китае - 1200 долларов, в Швейцарии
- 1450 долларов. Мы с вами в этом году даём 3 доллара на гектар, если
говорить о несвязанной поддержке, - вот посмотрите, какая разница: если все
242 миллиарда рублей разделить даже не на 117, а на 80 миллионов гектаров -
площадь земли, которую мы используем сейчас, в текущем году, то это будет в
30-40 раз меньше, чем дают наши партнёры в ЕС или в других странах. Вот здесь
такая же просьба. И мы в постановлении Думы, Вячеслав Викторович, записывали,
что всё-таки надо вернуться на уровень 2015-2016 годов, - тогда у нас было
400 рублей на гектар, а сейчас мы дошли до 150 рублей на гектар (это
федеральная часть). Я понимаю, что сейчас не перевернуть ситуацию, но просьба
всё-таки выполнить постановление Думы при следующем рассмотрении.
Антон Германович, я и к вам обращаюсь в связи с этим: уже первые пустыни у
нас образовались - у нас 40 процентов кислых почв, беда тут большая, по
большому счёту!
Литр молока - в этом плане за последнее время тоже есть снижение. У нас
тяжёлая ситуация: мы не выполняем государственные программные показатели,
каждый год сокращаем количество коров, обстановка очень тревожная, об этом
свидетельствуют данные последней переписи. Выделение 98 копеек на литр молока
при той ситуации, которая складывается на рынке, при отсутствии
регулирования, - этого, конечно, мало, и мы в этом плане также просим
увеличить финансирование, чтобы выйти хотя бы на уровень того же 2016 года.
Ну и что касается капексов. Я должен сказать, для того чтобы решить проблемы
импортозамещения, допустим, в садоводстве или в овощеводстве, нам в год
необходимо строить минимум 1 миллион соответствующих хранилищ, только наших
овощей и плодов закладывать хотя бы 500 тысяч тонн. Если говорить о
животноводстве, аналогичная ситуация: 250 ферм строим, и этого не хватает,
чтобы перейти к увеличению поголовья и к увеличению производства молока, а
отсутствие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАШИН В. И. Спасибо.
...а отсутствие капексов в этом плане, на наш взгляд, тоже не будет
стимулировать решение этой большой задачи по импортозамещению, над которой мы
все вместе работаем.
В заключение я ещё раз хочу поблагодарить за взаимопонимание по многим
направлениям и выразить надежду, что мы всё сделаем исходя из понимания
необходимости решения вот этих задач прорыва, чтобы остановить деградационные
процессы в деревне, решения задач и в части устойчивого развития, и в
отношении безработицы - уровень скрытой безработицы сегодня зашкаливает
везде; также необходимо возвратить статус государственных программам по
мелиорации и по устойчивому развитию. Всё это вместе, безусловно, даст нам
возможность получить результаты в части обеспечения продовольственной
безопасности и обеспечения нашего населения качественной продукцией.
Надеюсь на взаимопонимание, прошу поддержать наши поправки, прошу в
постановлении, которое будем принимать, повторить те же формулировки, которые
были, а при рассмотрении в дальнейшем корректировок бюджета учесть это, если
сегодня нет такой возможности.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вы знаете, на самом деле, насколько я
понимаю, Владимир Иванович сейчас говорил не столько о принятии сегодня этих
поправок, сколько о задачах на будущее, и что касается задач на будущее, мы
согласны, и мы, безусловно, считаем, что очень важно работать на поддержку
села.
Но необходимо всё-таки сказать следующее: поручение президента страны в той
части, что село должно быть профинансировано не ниже уровня текущего года, -
это поручение президента выполнено. И в тех поправках, которые сегодня
приняты и в работе над которыми и Владимир Иванович принимал участие, и
Комитет по аграрным вопросам, и многие депутаты, эти средства - даже не 242
миллиарда, а 242,5 миллиарда рублей - сегодня есть. Правда, при этом мы
забываем, что при корректировке бюджета 2017 года мы с вами ещё приняли
решение о докапитализации Россельхозбанка, чтобы уже с 1 января он смог
работать, и вот те 20 миллиардов на самом деле в эти 242 миллиарда не входят.
Таким образом, нам удалось не просто довести сумму до 242 миллиардов, нам
удалось выделить на село 262 миллиарда по этому году, а дальше - работа над
приоритетами. Безусловно, работать над приоритетами будет профильный комитет,
наверное, вместе с министерством, и я думаю... Давайте посмотрим, как мы
можем это отразить в проекте постановления Государственной Думы, который
будем предлагать при рассмотрении законопроекта в третьем чтении, но мне
кажется, что проведена очень хорошая работа именно по поддержке села в части
реализации, выполнения поручения президента.
Поправки, к сожалению, комитет сегодня, естественно, поддержать не мог.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы поправок
№ 2.
Комитет предлагает отклонить. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 16.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 16 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 17.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 17 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 20.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 20 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 22.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 22 из таблицы поправок № 2.
Пожалуйста, Натаров Сергей Васильевич. Поправка 72 из таблицы поправок № 2.
НАТАРОВ С. В. Спасибо.
Коллеги, это продолжение рассмотрения блока поправок от фракции ЛДПР.
Предлагается выделить дополнительно 20 миллиардов рублей на финансирование
деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ в 2018 году. Напоминаем, что
недавно мы приняли закон о продлении работы фонда на один год, но фонд
оставили пустым, и сегодня вопросы, связанные с капремонтом, с переселением
из аварийного жилья, с модернизацией системы коммунальной инфраструктуры,
остались без финансирования. Субъекты Федерации эти проблемы самостоятельно
решить не смогут - получается, весь год фонд не будет софинансировать эту
сферу. Буквально недавно президентом принято достаточно важное решение о
реструктуризации долгов субъектов Федерации, при этом субъекты Федерации в
условиях жёсткой экономии ни в какой мере не смогут решать в одностороннем
порядке вопросы, связанные с расселением из аварийного жилья. В связи с этим
мы предлагаем на 2018 год дополнительно выделить 20 миллиардов рублей, при
этом мы понимаем, что за этот год будет решён вопрос с работой фонда в
дальнейшем, так как сегодня уже приняты многие решения, есть много решений
судов об аварийном жилье, и люди ждут переселения.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Первое. Сергей Васильевич сказал, что фонд остался пустым, - это не так.
Удалось сохранить финансирование фонда на уровне текущего года, поэтому
говорить о том, что фонд пустой, некорректно.
Второе. Увеличение средств фонда на 20 миллиардов рублей вообще не
подкреплено никакими расчётами, цифра просто умозрительная: мол, давайте
дадим ещё 20 миллиардов.
И наконец, третье. Источником финансирования опять же указывается закрытая
часть, а она уже до копейки распределена на те поправки, за которые
проголосовали все фракции.
Комитет предлагает отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 72.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 72 из таблицы поправок № 2.
Коллега Шерин. Блок поправок - поправки 62, 96 и 97. Один доклад.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР в 62-й поправке предлагает в два
раза увеличить финансирование деятельности Фонда развития промышленности в
целях реализации инвестиционных проектов.
Коллеги, в бюджете предусмотрено 1,5 миллиарда рублей, а мы говорим об
импортозамещении, мы говорим о развитии промышленности, в том числе в
субъектах Российской Федерации. К примеру, парк "Зарядье" в Москве обошёлся
бюджету в 14 миллиардов рублей, на реновацию мы выделяем 1 триллион рублей, а
на поддержку промышленности, инвестиционных проектов в 85 субъектах
Российской Федерации - 1,5 миллиарда рублей. Это абсолютно неприемлемо, это
несопоставимые цифры! Фракция ЛДПР считает, что таким образом мы не сможем
поддержать инвестиционные проекты на территории нашей страны, поэтому
предлагает увеличить финансирование хотя бы в два раза, довести до 3
миллиардов рублей.
В поправке 96 мы предлагаем проиндексировать пенсии работающих пенсионеров.
Коллеги, хочу напомнить, что в будущем году запланирована индексация пенсий
неработающих пенсионеров. Так вот, по поводу пенсионеров, которые работают:
если они работают официально, они платят налоги, в том числе в Пенсионный
фонд, - при таком подходе правительства мы толкаем наших работающих
пенсионеров, которые, конечно же, пошли на работу не от хорошей жизни и не от
великой пенсии, к тому, чтобы они уходили в тень, ведь если они будут
работать неофициально, то не будут платить соответствующие налоги, а их
пенсия будет индексироваться.
При этом я хотел бы отметить, что Российская Федерация платит пенсии
неработающим пенсионерам в 127 странах мира. Самое большое количество
пенсионеров, которые не пожелали остаться в Российской Федерации, а уехали за
границу, в Германии, там мы платим пенсии 100 тысячам, в Израиле платим 42
тысячам. А пенсионерам, которые остались в Российской Федерации и при этом
ещё и работают, Правительство Российской Федерации не планирует индексировать
пенсии. Фракция ЛДПР предлагает проиндексировать пенсии работающих
пенсионеров.
Ну и конечно же, речь о военных пенсионерах, о пенсионерах МВД: мы предлагаем
проиндексировать их пенсии. Я хотел бы сказать, уважаемые коллеги, за всё,
что имеет Российская Федерация, учитывая всю её историю, безусловно, нужно
преимущественно благодарить нашу армию. Люди служили в Вооружённых Силах
Российской Федерации, в Советской Армии, а в период распада Советской Армии в
национальных регионах их привлекали к тому, чтобы они приняли присягу, но они
отказывались и приезжали в Россию, продолжали служить в Российской Федерации,
воевали в горячих точках - я думаю, никакие нефтепроводы или газопроводы не
смогут эффективно функционировать и приносить пользу Российской Федерации без
нашей сильной армии. Тем, кто сегодня служит, мы должны показать, что при
выходе на пенсию Российская Федерация их не забудет, их пенсии будут
индексироваться ежегодно.
Просим вас поддержать наши поправки.
МАКАРОВ А. М. Поскольку все поправки разные, придётся отвечать по всем трём
отдельно.
Итак, первая поправка касается Фонда развития промышленности. Коллеги, я ещё
раз хочу напомнить: месяца не прошло, как мы специально докапитализировали
Фонд развития промышленности, мы договаривались, что сделаем это в 2017-м, а
не в 2018 году, чтобы фонд мог сразу начать свою работу. По 2017 году у нас
изначально была сумма 18,2 миллиарда рублей, она увеличена на 16 миллиардов -
34,2 миллиарда идёт в Фонд развития промышленности. Мы специально хотели
предусмотреть средства не в этом бюджете, а направить их в октябре, что и
было сделано, поэтому в данном случае мы с вами решили задачу меньше месяца
назад.
Второй вопрос - о работающих пенсионерах. Я уже очень подробно говорил и,
наверное, не буду на этом останавливаться, только ещё раз хотел бы сказать,
что, коллеги, все вопросы по работающим пенсионерам решаются в тот момент,
когда они выходят на пенсию. Перед тем как править бюджет, давайте-ка
работать с действующим законодательством: бюджет лишь фиксирует обязательства
закона.
Теперь по поводу армии. Не могу не ответить, потому что ведутся вот эти
разговоры - что не делается для армии или что делается для армии. Наверное,
надо приводить цифры: в соответствии с решением президента мы увеличили объём
средств на индексацию денежного довольствия военнослужащих в 2018 году на
52,8 миллиарда рублей, в 2019 году - на 66,4 миллиарда, в 2020 году - на
121,6 миллиарда рублей; сумма на финансирование пенсий военнослужащих в 2018
году составляет 700 миллиардов рублей, она увеличена почти на 40 миллиардов
рублей по сравнению с суммой, выделенной в текущем году; пенсии индексированы
на 4 процента. Все эти решения приняты и финансово обеспечены - говорить, что
мы не делаем ничего для армии...
Я ещё раз говорю: все решения, которые были объявлены президентом и
поддержаны Комитетом по обороне, - все эти решения были приняты и за счёт
бюджета финансово обеспечены, цифры я сейчас привёл.
Все три поправки комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, голосуем по поправке 62 из таблицы поправок №
2.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 62 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 97 из таблицы поправок № 2.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 97 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 96.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 96 из таблицы поправок № 2.
Коллеги, нам осталось рассмотреть девять поправок, вынесенных на отдельное
обсуждение.
Пожалуйста, Ганзя. Поправки 42 и 78.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поправкой 42
предполагается предоставление субсидии на капвложения - на строительство
метрополитена в Новосибирске - в размере 2 миллиардов рублей.
Вообще, эта проблема актуальна не только для Новосибирска, она актуальна для
всех крупных городов. Программа строительства метрополитенов разрабатывалась
ещё с 2006 года, и тогда предусматривалось выделение из бюджета 735
миллиардов рублей при условии, что 50 процентов финансирования будет из
регионов. Это была долгосрочная программа, но, к сожалению, она растворилась
в разных бюрократических несогласованиях, и теперь это стало полномочием
муниципальных образований. Строительства метро нет в программе развития
транспортной системы России на 2011-2020 годы; срок действия программы
строительства метрополитена закончился в 2015 году, а новую ещё не создали,
поэтому возникают очень серьёзные проблемы. К сожалению, метро могут
позволить себе только такие крупные города, как Москва и Петербург, другие
города, для которых транспортные проблемы не менее актуальны, не могут себе
это позволить, тем более что сейчас это полномочие муниципальных образований,
а для них это неподъёмное полномочие - кстати, для регионов это тоже
неподъёмное полномочие. В новых микрорайонах Новосибирска как воздух
необходимы две станции и депо, стоимость - 23 миллиарда рублей. Конечно,
сумма огромная, но мы просим только 2 миллиарда.
Я прошу вас поддержать эту поправку и, обращаясь к Министерству финансов
Российской Федерации, Антон Германович, прошу всё-таки каким-то образом
побыстрее решить проблему включения строительства метрополитенов в
федеральную программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемая Вера Анатольевна.
Буду предельно краток. Муниципальной она стала не сейчас, она и была
муниципальной, и решение о строительстве метро принимали всегда муниципальные
образования. Метро есть, конечно же, не только в Москве и в Санкт-Петербурге
- вот спросите у депутата Никонова, в Нижнем Новгороде, например, тоже есть
метро.
Безусловно, нужна федеральная поддержка. Сейчас средств на то, чтобы
поддержать это муниципальное полномочие, мы в бюджете не находим, такого
источника пока нет. Будет развиваться бюджет - наверняка вернёмся через
какое-то время к поддержке в том числе таких муниципальных полномочий, как
строительство метро. Однако мы понимаем, что перед многими регионами, перед
большинством, где нет метро, стоят, наверное, гораздо более болезненные
проблемы, и мы считаем необходимым направлять средства именно на решение этих
болезненных проблем большинства регионов.
В данном случае комитет не смог поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 42 из таблицы поправок
№ 2, предложенных комитетом к отклонению.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 42 из таблицы поправок № 2.
Пожалуйста, Вера Анатольевна. Поправка 78.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вторая поправка
касается самой больной, наверное, темы - строительства школ. Вот передо мной
лежит пояснительная записка, и в пояснительной записке, которую, кстати,
никто не менял, она не менялась, указана эта программа, которая называется,
как мы знаем, "Содействие созданию в субъектах Российской Федерации... новых
мест в общеобразовательных организациях" на 2016-2025 годы. Если мы посмотрим
в паспорт программы, то увидим, что финансирование составляет 720 миллиардов
рублей, а в 2015 году, вообще-то, был принят специальный нормативный акт
Правительства Российской Федерации, где обозначено 250 миллиардов рублей. Мы
на 2018 год планируем, к сожалению, около 25 миллиардов рублей, даже не 25
миллиардов, как было в 2017 году, а 24,5 миллиарда рублей, то есть минус 500
миллионов, а это минус софинансирование из федерального бюджета для целого
региона, кстати.
Уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться - понятно, что 720 миллиардов мы не
освоим и 250 миллиардов тоже сложно, - к самому реальному и разумному
варианту: 50 миллиардов в год. Собственно, столько и было раньше, но два года
назад эта сумма была урезана в два раза, и осталась именно та цифра, которая
сегодня не удовлетворяет практически никого. Дело в том, что изменятся
условия с 2018 года: если раньше было возмещение затрат регионам, то теперь
будет софинансирование затрат, что, конечно, облегчает соблюдение условий,
которые предусмотрены для участия в этой программе. Теперь давайте по срокам
посмотрим: если раньше срок, в течение которого должна быть построена школа,
составлял один год и это было практически неподъёмное, так скажем,
обязательство, то теперь срок составляет два года и регионам, естественно,
легче. Кроме того, раньше соглашение заключалось на один год, теперь - на три
года. Таким образом, посмотрите, все эти условия позволяют освоить сумму
гораздо большую, чем те 24,5 миллиарда, которые планируются на 2018 год,
сейчас освоение средств по этой государственной программе, по мнению
минобразования, будет, к счастью, практически стопроцентным, хотя даже и в
таких условиях регионы выполняют эту программу. Раньше было только
строительство, а теперь есть и капитальный ремонт, и реконструкция, и вот
тех... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы полностью выбрали своё время, у вас не блок поправок
- таков Регламент.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, знаете, когда задают вопрос, почему не дать
25 миллиардов дополнительно для школ... Да кто же против? Давайте дадим!
Только есть одно "но": помните, когда эта программа только начиналась, здесь
Дмитрий Анатольевич Медведев, председатель правительства, говорил, что, для
того чтобы полностью решить эту задачу, нужны огромные средства, и стоял
вопрос, начинать ли реализацию этой программы в кризис, когда неизвестно,
сколько удастся дать, когда такое ограниченное количество денег, или вообще
лучше не начинать, отложить, - и вот тогда все мы говорили, что давайте
начинать, давайте не будем ждать, когда сможем дать сотни миллиардов, давайте
начнём хотя бы с 25 миллиардов в год, это уже позволит решать проблемы
аварийных школ, позволит решать проблему с третьей сменой, и в течение
какого-то времени мы все эти проблемы сможем решить. Таково было наше
решение, и сегодня говорить, что госпрограмма... Да, госпрограмму надо
менять, сколько раз уже мы здесь говорили, что госпрограмма не соответствует
ни бюджету, ни задачам, ни индикаторам, которые на самом деле реально
существуют, да, наверное, надо поменять госпрограмму, но дальше возникает
другая тема.
Вот говорят о 25 миллиардах, а разве в 2017 году мы не выделили дополнительно
почти 4 миллиарда на школы в тех регионах страны, где проблема с третьей
сменой наиболее болезненная? Они же не вошли в эти 25 миллиардов, это
дополнительные деньги: мы с вами этот вопрос рассмотрели, и они были
выделены. Вот сейчас идут деньги на школы Дагестана, где эта проблема очень
болезненная, школы других регионов - эти деньги тоже не входят в эту сумму,
поэтому говорить, что выделяется только 25 миллиардов, не совсем правильно.
Наконец, та задача, которую поставила Государственная Дума, - достроить школы
на селе, которые начали строить в рамках программы "Устойчивое развитие
сельских территорий..." и, когда появилась вот эта программа, просто бросили:
министерства заспорили, мол, не наша, не наша - и школы брошены. В этом
бюджете мы решаем данную задачу, и эти школы будут достроены. Средства на это
что, входят в 25 миллиардов? Да конечно же нет!
И очень важное решение, о котором частично сказала Вера Анатольевна: раньше
регионам было сложно построить школу в течение одного года, а финансирование
шло за год, по исполненным работам, и в регионах не знали, будут ли деньги в
следующем году, теперь методика расчёта, порядок предоставления средств
изменились. Сейчас действительно мы считаем, что эти деньги не будут
пропадать, как пропадали, когда нам приходилось принимать решение о переносе
на следующий год. Ну так давайте посмотрим, как это работает!
Какие ещё предложения были? Сейчас регионы заявляют, что дополнительно
требуется на несколько школ примерно 3 миллиарда рублей. Посмотрели, что это
за школы, - это те школы, построить которые брали на себя обязательство
инвесторы в рамках инвестиционных проектов, а теперь их предлагается подвести
под государственное финансирование. Конечно, бюджетные деньги кому не хочется
получить!
Коллеги, решение взвешенное. При любой возможности, при малейшей возможности
увеличить выделение средств на школы мы, естественно, будем этот вопрос
рассматривать. Данная задача всегда ставилась Государственной Думой, и я
думаю, что и мы, безусловно, будем ориентировать на это и правительство в
рамках постановления о проекте закона о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 78-я поправка из таблицы
поправок № 2.
Кто за? Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 78 из таблицы поправок № 2.
Пожалуйста, Терентьев.
Михаил Борисович, вы сразу и по 118-й, и по 150-й поправкам или по каждой
отдельно выступите?
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Вместе, потому что они связанные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, по блоку. Пожалуйста, Михаил Борисович.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Данными поправками предлагается добавить в перечень
некоммерческих организаций, которые получают субсидии из федерального
бюджета, уникальное учреждение - Театр мимики и жеста Всероссийского общества
глухих. Необходимое финансирование - 30 миллионов рублей ежегодно, источник -
за счёт перераспределения средств внутри приложения о распределении бюджетных
ассигнований на господдержку некоммерческих организаций. Это учреждение
относится не только к сфере культуры, но и прежде всего к сфере реабилитации
и социализации глухих людей. Театр мимики и жеста является одним из старейших
таких театров, там происходит совершенствование русского жестового языка,
статус которого в 2016 году мы закрепили законодательно.
Я так понимаю, что данное приложение обсуждалось на заседании трёхсторонней
комиссии и сейчас, скорее всего, данная поправка будет отклонена. Предлагаю
при рассмотрении законопроекта о бюджете в третьем чтении в постановлении
указать на необходимость оказания финансовой поддержки данному учреждению при
корректировке бюджета в течение года.
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Хотел бы сказать спасибо депутату за понимание того, что сейчас
снять с кого-то и куда-то добавить, наверное, было бы просто неправильно.
Тема действительно очень важная - давайте посмотрим, как мы её можем отразить
в постановлении Государственной Думы, а поправки эти, естественно, комитет
предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и давайте рассмотрим возможность решения этого
вопроса в рамках поддержки со стороны Министерства культуры, с учётом
возможностей Министерства культуры. Так как министерство будет определять
объёмы поддержки для всех театров, то почему бы такому замечательному театру,
как Театр мимики и жеста, не претендовать на поддержку со стороны
Министерства культуры? Это будет более правильно, давайте это отразим в
постановлении, предложим Министерству культуры рассмотреть этот вопрос.
Коллеги, ставится на голосование поправка 118 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 118 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 150.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 150 из таблицы поправок № 2.
Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. Нам осталось рассмотреть пять
поправок, вынесенных на отдельное голосование, при этом двумя блоками, и
таблицу поправок № 2.1, в которой представлены текстовые поправки, всего 13
поправок, поэтому можно предположить, что на отдельное рассмотрение будет
вынесено не так много поправок. Мы могли бы просто сдвинуть время перерыва, с
тем чтобы рассмотреть все поправки до перерыва, - это позволит нам,
во-первых, оптимизировать свою работу, а во-вторых, не задерживать наших
коллег из правительства, которым тоже нужно идти работать. Нет возражений?
Нет. Принимается такой регламент?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, поддерживаете? Хорошо.
Депутат Кулиева. Блок поправок - поправки 79, 87 и 116. Один доклад.
КУЛИЕВА В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поправкой 79
предусматривается предоставление бюджету Забайкальского края 191 миллиона 445
тысяч рублей на два образовательных учреждения, речь о завершении
строительства и о капитальном ремонте. Первое - это завершение строительства
школы с пристроенным детским садом в селе Большая Тура Забайкальского края;
этот комплекс с 2014 года находится в непригодном для использования состоянии
по причине взрывов на складе с боеприпасами Министерства обороны. Второе -
это проведение капитального ремонта комплекса зданий, возвращённого в систему
образования, в городе Чите Забайкальского края и ввод 525 новых мест. В
соответствии с проектом рассматриваемого федерального закона Забайкальскому
краю выделено 157 миллионов 499 тысяч рублей при потребности в 357 миллионов
209 тысяч рублей, то есть предусмотренных средств явно недостаточно.
Поправкой 87 предусматривается выделение средств из федерального бюджета
бюджету Забайкальского края в размере 123 миллионов 386 тысяч рублей в целях
сохранения объекта культурного наследия "Ансамбль Цугольского дацана",
расположенного в селе Цугол Могойтуйского района Забайкальского края, в связи
с чрезвычайной важностью завершения ремонтно-восстановительных работ.
И поправка 116. Данной поправкой предусматривается необходимость исполнения
соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством
Забайкальского края, что вызвано сокращением на 9 миллионов 66 тысяч рублей
показателей финансирования по федеральной целевой программе "Устойчивое
развитие сельских территорий" в части реализации мероприятий по улучшению
жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. Соглашением
предусмотрено выделение 44 миллионов 707 тысяч рублей, однако проектом
федерального закона предусматривается уменьшение субсидии на 9 миллионов 66
тысяч рублей - остаётся 35 миллионов 653 тысячи рублей.
Уважаемые коллеги, прошу данные поправки поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, наверное, проще всего было бы ответить, что
Государственная Дума не рассматривает на своих заседаниях индивидуальные
решения по перераспределению трансфертов с одних регионов на другие. Здесь на
самом деле нельзя просто взять... Тут предлагаются совершенно другие
источники, эти средства - в рамках межбюджетных трансфертов, они просто
распределены по другим регионам. Таких индивидуальных решений быть не может.
Что касается школы в селе Большая Тура, исключительно для депутата Кулиевой я
хотел бы сообщить, что в полном объёме принята данная поправка, это поправка
правительства, поправка 161: именно строительство школы с пристроенным
детским садом в селе Большая Тура. Только я хотел бы обратить внимание, что
вы просите 191 миллион, а для этого строительства необходимо 201,3 миллиона,
и правительство учло именно 201,3 - давайте не будем отбирать у этой школы 8
миллионов, им их не хватит.
Комитет предлагает поправку отклонить, равно как и другие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 79.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 79 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 87 из таблицы поправок № 2.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 87.
Ставится на голосование поправка 116.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 116 из таблицы поправок № 2.
И завершающий блок - поправки 74 и 75.
Пожалуйста, Андрейченко.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас Год
экологии - речь идёт как раз об экологической ситуации в одном из регионов
Российской Федерации, откуда происходит отток населения.
Прошу поддержать.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, буду предельно краток. Всего на данный проект в 2018 году
выделено 2,8 миллиарда рублей. Для того чтобы было понятно, скажу: исполнение
по этому проекту в 2017 году - менее 21 процента, то есть даже те средства,
которые выделяются, не выбираются. Работайте с профильным министерством,
работайте с комитетом, и, безусловно, остатки средств, которые здесь есть,
могут быть переброшены в любой регион, где они могут реально осваиваться и
реально приносить пользу.
Комитет по экологии, профильный комитет, предложил поправку отклонить.
Комитет по бюджету и налогам с этим предложением согласен: отклонить данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 74 из таблицы поправок
№ 2.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 74 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 75.
Кто за? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 75 из таблицы поправок № 2.
Уважаемые коллеги, мы обсудили вынесенные на отдельное голосование цифровые
поправки из таблицы поправок № 2, состоявшей из 151 поправки.
Переходим к таблице поправок № 2.1 (текстовые), там 13 поправок. Есть ли по
текстовым поправкам вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.1 (текстовые), включающая 13
поправок.
Комитет предлагает данные поправки отклонить. Голосуем за, но поправки
предлагаются к отклонению - это Регламент.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 248 чел.55,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем? Решение принято.
Коллеги, решение принято. Таблица поправок всегда голосуется... Те, кто
хочет, чтобы поправки из таблицы поправок № 2.1 были отклонены, голосуют за,
а если поправки вынесены на отдельное голосование и кто-то за данную
поправку, тогда там другой режим голосования, это наш Регламент.
Коллеги, в итоге - это интересно - мы приняли 407 поправок, отклонили 164
поправки.
С учётом принятых решений ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период
2019 и 2020 годов", вопрос 2 повестки дня. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
За - 354, против - 49, воздержалось - 0, голосовало 403 депутата.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу учесть в стенограмме, что по таблице
принятых поправок Гартунг голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет учтено в стенограмме.
Пожалуйста, Пётр Олегович Толстой. Объявление.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые председатели комитетов или, в случае отсутствия председателя,
заместители! Большая просьба на 10 минут во время перерыва подойти в Малый
зал: хочется по молодёжному форуму обсудить с вами организационные вопросы.
Буквально два слова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович.
Слово министру финансов. Уважаемые коллеги, как и депутаты, входящие в
бюджетный комитет, министр финансов вместе со своими заместителями из
Государственной Думы уехал, можно сказать, лишь утром, после четырёх утра...
Антон Германович, что вы хотите сказать депутатам?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы совсем
недавно принимали проект бюджета в первом чтении, обсуждали бюджетную
политику и тогда договаривались, что при подготовке ко второму чтению
доработаем проект бюджета, улучшим отдельные его параметры. Нам удалось это
сделать: это и поддержка регионов, это и развитие сельского хозяйства, это и
целый ряд мероприятий в области образования, здравоохранения и так далее.
Бюджет стал лучше, в бюджете учтены замечания и предложения, которые
высказывались при рассмотрении этого документа в самом начале, на этапе его
парламентского обсуждения, - я хотел бы поблагодарить депутатов
Государственной Думы за конструктивную работу.
Хочу сказать, что мы готовы к реализации задач, о которых было сказано
сегодня в ходе обсуждения проекта бюджета при рассмотрении во втором чтении.
Бюджет в следующем году тоже будет уточняться, мы будем приходить к вам с
предложениями и весной следующего года, и осенью, и надеюсь, что мы будем
рассматривать все предложения, которые сегодня высказывались, и, конечно, по
мере возможности решать эти вопросы.
Ещё раз хотел бы поблагодарить вас за конструктивное обсуждение - спасибо за
поддержку проекта бюджета во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Антон Германович, вашим коллегам, тем
более что это наша совместная работа.
Коллеги, объявляется перерыв до 12.45. Сразу после перерыва - проект
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018
год и на плановый период 2019 и 2020 годов". Просьба не опаздывать.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 45 минут, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 45 мин. 42 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
3-й вопрос. Во втором чтении рассматривается проект федерального закона "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018 год и на плановый
период 2019 и 2020 годов". Докладывает Айрат Закиевич Фаррахов.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018 год и на плановый
период 2019 и 2020 годов", внесённый Правительством Российской Федерации,
рассмотрен и принят Государственной Думой в первом чтении 27 октября. Ко
второму чтению в Комитет по бюджету и налогам в установленные сроки поданы
поправки, которые включены в две таблицы: таблицу поправок № 1, где шесть
поправок, рекомендованных к принятию, и таблицу поправок № 2, где три
поправки, рекомендованные к отклонению. К принятию рекомендованы поправки,
направленные на реализацию решений Государственной Думы, а также поправки
юридико-технического характера.
Комитет рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок № 1 и
таблицу поправок № 2 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020
годов".
Айрат Закиевич Фаррахов, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2018 год и на
плановый период 2019 и 2020 годов". Законопроект принят в первом чтении также
27 октября, поправок к нему не поступало.
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять данный проект федерального
закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Поскольку поправок нет, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2018 год и на плановый период 2019
и 2020 годов".
Айрат Закиевич Фаррахов, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", внесённый
Правительством Российской Федерации, рассмотрен и принят Государственной
Думой в первом чтении 27 октября текущего года. В установленные сроки в
Комитет по бюджету и налогам поступило семь поправок, все они рекомендованы
комитетом к принятию. Среди них поправки, направленные на устранение
недостатков с учётом замечаний Счётной палаты, а также поправки
юридико-технического характера.
Прошу поддержать решение комитета в части рекомендованных к принятию поправок
и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному проекту закона
поступило 34 поправки, все они носят редакционный и юридико-технический
характер. Комитет предлагает данные поправки поддержать, они включены в
таблицу поправок № 1, и принять данный проект закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". Докладывает Анатолий Борисович
Выборный.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона принят
в первом чтении 17 июня этого года. При подготовке законопроекта ко второму
чтению поступило четыре поправки, и все они направлены на совершенствование
правового регулирования вопросов исполнения приговоров, постановлений судов
иностранных государств о конфискации на территории нашего государства
имущества, которое является доходом от имущества, полученного в результате
совершения преступления. Все предлагаемые к законопроекту поправки включены в
таблицу поправок № 1, рекомендованных Комитетом по безопасности и
противодействию коррупции к принятию.
Прошу поддержать представленные поправки и принять законопроект во втором
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 38
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Андрей Иванович Голушко.
Пожалуйста.
ГОЛУШКО А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в комитете
внимательно рассматривался, поступило шесть поправок, пять из них
рекомендуются к принятию.
Предлагается поддержать данный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации". Докладывает Алексей Николаевич Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли проект закона в
первом чтении 13 сентября. Поступила одна поправка от Правительства
Российской Федерации, она носит исключительно юридико-технический характер и
является единственной поправкой в таблице поправок, рекомендованных к
принятию. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую экспертизу и
готов к принятию во втором чтении.
Просьба поддержать таблицу и принять проект закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба от комитета
поставить проект закона для рассмотрения в третьем чтении в повестку на 22
ноября, на среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается.
Переходим к законопроектам третьего чтения.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам
социально-экономического развития Калининградской области". Докладывает
Владимир Лазаревич Евланов.
Пожалуйста.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект закона прошёл всю
необходимую подготовку, готов к принятию в третьем чтении. Прошу
проголосовать за его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие, я вижу
одного, но, может быть, не всех заметил.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Владимир Лазаревич, присаживайтесь, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень сложный
законопроект; в нашей фракции были бурные обсуждения. Безусловно, в этом
законопроекте есть многое, за что нужно голосовать, но также есть то, за что
категорически нельзя голосовать, а именно: норма закона, в соответствии с
которой разрешается освободить от уплаты утилизационного сбора иностранную
технику, завозимую на территорию Калининградской области. Напоминаю, что в
Калининградской области действуют такие предприятия промсборки, как
"Автотор", "Грюнвальд" - один из лидеров отечественного производства прицепов
и полуприцепов, и мы, вводя норму, освобождающую от уплаты утилизационного
сбора в отношении ввозимой техники, фактически бьём по этим двум
предприятиям. То есть, с одной стороны, мы пытаемся создать особые условия в
особой экономической зоне в Калининградской области для развития, а с другой
стороны, мы, принимая одну из статей этого закона, бьём по этой самой особой
зоне.
Мы разделяем опасения транспортников. Действительно, Калининград отделён от
центральной части России, и поэтому, когда в первом чтении мы рассматривали
законопроект, я предлагал вариант, альтернативный отмене утилизационного
сбора: средства, которые поступают в бюджет от утилизационного сбора,
направлять на поддержку транспортников, на поддержку перевозок из
Калининградской области на основную территорию России и обратно.
То же самое можно сделать и для поддержки международных перевозок. Комитет по
транспорту выказал озабоченность по поводу того, что у нас сегодня, в силу
того что введён утилизационный сбор, транспортники, осуществляющие
международные перевозки, оказались в неравном положении по отношению к
транспортным компаниям из Евросоюза, фактически растёт доля международных
перевозок между ЕС и Россией, осуществляемых за счёт транспортников
Европейского союза. Эту проблему тоже можно решить, направляя средства на
поддержку этих транспортных компаний. По данным экспертов, это примерно 3
тысячи автомобилей, не такая большая доля на российском рынке, и, в общем-то,
эту проблему можно было бы решить.
Отменять утилизационный сбор в Калининградской области, мы считаем,
недопустимо. Мало того, в результате принятия этого решения у нас появится
масса компаний, которые будут завозить технику в Калининград, регистрировать
её, а затем использовать на территории Российской Федерации.
Во фракции мнения разделились, поэтому у нас будет свободное голосование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Голушко Андрей Иванович. Пожалуйста.
ГОЛУШКО А. И. Уважаемый Валерий Карлович абсолютно прав: это очень сложный,
непростой закон с очень сложной, непростой судьбой, и, как при решении любого
сложного вопроса, очень важно найти компромисс, найти возможность реализовать
хотя бы часть из тех пожеланий, намерений, которые были у всех участников
работы над этим законопроектом, - с моей точки зрения, с точки зрения фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", такой компромисс найден. Нам принципиально важно принять
этот закон в текущую сессию, чтобы большинство норм, заложенных в этом
законопроекте, начало действовать с 1 января 2018 года. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект. Просьба поддержать.
Хотелось бы отметить также очень слаженную работу над этим законопроектом и
правительства Калининградской области, и депутатов Государственной Думы от
Калининградской области, и Правительства Российской Федерации, и всех
остальных участников этого законотворческого процесса. На самом деле закон
непростой, но мы считаем, что он позволит достичь основных поставленных
целей.
Фракция будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
По ведению - Александр Иванович Пятикоп.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Справочно для Валерия Карловича: мы уже проголосовали за введение НДС на
сельхозпродукты для сельхозпроизводителей Калининградской области - вы не
возмущались. Значительное количество калининградцев покупают продукты в
Польше, где они получают возврат НДС по такс-фри и где продукты на 40
процентов дешевле. А вы сейчас выступали по поводу прицепов и утилизации...
Это так, для справки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, я не стал прерывать, но всё-таки
это не по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, не нужно, я прошу вас.
В следующий раз я буду прерывать, и не обижайтесь. По ведению - значит, по
ведению, а дискуссию продолжать таким образом не стоит.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 426
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 786 части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Павла Владимировича
Крашенинникова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно сразу по двум.
И 12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Тоже
доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы заканчиваем многострадальную
эпопею, связанную с законодательным обеспечением противодействия
авиадебоширам. Сегодня мы предлагаем принять в третьем чтении три
законопроекта, которые после третьего чтения, как мы знаем, становятся
законами, я представляю два проекта: поправки в Гражданский кодекс и поправки
в Кодекс об административных правонарушениях.
Напомню, что мы полгода назад приняли поправки в Уголовный кодекс и в
Уголовно-процессуальный кодекс, которыми предусмотрели уголовную
ответственность для дебоширов на различных транспортных средствах. Что
касается авиадебоширов, то, как вы помните, мы предусматриваем чёрные списки,
в соответствии с которыми с конкретными гражданами не будут заключаться
договоры воздушной перевозки. Соответственно, в Гражданском кодексе
предусматривается возможность отказа в заключении договора, а в Кодексе об
административных правонарушениях предусматривается, что соответствующее
решение по поводу нарушения будет направляться перевозчику для составления
чёрных списков, о которых Евгений Сергеевич, я думаю, нам сейчас доложит.
Просьба эти два законопроекта поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, по 11-му вопросу есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 426 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью
786 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
По 12-му вопросу есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Воздушный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.
Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, завершается
разработка и принятие законопроектов, касающихся чёрных списков, которые идут
в комплекте с поправками именно в Воздушный кодекс. Поправки в Воздушный
кодекс были рассмотрены во втором чтении 7 июня 2017 года, законопроект был
принят во втором чтении. В процессе внесения редакционной правки при
подготовке законопроекта к третьему чтению была выявлена необходимость
изменения наименования законопроекта и нумерации статей - то, о чём говорил
Павел Владимирович.
С целью внесения соответствующих изменений в текст законопроекта просим
вернуть законопроект к процедуре второго чтения и принять две указанные
поправки, которые комитет рекомендует к принятию. Суть этих поправок
заключается в том, что при внесении законопроекта нашим коллегой Ниловым
Ярославом в наименовании было было написано "О внесении изменения в Воздушный
кодекс...", но в связи с тем, что вносится не одно, а более двух изменений,
надо писать "изменений". И статью 3 следует считать статьёй 2.
Прошу поддержать поправки и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование: вернуть законопроект к процедуре второго
чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1, рекомендованных к принятию, которые
Евгений Сергеевич прокомментировал? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект во втором чтении с новым
наименованием: "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон включите, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все экспертизы, и комитет рекомендует его к принятию в третьем чтении.
Уверен, что после принятия этого закона в России будет меньше дебоширов на
воздушном транспорте. Если появятся чёрные списки, то списки всех этих
пассажиров будет видеть вся Россия и даже другие страны.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Нилов Ярослав
Евгеньевич. Ещё есть желающие? Не вижу.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Сегодня один из
счастливых для ЛДПР дней, потому что не так часто наши оппозиционные
инициативы поддерживаются и доходят до третьего чтения.
В 2012 году эта инициатива была нами внесена, мы ничего не придумывали, взяли
то, что давно работает, внедрено в цивилизованных странах. Спустя несколько
лет, - спасибо председателю комитета Москвичёву и Минтрансу - в 2014 году,
прошло рассмотрение в первом чтении, законопроект был поддержан. Была создана
рабочая группа, в которую вошли представители министерств, ведомств,
депутатского корпуса, и на первом же заседании этой группы я посмотрел в
глаза этих представителей, кто там сидел, а там было написано: "Ну что ты от
нас, вообще, хочешь? Неужели ты не понимаешь, что ничего не получится?" И я
понял, что все, кроме представителей авиакомпаний, искали причины, чтобы
обосновать, почему ничего не надо делать, почему не надо принимать. И всё это
превратилось в обычную волокиту, пока, как всегда, не вмешался президент:
президент на встрече с руководителем "Аэрофлота", лучшей компании России,
сказал, что давно пора это было сделать и он это поддерживает. Тем самым он
ещё раз адресовал свой призыв к чиновникам, которые знали, что законопроект
есть, что тема актуальна, что дебоши на борту самолётов постоянно происходят.
Таким высказыванием он обратил внимание на то, что не надо дожидаться, пока
президент сделает, а давно пора было бы принять всё без вмешательства
президента. Ну, к сожалению, вот такая у нас формула власти, такая формула
принятия решений...
Конечно, фракция ЛДПР этот законопроект поддержит.
В завершение я хотел бы сказать спасибо тем, кто изначально поверил и
поддержал нас: спасибо и Евгению Сергеевичу Москвичёву; спасибо и замминистра
Аристову; спасибо и всему Минтрансу, что поверили и дали импульс, чтобы пошла
эта инициатива; спасибо и Савельеву, руководителю "Аэрофлота", за то, что был
придан дополнительный импульс, когда на встрече с президентом был поставлен
этот вопрос; спасибо президенту страны, который поставил контрольные сроки и
дал поручение наконец завершить всё; ну и спасибо фракции ЛДПР за то, что
шесть лет назад была сгенерирована такая хорошая идея, которая шесть лет
вынашивалась, обсуждалась, вызревала. Наконец-то мы будем соответствовать тем
нормам, которые уже давно действуют в развитых странах Европы, в Америке, в
азиатских странах. Каждая авиакомпания, с одной стороны, рассматривает
пассажиров, в том числе и дебоширов, как своих клиентов, потому что они,
покупая билеты, приносят деньги в бизнес, а с другой стороны, заботится о
безопасности, о комфорте на борту. Мы знаем случаи, когда под угрозой
оказывались жизни и безопасность других пассажиров из-за действий, из-за
пьяных выходок в том числе и должностных лиц, и известных лиц, и артистов, и
спортсменов, - на "YouTube" можно очень много интересных фильмов посмотреть.
ЛДПР - за! Ещё раз спасибо всем тем, кто поддержал, поверил и помог!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, ставлю на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
По ведению - Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Иван Иванович, спасибо.
Просьба от авторов законопроекта под пунктом 21 перенести его на следующую
пленарную неделю. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против переноса? Хорошо.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 12
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Докладывает официальный представитель правительства первый
заместитель министра труда и социальной защиты Алексей Витальевич Вовченко.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 6 и 12 Федерального закона "О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", это так называемый
закон о материнском (семейном) капитале, предлагается предоставить гражданам,
получившим сертификат на материнский (семейный) капитал, возможность
получения информации о размере этого материнского (семейного) капитала либо о
размере его оставшейся части в электронной форме в заявительном порядке. У
нас есть общая "дорожная карта" по переходу на электронный документооборот, и
в данном случае даётся право получать эту информацию в электронной форме.
Кроме того, законопроект дополняет закон положением, предусматривающим
возможность направления средств либо части средств материнского (семейного)
капитала на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной
адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, при подаче
соответствующего заявления. Речь идёт о средствах, которые ранее женщины
направляли на формирование накопительной пенсии, а потом отказались от этого,
соответственно, мы даём право на использование средств МСК на эти цели.
Законопроект со всеми согласован в установленном порядке. Просим его
рассмотреть и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайте.
С содокладом выступает Ольга Владимировна Окунева, первый заместитель
председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам семьи, женщин
и детей внимательно рассмотрел законопроект и поддерживает его концепцию.
Алексей Витальевич достаточно подробно изложил содержание законопроекта,
который позволит улучшить использование средств материнского капитала
семьями, создаст более благоприятные условия, когда можно будет узнавать в
электронной форме об остатках средств, более правильно распоряжаться этими
денежными средствами.
Комитет просит депутатов поддержать данный законопроект. И, Иван Иванович,
есть ещё одна просьба от комитета: сократить срок представления поправок,
учитывая социальную значимость данного законопроекта, до 22 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Витальевич, уточняющий вопрос: будет ли возможность получения
указанной информации через МФЦ?
ВОВЧЕНКО А. В. Да, безусловно, такая возможность сейчас существует, и она
остаётся. В электронном виде - это дополнительная возможность, которую мы
предоставляем, но и на бумаге, как это сейчас предусмотрено, также информацию
можно будет получить, эта возможность остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос представителю правительства.
Уважаемый Алексей Витальевич, конечно, мы понимаем, что не стоит
переоценивать значение такой меры, как предоставление материнского капитала,
потому что демография - область многообразная, многоплановая, где играют роль
различные аспекты: и экономические, и социальные, и духовно-психологические,
тем не менее в последние годы эта мера сыграла большую положительную роль, но
почему-то уже несколько лет нет индексации материнского капитала, опять
планируется сохранить его в том же объёме. Почему не происходит индексации
материнского капитала и когда она планируется?
ВОВЧЕНКО А. В. Николай Иванович, спасибо за вопрос, но к данному
законопроекту он, конечно, не имеет отношения. Индексация приостановлена
федеральным законом на трёхлетний период ввиду сложных экономических условий,
с которыми столкнулась наша бюджетная система. Ну вот, собственно говоря,
всё, что я могу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулиева Василина Васильевна.
КУЛИЕВА В. В. Уважаемый Алексей Витальевич, скажите, пожалуйста, какие
документы необходимо подать для принятия запроса Пенсионным фондом Российской
Федерации?
ВОВЧЕНКО А. В. Можно ещё раз?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз включите микрофон депутату Кулиевой.
КУЛИЕВА В. В. Какие документы нужно подать, чтобы был принят запрос в
Пенсионном фонде? Какие-то нужно документы дополнительно предоставлять?
ВОВЧЕНКО А. В. Весь перечень документов установлен с момента введения
сертификата, ничего нового тут нет, перечень исчерпывающий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Карамышев Виктор Николаевич.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Витальевич, для реабилитации, в частности, детей с ДЦП требуются
услуги массажистов-реабилитологов, для детей-инвалидов с речевыми нарушениями
- услуги нейропсихологов, логопедов, но эти услуги фактически невозможно
получить в полном объёме в поликлиниках в малых населённых пунктах, в
сельской местности. Будет ли возможность использовать материнский капитал по
гражданско-правовым договорам с частными лицами - специалистами в той или
иной области?
ВОВЧЕНКО А. В. Виктор Николаевич, понятен вопрос. Данное направление
использования средств - на реабилитацию детей-инвалидов - является одним из
последних новых направлений, раньше его не было. Норма закона
предусматривает, что перечень этих услуг в отношении детей-инвалидов
утверждается правительством; вот тех услуг, которые вы перечисляли, пока в
этом перечне нет. При востребованности мы в правительстве готовы обсуждать
включение в том числе и их в перечень для использования, для направления
средств МСК на эти цели. Перечень есть, но это не значит, что это догма, что
он закрыт на веки вечные, - безусловно, исходя из потребностей можно его
смело обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
ОКУНЕВА О. В. Хочу дополнить, что в 2017 году всего 28 получателей
воспользовались данными услугами, и именно поэтому мы и расширяем, улучшаем
такие возможности для семей. Например, они пользуются услугой чтения книг
детям-инвалидам, и данная услуга оказывается детям за счёт этих средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Витальевич, это очень важный законопроект. Действительно, гораздо
больше средств требуется и для обучения, и для реабилитации ребёнка-инвалида.
У меня вопрос по поводу тех средств, которые мамочки смогут забрать из
Пенсионного фонда: проценты по ним, которые набежали, как-то будут
учитываться или нет?
ВОВЧЕНКО А. В. Вы имеете в виду ту часть МСК, которая была размещена до этого
в накопительной части пенсии?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОВЧЕНКО А. В. Нет, ничего не пропадает. Вот ровно по той части МСК, которая
была размещена, такое право сейчас есть, мы не вводим его как новое. Если
человек отказывается от размещения своей части МСК в накопительной части, эта
часть забирается, предоставляется возможность использовать средства для
реабилитации детей-инвалидов. Сейчас есть возможность использовать средства
на жильё, на образование, а вот эта норма новая пока не была учтена, но
теперь и это тоже учитывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Ставлю законопроект на голосование в первом чтении с учётом предложения
комитета по изменению срока подачи поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, рассмотрение 15-го вопроса мы пока пропустим.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг". Тюменская областная Дума предлагает рассмотреть
законопроект без участия своего представителя, поэтому слово предоставляется
Алексею Николаевичу Диденко, председателю комитета.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, это одна из немногих инициатив регионального
законодательного собрания, которую мы всецело поддержали, правда, не без
замечаний. С инициативой, как я уже говорил, выступили наши товарищи -
депутаты Тюменской областной Думы.
Суть законопроекта заключается в следующем. Сегодня сложилась практика, когда
регионы, предоставляя в электронной форме государственные услуги, а
муниципалитеты - муниципальные услуги, действуют вне правового поля,
поскольку зачастую специальными отраслевыми актами министерства
устанавливаются определённые требования к форме заявления, к предельному
размеру заявления, к полям, к информации, которая должна быть внесена вручную
в компьютер, в последующем само заявление генерируется в электронной форме и
направляется в соответствующую инстанцию. Отраслевыми приказами министерств,
например Минэкономразвития или Минтруда, или службы судебных приставов
устанавливаются правила для предоставления государственных услуг, но для
региональных, субъектовых государственных услуг и муниципальных услуг такие
правила не предусмотрены. Естественно, регионы в случае получения ими части
государственных полномочий и муниципалитеты при реализации ими в том числе
переданных полномочий такие правила устанавливают - получается, они действуют
вне правового поля, поскольку на федеральном уровне такие правила в настоящий
момент не установлены. Это породило негативную практику опротестовывания
соответствующих предоставленных услуг - наши коллеги, проанализировав
субъектовую практику, обратились в Государственную Думу как субъект права
законодательной инициативы, с тем чтобы этот пробел устранить и наделить
Правительство Российской Федерации полномочием по установлению подобных
требований (к формату заявлений, к предельному размеру заявлений) на
федеральном уровне, предоставив регионам возможность устанавливать свои
собственные правила региональным нормативным правовым актом, а
муниципалитетам - муниципальным правовым актом.
Уважаемые коллеги, на данный проект закона мы получили положительное
заключение комитета Совета Федерации с замечаниями, положительный отзыв
Правительства Российской Федерации также с незначительными редакционными
замечаниями. Поступили отзывы из субъектов Российской Федерации, в целом они
носят положительный характер; два субъекта неконсолидированно высказались
против данной инициативы, но в целом большинство субъектов её поддерживает.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать проект закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Алексей Николаевич, задержитесь.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Николаевич, согласно законопроекту мы хотим передать полномочия на
уровень субъектов, чтобы они определяли, как вы сказали, требования к форме
заявления и тому подобное. Выскажите, пожалуйста, ваше мнение: может, нам
пойти от обратного и на уровне Федерации устанавливать единые требования для
всех документов, предоставление которых предусматривается при оказании
государственных и муниципальных услуг, чтобы на территории всей Российской
Федерации исполнялись одни требования и был единый формат подачи документов?
ДИДЕНКО А. Н. Абсолютно справедливый вопрос. На заседании комитета мы этот
вопрос рассматривали, в своих рекомендациях обратили на него внимание авторов
законопроекта, очень часто и Правительству Российской Федерации в лице
представителей Министерства экономического развития мы подобные вопросы
задаём. Поверьте, что в этом направлении мы движемся очень быстро и сегодня
заявление как документ в электронной форме перестаёт быть таковым, то есть
электронный документ - это не письмо, которое мы сначала написали на бумаге,
потом положили в планшет, отсканировали и отправили по электронной почте;
таким образом выполняются лишние действия. Цифровизация всех управленческих
процессов и процессов предоставления муниципальных и государственных услуг,
наоборот, предполагает ненадобность документа как такового, ведь сегодня
заявление - это информация, и человек, который не обладает специальными
познаниями в области делового письма или оформления заявления, может просто
заполнить соответствующую форму, указать какие-то персональные данные,
выбрать из перечня нужную ему услугу, по инструкции подгрузив документы,
подтверждающие его право на получение той или иной услуги, получить её, то
есть мы существенно упрощаем процесс. А такие вещи, как несостыковка в
подходах разных ведомств к формату заявления или предельному размеру
заявления, наличие каких-то дополнительных пунктов, конечно же, не
способствуют унификации и упрощению процедуры.
Общая тенденция - это приведение к единой форме, создание единого центра
получения государственных и муниципальных услуг, единого заявления, сейчас
появились связанные заявления - заявления подаются по месту регистрации, по
месту жительства, по месту пребывания.
Ваш вопрос абсолютно правильный, и поверьте, что в этом направлении
законодательство в дальнейшем будет совершенствоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Ставлю законопроект на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
Андрей Леонидович Красов.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вам сегодня
законопроект носит чисто технический характер. Из пояснительной записки вы
видите, что соответствующие нормы статьи 36 федерального закона могут быть
интерпретированы следующим образом: в войска национальной гвардии Российской
Федерации для прохождения военной службы по призыву граждане направляются
после укомплектования воинских должностей, замещаемых военнослужащими,
проходящими военную службу по призыву, в войсках национальной гвардии.
Законопроект как раз направлен на то, чтобы устранить имеющееся противоречие.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера по законопроекту не имеет. Получен положительный отзыв
Правительства Российской Федерации. Профильный комитет Совета Федерации - по
безопасности и обороне - также поддерживает законопроект.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Докладывает
Николай Васильевич Коломейцев.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект о внесении поправок
в закон об основах регулирования торговой деятельности внесён прежде всего
для того, чтобы защитить наше население от неправомерного повышения цен, а
вторая задача, которую он решает, - всё-таки восстановление справедливости.
Меня удивляет заключение комитета, который, ссылаясь на документы единого
таможенного союза, не соизволил узнать, что и в Белоруссии, и в Казахстане
сельское хозяйство получает не менее 10 процентов расходной части бюджета, а
я вам напомню, что в только что принятом во втором чтении законопроекте о
бюджете мы выделили на сельское хозяйство всего 1,4 процента. Это во-первых.
Во-вторых, во всех так называемых цивилизованных странах мира обязательно
есть чёткое ограничение торговой наценки, и в принципе производитель всегда
имеет максимальное право. В нашей же ситуации - вдумайтесь! - производитель
зерновых имеет в структуре цены зерна всего 8 процентов, а торговые сети -
более 50 процентов.
Задача нашего законопроекта с учётом того, что ныне действующий закон никак
не уберёг от многократного повышения цен... Ну, самый известный случай - это
когда - помните? - вокруг гречихи вдруг начался ажиотаж, цены выросли на 300
процентов. Действие закона и механизма, заложенного, по-моему, в статье 4,
заключается в том, что государственные органы должны были, обязаны были, как
только на 30 процентов цена повысилась и продержалась 30 дней, принимать меры
для сдерживания, но я, как и многие избиратели, что-то не замечал таких мер.
Главная цель этого законопроекта - восстановить паритет и нашу
ответственность перед нашими производителями. Кто только не попиарился на
заслугах сельского хозяйства, но, к сожалению, большой урожай является
большой бедой для сельского хозяйства. Смотрите, все биржи контролируются
американцами, мы очень сильно привязаны к нашим экспортным возможностям,
поэтому в результате: урожай большой - цену снизили, а в магазине цена на
хлеб растёт! Парадокс? Парадокс!
И поэтому мы считаем, что надо законодательно ввести ограничения на торговые
надбавки, причём сделать это следующим образом: для производителей первичного
сырья - 45 процентов от себестоимости их производства; для переработчиков -
15 процентов от отпускной цены производителя сырья; для организаций оптовой
торговли - 10 процентов от отпускной цены производителя продовольственных
товаров; для организаций розничной торговли, включая рынки, - 15 процентов от
отпускной цены; для организаций общественного питания - 15 процентов от
отпускной цены производителя продовольственных товаров или оптовой цены. Мы
считаем, что такое распределение в принципе учитывает и сложность
производства, и затраты на производство в данной отрасли, и это позволяет -
подчёркиваю третий раз - защитить сельхозпроизводителя от недобросовестных
спекуляций на его труде. В этом основной смысл законопроекта.
Прошу вас поддержать, потому что, с моей точки зрения, ни в заключении
правительства, ни в заключении комитета нет ни одного содержательного и
аргументированного возражения против принятия этого законопроекта, всё
надуманно. Ссылаются на Конституцию - ну разве мы защищаем права наших
граждан тем, что мы 90 процентов торговых сетей отдали иностранцам?! У нас
ведь - я вам показывал график, если хотите, покажу ещё раз - 90 процентов
торговых сетей зарегистрировано в офшорных зонах, и они являются главными
источниками вывоза капитала. Плюс к этому наверняка каждому из вас, особенно
одномандатникам, наши фермеры регулярно говорят, что не могут со своей
продукцией попасть на прилавки из-за очень высокого входного билета, так
сказать. Плюс к этому скрупулёзная проверка качества товаров, которые завозят
к нам, чаще всего подтверждает, что товары, прямо скажем, сомнительного
качества, а это ведь влияет на здоровье наших избирателей, наших граждан. И
самое страшное - это продовольственная зависимость, ведь один мудрый человек
не зря сказал, что торговля создаёт богатство, а сельское хозяйство
обеспечивает независимость.
С моей точки зрения, если мы действительно поддерживаем сельское хозяйство не
на словах, а на деле, то мы должны ввести данные ограничения и таким
распределением торговых надбавок помочь прежде всего нашим
сельхозпроизводителям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
С содокладом выступает Алексей Леонидович Бурнашов.
БУРНАШОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внесённым законопроектом
предлагается ввести государственное регулирование цен на отдельные виды
сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров посредством
установления торговых надбавок на такую продукцию в процессе её продвижения
от производства первичного сырья, переработки до розничной торговли и
использования продукции в общественном питании. Кроме того, законопроектом
установлены нормы по наделению Правительства Российской Федерации
полномочиями определять размеры торговых надбавок и уровень предельных
значений торговых наценок, а также по наделению органов госвласти субъектов
Российской Федерации правом устанавливать перечень отдельных видов
продовольственных товаров, включая товары первой необходимости, на которые
устанавливаются предельные значения торговых наценок, и уровень предельных
значений торговых наценок, которые не могут превышать таких наценок,
установленных Правительством Российской Федерации.
Комитет отмечает, что государственное регулирование цен на продовольственные
товары может рассматриваться только в качестве крайней временной меры влияния
на рынок с целью достижения важнейших социально значимых целей, как это
предусмотрено частью 5 статьи 8 закона об основах регулирования торговой
деятельности. Кроме того, указанные положения не соответствуют нормам статьи
71 Конституции Российской Федерации, в которой основы ценовой политики
отнесены к исключительному ведению Российской Федерации, и нормам статьи 4
федерального закона об основах регулирования торговой деятельности, которой
не предусмотрено применение такого метода государственного регулирования
торговой деятельности, как регулирование цен, наценок и надбавок.
Обращаю ваше внимание на то, что установление постоянного контроля за уровнем
цен на продовольственные товары в условиях рыночной экономики способно
привести к росту цен на другие продовольственные товары за счёт переноса
торговыми организациями понесённых ими издержек и перераспределения
доходности, а также к дефициту продовольственных товаров, в отношении которых
применяется государственное регулирование цен, в связи с низкой экономической
эффективностью производства.
В заключение должен отметить следующее: принимая во внимание, что Российская
Федерация является членом Евразийского экономического союза, самостоятельное
введение государственного регулирования цен на продукты питания на её
территории не соответствует принятым международным договорённостям в части
скоординированной, согласованной и единой политики в отраслях экономики.
Представленный законопроект не поддерживается Правительством Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного комитет по промышленности рекомендует
Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Я хотела задать вопрос Николаю Васильевичу.
Вы сказали: для переработчиков - 15 процентов. Вы имели в виду, что 10
процентов - НДС и только 5 процентов останется переработчику, я правильно
поняла?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, неправильно поняли, торговая наценка не включает НДС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос Николаю Васильевичу.
В содокладе уже были отмечены те проблемы, с которыми мы можем столкнуться в
правоприменительной практике в случае принятия закона, и то, что авторами
исключаются рыночные механизмы и конкуренция. Вопрос такой. Как будет
осуществляться контроль себестоимости сырья и продукции, состоящей из двух и
более компонентов, и как избежать появления коррупционной составляющей в цепи
производства при применении данных поправок, а именно создания
фирм-прокладок, которые будут доводить наценку до необходимого уровня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за вопрос. Уважаемые рыночники, напоминаю вам, в
Соединённых Штатах Америки субсидирование сельского хозяйства составляет 33
процента расходной части бюджета, в Европе - 25 процентов, в странах ЕАЭС,
здесь говорили о едином экономическом пространстве, в Белоруссии - 10
процентов, в Казахстане - 10 процентов. Сейчас вы как-то контролируете, когда
торговые сети получают торговую наценку 50 процентов? Точно также будете
контролировать, когда для селян будет 45 процентов, а для торговых сетей - 10
процентов. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Николай Васильевич, когда были отменены так называемые
полковые бонусы всякого рода - это была, в общем-то, мзда, которую брали
торговые сети, кстати, скажу, что я, может быть, даже больший ненавистник
сетей, чем вы, - так вот, какой был предпринят манёвр? Они стали заставлять
поставщика заключать договор по демпинговым ценам с учётом тех бонусов,
которые они раньше брали за полку в магазине, то есть сейчас они берут товар
у поставщика по низкой цене. Эти меры будут ещё одним шагом к понижению, и
там мы с вами уже ничего не сделаем - не лучше ли бороться с монополией вот
этих зажравшихся сетей? Как вы смотрите на этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я вообще вижу возможность его решения кардинальным образом,
не этим законопроектом. Я считаю, что торговые сети должны быть
зарегистрированы на территории Российской Федерации и приоритет производителя
Российской Федерации должен быть однозначен. Это первое.
Второе. С моей точки зрения, такое принуждение незаконно, это вообще
нарушение законов предпринимательства, когда принуждают. Куда
правоохранительные органы смотрят, куда надзорные органы смотрят? Вы поймите,
рэкет, если его допускать, а не пресекать, будет разрастаться, поэтому, с
моей точки зрения, одним законом отрегулировать всё нельзя, для этого должна
работать вся система, а мы должны создать такую систему, которая не побуждала
бы людей обдирать друг друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кравченко Денис Борисович. Выступление от фракции.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
внимательно и ответственно относится к такому важному направлению, как
контроль ситуации на рынке продуктов питания и других товаров первой
необходимости, и депутаты всех уровней постоянно реагируют на любые изменения
в данной области. В этом нам помогают наши региональные отделения,
общественные организации и просто активные граждане. Более того, по поручению
Президента России Владимира Путина в партии создана специальная
мониторинговая группа, которую возглавляет наша коллега Ирина Анатольевна
Яровая. В состав группы входят представители ведущих общественных
объединений, ассоциаций, таких как "ОПОРА РОССИИ" и другие, депутаты
различных уровней, которые проводят на системной основе изучение ситуации и
ежедневный, еженедельный мониторинг ситуации в регионах. Кстати говоря, по
итогам последних исследований этой группой подготовлены специальные поправки
в закон, которые очень скоро будут представлены вашему вниманию.
В последние годы мы с вами, уважаемые коллеги, совместно сделали ряд шагов по
остановке бесконтрольной наценки на товары, по импортозамещению многих
иностранных продуктов, что привело к снижению потребительских цен. Но данный
законопроект, к сожалению, не может стать нашим очередным совместным шагом в
направлении законодательного регулирования ценовой политики, поскольку
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" строго следит за соответствием принимаемых
нормативных актов основному закону страны - Конституции, а предлагаемая
норма, как уже отмечал представитель комитета, противоречит статье 8
Конституции.
Кроме того, указом президента № 221 и постановлением правительства № 239
утверждены перечни продукции, на которую государство устанавливает предельную
цену, и расширять этот список наша партия не видит смысла. Мы выступаем за
поддержку свободной конкуренции и динамичного рынка, а предлагаемые вами,
уважаемые коллеги, поправки как раз таки вернут нас в те самые времена, когда
процветал чёрный рынок, и мы получим стремительный рост цен.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может
поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич. Не от фракции?
Три минуты поставьте.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Возможно, это не лучшее
предложение, как в соответствии и с рыночными законами, и с другими законами,
и с Конституцией сдерживать рост цен, ограничивать вот это желание
монопольных структур, спекулятивных сетей набивать карманы за счёт граждан.
Всё бы хорошо, но только проходят десятилетия, а результата, как видите, нет!
Не работает как следует антимонопольная служба - она слишком добрая, иначе мы
увидели бы многомиллиардные штрафы в рублях, а может быть, и в долларах,
которые видим в мировой практике. Мировая практика существует, а российской
практики такой нет, то есть либо слишком сильные монополисты у нас, либо
слишком добрая антимонопольная служба - в этом вопрос. Давайте попробуем
тогда таким способом навести порядок.
Ну и самое главное: почему налоговые службы не берут соответствующий налог со
сверхприбыли? Огромная же сверхприбыль! Посмотрите, что ни отрасль, будь то
фармацевтика или рыболовство (недавно упоминали про икру), - сотни процентов
накрутки! Должны поступать деньги в бюджет от уплаты налогов, а они не
поступают, уводятся, обсчитываются, и там закрывают на это глаза, я уверен,
по предварительному сговору!
Так что, уважаемые коллеги, не работают рыночные механизмы, не работают те
механизмы, которые вы называете конституционными, поэтому мы вынуждены
предлагать и предлагали не раз законопроекты на эту тему, а сейчас коллеги из
фракции КПРФ предлагают простые способы обеспечения главного конституционного
права граждан - права быть сытыми и здоровыми. Если бы вы могли предложить,
как увязать вот этот пресловутый прожиточный минимум, минимальную зарплату с
ценами... давайте увяжем одно с другим: повысились цены в магазинах -
автоматически сразу же повышаются зарплаты на тот же самый процент, давайте
такую демократичную и конституционную модель создадим. Но вы-то этого не
предлагаете, вы говорите, мол, пусть будет как будет, - а нас это не
устраивает! Не нравится этот вариант, но вы же другого не предлагаете!
Мы будем поддерживать сегодняшний вот такой простой, не революционный, но
коммунистический законопроект. Будем поддерживать! И ждём ваших предложений.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич. От фракции.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде чем приступить к
обсуждению законопроекта, приведу статистические данные. Реальные доходы
наших граждан по итогам 2016 года сократились и составили 94,1 процента по
отношению к показателю 2015 года, то есть сокращение почти на 6 процентов, в
первом квартале 2017 года - 98,6 процента, то есть ещё на 1,5 процента
снижение. Номинальные доходы (давайте возьмём не реальные доходы): по итогам
первого полугодия текущего года среднедушевой доход в сумме до 14 тысяч
рублей имеют 26,6 процента граждан, а среднедушевой доход в сумме до 19 тысяч
рублей - 41,6 процента, то есть больше половины населения имеет номинальный
доход в сумме до 19 тысяч рублей.
Теперь, поскольку в законопроекте говорится о ценах, о том, что их надо
регулировать, давайте сравним цены в экономике и цены сельхозпроизводства:
94,2 процента по итогам первого полугодия 2017 года, то есть цены
производителей сельхозпродукции в среднем за первое полугодие снизились почти
на 6 процентов, при этом индекс розничных цен в экономике страны составил
104,4 процента. Вот получается такая вилка: сельскохозяйственное производство
реализовало продукцию в первом полугодии по ценам на уровне 95 процентов по
отношению к уровню прошлого года, а мы пошли в магазин и купили те же товары,
которые сельхозпроизводители произвели, примерно на 5 процентов дороже. Вот
эта вилка в 10 процентов требует того, чтобы принять закон и начинать
действительно думать, а что же дальше делать: или мы будем продолжать
раздевать самую беднейшую часть населения, создавая всё лучшие условия
олигархам, или... Вчера кто-то, выступая здесь, правильно привёл слова
классика, что право - это воля господствующего класса, возведённая, по сути
дела, в закон. Вот эти законы нужно менять, по-другому мы с вами жить и
развиваться не сможем.
Более того, я хочу подчеркнуть, у нас действительно есть необходимость
регулирования, ибо доля убыточных предприятий по итогам первого полугодия
2017 года в среднем по экономике составляет 32,1 процента, а в системе
торговли (это опт и розница) - 21 процент. И опять здесь получается та самая
вилка с точки зрения убыточности и рентабельности - мы видим, что торговые
сети сегодня имеют преимущества. Но вы прекрасно понимаете, самое главное -
это национальный доход. Если использовать старые категории, если сегодня
перейти на систему национальных счетов и говорить о вновь создаваемой в
отраслях добавленной стоимости, то, безусловно, в торговле она ниже, чем в
обрабатывающей промышленности, в сельхозпроизводстве и в целом по экономике.
Мы с вами политэкономию учили и знаем, что в системе обращения национальный
доход, или собственно добавленная стоимость, практически не создаётся, -
только тара, упаковка и прочее. Сегодняшняя торговая система имеет очень
многое за счёт конкуренции, которую поддерживает "ЕДИНАЯ РОССИЯ", говоря, что
конкуренция должна развиваться, но конкуренция - это убыточная система с
точки зрения того, что это не соревнование, это не сравнение действительно
результатов, это обман населения за счёт рекламы, которая усиленно каждый
день с экранов телевизоров, изо всех щелей, как говорится, из утюга прёт, и
это-то как раз и включается в стоимость, по сути дела, тех самых продуктов
питания, которые мы с вами покупаем и потребляем. То есть мы должны сегодня
серьёзно задуматься, просто серьёзнее относиться.
Безусловно, представленный законопроект не без изъяна, потому что, как учит
диалектика, в любом положительном явлении есть отрицательные моменты,
отрицающие, по сути дела, положительные, тем не менее сегодня этот
законопроект нужно принять в первом чтении, пускай правительство начинает
работать. Ведь сегодня наше правительство российское как говорит? Мол, вы не
подготовили законопроект - давайте готовьте новый. Никакой депутат, группа
депутатов, фракция депутатов не могут подготовить абсолютно правильный закон,
это наша общая - понимаете? - задача. Сегодня по бюджету голосовали,
принимали решения все вместе - все депутаты, правительство - и говорили, что
все должны в этом направлении работать, поэтому мы, фракция КПРФ, как раз
просим поддержать законопроект, чтобы продолжать дальше работать совместно.
Более того, наша модель экономики деформирована. Вот тут выступал товарищ от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и говорил, что надо рынок поддерживать и прочее,
прочее. Но развитые государства как раз и стали развитыми за счёт того, что
ввели и обеспечили жёсткое государственное регулирование. Возьмите хоть
послевоенную Западную Германию, вспомните, что делал Рузвельт, есть много
примеров, я уж не буду говорить о Китае.
ВВП у нас в системе торговли - это объём реализованного, и цены явно
завышенные, - составляет 17 процентов, по сути дела, всего объёма ВВП, но
такого не должно быть! В Америке, посмотрите, это где-то порядка 8-9
процентов, а всё остальное - это промышленность, высокие технологии и прочее,
а мы же упёрлись вот в эту торговлю, так сказать, сети, те самые большие и
маленькие магазины. Конечно, торговая система сегодня, а особенно розничная,
имеет ещё определённую регулирующую цель, потому что индивидуальные
предприниматели, которые в большей мере занимаются торговлей как посредники,
сами себя обеспечивают, и в конечном итоге вроде мы тут спокойны: они живут,
ну и пускай, так сказать, дальше живут.
Однако, если мы хотим развиваться, мы должны от деформации уходить, серьёзно
подходить к этим вопросам. Государству пора сегодня взяться за активные
действия по регулированию, добиться сбалансированности всех отраслей бюджета.
Надо уже начинать считать межотраслевые балансы - слушайте, весь мир их
считает, а мы как 25 лет назад отказались, так до сих пор продолжаем по
упрощённой методике со ссылкой на рынок продолжать руководить экономикой.
Собственно, такими методами достичь цели невозможно.
Прошу поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Поскольку решение большинством голосов уже
принято, то я в своём выступлении хотел бы обратиться к тем, кто смотрит - а
таких довольно много - прямые трансляции заседаний Государственной Думы.
Напомню, что одним из первых законопроектов, который я внёс в Государственную
Думу ещё в 2004 году, был похожий законопроект, и касался он как раз
государственного регулирования предельных уровней надбавок на основные, так
скажем, товары, причём мы, фракция ЛДПР, тогда ещё предлагали это сделать в
рамках рассмотрения бюджета. Разумеется, мы не предлагали регулировать
стоимость билетов в баню, в кино или ещё что-то, это, разумеется, не наше
дело и не государственная политика, но по крайней мере стоимость бензина, то
есть топливо, транспортная составляющая и ЖКХ - в отношении всего этого,
конечно, должен был быть предельный уровень надбавки. По нашему мнению и по
моему убеждению, это в принципе работало бы и помогало развивать экономику.
Но нам сказали: нет, что вы, если мы это сделаем, то в государстве полностью
наступит коллапс и, допустим, из той же системы ЖКХ, если мы установим
предельный уровень надбавки, все убегут, потому что там будет очень низкая
заработная плата. Конечно, те, кто это говорил, были полностью правы, вы
видите: система ЖКХ у нас работает и дворники, и сантехники, и электрики
получают бешеные зарплаты и ездят на роллс-ройсах, да?.. Ничего подобного!
Как не было ничего, так и нет, за гроши работали и дальше будут работать. И
этот ваш аргумент, что, мол, если мы это сделаем, то из магазинов всё
моментально исчезнет, - извините, коллеги, ну никакой критики не выдерживает.
Это надо представить себе круглого идиота, который вырастил урожай, а потом
говорит: раз вы мне установили двадцатипроцентную надбавку, я в магазин
урожай не повезу, пусть сгниёт, но я хочу 25 процентов.
Вы знаете, коллеги, самая большая афера во время развала Советского Союза
была, когда нам сказали, что рынок - это хорошо и стали отдавать заводы по
"рыночной" цене, за ящик пепси-колы. Чубайс это делал и говорил, что каждый
проданный завод - это гвоздь в крышку коммунизма. Всё пораздал - рынок! Вот
всё, что мы получили, - это... извините, я не буду переходить на нецензурную
лексику. Очень мало мы получили, уважаемые коллеги, но рынок так и не
заработал.
Смотрите, коллеги, в Англии парламент её величества устанавливает, сколько
будет стоить пинта молока (они молоко в пинтах меряют), парламент Японии
устанавливает, сколько будет стоить рис... Казалось бы, чего японцам
мучиться, закупили бы дешёвый китайский рис, но тогда огромное количество
японских крестьян останется без работы, а японское правительство думает о
своих гражданах, о своих людях, знает, что у тех есть семьи, им надо жить и
работать. Вы посмотрите, в Европе аграрии на демонстрациях идут с лозунгами:
требуем поднять закупочную цену на 1, на 2 процента на ту или иную продукцию.
Почему? Потому, что там плановая экономика, и нобелевский лауреат Леонтьев,
нашего, российского происхождения, говорил... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ИВАНОВ С. В. ...говорил: делайте что угодно, но планирование не трогайте.
Практически весь мир планирует, весь мир, товарищи! В Америку прокатитесь (я,
конечно, там не был, но читал во всех заметках): бензин стоит везде
одинаково, по всем штатам, он там в галлонах, но тем не менее примерно
одинаковая цена на бензин. А у нас что эта рыночная экономика делает? Растёт
ли цена на нефть, падает ли - цена на бензин только растёт! Мотивация одна и
та же: у нас импортное оборудование, надо платить проценты по кредитам и так
далее, и тому подобное. Мотивация одна, причина одна - жадность, непомерная
жадность.
Уважаемые коллеги, если мы хотим, чтобы у нас, как на Западе, любой гражданин
мог планировать свою жизнедеятельность, мы должны установить предельные
уровни рентабельности на основные продукты, которые определяют развитие всей
экономики. Тогда люди будут знать, за сколько они продадут свой продукт,
почём у них государство этот продукт купит, на какие шиши они отправят
учиться своих детей, какую квартиру, машину или трактор они могут купить, -
это всё планирование, и зависит это от базовых показателей. Вы этого понять
не хотите, потому что, извините, ёлки-палки, вы, как в том мультфильме: нас и
здесь неплохо кормят, видали мы этот Таити.
Товарищи, ещё раз говорю: мы здесь временные, а Россия вечная - подумайте о
своих избирателях, им жить. А жить им пока не на что, потому что ваша
рыночная экономика приводит к тому, что, для того чтобы подключиться к
газовой сети, нужно платить бешеные деньги, когда "Газпром" полностью
монополист, никого не пускает. Это, кстати, не рынок, между прочим. В
Ростовской области такая ситуация сплошь и рядом. Любая контора, в которой
есть дядя Вася - сварщик, может подключить, потому что газовые трубы сварить
не сложнее, чем обычный водопровод, там давление ещё ниже, - нет, только
"Газпром", с допуском и прочим. В итоге цена какая? Заоблачная - попробуй
подключись к этому газу! А вы говорите: рыночная экономика... Это, товарищи,
не рынок, это бардак и статья.
Не знаю, как вы, я буду голосовать за данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, такой нормы Регламента у нас нет.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Я от фракции - поставьте, пожалуйста, семь минут.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает этот
законопроект, и вот почему.
Понятно, что введение ограничений рентабельности на разных переделах проблему
не решит. Только что коллега из фракции ЛДПР сказал, что, дескать, давайте
введём предельный уровень рентабельности, - напоминаю, у нас такая норма
действует при формировании цены на продукцию ВПК, так вот цены там самые
высокие по сравнению с гражданскими аналогами, превышают гражданские аналоги
в разы. Поэтому, если мы эту норму введём, мы прямо противоположные
результаты получим. Это с одной стороны.
С другой стороны, почему появляются такого рода законопроекты - об
ограничении надбавок? Потому, что рост благосостояния граждан не успевает за
ростом цен, - и в 2004 году, как коллега сказал, такой законопроект был
внесён, и сейчас внесён, и потом будут такие проекты вноситься, если
правительство не будет принимать меры для сокращения расслоения граждан и для
ограничения роста цен по сравнению с ростом доходов населения.
На заседании комитета мы задавали вопросы правительству: а что правительству
мешает решить эту проблему? Правительство признаёт эту проблему? Признаёт.
Какие меры предполагается принимать? Первое, введение продовольственных
субсидий в виде продовольственных карточек, такие действуют - сегодня уже
приводили примеры - в США. Это во многом решило бы проблему малозащищённых
слоёв населения, имеющих доходы на уровне прожиточного минимума и чуть выше,
это решило бы проблему.
Второе. Здесь много говорилось о том, что конкуренция - это плохо, но, честно
скажу, развитие конкуренции всегда приводит к падению цен. Как правильно было
сказано, у нас за рынок сегодня выдаётся... я не буду повторять, что коллега
сказал, каким словом он это обозначил. У нас сегодня рынка нет. Что такое
идеальный рынок? Это когда все участники рынка имеют всю информацию обо всём:
что происходит на рынке, кто производит, почём и какая себестоимость. У нас
этого идеального рынка нет - для того чтобы он появился, нужно развивать
конкуренцию, причём не только в торговле. Проблема не только в том, что
торговые сети захватили рынок и доминируют на рынке, проблема ещё и в другом:
у нас отсутствует конкуренция ещё и на уровне производителей. На заседании
нашего комитета присутствовал представитель ассоциации хлебопёков, и он
говорил о том, что крупнейшие заводы фактически монополизировали производство
и для маленьких пекарен просто нет рынка, нет места. Открывается 1000
пекарен, а закрывается... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. ...закрывается 1200 пекарен. Нужно принимать меры, чтобы
развивать конкуренцию и на уровне продаж, и на уровне производства. Делает в
достаточном объёме правительство такие шаги? Нет, не делает, именно поэтому и
возникают такие законопроекты.
Теперь о самом законопроекте. Решит он все проблемы? Нет, не решит! Можно его
доработать ко второму чтению, внести поправки? Можно! Мы ещё не такие
законопроекты дорабатывали ко второму чтению, и я уже приводил пример с этой
трибуны: вносили законопроекты на двух листах, а во втором чтении поправки
были на двухстах листах, и мы принимали правительственные законопроекты.
Мы предлагаем поддержать законопроект концептуально в первом чтении, потому
что в первом чтении мы голосуем за концепцию законопроекта. Надо нам
ограничивать рост цен? Надо! Каким способом? Ну, это дискуссионный вопрос, во
втором чтении можно решить. Мы предлагаем проголосовать за, но считаем, что,
если бы правительство принимало достаточно мер по демонополизации рынка, по
ограничению роста цен и по введению продовольственных субсидий для
малообеспеченных граждан на покупку продовольствия, о чём оно уже на
протяжении года заявляет, такого рода законопроекты перестали бы появляться,
потому что фактически ситуация в стране изменилась бы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги!
Прежде всего я восхищаюсь той теоретической дискуссией, которая состоялась
сейчас, казалось бы, по очень предметному вопросу, но я скажу от народа:
благими намерениями выстлана дорога в ад. Впопыхах мы приняли закон против
бонусов, против полки в магазине: если товар стоит на полке на уровне глаз -
плачу одну цену, если нужно наклониться, чтобы увидеть товар, - цена другая.
Закон приняли - чем это кончилось? Это закончилось тем, что меня, простого
российского товаропроизводителя, на стадии заключения контракта заставляют
ниже порога опускать закупную цену. Сейчас даже в таком товаре, как вино,
получается меньше рубля с бутылки, потому что заставляют понижать цену, не
понизишь - товар не возьмут.
Этот законопроект создаёт второй этап понижения, когда цена упадёт вообще
ниже себестоимости. Здесь говорили о нашем малом и среднем бизнесе в области
хлебопечения - они действительно страдают, молочники страдают, потому что
продукты скоропортящиеся, и вот тут-то сети отыгрываются! Конечно, после
создания сетей очень быстро, за десять лет, возникло узкое место, узкое
горлышко, понимаете? Сегодня ни один средний или мелкий товаропроизводитель
доступа в крупные сети не имеет. Они соревнуются: наш он или не наш. Если
супостат везёт из-за рубежа всю продукцию, а нашу не берёт, то, может быть,
ещё больше звереют по отношению к собственному товаропроизводителю...
Мысля в категориях конспирологии, Николай Васильевич, я могу задать вопрос:
на чьей вы стороне, вы за красных или за белых? Мы можем сейчас гневно
рассуждать о ценах, о рынке, но, если мы завтра такие нормы введём, ни один
молочник, ни один хлебопёк - представитель нашего среднего и малого бизнеса в
торговые сети никогда не попадёт. А вот если системно посмотреть на вопрос,
прежде всего с антимонопольной точки зрения, то тогда это заработает,
понимаете?
Я считаю, что мы должны пока воздержаться от принятия этого законопроекта,
потому что он навредит, он не принесёт пользы, - это моё профессиональное,
просвещённое в перипетиях современной ситуации мнение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Николай Михайлович, мы понимаем, что вы не по ведению хотите взять минуту, но
решили дать вам слово.
По ведению - Николай Михайлович Харитонов. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Сергей Иванов, мой коллега из ЛДПР, абсолютно правильно всё говорил, приводя
в пример Японию, но не до конца...
Многие коллеги, может быть, и не знают ситуацию, спорят о ценах, о том,
доступно что-то или недоступно, а в начале 90-х годов Гайдар негласно, так
сказать, говорил: мы сделаем ситуацию при рыночной экономике такую, что за
каждой копейкой наш человек будет гоняться. И по сей день мы гоняемся!
Ну и о Японии. В своё время мне приходилось бывать в министерстве сельского
хозяйства Японии - не самой богатой страны на природные ресурсы, - и я
спрашивал: "Зачем вы себя мучаете, ведь у вас мало земли?" Там на самом деле
любой клочок занимается под чай - если кто ездил по Японии, обращал внимание.
Я говорю: "Рядом Вьетнам, рядом Китай, там бросовые цены - почему не берёте у
них рис?" Собеседник пристально на меня поглядел и говорит: "Запомните: рис -
это наше национальное блюдо. Если мы будем есть чужой рис, мы потеряем
самурайский дух". Они дотируют тех, кто производит рис, на 90 процентов!..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я вас уже
призывал: читайте закон! Ну что вы обо всём говорите?.. Я вам зачитаю
специально, слушайте внимательно: "Предельные размеры торговых надбавок на
отдельные виды сельскохозяйственной продукции и продовольствия, включая
товары первой необходимости". Никаких ГСМ, ничего!
Олег Анатольевич, я вас ценю, люблю и уважаю, но это не коммунистический и не
капиталистический вариант. Сегодня торговые сети берут 50 процентов, -
понимаете? - а тот, кто произвёл, крестьянин... Вот Боева кивает, она знает,
у неё прекрасная отечественная сеть "Калория"... Наши за счёт этого выживают,
ведь у них весь отложенный спрос, они не пользуются заёмными средствами,
народные предприятия этим и живут. Я же вам говорил и повторяю: смотрите, 30
иностранных торговых сетей контролируют 22 триллиона рублей оборота, 20 из
этих сетей зарегистрированы в Нидерландах, наша сеть "Магнит"
зарегистрирована на Кипре. Вы понимаете это или не понимаете?! По мнению
экспертов, действующие нормы закона об основах торговой деятельности
пролоббированы торговыми сетями.
Вот здесь выступали, ссылаясь на статью 8 Конституции, - зачитываю для всех,
кто забыл или давно не читал, статью 8 Конституции: "В Российской Федерации
гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение
товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода
экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются
равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы
собственности". Но вы-то в данной ситуации не российские предприятия
защищаете! Объясняю вам: торговые сети сегодня посадили нас на чужие харчи и
душат отечественное сельскохозяйственное производство. Мы тут ура-ура кричим,
а ведь в годы войны поголовье дойного стада составляло 26 миллионов, а
сегодня - 7,5 миллиона, поэтому откуда молоко взять, чтобы делать сыр и всё
остальное?!
Как крестьянин будет развивать своё хозяйство? В других странах 33 процента,
25 процентов расходной части бюджета идёт на субвенции, на субсидии сельскому
хозяйству, в Америке фермер заключает договор и сразу получает аванс в
размере 50 процентов, у них договор лизинга заключается на восемь лет под 2
процента, первые два года ничего не платится. А посмотрите на условия лизинга
у нас: дороже, чем в любом коммерческом банке!
Вопрос ведь в том, как перераспределить торговую наценку, чтобы защитить
своих, чтобы была краснодарская, ставропольская, донская, курская, орловская
продукция, чтобы вологодское масло вернулось на полки. А у нас под видом
наших... Посмотрите, как красиво называются торговые сети: "Семья", "Тройка",
"Ярмарка", "Провиант", "Корзинка", "Народный", "Симбирка" - все названия
хорошие, только компании импортные; ничего личного - только маркетинг.
Я вас люблю, ценю, уважаю за профессионализм, Геннадий Григорьевич, но
поймите, вы не о том говорите, совершенно не о том!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Объясняю вам: себестоимость продукции - это то, что вы
тратите на её производство. Здесь сидят бывшие производственники, вот Валерий
Карлович тут постоянно выступает и говорит, что тот, кто нарабатывает, платит
НДС, а тот, кто у крантика стоит, получает его. Точно так же и здесь:
торговые сети получают... В Европе ключевая ставка составляет 0,05 процента,
а в Российской Федерации - 8,25 процента, а реальный кредит меньше чем под 13
процентов не получишь - какая же тут может быть конкуренция, Кравченко? Как
вы можете конкурировать с тем, кто берёт кредит под 1 процент или под 2
процента, в то время как вы берёте под 13 процентов? Ну что же вы
элементарных вещей не понимаете?!
Уважаемые коллеги, спасибо за дискуссию, но я вас призываю: давайте
дискутировать по существу и по делу, а не в общем и в целом.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Алексей Леонидович Бурнашов, будете выступать? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
19-й вопрос, проект федерального закона "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению". Докладывает Николай Иванович Рыжак.
Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И. Спасибо, Иван Иванович. Спасибо руководству Государственной Думы
за то, что у нас всё-таки появилась возможность обсудить этот общественно
значимый и очень резонансный законопроект.
С нами прощается эпоха, основным содержанием которой была непримиримая борьба
двух идеологий. Тогда мы боролись и квалифицировали действия противника как
диверсии, идеологические диверсии, сейчас мы всё чаще говорим о том, что
находимся в состоянии информационной войны, и это тоже обоснованно, эта точка
зрения совершенно объективно отражает реальность.
Почему были диверсии, почему было идеологическое противостояние? Закончилась
Вторая мировая война, Советский Союз вышел победителем, идеи социализма были
весьма притягательны во всём мире, и наш идеологический противник понимал всю
их опасность для развития капиталистической системы и делал всё, чтобы
скомпрометировать идеи социализма. Этот период закончился, как всем нам
известно, планетарной катастрофой - казалось бы, пора успокоиться нашим
традиционным противникам, ан нет, сейчас они уже переходят к конфронтации в
области цивилизаций, то есть противостояние коснулось цивилизационных
законов, природы цивилизации. Наш уклад, наш генетический код, наша история -
всё это раздражает наших оппонентов, и мы действительно находимся в состоянии
информационной войны. Почему я об этом говорю? Чтобы обрисовать фон и
продолжить ту дискуссию, которую мы вели на протяжении последних десяти дней.
Вот почему сегодня на ваш суд предлагается законопроект о создании
Общественного совета по телевидению. Законопроект непростой, и важно ещё вот
что отметить: нам показалось, что, выработав зеркальные нормы, мы достойно
ответили нашему противнику, нашему оппоненту, но это совсем не так. Почему?
Потому что, даже предложив такие меры, мы недооценили тот факт, что в
руководстве средств массовой информации - среди акционеров, в наблюдательных
советах - по-прежнему находятся те самые зарубежные представители, которые
имеют возможность осуществлять ежедневное вещание. Телевидение, Интернет -
это не средства информации, это эффективный инструмент воздействия на наш
разум, на наше сознание. Гусинский не ушёл, он остался в наших средствах
массовой информации своими капиталами, и Гусинский не один! Вот почему мы
говорим, что такой законопроект просто жизненно нам необходим.
Итак, каковы основные принципы этого законопроекта? Прежде всего, это
отстаивание свободы слова, а второй принцип - недопущение злоупотребления
свободой слова, забота о том, чтобы телевещательная продукция носила
духовно-нравственный, высокий духовно-нравственный характер.
Нам говорят, что у нас нет моральных авторитетов, - есть у нас моральные
авторитеты, которые могут войти в состав общественного совета!
Нам говорят - и это очень печально, - что наши основные комитеты, в том числе
и профильный, заявили, что это не субъект общественной экспертизы.
Действительно, к таким субъектам относятся Общественная палата Российской
Федерации, общественные советы субъектов, общественные советы муниципальных
образований. А что такое общественная экспертиза? Это прежде всего получение
данных от специалистов в конкретной области.
Нам говорят, что нет культурно-просветительской функции, потому что в Законе
"О средствах массовой информации" эта норма не прописана. Я хочу обратить
внимание уважаемых коллег: когда создавался, когда ваялся этот закон? В 91-м
году, в декабре. Кто тогда думал о культурно-просветительской функции в
отношении населения? Тогда надо было сваять закон, направленный на то, чтобы
окончательно, в общем-то, затуманить сознание наших граждан, чтобы они не
думали об этой ускоренной приватизации, чтобы они не думали, на какую
очередную ступень страна вступает, и эта цель была успешно достигнута. Что ж
мы до сих пор ссылаемся на этот закон? Он давным-давно уже устарел! Развитие
технологий, мысли, развитие человечества идёт вперёд, а мы уцепились за этот
закон 91-го года и табу наложили.
Я думаю, что мы сейчас находимся перед очень важным выбором: или мы переломим
ситуацию - и вот этот законопроект со всеми его статьями, каждая его статья,
порождён нашими отступлениями, пролитой кровью, нашим потерянным сознанием -
и примем этот закон, или не примем и на долгие годы обречём себя на
нахождение в плену иллюзий, которые никогда не способствовали развитию нашей
цивилизации. Подумайте ещё раз, и я готов ответить на ваши вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
С содокладом выступает Рамзил Рафаилович Ишсарин.
Коллеги, пока содоклачик идёт, скажу: нам желательно рассмотреть ещё и
законопроект под пунктом 15, который рекомендуется комитетом к принятию, а то
вчера докладчик ждал целый день, мы на нём как раз остановились, и сегодня
может сложиться такая же ситуация.
Пожалуйста, Рамзил Рафаилович.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Постараюсь кратко.
Николай Иванович коснулся некоторых доводов, которые прозвучали при
рассмотрении этого законопроекта в комитете. Основным доводом, по мнению
Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и
религиозных объединений, является то, что предусмотренные законопроектом
права общественного совета дублируют уже существующие механизмы
государственного и общественного контроля в сфере обеспечения гарантий
свободы слова и свободы массовой информации. Так, в части общественного
контроля Общественная палата Российской Федерации при реализации своих
полномочий вправе привлекать граждан, некоммерческие организации и
представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся
соблюдения свободы слова в средствах массовой информации, реализации права
граждан на распространение информации законным способом, обеспечения гарантий
свободы слова и свободы массовой информации, и к выработке рекомендаций по
данным вопросам. С этой целью в Общественной палате Российской Федерации
создана Комиссия по развитию информационного сообщества, средств массовой
информации и массовых коммуникаций, а также существуют общественные советы
при органах исполнительной власти, в том числе при Минкомсвязи России,
законодательных и исполнительных органах государственной власти субъектов
Российской Федерации, которые выполняют консультационно-совещательные функции
и участвуют в осуществлении общественного контроля. Государственный контроль
и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств
массовой информации и массовых коммуникаций, а также в области телевизионного
вещания и радиовещания осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Также стоит отметить, что в законопроекте устанавливается, что расходы,
связанные с обеспечением деятельности общественного совета, предусматриваются
отдельной строкой в федеральном бюджете. Здесь следует учитывать, что в
соответствии со статьёй 83 Бюджетного кодекса в случае принятия закона,
предусматривающего увеличение расходных обязательств по существующим видам
расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств,
указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие
источник и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, однако
данная информация авторами законопроекта не представлена.
Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи, являющийся соисполнителем по законопроекту, сделал ряд
замечаний по нему и указал на противоречие его норм действующему
законодательству Российской Федерации. Правительство Российской Федерации не
поддерживает внесённый в Государственную Думу законопроект.
Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и
религиозных объединений не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует
Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коткин Сергей Николаевич.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Николаю Ивановичу.
Уважаемый Николай Иванович, скажите, пожалуйста, а кто же будет формировать
общественный совет, его состав, кто же будет определять компетентность его
членов? Ведь всё это довольно субъективно. И не приведёт ли ваша инициатива в
конечном счёте к возникновению цензуры, которая запрещена статьёй 29
Конституции России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рыжаку включите микрофон.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Сергей Николаевич, не было достаточно времени, чтобы
подробно вдаваться в суть каждой статьи, но сейчас, раз уж вопрос поступил, я
отвечу вам. По два человека от администрации президента, Совета Федерации,
Государственной Думы, уполномоченного по правам человека и Общественной
палаты - это первый костяк, остальные члены добираются из общественных союзов
и творческих организаций - по одному человеку. Вот, собственно говоря, и всё
представительство, всего 25 человек.
Почему я вкратце коснулся того, что нам говорят, мол, нет моральных
авторитетов? Так давайте думать, где эти моральные авторитеты, где Лихачёвы,
где Распутины? А они сидят среди нас, в том числе в этом зале: и Владимир
Бортко, и Станислав Говорухин, и Валентина Владимировна, и Галина Петровна
Хованская, и ряд других товарищей.
Вот говорят: Общественная палата, Общественная палата... Мой уважаемый
оппонент, мы сейчас с этими информационными технологиями находимся в
турбулентной зоне - мы хоть раз услышали, что Общественная палата, её
соответствующее структурное подразделение, комиссия, возвысила голос на этот
счёт? Пока парламент не возвысил свой голос, так это всё и тонуло в этой
Общественной палате, где Сванидзе заправляет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Николай Иванович, полностью поддерживаю ваш исходный
тезис, что мы живём в условиях жесточайшей информационно-психологической
войны, и, соответственно, поддерживаю ваш законопроект.
У меня вопрос, касающийся состава совета: почему в состав совета вы
предлагаете включить только тех деятелей, которые имеют особые заслуги перед
государством в сфере развития свободы массовой информации и культуры? Не
следует ли с учётом многоаспектности телевизионного влияния расширить круг за
счёт специалистов, учёных в области социологии, медицины, психологии и так
далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рыжаку включите микрофон.
РЫЖАК Н. И. Спасибо, Николай Иванович, за интересный вопрос. Я думаю, если мы
поддерживаем саму концепцию... хорошо уже то, что мы сегодня обсуждаем этот
законопроект. Так вот, в нём есть такой тезис, такое положение, с которым я
сам не очень-то согласен: работники средств массовой информации, граждане,
занятые в этой сфере, не должны входить в совет, то есть мы пытаемся как-то
подстраховаться. Но как раз люди, которые представляют различные сферы,
которые активно участвуют в формировании мировоззренческих позиций наших
граждан, в том числе и работники информационной сферы, должны входить - в
этом я глубоко убеждён, - потому что они, как никто другой, понимают все
положительные и отрицательные моменты, всю опасность ситуации, в которой мы
сейчас находимся.
Благодарю вас за интересный вопрос, это нуждается в доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемый Рамзил Рафаилович, у меня такого плана вопрос. Вы в
своём докладе сказали, что всё уже урегулировано, всё контролируется, есть
соответствующие органы, ну, и вы опасаетесь за свободу слова. Мы с вами люди
примерно одного возраста, и вот раньше была программа, которая называлась
"Служу Советскому Союзу", - скажите, пожалуйста, есть сегодня её аналог на
федеральных каналах? Или, допустим, была программа "До 16 и старше" - есть
сейчас программа, посмотрев которую молодёжь могла бы узнать не только о
Диане Шурыгиной или Маре Багдасарян, но и о другой части молодёжи? Или,
допустим, программа, которая рассказывала бы нам о достижениях в сельском
хозяйстве или о тех государственных программах, которые существуют, - по
аналогии с программой "Сельский час"? Какие программы федеральных каналов вы
можете назвать, которые сегодня раскрывают эти вопросы, воспитывают
подрастающее поколение, дают нам информацию о выдающихся полководцах?
ИШСАРИН Р. Р. Спасибо, Александр Николаевич, за вопрос. Я думаю, что не
совсем относится к тематике законопроекта перечень программ, о которых вы
сказали, и я не соглашусь с вами в том, что не существует у нас на
телевидении подобных программ, потому что и на телеканале "Звезда", и на
телеканале "Культура", и на центральных телеканалах Российской Федерации
можно такие программы найти, они есть. Я думаю, что нет смысла перечислять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Рамзил Рафаилович, скажите, пожалуйста, комитет
изучал опыт, скажем, Франции? Там лет тридцать существует общественный совет,
в состав которого входит как раз национальная элита, и этот совет предложил
ввести ограничения, и законодательно это было поддержано. В эфире французских
каналов не может быть больше 20 процентов иностранных фильмов, а 80 процентов
должно быть французскими.
В чём вы видите ограничения, если у нас сейчас люди, достигшие, скажем... Вот
Толстой, например, на телевидении всё-таки достиг многого, в телевизионных
программах, и я искренне считаю, что он профессионал высокого уровня, но он
сейчас смотрит на это с другой стороны и, наверное, мог бы что-то подсказать,
потому что, скажем так, с одной стороны окопа видится так, а с другой стороны
- иначе. Как вы считаете, почему мы не используем лучшие мировые образцы?
(Микрофон отключён.)
ИШСАРИН Р. Р. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Я считаю, что
существующие механизмы обсуждения на общественном уровне, созданные в нашей
стране, достаточны для решения подобных вопросов: Общественная палата имеет
такие же возможности, общественные советы при телевидении уже есть. Мы не
видим никакой необходимости за счёт бюджета создавать дополнительный
общественный орган, который будет дублировать деятельность уже существующих.
Если есть вопросы к Общественной палате, можно выходить с подобными
инициативами, можно предложить Общественной палате изучить вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, есть Регламент, ну вы же законник:
его право - ответить так, как он считает нужным, так же как ваше право -
задать вопрос.
Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Вопрос авторам.
То, что фильтр нужен, - это факт, это подтверждается и возбуждёнными
уголовными делами. Сегодня некоторые деятели умудряются за бюджетный счёт
снимать такие фильмы и передачи, которые идут вразрез с ценностями и
идеологией государства, а порой являются явно вредительскими. Человека труда
на федеральных каналах практически вообще не видно. Общество до сих пор умом
живёт в СССР, хотя уже больше 20 лет у нас рыночная экономика, - гражданам
нужно не только знать, но и уметь отстаивать свои права. Сегодня явно нужно,
чтобы федеральные каналы играли большую роль, осуществляли
культурно-просветительские функции, а не только показывали ток-шоу и скандалы
для рейтинга.
У меня вопрос к авторам: почему в составе 25 человек и в возрасте 25 лет, а
не в составе 35 человек или в возрасте 21 год? И какие такие особые заслуги у
членов совета должны быть, они все должны быть награждены госнаградами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И. Спасибо за вопрос, тоже неплохой вопрос. Вы правильно подметили,
были такие передачи (я не знаю, почему мой уважаемый оппонент не назвал, ну,
может быть, ещё по молодости лет), была прекрасная передача, которую вела
Валентина Леонтьева, о трудовых династиях - сколько она, в общем-то,
проработала на телевидении и какой глубокий след оставила в душе каждого
советского человека, - были и другие: "Мир знаний", "Клуб кинопутешествий" -
всё это привносило в нашу жизнь очень много ярких красок, делало из нас
личностей. Мы вот сейчас смотрим интересный фильм, порой какие-то возвышенные
чувства испытываем, и вдруг - циничная реклама, с наличием которой просто
нельзя согласиться: она обрывает восприятие, просто отбрасывает человека в
какое-то мракобесие. Вы понимаете, мы должны над этим работать.
Что касается возраста. Мы понимали, что 25 лет - это уже более солидный
возраст, возраст, который позволяет и наработать авторитет, и познать
специфику и тонкости своего труда. Это более солидные люди, которые могут
действительно авторитетно представлять ту или иную отрасль, о чём говорил
уважаемый Николай Васильевич. То есть все эти моменты учитывались.
Мало того, вот говорят о том, что деньги эти, 120 миллионов... Мы тут с
Сергеем Михайловичем Мироновым переговорили: да в конце концов мы найдём
людей, которые будут безвозмездно осуществлять аппаратные функции, без всякой
доплаты! А вот когда мы почувствуем эффективность функционирования
общественного совета... Мало того, ведь в статье 3 сказано, что основная
форма взаимодействия со зрителем - это еженедельная десятиминутная
отчётность, дискуссии с телезрителями, где они могли бы высказывать своё
мнение о той или иной передаче, об эффективности деятельности самого
общественного совета. То есть мы вовлекаем граждан в процесс выработки и
поддержания активной жизненной позиции, и это очень важно для консолидации
нашего населения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список. (Шум в зале.)
Коллеги, нам нужно посоветоваться: остаётся 19 минут, и наш опоздавший
коллега, в прошлом депутат Госдумы, а сегодня член Совета Федерации
Клинцевич, докладчик по 15-му вопросу, конечно, ждёт, что мы его послушаем,
но при таком количестве желающих выступить мы вряд ли сможем это сделать.
Да, Николай Иванович, мощный вопрос вы сегодня в повестку дня предложили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг, с компромиссным предложением.
По ведению хотели выступить ещё Нилов и Иванов.
Гартунг, пожалуйста, по ведению.
ГАРТУНГ В. К. У нас одно предложение: по одному от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов, у вас какое предложение?
ИВАНОВ С. В. Можно по три минуты каждому или по две.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Включите микрофон Нилову Олегу Анатольевичу.
НИЛОВ О. А. Да, я поддерживаю коллег и предлагаю по одному выступлению от
фракции, но до четырёх минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, три фракции определились - просьба к фракции КПРФ
определиться.
Слово предоставляется Иванову Сергею Владимировичу.
ИЗ ЗАЛА. Бортко Владимир Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бортко. Хорошо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
Подготовиться Бортко Владимиру Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Да вопрос-то давно решён, по большому счёту, и поэтому выскажу
позицию фракции ЛДПР.
Вы знаете, мы, конечно, понимаем, что на вкус и цвет, уважаемые коллеги,
товарищей нет, но... Вот когда я служил в Советской Армии (что касается
вопроса, который задавал коллега мой, Александр Николаевич Шерин, по поводу
передачи "Служу Советскому Союзу"), нас тоже собирали в третьем взводе, где
был телевизор, и мы, посмотрев эту программу, называли её "В гостях у
сказки", потому что те условия, в каких мы служили, и то, что показывали нам
в передаче "Служу Советскому Союзу", - это были абсолютно разные вещи, но
тогда по крайней мере не было такой пошлятины, которая сейчас в огромном
количестве заполонила наши экраны. То есть здесь надо знать меру!
Коллеги, я ещё раз говорю: я посмотрел данный законопроект, и я не считаю,
что необходимо создавать общественный совет, который будет на государственные
деньги определять, что вот это хорошо, а вот это - плохо. Владимир
Владимирович Бортко - я преклоняюсь, как и все вы, думаю, например, перед его
фильмом "Собачье сердце", а вот фильм, который он снял по роману "Мастер и
Маргарита", мне не очень понравился, но это не повод говорить о том, что то
надо, а это не надо. Понимаете, коллеги, у нас проблема в следующем: в 13-й
статье Конституции говорится о том, что в России не допускается
превалирование какой-то одной идеологии, то есть у нас идеологическое
многообразие, но, к сожалению, у нас получается по пословице, что отсутствие
новостей - это уже хорошая новость: у нас идеология, которая отсутствует, и
стала идеологией, то есть это идеология вседозволенности, распущенности и
абсолютной аморальности. Вот этого, наверное, не стоит допускать, и поэтому,
коллеги, если нам что-то не нравится, ну, давайте в конце концов не будем
ждать, пока создадим или не создадим мы этот совет, уволим Кулистикова,
Эрнста или Добродеева (ну, не знаю, просто по старой памяти называю, когда
были они руководителями), а давайте всей Госдумой обращаться в Роскомнадзор.
Законопроект в том виде, в котором он представлен, является абсолютно
беззубым. Что там предлагается? Допустим, не понравилось общественному совету
что-то, он решил, что это плохо, направляет обращение в Роскомнадзор и
предлагает либо приостановить лицензию на вещание, либо её аннулировать, а
Роскомнадзор говорит: а мы не считаем, что так надо, - и всё! И смысл огород
городить ради всего этого?!
Давайте сами будем поактивнее в этом отношении и, если нам что-то не
нравится, давайте сами обращаться в Роскомнадзор и просить, чтобы они
проводили проверки, не дожидаясь создания данного общественного совета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович.
Подготовиться Емельянову Михаилу Васильевичу.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Здравствуйте, дорогие друзья! Я хотел бы вам напомнить, как вообще устроено
телевидение: это не совсем просто, это почти что атомная бомба, даже больше!
Вспомните выборы Ельцина: с нулевого практически рейтинга вначале до выбора
его президентом - за два месяца! Как, чем это было сделано?
Те-ле-ви-де-ни-ем, и ничем больше! Вот с чем вы имеете дело.
Теперь дальше. Мы смотрим по телевизору, я сказал бы, по большей части
отвратительную продукцию, более того, так называемые сериалы занимают как
минимум 80 процентов прайм-тайма - лучшего времени, от семи до десяти часов,
- и становятся всё хуже и хуже. Почему, почему они, собственно говоря,
таковы? Да по одной простой причине: по той причине, что они нужны прежде
всего для того, чтобы зарабатывать деньги! Объясняю вам: в прайм-тайм минута
времени на центральных каналах стоит не меньше 50 тысяч долларов. Каждый
сериальчик идёт, ну, будем считать, быстро, 10 минут, хотя там меньше, -
считай 500 тысяч; цена одного сериала составляет 200 тысяч - значит, 300
тысяч уже в плюс! Ну, понятно, что нужно оплачивать телевидение и всё
остальное, понятно, что это за деньги, - это сравнимо с продажей оружия и
проституцией! Вот что это такое! Это колоссальные деньги.
Почему же они за это берутся, почему мы смотрим такую отвратительную
пошлятину? Да по одной простой причине: потому что параллельно телевидение
занимается другим делом, ну, скажем так, по просьбе администрации президента
оно делает рейтинг, власть - вот что оно делает! И за это оно получает
возможность делать то, что вы видите: пожалуйста, делайте это! Почему? Потому
что в новостном блоке делается совершенно другое, и вот за эти самые вещи вы
и получаете то, что сейчас смотрите. Почему так устроено? Это очень важная
вещь - телевидение, так просто его никто не отдаст. Естественно, хорошая идея
внести туда, я сказал бы, хотя бы какой-то элемент конкуренции, ибо что
сейчас происходит? Администрация президента, три этих самых титана
телевидения общаются напрямую: "Вы будете делать то-то, то-то и то-то". -
"Да, хорошо!" - "А взамен мы будем делать это, это и это". Вот так устроено
телевидение, и туда нас не пустят ка-те-го-ри-че-ски!
То, что я сейчас говорю, - кстати, где у нас камера? - я говорю массе своих
избирателей, которые говорят: ну это же невозможно смотреть! Объясняю теперь
не каждому отдельно, а всем вместе, почему невозможно. Конечно, идея хорошая,
замечательная, только вряд ли она осуществится, потому что - я ещё раз говорю
- по мощности это атомная бомба, и пускать туда кого угодно нельзя, хотя там
нужны не только специалисты в сфере телевидения или, например, искусства, в
какой-нибудь ещё сфере - там нужны политические силы, там нужны разные
фракции, здесь присутствующие, которые определяли бы контент этого
телевидения. Вот что там нужно!
В принципе наша фракция будет поддерживать этот законопроект, а уж как
создавать этот совет, кто туда будет входить - это следующий этап.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Осталось около минуты времени.
Николай Михайлович Харитонов.
Время, сэкономленное фракцией КПРФ...
Можете с места.
ХАРИТОНОВ Н. М. Да нет, телевидение мы никогда спиной не смотрим. И коллега
Иванов мне в принципе тоже минуту подарил - спасибо большое.
ИЗ ЗАЛА. Не было такого!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР против передачи вам сэкономленного
времени.
ХАРИТОНОВ Н. М. Братские фракции, когда такой вопрос решается...
Дорогие друзья, вопрос, который поднял наш коллега из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ",
очень важен, это на самом деле так. Я помню, на стыке 1999-2000 годов, когда
Владимир Владимирович Путин только начал исполнять обязанности Президента
Российской Федерации, мы - и Рыжков Николай Иванович, и Агропромышленная
группа, и фракция КПРФ, и другие фракции, и Владимир Вольфович - как бы
возмущались, а однажды прямо в лоб сказали: ну надо же что-то делать! Он
согласился: хорошо, говорит, в "ИТАР-ТАСС" соберитесь. Пришёл тогда
Игнатенко, пришёл Сурков, и мы говорили, что необходим наблюдательный совет,
необходима какая-то идеология, - ну невозможно в условиях рынка!.. Ну какой
рынок, если человек не может выбрать по душе программу! Мы же, сидящие здесь,
практически все выросли на груди советской власти. Вы помните, была
идеология... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, сколько надо времени?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Поезд уходит - брось всё, бери чемоданы и езжай, и все
разговоры! И избираться не надо было, если дом дороже! (Оживление в зале.)
Дорогие друзья, Игнатенко тогда, глядя нам в глаза, сказал: "Уважаемые
руководители фракций, - это то, о чём только что коллега Бортко говорил, -
всё телевизионное время продано". Продано! А что ещё не продано в России?!
Если мы хотим влиять на умы подрастающего поколения, - абсолютно правильно
все выступающие говорят - этот законопроект необходимо принимать, но
аккуратно! То, что необходима идеология, и в первую очередь государственная,
- это мы с вами понимаем. Мы же приняли зеркальный закон о СМИ, а почему мы
здесь не пытаемся повлиять?
Наша фракция будет голосовать и вас всех призывает! Игнатенко сказал: "Время
продано", - но себя-то мы не продаём!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович. Насколько я понимаю,
Игнатенко был пресс-секретарём Михаила Сергеевича Горбачёва - вы о нём, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это? Да-да! Вот так мы берём и приписываем одно
другому.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На стыке? Ну, об этом можете только вы знать.
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Конечно, хорошо, что у нас появилась традиция использовать сэкономленные
минуты, - может, мы внесём поправку в Регламент и аукционы будем объявлять,
Вячеслав Викторович? Сэкономил минуту - аукцион...
Уважаемые коллеги, я вышел на эту трибуну, чтобы сказать несколько слов в
поддержку нашего законопроекта, поскольку мы очень большое значение ему
придаём. Я хотел бы остановиться на некоторых ценностных аспектах, потому что
те возражения, аргументы, которые приводились против нашего законопроекта, в
том числе и в этом зале, разговоры о цензуре и так далее лежат именно в
ценностном русле, а именно в несколько наивном понимании свободы слова как
абсолютно безграничного идеологического и политического плюрализма. Такое
примитивное представление - это экспортный вариант суррогатных
демократических ценностей, которые западные элиты внедряют в сознание граждан
тех стран, над которыми хотят установить контроль и откуда хотят черпать
ресурсы, а в самих этих странах свобода слова и политический плюрализм
довольно жёстко моделируются элитами, там жёстко моделируется политическое,
информационное пространство, там свобода слова ограничена не только
формально, но и отнюдь не формально. Меня поразило, как в 2014 году главного
редактора "Нью-Йорк таймс" Джилл Абрамсон безапелляционно заставили уйти со
своего поста только потому, что она неправильно осветила ситуацию в Донбассе.
Таких случаев много, и это говорит о том, что свобода слова важна, что
свобода слова есть широкий набор ценностей, широкий набор тем, оценок,
вариантов освещения событий, которые недопустимы в западном обществе, но он
конечен, ограничен, и если журналисты, средства массовой информации выходят
за эти границы, то их маргинализуют довольно жёстко.
И если уже мы ссылаемся на западный опыт, то его тоже надо учитывать, тем
более что помимо неформальных методов, которые используются в отношении
модерации поведения журналистов, есть и вполне формальные институты. Так, в
Великобритании есть IPSO, Impress - организации, которые осуществляют
контроль над СМИ, они весьма влиятельны, и их рекомендациям надо следовать.
Говоря о нашей позиции, о том, почему мы внесли этот законопроект, надо
сказать, что мы вовсе не предлагаем вернуться к единомыслию, тем более не
хотим вернуть цензуру. Но помимо формальных ограничителей, которые содержатся
в нашем законодательстве, должны быть и моральные ограничители, и такой
важный ограничитель, как национальные интересы. Трудно представить, чтобы в
странах Запада были СМИ, которые действовали бы не в их национальных
интересах.
Ситуация с Крымом: в России мизерное число людей, которые не поддерживают
воссоединение Крыма с Россией, но посмотрите, какой процент СМИ выражает эту
точку зрения. И посмотрите на западные СМИ: ни в одной западной стране не
найдёте ни одного СМИ, ни центрального, ни регионального, которое посмело бы
сказать, что Крым российский, которое выражало бы эту точку зрения, и не
потому, что они так не считают, довольно много людей, в том числе
журналистов, вполне понимают российскую позицию, но выразить её не могут. Да
что там журналисты! Вчера очень показательное заявление сделал Президент
Чехии Милош Земан: он открыто высказался в поддержку российской позиции и по
санкциям, и по Крыму, но сделал очень интересное замечание, что он
единственный из западных президентов и руководителей государств, кто
осмелился высказать эту точку зрения, все остальные боятся. Вопрос: кого
боятся?
Уважаемые коллеги, поддерживая плюрализм, мы говорим о том, что он должен
иметь разумные рамки, и вот тот общественный совет, который мы предлагаем
создать, должен служить и защите свободы слова, и разумному её ограничению,
пресечению злоупотребления свободой слова. Такова наша позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Когда мы рассматривали этот
законопроект на заседании комитета, мы все согласились с Николаем Ивановичем,
ведь многим из нас, сидящих в этом зале, и нашим семьям, и товарищам, и тем
людям, которые за нас голосовали, не нравится, наверное, больше половины, а
может, и 90 процентов того, что показывают по телевидению; это касается и
конкретных передач, и в целом телеканалов. И мы все согласны с тем, что
телевидение, без всякого сомнения, является инструментом для проведения в том
числе антироссийской политики, инструментом защиты чужих интересов, чуждых
нам интересов, враждебных нам интересов. Но, коллеги, решает ли законопроект
хоть одну из поставленных задач - противодействие иностранному вмешательству
в нашу внутреннюю политику, в наши выборы, противодействие заполнению
телевизионного эфира низкопробными передачами? Этот законопроект ничего не
решает! Коллеги, у общественного совета есть право запретить? Нет! Есть право
влиять на редакционную политику СМИ? Нет! Только у государства есть это право
- право применения силы, право принуждения в соответствии с решением суда.
Коллеги, обратите внимание на статью 4 Закона "О средствах массовой
информации", просто посмотрите и сравните с тем, что на практике, что мы
читаем, смотрим и слушаем во многих СМИ, - она до конца не исполняется.
Просто обратите внимание: "...пропагандирующих порнографию, культ насилия и
жестокости..." - что под этим понимать? А это, между прочим, положение
закона, и ограничение может вводить суд.
Для телевидения главный критерий - вот коллеги, которые там работали, знают -
смотрят или не смотрят. Простите, если некоторые передачи перестанут
смотреть, то они сами закроются, не понадобится никаких общественных советов,
никаких цензурных комитетов! А вот для того, чтобы сформировать общественное
мнение, требуется и наша работа, и работа общественников, именно поэтому,
когда мы обсуждали бюджет, мы говорили, что необходимо оставить как минимум
на уровне 2017 года грантовую поддержку для НКО или даже увеличить её (что
мы, кстати, и сделали через поправки), в том числе в сфере культуры,
кинематографии.
Поймите, если мы запретим что-то на телевидении, то это запросто посмотрят в
Интернете. Если мы запретим книгу, её издадут за рубежом и привезут сюда или
это будет самиздат - вода дырочку найдёт, как говорится, если продукт будет
популярен, если в нём будет заинтересованность. Если будет организована через
общественные институты - не через общественные советы, а через общественные
организации, движения - контрпропаганда, если будет организовано формирование
общественного мнения, в том числе среди подростков, среди детей, и будет
формироваться отношение к тому или иному продукту, поверьте, мы достигнем
гораздо больших результатов, чем в случае, если потратим 120 миллионов рублей
на беззубый общественный совет.
Мы соглашаемся, когда наши коллеги говорят о существующих проблемах, но
отмечаем при этом, что предложен совершенно негодный инструмент для решения
этих проблем, тем более что он потребует, извините, денег из федерального
бюджета, которых у нас и так не хватает. Зачем создавать и финансировать
никчёмный общественный совет?
Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта. Он ничего не
решает, поверьте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента и правительства? Нет. С заключительным
словом есть желание выступить?
Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И. Я внимательно слушал выступавших. Конечно, спасибо большое и за
критические высказывания, и за конструктивные предложения.
Я не люблю ссылаться на конкретных лиц, но, Дмитрий Фёдорович, вы как-то
невольно вызвали на словесную дуэль. Вы же сами сказали, что 90 процентов
избирателей "ЕДИНОЙ РОССИИ" дают негативную оценку деятельности телевидения,
- так надо же прислушиваться к мнению избирателей! Чьё мнение для нас
является господствующим? Конечно наших избирателей! Вы говорите, что надо
больше вовлекать общественные организации, - так это и есть общественная
организация! Мало того, такой же общественный совет создан при Министерстве
культуры, правда малоэффективный, при Президенте Российской Федерации создан
общественный совет по делам литературы и искусства, а здесь мы говорим
конкретно, предметно о телевидении. Реализация этой идеи накануне важнейшего
политического события стала бы как раз мощнейшей поддержкой и избирательной
кампании, и того кандидата, за которого мы все единодушно проголосовали бы.
Я считаю, что, в общем-то, мы совершенно правильно подошли к вопросам
реновации, почувствовав, как колыхнулось общественное мнение, - Вячеслав
Викторович, совершенно верно! И здесь, мне кажется, надо продолжить
дискуссию, которая сама выведет нас на принятие рационального, объективного,
правильного решения. Это было бы очень важно, нашёлся бы выход из
создавшегося положения на данный момент.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчика, Рамзила Рафаиловича Ишсарина? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об Общественном совете
Российской Федерации по телевидению", 19-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, законопроект отклонён.
Коллеги, мы сейчас провели консультацию с членом Совета Федерации Францем
Адамовичем Клинцевичем - автором, докладчиком по 15-му вопросу. У нас с вами
сегодня день особый, многие выезжают в регионы, уже взяли билеты. (Франц
Адамович, я знаю, что вы согласились с предложением, которое высказал вам
Иван Иванович Мельников.) Коллеги, если не возражаете, давайте на 23 ноября,
четверг на следующей неделе, поставим на фиксированное время, на 16.00,
вопрос 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Нет
возражений? Нет возражений.
Франц Адамович, просьба быть вовремя: 23 ноября в 16.00 вы докладываете о
своём законопроекте.
Уважаемые коллеги, всем большое спасибо! Хорошей работы в выходные дни.
Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 12 сек.:
Антошкин Н. Т. - присутствует
Аршинова А. И. - присутствует
Кабанова В. В. - присутствует
Кривоносов С. В. - присутствует
Макаров А. М. - присутствует
Малов Н. В. - присутствует
Омаров Г. З. - присутствует
Савченко С. Б. - присутствует
Умаханов У. М. - присутствует
12 час. 45 мин. 42 сек.:
Гартунг В. К. - присутствует
Омаров Г. З. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 45 сек.:
Заварзин В. М. - за
Третьяк В. А. - за
10 час. 06 мин. 38 сек.:
Говорин Н. В. - за
Чернышёв М. А. - за
12 час. 08 мин. 27 сек.:
Алексеева Т. О. - за
Кравченко Д. Б. - за
Туров А. В. - за
Фаррахов А. З. - за
Хасанов М. Р. - за
12 час. 48 мин. 35 сек.:
Жуков А. Д. - за
12 час. 49 мин. 44 сек.:
Жуков А. Д. - за
Качкаев П. Р. - за
12 час. 51 мин. 35 сек.:
Жуков А. Д. - за
Кобилев А. Г. - за
Маграмов А. В. - за
12 час. 52 мин. 53 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Жуков А. Д. - за
Морозов Д. А. - за
12 час. 54 мин. 43 сек.:
Жуков А. Д. - за
12 час. 56 мин. 24 сек.:
Жуков А. Д. - за
Завальный П. Н. - за
12 час. 58 мин. 00 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
13 час. 07 мин. 29 сек.:
Гаджиев М. С. - за
Евланов В. Л. - за
Касаева Т. В. - за
Медведев И. В. - за
13 час. 08 мин. 03 сек.:
Гаджиев М. С. - за
Евланов В. Л. - за
Костенко Н. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
Шулепов Е. Б. - за
13 час. 10 мин. 57 сек.:
Кобилев А. Г. - за
Маграмов А. В. - за
13 час. 15 мин. 20 сек.:
Гусева И. М. - за
13 час. 24 мин. 13 сек.:
Гусева И. М. - за
13 час. 30 мин. 30 сек.:
Гусева И. М. - за
13 час. 32 мин. 23 сек.:
Гусева И. М. - за
Жарков А. В. - за
Кабанова В. В. - за
Кривоносов С. В. - за
Саралиев Ш. Ю. - за
Харсиев А. А. - за
14 час. 18 мин. 53 сек.:
Туров А. В. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 13, 36
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Бортко В. В., фракция КПРФ 66
Бурнашов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 64
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Ганзя В. А., фракция КПРФ 12, 31, 32
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37, 42, 57, 58, 65
Голушко А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 42
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 46
Диденко А. Н., председатель Комитета 41, 48, 49
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 67
Иванов С. В., фракция ЛДПР 56, 65
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 63, 64
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 12, 16-18
Кашин В. И., председатель Комитета 12, 27, 28
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 50, 52, 53, 59, 60, 63
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Крашенинников П. В., председатель Комитета 43
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулиева В. В., фракция ЛДПР 13, 35, 47
Куринный А. В., фракция КПРФ 12, 14
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Макаров А. М., председатель Комитета 9, 11, 13, 15, 16, 18-20,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 23, 25, 26, 28-30, 32-36
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мельников И. И., Первый заместитель 8
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 44, 45
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР 12, 29
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 8
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54, 65
Нилов Я. Е., председатель Комитета 12, 19, 45
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 58
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 47, 63
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12, 21
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 9, 60, 62-64, 69
Савастьянова О. В., председатель Комитета 8
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 34
Толстой П. О., заместитель Председателя 37
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12, 13
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 39
Харитонов Н. М., председатель Комитета 59, 67
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 12, 25, 26
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 12, 30, 63
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 54
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вовченко А. В., первый заместитель министра 46-48
труда и социальной защиты Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 20, 37
Федерации