Заседание № 77
16.11.2017
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
16 ноября 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 ноября 2017 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 314147-7 "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 29 июля 2018
года (весенняя сессия)".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 274631-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования порядка
взимания отдельных видов налогов).
4. О проекте федерального закона № 293243-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017
год и на плановый период 2018 и 2019 годов".
5. О проекте федерального закона № 257505-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 231414-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией
международного автоматического обмена информацией и документацией по
международным группам компаний".
7. О проекте федерального закона № 113663-7 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость).
8. О проекте федерального закона № 122881-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части установления особенностей регулирования
отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте
Российской Федерации - городе федерального значения Москве".
9. О проекте федерального закона № 187910-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 11 Федерального закона "Об автономных учреждениях" и статью 30 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных
(муниципальных) учреждений" (в части ограничения авансовых платежей при
заключении бюджетными и автономными учреждениями договоров (контрактов) о
поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, а также в целях
оптимизации операций, связанных с использованием остатков средств бюджетных и
автономных учреждений).
10. О проекте федерального закона № 204712-7 "О внесении изменений в статью
88 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (о компенсации гражданам иностранных государств сумм налога на
добавленную стоимость при вывозе приобретённых в Российской Федерации
товаров).
11. О проекте федерального закона № 1098704-6 "О внесении изменений в статью
212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
налогообложения доходов в виде материальной выгоды).
12. О проекте федерального закона № 269132-7 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
ставок налога на прибыль организаций для участников особых экономических
зон).
13. О проекте федерального закона № 460168-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования отношений, связанных с
предъявлением налоговым органом требований к банковскому счёту (вкладу) в
драгоценных металлах).
14. О проекте федерального закона № 244939-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона № 599011-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся электронной
закладной).
16. О проекте федерального закона № 30693-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части исключения из сферы действия закона
отношений в области осуществления внешнего муниципального финансового
контроля).
17. О проекте федерального закона № 220209-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в целях совершенствования порядка рассмотрения обращений граждан,
в том числе в форме электронного документа).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
18. О проекте федерального закона № 244938-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
социально-экономического развития Калининградской области".
19. О проекте федерального закона № 274628-7 "О приостановлении действия
части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете
на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального закона № 230595-7 "О внесении изменений в статью
205-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за вовлечение в организацию и финансирование преступлений
террористического характера).
21. О проекте федерального закона № 268759-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии граждан в охране общественного порядка" (в
части совершенствования правового регулирования правоотношений в сфере охраны
общественного порядка)".
22. О проекте федерального закона № 182361-7 "О внесении изменения в статью
18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за предоставление жилого помещения или
транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или
лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением
установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию).
23. О проекте федерального закона № 139989-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием
систем учёта электрической энергии (мощности) в Российской Федерации".
IV. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
24. О проекте федерального закона № 261689-7 "О внесении изменения в статью
46-1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в части предоставления Банку России возможности оказания услуг по
передаче финансовых сообщений Федеральному казначейству и его территориальным
органам).
25. О проекте федерального закона № 206211-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части установления возможности многофункциональных
центров предоставления государственных и муниципальных услуг осуществлять
приём денежных средств от заявителей).
26. О проекте федерального закона № 241555-7 "О внесении изменений в статьи
26-3 и 26-9 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения порядка изъятия
переданных полномочий Российской Федерации и (или) полномочий по предметам
совместного ведения).
27. О проекте федерального закона № 216332-7 "О внесении изменений в статью
77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 25-1 Федерального закона "О
защите конкуренции" (по вопросу о внесении информации о проверках в реестр
проверок).
28. О проекте федерального закона № 240027-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части
регулирования обмена и использования информации, полученной при проведении
идентификации, для организаций, входящих в банковскую группу или банковский
холдинг)".
29. О проекте федерального закона № 295596-7 "О внесении изменений в статьи
44 и 49 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 35
и 40 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
части, касающейся пенсионного обеспечения прокуроров и сотрудников
Следственного комитета Российской Федерации).
30. О проекте федерального закона № 164153-7 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения категорий граждан, имеющих право заключить контракт о пребывании в
мобилизационном людском резерве).
31. О проекте федерального закона № 127937-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ленинградской области).
32. О проекте федерального закона № 155717-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части уточнения вопросов местного значения, касающихся благоустройства
территории муниципальных образований).
33. О проекте федерального закона № 190509-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части, касающейся определения требований к
предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронной форме).
34. О проекте федерального закона № 202463-7 "О внесении изменения в статью
36 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения редакции статьи).
35.1. О проекте федерального закона № 197156-7 "О детях войны" (внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И. Кашиным, Д. Г.
Новиковым, А. А. Пономарёвым, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, Н. Н.
Ивановым, Н. В. Коломейцевым, Т. В. Плетнёвой, К. К. Тайсаевым, А. Ю.
Русских, В. С. Шурчановым, В. Н. Блоцким).
35.2. О проекте федерального закона № 270199-7 "О статусе детей Великой
Отечественной войны" (внесён Собранием депутатов Ненецкого автономного
округа).
36. О проекте федерального закона № 206370-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(в части введения государственного регулирования цен на продовольственные
товары первой необходимости).
37. О проекте федерального закона № 147595-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления тарифов
страховых взносов в 2017-2018 годах).
38. О проекте федерального закона № 55887-7 "О внесении изменения в статью
361-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления налоговой льготы в виде освобождения от уплаты транспортного
налога отдельным категориям налогоплательщиков).
39. О проекте федерального закона № 958838-6 "О внесении изменений в статью
389 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части исключения
из перечня объектов налогообложения земельных участков, площадь которых не
превышает 800 квадратных метров).
40. О проекте федерального закона № 269308-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части ограничения размера
фиксированных страховых взносов".
41. О проекте федерального закона № 1147086-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и
компенсации вреда, причинённого в результате коррупционного преступления).
42. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
43. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
44. О проекте федерального закона № 85747-7 "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся возрастного
ценза, установленного для членов политической партии).
45. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
46. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
47. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
48. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
49. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
50. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
51. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
52. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
53. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
54. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
55. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
56. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
57. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
58. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
59. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
60. О проекте федерального закона № 927005-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части, касающейся порядка
предоставления кредитного отчёта).
61. О проекте федерального закона № 1019429-6 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
размещения информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов).
62. О проекте федерального закона № 11851-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части расширения
круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам).
63. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
64. О проекте федерального закона № 1163066-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части исключения положений, предусматривающих оплату расходов на перемещение
и хранение транспортного средства лицом, совершившим административное
правонарушение).
65. О проекте федерального закона № 879575-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения оснований для задержания транспортного средства и помещения
его на специализированную стоянку).
66. О проекте федерального закона № 1048192-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу
статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации".
67. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
68. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
69. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
70. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
71. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
72. О проекте федерального закона № 1097790-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части отмены требования об
обязательном размещении сельскохозяйственных рынков в капитальных зданиях
(строениях, сооружениях).
73. О проекте федерального закона № 1031799-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
74. О проекте федерального закона № 1102943-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка и условий предоставления земельных участков на территории
Дальневосточного федерального округа).
75. О проекте федерального закона № 794484-6 "О внесении изменений в статью
127 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности в отношении лица, принявшего решение о принудительной
эвакуации транспортного средства при нахождении в нём человека).
76. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
77. О проекте федерального закона № 6884-7 "О внесении изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся минимального размера взноса
на капитальный ремонт).
78. О проекте федерального закона № 82001-7 "О внесении изменения в часть 5
статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
права внеочередного приёма детей педагогических работников в государственные
и муниципальные образовательные организации для освоения образовательных
программ дошкольного образования".
79. О проекте федерального закона № 616373-5 "О внесении изменения в статью
34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (в части, касающейся условий и порядка выплаты неработающим
пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по
инвалидности, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту
назначения на территории Российской Федерации).
80. О проекте федерального закона № 83422-7 "О внесении изменения в статью
236 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы).
81. О проекте федерального закона № 399123-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части расширения перечня категорий граждан, которым
предоставлено право на одновременное получение двух пенсий).
82. О проекте федерального закона № 76519-7 "О внесении изменений в статью
193 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения и дополнения
лицензионных требований).
83. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
84. О проекте федерального закона № 201859-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (по вопросу об ограничениях для
участия в конкурсе на должность главы муниципального образования).
85. О проекте федерального закона № 186673-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях установления
дополнительных запретов, связанных с гражданской и муниципальной службой".
86. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
87. О проекте федерального закона № 178939-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" по вопросу полномочий высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации".
88. О проекте федерального закона № 1175109-6 "О внесении изменений в статьи
23 и 50 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8.12-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся особенностей установления публичного сервитута, установленного в
целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего
пользования).
89. О проекте федерального закона № 1038640-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за
преступления, совершённые лицом с использованием своего служебного положения,
если такие деяния связаны с организацией, пособничеством, подстрекательством
или исполнением преступлений, предусмотренных статьями 228-1, 228-3, 228-4,
229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также невозможности
применения наказания в виде условного осуждения и условно-досрочного
освобождения за такие преступления".
90. О проекте федерального закона № 878358-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения уголовной
ответственности при подмене лица, осуждённого к отбыванию наказания, другим
лицом".
91. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
92. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
93. О проекте федерального закона № 153621-7 "О внесении изменений в статью
173 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о признании утратившим силу
положения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на
специальном счёте при наличии задолженности по взносам на капитальный
ремонт).
94. О проекте федерального закона № 700152-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в целях усиления
противодействия коррупции в государственных и муниципальных организациях).
95. О проекте федерального закона № 971809-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" в связи с введением
дополнительного ограничения, связанного с личной заинтересованностью лиц,
замещающих государственные должности Российской Федерации".
96. О проекте федерального закона № 587639-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель
сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на
изменение вида их разрешённого использования".
97. О проекте федерального закона № 948-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Жилищный кодекс
Российской Федерации" (в части уточнения статуса председателя и членов
правления товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов, а также
установления возможности привлечения их к административной ответственности).
98. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
99. О проекте федерального закона № 387-7 "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
100. О проекте федерального закона № 68629-7 "О внесении изменения в главу 14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил розничной торговли
пиротехническими изделиями с 31 декабря по 1 января).
101. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
102. О проекте федерального закона № 1046437-6 "О государственной социальной
помощи лицам, находящимся за чертой бедности".
103. О проекте федерального закона № 934780-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
временных ограничений на ликвидацию государственных и муниципальных
медицинских организаций и на увольнение их работников".
104. О проекте федерального закона № 51799-7 "О внесении изменений в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления предельного
размера премий и иных поощрительных выплат руководителям, их заместителям,
главным бухгалтерам отдельных организаций).
105. О проекте федерального закона № 1183613-6 "О внесении изменений в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов".
106. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
107. О проекте федерального закона № 1096146-6 "О внесении изменения в
Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления соотношения
максимального и минимального размеров средней заработной платы работодателя и
работников организации".
108. О проекте федерального закона № 1095256-6 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части применения
районных коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
109. О проекте федерального закона № 17263-7 "О внесении изменения в главу 1
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и
органами государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере
образования).
110. О проекте федерального закона № 1157785-6 "О внесении изменений в статьи
67 и 67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части,
касающейся установления в отношении должника по исполнительному производству
временных ограничений).
111. О проекте федерального закона № 974092-6 "О внесении изменения в статью
67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части увеличения
суммы задолженности по исполнительному документу, при неисполнении которого
применяется ограничение на пользование специальным правом).
112. О проекте федерального закона № 4689-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
административной ответственности за незаконные производство, хранение,
реализацию игрового оборудования).
113. О проекте федерального закона № 4713-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные
производство, хранение, реализацию игрового оборудования).
114. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
115. О проекте федерального закона № 133590-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета
суррогатного материнства".
116. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
117. О проекте федерального закона № 3827-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений,
связанных с занятием государственных и муниципальных должностей,
государственной и муниципальной службой, в отношении лиц, совершивших
правонарушение, связанное с подготовкой и проведением выборов".
118. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных
лиц, государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
119. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
120. О проекте федерального закона № 887289-6 "О внесении изменения в статью
151 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за вовлечение несовершеннолетних в занятие
попрошайничеством).
121. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
122. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
123. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
124. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
125. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
126. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части, касающейся установления размера заработной платы
тренеров и членов спортивных сборных команд Российской Федерации в
зависимости от успешности выступления на соревнованиях).
127. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
128. О проекте федерального закона № 48506-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части возложения обязанности по
установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов на организации,
осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой и электрической
энергией).
129. О проекте федерального закона № 48492-7 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и главу 9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу
о технологическом присоединении объектов индивидуального жилищного
строительства, дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям за
счёт средств газораспределительных организаций).
130. О проекте федерального закона № 51807-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в части усиления ответственности лиц,
осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности".
131. О проекте федерального закона № 400-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка
избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации".
132. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
133. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
134. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью
3 Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
135. О проекте федерального закона № 22852-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
размера и периода выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
136. О проекте федерального закона № 148803-7 "О внесении изменения в статью
169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения круга лиц,
которым может быть предоставлена компенсация расходов на уплату взноса на
капитальный ремонт).
137. О проекте федерального закона № 1060852-6 "О внесении изменений в статьи
13 и 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части обеспечения инвалидов
войны транспортными средствами и оплаты проезда за счёт средств федерального
бюджета).
138. О проекте федерального закона № 1033385-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ
работников (народных предприятий)" (в части упрощения порядка создания
народного предприятия).
139. О проекте федерального закона № 457197-6 "О внесении изменения в статью
148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела).
140. О проекте федерального закона № 881677-6 "О внесении изменений в статьи
46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о праве
подозреваемого, обвиняемого знакомиться с процессуальными документами,
подавать на них замечания и снимать их копии).
141. О проекте федерального закона № 60772-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения порядка установления ключевой ставки).
142. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
143. О проекте федерального закона № 190634-6 "О внесении изменения в статью
77 Земельного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об использовании
земель сельскохозяйственного назначения для размещения зданий, строений,
сооружений в целях реализации сельскохозяйственной продукции).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 24, 25, 27, 120, 122, 138 и 140
повестки дня, перенесено на более поздний срок; дополнительно включён в
повестку дня проект федерального закона № 261263-7 "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления административной ответственности за производство и (или) оборот
порошкообразной спиртосодержащей продукции".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "О распорядке работы депутатов Государственной Думы
на период с 9 января по 29 июля 2018 года (весенняя сессия)" (пункт 2
повестки дня) сделала доклад и ответила на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В. Савастьянова. В прениях
выступил руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский. Постановление принято
("за" - 393 чел. (87,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский; по мотивам голосования выступили
С. М. Катасонов и А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 308 чел.
(68,4%), "против" - 83 чел. (18,4%), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (пункт 4
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. З. Фаррахов; результаты голосования: "за" - 306 чел. (68,0%),
"против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. З.
Бикбаев; результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Л. Я. Симановский доложил о рассматриваемых в третьем чтении проектах
федеральных законов "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса
Российской Федерации в связи с реализацией международного автоматического
обмена информацией и документацией по международным группам компаний" (пункт
6 повестки дня), "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) и "О внесении изменений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части установления особенностей регулирования
отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте
Российской Федерации - городе федерального значения Москве" (пункт 8 повести
дня). Законы приняты. Результаты голосования по пункту 6 повестки дня: "за" -
390 чел. (86,7%); по пункту 7 повестки дня: "за" - 393 чел. (87,3%); по
пункту 8 повестки дня: "за" - 352 чел. (78,2%).
Также в третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального закона "Об автономных
учреждениях" и статью 30 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)
учреждений" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; по
мотивам голосования выступил Ю. Г. Волков; результаты голосования: "за" - 390
чел. (86,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 88 части первой и главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов;
результаты голосования: "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в статью 212 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов; результаты голосования: "за" - 302
чел. (67,1%);
"О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты голосования: "за" - 326
чел. (72,4%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам И. Н. Шубин; результаты голосования: "за" - 389
чел. (86,4%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Е. А. Фёдоров; результаты голосования: "за" - 354 чел.
(78,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев; результаты
голосования: "за" - 359 чел. (79,8%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 16
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. Б. Кравченко; результаты голосования: "за" - 388 чел.
(86,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Д. Ф.
Вяткин; результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам социально-экономического развития
Калининградской области" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. Л. Евланов; результаты
голосования: "за" - 355 чел. (78,9%) и "О приостановлении действия части
второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый
период 2019 и 2020 годов" (пункт 19 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л.
Красов; результаты голосования: "за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 84 чел.
(18,7%), "воздержалось" - 0).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 205-1
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы А. Л. Шхагошев. Позицию Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству изложил член
комитета О. И. Аршба. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие
С. В. Иванов, Н. И. Рыжак, Н. В. Коломейцев и А. С. Грибов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. Л. Шхагошеву. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ), Б. А. Чернышов и А. Н. Шерин
(от фракции ЛДПР), заместитель Председателя Государственной Думы П. О.
Толстой (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. Г. Газзаев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ") и А. А. Журавлёв (депутат Государственной Думы, не входящий во
фракцию).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня)
доклад сделал депутат Государственной Думы А. Г. Сидякин, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко. На вопросы ответил А. Г.
Сидякин. В прениях приняли участие О. В. Шеин, П. Р. Качкаев и А. В.
Куринный. Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об участии граждан в охране общественного порядка" (в части
совершенствования правового регулирования правоотношений в сфере охраны
общественного порядка)" (пункт 21 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил
заместитель председателя комитета А. Б. Выборный. После ответов докладчика на
вопросы состоялись прения, в которых выступил Е. Е. Марченко. Заключительное
слово было предоставлено И. Н. Зубову и А. Б. Выборному. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 391 чел. (86,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22
повестки дня) также выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации И. Н. Зубов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба. На вопросы ответил докладчик. В прениях приняли участие А. Н.
Шерин, О. А. Нилов, С. В. Иванов и заместитель Председателя Государственной
Думы И. А. Яровая. Докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В фиксированное время были рассмотрены альтернативные законопроекты. Депутат
Государственной Думы Н. В. Коломейцев доложил о проекте федерального закона
"О детях войны" (пункт 35.1 повестки дня). С докладом о проекте федерального
закона "О статусе детей Великой Отечественной войны" (пункт 35.2 повестки
дня) выступил представитель Собрания депутатов Ненецкого автономного округа
депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов. Член Комитета Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов В. И. Мельник изложил позицию
комитета и ответил на вопросы. В прениях выступили О. В. Шеин, А. В.
Куринный, В. С. Шурчанов, С. В. Иванов, Д. А. Ионин и А. К. Исаев.
Заключительное слово было предоставлено Н. В. Коломейцеву и Я. Е. Нилову. По
результатам рейтингового голосования большее число голосов набрал
законопроект, обозначенный под пунктом 35.2 повестки дня, однако при
повторном голосовании он не был поддержан в первом чтении: "за" - 98 чел.
(21,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%). Результаты голосования
по пункту 35.1 повестки дня: "за" - 99 чел. (22,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 8 чел. (1,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за производство и (или) оборот
порошкообразной спиртосодержащей продукции" (вопрос, дополнительно включённый
в порядок работы) доклад сделала официальный представитель Правительства
Российской Федерации руководитель Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека А. Ю. Попова, содоклад -
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. Ю. Баталина. На вопросы ответила А. Ю. Попова. В прениях
приняли участие Я. Е. Нилов и А. С. Грибов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации Ю. П. Сентюрин доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учёта
электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" (пункт 23 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по энергетике изложил
председатель комитета П. Н. Завальный. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 359 чел. (79,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 26-3
и 26-9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству
и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 382 чел.
(84,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" (в части регулирования обмена и использования
информации, полученной при проведении идентификации, для организаций,
входящих в банковскую группу или банковский холдинг)" (пункт 28 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу П. В. Ливадный. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 341 чел. (75,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 44 и 49 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и
статьи 35 и 40 Федерального закона "О Следственном комитете Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции изложил председатель комитета В. И.
Пискарёв. На вопросы ответили А. Н. Пудов и В. И. Пискарёв. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня) выступил
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
383 чел. (85,1%).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части
введения уголовной ответственности при подмене лица, осуждённого к отбыванию
наказания, другим лицом" (пункт 90 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 42 чел. (9,3%), "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 97 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Т. И. Цыбизова; результаты голосования: "за"
- 6 чел. (1,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении
изменения в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 136
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев;
результаты голосования: "за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 ноября 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу,
просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7 %
Отсутствует 51 чел.11,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3 %
Результат: кворум есть
Присутствует 399 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным, которые имеются
в нашем комитете, на пленарном заседании должно присутствовать 403 депутата,
отсутствовать 47 - разница в четыре человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается проект порядка работы.
Пожалуйста, по ведению - Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я регистрировался, но произошёл сбой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба к секретариату учесть: Ефимов Виталий Борисович
регистрировался, но по техническим причинам регистрация не прошла.
Коллеги, давайте перейдём к обсуждению порядка работы. Есть ли вопросы,
замечания? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, 138-й вопрос комитет просит перенести на 22
ноября - не смог представитель авторов приехать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенос на 22 ноября. Хорошо.
Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы вчера говорили об
информационной войне: когда идёт информационная война, гражданское общество
мобилизует все силы и средства, в связи с этим рассмотрение законопроекта под
пунктом 43, о создании общественного совета по телевидению, я прошу поставить
на фиксированное время.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 43-й вопрос, об общественном совете, - на фиксированное
время. Вы на какое время предлагаете?
РЫЖАК Н. И. На 16 часов, будьте любезны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы в 16.00 будем рассматривать вопросы, поставленные на
фиксированное время. Давайте тогда мы его поставим первым из числа тех,
которые рекомендованы к отклонению. Хорошо?
РЫЖАК Н. И. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кроме законопроектов, поставленных на фиксированное
время... (Шум в зале.)
Коллеги, двойные стандарты и лукавство в политике могут привести к
трагическим последствиям, поэтому давайте исходить из того, что есть решение
комитета, и Николай Иванович это знает, а палата может принять любое решение.
Но мы выделяем законопроект как приоритетный в этом списке и будем
рассматривать, самое главное - рассматривать и обсуждать, а решение уже за
вами, и здесь важно, насколько будет убедителен Николай Иванович.
Пожалуйста, Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Доброе утро, уважаемые коллеги! В целях оптимизации сегодняшнего порядка
работы Государственной Думы просим вопросы 24 и 25 - это правительственные
законопроекты, первое чтение, - перенести на 22 ноября. 27-й вопрос
сегодняшнего проекта порядка работы - это также правительственный
законопроект, первое чтение, - просьба на 23 ноября перенести.
И, коллеги, убедительная просьба дополнительно в проект порядка работы на
сегодня включить ещё один правительственный законопроект - № 261263-7 "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления административной ответственности за
производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции",
первое чтение. Докладчиком по данному законопроекту прошу определить
официального представителя Правительства Российской Федерации руководителя
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека Попову Анну Юрьевну, содокладчиком от комитета прошу определить
Ольгу Юрьевну Баталину, с ответственным комитетом данный проект согласован, и
прошу зафиксировать на 17.00. Очень важно рассмотреть этот законопроект
именно сегодня с учётом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы в это время планировали рассматривать законопроекты,
рекомендованные к отклонению.
СИНЕНКО А. Ю. Вячеслав Викторович, я думаю, что этот законопроект станет
украшением этого раздела. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этого раздела? Хорошо.
Нет возражений? Тогда ставим на 17 часов, обсудим чуть позже.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Ну, во-первых, есть возражения по поводу предложения Синенко. Мы, как и он,
143 законопроекта и пояснительные записки к ним прочитали, а теперь он с
голоса вносит то, что читали давно. У нас согласно Регламенту минимум за три
дня документы должны быть представлены, поэтому, наверное, последнее
предложение надо отклонить.
И во-вторых, по вопросу 34.5 замена докладчика: вместо Арефьева - Коломейцев.
Арефьев в больнице, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там разве альтернативные?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Пункт 35.1, там два законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другой разговор.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Извините, я оговорился - это меня Синенко сбил с мысли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы все проблемы перекладываете на правительство - так
нельзя делать. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос 32 прошу поставить в работу сразу после
20-го вопроса. Это вопрос совместного ведения, и нам крайне важно принять
этот федеральный закон до Нового года, потому что он касается требований к
стандартам благоустройства. Мы уже не первый год работаем по программе
"Формирование комфортной городской среды", и крайне важно, чтобы правила для
регионов, которые получат субсидии, были чётко определены. Это предмет
совместного ведения, поэтому на представление поправок отводится 30 дней.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Профильный комитет всё-таки
посчитал необходимым высказать свою позицию по предложению коллеги Синенко:
комитет поддерживает внесённое с голоса предложение. Это первое.
И второе. Просьба пункты 120, 122 и 140 проекта повестки дня перенести на 22
ноября в связи с отъездом докладчика. Всё оформлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На какое вы предлагаете перенести - на 22-е?
ЛЫСАКОВ В. И. На 22-е или можно чуть позже, в зависимости от того, как будет
повестка складываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Просьба вопрос 136 рассмотреть по сокращённой процедуре согласно статье 118
Регламента, письмо от заксобрания имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с большим объёмом повестки дня - у нас
сегодня 143 вопроса - я предлагаю установить режим работы на сегодня до 22
часов или, может быть, перейти к посменному режиму рассмотрения
законопроектов. Мы уже который раз больше 100 вопросов в повестку ставим, а
рассматриваем от силы 25, ну, может быть, 30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, не соглашусь: вчера
72 законопроекта рассмотрели, поэтому когда вы говорите "от силы"...
(Оживление в зале.)
Что касается работы до 22.00, вы с руководителем фракции согласовали?
Владимир Вольфович, если это позиция фракции, тогда будем работать, но если
это позиция коллеги Иванова... (Оживление в зале.) Давайте поработаем до
18.00, а дальше определимся, как мы будем строить свою работу.
Сергей Владимирович, у кого сил хватит, с теми дальше пойдём - так, наверное,
проще всего поступить.
Коллеги, начинаем обсуждать предложения.
Николаев Николай Петрович предлагает перенести рассмотрение 138-го вопроса на
22 ноября. Нет возражений? Нет. Принимается.
Рыжак Николай Иванович предлагает 43-й вопрос поставить повыше в повестке.
Если не будет возражений, как мы и договаривались, поставим первым среди
законопроектов, которые комитеты предлагают к отклонению. Нет возражений?
Нет. Принимается, зафиксируем таким образом.
Далее. Большой блок предложений полномочного представителя Правительства
Российской Федерации Синенко Александра Юрьевича.
Предлагается рассмотрение 24-го и 25-го вопросов перенести на 22 ноября. Нет
возражений? Принимается.
Предлагается рассмотрение вопроса 27 перенести на 23 ноября. Нет возражений,
коллеги? Принимается.
И, уважаемые коллеги, предлагается дополнительно включить в повестку для
рассмотрения в первом чтении законопроект № 261263-7 "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления административной ответственности за производство и (или) оборот
порошкообразной спиртосодержащей продукции". Доклад сделает Попова, содоклад
- Баталина. Нам этот законопроект знаком, более того, он размещён в базе ещё
8 ноября. Мы с вами обсуждали его в Совете Думы и приняли решение в связи с
командировкой докладчика перенести рассмотрение на неопределённое время -
Николай Васильевич, вы это помните. Это законопроект совместного ведения, и,
если мы с вами сегодня его не рассмотрим, у нас возникнут проблемы уже
другого плана. Поскольку законопроект находится в базе с 8 ноября и мы с вами
обсуждали его на заседании Совета, а также поскольку есть возможность
рассмотреть его сегодня, с тем чтобы обеспечить в том числе филигранное
исполнение нашего Регламента, мы с вами можем пойти на принятие такого
решения, хотя, конечно, не должно быть практикой, когда такие предложения
вносятся с голоса. Коллеги, на ваше усмотрение. Такая просьба впервые
поступила от полномочного представителя правительства - согласимся?
ИЗ ЗАЛА. Согласимся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, Коломейцев молчаливо тоже поддержал
вас.
Коллеги, тогда поддерживаем все предложения, которые внёс полпред
правительства, - соответственно, готовьтесь к рассмотрению.
Предложение Николая Васильевича Коломейцева о замене докладчика по пункту
35.1: с докладом выступит Коломейцев. Нет возражений, коллеги? Нет.
Сидякин предлагает 32-й вопрос рассмотреть сразу после 20-го вопроса.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимаем.
Коллега Лысаков предлагает перенести рассмотрение вопросов 120, 122 и 140 на
22 ноября. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Хованская предлагает рассмотреть 136-й вопрос в соответствии со
статьёй 118 Регламента. Нет возражений? Нет. Принимается.
И наш коллега Иванов Сергей Владимирович, с учётом того что повестка очень
насыщенная, предложил нам сегодня работу продлить, но, коллеги, давайте к
этому вернёмся в 18.00. Если придём к такому мнению и это потребуется, то
поддержим Сергея Владимировича. Нет возражений, коллеги?
Коллеги, у нас, кстати, повестка настолько загруженная, что нам нужно будет
обсудить вопрос о работе в декабре, в том числе это касается дополнительных
пленарных заседаний 7 декабря (четверг), 14 декабря (четверг) и 21 декабря
(четверг). Нам с вами нужно рассмотреть все законопроекты качественно и,
самое главное, успеть обсудить их в соответствии с нашими процедурами.
Сергей Владимирович, возможно, нам такое решение нужно будет принимать.
Коллеги, с учётом решений, которые приняты в ходе обсуждения проекта порядка
работы, ставится на голосование в целом порядок работы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодня в целом.
Уважаемые коллеги, переходим ко 2-му вопросу нашей повестки дня, это очень
важный вопрос: о проекте постановления Государственной Думы "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 29 июля 2018
года (весенняя сессия)". Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
обсуждение выносится проект распорядка нашей работы на весеннюю сессию.
Данный проект документа подготовлен на основании Регламента с учётом
организации проведения пленарных и региональных недель, предстоящих выборов и
планирования отпуска в два этапа: с 16 по 22 апреля - региональная неделя, с
23 апреля по 6 мая - отпуск, с 23 по 29 июля - региональная неделя, с 30 июля
по 27 августа - отпуск. Все необходимые процедуры проведены, со всеми
фракциями данный проект документа согласован. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, есть ли вопросы к докладчику?
Есть.
Включите режим записи.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ольга Викторовна, и молодые, и опытные депутаты ко
мне подходили, в том числе и из вашей фракции: у нас 27 лет не чистилась
вентиляция, месяца отпуска не хватит, чтобы её почистить. Люди должны дышать
нормальным воздухом. Вот они спрашивают: с чем связано разделение отпуска?
Что, депутаты прокажённые? Или в чём вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, при чём тут отпуск и вентиляция? Вы куда клоните,
Николай Васильевич?
Надо исходить из того, что мы планируем зал пленарных заседаний закрыть на
ремонт, эту тему будем обсуждать в Совете. Нам с вами придётся временно
работать в другом зале - посмотрим, какой воздух там, может быть, он будет
ещё и хуже, всё в сравнении познаётся. (Шум в зале.) Когда мы начинаем
обсуждать воздух, мы забываем о том, что, чтобы подышать этим воздухом, у нас
конкуренция четыре человека на место. (Шум в зале.) Вот видите, вы сами
пришли к тому, что здесь хорошо. Мы займёмся вентиляцией, но к распорядку
работы это отношения не имеет.
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У меня тоже вопрос по
работе в апреле и в мае. Насколько я знаю, на заседании Совета Думы это
обсуждалось и вроде бы договорились поменять местами: неделю с 16 по 22
апреля сделать отпускной, а вот майскую неделю, с 30 апреля по 6 мая, сделать
рабочей, потому что, ну, по факту мы же всё равно будем работать в начале мая
- 1 Мая, 9 Мая, инаугурация, ну все же будут работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Михаил Васильевич, сейчас у всех на руках проект
документа, который был подготовлен комитетом и представлен на обсуждение
Совета Государственной Думы. В процессе обсуждения данного документа фракцией
ЛДПР была внесена поправка, о которой вы сейчас говорите, но фракция ЛДПР
свою поправку отозвала, порядок был вновь согласован со всеми фракциями, и
комитетом было принято решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, Игорь Владимирович вчера подходил (мы
обсуждали этот вопрос с Иваном Ивановичем), это была его инициатива, он
сказал, что так будет более правильно.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Викторовна, вы сказали в своём докладе, что график составлен
с учётом планирования работы депутатов в избирательной кампании, именно этим
объясняется то, что отпускная неделя у нас... Вот 8-е число - обычно мы не
разрывали майские праздники, а 8-го планируется (по практике прошлых созывов)
дача согласия на назначение премьер-министра. Вы говорили, что составили
график на основе законодательства, а оно всё-таки предполагает избирательную
кампанию в два тура - готов ли комитет изменить график, если будет второй тур
на выборах? Депутаты фракции ЛДПР по этому принципу свой график строят.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Алексей Николаевич, в своём выступлении я не
сказала о нашем участии, я сказала: в связи с предстоящими выборами. Данный
график составлен именно в соответствии с тем, как сегодня законом
предусматривается проведение выборов, и с учётом предстоящих кадровых
решений, которые должны будут пройти через Государственную Думу. Вряд ли мы с
вами сейчас можем спрогнозировать все возможные нюансы, но я думаю, мы всегда
готовы, если будет необходимость, оперативно решить какой-то вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов. Я видел, что вы
нажимали кнопку, хотели выступить по ведению.
Миронову Сергею Михайловичу включите, пожалуйста, микрофон.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я не очень понимаю: Совет Думы вчера принял
решение, что неделя, на которую попадают 1 и 2 мая, региональная, но если
фракция ЛДПР отозвала поправку, почему я, лидер фракции, об этом не знаю? Я
внёс бы тут же такое предложение. Ведь было решение Совета Думы, а если после
этого ЛДПР отзывает, это их проблемы, - почему же вдруг сейчас мы видим, что
всё опять поменялось? Мне кажется, это, мягко говоря, некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы абсолютно правы. Более того, на мой взгляд, если мы
выносим решение, нужно было вновь пересогласовывать его с Советом Думы.
Вчера, когда обсуждали этот вопрос, мы договорились, что это будет сделано,
но, если это не сделано, коллеги, и мы не пришли к консенсусу, давайте этот
вопрос отложим, учитывая, что это решение нас касается и мы его можем позже
принять. Собственно, рекомендовал бы всем больше разговаривать друг с другом,
особенно по тем темам, где нам не надо ломать копья: это не политическое
решение, это вопрос организации нашей работы. Мы планируем её на восемь
месяцев вперёд, а для этого нужно просто сесть и поговорить, всё.
Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М. Вячеслав Викторович, я, возможно, нарушу Регламент, но просто
для коллег, для всех депутатов Государственной Думы поясню ещё раз: если у
нас неделя, на которую попадает 1 мая, - выходные дни, отпуск, и мы все
поедем в регионы и будем, понятно, там, то нам дорога не оплачивается, а если
это будет региональная неделя, то нам дорога оплачивается, - вот была логика
Совета Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если только в этом вопрос, мы можем вернуться
к ранее принятому Советом решению и с учётом этого принять решение сейчас.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я не слышал об ограничениях, если человек едет работать в регион в
праздничный день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, когда человек находится в отпуске,
то эти ограничения существуют: он не может использовать транспорт, он не
может пользоваться, соответственно, другими возможностями, которые
предоставлены депутату для исполнения его обязанностей в региональную неделю,
то есть нужно отзывать его из отпуска. Как правило, руководители фракции
обращаются, чтобы отозвать из отпуска одного или нескольких депутатов и
направить их на мероприятия в регионе или какое-то выездное совещание
провести. Так что проблема есть, я за год работы это увидел.
Коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть: если мы с вами считаем, что лучше сделать
региональную неделю с 30 апреля по 6 мая, а отпуск, соответственно, с 16
апреля по 29 апреля, давайте такое решение примем.
Включите депутату Миронову микрофон.
МИРОНОВ С. М. Вячеслав Викторович, давайте сделаем просто: давайте сейчас
поставим на голосование предложение провести региональную неделю с 30 апреля
по 6 мая, а отпускную - с 16 по 22 апреля. Как палата проголосует, так мы и
сделаем, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так поступим. Мы мнение ваше спросили.
Сергей Иванович Неверов, вы не возражаете?
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я прошу прощения, только единственное уточнение: с 16 апреля по 29 апреля -
отпуск, а региональная неделя получается с 30 апреля по 6 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но вы не возражаете, да?
Николай Васильевич, ваше мнение.
Депутату Коломейцеву включите, пожалуйста, микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Совершенно правильное решение. Даже с учётом
разрыва отпуска мы согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, первоначально это было предложение
фракции ЛДПР, можно позицию вашу услышать?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я выступлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступите? Хорошо.
Тогда, коллеги, дадим возможность выступить, а потом это предложение
проголосуем.
Спасибо, Ольга Викторовна. Но просьба к комитету: больше ведите диалог. Вот
смотрите, мы приняли одно решение, потом предлагаем второе решение - а ведь
его нужно обсуждать, и обсуждать его надо и с членами Совета, и с фракциями.
Это очень чувствительная тема.
Кто хотел бы выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я всегда был противником того, чтобы мы задавали вопросы,
потому что, задавая вопросы, мы ни к какому мнению не придём. Есть время для
выступлений. Это первое.
Второе. Мне не нравится фамильярность, когда представителя правительства
называют просто по фамилии, - даже в школе, по-моему, стараются обращаться на
"вы". Наверное, надо говорить "господин Синенко" или "представитель
правительства". Это тоже имеет значение, фамильярность несколько
оскорбительна.
Теперь что касается дат. Вопрос этот вроде бы важный, и важный он в том числе
с политической точки зрения: мы не просто утверждаем рабочие дни, время
отпуска или ещё что-то. Но в чём я здесь вижу более кардинальную проблему?
Вот сейчас начнутся выборы президента, а тут ещё новогодние каникулы - и, по
сути, ни выборов, ни каникул. Ну зачем мы это делаем? Это же от нас зависит.
Мы зачем установили, что на выборные кампании и при выборах в Госдуму, и при
выборах президента отводится четыре месяца? Во всём мире - полтора месяца.
Если выборы 18 марта, значит, выборная кампания должна начинаться с 1
февраля: выносится постановление, происходит выдвижение, регистрация и... На
пропаганду нужно две недели, а я бы вообще неделю оставил, всё равно люди
будут всё решать только в последние два-три дня. Зачем растягивать? Лишняя
нервотрёпка только. Все же работу прекратят! Губернаторы... весенний сев
идёт, а они будут думать, как им поступить, что делать.
Если мы сделали большие новогодние каникулы, то зачем мы их, так сказать,
комкаем очередной выборной кампанией? Во-первых, надо сократить: любая
кампания - полтора месяца, не больше. Во-вторых, надо объединить: мы уже сто
раз говорили, что кампания по выборам и президента, и в Госдуму должна быть в
конце апреля. Ну мы же лето опять комкаем! Мы говорим, мол, август, каникулы
парламентские... Какие каникулы, если 9 сентября выборы? Значит, никаких
каникул. Майские каникулы мы увязываем с майскими праздниками и с 9 Мая, а
тут ещё и результаты выборов президента. Получается, мы сами себе создаём
проблемы.
В одном фильме - я ещё в детстве видел - есть такие кадры: в ложе сидят
представители буржуазии (а уже советская власть была), и один из них говорит,
что большевики любят создавать проблему, а потом принимать героические
решения, чтобы эту проблему решить. Создавать проблемы не надо, тогда и
решать не надо будет, а мы всё время создаём лишние проблемы!
Говорят: неизвестно, будет второй тур или не будет второго тура... Надо норму
закона ввести об обязательном втором туре: пусть двое, набравших максимальное
количество голосов, выходят во второй тур, и избиратели ещё раз смогут
подумать, кого поддержать. А то мы как бы заранее говорим, что уже всё
известно.
Далее. Почему два месяца проходит после выборов президента? Во всех странах
мира президент вступает в должность через две недели. Если 18 марта выборы
(один тур), то 1 апреля президент должен вступать в должность - при чём здесь
ещё целый апрель, ещё целый май? Опять все ждут - когда, сколько, чего. Я не
понимаю, зачем нужны два месяца до вступления в должность?! Подвели итоги
выборов - тем более когда у нас преимущество огромное, заранее известно, так
сказать, - так зачем тянуть ещё два месяца? Наверняка и новое правительство
уже сформировано - его что, будут формировать за неделю до инаугурации? Это
всё создаёт лишнюю нервозность.
Мы, например, заканчиваем 22 декабря, а федеральные мероприятия будут
продолжаться до конца декабря - опять невозможно спланировать. А когда будет
Госсовет? Послание перенесли уже, и могут ещё перенести, назначат на 24 или
25 декабря. Вот всё это надо как-то привести в нормальное состояние. Коль
скоро мы сделали такие новогодние каникулы, то надо хотя бы освободить конец
декабря полностью от всего, чтобы страна действительно отдохнула: год был
тяжёлый, впереди Новый год, а у нас всё скомкано.
Майские праздники - опять мы решаем, когда, что, проезд бесплатный или не
бесплатный. Я здесь тоже проблемы не вижу. По-моему, бесплатный проезд должен
быть всегда - хоть во время отпуска, хоть на каникулах, хоть во время рабочей
недели. Может быть, кого-то смущает, что гостиницу нельзя бесплатно, но можно
и за свой счёт, наверное, иногда, да и транспорт тоже можно обеспечить - что
мы норовим всё за счёт государства? Мол, пускай всё мне оплатит государство,
а меня сторонники на руках понесут от вокзала - всем нравится встреча на
Финляндском вокзале, вот так каждого встречали бы, как хорошо было бы.
(Оживление в зале.) Я думаю, это не играет роли, так сказать. Наверное, была
какая-то задумка, чтобы распорядок работы был в том виде, как нам его
положили на стол, - теперь ломаем, потому что кто-то не узнал, кто-то не
успел. Но это же всё обсуждалось в Совете Думы! Мы отозвали нашу поправку -
ну внесите сразу же, вы же тоже там сидите, ваши представители сидят, все
обсуждают. Нет, ждём заседания палаты и целый час решаем! Хотя, конечно, это
важный политический вопрос, можно и потерпеть, мы же действительно восемь
месяцев будем работать. То есть это имеет политическое значение. Вообще, мы
работаем очень много, только на выходе не всегда хороший результат.
Сейчас один коммунист, губернатор Белгородчины, вдруг за царя выступил. Меня
это удивляет: то коммунисты были против царя, теперь прошло сто лет, они
поняли, что напортачили, что бардак в стране, - давай обратно царя! (Шум в
зале.) Почему это происходит? Потому что пастух нужен! Убрали всех лучших
людей, расстреляли, выгнали - ничего не идёт, деньги есть, а в стране бардак,
губернаторы в тюрьмах сидят. Вот поняли наконец и теперь начинают... уже
коммунисты-губернаторы говорят: давайте нам царя, царь-батюшка что скажет, то
и будем делать. Оказывается, народ у нас такой, без царя не может - да народ
может без царя! От царя устали, потому что он всё делал один, министров сам
назначал, была чехарда с министрами, - вот и устали от него, от Николая
Александровича. И не надо придумывать экономические причины, мол, хлеб не
подвезли, неудачи были в Первой мировой - неудачи были на всех фронтах!
Карточная система была везде, кроме Петрограда. Усталость была! Царя все
ненавидели, даже его родственники, четырнадцать его братьев и племянников -
все были против, и, когда расстреляли, никто даже слезинки не проронил. И
когда Брежнев умер, никто ничего не сказал, люди вздохнули: наконец-то! Как
уходит правитель в России, так все вздыхают: наконец-то. Самая страшная
страна в мире: мы радуемся, когда наши руководители погибают или их убивают!
(Шум в зале.) А начинается с того, что мы невежливые: вот, мол, что ты там
говоришь, Синенко, какая-то там повестка дня - да без тебя разберёмся...
План утвердить - и никому голову не морочить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
По поводу усталости: вот вы лидер партии 25 лет, но от вас никто не устал,
вас избирают, все радуются и ждут, что опять будете выдвигаться. А это о чём
говорит? Всё зависит от того, какой царь, какой лидер, несёт ли он усталость
и стагнацию, или, может быть, он несёт прогресс и настроение.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, когда обсуждался вопрос о календаре, я был на заседании
Совета Думы, мы тогда всё практически утрясли, и почему это опять возникло, я
не знаю. На самом деле предполагалось, что региональная неделя в мае -
рабочая. Я не знаю, кто как, но лично я эти отпуска не использую и хотел бы
напомнить всем депутатам, что депутат работает 24 часа в сутки, вот и всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Лидеры фракций должны быть точны. Вот Сергей Иванович
генеральным секретарём "ЕДИНОЙ РОССИИ" был долго и может подтвердить, что
губернатор Белгородской области - член генсовета "ЕДИНОЙ РОССИИ". Это для
справки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во-первых, генеральным секретарём у нас был Михаил
Сергеевич Горбачёв (оживление в зале, смех), а в партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" такой
должности, как генеральный секретарь, нет - есть секретарь генсовета, это
большая разница, поэтому...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Переставили слова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не слова - вот видите, вас сразу коллега
остановил, - это смысл, это куда более важно.
А Владимир Вольфович говорил о тех губернаторах, которые занимали руководящие
должности в КПСС...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я слышал, о чём он говорил. У него с утра одно, а к обеду
другое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп-стоп, не переходим на личности.
Пожалуйста, коллега Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я хотел как раз уточнить: Савченко Евгений Степанович,
губернатор Белгородской области, является членом Высшего совета Всероссийской
политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все, кто здесь выступал, обсуждая биографию
Савченко Евгения Степановича, одного из лучших губернаторов в Российской
Федерации, правы: прав был Владимир Вольфович, когда говорил о его биографии,
прав наш коллега - депутат от Белгородской области в том, что Савченко сейчас
член Высшего совета. Давайте перейдём к принятию решения.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Я, конечно, могу ошибаться, но,
по-моему, в соответствии с Трудовым кодексом праздничные дни в период отпуска
не входят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы правильно говорите, не входят, но речь идёт о том,
что праздничные дни являются выходными, в этом случае просто при оформлении
командировок возникают проблемы, но это решаемый вопрос.
Коллеги, давайте мы уже перейдём к принятию решения. В данном случае
необходимо, наверное, проголосовать проект постановления за основу, так как
поступила поправка от Сергея Михайловича. Это будет правильно, коллеги.
Ставится на голосование предложение принять за основу проект постановления
Государственной Думы "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 9 января по 29 июля 2018 года (весенняя сессия)", вопрос 2 нашей
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается за основу проект постановления Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, внесена поправка Сергеем Михайловичем Мироновым. Для
чистоты отношений: первоначально это было предложение фракции ЛДПР, которое
мы рассматривали на заседании Совета. Эта поправка поддержана фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и фракцией КПРФ, правильно я понимаю? Правильно понимаю.
Владимир Вольфович не определил позицию, поэтому мы исходим из мнения тех,
кто её уже высказал. Суть поправки заключается в том, чтобы региональную
неделю с 16 по 22 апреля перенести на неделю с 30 апреля по 6 мая. Правильно,
Сергей Михайлович? Правильно. Соответственно, в этом случае у нас отпускная
неделя будет перенесена на неделю 16-22 апреля, то есть отпуск будет с 16 по
29 апреля, а дальше будет региональная неделя.
Ставится на голосование: кто за данное предложение?
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Коллеги, ставится на голосование: принять в целом проект постановления
Государственной Думы "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 9 января по 29 июля 2018 года (весенняя сессия)", 2-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Коллеги, постановление принято: 393 - за, против - ноль, воздержался один.
Переходим к обсуждению блока законопроектов, рассматриваемых в третьем
чтении. В третьем чтении у нас рассматривается 15 законопроектов.
По ведению - Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, извините, бога ради, за не очень, может быть, корректный
вопрос.
Вот я прочитал формулировку 128-го вопроса, там написано: "в части возложения
обязанностей по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов
на организации, которые осуществляют снабжение водой..." - и так далее.
Скажите, пожалуйста, вот мы - всеми уважаемая Дума, парламент мирового
уровня, но во всех ли парламентах мира обсуждаются подобные вопросы? Или,
может, подобные вопросы должны решаться в правительстве, а парламент должен
заниматься чем-то другим, гораздо более важным? Вот, например, 131-й вопрос:
"в части совершенствования порядка избрания высшего должностного лица..." -
это наш вопрос, это то, чем мы должны заниматься. А относительно установки
приборов учёта и всего прочего, чего касается 90 процентов вопросов, которые
прорабатываются и которые мы сегодня будем обсуждать, может быть, стоит
подумать о том, чтобы мы их здесь не обсуждали, чтобы правительство само
могло решать, не прикрываясь нами?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно по этой причине по 128-му вопросу, насколько я
знаю, есть решение комитета, в соответствии с которым предложено отклонить
данный законопроект. Мы с вами солидарны, но это право депутата, поэтому,
коллеги, мы с вами обязаны рассмотреть и высказать свою точку зрения.
3-й вопрос нашей повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Леонида
Яковлевича Симановского.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень важный
бюджетообразующий закон. Андрей Михайлович в первом чтении доложил суть
законопроекта, вчера законопроект был принят во втором чтении, прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, готов к принятию в третьем чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, желающие выступить по мотивам от фракции есть?
Есть. Депутат Катасонов руку поднял.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
Макаров - да, вашу реакцию вижу, но не срабатывает...
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Андрей Михайлович увидел, что я записался, поэтому... Это нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР будет голосовать против данного законопроекта. И
обращаю ваше внимание: у нас сегодня в повестке дня 15 законопроектов о
внесении изменений в Налоговый кодекс.
Уважаемые коллеги, если говорить о вопросе, который поднял сейчас наш коллега
- депутат Бортко, - что мы занимаемся техническими вопросами, - я считаю
ненормальным то, что мы в ручном режиме каждое заседание меняем Налоговый
кодекс. Вы посмотрите, мы уже сами начинаем путаться - а что происходит в
регионах?
Что касается сегодняшней темы. Пять лет назад мы планировали, что льгота по
налогу на движимое имущество будет отменена, и я вас уверяю, все субъекты
заложили эти деньги у себя в доходах - например, Оренбургская область
заложила по этой статье 1 миллиард дополнительных доходов. Слава богу, во
втором чтении мы наконец внесли поправки и практически вполовину снизили
ставку - до 1,1 процента, но даже если субъект примет ту ставку, у него всё
равно будет 500 миллионов рублей выпадающих доходов. Посмотрите, для того
чтобы сверстать свой бюджет, ещё раз говорю, в частности, Оренбургская
область внесла предложение обложить налогом на имущество все государственные
и муниципальные учреждения. То есть наша налоговая система такова, что
зачастую субъекты оказываются в ситуации, когда они вынуждены принимать
абсолютно неадекватные законы: в данном случае они предусмотрели доходную
часть, а соответствующей расходной части нет. Каким образом муниципалитеты -
заложено 500 миллионов дохода от налога на имущество муниципалитетов - будут
выплачивать эти налоги, если в расходной части у муниципалитетов это не
предусмотрено? И у нас так каждый день, каждый день в ручном режиме мы
пытаемся подстроить налоговую систему - это абсолютно неверно!
Акцизы мы меняем уже каждые полгода, хотя говорим, что налоговая система
должна быть стабильной, что мы должны быть предсказуемыми и так далее, - вот
такая у нас предсказуемость! По трансфертам в Оренбуржье на этот год - минус
5 миллиардов. Субъектам дали команду сделать бездефицитные бюджеты - и минус
2 миллиарда в расходах. У нас по сельскому хозяйству - минус 1 миллиард, по
дорожному строительству - минус 3,5 миллиарда и так далее. И всё это
результат того, что мы принимаем подобные законы.
Я хочу напомнить, что, по разным оценкам, практически 1 триллион рублей будет
собран дополнительно - от цены свыше 40 долларов за баррель - и переведён в
Америку для хранения. Я считаю, не нужно ловить эти 20 миллиардов за счёт
акциза, налога на имущество - копейки собираем, а для этого каждый день
правим законодательство! У нас есть специальный фонд - ФНБ, который должен
регулировать и все эти вопросы решать.
Мы против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
На самом деле я согласился бы с Сергеем Михайловичем: нельзя так часто
править Налоговый кодекс, да и Бюджетный кодекс нельзя часто править, должно
быть стабильное законодательство. Может быть, для парламента это как раз
очень серьёзный повод задуматься о том, как надо править налоговое
законодательство. Может быть, надо установить ограничения с точки зрения
возможности править его каждый день, ведь у нас в некоторые статьи по
пять-шесть раз в течение года вносятся изменения. Это один вопрос.
Если говорить об этом законопроекте - дело даже не в том, что он
бюджетообразующий, - я хотел бы остановиться всего на одном вопросе, который
действительно важен. Когда речь зашла о движимом имуществе, все стали
говорить, что мы возвращаем налог на движимое имущество, но это неправда: мы
передаём возможность установления льготы по налогу на тот уровень, в чей
бюджет эти средства зачисляются. Наше с вами решение состояло в том, что если
налог региональный, то льготы по нему может давать только регион, мы не
должны это делать с федерального уровня, то же самое касается муниципалитетов
- вот именно это мы сейчас и делаем. А для того чтобы не было попытки просто
задавить бизнес налогами, с учётом того что средств действительно во многих
регионах не хватает, мы устанавливаем планку ограничения.
Но главное - другое. Вы знаете, мне вчера позвонили несколько глав регионов
по поводу этого законопроекта. Что интересно, кто-то говорит: а мы всё равно
не будем вводить налог на движимое имущество. Почему? Им что, деньги не
нужны? Конечно нужны! Просто они точно знают, что налог будет уплачиваться по
тому месту, где регистрируется движимое имущество, и они считают, что если
они освобождают от этого налога, то, следовательно, обеспечивают приток
регистрации, а это рабочие места или другие дополнительные доходы. А один
руководитель региона позвонил и сказал, что к нему уже пришли представители
одной крупной компании и заявили: не установишь нам льготу по этому налогу -
мы уйдём в другой регион.
Вот это ровно то, что мы хотели сделать: мы хотели сделать регионы настоящими
субъектами переговоров с бизнесом в вопросе о предоставлении льгот. Причина
одна: у нас с вами льгот сегодня на 9,6 триллиона, их эффективность никто не
измерил, её никто не знает, а расходов в бюджете - 16 триллионов, то есть
более 50 процентов расходов бюджета составляют льготы, предоставляя которые,
мы не знаем, на что они идут и как тратятся. Передавая этот вопрос регионам,
мы позволяем им не просто стать самостоятельными субъектами переговоров, мы
позволяем им самим определить эффективность льгот, определить, кому давать
льготы, а кому не давать.
Я уже не говорю о том огромном количестве вопросов, которые решены в этом
законопроекте. Этот закон ждут и бизнес, и регионы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать законопроект. Это шаг в
абсолютно верном направлении, хотя только первый шаг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", вопрос 3 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 83 чел.18,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к 4-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017
год и на плановый период 2018 и 2019 годов". Доклад Айрата Закиевича
Фаррахова.
Пожалуйста, Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам выносит на третье чтение названный проект федерального закона, он
полностью подготовлен, все необходимые экспертизы проведены. Хочу напомнить,
что принятие данного проекта федерального закона обеспечит гарантированные
законодательством повышенные выплаты отдельным категориям граждан.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования от фракций есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017
год и на плановый период 2018 и 2019 годов", 4-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.
Пожалуйста, Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
Налоговый кодекс приводится в соответствие с законом "Об образовании...",
принятым 29 декабря 2012 года. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы. Замечаний не имеется. Прошу поддержать данный законопроект в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования, коллеги, от фракций есть
желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", 5-й вопрос повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги!
Переходим к 6-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией
международного автоматического обмена информацией и документацией по
международным группам компаний". Доклад Леонида Яковлевича Симановского.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень
важный законопроект с точки зрения международного обмена информацией для
предотвращения уклонения от уплаты налогов. Законопроект также прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления нет.
Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией
международного автоматического обмена информацией и документацией по
международным группам компаний", 6-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Рассматривается 7-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад Леонида Яковлевича Симановского.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Этот законопроект очень важный, он прошёл лингвистическую,
юридическую экспертизы, замечаний нет. Прошу поддержать принятие
законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования, коллеги? Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 7-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принимается единогласно. Поздравляю, коллеги.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей
регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в
субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве". Доклад
Леонида Яковлевича Симановского.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Очень важный законопроект, особенно для Москвы. Николай
Николаевич Гончар подробно о нём докладывал при рассмотрении и в первом, и во
втором чтении, проводились парламентские слушания. Замечаний правового и
лингвистического характера нет. Прошу поддержать принятие законопроекта в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования нет желающих выступить?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 8 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального закона "Об автономных
учреждениях" и статью 30 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)
учреждений". Доклад Надежды Сергеевны Максимовой.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нормами этого законопроекта
упорядочивается управление бюджетными средствами, которые предоставляются
автономным и бюджетным организациям. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, замечаний нет, подготовлен к третьему чтению. Комитет рекомендует
проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич, фракция ЛДПР.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, обсуждаемый законопроект очень ждут в ряде территорий,
поскольку он позволяет снять вопрос о выплате заработных плат бюджетникам в
случае, если у бюджетного учреждения заблокирован счёт.
Случаи приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах
бюджетных учреждений в 2016-2017 годах имели место в Забайкальском крае, в
республиках Хакасия, Тыва, Бурятия, Марий Эл, Калмыкия, в Приморье, в
Саратовской и Астраханской областях. По информации забайкальской краевой
организации профсоюза работников образования, по состоянию на 10 октября 2017
года в Забайкальском крае были заблокированы счета 252 образовательных
учреждений, а общая задолженность местных бюджетов по заработной плате
составляла 61 миллион рублей, бюджета субъекта - 17 миллионов рублей.
На практике сложилась ситуация, когда денежные средства на счёте бюджетного
учреждения на выплату заработной платы есть, но в связи с решением о
блокировании счёта они не списываются, в то же время по платёжным документам
не списываются денежные средства на заработную плату работникам этого
учреждения. Данную проблему не удаётся решить на муниципальном и на
региональном уровнях, что приводит к ситуации, когда права многих работников
на своевременную выплату заработной платы продолжают нарушаться. Принятие
данного законопроекта позволит снять эту острейшую социальную проблему.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 9
нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 88
части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад Айрата Закиевича Фаррахова.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению. Он даёт старт решению важнейшей проблемы -
внедрению системы такс-фри в Российской Федерации. Замечаний нет. Комитет
рекомендует его принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования, коллеги, есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 88 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", 10-й вопрос нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 212 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Айрат Закиевич Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
проект федерального закона также подготовлен к третьему чтению. Принятие
закона приведёт к уменьшению случаев налогообложения при пользовании заёмными
деньгами предпринимателей и организаций. Замечаний нет. Комитет рекомендует
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 11-й вопрос
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 12-го вопроса нашей повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 284 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Дмитрия Васильевича Юркова.
Пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
для принятия в третьем чтении. Комитет по бюджету и налогам просит
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования от фракций есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 12-й вопрос
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
13-й вопрос нашей повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад Игоря Николаевича Шубина.
ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
подготовлен к третьему чтению, пройдены все необходимые экспертизы. Комитет
предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования от фракций есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", 13-й вопрос
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 14-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад Евгения Алексеевича Фёдорова.
Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
выравнивание экономических условий в Калининградской области. Проведены все
необходимые экспертизы. Комитет просит поддержать принятие законопроекта в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования, коллеги? Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", 14-й вопрос нашей
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
15-й вопрос нашей повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Николая Петровича
Николаева.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается ввести новую форму - электронную закладную, он
направлен на развитие рынка ипотечного кредитования. Законопроект прошёл все
согласования и экспертизы и готов для рассмотрения в третьем чтении. Просим
вас поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желающие выступить по мотивам есть? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", 15-й вопрос нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принимается единогласно.
16-й вопрос... Докладчик отсутствует.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте перейдём к рассмотрению
17-го вопроса, а затем уже вернёмся к этому вопросу, когда докладчик будет...
Денис Борисович, специальный подъезд открыли...
Итак, 16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля".
Пожалуйста, Денис Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поработали
вчера плодотворно, просьба поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, коллеги, есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля", 16-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Единогласно принимается федеральный закон.
Переходим к 17-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации". Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
для принятия в третьем чтении, комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации", 17-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, мы с вами завершили работу над блоком законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении, и приняли 15 федеральных законов. Переходим
к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
18-й вопрос нашей повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
социально-экономического развития Калининградской области" (в части
совершенствования законодательства Российской Федерации, направленного на
обеспечение благоприятных условий социально-экономического развития
Калининградской области). Доклад Владимира Лазаревича Евланова.
Пожалуйста.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! При рассмотрении в первом
чтении мы отмечали, что законопроект направлен на создание благоприятных
условий для особой экономической зоны в Калининградской области и будет
способствовать созданию равных условий жизни населения субъекта по сравнению
с жителями основной территории Российской Федерации, в том числе в части
обеспечения товарами, поставки которых с основной территории Российской
Федерации экономически нецелесообразны.
К проекту федерального закона поступило 33 поправки, из них 29 предлагается
принять, 4 поправки рекомендованы к отклонению, по причине того что требуют
дополнительных бюджетных средств.
Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе поддержать указанный законопроект.
При условии его принятия во втором чтении прошу рассмотреть завтра в третьем
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию, есть вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2, предложенных ответственным комитетом к отклонению,
есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предложенных ответственным
комитетом к отклонению.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
социально-экономического развития Калининградской области", вопрос 18.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
19-й вопрос нашей повестки дня. О проекте федерального закона "О
приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии
Российской Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".
Законопроект рассматривается во втором чтении.
Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
две поправки: одна рекомендована комитетом к принятию и учтена в таблице
поправок № 1, вторая рекомендована к отклонению и учтена в таблице поправок №
2. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, у Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе поддержать решение комитета по таблицам поправок и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, рекомендованных к
принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2, рекомендованных ответственным комитетом к
отклонению, есть замечания? Есть, я вижу две руки.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы нажимали кнопку? Нажмите кнопку "По порядку
ведения", тем более если вы автор.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Прошу поставить на отдельное голосование поправки из таблицы № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но там одна поправка.
Светлана Евгеньевна, у вас такое же предложение?
Пожалуйста, включите микрофон Савицкой Светлане Евгеньевне.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Я хотела бы обосновать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Евгеньевна.
САВИЦКАЯ С. Е. Действительно, были две разные поправки, но схожие, так
сказать с одинаковым текстом. Я предлагаю поправку из таблицы № 2 принять, то
есть отклонить таблицу поправок № 2, рекомендованных к отклонению.
Мы предлагаем установить коэффициент на следующий год выше, чем было
предложено Минфином. На заседании комитета этот вопрос рассматривался, в
таблице в качестве мотивировки отклонения написано, что это не обеспечено
средствами федерального бюджета. Однако на заседании комитета было предложено
решение, и я хочу предложить Думе подумать об этом. Значит, стоимость, так
скажем, этой поправки - чтобы пенсии военнослужащим были рассчитаны в
соответствии с другим коэффициентом, - по информации представителя Минфина,
которая была дана на заседании комитета, составит 8,9 миллиарда в год. Так
вот, на заседании комитета было предложено, и я предлагаю Госдуме подумать о
следующем: сейчас идёт процесс, касающийся перевода 9 миллиардов рублей,
которые нашли у господина Захарченко, бывшего полковника, прокуратура
предъявила требование передать эти средства в федеральный бюджет, суд сейчас
решает и, конечно, примет такое решение, и об этом знает Силуанов, мы об этом
разговаривали с ним, то есть эти средства поступят. И я считаю правильным
средства, которые нажиты непонятным путём и которые, совершенно очевидно,
будут переданы до конца года в федеральный бюджет, направить на
финансирование этой поправки.
Другой вопрос, что я рассматриваю отказ Минфина в течение нескольких лет
повышать указанный коэффициент (а он не повышается уже очень долго, много
лет), в общем-то, я сказала бы, как непатриотическую позицию Минфина, потому
что они постоянно заявляют - и на заседании комитета, и в Думе, - что у
военных и так хорошие пенсии. Простите, когда вы людей посылаете воевать, вы
не думаете, какие у них пенсии - хорошие или нехорошие, а потом они выходят
на пенсию... Они воюют, а вы им уже пять лет не повышаете этот коэффициент!
Это не о ежегодной индексации речь идёт, а о том, как исчисляется пенсия.
Я предлагаю, с учётом того что есть деньги на этот год, они поступят в
бюджет, всё-таки нашу поправку принять - мою и коллеги Шерина. Минфин
говорит, что, дескать, в следующем году деньги будут, а что же тогда делать в
последующие два года? Ну, в последующие два года ещё каких-нибудь
коррупционеров найдём, а потом, простите, у нас нефть стоит дороже, чем в
бюджете заложено, - я думаю, и дальше деньги найдутся. Предлагаю
поддержать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
при подготовке законопроекта ко второму чтению поступило две поправки: от
депутата Савицкой Светланы Евгеньевны и от депутата Шерина Александра
Николаевича. Эти поправки были об одном и том же, были абсолютно идентичны,
поэтому комитет принял решение объединить эти поправки, они под единым
номером учтены нами в таблице поправок № 2, комитет рекомендует отклонить.
Далее. Комитет принял решение... Ну, мы знаем, что Президент Российской
Федерации, верховный главнокомандующий повысил денежное довольствие
военнослужащим на 4 процента, соответственно, на эти же 4 процента повышены
пенсии военных пенсионеров. Комитет на своём заседании принял другое решение:
оставить повышение денежного довольствия на 4 процента, равно как и пенсий
военным пенсионерам, с 1 января, а к вопросу повышения так называемого
понижающего коэффициента именно на величину не менее 5,2 процента вернуться
уже при исполнении бюджета в 2018 году, выполнив таким образом указ
президента № 604.
Теперь что касается неповышения понижающего коэффициента в течение долгого
времени. Уважаемые коллеги, денежное довольствие военнослужащих было
увеличено с 1 января 2012 года, с 1 января был введён понижающий коэффициент,
который составил 0,54, или 54 процента, сейчас, в настоящее время понижающий
коэффициент составляет 72,23 процента. Понижающий коэффициент ежегодно
увеличивался на разные величины. Прошло пять лет, в законе написано, что он
должен увеличиваться на 2 процента, и если подсчитать - это простая
арифметика, - то он должен был составить в настоящее время 0,64, или 64
процента, в настоящее же время он составляет 72,23 процента.
Комитетом было принято решение, я ещё раз напомню, отклонить эту поправку, но
вернуться к рассмотрению повышения понижающего коэффициента при исполнении
бюджета в 2018 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка из таблицы поправок № 2,
предложенных профильным комитетом к отклонению, она там единственная. Комитет
против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 216 чел.48,0 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.49,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Не хватило всего десяти голосов - видите, как вы были убедительны. А если бы
Шерин ещё выступил с аргументацией...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту только один автор обосновывает поправку.
Мы вам обязательно предоставили бы слово, но так как Савицкая уже стала
обосновывать, а вы просто попросили поставить поправку на голосование...
Коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной
гвардии Российской Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", 19-й
вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 84 чел.18,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят, коллеги.
По ведению - Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Хохлов и Ефимов по 18-му вопросу голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба к секретариату: учесть позиции депутатов.
Спасибо.
Коллеги, мы начинаем рассматривать блок законопроектов первого чтения.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 205-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Адальби Люлевича Шхагошева.
Пожалуйста, Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Экстремизм, терроризм, его
пропаганда, вовлечение в террористические организации, связь с международными
террористическими организациями - это самый сильный, ударный вызов и самая
большая угроза национальной безопасности нашей страны, да и, собственно
говоря, любой страны. Противодействие этой угрозе и есть суть нашего
законопроекта.
Мы предлагаем внести изменения в статью 205-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации и выделяем из части первой статьи 205-1 следующие преступления
террористического характера: организация террористического сообщества,
организация террористической деятельности, угон транспорта с целью
осуществления террористического акта, захват заложника, который повлёк смерть
человека. За склонение, вербовку и вовлечение в эти преступления мы
предлагаем наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет или вплоть
до пожизненного лишения свободы, а за склонение, вербовку, вовлечение с
использованием служебного положения - до 20 лет со штрафом в размере до 1
миллиона рублей либо также пожизненное заключение.
Конечно, мы предусматриваем достаточно жёсткое наказание, но, естественно,
когда приводили свои аргументы, доводы, обсуждали внутри фракции эту
инициативу, мы вспоминали последствия террористических актов, когда погибали
дети, женщины, старики, когда один террористический акт уносил сразу десятки,
а то и сотни жизней, и, конечно, весы склонились к тому, что на самом деле
это абсолютно разумный срок для тех, кто занимается вербовкой.
Очень важно отметить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вносит этот законопроект на
рассмотрение именно сейчас, потому что в Сирии международные террористические
организации, в том числе "ИГИЛ", "Аль-Каиду" и другие международные
террористические организации, понесли серьёзнейшие потери, которые выражаются
в самых разных цифрах - от 60 тысяч до 100 тысяч человек, и, естественно,
перед международными террористическими организациями сейчас стоит глобальная
задача, глобальный проект - воспроизвести боевиков, завербовать новых людей
как во внутренние ячейки в отдельных странах, так и в международные
террористические организации. Без всякого сомнения, такая операция будет
осуществляться. Об этом говорят данные специальных служб, да и, честно
говоря, логика, дорогие друзья, потому что сегодня международный терроризм
финансируется целыми государствами, финансовыми институтами, и с деньгами у
них всё в порядке.
Естественно, террористы, которые не были уничтожены, убиты в Сирии,
вернувшись к себе на родину, будут заниматься вербовочной деятельностью и
подготовкой террористических актов - это очевидный факт, об этом говорит
статистика правоохранительных органов, статистика уголовных дел: сейчас более
5 тысяч человек у нас - я хочу, чтобы вы обратили внимание на эту цифру, -
арестованы по подозрению в совершении именно террористических преступлений.
Без всякого сомнения можно сказать, что сегодня вербовщик является главным
орудием, причём он действует подпольно, абсолютно незаметно. И для того чтобы
специальные службы с соответствующим настроем занимались этим видом
преступлений, необходимо, чтобы было жёсткое наказание, потому что лишение
свободы на срок от 5 до 10 лет и штраф 500 тысяч рублей вербовщиков не пугает
и не останавливает. Тюрьма тоже не останавливает, потому что в тюрьме
продолжается их работа: организовывают "братство", как они сами говорят, что
позволяет им осуществлять свою деятельность и находясь там.
Коллеги, вербовщик - это тот человек, который создаёт живого робота, такой
радикальный тип интеллектуальных роботов. Для этого вербовщики индивидуально,
по одному выдёргивают молодых людей из нашей среды и, так скажем, посылают в
лес, а потом правоохранительные органы нам говорят: тысяча человек
уничтожено. Я говорю о 90-х годах, я говорю о начале нулевых годов, когда
было так: на учёте состояло 1,5-2 тысячи боевиков, два года прошло - на учёте
уже 2-3 тысячи боевиков и уничтожено не меньше. И мы точно знаем, что
встретить тех, кто возвращается из Сирии, необходимо нормально подготовленным
законом.
И сегодня, мне кажется, коллеги, мы с вами с авторитетной площадки, которой
является Государственная Дума, с площадки с растущим авторитетом должны
обратиться к парламентам европейских стран, потому что и в Европу
возвращаются боевики. Воевало более 700 выходцев из Германии, коллеги! Кто-то
может не знать этих цифр, но, поверьте, не все боевики из Российской
Федерации или из стран Центральной Азии (обычно эти регионы называют
подвергающимися террористическим угрозам). Нет, не только: 700 немцев воюют в
Сирии, 600 французов, более 500 американцев, австралийцы - можно и дальше
перечислять. Мы на самом деле слишком хорошо знаем природу международного
терроризма и поэтому предлагаем этим странам прислушаться к нашему совету и
посмотреть, провести ревизию своего законодательства.
Мы очень часто оставались одни в борьбе с международным терроризмом - так
получалось. Конечно, мы будем это делать и одни, но сегодня к нам
присоединяется Китай, с которым мы недавно заключили договор и ратифицировали
этот договор, подключаются другие страны. Ну, если спецслужбы нас не слышат,
то, может быть, нас услышат парламентарии?
И в самом конце, коллеги, о чём я хотел бы ещё сказать? Мы не можем
достучаться до элиты, но, например, до офицера нью-йоркской полиции мы
достучались, и он поддержал на своей странице в социальных сетях акцию
"Работайте, братья!" - посмотрите, это есть в социальных сетях. Это очень
важно.
Коллеги, призываю вас поддержать наш законопроект. Я считаю, что
концептуально он очень зрелый и имеет, так скажем, прицельную юридическую
силу. Технически он открыт для корректировок и поправок, и мы готовы работать
со всеми нашими коллегами, со всеми фракциями. Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адальби Люлевич.
С содокладом выступает Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Наш друг и товарищ Адальби Шхагошев весьма
детально и аргументированно обосновал необходимость внесения этого
законопроекта. К инициаторам законопроекта присоединились более 30 наших
авторитетных коллег, которые не понаслышке знают, что такое терроризм,
которые стояли на линии фронта, на передовой борьбы с этим злом, ну и ваш
покорный слуга в том числе. Я полностью поддерживаю усиление санкций в
отношении вербовщиков. Это особый род людей - высокообразованные, технически
вооружённые, они используют все достижения и современные технологии для
осуществления своей преступной деятельности. В результате одного акта,
совершённого одним смертником, мы теряем людей, а этот человек, вербовщик,
воспроизводит десятки таких людей. Понимаете, о чём речь? В предыдущих
редакциях статей, 205-й и других, вот этот элемент выпадал.
Комитет детально, подробно обсуждал этот законопроект, эту инициативу наших
коллег, и мы считаем, что концептуально нужно и должно поддержать этот
законопроект. Технические, юридические моменты можно обсудить ко второму
чтению. Предлагаю всем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы докладчику, содокладчику? Есть.
Отари Ионович, вернитесь, пожалуйста, вдруг вам будут вопросы. Докладчик уже
на своём месте.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Я не знаю, кто из докладчиков соизволит ответить. Вот, смотрите,
по статье 205-2 "Публичные призывы к осуществлению террористической
деятельности..." санкция - от 5 лет, вернее, если публичное выступление, то
до 5 лет, а если с использованием средств массовой информации - до 7 лет.
Получается, если вы публично это делаете, то вот такая санкция, а если кто-то
на ушко кому-то сказал: "Займись этим делом", то он получит пожизненное
заключение. Не кажется ли вам, что тут есть противоречие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адальби Люлевич.
Включите микрофон депутату Шхагошеву.
ШХАГОШЕВ А. Л. Я вам должен сказать, что вообще очень много противоречий в
законодательстве, которое призвано бороться с терроризмом. Я поэтому и
сказал, что законопроект технически открыт для дальнейшего обсуждения.
Ну, конечно, есть большая разница: публично ты призвал, и перед тобой стоит
100 или даже 500 человек, или ты выходишь в средства массовой информации и
миллионы обращают внимание на то, что ты говоришь, - количество людей,
которые прислушаются и посмотрят в сторону международных или не международных
террористических организаций, в этих случаях абсолютно разное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Адальби Люлевичу.
Терроризм - страшное зло, поэтому подобные преступления должны жёстко
наказываться. У нас в Уголовном кодексе высшая мера наказания - это смертная
казнь, и почему, например, за посягательство на жизнь государственного
деятеля она предусмотрена, а вот за терроризм нет? Почему граждане
государства, против которых направлена деятельность террористов, должны всю
свою жизнь содержать их в тюрьме? Как вы считаете, остановила бы эта мера
террористов, я имею в виду смертную казнь?
ШХАГОШЕВ А. Л. Я смертную казнь не предлагал, мы говорили о пожизненном
заключении.
А что касается смертной казни, то это вопрос, обсуждаемый сегодня. Вербовщик
- это человек очень хитрый, очень безнравственный и очень образованный, как
мы отмечали, поэтому он всегда уходит от ответственности, но в этой цепи
террористической он как раз таки человек, который боится, ему действительно
страшно, а террорист, который идёт с взрывчаткой совершать террористический
акт, ничего не боится. Именно поэтому для вербовщиков, которые вооружают
молодых людей и десятками отправляют их совершать террористические
преступления, мы предлагаем сегодня пожизненное заключение. Смертник со
взрывчаткой не боится... Но вот тут я ещё хочу уточнить: надо посмотреть,
каким образом его обрабатывают, перед тем как отправить со взрывчаткой на
смерть, совершать террористический акт, речь идёт о том, что на него ведь и
медикаментами воздействуют. То есть это вопрос комплексный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Вопрос тоже Адальби Люлевичу.
Адальби Люлевич, о каком приблизительно количестве потенциальных боевиков,
террористов, вербовщиков идёт речь в случае их возвращения из Сирии, если
речь идёт о российских гражданах?
И второе. Верховный Суд регулярно, когда идёт ужесточение ответственности по
какой-либо статье, требует привести соответствующую статистику в части того,
что предыдущие меры оказались неэффективными. Есть ли такая статистика, или
это полностью потенциальная мера сегодня?
ШХАГОШЕВ А. Л. Спасибо за вопрос. Я думаю, что это самый лучший вопрос,
потому что, когда мы обращались в Верховный Суд, нам говорили, что статистики
недостаточно. Должен вам сказать, что это было четыре-пять месяцев назад, а,
как вы помните, именно четыре-пять месяцев назад у нас в стране как раз был
совершён ряд террористических актов, которые непосредственно были связаны с
вербовочной деятельностью. Это касается и теракта в Санкт-Петербурге, и тех
девяти вербовщиков-террористов, которых взяли в Твери, и в Тульской области,
это касается и множества других регионов. Более того, - хорошо, что вы об
этом сейчас сказали, - я перечисляю вам центральные регионы, и мы даже забыли
про Кавказ, хотя раньше говорили, что всё это с Кавказа идёт. Вот сейчас мы
это объясняем миру, и наконец-то дошло, что это угроза всем.
Что касается количества вербовщиков, террористов, я статистику в своём
выступлении не привёл, но скажу, что 2,8 тысячи человек были убиты в Сирии из
тех, кто туда выехал, 54 тысячи в целом - это последние цифры Федеральной
службы безопасности. Должен сказать, что конкретные цифры, скольких человек
это может коснуться, вам никто и не скажет, но если у нас, например, в конце
90-х количество террористов, по официальным данным, было около 2 тысяч, то
уже в 2002-2003 годах их было более 5 тысяч, а это означает, что если
разделить это число на два, на три или на четыре, то получается, что как
минимум 500-1000 человек на сегодняшний момент занимаются непосредственно
вербовкой. Более того, есть примеры, когда они уже получили деньги на
вербовочную деятельность и им сказали, просто дали команду, мол, в Сирии нам
делать уже нечего, нас просто подавили военные силы России, поэтому давайте
снова заполнять ячейки, чтобы солдат было достаточно, чтобы где-то в Африке
или в другой стране опять начать заниматься строительством так называемого
халифата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Ну, разумеется, никто с этой
трибуны вам не скажет, что терроризм - это хорошо и бороться с ним не нужно,
однако, когда мы с вами рассматриваем какие-либо законопроекты, в комитетах,
как правило, нам говорят: приведите статистику. Вот я хотел бы тоже задать
вам вопрос по поводу статистики, но не той, которую сейчас Адальби Люлевич
приводил, в отношении убитых в Сирии и других местах, а статистики,
касающейся эффективности борьбы с терроризмом.
Терроризм - это явление абсолютно не новое, и люди занимаются этим нехорошим
делом с того момента, как только они стали жить в более-менее организованном
обществе. Как правило, борьба с ними происходила по принципу "око за око, зуб
за зуб": ты что-то сделал - с тобой поступают примерно так же, погибли люди -
и тебя, значит, не будет. Раньше это более-менее, ну, по крайней мере,
морально общество как-то успокаивало: он убил, ну и его убили. Сколько бы мы
ни боролись с терроризмом, все наши законодательные инициативы об увеличении
сроков заключения ну абсолютно ни к чему не приводят. Мы с вами, пойдя на
поводу у Европы, приняли решение о моратории на применение смертной казни, а,
допустим, Китай на это не пошёл - так что, в Китае, где смертная казнь
предусмотрена за коррупционные преступления, снизилась коррупция? Ничего
подобного! Очередь стоит, очередь! Потому что, во-первых, они рассчитывают на
то, что, может, не поймают, а во-вторых, они, так скажем, морально
выигрывают, вернее, не выигрывают, а понимают, что вроде как денег-то много
получают они за это дело. Поэтому что касается борьбы с терроризмом и данного
законопроекта, в отношении тех, кто вовлекает, - понимаете, здесь то же
самое, и надо учесть два момента.
Первый - надо, чтобы в стране не было бедных людей. Вот сейчас сказали, что с
Кавказа, - сейчас уже не с Кавказа эти люди идут, они идут из Средней Азии.
Последний террористический акт - это граждане Узбекистана, Киргизии и так
далее. Понимаете? Бедные люди идут на это, чтобы подработать. То есть надо
сделать всё, чтобы не было бедных. Это первое.
Второе. Есть, конечно, фанатики, которые считают - может, им кто-то сказал, -
что их религия самая правильная, а все остальные люди нехорошие. Давайте с
ними воевать! И вот здесь как раз надо пропагандой заниматься, а не
показывать нам постоянно глупые шоу, которые у нас по первому, по второму и
по другим федеральным каналам идут. Надо вести нормальную работу, надо
заинтересовывать, чтобы молодёжь могла понять, что это не главное -
превосходство одной религии над другой. В конце концов, коллеги, 100 лет
назад - вот мы сейчас отмечали юбилей революции - точно так же кто-то
вовлекал в занятие террористической деятельностью людей, молодых людей,
говоря: "А ты знаешь, почему ты так бедно живёшь? А потому, что вот у этого
товарища десять домов, десять экипажей, десять - ещё чего там? - судов, яхт и
так далее". И молодой человек говорил: "Действительно, ой, как плохо,
пойду-ка я его взорву" - шёл и взрывал, уважаемые коллеги.
Поэтому ещё раз говорю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции.
ИВАНОВ С. В. ...мы сейчас с вами просто-напросто галочку ставим, якобы мы всё
сделали, чтобы не было вот этой заразы. Будет эта зараза, будет, пока мы с
вами не устраним основные причины! А для того чтобы устранить эти основные
причины, мы с вами, к сожалению, мало что делаем, практически ничего.
Расслоение у нас такое - ну, об этом уже только ленивый не говорил, - что у 3
процентов населения сосредоточены богатства всей остальной страны. Вот
последний пример: недавно Дима Рыболовлев купил за 100 миллионов одну
картину, вчера, по-моему, её на аукционе за 450 миллионов продал - хорошо
живёт товарищ! Что по этому поводу скажут наши ребята, которые сидят
где-нибудь и мечтают о новом айфоне и так далее? А им ещё и папа скажет:
смотри, зажрались, такие-сякие. И на нас точно так же показывают!..
Разумеется, он потом идёт злой и сначала начинает кирпичи кидать, а потом
бомбы собирает.
Так что, уважаемые коллеги, можем принять, но вот в том, что будет эффект, я
сильно сомневаюсь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И. Тоже выступление от фракции, чтобы иметь небольшой резерв...
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Когда-то один известный
классик сказал, что такое право: право - это возведённая в закон воля
господствующего класса. В данном законопроекте возводится в закон воля всего
российского народа, и, если есть какие-то разночтения относительно жёсткости
санкций, 22-го числа мы заслушиваем министра юстиции и сможем задавать ему
соответствующие вопросы. Но вот то, что сейчас ужесточение мер борьбы с
терроризмом является актуальным, не вызывает никакого сомнения.
Другое дело, что Иванов Сергей Владимирович совершенно правильно поднимает
вопросы относительно причин и условий вызревания идей терроризма. У нас будет
возможность обсудить и этот вопрос при рассмотрении 43-го вопроса, проекта
федерального закон "Об Общественном совете Российской Федерации по
телевидению", он непосредственно затрагивает и эту тему.
Однако вопрос в целом носит сугубо политический характер, это целиком
соотносится с идеей противодействия тем вызовам и угрозам, которые стоят
перед Российской Федерацией, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всецело
поддерживает этот законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Выступление от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Действительно, тема поднята знающими людьми, Адальби Люлевич, в общем-то, всю
свою жизнь этому посвятил и является героем в борьбе с терроризмом -
преклоняюсь перед его мужеством. Но, мне кажется, этот вопрос, как и говорили
коллеги ранее, комплекснее, скажу так, и шире.
Терроризм - это, с моей точки зрения, вообще-то, инструмент гибридной войны.
Ведь не только в Сирии, но и в Грузии тоже, совсем рядом с Северным Кавказом,
уже более десяти лет работают две американские базы, на которых 1600
американских инструкторов готовят боевиков для Средней Азии, для Кавказа, для
Поволжья - одним словом, против бывшей Российской Империи, бывшего Советского
Союза. Но ведь не только там - сегодня на Украине, в районе Николаева,
американцы строят очень большую базу, а вдоль линии фронта ДНР и ЛНР
существует несколько подсобных баз, и, скажем так, география присутствующих
там боевиков ничуть не уже, чем в Сирии, но мы на это не обращаем внимания.
Я совершенно согласен и с Сергеем Владимировичем, и с Николаем Ивановичем.
Ведь проблема в чём? Проблема в том, что пока Банк России не будет отвечать
за рост экономики, а будет таргетировать инфляцию, выжимая последние соки из
финансовой системы нашей страны, количество желающих слушать вот этих
агитаторов будет только увеличиваться, потому что Северный Кавказ - это самая
этнически сложная точка мира. Если вы посмотрите на количество вековых
конфликтов, на концентрацию народов и народностей, которые там исторически
живут, то поймёте, что такие агломерации могут развиваться только в условиях
экономической стабильности. Посмотрите, Дагестан - это, с моей точки зрения,
вообще самая сложная точка мира, это гора народов, - так ведь? - но если мы
туда... Мало слов о помощи, должны целенаправленно реализовываться реальные
программы по возрождению технологических отраслей. Дагестан в советское время
был самой технологически развитой республикой Советского Союза: там была
масса оборонных предприятий, там была масса НИИ, там было очень развитое
сельское хозяйство. Конечно, не только в Дагестане, но Дагестан - это самая
сложная республика, с моей точки зрения.
Нам с вами надо пересмотреть подходы и к бюджетному проектированию. Сегодня
мы обсуждаем целый блок налоговых законопроектов, и я вас спрашиваю: вы на
нищие субъекты, у которых и так 2,3 триллиона рублей долгов, берёте и тихой
сапой добавляете ещё 164 миллиарда и говорите, что, мол, это же субъекты, -
они с кого должны их взять? С предприятий! А я вам напомню, что именно налог
на имущество в 90-е годы стал самым главным инструментом уничтожения
производственных отраслей, потому что ввели налог на имущество 2,5 процента и
вымели сразу всю оборотку.
Нам надо комплексно мыслить и, с моей точки зрения, кроме развития экономики,
надо уделить внимание, конечно же, вопросам более жёсткого наказания. Вот
здесь на Китай необоснованно ссылались: вы поймите, там 1,5 миллиарда человек
заняты делом, и они за последние десять лет 700 миллионов перевели в средний
класс, а у нас за это время на 3 миллиона увеличилось количество людей,
которые живут за чертой бедности. Эти вопросы комплексные безусловно.
Относительно того, что сказал Николай Иванович: если мы с вами не будем
следить за информационным полем, его регулировать... Все страны его
регулируют: во Франции есть общественные советы, в Америке косвенно есть, в
Японии есть, в Китае есть, а у нас непонятно кто - офшорные компании,
зелёные, белые, синие квадраты - определяет информационное поле страны. Ведь
вдумайтесь, у них люди - там, деньги - там, дети - там, на них же точно так
же воздействуют. Причём стоит учесть, что, кроме ЦРУ, у МИ-6 есть свои базы.
Я уверен, что Николай Иванович и Отари Ионович лучше меня знают, что МИ-6
культивирует все радикальные религии, есть специальные отряды, которые
посылают в другие страны как раз для такой культивации на территории
пребывания.
Комплексный вопрос надо решать комплексно. Я согласен с теми, кто предлагает
ужесточить наказание, ведь вы же сами говорите, что это хитрый, изощрённый,
подготовленный человек. С учётом информационных возможностей сегодня тюрьма,
где содержатся осуждённые, незанятые люди, - это большое поле для объединения
и подготовки новых боевиков. Наверняка вы знаете ситуацию в СИЗО в
республиках Северного Кавказа. Наверняка вы знаете ситуацию со
старшекурсниками в университетах не только Северного Кавказа: молодые люди не
знают, куда им трудоустроиться, а рядом кто-то говорит, мол, я тебе дам 300
долларов, чтобы ты вот на эти курсы ещё походил. Кем уже будут молодые люди,
окончив университет?
Вопрос комплексный, и мы просили бы, Вячеслав Викторович, продолжить
практику, которую вы ввели, став Председателем Государственной Думы, когда
серьёзные вопросы обсуждаются здесь с привлечением представителей регионов.
Мы всё-таки настаиваем, что кредитно-денежная политика, которая проводится в
государстве, по большому счёту, не даёт нам возможности возрождения страны.
Налоговая система... Президент говорит на всех встречах о том, что хотя бы на
пять лет, по просьбе предпринимателей, надо оставить без изменений то, что
есть. Многим нашим предпринимателям надо дать "героя капиталистического
труда" только за то, что они сохраняют большие системы занятости людей в
постоянно меняющихся условиях. Сегодня 11 законов меняете, вчера было не
меньше.
Все вопросы надо рассмотреть комплексно, на заседании Госсовета надо
рассмотреть вопрос изменения кредитно-денежной, бюджетной и финансовой
политики в нашей стране, ведь это главный инструмент борьбы с терроризмом и
со всем остальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба поставить время для выступления от
фракции.
Уважаемые коллеги, предыдущие выступающие были абсолютно правы: в этом зале
нет ни одного человека, кто был бы против борьбы с терроризмом. При этом
давайте посмотрим на предлагаемые поправки немного под другим углом. Для того
чтобы повышать качество законопроектной деятельности, нужно не только
анализировать практику решения этой проблемы, опыт передовых стран, наших
партнёров, но и часто обращаться к науке. Здесь звучали фразы о том, что
сегодня является причиной международного терроризма. Мне посчастливилось
работать с Вячеславом Александровичем Михайловым, который недавно получил из
рук президента премию за вклад в укрепление единства российской нации, он
говорил: изначально считали, что причины терроризма экономические, потом
наука склонялась к тому, что причины терроризма психологические, людей нужно
просто лечить, все усилия нужно направлять на то, чтобы поставить их на путь
психологического исправления. Сейчас наука сходится на том, что причины
терроризма социально-психологические, - это означает, что людей, которые
вовлечены в этот процесс, условно можно разделить на две категории: первая -
это те, для кого не важно, какой размер санкций, потому что они идут на
смерть, им не важно, что написано в Уголовном кодексе; вторая - это люди,
которые умышленно применяют все свои организационные, психологические навыки,
самое главное - из корыстных побуждений, для того чтобы поставить на поток
сложный и злой - давайте называть это прямо - процесс вербовки.
В чём главный смысл предлагаемых инициатив? Они немного заглядывают вперёд.
Соединённые Штаты Америки в 2001 году проделали огромную работу и внесли
огромный блок поправок, но - я позволю себе такую фразу - это удар по
хвостам. Когда происходит какое-то событие, мы начинаем изменять
законодательство, а инициаторы законопроекта посмотрели немного вперёд,
предложив сейчас комплекс мер, чтобы ответственность вербовщиков была
усилена. На мой взгляд, коллеги как раз пошли немного дальше: предложенные
сегодня изменения, готовность работать над этим в дальнейшем - это как раз и
есть работа с учётом как современных передовых тенденций, так в том числе и
ошибок, для того чтобы повысить качество законотворческой работы.
Добавлю. Буквально вчера были опубликованы данные исследования "Глобальный
индекс терроризма", и в подтверждение того, что коллеги стоят на правильном
пути: в прошлом году терактов было больше - больше именно с точки зрения
количества стран, в которых они происходят. И вы заметили, что эти теракты не
такие массовые, они одиночные? То есть вербовщик, который организует эту
работу, запускает людей именно точечно, потому что неизвестно, где в конечном
итоге его будет ждать успех, где террорист дойдёт до конечной цели.
Мы призываем эти поправки поддержать, мы будем вместе над ними работать, и
ещё раз отмечу, что коллеги смотрят в завтрашний день и предлагают адекватные
меры борьбы с терроризмом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Будет выступать полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово будет, Адальби Люлевич? Да.
Пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л. Дорогие друзья, я очень коротко. Ну, во-первых, благодарю все
фракции за подробное обсуждение. Я, конечно, выступил бы с большим докладом о
терроризме в целом, но хочу всё-таки вернуть вас к нашей инициативе, к нашему
законопроекту: речь идёт только о вербовке, и ко второму чтению у меня тоже
есть поправки, о чём мы обязательно скажем позже.
Единственное, я, Вячеслав Викторович, хочу всё-таки вас поблагодарить. Дело в
том, что в первый раз я выступил с этой инициативой ещё в шестом созыве и
законопроект на самом деле мог уйти в подполье, как вербовщики, но так
получилось, что седьмой созыв пошёл на вынесение этого законопроекта на
рассмотрение, - за это и благодарю. Спасибо большое, коллеги! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адальби Люлевич.
Отари Ионович, будете выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 205-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос 20 нашей
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 32 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 34 сек.)
Присутствует 397 чел.88,2 %
Отсутствует 53 чел.11,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 53 чел.11,8 %
Результат: кворум есть
Присутствует 397 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, у нас сейчас по повестке дня выступления от фракций.
Фракция КПРФ - Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, речь пойдёт о коррупции. Коррупция стала для России в
начале третьего тысячелетия основным препятствием для политического,
экономического и духовного возрождения, превратилась в реальную угрозу
национальной безопасности страны, угрозу для любых преобразований. В
современных условиях главным средством борьбы с коррупцией является, конечно
же, применение строгого наказания за каждое преступление, однако проводимая в
стране уголовная политика в сфере противодействия коррупции находится в
состоянии глубокого кризиса. Достаточно сказать, что в стране постоянно
уменьшается количество лиц, осуждённых за получение взятки, при увеличении
количества лиц, осуждённых за дачу взятки: в 2016 году среди осуждённых
количество лиц, дающих взятки, было почти в 3 раза больше, чем количество
лиц, получающих взятки.
В большинстве стран мира уголовная ответственность за получение взятки
является весьма суровой, особенно это касается Китая: по имеющимся данным, за
последние годы в Китае расстреляны 10 тысяч чиновников, обвинённых в
коррупции.
В 2011 году руководители Российского государства провозгласили необходимость
усиления уголовной ответственности за взятки. В этих целях в статью 290
Уголовного кодекса были внесены изменения, предусматривающие в качестве
основной меры наказания штраф в размере, кратном объёму полученной взятки.
Тогда инициаторы этого закона заявили, что взяточников отсидкой в колонии
якобы не напугаешь, а вот наказание рублём на них повлияет. Однако вопреки
ожиданиям это новшество пришлось по нраву нечестным чиновникам: оказалось,
что штраф с мздоимцев в большинстве случаев не взыщешь, ибо к моменту
вынесения приговора осуждённый оказывается без зарплаты и без имущества в
силу разнообразных изощрений. По данным Верховного Суда России, в 2016 году
по стране удалось взыскать лишь 14 процентов от общей суммы штрафов,
назначенных как основное наказание за взятку и коммерческий подкуп. Этот
закон существенно облегчил участь крупных взяточников.
Тогда же, в 2011 году, законодатель декриминализировал мелкое посредничество
во взяточничестве. Ранее посредники несли уголовную ответственность, как
соучастники взяточничества, и привлекались к уголовной ответственности
независимо от суммы взятки, однако упомянутым законом была введена статья, в
которой это преступление определялось как самостоятельное криминальное
деяние, связанное с посредничеством в даче или получении взятки в
значительном размере - свыше 25 тысяч рублей. Декриминализация действий
посредника на сумму менее 25 тысяч в условиях ужесточения борьбы с коррупцией
вызывает недоумение.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года облегчена жизнь и мелким взяточникам:
в Уголовный кодекс введена статья "Мелкое взяточничество", которой
установлена ответственность за получение взятки или дачу взятки в размере, не
превышающем 10 тысяч рублей; наказание по этой статье - лишение свободы на
срок до одного года. До вступления в силу этой нормы лицу, совершившему такое
деяние, грозило до трёх лет лишения свободы. Закон предусмотрел расследование
этих составов преступлений в форме дознания и определил их подсудность
мировым судьям - это предложение никак не вписывается в систему мер борьбы с
коррупцией. После такого нововведения чиновники, систематически берущие
понемногу, вздохнули с облегчением: для них теперь главное - не брать в один
приём более 10 тысяч рублей, к тому же договариваться о судьбе уголовного
дела с дознавателем из отделения полиции и с мировым судьёй намного проще,
чем со следователем Следственного комитета и судьёй районного суда, которые
ранее рассматривали такие дела. Помимо несоразмерности наказания возникла и
другая проблема, связанная с выявлением фактов получения мелких взяток:
отнесение этих деяний к преступлениям небольшой тяжести теперь не позволяет
провести некоторые оперативно-розыскные мероприятия (оперативный эксперимент,
прослушивание телефонных переговоров и другие).
В УК отсутствуют нормы о таких широко практикуемых в нашей стране
коррупционных деяниях, как коррупционный лоббизм, фаворитизм, протекционизм,
непотизм, тайные взносы на политические цели, взносы на выборы с последующей
расплатой государственными должностями, проведение приватизации,
акционирования, залоговых аукционов в узком кругу, предоставление налоговых и
таможенных льгот, переход государственных должностных лиц - сразу после
отставки - на должности президентов банков и корпораций, участие в коррупции
за рубежом, совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью и
так далее. Именно эти виды коррупции и причиняют основной вред государству,
обществу и народу, но именно они по факту остаются вне уголовно-правового
контроля, хотя об этом неоднократно говорилось практически на всех
конференциях, семинарах и "круглых столах", посвящённых борьбе с коррупцией.
Следует отметить, что до декабря 2003 года уголовное законодательство
предусматривало возможность применения конфискации имущества в качестве
дополнительного вида наказания за корыстные, тяжкие и особо тяжкие
преступления, однако принятый в 2003 году закон исключил из уголовного
законодательства конфискацию имущества как наказание. Изменения были введены
под предлогом "весьма низкой эффективности такого вида наказания", но это
утверждение не соответствовало действительности, поскольку в России к
конфискации имущества ежегодно приговаривались 20-25 тысяч человек. Отказ от
конфискации имущества как вида наказания создал коллизию между отечественным
законодательством и рядом общепризнанных международно-правовых актов, прямо
предусматривающих применение конфискации к лицам, совершившим преступления.
Под влиянием критики этих обстоятельств со стороны учёных и практиков 27 июля
2006 года в Уголовный кодекс введена глава 15-1 "Конфискация имущества",
нормы которой позволяют частично использовать институт конфискации, но не как
меру наказания, а как иную меру уголовно-правового характера. Однако
возможности применения конфискации весьма ограниченны, так как речь идёт лишь
об имуществе, полученном осуждённым в результате совершения преступления, а
также о доходах, полученных от этого имущества. Неэффективность современного
законодательства о конфискации подтверждает анализ судебной практики. Так, за
получение взятки при отягчающих обстоятельствах, в том числе в значительном,
крупном, особо крупном размере, в 2016 году осуждено 1137 человек, а
конфискация применена только к 22 осуждённым.
Депутатами фракции КПРФ подготовлен законопроект, предусматривающий
возвращение в уголовное законодательство института конфискации имущества как
дополнительной меры наказания за совершение тяжких и особо тяжких
преступлений в случаях, прямо указанных в соответствующих статьях Уголовного
кодекса. Законопроект направлен в Верховный Суд и в правительство для
получения заключения и уже в этом году будет внесён в Государственную Думу.
Кардинальным решением проблемы борьбы с коррупцией мог бы стать внесённый ещё
1 апреля 2014 года депутатами фракции КПРФ законопроект о реализации статьи
20 Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной Российской Федерацией.
Статья 20 предусматривает возможность введения государствами-участниками
уголовной ответственности за "незаконное обогащение, то есть значительное
увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные
доходы, которое оно не может разумным образом обосновать". Однако привнести
текст этой статьи дословно в Уголовный кодекс невозможно, так как это
положение будет противоречить статье 49 Конституции, закрепившей положение о
том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, то есть
презумпцию невиновности. Наш законопроект предлагает наиболее оптимальный
вариант реализации статьи 20 конвенции путём изменения ряда статей УПК. Суть
его состоит в следующем. В настоящее время УПК предусматривает одно основание
для возбуждения уголовного дела - наличие достаточных данных, указывающих на
признаки преступления, а другим таким основанием в соответствии с
законопроектом должно стать наличие данных, свидетельствующих о значительном
увеличении имущества должностного лица, превышающем его законные доходы, если
лицо не может это разумным образом обосновать. Таким значительным увеличением
имущества предлагается признать превышение, составляющее 1 миллион рублей. В
ходе расследования дела будут устанавливаться источники приобретения лицом
имущества и решаться вопрос о привлечении его в качестве обвиняемого по
статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
Надеюсь, Государственная Дума, Президент и Правительство Российской Федерации
в текущем году и в 2018-м примут меры по устранению отмеченных пробелов и
перекосов в нашем уголовном законодательстве в части борьбы с коррупцией.
Центральный комитет Коммунистической партии Российской Федерации намерен
обсудить эти проблемы на своём ближайшем пленуме.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Два выступления от фракции ЛДПР. Первым выступает Чернышов Борис
Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно же, хорошо, что в этом
зале поднимаются вопросы, связанные с коррупцией, однако все термины, чтобы
было понятно всем, лучше использовать на русском языке: коррупция - это
продажность. Именно вопросу, связанному с защитой русского языка, мне и
хотелось бы посвятить своё выступление.
Конечно же, очень хорошо, что Государственная Дума в последнюю неделю
рассматривает вопросы, связанные с информационной политикой, с защитой
интересов России от антироссийской пропаганды за рубежом, - это ответная
реакция на попытку сделать из "RT" и "Sputnik" иностранных агентов. И хорошо,
что эта неделя также посвящена вопросу, связанному с бюджетом. Комитет по
образованию и науке очень активно работает, проводит много консультаций и с
правительством, и Министерством образования и науки, и с ведущими вузами, и
мне недавно удалось побывать на мероприятии, на заседании рабочей группы по
образованию, на котором выступали представители Высшей школы экономики -
вуза, который очень хорошо финансируется из бюджета. Я был очень удивлён,
узнал новые термины, когда выступал представитель Высшей школы экономики и
говорил об инновациях, - оказывается, в российском образовании появились
такие термины, как "майноры", что означает общеуниверситетские факультативы;
как "МАГОЛЕГО" - я думал, что это из новых песен Тимати и так далее,
оказалось нет, это дисциплины, которые формируют новые навыки исходя из
сборных моделей предметов. И в этой связи мне хотелось бы сказать и
правительству, и Министерству образования и науки, как заказчикам, как тем,
кто отправляет деньги в такие высшие учебные заведения, что нужно изучить
заказ: правильно ли он исполняется, чему там учат, не имеет ли место
формирование западного, европейского, англосаксонского мышления в таких
высших учебных заведениях?
Мы очень много говорим о том, что идёт борьба с русским языком за рубежом:
запрещается русский язык в Латвии, запрещается русский язык на Украине,
пишутся новые учебники, в которых вымарывается и историческая, и культурная,
и гуманитарная составляющая России в развитии этих государств, однако немного
не замечаем тех процессов, которые происходят у нас в стране. Мы отмечали 100
лет революции - ну так продолжается революция: вот этот переворот (если
переводить слово "революция" на русский язык), вот этот мягкий переворот,
который будет формировать новое поколение, происходит сегодня у нас в стране.
И в связи с этим, конечно же, необходимо вспомнить инициативу фракции ЛДПР,
вспомнить и сегодня поднять её ещё раз, поддержать всем депутатам
Государственной Думы - это законопроект о защите русского языка. Мы привыкли
к надписям типа "Sale", мы привыкли к другим определённым позициям, которые
есть на витринах наших магазинов, мы привыкли, что английский язык и другие
языки входят в наш повседневный оборот, что меняется язык формирования
сознания наших детей, и это огромная проблема сегодня.
В связи с этим при формировании бюджета мы должны очень внимательно
посмотреть, какие вузы и как мы финансируем, как мы поддерживаем наше доброе
советское, российское, русское образование с начального уровня. У нас дети,
приходящие в высшие учебные заведения, уже не понимают друг друга, не
понимают языка, на котором они общаются. Мы создаём образ русского языка не
как передового языка, а как языка на задворках и образования, и культуры,
поэтому нам нужно очень внимательно отнестись к этим вузам, к этим новым
подходам в российском образовании - может быть, это не попытка сделать
образование лучше, а попытка сделать Россию слабее.
Спасибо, дорогие друзья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Продолжает Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, только что в зале заседаний Государственной
Думы нам не хватило десяти голосов для того, чтобы принять поправку фракции
ЛДПР, направленную на увеличение индексации военным пенсионерам на 0,87
процента. Речь шла о 9 миллиардах рублей в год, которых не оказалось в
бюджете Российской Федерации.
По сути дела, Правительство Российской Федерации, так сказать, подставляет
верховного главнокомандующего тем, что не выполняет указы Президента
Российской Федерации, и не выполняет эти указы, ссылаясь на нехватку
финансирования, отсутствие бюджетных средств в размере 9 миллиардов рублей.
Можно, конечно же, вспомнить, что ежегодное финансирование "Газпромом"
немецкого футбольного клуба "Шальке 04" обходится более чем в 2 миллиарда в
год. Можно вспомнить, что изначально на строительство стадиона "Зенит Арена"
было запланировано 8 миллиардов рублей, а закончилось всё 48 миллиардами
рублей. Можно вспомнить, что за 17 лет мы простили различным государствам 150
миллиардов рублей, или то, что мы платим ежегодно 36 миллиардов рублей пенсии
290 тысячам пенсионеров в 127 странах мира.
Ветераны боевых действий, ветераны военной службы, противопожарной службы,
сотрудники правоохранительных органов, вышедшие на пенсию, выполнили свой
долг перед государством - Российская Федерация не оккупирована! - они не
нарушили свою присягу и выполнили свой воинский долг, значит, и Правительство
Российской Федерации, его финансовый блок также должен выполнять взятые на
себя социальные обязательства.
В 2012 году Президент Российской Федерации в своём ежегодном послании
сказал... Впервые деофшоризация была объявлена государственным приоритетом.
Тогда глава государства признал, что выбор юрисдикции не в пользу России -
это не злой умысел бизнеса, а свидетельство недостатков нашей юрисдикции, и
призвал исправить собственные недоработки. Президент поставил перед
Правительством Российской Федерации задачу вернуть огромные денежные средства
в бюджет Российской Федерации, чтобы деньги, в том числе и госкорпораций,
работали на экономику Российской Федерации и чтобы мы могли находить
средства, в том числе и 9 миллиардов рублей, на индексацию в рамках указов
верховного главнокомандующего эти пенсии. Однако уже в октябре 2017 года, 2
октября, "Интерфакс" сообщил, что Правительство Российской Федерации
окончательно отказалось от идеи принудительного перевода системных компаний
из офшоров в российскую юрисдикцию. Об этом рассказал "Интерфаксу" источник,
знакомый с соответствующим докладом первого вице-премьера Игоря Шувалова
Президенту России.
Кто такие военные пенсионеры, кто такие пенсионеры МВД? Это те люди, которые,
выполняя свой долг, оказываются перед выбором: выполнять свой долг честно и
до конца, а затем жить на свою достойную пенсию, либо, как полковник
Захарченко, покуситься на крупную взятку. И когда мы с вами говорим о
повышении пенсий военным пенсионерам, я хотел бы напомнить, что речь идёт о
людях, которые служили в Советской Армии и в Российской армии в период,
допустим, с 1992 по 1994 год, когда Чубайс проводил так называемую
ваучеризацию, когда хитрые дельцы, приближённые к власти, умудрились провести
определённые мероприятия по скупке ваучеров у ничего не понимающих
сотрудников предприятий и стали хозяевами жизни - у этих-то не будет проблем
с пенсией, возможно, они сейчас имеют значительные накопления, в том числе и
на заграничных счетах. А военные пенсионеры в тот момент выполняли свой
воинский долг: Родина велела им переехать из стран Варшавского договора в
Советский Союз, в чистое поле вместе с семьями - они это сделали, Родина
приказала им выполнять свой долг в горячих точках - они его выполнили! Да,
они получили статус ветеранов боевых действий, и государство им платит
сегодня компенсацию вместо натуральных льгот, 2700 рублей в месяц. Слава
богу, в тот момент никто не принял решения о приватизации Вооружённых Сил
Российской Федерации! На тот момент военный не мог получить ваучер, акции
предприятия, на котором работал, он не мог получить земельный участок в виде
земельного надела, пая, потому что не работал на тот момент в колхозе. Он
служил, защищал свою Родину, пока гражданские лица, которые, возможно, очень
хорошо разбирались в экономике, но никакого понятия не имели о том, что такое
воинский долг и присяга, занимались распределением советского имущества по
нужным структурам.
Чем теперь Родина расплачивается со своими военными пенсионерами и
пенсионерами МВД? Пятый год подряд она говорит: подождите, у нас проблемы в
экономике, у нас экономические санкции, мы никак не можем перестать
финансировать немецкий футбольный клуб и никак не можем вернуть деньги из-за
границы, поэтому мы в очередной раз не можем провести повышение военных
пенсий на 2 процента.
Моя поправка была направлена на то, уважаемые коллеги, чтобы повысить пенсии
военным пенсионерам, пенсионерам МВД на 0,87 процента! Надеюсь, в следующем
году вы нас поддержите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Пётр Олегович Толстой.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу сказать несколько слов о
мероприятии, которое состоится в начале следующей недели, - о молодёжном
форуме при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Не хочу говорить банальности, но речь действительно идёт о будущем, о тех
людях, которые будут сидеть на наших местах в этом зале, о тех людях, которые
будут принимать ключевые для страны решения буквально через 10-15 лет.
Поэтому сегодня, как никогда, важно не только услышать и понять их проблемы,
не только найти решение этих проблем, но и вместе с ними сформулировать образ
будущего нашей страны, основанный на тех ценностях, которые нам оставили
предыдущие поколения.
В этом форуме примут участие более 400 молодых людей, которые съедутся со
всей страны, будут представлены все регионы, все политические партии, будут
участвовать представители студенческого сообщества, журналисты, блогеры. Все
участники этого форума будут разделены на 20 групп, которые будут соотнесены
с нашими комитетами по тематике.
Я обращаюсь с огромной просьбой и к руководителям комитетов, и к их
заместителям, и ко всем депутатам. Мне кажется, что совместная работа с
молодыми людьми может быть крайне полезна для нашей повестки. Часто с этой
трибуны мы слышим слова о том, что нам нужно решить тот или иной вопрос в
интересах будущих поколений. Давайте мы с этими будущими поколениями сядем за
стол, поговорим и постараемся понять, какие конкретно вопросы нуждаются в
первоочередном разрешении.
Отдельно хочу сказать, что идея этого форума заключается не просто в том,
чтобы позвать молодых людей, которые, научившись носить костюмы, на собраниях
в регионах или где-то ещё представляют провластные и непровластные молодёжные
организации. Мы хотим здесь видеть всех, в том числе и тех, кто скептически
относится к возможностям в будущем, и тех, кто оппонирует власти. Учитывая
такое широкое представительство, мы ставим задачу - услышать запрос молодёжи
на то, что предстоит всем делать.
Я хочу остановиться на нескольких вопросах, которые на всех встречах задают
молодые люди вне зависимости от аудитории, будь то молодые предприниматели,
будь то студенты или рабочая молодёжь, те, кто заканчивают обучение и делают
только первые шаги в профессии. Всех волнует самый главный вопрос - работа:
как найти работу, как состояться в жизни, как сделать так, чтобы вот эти годы
не прошли даром, чтобы чего-то не пропустить? Не секрет, что у нас
пропагандируется культ личного успеха, и, конечно, молодые люди хотят
каким-то образом приобщиться, достичь личного успеха, именно поэтому, судя по
соцопросам, многие хотят оказаться в каких-то госкорпорациях или стать
чиновниками, им кажется, что личный успех там. На самом деле это спорный
вопрос, но на нём я останавливаться не буду. Я просто хочу сказать, что, как
мне кажется, одна из наших первоочередных задач - предложить молодёжи
понятные, внятные правила игры, это касается в том числе и тех самых
социальных лифтов, о необходимости которых так много говорят разные
социологи, что, однако, всегда кончается, к сожалению, псевдонаучными
разговорами о модернизации социальной сферы.
Сегодня молодой человек, родившийся в большом городе, а тем более в столице,
имеет огромное количество преимуществ по сравнению с молодым человеком,
который начинает жизнь в маленьком городе или на селе, - это тоже
несправедливость, которую нам с вами предстоит устранить. Несмотря на
разговоры о том, что все граждане Российской Федерации по Конституции равны,
хочу подчеркнуть, что, на мой взгляд, молодёжь, которая живёт в провинции, на
селе, в небольших городах, к сожалению, сегодня имеет гораздо меньше
возможностей. И мне кажется, большинство сидящих в этом зале депутатов не
могут с этим не согласиться. Значит, мы должны дать этим молодым людям
какие-то новые возможности и какие-то преимущества, чтобы они могли догнать
своих сверстников - выходцев из столиц и крупных городов.
Отдельно - про социальную помощь и социальную политику. У нас принято
считать, что молодёжь в социальной помощи не нуждается, студент может прожить
на 2 тысячи рублей в месяц. Бодрые заверения, что все мы работали, когда были
студентами, и так далее, как правило, мы слышим из уст людей, которые, так же
как и я, например, были студентами в советское время. Тогда можно было
работать, я тоже работал, но в советское время не было такой разницы между
стипендией и реальным или даже прожиточным минимумом, как сегодня.
Конечно, нужно думать о том, каким образом интегрировать сегодняшнюю молодёжь
в практическую жизнь страны, в жизнь нашей экономики. Когда человек приходит
устраиваться на работу, его спрашивают, какой у него опыт. А где ему взять
этот опыт, если практика в учебных заведениях часто носит формальный характер
и не имеет никакого отношения к профессии, к тому, чем молодым людям
предстоит заниматься в будущем? Каким образом они могут этот опыт получить?
Мне кажется, имеет смысл говорить о мерах, которые необходимо принять для
того, чтобы государство могло действительно конкурировать с бизнесом за
лучших, самых талантливых, предлагая им систему распределения, которая так
долго критиковалась реформаторами образования, заведшими в итоге эту сферу в
тупик.
Важна также поддержка молодых предпринимателей, об этом отдельно хотят и
будут, я уверен, говорить на форуме.
Конечно, невозможно перечислить все темы. Я назову только несколько, которые
будут обсуждаться в разных комитетах.
Мы пригласили для участия в молодёжном форуме министров федерального
правительства, которые, безусловно, могут, а значит, должны, глядя в глаза
двадцатилетним, тридцатилетним молодым людям, объяснить простым русским
языком, как они видят их будущее через 10-20 лет, как они представляют себе
систему образования, систему интеграции молодого человека в общество и что
молодёжь ждёт впереди. Конечно, есть модная сейчас тема криптовалют и
блокчейн-технологий, но есть и запрос на деятельность, связанную с
законодательством, которая нам с вами близка, потому что среди участников
форума много молодых депутатов, в том числе депутатов муниципальных
образований, что очень важно. У молодых людей есть интерес к темам большой
семьи, к вопросу, нужна вообще в современном мире семья или нет, есть
интерес, естественно, к теме своего жилья, возможности современного способа
приобретения этого жилья, в том числе ипотеки. Соответственно, тем будет
много.
Ещё раз хочу сказать, что здесь нет никакой вынужденности, нет никакой
обязательности, но, мне кажется, это мероприятие будет крайне полезным и
важным для Государственной Думы, потому что будет прямая возможность
коммуникации и самое главное - возможность принятия решений. Три лучших
проекта из предложенных за два дня вот этими рабочими группами, по двадцать
молодых людей в каждой, будут отобраны комитетами для дальнейшей работы,
поэтому в каком-то смысле эта повестка будет нашей общей. Я очень надеюсь,
что у уважаемых коллег появится интерес и найдётся возможность каким-то
образом в этом поучаствовать, тем более что на этом форуме, ещё раз повторю,
будут представлены молодёжные организации всех политических партий. Нам нужно
думать о том, что будет в России через десять или двадцать лет. К сожалению,
разговоры о культе потребления или культе личного успеха страну из нынешней
ситуации не выведут, мне кажется, время задать вопрос: а что каждый из
молодых людей может сделать для страны? Будем искать ответы на этот вопрос
вместе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Валерий Георгиевич Газзаев.
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Почти два века назад классик
отечественной сатиры Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в письме к своей
сестре писал: "Самые страшные человеческие пороки - это зависть и лицемерие!
Эти господа готовы ближайшего друга обвинить во всех смертных грехах лишь
потому, что он это делает лучше, талантливей, успешнее, чем они... И ведь,
подлецы, будут яростно доказывать - мы это делаем исключительно для общего
блага! А по сути, кроме желания замарать, очернить и помешать, нет в этом
ничего существенного. Зависть, одна только зависть!"
Буквально два дня назад британский премьер-министр Тереза Мэй обрушилась с
потоком совершенно необоснованной критики в адрес нашей страны и нашего
президента и даже обвинила Россию в причастности к брекситу и подрыве
международной системы правил - вот так, ни больше ни меньше! А вот совсем
свежий скандал, связанный с уходом в отставку министра обороны Великобритании
Майкла Фэллона предположительно из-за сексуальных домогательств, - так и
хочется спросить госпожу Мэй: "Скажите, а сексуальный скандал вокруг вашего
министра обороны тоже мы раздули?" Прямо как в фильме Леонида Гайдая
"Кавказская пленница": "Простите, часовню тоже я развалил? - Нет, это было до
вас, в XIV веке". Не буду сейчас задерживать ваше внимание, уважаемые
коллеги, на подробностях её выступления, они хорошо известны, интересно
другое: на следующий день после речи премьер-министра её официальный
представитель заявил, что Великобритания не располагает доказательствами
прямого вмешательства России в работу британской политической системы,
являющейся одной из наиболее надёжных и устойчивых в мире. Вот буквально
цитата из его заявления: "Я не думаю, что мы видели доказательства
какого-либо прямого успешного вмешательства в демократические процессы в
Соединённом Королевстве". Подобные вещи можно увидеть и в постоянных нападках
на Россию со стороны западных средств массовой информации, а также со стороны
администрации Соединённых Штатов Америки: сначала в ход идут совершенно ничем
не подтверждённые обвинения, а потом комментарии, что информация не
подтвердилась.
Ещё одно проявление антироссийской истерии - американские нападки на
телеканал "Russia Today", деятельность которого была представлена как
враждебная и чуть ли не разрушающая основы западной демократии. В итоге
"Russia Today" стал иностранным агентом, что буквально вынудило нас с вами,
уважаемые коллеги, принять зеркальный закон, регулирующий деятельность
иностранных средств массовой информации в России.
Уважаемые коллеги, вот уже в течение полутора лет мы вынуждены вновь и вновь
отвечать на всё новые обвинения в адрес российских атлетов и всего
отечественного спорта в употреблении допинга, которые позволительны западным
средствам массовой информации. Наши так называемые партнёры из международных
спортивных организаций, к сожалению, продолжают ссылаться на выводы
Макларена. И это несмотря на то, что Всемирное антидопинговое агентство
прекратило расследование в отношении 95 из 96 российских атлетов, которые
упоминались в печально знаменитом докладе! Всемирное антидопинговое агентство
признало, что представленные доказательства оказались недостаточно
убедительными, чтобы предъявить нашим спортсменам обвинения в использовании
допинга, и выступление президента Международного олимпийского комитета Томаса
Баха подтвердило: только на основании фактов можно предъявлять спортсменам
обвинения в применении допинга. Казалось бы, всё понятно и инцидент исчерпан,
но, к сожалению, вновь российские атлеты на основании неподтверждённых
обвинений были наказаны и вынуждены пропускать международные соревнования
либо выступать под нейтральным флагом. На мой взгляд, это наглядный пример
дискриминации и попытки политического давления на нашу страну.
Более того, ситуация продолжает развиваться в совершенно абсурдном
направлении. 12 ноября генеральный директор ВАДA Оливье Ниггли заявил, что
несогласие с выводами доклада независимой комиссии под руководством Ричарда
Макларена помешает российским спортсменам попасть на Олимпиаду 2018 года, ну
а дальше последовало решение дисциплинарной комиссии Международного
олимпийского комитета под председательством Дениса Освальда об аннулировании
результатов сочинской Олимпиады, о пожизненной дисквалификации двух
спортсменов и об отстранении от участия ещё шестерых лыжников во всех
последующих играх. Сегодня исполком Всемирного антидопингового агентства
принял решение не восстанавливать в правах РУСАДА и отстранить нашу сборную
от участия в Олимпийских играх 2018 года. Через три недели Международный
олимпийский комитет должен принять окончательное решение о допуске России к
Олимпийским играм. Конечно, мы должны сделать всё возможное для того, чтобы
помочь нашим спортсменам. В качестве основного аргумента приводится
фигурирование непонятных царапин на пробирках с пробами для допинг-контроля.
Президент нашей страны Владимир Путин прокомментировал очередное абсурдное
заявление в адрес российских спортсменов: "После Олимпиады в Сочи мы
буквально через несколько недель... передали по указанию Международного
олимпийского комитета все эти пробы в Лозанну, в хранилище, по сути, под
контролем ВАДА... и никаких замечаний при передаче этих проб нам никто не
высказывал". То есть, если и есть какие-то сомнительные следы, если они
действительно существуют, претензии сотрудники ВАДА могут предъявлять только
к самим себе.
Могу вам сказать, уважаемые коллеги, что на сегодняшний день именно у нас, в
России создана, как вы знаете, наиболее совершенная система антидопингового
законодательства. Во-первых, создана национальная программа контроля по
противодействию допингу. Во-вторых, мы приняли закон об уголовной
ответственности за склонение к применению допинга и запрещённых препаратов.
В-третьих, по распоряжению президента, как вы знаете, была создана комиссия,
которая очень активно взаимодействует с Международным олимпийским комитетом и
Всемирным антидопинговым агентством. Хотелось бы, чтобы и наши зарубежные
коллеги принимали аналогичные меры, а не изощрялись в новых измышлениях и
обвинениях в адрес наших спортсменов.
Уважаемые коллеги, наши спортсмены должны чувствовать, что они не одни, что
их поддерживает весь народ, вся страна, славу которой они создают своим
талантом и тяжелейшим трудом, а мы, повторяю, должны сделать всё возможное,
что в наших силах, для того чтобы помочь нашим спортсменам. Поэтому нам
необходимо без промедления апеллировать ко всем спортивным международным
организациям и к арбитражным судам, чтобы обеспечить нашим спортсменам
всестороннюю юридическую, информационную поддержку и отстаивать их интересы в
правовом поле, то есть необходимо создать мощную группу юристов и адвокатов,
которые на постоянной основе занимались бы правовыми вопросами наших
спортсменов.
Особо хочу отметить, что все эти американские санкции, допинговые скандалы
связаны исключительно с предстоящими президентскими выборами и Олимпийскими
играми. Чем ближе Олимпийские игры - 2018 и выборы-2018, тем сильнее в
западных средствах массовой информации звучит яростная пропаганда, и это
объяснимо: Россия стала одним из ведущих игроков мировой политики, наш
президент пользуется огромным авторитетом и влиянием как внутри страны, так и
во всём мире, и это вызывает противодействие со стороны недоброжелателей.
Коллеги, и в большом спорте происходят схожие процессы: никогда со стороны
международных спортивных организаций не было такого предвзятого отношения к
нашей стране и к нашему спорту, как в последние два года. К сожалению, спорт
стал инструментом политического давления. На самом деле вся эта история с
допинговыми скандалами - это прежде всего хорошо продуманная политическая
акция, и в этом мы с вами убеждались не раз. Конечно же, наши спортсмены
небезгрешны, но с тем же успехом можно было дисквалифицировать добрую
половину олимпийских сборных всего мира, однако складывается впечатление, что
допинг применяют только наши спортсмены, а все остальные - такие пушистые и
гладкие. Проблема допинга - это общемировая проблема, поэтому необходимо
выработать единые правила, которые были бы обязательны для всех участников
общемирового спортивного процесса.
Ещё раз хочу подчеркнуть: Россия сегодня заявляет о себе как мощная держава,
у которой есть своё мнение, у которой есть своё стратегическое направление
развития, в том числе и в области спорта. Нам не в чем оправдываться, и, на
мой взгляд, нам необходимо активно отстаивать собственную позицию, как и
неотъемлемое право российских спортсменов полноценно участвовать в
международных соревнованиях любого уровня.
Уважаемые коллеги, в следующем году мы будем выбирать президента нашей
страны. Со стороны так называемых партнёров как в Европе, так и в Америке
предпринимается всё возможное, для того чтобы найти повод для очередных
санкций, которые предположительно могут ожидаться в феврале. Очевидно, что
Западу не нужны сильная Россия и сильный руководитель. Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Георгиевич.
Коллеги, у нас сегодня ещё одно выступление - депутата, не входящего во
фракцию, Журавлёва Алексея Александровича, представляющего политическую
партию "Родина".
Пока Алексей Александрович идёт, слово по ведению предоставляется Галине
Петровне Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, прошу рассмотреть 97-й вопрос по
сокращённой процедуре, соответствующая бумага от Законодательной Думы
Хабаровского края поступила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет.
Валерий Фёдорович Рашкин - по ведению.
Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К сожалению, вчера не поддержали
протокольное поручение по поводу телефонного терроризма - ну вот, хотя я не
пророк, но приёмную Совета Федерации сейчас эвакуировали, следующие - Госдума
и Кремль, я уже говорил. (Шум в зале.) Поэтому прошу срочно рассмотреть
вопрос о парламентском запросе, на принятии которого я тоже вчера настаивал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович, во-первых, это не по ведению.
Во-вторых, я надеюсь, что ваш парламентский запрос поступил в профильный
комитет и он в возможные сроки рассмотрит этот парламентский запрос.
Поскольку у нас и вчера, и сегодня проходят пленарные заседания, у них,
видимо, такой возможности ещё не было.
По ведению - Николай Гаврилович Брыкин.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Извините, я просто раньше нажал, наверное, не увидели...
Иван Иванович, законопроект под пунктом 90 также прошу рассмотреть в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента, документы необходимые
представлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.
Слово предоставляется Алексею Александровичу Журавлёву.
ЖУРАВЛЁВ А. А., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Начну с международных отношений.
На майских праздниках в этом году я был в Казахстане. Благоприятное
впечатление произвела страна, много тех, кто говорит по-русски, ну,
собственно, все говорят, это государственный язык, отмечают 9 Мая, разделяют
наши традиции - всё отлично! Но тут возникает вопрос: они сейчас переходят с
кириллицы на латиницу, а мы об этом молчим. Некоторые наши высокие чиновники
говорят, что мы будем приспосабливаться... Слушайте, в соседней стране был
Зурабов, который тоже приспосабливался, приспосабливался, - и чем это
закончилось?! Мы стали обращать на это внимание только тогда, когда они стали
прыгать и кричать: "Маскаляку - на гиляку!" Это вообще неприемлемо, конечно!
Вторым по численности этносом в Казахстане являются русские, и, конечно, мы
понимаем, что сейчас всё нормально, но завтра могут возникнуть конфликты и мы
будем вынуждены в это вмешиваться. Мы с вами обязаны не молчать, а принять
заявление Государственной Думы, выразить свою озабоченность, обратиться к
своим коллегам хотя бы в Казахстане - давайте этот вопрос поднимать, сегодня
это ещё можно решить! Это явно недружественный шаг в отношении Российской
Федерации - переход на латиницу, это абсолютно очевидно.
В связи с этим не могу не обратить внимания на то - вот Игорь Владимирович
коснулся этой темы, - что президент Киргизии сделал государственным
праздником 7-8 ноября, учитывая в том числе и дату Среднеазиатского восстания
1916 года, явно русофобского, когда были вырезаны тысячи русских
переселенцев, прежде всего дети, женщины и старики (мужчины защищали границы
России на фронтах Первой мировой войны). Как к этому относиться? Мы тоже не
можем об этом молчать! Мы развиваем евразийскую интеграцию, Таможенный союз,
но такие недружественные указы явно провоцируют нас на какие-то другие
поступки, тем более если учесть, что только за последние годы мы простили
Киргизии долг в 700 миллионов долларов. Это неприемлемо, на мой взгляд, здесь
тоже нужно принимать определённое постановление Государственной Думы.
Далее, Приднестровье. Все мы знаем, что это наша болевая точка. Там живут
наши соотечественники, и мы о них знаем, мы к ним хорошо относимся -
гуманитарная помощь и так далее, - но гражданство они получить не могут. Мать
и отец русские, а их дети российское гражданство не могут получить, потому
что проживают в Приднестровье. Мы уже сколько пытаемся решить этот вопрос?
Ничего не получается! Как дальше быть? Например, румынское гражданство они
могут без проблем получить, на щелчок они его получают! Зачем мы отталкиваем
такое количество - сотни тысяч - фактически наших граждан? Мы их отталкиваем,
не даём им никакой возможности!..
Если мы не можем по той или иной причине скорректировать законодательство,
давайте дадим президенту такую возможность, чтобы он по определённым
категориям граждан мог принимать решение об упрощённом порядке получения
гражданства. Если даже это мы не можем сделать, давайте введём карту
русского. Ну что, дураки, что ли, поляки и венгры? Они ввели "карту поляка",
"карту венгра", которые дают широчайшие полномочия тем, кто не является
гражданином страны. Пускай бы приезжали к нам сюда, учились, оставались
работать столько, сколько нужно. Мы на это тоже не идём! Давайте наконец
обратим на это внимание.
В то же время есть такие деятели, как Владимир Плахотнюк - все его знают, -
лидер Демпартии Молдовы. Да более русофобски настроенного человека вообще не
найти, однако он гражданин Российской Федерации, как ни странно. Он делает
что угодно, лишь бы насолить Российской Федерации, и нужно просто лишать его
российского гражданства, не надо стесняться, это в наших полномочиях, и надо
это делать, а не закрывать на всё глаза!
Времени, конечно, почти не осталось, тем не менее хочу всё-таки хотя бы
косвенно затронуть вопрос миграции. Вот у нас здесь выступал Колокольцев,
вчера я был в Главном управлении по вопросам миграции - действительно,
работают нормально, хорошо, хотя их сократили на 30 процентов по сравнению с
ФМС. Но законодательство тоже надо корректировать. Слушайте, мы 20 лет назад
приняли законы, и сейчас у нас более 320 нормативных правовых актов,
регулирующих миграционную политику, в них разобраться даже юристу по
миграционным вопросам довольно сложно! Мы предлагаем разработать миграционный
кодекс, который сведёт все эти акты и будет прозрачным, понятным и мигрантам,
и специалистам. Давайте над этим вопросом вместе поработаем, потому что этот
вопрос назрел и даже перезрел.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Александрович.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я в соответствии со статьёй 46 Регламента хочу дать справку: действительно, в
Казахстане было принято решение к 2025 году перевести казахский алфавит на
латинскую графику. Но даже если они примут решение перевести свой алфавит на
иероглифы или клинопись, то к функционированию русского языка в Казахстане
это не будет иметь ровно никакого отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект о внесении изменений в ряд федеральных законов в
части благоустройства территорий.
Мы с вами приняли ряд действительно очень важных решений в рамках бюджета
2017 года, предусмотрели выделение более 20 миллиардов рублей на
благоустройство городов. Это крайне важно! Когда мы с вами в 2016 году вели
избирательную кампанию, то общались с людьми во дворах, и двор в каком-то
смысле стал единицей нашего политического измерения. Состояние дворов не
могло нас не обеспокоить, и мы пришли с этой повесткой сюда, обсуждали этот
вопрос в стенах Государственной Думы, и в послании президента прозвучала тема
благоустройства городской среды и дворов. Мы с вами эту программу утвердили,
сейчас она, как приоритетный проект, находится в правительстве, и у нас во
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" есть несколько партийных проектов, посвящённых этой
тематике. Это действительно важно, потому что 80 процентов населения нашей
страны живёт в городах, и то, какими будут эти города, как они будут
конкурировать за человеческий капитал прежде всего, зависит в том числе от
нас с вами.
Что сделано за этот год? В совокупности с учётом регионального
софинансирования на эти цели было направлено 42 миллиарда рублей.
Предполагается, что на эти деньги мы обустроим 19 тысяч дворовых территорий в
этом году, а всего через пять лет (программа рассчитана как минимум на пять
лет) - 20 тысяч плюс ещё 100 - будет обустроено 120 тысяч дворов. Я вам
напомню, что в России всего 730 тысяч многоквартирных домов, и если исходить
из того, что один двор - это четыре дома в среднем, то получается, что
благодаря этой программе мы сможем обустроить практически все дворы в нашей
стране.
Мы запустили огромную программу по модернизации жилищного фонда - это и
капитальный ремонт, и расселение аварийного жилья, - и наши решения,
связанные с дворовыми территориями, являются логическим продолжением тех
изменений, которые мы стараемся привнести в города. На любых площадках -
урбанистических форумах, архитектурных форумах, - которые проводит партия
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", мы действительно слышим только позитивные отклики на эту
программу. Во всех городах - вы представляете себе наши города - появляются
скверы, парки, набережные, создаётся новый архитектурный облик города, самое
главное - обновляются дворы, а значит, совершенно иное восприятие будет у
людей. Общественное обсуждение этой тематики дало следующую статистику: более
полумиллиона человек участвовало в обсуждении вопроса, каким должен быть двор
или улица, - а значит, эти люди будут стоять на страже сохранности того, что
будет сделано властью, обществом. Вот это и есть нормальное, полноценное
функционирование институтов гражданского общества.
Реализуя эту программу, и органы исполнительной власти субъектов, и
федеральные органы исполнительной власти сейчас столкнулись с
недостаточностью правового регулирования в этой сфере. Приведу пример: у нас
есть ГОСТы, которые предписывают, что во дворах должны стоять вот такие
перекладины, на которых можно выбивать ковры, - помните, в нашем детстве так
ковры чистили? - вот до сих пор такие ГОСТы есть. Согласитесь, это просто
морально устарело, не отвечает потребностям современного общества, не должно
быть таких стандартов. Сейчас правила благоустройства в муниципальных
образованиях определяются органами власти этих муниципальных образований без
каких-либо ориентиров. Предлагаемые изменения, коллеги, предполагают, что
будет принято постановление правительства, которое утвердит стандарты
благоустройства, и органы местного самоуправления будут применять эти
стандарты благоустройства при реконструкции дворов, при переоборудовании
каких-то малых архитектурных форм, при создании парков.
Кроме того, есть проблемы, касающиеся применения административной
ответственности за нарушение этих правил. Все вы знаете, что в городах есть
газоны, зоны зелёных насаждений, и в разных субъектах Российской Федерации
уже устанавливали административную ответственность за парковку там
автомобилей, но Верховный Суд регулярно, методично отменял эти законы,
признавал их недействующими, потому что это вторжение в федеральное
законодательство. Все вопросы, связанные с газонами, с зелёными насаждениями
на городских территориях, регулируются законом "Об охране окружающей среды",
то есть законом субъекта такая ответственность не может быть установлена, а
на федеральном уровне она отсутствует. Таким образом, сейчас де-юре не
существует ответственности за парковку на газоне.
Поправки, которые предлагает группа депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
направлены на решение этой проблемы. В закон "Об охране окружающей среды"
вводится норма, определяющая правоотношения, связанные с регулированием этого
вопроса. Таким образом, мы подходим к решению, мне кажется, двух
фундаментальных задач: во-первых, мы определяем, кто утверждает стандарты
благоустройства; во-вторых, устанавливаем, что органы местного самоуправления
- и в городах, и во внутригородских территориях, и в районах - должны будут
свои правила благоустройства привести в соответствие с этими стандартами.
Также отдельно мы оговариваем то, что касается зелёных насаждений.
Нам крайне необходимо принять этот закон, потому что в прошлом году мы
направили 25 миллиардов и сейчас предполагается, что, если мы поддержим,
примем федеральный бюджет, такая же сумма будет направлена на решение этих
вопросов во все субъекты Федерации, за исключением Москвы, Петербурга и
Ямало-Ненецкого автономного округа. И нам важно, чтобы и освоение этих денег,
и реконструкцию, которая на эти деньги идёт, субъекты осуществляли не кто во
что горазд, а в соответствии с правилами, именно в соответствии с правилами и
стандартами.
Коллеги, крайне важно, чтобы мы этот законопроект именно сегодня поддержали,
приняли в первом чтении, потому что это закон совместного ведения, он уйдёт в
долгую рассылку, это займёт 30 дней. Если мы сегодня его примем, я надеюсь, у
нас ещё до Нового года заработают новые, понятные правила, которые нужны
каждому региону.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко, председатель Комитета по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр
Геннадьевич сказал всё то, что нужно было сказать. Как автор этого
законопроекта, хочу обратить ваше внимание на то, что мы работаем над ним
начиная с весны 2017 года, а Александр Геннадьевич начал эту работу ещё
раньше. С тех пор в комитете мы дважды рассматривали текст законопроекта,
после первого рассмотрения авторы согласились законопроект доработать и он
был им возвращён, была внесена новая редакция проекта закона с учётом тех
замечаний, которые были сделаны депутатами - членами комитета при
рассмотрении его первой редакции, а также замечаний, которые поступили от
субъектов законотворческого процесса.
Уважаемые коллеги, действительно очень важно - и Александр Геннадьевич об
этом сказал - сделать так, чтобы беспрецедентные, наверное, за последние
10-15 лет средства, направляемые на благоустройство территорий, конечно же,
максимально эффективно использовались и чтобы те мероприятия, которые были
реализованы с учётом этой колоссальной финансовой поддержки, были
эффективными, а объекты существовали долгие годы. Отсутствие ясных критериев
привлечения к ответственности за порчу таких объектов, конечно же, не
способствует их долговечности. Уже было сказано, что в Российской Федерации
за последние 15 лет несколько изменились подходы к установлению на
субъектовом уровне ответственности за нарушение правил благоустройства. С
2004 года, к сожалению, суды начали субъектовые законы опротестовывать,
признавать не соответствующими федеральному законодательству и существенно
ограничивать субъекты в возможности привлекать к ответственности за нарушения
норм в сфере благоустройства, а нарушения очень разноплановые. В этом,
кстати, причина серьёзной проблемы с выполнением мероприятий, связанных с
благоустройством: озеленением территорий, дорожной деятельностью,
строительством малых архитектурных форм. Муниципалитетам, которые в первую
очередь это реализуют, с учётом того что они занимают первую ступень в
нормативно-правовой иерархии, довольно сложно определять законодательную
политику в плане установления ответственности за нарушение правил
благоустройства, принимая свои, муниципальные нормативные правовые акты.
Самый яркий пример уже был приведён - парковка автомобиля на газоне.
Сотрудники органов внутренних дел могут привлекать к ответственности, если
автомобиль припаркован неправильно, не в соответствии с Правилами дорожного
движения, но если место парковки не является объектом дорожного движения -
например, это детская площадка, газон, что угодно, не являющееся объектом
дорожного движения, - то привлекать к ответственности сотрудник ГИБДД уже не
может, эта функция перекладывается на другие органы, которые не имеют в
достаточной степени ни соответствующих сотрудников, кадровой базы, ни
финансовой базы. И конечно же, эффективность этих устанавливающих
ответственность норм гораздо ниже, чем эффективность норм, устанавливающих
ответственность за нарушения Правил дорожного движения. Поэтому регионы и
выходили неоднократно с инициативой по закреплению на федеральном уровне
ответственности за нарушение правил благоустройства.
Хотел бы добавить к тому, что сказал в своём выступлении Александр
Геннадьевич: кроме того что мы предлагаем правительству устанавливать
требования, правила благоустройства, мы также даём правительству довольно
серьёзное полномочие по установлению подходов, критериев к определению
прилегающей территории, которая в соответствии с действующим законом должна
быть установлена, с тем чтобы собственники зданий, строений, сооружений,
земельных участков принимали участие и в том числе несли расходы в реализации
мероприятий по благоустройству, то есть в поддержании участков в чистоте,
озеленёнными, устроенными и доступными для граждан.
Наверное, это самая спорная часть законопроекта, которую мы также на
заседании комитета обсуждали в связи с тем, что это может вызвать
дополнительную нагрузку как на представителей малого и среднего бизнеса, так
и на граждан. Конечно же, на этом следует остановиться особо, поскольку в
дальнейшем, при разработке соответствующих документов правительству
необходимо будет выработать критерии, с тем чтобы нагрузка на разных
участников этого единого процесса благоустройства шла с учётом уровня
финансовой обеспеченности и сложности мероприятий по благоустройству и чтобы
всё-таки более состоятельные субъекты осуществляли более затратные
мероприятия. Ну а граждан по возможности не следует существенно вовлекать в
этот процесс... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ДИДЕНКО А. Н. ...поскольку и сегодня довольно много средств тратится
гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домах на содержание
общего имущества, а я так понимаю, после принятия соответствующего закона и
документов правительства граждане могут получить дополнительную нагрузку на
семейные бюджеты в виде затрат на содержание имущества при реализации
мероприятий по благоустройству.
В целом комитет проект закона поддерживает и просит принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Кроме депутата Куринного у кого-нибудь есть
ещё вопросы? Есть. Тогда проведём запись.
Алексей Николаевич, задержитесь, пожалуйста.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Геннадьевич, сейчас в органах местного самоуправления
идёт активный процесс принятия правил благоустройства, которые требуют,
соответственно, общественного обсуждения и так далее, и так далее, то есть
это достаточно длительный процесс. В связи с принятием данного законопроекта
не надо ли будет заново принимать эти правила благоустройства, и если надо,
то в какие сроки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Орган местного самоуправления самостоятелен в определении
правил благоустройства, но они должны соответствовать стандартам, которые
будут утверждены правительством. Закон предполагает срок для приведения этих
правил в соответствие, он обозначен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к Александру Геннадьевичу вопрос.
Александр Геннадьевич, наш Верховный Суд весьма пластичная организация, он по
поводу парковок раза три, наверное, менял своё мнение: то разрешал, то
запрещал, то опять разрешал, потом опять запрещал - я имею в виду
установление ответственности за парковку на газонах, на детских площадках.
Сейчас предлагается внести отсылочную норму в закон "Об охране окружающей
среды". С юридической точки зрения этого будет достаточно для того, чтобы
привлекать за нарушение местных правил благоустройства? Это первый вопрос.
И второй, что касается участия собственников в благоустройстве окрестных
территорий. У Верховного Суда позиция достаточно жёсткая: нельзя привлекать
собственника, во всяком случае по законам субъектов, к благоустройству или к
дополнительным расходам, связанным с благоустройством близлежащей территории.
Эта проблема юридически сегодня разрешена?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Алексей Владимирович, спасибо большое, очень хорошие вопросы.
Что касается достаточности этой формулировки. Мы при подготовке этого
законопроекта советовались, обсуждали его на многочисленных экспертных
площадках, скажем так. Это работа не только депутатов Государственной Думы,
мы оттачивали формулировку и с правовиками профильного министерства, и с
Государственно-правовым управлением советовались, поэтому такое изъятие, по
нашему мнению, будет достаточным, ведь именно на отсутствие такого изъятия
всё время обращает внимание в своей судебной практике Верховный Суд. Если вы
посмотрите пояснительную записку к законопроекту, то увидите, что там есть
ссылки на многочисленные судебные решения. Так что ответ на ваш первый вопрос
- да.
Вопрос второй, привлечение граждан. Сам паспорт приоритетного проекта
"Формирование комфортной городской среды" подразумевает обязательное участие
граждан в обсуждении этого вопроса, в формировании подходов к благоустройству
того или иного двора, той или иной территории, поэтому во всех методических
рекомендациях, которые были в прошлом году соответствующим ФОИВом выпущены,
такое требование, даже не рекомендация, содержится. И со своей стороны,
больше, наверное, не как автор, а как член партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я хочу
сказать, что в рамках партийных проектов мы очень тщательно работаем с нашими
региональными партийными структурами в части контроля именно вот этого факта
- участия общественности в обсуждении вопроса о том, какими территории должны
быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Александр Геннадьевич и Алексей Николаевич! У меня просьба: никто
не сомневается в том, что это самый удачный партийный проект и вообще проект
Государственной Думы, он затрагивает интересы миллионов жителей, но итоги по
качеству выполненных за 2017 год работ обязательно надо подвести. Задача на
2018 год, поскольку проект поздно начали выполнять, - не потерять, как
говорится, те дворы, которые есть сегодня, ведь они будут ещё в 2019-2020
годах, потому что если мы закончим проект в 2018 году, то мы оставим людей
без надежды. Ну и главное - нужно информировать население о том, что
делается, кто это делает, что это партийный проект, что это делает
Государственная Дума, - вот это очень и очень слабо на местах осуществляется.
Просьба учесть эти вопросы при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.
Мне кажется, здесь не требуется ответ, были высказаны пожелания.
Геннадий Григорьевич, у вас вопрос?
Депутату Онищенко включите микрофон.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Геннадьевич, как вы отнесётесь к тому, чтобы уточнить очень гибкую
формулировку, что муниципалитет сам утверждает нормативы благоустройства?
Они, вообще-то, ведут к спартанизации - не осталось детских площадок,
спортивных. Может быть, всё-таки уточнить формулировку и написать:
"соответствующие гигиеническим требованиям" и "не ниже гигиенических
стандартов"? Я понимаю, что можно, развивая, увеличивать до беспредела, но
давайте при доработке этого документа установим нижнюю границу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Геннадий Григорьевич, формулировка, которая предлагается на
сегодняшний день, как раз и подразумевает, что правила благоустройства
территории утверждаются органами местного самоуправления в соответствии с
теми стандартами, которые пропишет федеральное правительство. Учитываются,
естественно, и стандарты, связанные с безопасностью дорожного движения, и
гигиенические стандарты, и так далее.
Сейчас ситуация такая, что правила утверждают кто во что горазд - это не
совсем правильно. Мне кажется, раз мы такое количество бюджетных средств на
это выделяем, сформировали целую отрасль, работают архитекторы, те, кто
соответствующие материалы начал изготавливать для малых архитектурных форм,
значит, мы должны соответствовать в своей модернизации самым современным
стандартам урбанистики и развития городского пространства. У нас есть чему
поучиться, у нас есть очень хороший опыт Москвы в обустройстве общественных
пространств. Конечно, когда мы что-то делаем, нам нужно руководствоваться
лучшими практиками, которые существуют в мире, у нас в России, чтобы была не
просто банальная замена скамеек и уличных фонарей, а чтобы это действительно
отвечало понятию "экология глаза" и так далее. Я согласен, что мы должны
установить минимальные требования, но именно это в законе и прописано. В
постановлении правительства такого рода стандарты, мы предполагаем, будут, по
крайней мере к третьему чтению в соответствии с нашим Регламентом мы попросим
проект этого постановления у правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Нам приятно, что коллеги из другой, большой фракции оценивают данный пакет
как свою партийную инициативу. Я думаю, будет справедливо сказать, что это
соответствует и партийным инициативам "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", поскольку ни для
кого не секрет, что мы всегда поддерживали жилищное движение и настаивали на
переносе в Россию практики бюджетов участия, которая реализуется в других
странах мира, но я хотел бы обратить внимание на несколько аспектов.
Безусловно, мы будем голосовать за данный законопроект, однако очень важно,
чтобы определение на местном уровне критериев для формирования реестра тех
объектов, которые будут подлежать включению в оперативную программу, на
текущий год, было максимально осмысленным. Почему я об этом говорю? Моя
родная Астрахань тоже находится в пакете финансирования на следующий год, и в
250 домах люди провели собрание. Люди собирались, люди голосовали, готовили
очень большой пакет документов, а по факту получилось так: местная
администрация сама определила 34 объекта и эти 34 объекта вынесла на
обсуждение так называемой общественной комиссии - вот, мол, как мы решили,
так оно и будет. Причём знаете, какие придуманы критерии? Например, "крепкая
управляющая компания". У нас нет в законодательстве понятия "крепкая
управляющая компания". При чём здесь управляющая компания вообще, если речь
идёт о собственниках, которые, кстати, вправе создать, например, товарищество
собственников жилья?
В этом контексте, мне кажется, очень важно всем коллегам из регионов
внимательно следить за тем, чтобы сейчас, в четвёртом квартале 2017 года,
определение реестра объектов на 2018 год было максимально прозрачным,
корректным, потому что наша задача очевидная - не просто потратить деньги, а
способствовать развитию жилищного самоуправления, активизму граждан. Тем
более мы хорошо понимаем, что, если люди контролируют эти деньги, те или иные
работы могут быть сделаны существенно дешевле. Всем хорошо известно,
насколько отличается стоимость при ТСЖ и при модели траты денег из общего
котла. Вот об этом мне хотелось сказать. Как партия, которая всегда
содействовала развитию жилищного движения, помогала, приветствовала,
выступала за справедливость в ЖКХ, мы, конечно, будем голосовать за эти
предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Качкаев Павел Рюрикович, от фракции.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я постараюсь все семь минут не
использовать, но тем не менее мне хотелось бы ещё ответить на вопросы,
которые здесь задавали. Я так понимаю, что партийный проект "Городская
среда", который был принят у нас в прошлом году и по которому мы сегодня
работаем, у некоторых вызывает недопонимание, поэтому сегодня я, наверное,
больше буду говорить не о том, что мы, как фракция, как авторы, предлагаем в
данном законопроекте, а несколько минут посвящу партийному проекту "Городская
среда".
Первое. И автор проекта, и представитель комитета уже много говорили о том,
почему мы внесли данный законопроект. Основная причина, конечно, состоит в
том, что у нас сегодня нет единообразия в правилах и в трактовке элементов
благоустройства. Когда готовили, формировали паспорт проекта "Городская
среда", очень много изучали нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления, порядок и правила отличаются
порой значительно. Более того, сегодня у нас нет таких понятий, как "двор",
"прилегающая территория", "придомовая территория", в том числе нет
определения элементов малых архитектурных форм. Для того чтобы проект
всё-таки работал и благоустройство наших дворов привести к какому-то единому
знаменателю, приняли решение предложить данный законопроект.
Второе. Сегодня уже прозвучало в одном из вопросов, почему Верховный Суд
признаёт недействующими законы органов местного самоуправления в части
административных правонарушений и штрафов. Вопросы озеленения, вопросы
парковок на клумбах Верховный Суд, суды Российской Федерации считают
вопросами федерального законодательства, поэтому те нормативные правовые
акты, которые принимаются в регионах и в муниципалитетах, отменяются. И те,
кто работал в органах местного самоуправления, прекрасно знают, как сложно
решаются вопросы благоустройства наших населённых пунктов и изыскиваются
средства для приведения в порядок дворов, для устройства газонов и установки
малых архитектурных форм, но ещё сложнее решаются вопросы с последующим
содержанием всего этого, даже не столько с содержанием, сколько с
поддержанием в нормальном состоянии наших газонов и всего, что относится к
благоустройству.
Что касается вопроса, не будут ли нужны дополнительные затраты на содержание
и на благоустройство наших населённых пунктов. Вообще, партийный проект
"Городская среда", то, о чём сегодня говорили и Александр Геннадьевич, и
многие выступавшие, предусматривает как материальные, так и трудовые затраты
на решение вопросов благоустройства наших дворов. Причём есть как бы два
перечня мероприятий по благоустройству: перечень минимальный - мероприятия
финансируются только из федерального, регионального и муниципального
бюджетов, и перечень дополнительный, когда сами граждане могут участвовать в
софинансировании в том или ином виде. На сегодня у нас порядка 50 процентов
субъектов Российской Федерации и муниципалитетов участвуют в выполнении
мероприятий из дополнительного перечня и финансируют те или иные работы: по
установке детских площадок, по обустройству парковок и многого другого, что
относится к дополнительному перечню, причём объём финансирования составляет
от нескольких процентов до 100 процентов. В новых правилах, которые
рассматриваются Правительством Российской Федерации и которые уже близки к
утверждению, мы всё-таки - по предложению партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - финансовое
участие решили ограничить, с тем чтобы не было там никаких 100 процентов
финансирования, а было участие в софинансировании мероприятий из
дополнительного перечня на уровне не выше 15 процентов.
Я думаю, что в доработке данного законопроекта ко второму чтению будут
участвовать все фракции в Государственной Думе, и мы этот законопроект с
учётом тех замечаний, которые Геннадий Григорьевич высказывал, приведём
именно в тот вид, когда он послужит делу благоустройства наших дворов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Куринный Алексей Владимирович - выступление от фракции.
КУРИННЫЙ А. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Мы выслушали большое
количество благодарностей, реверансов в адрес партийного проекта, мнений о
необходимости его популяризировать. Но я точно так же поддерживаю мнение
коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": как только этот проект поступил в
Государственную Думу, как только на него поступило государственное
финансирование, а это средства от налогов, то есть это средства наших
граждан, средства, собранные с наших граждан, так он становится
государственным. Мы однако не объявляем проектами "ЕДИНОЙ РОССИИ" отсутствие
индексации пенсий работающим пенсионерам или зафутболенный 1 триллион рублей
на американские счета, хотя мы тоже понимаем, кто принимал решения, в этом
зале эти люди присутствуют. Поэтому давайте аккуратнее подходить к этим
вопросам.
Ещё раз говорю, что проекты по благоустройству, которые сегодня реализуются,
весьма важны; весьма важны и те проблемы, которые пытаются сегодня решить
авторы законопроектов, они тоже, скажем так, висят годами: проблемы парковок
на детских площадках, проблемы парковок на газонах.
Я не зря говорил о практике Верховного Суда, с 2008 года мы этим вопросом
занимались в Законодательном Собрании Ульяновской области. Практика была
самая разнообразная: сначала этот закон работал, по нему штрафовали; потом
Верховный Суд принял решение, что это незаконно, что в данном случае законы
субъектов противоречат закону федеральному; потом новая волна - опять можно
было привлекать к ответственности; и вот последняя волна, наверное
полтора-два года назад, Верховный Суд уже наконец однозначно выработал свою
позицию - нельзя. В этой части та отсылочная норма к 7-му федеральному
закону, которая содержится в проекте закона, на мой взгляд, является
недостаточно определённой. И если есть такая возможность, желательно было бы
узнать ко второму чтению мнение Верховного Суда Российской Федерации, хотя бы
предварительное, чтобы впоследствии опять же не возникла коллизия, когда есть
нами принятый закон, новые правила благоустройства, новые региональные законы
и есть новая, скажем так, позиция Верховного Суда, в соответствии с которой
вся эта практика вновь становится невыполнимой. Там были ещё очень хитрые
моменты: до сих пор, к сожалению, нет варианта соглашения, заключаемого между
субъектами и правоохранительными органами, и по ряду правонарушений
составлять протоколы просто некому, то есть нет этих соглашений - нет
должностного лица, нет протоколов, нет ответственности. Это первый момент.
Второй момент, касающийся ответственности собственников. Я задал этот вопрос
по какой причине? Суды - и областного уровня, и верховные суды субъектов -
отменяют соответствующие решения о привлечении к административной
ответственности собственников тех или иных коммерческих организаций,
различных предприятий за несодержание прилегающей территории, по той причине
что муниципальная территория никоим образом не может быть отнесена к
собственнику, соответственно, все наложенные штрафы, все меры
ответственности, которые применялись к собственнику согласно местным правилам
благоустройства, региональным законам, являются сегодня противоречащими
федеральному законодательству. Для того чтобы здесь опять не возникло
недопонимания, чтобы опять не возникло коллизий, когда Верховный Суд, со
своей стороны, опять примет позицию "отвечает собственник" (а ведь по
большому счёту прилегающие территории - это чаще всего муниципальные
территории, соответственно, за них ни при каких условиях собственник не
отвечает), хотелось бы, чтобы это не было поддержано и в новой редакции
закона.
Со своей стороны, фракция КПФР поддержит данный законопроект, будет
участвовать в его доработке ко второму чтению и предлагает всем депутатам это
сделать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик?
Пожалуйста, Александр Геннадьевич, заключительное слово.
СИДЯКИН А. Г. Буквально два слова, Иван Иванович.
Мы с коллегами уже работаем над поправками к этому законопроекту, и мы
постараемся, чтобы в окончательной версии закона был минимум отсылочных норм.
То есть мы пропишем и что такое зелёные насаждения, и что такое фасад, и
требования ко всему, ко всему, ко всему - вот эти вещи мы обязательно
пропишем.
Что касается программы по благоустройству, давайте всё-таки исходить из того,
что на совещании по вопросам местного самоуправления, которое президент
проводил в Кирове в августе этого года, присутствовали представители разных
субъектов и было принято решение, что программа благоустройства утверждается
на пять лет. И это, конечно, открывает нам широкие горизонты планирования и
позволит действительно поработать над тем, чтобы общественное пространство
изменялось вне зависимости от того, кто там живёт, чтобы там бесконфликтно
сосуществовали и люди с ограниченными возможностями, и собаководы, и те, кто
гуляет с колясками. Это крайне важно, потому что сейчас идёт конкуренция за
человеческий капитал, и это самая важная конкуренция, в которой мы не имеем
права проиграть, а в этом отношении крайне важно то, что делается в части
общественных пространств.
Я представляю в Государственной Думе Татарстан, у нас по инициативе
Президента Республики Татарстан уже дважды утверждал программы по
благоустройству водоохранных зон и парковых территорий, и мы в каждом
муниципальном образовании - в каждом муниципальном образовании! - смогли
создать общественную зону, которая сейчас является местом притяжения, к нам
приезжают люди и остаются работать. Вот задача, которая стоит перед нами,
перед страной в том числе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик не будет выступать с заключительным словом, коллеги, поэтому
ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении единогласно.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии граждан в охране общественного порядка" (в
части совершенствования правового регулирования правоотношений в сфере охраны
общественного порядка)". Докладывает Игорь Николаевич Зубов, статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый законопроект
разработан во исполнение пункта 24 плана законопроектной деятельности
Правительства Российской Федерации на текущий год на основе результатов
мониторинга практики применения Федерального закона "Об участии граждан в
охране общественного порядка". В законопроекте уточняется редакция пункта 8
части 2 статьи 14 данного федерального закона в части установления
ограничений на учреждение гражданами народных дружин, а также зачисления их
внештатными сотрудниками полиции и членами народных дружин, если они в
течение года, предшествовавшего дню принятия в дружину, неоднократно были
подвергнуты в судебном порядке наказанию за совершение административных
правонарушений. Предлагается, чтобы это ограничение действовало только в
случаях неоднократного умышленного совершения кандидатом административного
правонарушения. В действующей редакции федерального закона наличие или
отсутствие умысла при совершении административного правонарушения не
учитывается. Такое требование к гражданам, желающим вступить в народную
дружину, существенно ограничивает возможности привлечения населения к охране
общественного правопорядка и является более жёстким в сравнении с
требованиями к претендентам на замещение должностей в органах внутренних дел
(полиции), где такое ограничение имеется, но предусмотрено только в случаях
неоднократного умышленного совершения административного правонарушения в
течение года. Проектируемая норма исключает данное необоснованное ограничение
и в случае принятия расширит социальную базу комплектования народных дружин.
В законопроекте также предлагается предоставить органам государственной
власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления право
осуществлять личное страхование народных дружинников на период их участия в
любых мероприятиях по охране общественного порядка, а не только в проводимых
органами внутренних дел (полицией) или иными правоохранительными органами,
как это предусмотрено сейчас. Сегодня в случае гибели или получения травм
народным дружинником при осуществлении им функции по охране общественного
порядка на спортивных, культурно-зрелищных и иных массовых мероприятиях,
проводимых по инициативе органов местного самоуправления и без участия
полиции или Росгвардии, они или их родственники лишены возможности получения
соответствующих выплат и компенсаций. С принятием закона будет устранён и
этот пробел, повысится уровень социальной защиты народных дружинников.
Кроме того, в различные статьи федерального закона вносятся дополнения,
распространяющие на город федерального значения Севастополь особенности
создания и организации деятельности народных дружин в городах федерального
значения Москве и Санкт-Петербурге. Так, например, уведомление об инициативе
граждан о создании народной дружины будет осуществляться не органом местного
самоуправления муниципального образования, а органом государственной власти
Севастополя; определение границы территории, на которой предполагается
создать народную дружину, будет производиться не представительным органом
муниципального образования, а органом государственной власти данного субъекта
Российской Федерации, как это делается сейчас в Москве и Санкт-Петербурге.
Имеются все необходимые согласования, реализация закона не потребует
дополнительных затрат из федерального бюджета, а также признания утратившими
силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект и принять его в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный, заместитель председателя
Комитета по безопасности и противодействию коррупции.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как мы видим, законопроектом
предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об участии граждан в
охране общественного порядка". По сути, предлагаются три законодательные
инициативы: установить особенности ограничений для тех граждан, которые
желают стать народными дружинниками, или внештатными сотрудниками полиции,
или учредителями народной дружины; наделить органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления правом
на личное страхование народных дружинников на период их участия во всех
мероприятиях по охране общественного порядка; установить особенности создания
и деятельности народных дружин в городе федерального значения Севастополе.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный
законопроект поддержать, прежде всего потому что законопроект устраняет
юридический алогизм. Сегодня законом установлены достаточно высокие
требования к нашим гражданам, которые желают реализовать свой
правоохранительный потенциал в рамках Федерального закона "Об участии граждан
в охране общественного порядка". На практике получается так, что... и в
теории, и на практике для тех, кто желает стать народным дружинником, или
внештатным сотрудником полиции, или учредителем народной дружины, установлены
более высокие требования, нежели для кандидатов на должности в органы
внутренних дел. Вот смотрите, если гражданин неоднократно в течение года
подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершение
административного правонарушения, причём вне зависимости от наличия умысла,
то он не может быть народным дружинником, а назначенным на должность в органы
внутренних дел - да, может, хотя и очевидно, что народная дружина не является
особым видом государственной службы. В случае принятия данного законопроекта
во внимание будет приниматься только ограничение, которое связано с
наказанием за умышленно совершённые административные правонарушения.
Кроме того, законопроектом восстанавливается социальная справедливость в
части, касающейся личного страхования народных дружинников. Сегодня, как вы
знаете, соответствующие законы наделяют органы государственной власти
субъектов Федерации, а также органы местного самоуправления правом на личное
страхование народных дружинников, однако только в тех случаях, когда
дружинники участвуют в мероприятиях по охране общественного порядка,
проводимых органами внутренних дел и иными правоохранительными органами. Что
же касается мероприятий, которые организуют и проводят, например, органы
местного самоуправления: спортивные, культурно-зрелищные и иные массовые
мероприятия, - то здесь права на личное страхование народных дружинников у
соответствующих органов власти нет. Так вот, в случае принятия данного
законопроекта такое право будет предоставлено и органы власти смогут
осуществлять личное страхование народных дружинников на период их участия во
всех мероприятиях по охране общественного порядка.
И последнее. Что касается особенностей создания и деятельности народных
дружин в городе федерального значения Севастополе. Как вы знаете, Севастополь
вошёл в состав Российской Федерации как город федерального значения, а в
Федеральном законе "Об участии граждан в охране общественного порядка"
имеется ряд норм, которые предусматривают особенности создания и деятельности
народных дружин только в двух городах федерального значения - Москве и
Санкт-Петербурге. В случае принятия данного законопроекта эти нормы
предлагается распространить в том числе на город федерального значения
Севастополь: правила создания и деятельности народных дружин в Севастополе
будут точно такими же, как в Москве и Санкт-Петербурге.
Таким образом, учитывая, что предлагаемые в законопроекте новеллы
устанавливают для желающих стать народными дружинниками, или внештатными
сотрудниками полиции, или учредителями народной дружины требования,
аналогичные тем, которые сегодня предъявляются к кандидатам на должности в
органах внутренних дел, восстанавливают социальную справедливость в части,
касающейся личного страхования народных дружинников на период их участия во
всех мероприятиях по охране общественного порядка, а также устанавливают
особенности создания и деятельности народных дружин в Севастополе,
аналогичные установленным для Москвы и Санкт-Петербурга, Комитет по
безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемый Игорь Николаевич, безусловно, такой институт, как народные дружины,
очень важен и необходим, и данный законопроект послужит его развитию.
Мой вопрос несколько шире. Скажите, пожалуйста, а как обстоит дело с
материальным обеспечением деятельности народных дружинников, допустим, с
наличием опорных пунктов, которые, как мы помним, в общем-то, до 1991 года
были? Это первое.
И второе. Как вы относитесь к идее вооружить народных дружинников
травматическим оружием, таким как комплекс "Оса", безусловно предварительно
обучив их? Считаю, что это послужит повышению эффективности их деятельности.
ЗУБОВ И. Н. Большое спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович. Это действительно
вопрос не по существу законопроекта, а по проблематике в целом.
Прежде всего я хочу поблагодарить депутатов за то, что соответствующий закон
после многих-многих лет хождения по инстанциям был принят и открыл
возможности для участия добровольных народных дружин в охране общественного
порядка. И на сегодня добровольные народные дружины являются главной
организационной формой и главной силой в привлечении общественности к решению
тех задач, которые возложены на органы внутренних дел и другие субъекты
правоохранительной деятельности. Так вот, сегодня у нас в стране создано
порядка 10 тысяч, без нескольких единиц, добровольных народных дружин
практически во всех субъектах Российской Федерации, они объединяют около 200
тысяч граждан. Количество выходов на охрану общественного порядка исчисляется
следующими цифрами: более миллиона человек выходят для решения задач охраны
общественного порядка.
Что касается опорных пунктов и создания материальной базы. Я хочу напомнить о
том, что эта форма деятельности всё-таки связана с участием общественности в
данной работе, и стимулируется это участие из внебюджетных источников, а
предоставление опорных пунктов должно происходить в соответствии с законом,
который вами принят, за счёт средств муниципальных бюджетов. И в большинстве
субъектов Федерации, где созданы народные дружины, - есть и субъекты, которые
не занимаются развитием этого направления, - опорные пункты имеются. Да, их
недостаточно, да, можно совершенствовать и так далее, и тому подобное, очень
неоднородная практика в том числе по формам оплаты деятельности добровольных
народных дружин - это отдельная тема, требующая отдельной дискуссии и
обсуждения.
Что касается вооружения дружинников травматическим оружием, в концепцию
законопроекта это не входит. Мы с вами много раз на встречах говорили о том,
что очень близки сегодня реализация права на организацию охраны общественного
порядка на уровне муниципальных образований силами органов охраны
общественного порядка муниципальных образований и привлечение добровольных
народных дружин. И те средства, которые сегодня затрачиваются на добровольные
народные дружины, в принципе по ряду регионов сопоставимы с теми, на которые
можно было бы создать профессиональное образование. Так вот, профессиональное
образование, наверное, имеет смысл вооружить травматическим оружием и другими
средствами самозащиты и пресечения правонарушений, а с добровольными
народными дружинами мы пока не готовы так поступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, у меня такой вопрос: есть ли у вас статистика, какое
количество преступлений и правонарушений было пресечено с участием народных
дружинников?
ЗУБОВ И. Н. Большое спасибо за вопрос. Конечно же есть. В этом году с
участием народных дружинников задержано за совершение преступлений 5573
человека, из них только народными дружинниками - 3666 человек,
представителями общественных объединений правоохранительной направленности
задержано 290 человек, внештатными сотрудниками полиции - 1400, членами
казачьих обществ - 807. Кроме того, ими же было пресечено 251 тысяча
административных правонарушений. По-моему, достаточно убедительные цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, я думаю, что депутаты нового созыва не знают, а
вы случайно оговорились, сказав, что этот закон "долго ходил". Вообще-то,
этот закон разрабатывался парламентом и был принят в прошлом созыве по
инициативе депутатов Государственной Думы. Именно мы настояли на том, чтобы
вообще появилось правовое регулирование вопроса об участии граждан в охране
общественного порядка. Это чрезвычайно важный институт, очень полезный
институт.
Теперь вопрос, который хотелось бы вам задать: а сколько в административном
законодательстве неумышленных составов? Их единицы, их практически нет,
потому что все правонарушения носят умышленный характер. Изначально в законе
было предусмотрено, что если неоднократно в течение года лицо нарушает закон
и это подтверждено судебным решением, то оно не может заниматься охраной
общественного порядка, поэтому ссылка на требования к сотрудникам полиции
некорректна - к сотрудникам полиции требования предъявляются гораздо более
жёсткие по комплексу всех критериев. Здесь очень важно понимать, что те, кто
участвует в охране общественного порядка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте двадцать секунд.
ЯРОВАЯ И. А. ...высоким критериям. И в связи с этим огромная просьба всё-таки
проанализировать действующее административное законодательство, с тем чтобы
не оказалось, что новелла, предлагаемая вами, наоборот, создаёт совершенно
неправильные оценочные критерии, предъявляемые к тем гражданам, которые
искренне хотят участвовать в охране общественного порядка.
И хотелось бы узнать - поскольку были проблемы, - что за это время было
сделано органами внутренних дел в части координации своей деятельности на
региональном уровне с деятельностью общественных дружин?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемая Ирина Анатольевна, конечно, принятие данного закона
является заслугой депутатов прошлого созыва. Разработан он был здесь, и этого
никто не отрицает, но сама задача, вызвавшая появление такого законопроекта,
ставилась достаточно давно, и спасибо, что вы её реализовали.
Теперь что касается умышленных и неумышленных составов. Норма сформулирована
так, как она уже была сформулирована законодателем, а она была сформулирована
именно так и никак иначе, мы просто как бы её чуть-чуть скорректировали.
Понятно, что большая часть правонарушений совершается умышленно, но мы как
раз в данной ситуации увязали это с законом о полиции, сделали так, как это
сделано в законе о полиции. Конечно же, требования к полицейским более
жёсткие, кроме того, к ним есть и большое количество других требований:
прохождение полиграфа, требования, касающиеся родственников, и так далее, и
так далее. Никто и не ставит вопрос о том, что это должно быть аналогично,
речь идёт только о том, что существующий критерий несправедлив, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Игорь Николаевич, меня беспокоит, наверное, аналогичный вопрос.
Не совсем понятно, разъясните, пожалуйста: человек, который претендует на то,
чтобы помогать МВД в охране порядка, в принципе может неоднократно в течение
года привлекаться к административной ответственности по решению суда,
например, если принял участие в каком-нибудь несанкционированном митинге или
мероприятии, случайно пострелял в люк автомобиля на свадьбе из пистолета, ну
а потом в случае принятия этой нормы может помогать сотрудникам полиции
следить за порядком в качестве дружинника? Как-то не совсем вяжется.
Объясните, что это за критерии такие, при которых самому в принципе не нужно
печься о соблюдении закона, а после этого можно ещё и быть привлечённым на
службу по охране правопорядка. Вот здесь поподробнее, пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо большое за вопрос, ответить на него очень легко. Вот я
беру норму действующего закона - не предлагаемую норму, а норму действующую,
- в ней написано, что не могут быть учредителями народных дружин граждане - я
не говорю о других критериях, их здесь много, беру только один критерий, это
действующая норма, - подвергнутые неоднократно в течение года,
предшествовавшего дню создания народной дружины, в судебном порядке
административному наказанию за совершение административного правонарушения,
любого административного правонарушения. Это действующая норма.
Мы сейчас добавили только слово "умышленно". Да, можно много сейчас поднимать
составов, у нас в год несколько десятков миллионов граждан привлекается за
различного рода правонарушения - по суду, конечно, меньше, - мы их просто по
факту не будем принимать. Причём в любом случае эта норма жёстко
закрепляется: не принимаем - и всё. А если, как вы говорите, человек за
хулиганство привлекался или за какие-то иные грубые нарушения общественного
порядка, то он не попадёт в дружину. В конечном итоге то, что он подаст
заявление, ещё не значит, что его примут, потому что это вопрос не просто
желания, его должны принять в дружину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, согласен с коллегами в том, что сегодня, когда
увеличилось количество незаконных, несанкционированных акций и параллельно
активизировались телефонные террористы - уже не по одному, а десятками,
сотнями одновременно дома якобы минируются, личный состав МВД и национальной
гвардии испытывает колоссальную нагрузку. И здесь народные дружины могли бы
оказать очень серьёзную поддержку нашим силовым ведомствам, поэтому,
наверное, МВД должно выйти с инициативой и из кампанейщины это сделать
действительно какой-то системной работой, одинаковой для всех регионов.
А вопрос мой заключается в следующем: основная новелла закона, получается, -
систематизировать, добавить город Севастополь, чтобы он был как Москва и
Питер, потому что эти города - субъекты Российской Федерации?
И второй вопрос (коллега Шерин уже спрашивал): насколько я понимаю, это
больше касается нарушений ПДД, да? Поскольку у нас практически все
автомобилисты, это им должно облегчить жизнь, потому что несознательное,
неумышленное больше в этом направлении... (Микрофон отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Я как раз хотел сказать об этом, спасибо, что подсказали. Конечно
же, речь идёт прежде всего о правонарушениях, связанных с дорожным движением.
И у нас в МВД эта проблема есть при комплектовании. Но там-то ещё ладно, а
что касается добровольных народных дружинников - у нас миллион
автомобилистов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Игорь Николаевич, в целом идея законопроекта понятна, особенно в
части уточнения условий защиты и компенсации для дружинников, эти меры должны
быть полноценными, и они заслуживают поддержки. Но, чтобы решение было
осознанным, а не абстрактным, скажите, имеются ли обобщённые данные о
дружинниках, пострадавших за определённый период, о количестве полученных ими
травм, ранений и так далее?
ЗУБОВ И. Н. У меня, к сожалению, с собой таких данных нет, а вообще они
должны быть, так что вопрос принимается, мы вам об этом сообщим. Но сразу
могу сказать, что их не так много. Наверное, вам будет интересно узнать в
связи с этим, о каких компенсациях идёт речь, да? Сейчас по разным регионам
компенсация от 10 до 250 тысяч рублей - это то, что включается в страховые
полисы, которые органы местного самоуправления подписывают дружинникам при
выходе на службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Игорь Николаевич, в продолжение предыдущего вопроса.
Жалко, что нет статистики по пострадавшим, но, вы сказали, есть статистика,
что сами народные дружинники, без участия сотрудников органов внутренних дел,
задержали 3600 преступников, если мне не изменяет память. На основании каких
нормативных актов они действовали? Ведь им в настоящее время нельзя применять
физическую силу, какие-то спецсредства. Как же они задерживали? Нарушая
закон, получается?
ЗУБОВ И. Н. Ну, ситуации бывают разные, не каждое задержание предполагает
применение специальных средств, оружия и прочего. Информации о том, что при
задержании допускалось нарушение закона, у нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я в целом данный
законопроект поддерживаю. Но что касается ограничений в отношении граждан,
желающих стать дружинниками, конечно, здесь могут быть курьёзы. Вот несколько
лет назад один из начальников РУВД моего региона рассказывал, как к нему
обратилась казачья дружина с предложением заключить договор на патрулирование
парков в районе. Стали проверять - не учредителей казачьей дружины, конечно,
а личный состав, то есть, кто в неё входит, - оказалось, что половина из них
имеет судимость по тяжким преступлениям. Вот такие ситуации бывают! Конечно,
сразу говорю, не хочу обидеть казаков, но все эти моменты присутствуют.
Идея сама по себе, конечно, неплохая. Люди в форме на улице - это всегда
фактор, останавливающий преступников. Мы с вами помним комсомольские
оперативные отряды советского периода, когда крепкие мужчины, которые в
свободное от работы время занимались самбо и дзюдо, ходили с повязкой на
рукаве по улицам и в принципе обеспечивали охрану общественного порядка. Но,
дорогие друзья, на дворе XXI век - всё движется вперёд, прогресс идёт, и
сейчас, конечно, уличная преступность совершенно другая по сравнению с той,
что была в 70-80-е годы, и преступники совершенно другие. На сегодняшний день
у уличных преступников есть и средства связи, и транспорт, и оружие, в том
числе травматическое. Когда дружинник сталкивается с таким преступником,
зачастую ему бывает очень и очень тяжело пресечь преступление,
правонарушение. В принципе в закон правильно была введена норма о том, что
дружинники патрулируют совместно с сотрудниками правоохранительных органов.
Но на практике это как выглядит? Дружинники оказывают практическую помощь, в
том числе сотрудникам уголовного розыска, выступают в качестве понятых. В
принципе определённая польза от них есть, но мы с вами должны понимать, что
дружинник не имеет права использовать ни спецсредства, ни тем более оружие.
Дорогие друзья, хотел бы обратить ваше внимание на положительный опыт
зарубежных стран. О чём идёт речь? О взаимодействии частных охранных
предприятий и полиции в плане обеспечения охраны общественной безопасности. В
зарубежных странах есть такой опыт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
МАРЧЕНКО Е. Е. Спасибо.
...90 процентов личного состава участвующих в охране общественного порядка на
улицах - сотрудники частного охранного бизнеса, а 10 процентов - сотрудники
правоохранительных органов.
У нас в Петербурге тоже уже есть положительный опыт в этой сфере:
видеонаблюдение частных охранных предприятий за их объектами выводится
напрямую на пульт ГУВД.
Законопроект предлагаю поддержать.
Спасибо за внимание, дорогие друзья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Евгеньевич.
Игорь Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Два слова только.
Большое спасибо за обсуждение! Я ещё раз убедился в том, что эта тема,
несмотря на то что мы долго ею все занимались, остаётся актуальной. Вот
сегодня несколько депутатов говорили о том, что надо подумать, какие
возможности дополнительно предоставить народным дружинникам для пресечения
правонарушений, потому что сейчас по закону они могут применять только
физическую силу. Остаётся вопрос, давать ли им разрешение использовать
травматическое оружие, ещё какие-то средства. Будем вместе думать, мы открыты
для общения.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович? Пожалуйста.
Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В заключение
подчеркну, что принятие данного закона даст возможность народным дружинникам
максимально полно раскрыть, реализовать свой правоохранительный потенциал.
Всех благодарю за активное обсуждение данной законодательной инициативы и
прошу поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Владимир Иванович, вы по ведению, да? Вы на своё место тогда пересядьте,
пожалуйста.
Депутату Кашину Владимиру Ивановичу включите микрофон. Не работает?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, извините, виноват!
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Единогласно принимается законопроект в первом чтении.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
По вопросу 20 повестки дня Зюганов голосовал за, не сработала правильно
система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Игорь Николаевич Зубов.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляемый на
ваше рассмотрение проект федерального закона разработан во исполнение
протокола заседания Совета Безопасности Российской Федерации от 31 марта 2016
года по вопросу о мерах совершенствования государственной миграционной
политики в интересах обеспечения национальной безопасности Российской
Федерации и направлен на ужесточение административной ответственности за
предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных
услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящемуся на
территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка или
правил транзитного проезда через её территорию.
Несмотря на то что результаты правоприменительной работы по данному
направлению имеют положительную динамику, актуальность проблемы сохраняется.
Ежегодно правоохранительными органами выявляется порядка 2-2,5 миллиона
иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории
Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил
транзитного проезда через её территорию. Всем этим иностранным гражданам надо
было где-то жить, изыскивать средства к существованию, передвигаться и так
далее, и они получили соответствующие для этого возможности, а значит, были
лица, юридические и физические, которые в нарушение установленного порядка
предоставили им эти возможности.
Отдельная проблема - это сохраняющаяся практика предоставления данной
категории иностранных граждан и лиц без гражданства незаконных посреднических
и иных услуг, связанных с их легализацией на территории Российской Федерации.
Те, кто занимается этим, понимают, что способствуют незаконному получению
иностранцем или лицом без гражданства вида на жительство, разрешения на
временное пребывание, разрешения на работу или патента на занятие трудовой
деятельностью, оказывают и иные услуги, понимая, что делают это незаконно, но
ради получения прибыли они идут на нарушение закона. Для некоторых такая
деятельность, по сути, приобрела характер противоправного промысла. Что же
касается наказания по данному составу, то оно не достигает своей цели ни в
карательном, ни в профилактическом смыслах.
В связи с этим предлагается увеличить размер санкций по части 3 статьи 18.9
КоАП, а именно установить для граждан штраф в размере от 2 тысяч до 5 тысяч
рублей (в настоящее время - от 2 до 4 тысяч); для должностных лиц - от 35
тысяч до 50 тысяч рублей (в настоящее время - 25-30 тысяч); для юридических
лиц - от 400 тысяч до 500 тысяч (в настоящее время - 200-300 тысяч рублей),
то есть для юридических лиц увеличить практически в 2 раза. Надеемся, что
такое решение повлечёт снижение общего уровня правонарушений рассматриваемой
категории, позитивно повлияет на смежные отрасли правового регулирования, в
том числе на антитеррористическую защищённость нашей страны.
Сразу же хочу сказать, что данная мера является всего лишь одним из
направлений реагирования государства на поставленные на заседании Совета
Безопасности задачи. МВД России совместно с другими ведомствами прорабатывает
и другие мероприятия данной направленности, в том числе оперативного и
уголовно-правового характера, а кстати, дополнительно и
административно-правового характера. Частично вы уже приняли ряд
законопроектов в этой области, и в ближайшее время на ваше рассмотрение
поступит ещё несколько законопроектов.
Законопроект согласован с ФСБ России, имеются положительные заключения
Минюста и Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации. ГПУ Президента Российской Федерации
концепцию законопроекта в целом поддержало.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект и принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
С содокладом выступает Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, мы вчера на заседании комитета в присутствии
Игоря Николаевича и других ответственных лиц из МВД весьма подробно
рассмотрели законопроект. У наших коллег были вопросы, в частности, активно
обсуждалась эта тема нашим коллегой Ивановым. Мне и всем членам комитета,
которые проголосовали за, показалось, что аргументы и мотивы, изложенные
Игорем Николаевичем, были весьма и весьма убедительны. Я их повторять не
буду, Игорь Николаевич весьма подробно на этом остановился, сказал, что это
ужесточение в рамках выполнения протокола мартовского заседания Совета
Безопасности прошлого года.
Вообще, от себя хотел бы сказать, что проблемы, связанные с недостаточным
контролем в сфере миграции, весьма очевидны. Мы с вами знаем, как это
работает в Европе: многие мигранты, приехавшие в Европу, как нам известно,
приехали туда не осматривать достопримечательности, а взрывать их, - поэтому
необходимость контроля и ужесточения контроля в этой сфере более чем
очевидны, это всего лишь одна из частей многогранной работы по предотвращению
нелегальной миграции.
От имени комитета хочу сказать, что мы поддерживаем этот законопроект, у
комитета и у Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
нет. А также хотел бы подчеркнуть, что проект закона полностью согласован как
с нашими международными обязательствами в отношении ЕАЭС, так и с
международными правовыми актами по этому вопросу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синяговский Владимир Ильич, пожалуйста.
СИНЯГОВСКИЙ В. И. Игорь Николаевич, есть ли данные по собираемости этих
штрафов? Мы сейчас предлагаем повышение, а как они, вообще-то, оплачиваются,
собираются? Это первое.
И второе. Вот понятие "иные услуги", наверное, надо конкретизировать, потому
что здесь можно абстрактно мыслить в отношении иных услуг.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос.
Что касается собираемости штрафов, то мы вам конкретно по данной норме, раз
вас это интересует, как и по предшествующему вопросу, до завтрашнего дня
направим на ваш электронный адрес соответствующую статистику. Ну, я могу
сказать, что собираемость штрафов сейчас достаточно высокая и в целом
штрафополучатели, если так можно сказать, получают сегодня достаточно
серьёзные суммы, что могло бы быть даже предметом для рассмотрения на уровне
депутатского корпуса вопроса о направлении части этих сумм на решение
вопросов как раз стимулирования граждан к охране общественного порядка, на
решение вопросов, связанных с миграционным контролем, и так далее.
Что считать оказанием иных услуг - это, конечно, главный вопрос, который
вчера и вызвал соответствующую дискуссию. Ещё раз поясню позицию:
действительно, спектр услуг может быть очень широким, но с учётом смысла
самой статьи речь идёт о нарушении правил пребывания иностранных граждан на
территории Российской Федерации. Услуги любого вида, которые связаны с
необходимостью идентификации личности, субъекта оказания услуги, и
предполагают установление факта, что этот субъект - иностранный гражданин или
лицо без гражданства и что он нарушает правила, - такие услуги и будут
подпадать под действие нормы данной статьи. Поясню, приведу простой пример (я
могу совершенно спокойно оперировать имеющимися судебными решениями):
гражданин прибывает на территорию Российской Федерации с определёнными
целями, допустим, чтобы ознакомиться с какими-то туристическими маршрутами,
со страной и так далее, а вместо этого он едет в принимающую организацию,
которая на системной основе оказывает иностранным гражданам медицинские
услуги. Это нарушает установленные требования, то есть эти медицинские услуги
оказываются незаконно, и в соответствии с данной статьёй такая организация
подлежит наказанию, что сейчас и осуществляется. Примеров немного, но они
есть.
Второй пример: предоставление образовательных услуг гражданину, который
находится на территории Российской Федерации незаконно, с просроченными
документами, с другими целями, но при этом обучается в наших учебных
заведениях, - с него никто не спрашивает, кто он, что он и так далее. Вот
такой пример. Могут быть и другие услуги: предоставление жилья, аренда
автомобиля и так далее, то есть там, где есть идентификация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к уважаемому Игорю Николаевичу.
Ответьте, пожалуйста, этот факт просто случайно выявляется, ну, по ходу самой
жизни, а потом уже мы принимаем меры, или это в результате проведения
каких-то специальных мероприятий Министерством внутренних дел устанавливают,
а потом уже специально работают и применяют меры административной
ответственности?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Может быть и так, и так. Простой пример -
сдача квартиры в аренду: человек сдаёт квартиру в аренду иностранцу, то есть
ему предъявили паспорт, стало понятно, что это иностранец. Человек, который
сдаёт квартиру в аренду, не обязан разбираться, законно тот находится или
незаконно, он должен взять эти документы и передать в миграционный орган - и
к нему претензий нет, независимо от того, как он и что... Другое дело, если
человек берёт эти документы, смотрит, но никуда их не подаёт. Когда это в
процессе совершенно другого рейда выявляется, становится понятно, что этот
иностранец находится здесь незаконно, а человек оказывает ему услугу. Я могу
привести много таких примеров - и с переездом через границу, и с оказанием
медицинских услуг, и так далее, и так далее. Ещё раз говорю, что мы с помощью
принятия только этой нормы проблему в целом не решим, мы работаем на этом
узеньком фронте, но есть и другие меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Игорь Николаевич, недавно произошло трагическое событие - теракт
в питерском метро. Следствием было установлено, что террорист-смертник был
гражданином Российской Федерации, его фамилия Джалилов, он уроженец Киргизии,
по национальности узбек - это из официальных источников - и его отец был
лишён гражданства на основании того, что он получил гражданство с
нарушениями. В связи с вашими предложениями (хотя, на мой взгляд,
предлагаются какие-то очень жиденькие штрафы) не могли бы вы нам рассказать о
том, какие были проведены следственные действия и какие были приняты меры в
отношении тех, кто незаконно, как было установлено позже, выдал паспорт
гражданина Российской Федерации отцу смертника?
ЗУБОВ И. Н. Во-первых, тема, которую вы поднимаете, интересна, но не является
предметом рассмотрения на нашей сегодняшней встрече. Во-вторых, она
затрагивает вопросы предварительного расследования, а я на данный момент не
уполномочен нашими следственными подразделениями разъяснять эти
процессуальные вопросы. Если у вас есть интерес к этой теме, мы готовы дать
вам ответ (в рамках того, что можно) на соответствующий депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Игорь Николаевич, хотелось бы узнать статистику
предоставления жилых помещений для проживания как раз иностранным лицам либо
лицам без гражданства - какова она на протяжении последних нескольких лет,
как часто это выявляется? На мой взгляд, это достаточно скользкая тема,
сложно доказать, что там живут иностранные граждане, что арендодатель видел
их паспорта и представляет, куда надо что-то отнести или представить
информацию. Вот какова статистика и кто привлекается?
ЗУБОВ И. Н. Что касается статистики предоставления жилых помещений
иностранцам, я, наверное, такую статистику не смогу вам дать, мы не ведём
такого учёта. Мы можем дать вам статистику, сколько лиц мы привлекаем к
ответственности, - примерно 30 тысяч. Эта численность не отвечает масштабам
данного явления, я об этом вам говорил, причём цифра стабильная, в последние
годы прыгает от 31 тысячи до 70 тысяч, были провалы, когда было выявлено 14
тысяч за год, то есть наша активность была явно недостаточна. Мы на совещании
это рассматривали, и мы сами себе ставим в упрёк, что недостаточно активны в
этой области. Здесь есть много вопросов, связанных с вхождением в жилое
помещение, с количеством плановых, внеплановых проверок, с требованиями
гражданского общества ограничить нашу активность в этом плане и так далее, но
проблема существует.
А насчёт того, как это выявить, - выявить это очень легко. Если у нас имеется
достоверная оперативная информация или заявление гражданина о том, что в
квартире его соседей или где-то ещё незаконно проживают иностранные граждане,
или о том, что квартира сдаётся в аренду без регистрации, то мы для
пресечения правонарушения можем в установленном порядке туда войти, а дальше
всё очень просто: иностранный гражданин предъявляет паспорт, мы видим, что у
него просрочен соответствующий документ, хозяин квартиры не зарегистрировал
его и договора нет - за договор хозяин квартиры отдельно будет отвечать в
налоговых органах. Конечно, есть вопрос процессуального доказывания, но это
административное правонарушение и административные правоотношения. Обычно
человек, который живёт в такой квартире, говорит: да, я сказал, что я
гражданин Узбекистана, или Киргизии, или другого государства, но меня не
зарегистрировали. Как правило, проблем с доказыванием не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Николаевич, два коротких вопроса.
Первый. Проект закона предполагает увеличение размера штрафа для физических
лиц всего лишь на 1 тысячу рублей. Как вы считаете, насколько эта мера будет
эффективна, всё-таки 1 тысяча рублей не такие большие деньги?
И второй вопрос. Бабушка сдаёт комнату в своей квартире на полгода.
Обязанности регистрировать данный договор в связи с тем, что срок слишком
короткий, нет, бежать со своим арендатором в миграционную службу, если аренда
всего на пять-шесть месяцев, тоже надобности особой нет, но если будет
доказано, что арендатор нелегально находится на территории России, то бабушка
понесёт ответственность в соответствии с предлагаемым вами законопроектом.
Как в этой ситуации быть бабушке?
ЗУБОВ И. Н. Надобность зарегистрировать арендатора в миграционных органах у
бабушки есть, она обязана зарегистрировать. То, что она не хочет
регистрировать, это другой вопрос, а обязанность у неё есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Была ещё первая часть вопроса - про увеличение штрафа
на 1 тысячу рублей.
ЗУБОВ И. Н. Это вопрос сложный. Для кого-то 1 тысяча рублей не деньги, а для
кого-то это достаточно большая сумма. У нас проблемы в большей степени не с
юридическими лицами, а с физическими, и главным образом этот законопроект
направлен, я об этом говорил, на противодействие лицам, которые оказывают
незаконные услуги рядом с центрами оказания услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, согласно пояснительной записке в законопроекте речь идёт об
ответственности за предоставление жилого помещения, но мы нередко видим в
СМИ, что граждане, которые незаконно находятся на территории Российской
Федерации, проживают в нежилых помещениях, это может быть промплощадка, это
может быть какая-то база и так далее. Скажите, пожалуйста, будет ли
распространяться эта ответственность на физических лиц и юридические лица,
которые предоставляют для проживания нежилое помещение?
ЗУБОВ И. Н. Хочу сказать, что вы в этом зале уже этот вопрос урегулировали -
теперь такая ответственность есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Николаевич, хотелось бы уточнить вот что. Этот законопроект
касается иностранных граждан, которые незаконно находятся на территории
Российской Федерации, при этом из регионов очень часто поступают жалобы со
стороны лиц, которые уже давно находятся здесь, живут, это наши
соотечественники - переселенцы из соседних государств, в том числе из
Украины, они жалуются на очень большую забюрокраченность отделений УФМС и
зачастую просто бьются, но не могут легализовать своё длительное нахождение
на территории Российской Федерации. Например, в Великом Новгороде отделение
УФМС находится в здании бывшего общежития, и там сотрудники просто физически
не в состоянии оказывать населению услуги качественно, так скажем.
Не получится ли так, что, ужесточая наказание, мы устроим гонения на наших
соотечественников, которые имеют желание, но не имеют возможности
легализовать своё присутствие на территории Российской Федерации?
ЗУБОВ И. Н. Прежде всего, наказание, регулируемое данной нормой, обращено не
на наших соотечественников, которые хотят прибыть в Россию, а на наших с вами
сограждан, которые оказывают услуги незаконно находящимся здесь
соотечественникам. Это первое.
Второе. Проблема помещений, их обустройства и так далее - это общая проблема,
она существует. Я рекомендую новгородским товарищам обратиться к опыту,
например, города Москвы, где созданы единые центры и этот вопрос решён очень
эффективно, к опыту Татарстана. И в Новгороде никто не мешает сделать так же.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто-то хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич - от фракции ЛДПР.
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Игорь Николаевич! Благодарю вас за
то, что вы поднимаете эти вопросы. Пользуясь случаем, хотел бы от имени наших
соотечественников сообщить вам информацию в связи с рассматриваемым
законопроектом. Хотя, на ваш взгляд, тот вопрос, который я хочу поднять, не
имеет отношения к данному законопроекту, я всё же объясню, почему это
непосредственно связано. По кому в первую очередь ударят эти меры? По нашим
соотечественникам, русским по национальности - по официальным источникам, за
границей Российской Федерации их 30 миллионов.
Об одном запомнившемся мне случае, о котором я узнал на приёме граждан в
Липецке, я хотел бы вам рассказать. Семья - муж русский, жена русская, трое
детей - приехала из Узбекистана, потому что работать и жить там дальше
невозможно, так как введён соответствующий ценз на знание узбекского языка.
Они приезжают в Россию, где у них нет родственников, и на имеющиеся деньги
покупают дом в Липецкой области. Однако мошенник, который написал расписку,
что обязуется оформить в собственность этот дом, не выполнил своих
обязательств: получив деньги, он объяснил, что якобы взял эти деньги не за
продажу домика, а за аренду.
Естественно, когда мы говорим об иностранных гражданах, мы имеем в виду и
наших соотечественников, русских, которые не имеют гражданства Российской
Федерации. И этот наш соотечественник не смог получить нужной защиты ни от
МВД, ни от прокуратуры, потому что в действиях того человека, который взял
деньги и не продал жильё ему, его семье, никто не увидел состава
преступления. Я соответствующий депутатский запрос направил - прошу в МВД и в
прокуратуре обратить на это внимание.
Далее. Я поднял вопрос о террористе Джалилове - я намекаю, конечно, на то,
что нет в Российской Федерации русских диаспор, которые могли бы своих
соотечественников поддержать необходимыми денежными средствами. Мы принимаем
законы, дающие основания для лишения гражданства за терроризм, и при этом
признаётся, что террорист-смертник получил гражданство незаконно, потому что
его отец получил гражданство с нарушениями, - необходимо провести тщательное
расследование и довести до населения Российской Федерации, какую тяжкую меру
ответственности понёс тот сотрудник, который с нарушением закона выдал ему
паспорт. Вот это была бы профилактика что нужно!
Штрафы, которые вы вводите, конечно же, создают впечатление того, что будет
более жёстко отслеживаться вопрос о нахождении на территории Российской
Федерации незаконных или нежелательных мигрантов, иностранных граждан, но я
думаю, что параллельно с введением такого ужесточения должно быть дано
положительное заключение на законопроект фракции ЛДПР об упрощённом получении
гражданства русскими на территории Российской Федерации, если в свидетельстве
о рождении хотя бы у одного из родителей обозначена национальность "русский"
или "русская".
Сейчас получается такая ситуация: если вы еврей, то в Израиле получите
паспорт в аэропорту, а если вы русский, то годами будете получать
гражданство, при этом один из этапов - представьте себе! - предполагает
обязательную регистрацию в Российской Федерации. Почему не продумают МВД и
Правительство Российской Федерации этот вопрос? Если человек остался там без
жилья - там он не нужен, потому что не знает национального языка, потому что
он русский по своим корням, - он едет к себе на Родину, где у него никого
нет, где только предки его похоронены, но ему негде прописаться, и он это
может сделать только за деньги. Так почему же мы, призывая приехать к нам
граждан иностранных государств - наших соотечественников, никак не
продумываем вопрос, где они будут регистрироваться? По месту нахождения где
они должны жильё найти? Тем более, что каждая процедура стоит приличных
денег. Этот человек мне ещё рассказывал, что стоит в общей очереди с
иностранными гражданами в структуры, для того чтобы сделать перевод
соответствующих документов, необходимых для получения справок.
Мы, конечно, за то, чтобы понесли ответственность те, кто занимается
пособничеством иностранным гражданам, пребывающим на территории Российской
Федерации, но не получится ли так, что те, кто незаконно оформлял себе
документы, просто немножко набросят с учётом этих штрафов, а русские, которые
приезжают... это, как правило, бедные люди, которые лишились имущества,
бросили там годами нажитое имущество и приехали в Россию, а здесь по ним
будут бить этими штрафами?!
В заключение хочу сказать, что мы все эти меры поддержим, но ещё раз вам
напоминаю, что с декабря 2016 года не рассматривается почему-то законопроект
об упрощённом получении гражданства Российской Федерации русскими. И вы
знаете, я тут подумал, что у нас фактически две национальности, которые не
могут в своём родном государстве получить гражданство в упрощённом порядке, -
цыгане и русские. Вот давайте от этой порочной практики отходить, давайте
дадим возможность русским приехать в Российскую Федерацию и за три месяца
получить российское гражданство, чтобы они не платили годами штрафы, не
втягивались в какие-то махинации. А вот по тем товарищам, которые выдали
паспорт с нарушениями, вы, пожалуйста, поставьте вопрос остро! Общественность
желает знать, какую ответственность понесли люди, которые у наших
соотечественников, русских, очень внимательно документы изучают, а у уроженца
Киргизии что-то там просмотрели, и как-то он паспорт получил, а потом
террорист-смертник с российским гражданством в метро губит людей. Вы,
пожалуйста, информацию по этому вопросу через СМИ доведите до общественности!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поддержит концепцию представленного законопроекта, но вот на этом,
наверное, и всё. Это концепция ужесточения ответственности, как вы правильно
сказали, за противоправный промысел. Ужесточение мы поддерживаем, но вот
такое ужесточение - коллеги уже высказали вам своё неудовлетворение - от 2
тысяч до 5 тысяч вместо от 2 тысяч до 4 тысяч... Мы потратили здесь час,
чтобы на 1 тысячу увеличить штраф? Вот, извините за выражение, напугали
бобика буханкой! Вместо "до 30 тысяч" теперь будет "до 50 тысяч". Ну,
справедливости ради надо сказать, что для юридических лиц действительно есть
увеличение: было - до 300 тысяч, а теперь - до 500 тысяч.
Наше предложение: нужно гораздо серьёзнее ужесточать ответственность, ведь
это противоправный промысел, а раз это промысел, значит, есть коммерческий
интерес. Давайте наконец перейдём к прогрессивной шкале, учитывая, что
эксперты могут определить, сколько заработало физическое лицо, юридическое
лицо, какой ущерб причинён, и за рецидив в 10 раз, может быть, в 100 раз
повысим штраф, привязанный к конкретным доходам, прибыли вот этих
бизнесменов-воротил.
Я от фракции. Пожалуйста, добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, добавьте.
НИЛОВ О. А. Мы предлагаем ко второму чтению изменить, ужесточить
ответственность за это.
Дальше. Где ответственность в виде принудительных работ? Мы много раз уже
говорили: да, правильно вы сделали, что такую новую форму наказания ввели,
давайте наказывать не 5 тысячами, давайте наказывать 100 часами работ - нам
нужна сейчас бесплатная рабочая сила! А 5 тысяч - администрирование дороже
будет стоить: попробуйте составить все необходимые документы, чтобы получить
эти 5 тысяч в бюджет, цена вопроса окажется выше, дороже всё это государству
провести. Вот принудительные работы давайте введём!
Ну а что касается юридических лиц - вот вы правильно привели примеры, -
посмотрите, какой ущерб наносится бюджетам регионов, страны, оцените этот
ущерб, и станет понятно, что, может быть, к руководителям этих учреждений не
штраф в размере 50 или 30 тысяч нужно применять, а постановление о
приостановлении деятельности этого учреждения до 90 дней, - вот тогда они,
может быть, будут более тщательно проверять.
Таким образом, уважаемый Игорь Николаевич, мы, конечно, оцениваем вашу
работу, но, извините, вы - добрый следователь, а сейчас в этом вопросе нужно
применять более суровые меры наказания. Если раньше это наказание, к
сожалению, как мы видим, не останавливало, то и повышение штрафов на 10-20
процентов, я уверен, тоже ничего не даст. Я иногда спорю с коллегами, говорю,
что надо ужесточать ответственность, нужно повышать санкции, а мне говорят:
Олег Анатольевич, не правы вы, неотвратимость наказания - вот что главное. Но
если неотвратимость наказания до сих пор не привела к должному результату, то
и здесь мы не видим никакой новеллы, ничего нового не предложено, то есть
будет продолжаться использование какой-то старой модели. Таким образом, мы
просто повторяемся: чуть-чуть сделали побольше штраф, но ничего нового не
внесли, поэтому моё предложение - ко второму чтению подумать и предложить
действительно более реальные меры для изменения ситуации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, слава богу, от фракции ЛДПР уже выступили,
поэтому я выступаю от себя лично.
Ещё раз прошу: не надо все шишки валить на Игоря Николаевича, он здесь
абсолютно ни при чём. Мы довольно давно занимаемся этой проблемой, и вся беда
этого законопроекта - я ещё раз говорю: Игорь Николаевич абсолютно ни при чём
- в том, что этот проект разработан не для того, чтобы решить проблему, а
разработан "во исполнение решения Совета Безопасности", ну и так далее, и
тому подобное. Вот пока у нас законопроекты будут таким образом вноситься и
приниматься, абсолютно никакого прогресса у нас не будет, поэтому я, со своей
стороны, коллеги, предложил бы вам не поддерживать данный законопроект, и не
потому, что мы имеем какие-то претензии к Игорю Николаевичу - он здесь ни при
чём, ещё раз повторяю, - а потому, что данный законопроект сделан для
галочки.
Вот кто виноват в первую очередь в том, что эти люди попадают на территорию
страны? Как ни странно, наши пограничники. Возьмите статью 27, пункт 5 и
пункт 6, закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и посмотрите - там чёрным по белому написано, что
иностранный гражданин и лицо без гражданства не имеют права быть пущенными на
территорию России, если они не предъявят а) медицинский полис, действительный
на территории России, и б) средства, достаточные для проживания и выезда.
Кто-нибудь за этим следит? Никто не следит! Поэтому они сюда приезжают - я с
уважением ко всем отношусь - для того, чтобы подлечиться, родить, ведь
медицинская скорая помощь не вправе им отказать. То же самое когда их
высылают: у них денег нет, поэтому высылают за счёт налогоплательщиков. И
медицинская помощь, и высылка - всё за счёт налогоплательщиков! И кто этому
способствует? Наши погранцы.
Таким образом, все эти законопроекты, уважаемые коллеги, ну, мёртвому
припарка, а здесь глобальная ситуация. Якобы на высшем уровне принято
решение, что мы должны поддерживать людей, которые проживают в бывших
советских республиках, - ну мы их и поддерживаем, они приезжают сюда,
занимают рабочие места, демпингуют. Ну и что? Разве у нас со строительством
так всё здорово, что вы можете купить квартиру, где Равшан и Джамшут
работают, строят в Москве элитное жильё? Нет, не можете, потому что вся
прибыль идёт в карман тех, кто владеет всем этим. Толку никакого абсолютно,
уважаемые коллеги! И если мы на уровне государства запретим въезд таким
гражданам, то мы, может быть, поможем и зарплату поднять нашим российским
гражданам и, может быть, каким-то образом ограничим и прибыль риелторов,
потому что, если рыночная цена будет слишком высокая, покупать всё равно не
будут и они себя ограничат. Но мы же, коллеги, этого не делаем! А зачем нам
принимать вот такие законы? Правильно Игорь Владимирович сказал: тысяча
рублей, всего-навсего тысяча рублей - кого она испугает?
Поэтому, коллеги, не голосуйте за этот законопроект, и, может быть, тогда
правительство наконец-то озаботится тем, чтобы решить эту проблему. А на
международном уровне эти коллеги нас всё равно никогда не поддерживают, вот
последнее примеры - то праздник введут, то ещё что-нибудь, в общем, плюют: мы
не платим - они не пляшут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.
Уважаемые коллеги, давайте мы, наверное, завершим обсуждение этого вопроса и
вынесем по нему решение, иначе представителям правительства, участвующим в
обсуждении, придётся ждать, возможно, до 22.00: у нас с вами сегодня
законопроекты под пунктами 23, 26, 28 и 29 повестки дня - это законопроекты
совместного ведения, и если мы их не рассмотрим, то мы с вами, как вы
понимаете, дальше получаем проблемы другого плана; содокладчиком по
дополнительному вопросу, внесённому в порядок работы, обозначен руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека; на фиксированное время, на 16.00, стоит законопроект "О детях
войны". Вот, коллеги, наш минимум, поэтому, если вы не возражаете, давайте
обсуждение проведём, а затем объявим перерыв - ровно на час, но чуть
сдвинутый.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопросы
правового регулирования миграции - это чрезвычайно важные вопросы. И
поверьте, Игорь Николаевич, претензии коллег, которые звучат сегодня, звучат
не потому, что кто-то не понимает, что действительно требуется кропотливая
работа по надлежащему правовому регулированию миграции, а именно потому, что
представленный законопроект носит, мягко говоря, формальный характер и даже,
казалось бы, правильные меры повышения ответственности весьма номинальны, они
не решают проблему, а кроме того, они не представлены в комплексе новых
механизмов, обеспечивающих профилактику правонарушений в сфере миграции, и в
этом как раз и есть проблема.
Я хочу вам напомнить, что первое заседание Совета законодателей
Государственной Думы нового созыва и встречу с президентом мы вместе с
регионами посвятили в том числе вопросам миграции. И именно потому, что
сегодня и на региональном, и на федеральном уровнях законодатели очень хорошо
понимают степень рисков, угроз и степень нашей ответственности за поиск
надлежащих правовых решений, на площадке Совета законодателей нами создана
рабочая группа, 5 декабря мы вместе с нашими региональными коллегами будем
обсуждать вопросы комплексного правового регулирования вопросов миграции.
Что в связи с этим хотелось бы ещё раз напомнить Министерству внутренних дел,
поскольку сегодня в сфере его компетенции напрямую находятся вопросы
миграции? На протяжении длительного времени мы не можем с вами найти общий
язык в части того, что необходимо устанавливать именно упреждающие механизмы,
что без появления, например, учётной нормы, не позволяющей регистрировать на
одном квадратном метре сотню мигрантов, все остальные процессы будут
коррупционноёмкими, потому что будут иметь договорной характер, а самое
главное, не будут срабатывать механизмы отсечения, когда в принципе
невозможно достижение иностранным гражданином, который недобросовестно
пребывает на территории России, желаемого результата - получения фиктивных
документов. Кстати, вы ввели в заблуждение коллег, сказав, что эта норма
административного законодательства действует в отношении тех, кто у станций
метро продаёт документы, - нет, не действует. В отношении таких граждан
действует норма уголовного законодательства.
То, что в данном случае на тысячу рублей повышается штраф для физических лиц
и немного повышается для юридических, - это тоже правильный шаг, но дело в
том, что представление инициативы только по такому усечённому вопросу,
конечно, вызывает недоумение.
Уважаемые коллеги, понимая нашу общую ответственность, мы приглашаем всех к
работе на площадке Совета законодателей, где будут и наши коллеги из
регионов. Вместе мы готовы предложить комплекс мер, которые позволят
выработать даже не систему понуждения, а систему профилактики, не просто
систему повышения ответственности, а систему повышения безопасности граждан
России, которые в полной мере в этом заинтересованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.
Заключительное слово, Игорь Николаевич?
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, прозвучало много критики, большое спасибо за
неё, но я хочу обратить ваше внимание вот на что: я в своём выступлении
отметил, что это всего лишь навсего один из камушков в большой мозаике. По
теме, которая обсуждалась, мы вносим пакет законопроектов, только не за один
раз, к сожалению. Мне было бы легче, если бы был целый пакет. Видимо, уже
буквально через несколько дней я буду вам представлять ещё некоторые проекты
законов на эту же тему, в том числе о внесении изменений в эту же норму, но
по другим направлениям, и их совокупность закроет темы, о которых мы сегодня
говорили. Хорошо или плохо, но мы мыслим системно. Это первое.
И второе. Ни в коем случае я не преследовал цель вводить вас в заблуждение и
о метро не говорил, я говорил о том, что около ЭКЦ есть структуры, которые
оказывают содействие иностранным гражданам в решении вопросов оформления их
пребывания на территории Российской Федерации. Речь идёт не о подделке
документов, а об оказании услуги. Там есть коррупционные отношения, и в
случае их выявления наступает уголовная ответственность, но возникает и
другой аспект, когда мы коррупцию доказать не можем, а административный
состав налицо. Тема сложная, но действующие нормы сегодня работают.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово предоставить содокладчику? Отари Ионович, есть желание
выступить?
Включите, пожалуйста, микрофон Отари Ионовичу Аршба.
АРШБА О. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
После шквала критики я просто хотел напомнить, что комитет и фракция
поддерживают этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", вопрос 22 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов 8 минут.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 ноября 2017 года. 16 часов 08 минут.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 10 мин. 09 сек.)
Присутствует 398 чел.88,4 %
Отсутствует 52 чел.11,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 52 чел.11,6 %
Результат: кворум есть
Коллеги, в зале присутствует 398 человек. Кворум есть.
У нас на фиксированное время поставлены два альтернативных законопроекта,
рассматриваемые в первом чтении. Один из них - это приоритетный проект из
повестки фракции КПРФ, пункт 35.1, проект федерального закона "О детях
войны". И пункт 35.2, проект федерального закона "О статусе детей Великой
Отечественной войны". По первому законопроекту, пункт 35.1, доклад сделает
Коломейцев Николай Васильевич, содоклад - Владимир Иванович Мельник. А по
второму законопроекту, пункт 35.2, с докладом выступит Нилов Ярослав
Евгеньевич. Второй законопроект внесён Собранием депутатов Ненецкого
автономного округа, и субъект права законодательной инициативы поручил Нилову
Ярославу Евгеньевичу сделать доклад, если я правильно понимаю. Так, Ярослав
Евгеньевич? Содоклад также Владимира Ивановича Мельника, поэтому Владимир
Иванович сделает содоклад сразу по двум вопросам.
Итак, о проекте федерального закона "О детях войны", пункт 35.1, доклад
Коломейцева Николая Васильевича.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы в пятый
раз вносим этот проект закона - почему? Вы вдумайтесь: Германия - побеждённая
страна, выплатила контрибуцию странам, выплатила компенсации всем бывшим
узникам концлагерей. Причём даже наши либералы поживились на выплатах,
которые осуществлялись как раз нашим гражданам, бывшим в концлагерях, - вы
помните скандалы с отдельными фондами, которые, вместо того чтобы старикам
отдавать, пытались делать или делали бизнес на этом!
Кроме этого, я вам напомню, численность категории лиц, которым мы предлагаем
придать статус и предоставить определённые льготы, составляет 11 миллионов
365 тысяч граждан, по данным Министерства труда и социальной защиты. Они, к
сожалению, из-за того что была война, не имели детства, не имели юности,
потому что вынуждены были со своими израненными родителями возрождать страну
после тяжелейшей войны. Это люди, на плечи которых легла главная нагрузка по
возрождению страны и по её становлению как сверхдержавы. Несчастье этих людей
заключается в том, что перестройка, перестрелка, оптимизация, реформация
привели к тому, что в лихие 90-е годы многие архивы пенсионных служб и
предприятий были или затоплены, или подожжены, или выброшены, а в результате
они не по своей вине не смогли в пенсионные службы представить нужные
документы. И теперь у нас более 2 миллионов человек не получают ни одной
социальной выплаты из числа тех выплат, которые получают их сверстники, и
имеют минимальную пенсию!
Вы понимаете, я уверен, что вы, как и Виктор Ефимович Дерябкин, который в
бытность председателем Заксобрания Ростовской области создавал специальную
комиссию, и ваши коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" принимали обращения в
Государственную Думу, правильно считая, что это, вообще, ответственность не
субъекта. Ну скажите, как же у нас выполняется Конституция, если в
16 субъектах законы о детях войны приняты, в 23 субъектах, по-моему, приняты
частично - без льгот, просто статус определён, а в подавляющем большинстве
субъектов вообще этого нет?! В чём виноваты дети войны в этих субъектах?
Причём зачастую как раз за счёт налогов этих людей, их усилиями создавался
газопромышленный комплекс, создавались промышленные предприятия, и сегодня,
получается, на исходе жизни эта самая обездоленная часть наших граждан, с
моей точки зрения, скоро станет самой заслуженной. Почему? В силу возраста
ветераны войны уйдут, а если мы хотим сохранять связь поколений и
историческую память, то, наверное, вот эти люди - следующие, кто после
ветеранов Великой Отечественной войны в состоянии передать, что было, как
было, ну, может быть, с неким налётом своих детских воспоминаний.
И отвергая аргумент, что у нас якобы нет денежных мандатов, я вам напомню,
что вы в этом зале совсем недавно разрешили попавшим под санкции очень
состоятельным людям - даже три года назад - возврат налога на добавленную
стоимость. Я вам напомню, что сегодня преференции крупному бизнесу составляют
9,2 триллиона рублей. Я вам напомню, что мы с вами бюджет считали с учётом
цены на нефть 40 долларов за баррель, а сегодня она составляет 55 долларов за
баррель. Я вам напомню, что мы с вами почти полгода назад 1 триллион
отправили в американские ценные бумаги, в другие фонды. Ну где же наша
совесть, если мы своим гражданам, которые сегодня бедствуют, не хотим помочь,
а дяде Сэму помогаем, несмотря на то что он нас со всех сторон окружил и из
всех стволов идеологического и другого оружия палит, уничтожает?!
Мы считаем, что будет правильно принять закон, которым будут даны хотя бы
минимальные гарантии. Прежде всего, предлагается установить федеральную
выплату в размере 1 тысячи рублей. Если льгот несколько, надо дать право
людям, имеющим статус "дети войны", получать наибольшую выплату - даже не
две, а хотя бы ту, которая является наибольшей. Надо дать право на бесплатный
проезд в рамках субъекта Федерации на водном, автомобильном и железнодорожном
транспорте - по нашим расчётам, субъектам Российской Федерации это обойдётся
в 18,8 миллиарда рублей. Это при том, что мы с вами уже порядка 600
электричек только за последние шесть лет позволили отменить и у нас в
значительной части субъектов Российской Федерации практически не осталось
внутрирегионального транспорта. Нам всё рассказывали, что частный сектор
будет возить, но, поскольку нет отложенного спроса, многие предприятия
обанкротились, и сегодня люди верхом на палочке добираются или на попутных
машинах.
Кроме того, я хотел бы вам напомнить, что, к сожалению, цены только на
предметы первой необходимости, по данным статистики, за последние пять лет
увеличились на 49 процентов, и в данной ситуации, мне кажется, мы с вами
просто обязаны откликаться и решать проблемы самого заслуженного и самого
обездоленного в настоящий момент поколения наших граждан.
На этом я доклад закончу, прошу вас всё-таки задуматься, перед тем как
голосовать, и рекомендую встречаться с гражданами, потому что те, кто
встречается, прекрасно знают, что первый вопрос сегодня... вот приходишь на
приём - примерно треть детей войны. Кстати говоря, они первыми оплачивают
услуги ЖКХ, они первыми, даже в ущерб себе, платят все налоги, а мы им не
хотим даже чуточку помочь.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Об альтернативном законопроекте под пунктом 35.2 - о проекте федерального
закона "О статусе детей Великой Отечественной войны" - доклад Нилова Ярослава
Евгеньевича.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! По просьбе парламента
Ненецкого автономного округа я докладываю о данной законодательной
инициативе, которая была внесена этим органом законодательной власти. С
учётом того что в Нарьян-Маре сейчас проходит сессия, их представитель
прибыть сюда не смог, но из уважения к округу я с удовольствием откликнулся
на их просьбу и делаю доклад.
Ненецкий автономный округ довольно большой по территории и небольшой по
численности населения, но в Великой Отечественной войне жители округа
принимали самое непосредственное участие: были сформированы оленетранспортные
батальоны, они подвозили боеприпасы, оружие, перевозили раненых. Таким
образом, вопрос, который здесь обсуждается, актуален для Ненецкого
автономного округа, как и для всей страны. Действительно, на встречах
регулярно этот вопрос поднимается представителями старшего поколения.
Суть предлагаемой инициативы сводится к тому, чтобы на федеральном уровне
зафиксировать статус этой категории граждан и к этой категории отнести всех,
кто родился в период с 22 июня 1928 года по 9 мая 1945 года, за исключением
тех, кто в этот период отбывал наказание в местах лишения свободы.
Законопроектом не предполагается какой-либо набор социальных гарантий на
федеральном уровне. Всё это во избежание дополнительных финансовых затрат из
федерального бюджета передаётся на региональный уровень. В России порядка 25
субъектов на региональном уровне уже такой статус определили, в случае
принятия законодательной инициативы парламента Ненецкого автономного округа
этот статус будет зафиксирован на федеральном уровне, а набор социальных
гарантий, то есть прав и мер поддержки, будет устанавливаться местными,
региональными законами.
Вот суть инициативы, которая была внесена Собранием депутатов Ненецкого
автономного округа. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Содоклад по законопроектам под пунктами 35.1 и 35.2 - Владимир Иванович
Мельник от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.
Пожалуйста.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов самым тщательным образом рассмотрел два
законопроекта о детях войны. Докладчики очень подробно изложили суть
законопроектов. Оба законопроекта предлагают установить статус детей войны на
федеральном уровне. Что ещё объединяет эти законопроекты? То, что статус
детей войны предлагается давать тем, кто родился: в первом случае - с 22 июня
1928 года по 4 сентября 1945 года, а во втором - с 22 июня 1928 года по 9 мая
1945 года. Это то, что объединяет эти законопроекты.
Уважаемые коллеги, комитет отмечает, что в Российской Федерации сложилась и
существует определённая система мер поддержки различных категорий граждан. В
наибольшей степени на федеральном уровне государство поддерживает инвалидов и
участников Великой Отечественной войны, что связано с их огромным вкладом в
дело защиты нашей Родины. Авторами предлагается поднять статус детей войны на
федеральный уровень, в частности установить им ежемесячную денежную выплату в
размере 1 тысячи рублей за счёт средств федерального бюджета, а также иные
меры социальной поддержки, перечисленные в законопроекте, за счёт средств
субъектов Российской Федерации.
Комитет отмечает, что на сегодняшний день наиболее многочисленная категория
ветеранов Великой Отечественной войны - это труженики тыла. Они получают
поддержку, в том числе и ежемесячную выплату из бюджетов субъектов Российской
Федерации, соответственно, дети войны не могут быть поставлены по статусу на
уровень выше, чем труженики тыла, иначе это приведёт не только к деформации
существующей системы социальной поддержки, но и к непониманию со стороны
других, не менее заслуженных групп населения. Если сегодня труженикам тыла
все меры социальной поддержки предоставляются за счёт субъектов Российской
Федерации, то, по мнению комитета, и детям войны они должны предоставляться
из тех же источников.
В настоящее время органы государственной власти субъектов Российской
Федерации имеют все полномочия для предоставления гражданам дополнительных
мер социальной поддержки, не предусмотренных федеральным законодательством.
Для детей войны это уже сделано в 29 субъектах Российской Федерации. Согласно
финансово-экономическому обоснованию к законопроекту на его реализацию
требуется выделение дополнительных средств из федерального бюджета в размере
около 136 миллиардов рублей в год, а также средств бюджетов субъектов
Российской Федерации в размере 18,8 миллиарда рублей в год. При этом в
законопроекте отсутствует положение, определяющее источник и порядок
исполнения расходных обязательств.
Комитет также отмечает, что установление указанного временного периода
необоснованно сужает круг лиц, которые могли бы претендовать на получение
указанного статуса. К гражданам, чьё детство совпало с годами Великой
Отечественной войны, могут быть отнесены лица, рождённые ранее установленного
срока и на момент окончания Великой Отечественной войны являвшиеся
совершеннолетними, но наряду с другими детьми испытавшие на себе все тяготы
военного времени.
И первый, и второй законопроекты объединяют всех граждан Российской
Федерации, проживавших тогда на территории СССР, но они жили в совершенно
разных условиях: кто-то на оккупированной территории, кто-то в прифронтовой
зоне, в Сталинграде; в Москве, например, дети тушили зажигательные бомбы, а в
Сибири, в Средней Азии дети жили совсем в других условиях - объединять сейчас
этих граждан одним статусом комитет считает несправедливым.
Коллеги, хочу сказать, что в ХХ веке наша страна пережила страшные
потрясения, но во все времена были люди, которые жили и сыто, и в тепле, а
были люди, которые умирали от голода и приносили себя в жертву, защищая
Родину. И мне кажется, выделить из огромного количества детей, которые
страдали в годы Гражданской войны, голодали в 20-е, в 30-е годы, а также
после войны, в 1946-1947-м годах, одну категорию "дети войны" именно по дате
рождения и сказать, что они страдали больше других, несправедливо.
Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию
законопроектов. Правительством Российской Федерации эти законопроекты также
не поддерживаются. Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данные
законопроекты при рассмотрении их в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, вопросы. Есть желающие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Владимиру Ивановичу.
Владимир Иванович, вот вы аргументы приводили, что в разных республиках в
годы войны жили по-разному и так далее. Неужели не знаете, что вся страна
отдавала последние силы - не только те, кто был на оккупированной территории,
боролся с врагом, но и те, кто был в тылу?! В то же самое время в тех же
самых республиках люди тоже последние силы отдавали, всё отдавали фронту, и
страдали от этого в первую очередь дети. Они же были тогда детьми, но тоже
трудились и у станков ведь стояли! Неужели не видели в учебнике истории:
ребёнок стоит на ящике у станка, потому что иначе не может дотянуться до
рычага, до кнопки на станке? И выпускались снаряды! Вы говорите, что они жили
по-разному и кто-то жил хорошо. Я считаю, что вообще некорректно даже
говорить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Иванович.
МЕЛЬНИК В. И. Спасибо, Вера Анатольевна, за вопрос. Я своё мнение не меняю:
да, в разные времена люди всегда живут по-разному, кто-то напрягается, кто-то
не очень - это моё убеждение. Я не принижаю тех людей, которые, как вы
говорите, работали за станками, - сейчас они получают льготы как труженики
тыла.
Меня ещё смущает временной порядок. Вот почему именно с 1928 года рождения -
а если человек родился раньше или позже на пять-шесть лет? Он тоже перенёс
тяготы огромные! А некоторые не дожили, умерли во время коллективизации,
кто-то умер от голода в 46-м, 47-м году. Эти люди тоже испытали все трудности
- вы их просто обираете этим законопроектом, он несправедливый по отношению к
этим людям!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Тема не новая, последний раз мы её обсуждали в феврале, тогда было
три законопроекта - от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", от фракции ЛДПР и от
коллег из Татарстана. А когда мы её первый раз обсуждали, уже, наверное,
никто и не вспомнит, поскольку это было даже не в этом десятилетии, а,
очевидно, в предыдущем.
На самом деле, наверное, стоит оттолкнуться от некоторых стандартных
возражений, а потом перейти, собственно, к содержанию.
Первое, по поводу возрастного ценза. Говорят, что мы не можем давать льготы в
зависимости от того, когда человек родился. Но я хотел бы обратить внимание
на то, что не далее как полтора года назад Госдума приняла решение ввести
льготы по плате за капитальный ремонт жилых домов исходя из логики
возрастного ценза: люди старше 70 лет получают льготу - пятидесятипроцентное
возмещение, если регионы приняли такое решение, а те, кто старше 80 лет,
получают льготу - стопроцентное возмещение. То есть такой подход уже был
использован и такие прецеденты, близкие, похожие, у нас уже есть.
Тема вторая - деньги. Я полагаю, что это не предмет на самом деле для долгой
дискуссии. Мы хорошо знаем, что в этом зале принято решение только на
следующий год дать бизнесу налоговых вычетов и льгот на 9,5 триллиона рублей.
Так что вопрос не в том, есть ли деньги, а в том, кто их получает и куда они
уходят.
Если говорить конкретно о льготах, то надо сказать, что в действительности
сейчас льготы, которые отнесены к категории региональных, очевидно, подлежат
очень серьёзной коррозии и поэтапной ликвидации. Здесь уже звучала тема
тружеников тыла - действительно, это люди заслуженные, это люди, которые на
протяжении минимум шести месяцев работали в годы Великой Отечественной войны,
не все из них в тот период достигли совершеннолетия, так что, кстати, среди
них есть и дети войны, которые, поскольку они были вынуждены начать работать
ещё до достижения совершеннолетия. Эти люди очень часто жертвовали
возможностью получить хорошее образование, а потом по мере взросления уже не
имели возможности получить качественное образование, соответственно, у многих
из них была более низкая заработная плата, чем у тех, кто имел доступ к
образованию. Ну вот труженики тыла стали региональными льготниками после
известной истории с монетизацией льгот - Андрей Константинович помнит
дискуссию здесь, когда наша фракция покинула зал (тогда наша фракция
называлась "Родина", вы тоже по-другому назывались - "Единство", по-моему, но
костяк тем не менее и сейчас тот же). И я напомню, что после того, как
труженики тыла, ветераны труда перешли в категорию региональных льготников,
их льготы стали подвергаться поэтапному уменьшению.
На сегодняшний день в 29 регионах Российской Федерации эти льготы начисляются
не путём, например, пятидесятипроцентного возмещения платы за коммунальные
услуги, а следующим образом: даётся некая сумма, допустим 1 тысяча рублей, и
неважно, что плата за коммунальные услуги может составлять 5 тысяч рублей, в
итоге вместо пятидесятипроцентной скидки люди получают некую сумму, которая,
естественно, подлежит девальвации по мере роста цен. А в ряде регионов,
скажем в Самарской области, вообще сделали так, что ветераны труда и
труженики тыла, если их пенсия превышает так называемый коэффициент 2,0,
автоматически лишаются права на льготы вопреки логике известного 122-го
федерального закона, которым формально это право закреплялось в рамках
передачи полномочий от федеральной власти к субъектам.
Если рассматривать вопрос через региональную призму, то мы понимаем, что
регионы находятся в очень разном финансовом положении: есть территории,
которые на самом деле обладают крепкой финансовой устойчивостью, но есть и
регионы с очень дефицитными бюджетами, которые проваливаются в долги.
Понятно, что в этих территориях льготы подлежат уменьшению, это происходит
шаг за шагом, и неслучайно после того, как прошла волна принятия региональных
законов о льготах детям войны, всё прекратилось. Таких территорий на
сегодняшний день шестнадцать, насколько я понимаю, их число...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШЕИН О. В. "Двадцать", - подсказывает Андрей Константинович. У докладчика
звучало шестнадцать, я верю докладчику, но я в неменьшей степени верю и вам,
Андрей Константинович, поэтому скажу, что их от шестнадцати до двадцати...
ИЗ ЗАЛА. ...девяти.
ШЕИН О. В. До двадцати девяти. Большое спасибо.
Тем не менее мы видим, что эта волна приостановилась. А люди, которые
обладают заслугами, люди, которые пережили очень сложные годы, не должны
зависеть от того, устойчивый в их регионах бюджет или нет, забрали деньги из
бюджета их региона в федеральный бюджет через разные корректировки налогового
законодательства или нет, получает их регион сверхдотации из федерального
бюджета или обходится без таких сверхдотаций. Люди-то одинаковые, и они не
должны переезжать из одного региона в другой, с тем чтобы воспользоваться
льготами, которые им положены в связи с их трудовой биографией или с их
статусом в определённый период жизни.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает принятие такого
законопроекта, это наша последовательная позиция. И мы, как и наши коллеги по
оппозиционному полю, я имею в виду фракции КПРФ и ЛДПР, конечно же, будем
настаивать на принятии данного закона, а также на том, чтобы ветераны труда и
труженики тыла были возвращены в категорию федеральных льготников, поскольку
их право не должно зависеть от положения в соответствующем субъекте
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, когда законопроект о детях войны первый раз
вносился на рассмотрение Государственной Думы, лиц, которые относились к
категории дети войны, было 14 миллионов человек, на сегодня их 12 миллионов,
в следующем году, по социологическим расчётам, их будет чуть больше 11
миллионов, количество этих людей убывает. На их долю выпали самые тяжёлые
испытания и в годы Великой Отечественной войны, и непосредственно после
Великой Отечественной войны, эти люди в большинстве своём недоедали. Несмотря
на попытку содокладчика рассказать, что кто-то из них находился, так сказать,
в тёплых или в каких-то особых условиях, что в то время, как одни тушили
бомбы, другие ели хлеб за обе щёки где-нибудь в Средней Азии, вы прекрасно
понимаете, что это неправда. Не было такого расслоения, вся страна жила
тяжело, кому-то доставалось чуть больше, кому-то чуть меньше, но сегодня
делить эту категорию ни в коем случае нельзя, более того, на мой взгляд, это
даже преступно. Всем досталось!
То, что эту категорию сегодня мы в очередной раз нашим законопроектом, как и
наши коллеги законопроектом альтернативным, предлагаем выделить из всех
остальных, - это совершенно правильно. Самым младшим, точнее, самым юным из
тех граждан, которые смогут подпасть под действие закона, сегодня,
вдумайтесь, 72 года.
Никакой деформации системы в таком подходе нет. Эти люди заслужили право жить
достойно сегодня, заслужили право хотя бы иметь возможность нормально
питаться и нормально одеваться. К большому сожалению, у многих из них крайне
низкие пенсии, мы это прекрасно знаем. Вспомните прожиточный минимум, который
мы изучали и который утверждали: 136 рублей в день на питание - вы можете
себе представить, как на эти деньги можно прожить?! А многие из них получают
именно такую пенсию. Если говорить о деформации, то, безусловно, те, кто
воевал, участники Великой Отечественной войны, ветераны Великой Отечественной
войны, имеют более высокий статус, и данная категория не должна к ним
приравниваться на сто процентов, но для неё должны быть определены свои меры
социальной поддержки.
Правительство совершенно необоснованно ссылается в своём заключении на то,
что это, мол, полномочие органов государственной власти субъектов, им никто
не мешает сегодня устанавливать свои меры социальной поддержки. Действительно
не мешает, и действительно двадцать с лишним субъектов их установили. Только
мы живём в одной стране, и эти люди равно заслужили те меры социальной
поддержки, которые сегодня в некоторых регионах есть, - это те ежемесячные
выплаты по 800-900 рублей, которые в некоторых регионах выплачиваются, я
повторю, ежемесячно.
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. В одних регионах, которые побогаче, существует право на
бесплатный проезд, в других есть разовая выплата, например, в нашей
Ульяновской области - раз в год ко Дню Победы выплачивается 1 тысяча рублей,
а в некоторых вообще ничего нет! Действительно, люди, проживающие в бедных
регионах, ничем не заслужили такое к себе отношение. Передача на федеральный
уровень - это системно, это правильно и это необходимая мера.
Далее, 136 миллиардов рублей - это, конечно, максимальная сумма. Вы сами
понимаете, что многие из этих людей уже имеют льготы, многие из них уже
являются тружениками тыла, ветеранами труда, и, естественно, задваивать
льготы никто не собирается, реальные затраты федерального бюджета будут в
разы меньше. Мы хотим, чтобы эти средства дошли именно до тех, кто сегодня, к
сожалению, не попал ни в число тружеников тыла, ни в число ветеранов труда,
ни региональных, ни федеральных, соответственно, речь идёт именно о той
небольшой категории людей - их, наверное, 20-25 процентов, - которые в первую
очередь нуждаются, крайне нуждаются в поддержке и её не имеют.
Источник и порядок - самое главное. Опять же в заключении правительства
написано: вы не определили источник. Законопроект вносился ранее, с расчётом,
что закон вступит в силу с 1 января 2018 года, соответственно, эта
стандартная уловка не должна была работать в данном случае. Законопроект
должны были рассмотреть чуть раньше.
Что касается того, какой лучше брать период - с 1928 года по 1945 год или,
может быть, какой-то другой? Я ещё раз повторю, что некоторые из тех граждан,
которых сегодня предлагается отнести к детям войны, уже имеют статус
тружеников тыла, имеют соответствующие льготы, но, к сожалению, многие из них
не смогли найти справок, не смогли найти свидетелей - тот период, когда по
показаниям свидетелей можно было получать соответствующий стаж или зачёт в
стаж, прошёл, - и они остались точно так же ни с чем. Сегодня их, конечно,
немного - основное количество успели оформить во времена Ельцина, - но они
есть.
Что касается адресности. Это ещё один краеугольный камень, на который чаще
всего напирают наши оппоненты, мол, надо давать адресно. Мы не отрицаем
возможность адресности, ещё раз повторяем, над этим можно работать ко второму
чтению, тем более что сегодня количество тех потенциальных детей войны, чьи
доходы превышают два прожиточных минимума пенсионера, порядка 1 процента. Это
предварительные расчёты. Всего 1 процент - это те, кто может быть исключён
или каким-то образом выведен из-под действия этого закона, это очень
небольшая группа наших граждан.
Ну, а что касается доводов, которые привёл содокладчик, ещё раз говорю, на
мой взгляд, они абсолютно необоснованные. На встречах со своими избирателями
вы часто встречаетесь с гражданами этой категории, общественные организации
созданы практически во всех субъектах Российской Федерации, и стыдно, по
большому счёту, сегодня смотреть в глаза этим людям, когда они нас просят
принять самое необходимое и самое правильное решение - о переводе данной
категории на федеральный уровень, о присвоении им федерального звания,
которое работало бы во всей стране, а не в отдельных регионах, о том, чтобы
назначили хотя бы минимальные меры социальной поддержки, потому что выплата в
1 тысячу рублей для государства ничего не изменит, а для многих из них это
способ выжить или значительно улучшить свою жизнь.
По большому счёту, всё, чем и сейчас живёт наша страна, было создано трудом
этих людей: именно они разрабатывали месторождения, которые сегодня больше
чем на треть обеспечивают наш бюджет, именно они строили заводы, которые до
настоящего времени создают промышленный потенциал, именно они формировали наш
военно-промышленный комплекс, на их плечи легла вся тяжесть восстановления,
строительства, ну, и всё, что с этим связано. А соответствующий закон - это
лишь небольшая доля благодарности, и он должен быть принят, не делать этого
категорически нельзя. Я призываю всех проголосовать за законопроект и
восстановить наконец справедливость в нашей стране.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы много раз уже
рассматривали эти вопросы, и что хотелось бы отметить? Вот уперлись в эту
проблему и никак в своём большинстве мы не можем разобраться по сути: сколько
это стоит, почему это нужно делать и каким образом действительно реализовать?
Проблема поставлена справедливо, потому что справедливо всё то, что в
Российской Федерации соответствует принципу гуманизма. Все эти люди -
пенсионеры. Вот сказали сегодня, что самому молодому 72 года. Последний
призыв на военную службу в армию - молодые люди 27-го года рождения, стало
быть, те, кто 28-го года рождения, уже не попадали, и они уже никакими
льготами пользоваться не могли. Соответственно, у них как раз и нет сегодня
никакой поддержки, хотя они в жизни и морально, и физически, и по всем
остальным показателям действительно очень много потеряли, - они потеряли
целые годы войны, они могли бы свободно развиваться в эти годы, добиваться
больших успехов. Если у нас политически так получилось, то мы сегодня обязаны
с моральной, нравственной точки зрения вернуть им этот долг, вернуть то, что
в то время они стране, по сути дела, всем нам, будущим поколениям отдали.
С точки зрения денег это практически ничего не стоит. Сегодня здесь приводили
примеры, сколько денег и куда мы направляем, и мы могли бы тысячу таких
примеров привести. С другой стороны, если часть граждан - детей войны
являются ветеранами, то они уже имеют какие-то определённые льготы. У нас в
стране существует порядок, закон о том, что две льготы иметь нельзя, стало
быть, путём вычленения, по сути дела, мы будем уменьшать эту сумму, и эта
сумма окажется ещё в 2, в 3 раза меньше.
С другой стороны, вот сегодня хотим ввести продуктовые карточки - если бы мы
ввели продуктовые карточки, то увеличился бы спрос. Если мы сегодня
ветеранам, именно детям войны, выделим хотя бы вот эту тысячу рублей, от
этого только повысится наш внутренний потребительский спрос, а
соответственно, наши отечественные товаропроизводители получат прибыль, это и
будет способствовать ускорению роста экономики, и поможет нашей социальной
сферы. При этом регионы по уровню разные: Москва, безусловно, может это
обеспечивать, и 26 регионов - или вот 23 тут называли - каким-то образом эти
вопросы решили, но что делать тем регионам, у которых сегодня огромный
дефицит?
Я просто призываю всех депутатов: это стоит не много, но с моральной,
нравственной стороны цена этого вопроса очень высока. Просим поддержать,
принять законопроект, внесённый фракцией КПРФ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
От фракции, Сергей Владимирович?
Три минуты.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ну, что тут сказать? В принципе все мы
понимаем, как этот вопрос будет решён, поэтому давайте без всяких громких
слов: ни один, ни второй законопроект принят не будет.
Понимаете, коллеги, сложное чувство испытываешь, когда подобные вещи
обсуждаются, потому что всё абсолютно не так однозначно. Помните стихи
Владимира Семёновича Высоцкого, его замечательную песню "Баллада о детстве"?
Там есть такие замечательные слова: "Спекулянтка была номер перший - / Ни
соседей, ни бога не труся, / Жизнь закончила миллионершей - / Пересветова
тётя Маруся". Могу дальше рассказывать, разные были люди: кто-то воевал на
фронтах и погибал, а кто-то сколачивал миллионы. Ведь неспроста же потом, в
61-м году, реформу денежную провели - очень многие наварились. Я ни на кого
не хочу, упаси господь, бочку катить, но люди действительно были разные. Я
прекрасно помню, как моя мама всегда говорила, дескать, вот какая
несправедливость: погиб человек на войне, осталась жена, трое детей, а у него
на заборе только звёздочка жестяная, мол, здесь живёт семья погибшего, а вот
человек пришёл с войны - калека, не калека, но он вернулся, - так ему всякие
льготы, ему и квартира, ему и подарки, ему и поздравления, и так далее, и
тому подобное, а ты поднимай троих детей одна как хочешь. Это справедливо?
Это было, кстати, в советское время, коллеги.
Вот сейчас предлагаются эти меры поддержки - да мы не против, пожалуйста, с
удовольствием, всё своё можем отдать, только что предлагается? Тысяча рублей?
Я не думаю, что это погоду сделает. А те люди, у которых есть внуки, - да они
внукам эту тысячу отдадут, чтобы те купили какой-нибудь дерьмовый гаджет,
извините за выражение. Оно им надо, первоочередное вступление в какой-то
кооператив? Самому молодому из них 72 года, сами сказали. Какой кооператив?
Земельный участок ему без очереди дать? Вы же сами знаете, какой ему сейчас
земельный участок, - два квадратных метра, что ли? Им это тоже абсолютно не
нужно, уважаемые коллеги! Им нужно внимание, нужно, чтобы мы просто
внимательно к ним относились, с любовью и почтением. Они больше всего
страдают, по-моему, от одиночества. А все эти слова: давайте поможем, они
работали... Да, работали. Но помяните моё слово, если, допустим, мы примем
эту вещь, закончится всё склоками. Когда мы принимали закон о монетизации или
о ветеранах труда... Кстати, вспомните ветеранов труда: "Да, она сидела всё
время в приёмной, начальнику чай носила, а я в горячем цеху работала, и я не
получила грамоту от министерства, и мне не дают звание "Ветеран труда", а она
через начальника получила! Где справедливость, спрашивается?!" - и вот таких
вещей будет много, вернее, к сожалению, немного, потому что они уходят из
жизни.
Фракция ЛДПР поддерживает оба законопроекта. Но вы сами знаете, что
правительство не поддерживает. И даже если большинство и хотело бы
проголосовать, партийная дисциплина обязывает этого не делать. Поэтому,
извините, коллеги, вот такая, к сожалению, у нас социальная политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, правильно сказали, что этот вопрос обсуждается многие
годы, но больше даже не в стенах Государственной Думы, а в региональных
парламентах. Я думаю, что на сегодняшний день нет такого региона, где не
обсуждался бы или не вносился законопроект о детях войны. Лично я в
Свердловской области девять раз вносил в соавторстве с коллегами по
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", вместе "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и КПРФ вносили. Ответы
были одни и те же и у нас, и в других регионах. Регионы, которые не идут на
принятие, установление этой категории граждан, говорят: пусть Федерация даст
чёткий сигнал, будет на уровне Федерации этот закон или не будет, либо пусть
нам развяжут руки. Все смотрят на Федерацию и говорят это не только нам,
депутатам, они говорят это и тем самым детям войны, которые приходят и
спрашивают, почему в одном регионе категория признана, а в другом не
признана.
И вот мы выходим на федеральный уровень, и нам говорят: нет, не время, нет
денег и так далее. Ну, давайте, может быть, тогда развяжем руки регионам,
скажем: ребята, принимайте! Ведь абсолютно прямо говорят - можно поднять
публикации в средствах массовой информации - этой категории граждан, пожилым
людям: мы ждём ответа от Федерации.
В рамках деятельности общественной организации "Наследники Победы - дети
войны" мы долгие годы занимались поиском информации о пропавших без вести на
фронтах братьях и отцах тех самых детей войны. Находили информацию, то есть
люди считались пропавшими без вести, но благодаря кропотливой работе в
архивах мы находили данные, на каком фронте воевал человек, где погиб, в
какой братской могиле или где-то ещё он похоронен. Вы можете представить себе
эмоции людей, которым самим уже 80 лет и даже больше, когда они получают
данные о том, что отец геройски погиб, допустим, где-нибудь под Прохоровкой
или под Курском, а похоронен в братской могиле?! По возможности мы, депутаты
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", на свои деньги покупали этим людям и их
сопровождающим билеты, чтобы они отдали дань памяти тем, кто похоронен в
братских могилах. И вы можете представить себе, какие эмоции испытывают люди,
когда под конец своей жизни могут отдать дань памяти отцам, братьям, другим
родственникам, приехать на место их захоронения?!
Можно много говорить о том, на что хватает денег, а на что не хватает, эти
законопроекты всё-таки немного разные с содержательной точки зрения, но как
минимум возможность съездить отдать дань памяти мы, как федеральные
парламентарии, должны им обеспечить. Мы должны им обеспечить принятие,
установление статуса "дети войны" на федеральном уровне и честно сказать: да,
допустим, на сегодняшний день экономическая ситуация не позволяет дальше
двигаться, не позволяет выделять эту тысячу рублей или 8 тысяч рублей, как
платят в Ненецком автономном округе, который внёс второй законопроект... У
них платят, а в других регионах не платят. Мы должны честно сказать это и
двигаться поэтапно. Допустим, не устраивают профильный комитет данные
законопроекты, значит, давайте вместе выработаем новый: просто признаем
категорию детей войны, а дальше укажем, что в случае таких-то и таких-то
экономических показателей, таких-то и таких-то экономических ситуаций мы
сможем дать то-то и то-то. Это будет правильно и честно с точки зрения
диалога с нашими избирателями, это будет правильно и честно с точки зрения
памяти о Великой Отечественной войне, той самой памяти, которую сегодня
пытаются растоптать наши внешнеполитические оппоненты.
Мы видим, что происходит на территории Украины, где пытаются приглушить
память о Великой Победе, но, кстати, даже там с 2006 года закон о социальной
поддержке детей войны действует. И мы не можем здесь быть хуже, понимаете?
Призываем принять законопроект о детях войны, поддержать эту категорию
граждан, которых, к сожалению, становится всё меньше и меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович, от фракции.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Когда-то в Москве состоялся XXV
съезд КПСС. О нём писала иностранная пресса, но самая короткая заметка была
помещена следующая: "В Москве состоялся XXV съезд КПСС. Выступали те же,
говорили то же". К сожалению, это несколько напоминает нашу ситуацию:
несколько месяцев назад мы обсуждали аналогичные законопроекты, и, хотя мы
видим, что в деталях представленные нам два законопроекта отличаются от того,
что мы обсуждали несколько месяцев назад, концепция осталась прежней -
предлагается ввести федеральную категорию льготников, которая определяется по
возрасту, без учёта их материального положения, то есть без учёта принципа
адресности.
Мы с глубоким уважением относимся к детям войны и понимаем стремление наших
коллег помочь пожилым людям, действительно бедно живущим сейчас, но тем не
менее мы не можем поддержать концептуально ни один из представленных
законопроектов. Кратко перечислю основные аргументы.
Первый аргумент уже звучал в докладе комитета: у нас существует определённая
система помощи и льгот. В соответствии с этой системой труженики тыла
являются региональными льготниками, и поднять детей войны на федеральный
уровень, значит, поставить их выше тружеников тыла, что, очевидно,
несправедливо. И поэтому в данном случае мы не поддерживаем предложение КПРФ.
Парламент Ненецкого автономного округа предложил просто провозгласить детей
войны как категорию, а дальше, мол, пускай регионы устанавливают. Коллеги,
регионы не нуждаются в нашем пинке для того, чтобы принимать решения о
поддержке той или иной социальной категории: 29 регионов на сегодняшний день
оказывают социальную помощь детям войны. Если мы просто на федеральном уровне
застолбим, что называется, данную категорию, то те регионы, которые не
приняли этого решения, просто формально установят самые мизерные,
незначительные льготы, а проблема не решится. Те регионы, которые могут, это
уже сделали, а те, которые не сделали, по финансовым причинам реально не
могут.
Кстати, если принять законопроект фракции КПРФ, то может получиться такая
ситуация, что те, кто по региональным законам отнесён к категории детей
войны, выпадут из этой категории и перестанут получать льготы, потому что там
обозначен другой возраст или другой набор социальных льгот. Это может обидеть
людей.
К обидам может привести и раздрай внутри этой категории. Дети войны разные,
это правильно было сказано представителем комитета. И например, есть движение
детей погибших участников Великой Отечественной войны, которые считают, что
льготы только для них должны быть установлены, а не для тех, у кого родители
остались живы и в дальнейшем как ветераны получали социальную помощь и
поддержку.
Очень странной и дискриминационной кажется нам норма законопроекта Собрания
депутатов Ненецкого автономного округа, в которой говорится о том, что данные
социальные льготы не будут распространяться на детей, которые находились в
местах лишения свободы. В период репрессий в местах лишения свободы
находились дети жертв политических репрессий, поэтому данная норма,
безусловно, является дискриминационной.
И самое важное, коллеги. Мы провозглашаем как политический лозунг: "Дети
войны", но мы же должны понимать, что 11 миллионов человек сейчас
всколыхнутся, а из них получателями льгот, если мы примем этот закон, в
лучшем случае будут 20 процентов, потому что остальные являются ветеранами
труда, тружениками тыла, жертвами политических репрессий, инвалидами и уже
получают социальную помощь, а по закону выбрать можно только один вид
социальной помощи.
Кроме того, повторяю, Россия является правопреемницей Советского Союза, а это
значит, что все введённые нами категории будут распространяться... мы будем
отвечать за бывших граждан всего Советского Союза. И очень возможно, что,
введя такую категорию, мы будем платить детям войны, проживающим в других
странах, а значит, добьёмся противоположного результата: средства, которые мы
хотели бы дать нашим пожилым людям, будут уходить за рубеж, так как надо
будет платить по соответствующим обязательствам.
Фактически предлагается ввести льготу для целого поколения по возрасту.
Причём как? Если ты родился за два дня до 22 июня 1928 года, то не получаешь
эту льготу, а если твой сосед родился через два дня после, то он её будет
получать. С нашей точки зрения, это подход концептуально неправильный. Если у
нас есть средства, для того чтобы решать проблемы пожилых людей, давайте
решать их через пенсионное обеспечение, давайте действовать именно этим
путём! Давайте обдумаем: сейчас лица старше 80 лет получают дополнительную
выплату в виде фиксированного базового размера; если у нас есть средства,
давайте понизим этот возраст до 75 лет, и тогда в эту категорию попадут
практически все дети войны, а через несколько лет - абсолютно все дети войны.
Именно этот путь кажется нам правильным и обоснованным.
Поймите, уважаемые коллеги, мы за то, чтобы улучшить материальное положение
пенсионеров, и мы готовы обсуждать такие возможности и такие пути, но мы
против того, чтобы вводить новую льготную категорию, разрушая сложившуюся
систему социальной поддержки, навязывая регионам - закредитованным регионам!
- какие-то определённые социальные обязательства, которые они сами на себя не
берут на сегодняшний день, и сея раздор среди людей старшего возраста.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может поддержать представленные законопроекты, но
мы последовательно работаем над увеличением пенсионного обеспечения наших
граждан и будем продолжать работать. Давайте вместе искать решение именно
таким путём - путём повышения нормальных пенсий людям. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Знаете, уважаемые коллеги, вот если я выхожу выступать, то
предварительно всегда как минимум внимательно читаю, а как максимум ещё и
слушаю трёх-четырёх экспертов. И если не дочитал - лучше не выступать! Это
первое.
Второе. Давайте посеем рознь, дав по тысяче рублей! Сами увидите, сколько
будет недовольных.
Третье. В законе написано: если предусмотрены по нескольким категориям
льготы, то выбирается одна. Так что не надо тень на плетень наводить!
Следующий момент. Уважаемые коллеги, вот у вас даже бровь не дёрнулась...
Хорошая компания "Роснефть": в совете директоров 10 человек, три иностранца,
за первый квартал 2,5 миллиарда дивидендов - и ничего, у вас и бровь не
дёрнулась! Но "Роснефть" не выполнила постановление правительства, которое
предполагает, что такая компания обязана 50 процентов дивидендов -
подчёркиваю, по постановлению правительства! - заплатить в бюджет, а она не
заплатила. Подписывают где-то бумажки и платят 25 процентов вместо 50 - у вас
даже бровь не дёрнулась, никто не возмущается! У нас ведь "Газпром" - по
телевизору всех уже задолбали рекламой о национальном достоянии! - там 14
членов правления тоже себе платят, не обижают, и зарплата у них, даже у
одного члена правления значительно больше, чем у всей Государственной Думы,
понимаете, да? И ещё дивиденды миллиардные. У вас тоже никаких разочарований
нет!
Вы поймите, мы закон предлагаем не для тех, кто страдает от избытка денег,
дети войны - это самая, подчёркиваю, обездоленная часть нашего населения.
Почитайте статистику! На 3 миллиона человек - читайте заключение Счётной
палаты на проект закона о бюджете - увеличилось за последние два года, по
официальной статистике, число живущих за чертой бедности. Большая часть из
них - это люди именно данной категории.
Ну посмотрите, когда вы льготы даёте "жирным котам", у вас ничего не
дёргается, а нищим, обездоленным, сирым людям вам жалко тысячу рублей! Ну
слушайте, так же нельзя! Они наметили протесты - вы посмотрите, кто
митингует. Это именно та категория людей, у которых уже на хлеб с солью не
хватает, понимаете? У нас вода уже платная! Организовали фонды капитального
ремонта - ни один мускул не дёрнулся. Миллиарды собирают, разворовывают -
никакой ОБХСС их не ищет, понимаете? Мне кажется, цинично, что вы пытаетесь
апеллировать к этой категории, кого-то в чём-то обвинять.
И самое главное, повторяю в десятый раз: чем дети войны в Белгородской
области лучше, чем в Ростовской или в Воронежской? Ну чем они лучше?! Вот я
вам могу сказать на примере личной, собственной жизни... У моей матери три
сестры, у которых нет никого, они все работали с 8 лет, работали много, с
пользой, на ВДНХ первое место занимали, старшая сестра подорвалась на мине,
работая в поле. Но я-то не о них, я об их сверстниках, которые дожили и
сегодня не имеют возможности даже лишний раз молока выпить, понимаете? Что же
вы оперируете, ну, совсем негодными категориями? Вы поймите, это категория, я
подчеркиваю, самых заслуженных людей в нашей стране, других у нас нет, вот
такие есть. Мне кажется, не надо апеллировать к этому поколению, ему надо
отдать долги. Ведь приняв 122-й закон, вы же забрали у них льготы! Там было
написано: 50 процентов за услуги ЖКХ, 50 процентов за транспорт. С экрана
врали, а народ думал, что 50 процентов, валоризация, по 600 рублей за каждую
льготу, - дулю с маком получили за всё! Понимаете или нет? Вы же у них
забрали незаконно! В 55-й статье Конституции, часть 2, говорится, что не
могут приниматься законы, которые ущемляют льготы, а тут приняли - и ничего!
То есть здесь надо быть прежде всего перед самим собой честным, если вы одним
даёте миллиарды - дайте хоть копейки другим! Вы тут на регионы ссылаетесь, а
это идёт децентрализация. Когда через край нефть и газ добывают в одном
субъекте, а в Москве и в Питере платят - это разве справедливо? Давайте
зарегистрируемся там, где работаем и добываем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Включите микрофон депутату Нилову.
НИЛОВ Я. Е. Наверное, дискуссии относительно статуса "дети войны" прекратятся
в парламенте спустя какое-то время, когда представителей этой социальной
группы просто не останется, и уже сегодня мы видим явную тенденцию, связанную
с уменьшением количества этой категории граждан.
Учитывая, что разного рода инициативы, которые предлагались и предлагаются,
чаще всего затрагивали вопрос дополнительных расходов федерального бюджета,
мне, как докладчику по законопроекту, внесённому региональным органом,
хотелось бы обратить внимание на механизм, который попытались нащупать
депутаты Ненецкого автономного округа. Они не предлагают вводить
дополнительные какие-то обязательства, дополнительные расходы из федерального
бюджета в связи с их инициативой не требуются, одновременно с этим они решают
морально-нравственный вопрос - вопрос статуса на федеральном уровне. Взяв за
основу это предложение, можно было бы его доработать.
Наверное, прав Андрей Константинович Исаев: были репрессированные, потому что
в активной фазе происходили политические репрессии, да, но одновременно были
и те, кто находился в местах лишения свободы за совершение преступлений, было
большое количество бездомных, беспризорников, которые совершали преступления.
Конечно, надо отделять одних от других, и к этому вопросу во втором чтении
можно было бы более внимательно отнестись. Также в случае принятия в первом
чтении, конечно, нужно было бы зафиксировать, чтобы в регионах при
определении нового набора социальных гарантий ни в коем случае не ущемляли
действующие нормы, - и такая практика принятия законов у нас в
Государственной Думе существует.
Понимая перспективы законопроекта парламента Ненецкого автономного округа,
предлагаю депутатам всё-таки подумать над предложенным механизмом. С одной
стороны, это помогло бы прекратить дискуссии, которые постоянно идут, вопросы
эти постоянно возникают, с другой стороны - позволило бы избежать
дополнительных расходов из федерального бюджета, а с третьей стороны,
подстегнуло бы отдельные субъекты Российской Федерации, которые на
региональном уровне такой статус ещё не определили. Они могли бы посмотреть
свои возможности, изучить практику, как это сделали другие регионы, в том
числе и даже в большинстве случаев дотационные, и вопрос мог бы быть решён.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Мельник, будете выступать? Нет, не будет выступать.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 35.1 - проект федерального
закона "О детях войны".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 35.2 - "О статусе детей
Великой Отечественной войны".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 35.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Проголосовало за - 99.
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 35.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
За - 104.
Законопроект под пунктом 35.1 отклоняется.
Законопроект под пунктом 35.2 ставится ещё раз на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Этот законопроект тоже отклоняется.
Коллеги, у нас на фиксированное время стоит законопроект, но я ещё раз хочу
напомнить ту программу, о которой говорил Вячеслав Викторович до перерыва. Мы
сейчас должны рассмотреть законопроект, поставленный на фиксированное время,
на 17 часов. Далее, сегодня мы обязательно должны рассмотреть законопроекты
под пунктами 23, 26, 28 и 29 и три законопроекта по сокращённой процедуре. Я
прошу всех иметь это в виду, это наша программа-минимум на сегодня.
Итак, рассматриваем проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за производство и (или) оборот
порошкообразной спиртосодержащей продукции". Докладывает Анна Юрьевна Попова,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека.
ПОПОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты! В целях реализации
задач, которые определены в Основах государственной политики Российской
Федерации в области здорового питания населения на период до 2020 года,
проект федерального закона, устанавливающий запрет на производство и (или)
оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции, был принят Государственной
Думой в первом чтении 10 ноября 2017 года. В развитие того, что уже было
принято, в целях обеспечения предполагаемого запрета на производство и оборот
порошкообразной спиртосодержащей продукции и повышения эффективности
принимаемых мер по противодействию производству или обороту такой продукции
Роспотребнадзором подготовлен проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
части установления административной ответственности за производство и (или)
оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции". В законопроекте
предусмотрено установление ответственности, дополнение кодекса новой статьёй
4.17-2.
Закон, в случае принятия, будет способствовать предотвращению угрозы
здоровью, безопасности людей, в том числе за счёт пресечения производства,
ввоза и реализации на территории Российской Федерации порошкообразной
продукции указанных свойств.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна.
С содокладом выступает Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в конце прошлой недели вы единогласно поддержали введение
на территории Российской Федерации запрета на производство и оборот
спиртосодержащих порошковых смесей. Это настоящая беда, которая пока не
докатилась до нашей страны, до Российской Федерации, и законопроект во многом
принимается превентивно, что абсолютно правильно, потому что последствия в
случае распространения таких смесей на территории нашей страны будут самыми
тяжёлыми, особенно в подростковой и молодёжной среде.
Сегодня мы рассматриваем закон-спутник, без принятия которого запрет, по
сути, не будет подкреплён ответственностью, поэтому просим поддержать
внесение изменений в административный кодекс Российской Федерации, которыми
устанавливается ответственность физических лиц, должностных лиц и юридических
лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я хотел бы, чтобы кто-то - или докладчик, или содокладчик - всё-таки пояснил,
что это за зверь такой, против которого мы сейчас принимаем меры. Вот сухой
спирт, насколько я знаю, не пьют и не пытались пить. Просто разбавив водой
порошковое вино и пиво, продукт не получишь. Мы принимаем законопроект против
распространения какого-то вещества, которое ещё никто не видел и опасность
употребления которого, получается, пока ещё как бы чисто теоретическая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Юрьевна, пожалуйста.
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемый Сергей Владимирович, в части принятия этого законопроекта я не
готова согласиться с тем, что это теоретизирование. Порошковый алкоголь
изобретён, придуман в Соединённых Штатах, есть его сторонники. В различных
странах проведены исследования, которые не доказали его безопасность. Все
страны Европейского союза запретили его оборот, в Соединённых Штатах он
запрещён в большинстве штатов этого государства, хотя исключительно
предполагается, что его свойства не полезны для здоровья. Кроме того,
совершенно невозможно контролировать дозировку, совершенно невозможно
контролировать, как эта продукция будет использоваться, в каком качестве.
Сегодня доказательных, аргументированных данных о том, что это безопасный
продукт для употребления в пищу, в мире нет. Учитывая все данные, в том числе
научные, хотя их и не очень много, мы считаем, что предотвратить попадание
безусловно неполезного продукта на полки магазинов в Российской Федерации
очень важно и очень нужно сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект. Хорошо, что правительство, в данном случае
Роспотребнадзор, работает здесь с опережением, не так, как со случаями
суицида. Когда эта тенденция только начала проявляться, проблема
только-только начала возникать, мы, видя эти случаи, предлагали меры
реагирования, но проблему попытались замолчать. Потом мы вместе с вами
увидели, к чему всё это привело, и в авральном режиме пришлось ужесточать
уголовное и административное наказание, чтобы дать правоохранителям нужный,
действенный механизм противодействия этому злу.
Названный порошок в отдельных штатах Соединённых Штатов Америки даже
разрешён, и не факт, что он не появится скоро у нас. В Европе его запретили,
но, как говорится, запретный плод сладок, и не исключено, что ближние страны,
соседствующие с нами, начнут аккуратно нам его предлагать, перевозя через
границу. Вот почему наша задача - заранее, на упреждение принимать
действенные меры, чтобы не допустить такого распространения этого порошка,
когда уже чуть ли не в детском садике или школе его стали бы использовать.
Кроме того что и так есть прямая угроза организму, в большинстве случаев ещё
и невозможно правильно рассчитать дозу, соответственно, причиняется
дополнительный ущерб здоровью в случае так называемого передоза.
Мы в ЛДПР всегда отстаивали необходимость борьбы с алкоголизацией страны.
Сегодня алкоголь - это определённого вида оружие против наших граждан.
Несколько лет назад Государственная Дума приняла в первом чтении проекты
законов, в которых мы запретили рекламу любого алкоголя на телевидении, но
потом во втором чтении, исподтишка, в последний день перед летними отпусками
поправкой всё-таки вернули возможность рекламировать отдельные алкогольные
напитки. И вот пожалуйста - вчера сам лично видел на телеканале "ТВЦ" рекламу
шампанского, произведённого московским заводом. И при чём же здесь Крым, при
чём здесь Краснодар?! Помните, как нам это сначала объясняли? А получается
всё совершенно по-другому.
Представитель правительства не даст соврать: по мнению Всемирной организации
здравоохранения, 11 литров спирта в год на душу населения - это уже
критический уровень потребления, когда можно говорить о геноциде нации. В
России, по официальной статистике, потребление составляет, наверное, порядка
13-14 литров на душу населения в год, а сколько употребляется неучтённого
алкоголя, сколько произведённого самостоятельно, сколько завезённого
гражданами и официально не зарегистрированного? То есть уровень реально
совершенно другой, и с каждым годом количество употребляемого спирта
увеличивается, а возраст употребляющих снижается.
Мы в ЛДПР поддерживаем любые меры, направленные на борьбу с алкоголизацией, в
том числе мы против того, чтобы такие порошки появлялись на полках магазинов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, займу буквально одну минуту.
Сергей Владимирович перенёс сюда дискуссию, которая у нас состоялась на
заседании комитета, спросив, а что же это, собственно, за зверь такой.
Сегодня с утра я изучал этот вопрос. Вот Ярослав Евгеньевич сказал, что
нельзя допустить, чтобы эти порошки появились на полках магазинов. Есть такая
великая вещь - Интернет, где они уже есть. Мы говорим: вот, Америка - она как
будто очень далеко, но сегодня можно заказать этот порошок - а нужно 30
граммов на 200 миллилитров воды, - и он, может быть, уже завтра окажется
здесь.
То, что мы реагируем на опережение, - это, безусловно, правильно, но сегодня
всё так быстро работает, что нужно смотреть не то что в завтрашний день, а,
наверное, даже в послезавтрашний, чтобы заранее поставить законодательный
заслон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Анна Юрьевна, будете выступать с заключительным словом? Нет. Ольга Юрьевна?
Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учёта
электрической энергии (мощности) в Российской Федерации". Докладывает Юрий
Петрович Сентюрин, статс-секретарь - заместитель министра энергетики.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию
законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с развитием систем учёта электрической энергии
(мощности) в Российской Федерации". Этим документом предлагается внести
изменения в два федеральных закона - в закон "Об электроэнергетике" и в закон
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...".
Что конкретно предлагается?
В частности, в закон "Об электроэнергетике" предлагается ввести понятия
"система учёта электрической энергии (мощности)" и "интеллектуальная система
учёта электрической энергии (мощности)". Это предложение нацелено на то,
чтобы разделить на законодательном уровне различные виды учёта: речь идёт об
индивидуально установленных приборах учёта, которые не включены в систему
учёта (это понятие уже закреплено в действующем законодательстве), о системах
учёта электроэнергии, которые подразумевают включение приборов учёта в
системы сбора данных с различным функционалом - такие системы уже применяются
в отрасли сегодня, например на оптовом рынке электроэнергии (мощности), - и
об интеллектуальных системах учёта, которые подразумевают применение единых
требований к функционалу таких систем для всех сетевых организаций на
розничных рынках электроэнергии. Это позволит не дискредитировать ранее
созданные системы учёта, в том числе приборы учёта, уже установленные у
потребителей, и при этом сформировать новый пласт средств учёта для
применения сетевыми организациями на розничных рынках.
При этом планируется наделить Правительство Российской Федерации полномочиями
по утверждению единых функциональных требований к интеллектуальным системам
учёта электроэнергии и к интеллектуальным приборам учёта, что позволит
создать единую технологическую платформу, установить минимальные требования к
услугам интеллектуальных систем учёта, оказываемым потребителям
электроэнергии. Предлагается установить приоритет для интеллектуальных
приборов при осуществлении расчётов за предоставляемую электроэнергию и
сохранить экономию, полученную от снижения потерь электроэнергии, за сетевыми
организациями на срок до 10 лет.
Отмечу важное обстоятельство. В законопроекте предлагается установить запрет
на включение расходов организации на создание интеллектуальной системы учёта
в состав тарифа на услуги по передаче электроэнергии и в плату за
технологическое присоединение, а также на установку сетевыми организациями
приборов учёта, которые не соответствуют требованиям интеллектуального учёта.
Законопроект в случае принятия будет стимулировать сетевые компании
добровольно заниматься внедрением интеллектуального учёта электроэнергии за
счёт получаемой экономии. Решение ставить или не ставить такие средства учёта
сетевая организация будет принимать самостоятельно. Действующий механизм, в
рамках которого потребитель несёт ответственность за организацию учёта
электроэнергии, при этом не упраздняется, соответственно, у сетевой
организации всегда есть выбор: самостоятельно устанавливать современные
интеллектуальные приборы учёта или взаимодействовать с потребителями в рамках
действующего механизма.
По нашему мнению, предлагаемые изменения позволят сформировать более
прозрачную систему сбора информации о потреблении и иных параметрах,
необходимых для обеспечения надёжного и качественного электроснабжения
потребителей, развития тарифного меню и оказания дополнительных услуг со
стороны сбытовых и сетевых организаций. Создание интеллектуальных систем
учёта электроэнергии позволит в значительной степени снизить потери
электроэнергии, не связанные с технологическим процессом её передачи, снизить
операционные затраты территориальных сетевых организаций и гарантирующих
поставщиков электроэнергии, обеспечить адресное воздействие на неплательщиков
за поставленную электроэнергию, а также повысить наблюдаемость
электросетевого комплекса, что приведёт к повышению надёжности
функционирования энергосистемы и повышению качества обслуживания конечных
потребителей электроэнергии и в итоге увеличит эффективность операционных
затрат и реализацию инвестиционных программ профильных организаций.
Реализация законопроекта не повлечёт дополнительных расходов федерального
бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Законопроект
соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также
положениям иных международных договоров Российской Федерации.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный, председатель Комитета по
энергетике.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Юрий Петрович достаточно подробно изложил суть
предлагаемого законопроекта, целью которого является принятие
основополагающих решений, направленных на ускорение процесса развития
интеллектуального учёта электрической энергии.
Что касается текущего состояния электроэнергии, учёт электроэнергии в России
до сих пор не позволяет достоверно, полно и своевременно определять объёмы
взаимных обязательств между участниками рынка электроэнергии, несмотря на
высокую оснащённость потребителей приборами учёта электроэнергии - более 90
процентов. Приборы учёта принадлежат десяткам миллионов собственников,
которые используют более 300 видов счётчиков разных поколений и
производителей, и только 9 процентов всех счётчиков соответствуют современным
требованиям учёта электроэнергии. Отсутствие в настоящее время нормативного
закрепления за какой-либо структурной организацией ответственности за
коммерческий учёт электроэнергии приводит к возникновению разногласий и
конфликтов, которые решаются только в судебном порядке. Речь идёт о
многомиллиардных суммах, в год порядка 30 миллиардов рублей, и
удовлетворяются требования где-то на 15 миллиардов рублей, а ещё 15
миллиардов, видно, все списывают себе на убытки.
Очевидно, что без наведения порядка в системе учёта потребляемых
энергоресурсов нам не удастся добиться ни повышения эффективности их
использования, ни повышения платёжной дисциплины. Также без этого невозможно
внедрение в распределительных сетях современных умных систем управления,
систем "smart grid", так как в этих системах именно интеллектуальные приборы
учёта являются одним из важнейших элементов управления, обеспечивающим точный
многотарифный учёт и мониторинг качества электроэнергии, а главное -
возможность удалённого сбора данных. Развитие интеллектуальных систем учёта
отвечает поставленным Президентом России задачам по переходу к цифровой
экономике и даёт новый импульс развитию отечественных высокотехнологичных
производств программных продуктов. При этом, как было сказано, не исключается
финансирование сложившейся, старой системы учёта, то есть она будет
развиваться, по сути, параллельно.
Подчёркивая важность затрагиваемых вопросов в целом, комитет отмечает, что по
законопроекту имеется ряд замечаний. Именно в связи с замечаниями,
высказанными субъектами Федерации и ведущими российскими отраслевыми
компаниями, комитетом в рамках подготовки к первому чтению 20 июля этого года
был проведён "круглый стол", по итогам которого были подготовлены
рекомендации правительству по доработке законопроекта, ставшие базой для
подготовки заключения.
Наряду с положениями рассматриваемого законопроекта комитетом была отмечена
необходимость создания единой системы учёта электроэнергии на основе
внедрения в Российской Федерации единого программно-технологического
комплекса учёта электроэнергии при сохранении подхода распределённого сбора и
хранения информации на базе электросетевого комплекса, а также определения
необходимых для создания интеллектуальной системы учёта электроэнергии
технических требований и её архитектуры - это надо будет дополнить. Также
необходима доработка понятийного аппарата в части определения понятия
"интеллектуальная система учёта электрической энергии", понятий
интеллектуальной сети, интеллектуальной энергетики и так далее. Имеется ещё
ряд замечаний, которые подробно изложены в заключении комитета.
Законопроект поддержан Комитетом Совета Федерации по экономической политике и
большинством субъектов Федерации.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении и доработать его в рамках подготовки ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Сначала по ведению - Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо, Иван Иванович.
По законопроекту под пунктом 35.1 Кашин голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет учтено в стенограмме.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осипов Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Петрович, вопрос касается федерального закона № 261-ФЗ - изменений в
него, которые вы предлагаете, в части ответственности собственников приборов
учёта. У вас ничего не говорится об управляющих компаниях, вы предлагаете
добавить ответственность собственников в случае недопуска к приборам учёта.
На мой взгляд, сложно представить, как собственники в многоквартирном доме не
пускают представителя специализированной организации к приборам учёта,
всё-таки это ответственность скорее управляющей компании. К слову сказать,
прецеденты такого противодействия существуют, к примеру, в Рыбинске такое
происходило.
Поясните, пожалуйста, что вы предлагаете, почему именно такая трактовка.
СЕНТЮРИН Ю. П. Илья Владимирович, на самом деле в нашем представлении, по
данным нашего мониторинга, такая проблема - проблема допуска к приборам учёта
- существует. Собственно говоря, если бы такой проблемы не было, то
законопроект, который предлагается к рассмотрению сегодня, наверное, не был
бы инициирован правительством.
Как правильно было сказано содокладчиком - на мой взгляд, он сделал акцент на
этом, - в деле учёта потребляемой электроэнергии нужно наводить порядок. Один
из элементов этого порядка, один из краеугольных камней - это как раз допуск
к приборам и правильное считывание показаний, а в последующем уже,
соответственно, плата за потребляемую электроэнергию и мощность. Поэтому и
предлагается норма, регламентирующая допуск к этим приборам и
предусматривающая недискриминацию организаций и структур, которые должны
работать с этими приборами и получать соответствующие данные. Это реакция на
положение дел в данной сфере, и это предлагается к реализации.
Если останутся вопросы - мы, кстати, подробно разбирали это в ходе
упомянутого Павлом Николаевичем мероприятия, которое проводила Дума, - в
рамках процесса рассмотрения этой темы вообще и этого законопроекта в
частности мы будем готовы доработать в режиме подготовки проекта ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Юрий Петрович, не считаете ли вы необходимым фразу "система учёта есть
неотъемлемый элемент электросетевого комплекса" всё-таки включить в текст? В
ходе "круглого стола" в июле об этом говорилось, а РЭК на местах, вы знаете,
иногда несколько вольно трактуют законы. Это первое.
Второе. Мне кажется, ФАС и Министерство энергетики добросовестно заблуждаются
порой, когда считают, что тарифы меняются с 1 июля каждого года, - на самом
деле тарифы устанавливаются в конце года и все территориальные сетевые
организации планируют на год вперёд. Поэтому есть такое предложение: закон
вводить не с 1 июля 2018 года, а сместить на полгода - с 1 января 2019 года.
Что вы по этому поводу думаете?
И третье. Опять мы ничего не говорим о том, как стимулировать территориальные
сетевые организации, ведь они будут экономить с помощью этих приборов учёта.
Нельзя ли всё-таки сэкономленные деньги оставлять в ТСО хотя бы на пять -
семь лет, чтобы они могли хоть как-то компенсировать инвестиционные расходы
на установку этих приборов учёта?
СЕНТЮРИН Ю. П. Андрей Константинович, что касается формулировки, или фразы,
введения нового понятия, я уже говорил, что мы готовы к конструктивной работе
в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению и готовы обсуждать все
формулировки. Если предлагаемая версия улучшит это понятие и оно утратит
какие-то возможные вторые, третьи смыслы, тогда, конечно, мы будем выступать
за то, чтобы подкорректировать эту формулировку.
Относительно периода тарифного регулирования. Напомню, Министерство
энергетики тарифным регулированием не занимается, эту работу ведёт
Федеральная антимонопольная служба. Вместе с тем дата 1 июля выбрана не
случайно: выбор обусловлен тем обстоятельством, что период регулирования
предшествует периоду формирования бюджета на региональном и федеральном
уровнях на следующий период регулирования, то есть на год или на год и два
последующих года, именно этим обусловлена такая синхронизация этих дат.
Поэтому такой подход - введение требований с 1 января 2018 года или с 1
января какого-то иного года - в данном случае мы посчитали не вполне
корректным.
И по поводу того, за кем закрепить сэкономленное. Я об этом говорил в своём
докладе: в законопроекте как раз и предлагается, чтобы сэкономленные в
течение десяти лет средства оставались у тех, кто приглашается к установлению
таких интеллектуальных приборов учёта, в данном случае это сетевые
организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Петрович, вы очень подробно рассказали, компетентно, но при этом весьма
витиевато в части оплаты расходов, связанных с узлами учёта, поэтому
уточняющий вопрос: означает ли дополнение пунктом 3 статьи 23-2 закона "Об
электроэнергетике", что расходы на приобретение и установку приборов учёта
электрической энергии в целях коммерческого учёта электроэнергии на розничных
рынках электрической энергии и расходы на создание интеллектуальной системы
учёта электроэнергетики будут возлагаться исключительно на сетевые
организации? Либо в итоге всё-таки потребитель будет возмещать эти расходы?
СЕНТЮРИН Ю. П. Дмитрий Викторович, спасибо за вопрос. Без витиеватости:
концептуальная суть предлагаемой версии состоит в том, чтобы расходы были как
раз за счёт сетевых организаций, тех, кто устанавливает, при этом мы
стимулируем их этим законопроектом к добровольной работе по установке таких
приборов, потому что это даёт существенную экономию, и у меня есть целый ряд
примеров, которыми я мог бы сопроводить вот это своё заявление. Эта экономия
позволяет провести эффективно работу по установке таких интеллектуальных
систем учёта, а самое главное - добиться того, что снизятся расходы так
называемых коммерческих партнёров, будет более эффективно вестись работа с
неплательщиками, а также с теми, кто электроэнергию (мощность), попросту
говоря, ворует, крадёт. В результате этого в целом повысится эффективность
оказываемых услуг и появятся необходимые средства. Таким образом, средства в
данном случае остаются у сетевых организаций, это их стимулирует к выполнению
этой работы, и они несут эти расходы. Интересы потребителя здесь не
затрагиваются - на это вводится запрет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26-3 и
26-9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации Юрий Сергеевич Любимов.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование порядка изъятия переданных полномочий Российской Федерации
у органов госвласти субъектов Российской Федерации.
Основные тезисы.
Первое. Проектируется установить общие универсальные основания для изъятия
переданных полномочий, которые могут применяться независимо от сферы
общественных отношений, в которой переданы федеральные полномочия. Это
затрагивает 23 сферы общественных отношений.
Второе. Предлагается закрепить, что полномочия могут быть изъяты, если это
необходимо, в следующих случаях: во-первых, для исполнения международных
обязательств, мероприятий по обеспечению обороны страны и безопасности
государства, других общенациональных мероприятий; во-вторых, в случае
стихийных бедствий, катастроф, иных чрезвычайных ситуаций; в-третьих, в связи
с необходимостью обеспечения координации деятельности федеральных и
региональных органов исполнительной власти; в-четвёртых, в случае если
изъятие полномочий приведёт к одновременному сокращению расходов федерального
и регионального бюджетов на исполнение полномочий. Кроме этого, изъятие
переданных полномочий по-прежнему будет осуществляться в случае их
неисполнения или ненадлежащего исполнения. Порядок применения этих оснований
уже имеется и урегулирован федеральным законом.
Третье. Законопроектом устанавливаются конкретные требования к изъятию
переданных полномочий. Изъятие в соответствии с проектируемыми нормами
осуществляется по решению президента или правительства на основании
представления уполномоченного ФОИВа или обращения главы субъекта Российской
Федерации. При этом полномочия могут быть изъяты на срок не более двух лет.
Четвёртое. Урегулируются правовые последствия изъятия переданных полномочий.
Во-первых, изъятие полномочий влечёт прекращение предоставления
соответствующих субвенций субъектам Федерации и возврат их неиспользованных
остатков. Во-вторых, со дня вступления в силу решения об изъятии полномочий
не допускается нахождение в региональной собственности имущества, которое
необходимо для обеспечения осуществления этих полномочий. Это имущество
подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, установленном
федеральным законом.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, на самом деле докладчик предельно доходчиво
изложил суть законопроекта. Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления рассмотрел законопроект, и нам представляется, что
принятие законопроекта позволит изымать переданные субъектам Российской
Федерации федеральные полномочия у отдельных субъектов Российской Федерации в
экстренных и действительно необходимых случаях и упорядочить процесс такого
изъятия. В связи с этим законопроект представляется актуальным и
своевременным, и комитет рекомендует его принять в первом чтении.
Поступили отзывы от субъектов Российской Федерации, 36 отзывов от 28
субъектов, поскольку это напрямую касается изъятия полномочий субъектов, и
общее количество положительных отзывов составило 36, а общее количество
отрицательных отзывов - ноль. Законодательные органы высказались за принятие
в восьми случаях, против - ноль, исполнительные органы также высказались
только за, против нет. Мнение 77 субъектов пока неизвестно.
Уважаемые коллеги, просим поддержать проект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Я вот плохо понимаю, а что такое "экстренные и действительно необходимые
случаи", которые упорядочат процесс такого изъятия? Вот я такой нормы не
знаю. "Экстренные и действительно необходимые случаи"- это что такое?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Да, спасибо большое за вопрос. А где это в тексте? Не могу
найти, но, если там надо поправить формулировку, мы поправим. Просто у
меня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Михайловне Гусевой включите микрофон.
ГУСЕВА И. М. Я сейчас поясню. Господин Диденко, выступая сейчас с содокладом,
сказал, что предлагаемый законопроект, правовое регулирование "позволит
изымать переданные субъектам Российской Федерации федеральные полномочия у
отдельных субъектов Российской Федерации в экстренных и действительно
необходимых случаях". Я Диденко задала вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, вам придётся ответить на этот
вопрос.
Депутату Диденко включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо за вопрос. У того, кто читал законопроект, наверняка не
возникло бы необходимости уточнять, в тексте законопроекта это всё изложено.
Имеются в виду интересы обеспечения обороны страны и безопасности, стихийные
бедствия, катастрофы, чрезвычайные ситуации, проведение международных
общенациональных мероприятий, осуществление федеральным органом
исполнительной власти, территориальным органом аналогичных по содержанию
полномочий, то есть перечень оснований исчерпывающий, их объединяет то, что
они носят чрезвычайный, экстренный и действительно необходимый характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, ну, сложности с исполнением переданных полномочий
зачастую возникают у регионов в связи с проблемами как федерального, так и
регионального финансирования. Так, например, в конце 2015 года Счётная палата
указывала на подобные сложности в сфере лекарственного обеспечения граждан.
Вот насколько проблема с финансированием переданных полномочий актуальна
сейчас? И рассматривался ли при подготовке законопроекта вопрос о
предоставлении субъектам возможности ходатайствовать о временном изъятии
переданных полномочий в указанных исключительных случаях?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое вам за вопрос. Ну, проблема недофинансирования
полномочий на субъектовом уровне, понятно, уже не новая, и, соответственно,
на это уже неоднократно указывалось. Мы считаем, что этот законопроект,
поскольку он носит общий характер, устанавливает, как нам кажется,
исчерпывающий перечень возможностей для изъятия таких полномочий и тех
случаев, в которых это может происходить, и, мне кажется, уже имплементация
этого закона покажет, насколько эти случаи актуальны сейчас. Ну, в принципе
эта проблема сейчас ещё не урегулирована, поэтому здесь и заложен механизм
возможности изъятия этих полномочий как по инициативе Федерации, так и по
инициативе субъекта. И понятно, что в большинстве случаев субъект будет
ходатайствовать об изъятии этих полномочий тогда, когда у него просто нет
средств на то, чтобы справиться с каким-то неожиданным объёмом полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Юрий Сергеевич, короткий вопрос, касающийся имущества. Тут
написано, что со дня передачи полномочий не допускается нахождение в
собственности субъекта соответствующего имущества, но процесс передачи
достаточно длительный - как это будет урегулировано?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. У меня, признаюсь, этот вопрос тоже
возник, когда мне мои коллеги готовили материал, поэтому сделана специальная
оговорка по поводу того, что это будет происходить в порядке, который
установлен законодательством в отношении передачи этого имущества. Ну,
видимо, здесь всё-таки имеется в виду не одномоментная передача, а передача
главным образом на основании соглашения, которое заключается между Федерацией
и субъектом. Здесь будет действовать процедура, которая установлена для
передачи государственного имущества с одного уровня на другой, общая
процедура будет действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" (в части регулирования обмена
и использования информации, полученной при проведении идентификации, для
организаций, входящих в банковскую группу или банковский холдинг)".
Докладывает статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по
финансовому мониторингу Павел Валерьевич Ливадный.
Пожалуйста.
ЛИВАДНЫЙ П. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему вниманию
проект федерального закона подготовлен Правительством Российской Федерации в
целях реализации плана мероприятий "дорожной карты" по развитию электронного
взаимодействия на финансовом рынке.
Законопроект в определённой степени упрощает работу системы идентификации
клиентов в условиях низких рисков. В частности, предлагается установить, что
организации, входящие в банковскую группу или банковский холдинг, - это
кредитные организации - имеют возможность получать, обрабатывать и
использовать информацию об идентификации своих клиентов, полученную другими
организациями, входящими в данную группу (холдинг). Таким образом, клиент,
идентифицированный в одной из организаций, состоящих в банковской группе,
получит возможность обслуживаться во всех иных организациях, объединённых в
эту группу, без прохождения идентификации в очном порядке. В целях реализации
этого полномочия банковские группы (холдинги) будут обязаны разрабатывать
целевые правила внутреннего контроля и контролировать их соблюдение всеми
участниками группы (холдинга), создавать информационные системы, которые
обеспечат возможность обмена в электронном виде информацией об
идентификационных данных клиента.
Кроме того, данный законопроект упрощает жизнь лицам, проходящим упрощённую
идентификацию, снимая с кредитных организаций обязанность устанавливать их
бенефициарных владельцев, выгодоприобретателей и идентифицировать их
представителей, учитывая то, что упрощённая идентификация проводится у нас в
дистанционном (удалённом) порядке.
Законопроект полностью соответствует международным обязательствам Российской
Федерации, как члена международной организации ФАТФ, прошёл все необходимые
согласования, поддержан. Просим принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Валерьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, о сути законопроекта вам уже
рассказали, поэтому не буду на этом останавливаться. Скажу лишь в дополнение
о том, что головная организация должна будет принять не только целевые
правила внутреннего контроля, требования к которым будут утверждаться
Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой
по финансовому мониторингу, головная организация ещё будет обязана назначить
специальное должностное лицо, которое будет следить за этими правилами. А
также законопроектом предусмотрена ответственность за нарушение правил
внутреннего контроля.
Комитет по финансовому рынку рассмотрел данный законопроект, считает, что он
действительно в значительной степени упростит и повысит доступность
финансовых ресурсов, потому что не нужно будет готовить дополнительно пакет
документов для идентификации личности, к тому же значительно сократятся сроки
обслуживания клиентов, снизятся издержки по сбору, обработке и хранению таких
документов.
Есть ряд замечаний по данному законопроекту. В частности, до конца не понятен
статус специального должностного лица в организации: будет ли оно работать
только в головной организации или же во всех кредитных организациях холдинга
или банковской группы. К тому же окончательно пока ещё не понятно отношение к
институту банковской тайны и передаче персональных данных, есть вопросы по
унификации понятий в части определения круга лиц, на которых будет
распространяться действие данных норм. Тем не менее Комитет по финансовому
рынку считает, что указанные замечания вполне могут быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению, поэтому рекомендует принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда можно ставить законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 44 и
49 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 35 и 40
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрей
Николаевич Пудов.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается вышеназванный законопроект, который разработан
Правительством Российской Федерации во исполнение поручения Президента
Российской Федерации по вопросу изменения механизма индексации пенсий лиц,
уволенных из органов прокуратуры Российской Федерации и следственных органов,
и членов их семей. В законопроекте не изменяется действующий порядок
определения размера пенсий и предлагается следующее.
Первое - закрепить возможность ежегодной индексации пенсий, которая будет
производиться в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете.
Второе - установить к пенсиям ежемесячную надбавку, непосредственно
корректируемую нормами закона, включив её в состав пенсии. Указ Президента
Российской Федерации от 2015 года, в соответствии с которым в настоящее время
к пенсиям устанавливается доплата, предлагается признать утратившим силу с
момента вступления в силу закона. Соответственно, к этой надбавке, которая
теперь будет в составе пенсии, будут применяться районные коэффициенты,
применяемые к самой пенсии.
Третья позиция. В целях выравнивания пенсионного обеспечения работников
прокуратуры и работников следственных органов с пенсионным обеспечением
военных прокуроров и военных следователей, надбавку планируется установить в
размере, соответствующем размеру доплаты за классный чин (специальное звание)
с применением коэффициентов, установленных указом Президента Российской
Федерации, соответственно такой нормативный акт, проект указа, разработан.
И последняя, четвёртая позиция. Порядок индексации, предусмотренный в
законопроекте, распространяется также на военных прокуроров и следователей.
Предлагаемая дата вступления в силу данного закона - 1 февраля 2018 года. Для
реализации закона в 2018 году потребуется около 2,5 миллиарда рублей, с 2019
года и ежегодно - чуть более 3 миллиардов рублей. Соответствующие средства на
реализацию закона в проекте федерального закона "О федеральном бюджете на
2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" предусмотрены.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Василий Иванович Пискарёв, председатель Комитета по
безопасности и противодействию коррупции.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Официальный представитель
Правительства Российской Федерации Пудов Андрей Николаевич подробно изложил
концепцию предложенного вашему вниманию законопроекта, она весьма проста и
понятна: речь идёт о повышении социальной защищённости сотрудников, уволенных
из органов и учреждений прокуратуры и Следственного комитета Российской
Федерации, и членов их семей.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддержал данную
правительственную инициативу, равно как и ранее рассматриваемые
законопроекты, касающиеся социальной поддержки работников и пенсионеров
других правоохранительных органов Российской Федерации.
Не буду повторять уже сказанное, только добавлю следующее, коллеги. До 1
января сего года военные прокуроры и военные следователи входили в штат
Министерства обороны, где и проходили службу, там получали денежное
довольствие. С начала года они вошли, соответственно, в штат Генеральной
прокуратуры, Следственного комитета. В итоге возникла существенная разница в
пенсионном обеспечении граждан, уволенных на пенсию из военных органов и
невоенных органов прокуратуры и Следственного комитета.
Предлагаемая в законопроекте ежегодная индексация пенсий граждан, уволенных
из органов и организаций прокуратуры и Следственного комитета, членов их
семей, а также ежемесячная надбавка к пенсии позволят привести размеры пенсий
прокуроров и следователей в соответствие с пенсиями военнослужащих в органах
военной прокуратуры, а также военнослужащих военно-следственных органов,
Следственного комитета Российской Федерации. Индексация будет осуществляться
в соответствии с федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год и
плановый период. Кроме того, повышение социальной защищённости работников
прокуратуры и Следственного комитета будет, безусловно, способствовать
повышению престижа службы в указанных правоохранительных структурах.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера к законопроекту не имеет. Счётная палата Российской Федерации
замечаний и предложений также не имеет. Учитывая социальную значимость
рассматриваемого законопроекта, профильный комитет предлагает вам, уважаемые
коллеги, принять законопроект в первом чтении. Прошу нас поддержать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, какого количества
человек коснётся эта надбавка в 2018 году и в последующие 2019, 2020 годы,
будет ли увеличение, изменение этого количества? Если будет, тогда поясните,
почему в финансово-экономическом обосновании сумма одна и та же?
ПУДОВ А. Н. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Общее количество такое: по
Генеральной прокуратуре увеличение коснётся более 22 тысяч человек, по
Следственному комитету - более 2400 человек. В принципе это количество со
временем меняться не должно, именно этим объясняется неизменность суммы,
необходимой для реализации данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Василий Иванович, ну, вы, наверное, слышали анекдот по поводу
отпускных в прокуратуре, мол, смотря кого отпустишь... Я вот не услышал,
скажите, какой сейчас размер пенсий?
ПИСКАРЁВ В. И. Сейчас я вам скажу, какая пенсия. У следователя районного
звена пенсия примерно 20-22 тысячи рублей, и такая же примерно пенсия у
районного прокурора, если он ушёл в отставку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Тогда в продолжение: на сколько предполагается увеличить
пенсию следователям этого звена и вышестоящим?
ПУДОВ А. Н. К кому вопрос?
КУРИННЫЙ А. В. Ну, наверное, и докладчик, и содокладчик владеют такой
информацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства, пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Если говорить о среднем размере увеличения (здесь есть
зависимость от классного чина), прибавка составит примерно 6-7 тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я просил бы уточнить, присутствуют ли у вас понижающие коэффициенты, как для
других служивых людей, которые идут под общим названием "военнослужащие и
другие".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич, пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Размер надбавки зависит от классного чина,
соответственно, если речь идёт именно об этих понижающих коэффициентах, то,
конечно, они будут работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Не вижу желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, у нас всё-таки получилось закончить раньше. Может, мы рассмотрим ещё
один вопрос, 31-й? Мне кажется, это много времени не займёт.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Законодательное собрание
Ленинградской области предлагает рассмотреть законопроект без участия своего
представителя, поэтому сразу выступит от комитета Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемы коллеги! В соответствии с
Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" судебные
участки создаются из расчёта численности населения на один судебный участок
от 15 до 23 тысяч человек. При этом во Всеволожском муниципальном районе
Ленинградской области численность населения на судебных участках составляет
более 25 тысяч человек на один судебный участок, что превышает установленный
федеральным законом предел. В законопроекте предлагается увеличить количество
судебных участков в Ленинградской области с 85 до 87 для выравнивания
нагрузки на мировых судей во Всеволожском муниципальном районе.
Согласно представленному финансово-экономическому обоснованию на две
дополнительные единицы мировых судей потребуется выделение ассигнований из
федерального бюджета в сумме порядка 2 миллионов 400 тысяч рублей в год.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Учитывая, что
увеличение числа мировых судей направлено на обеспечение надлежащего доступа
граждан к правосудию, Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, как договаривались, три законопроекта по сокращённой процедуре. Нет
возражений? Хорошо.
90-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части введения уголовной ответственности при
подмене лица, осуждённого к отбыванию наказания, другим лицом".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте
устанавливается уголовная ответственность за указанное деяние, в то время как
она уже предусмотрена другими статьями Уголовного кодекса. Комитет предлагает
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
97-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Жилищный кодекс
Российской Федерации". Докладывает Татьяна Игоревна Цыбизова.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект не поддерживается комитетом, рекомендуется
Государственной Думе его отклонить, поскольку все предложенные нормы уже
установлены в Жилищном кодексе и в Кодексе об административных
правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
И 136-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 169
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данная проблема уже
была урегулирована в декабре 2015 года в федеральном законе номер 399.
Комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, время - 18 часов 2 минуты. Заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 01 сек.:
Аксаков А. Г. - присутствует
Ананских И. А. - отсутствует
Баталина О. Ю. - присутствует
Мищеряков Ю. Н. - присутствует
Новиков Д. Г. - присутствует
Рахматуллина З. Я. - присутствует
Ремезков А. А. - присутствует
Скруг В. С. - присутствует
Чернышёв М. А. - присутствует
12 час. 33 мин. 34 сек.:
Заварзин В. М. - присутствует
Новиков В. М. - присутствует
Пискарёв В. И. - присутствует
16 час. 10 мин. 09 сек.:
Будуев Н. Р. - присутствует
Бурнашов А. Л. - присутствует
Зиннуров И. Х. - присутствует
Поклонская Н. В. - присутствует
Сидоров А. Л. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 11 сек.:
Жарков А. В. - за
10 час. 16 мин. 31 сек.:
Жарков А. В. - за
10 час. 42 мин. 08 сек.:
Кулик Г. В. - за
10 час. 54 мин. 55 сек.:
Ламейкин Д. В. - за
10 час. 58 мин. 30 сек.:
Германова О. М. - за
Завальный П. Н. - за
Карамышев В. Н. - за
Касаева Т. В. - за
Катенёв В. И. - за
Скруг В. С. - за
11 час. 01 мин. 38 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
11 час. 02 мин. 48 сек.:
Завальный П. Н. - за
11 час. 06 мин. 14 сек.:
Барышев А. В. - за
11 час. 07 мин. 13 сек.:
Завальный П. Н. - за
Карамышев В. Н. - за
Катенёв В. И. - за
Скруг В. С. - за
11 час. 10 мин. 53 сек.:
Хайруллин А. Н. - за
11 час. 24 мин. 43 сек.:
Кобзон И. Д. - не голосовал
Терешкова В. В. - не голосовала
11 час. 26 мин. 35 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Кобилев А. Г. - за
Окунева О. В. - за
Саралиев Ш. Ю. - за
12 час. 01 мин. 50 сек.:
Бифов А. Ж. - за
Окунева О. В. - за
Тайсаев К. К. - за
Саралиев Ш. Ю. - за
13 час. 57 мин. 07 сек.:
Корниенко А. В. - за
Митина Е. А. - за
14 час. 25 мин. 31 сек.:
Баталова Р. А. - за
Гулевский М. В. - за
Кувычко А. А. - за
15 час. 07 мин. 27 сек.:
Харсиев А. А. - за
17 час. 19 мин. 27 сек.:
Белеков И. И. - за
Валенчук О. Д. - за
Говорухин С. С. - за
Затулин К. Ф. - за
Карлов Г. А. - за
Квитка И. И. - за
Прокопьев А. С. - за
Тен С. Ю. - за
Фёдоров Е. А. - за
Шаманов В. А. - за
17 час. 34 мин. 59 сек.:
Ситников А. В. - за
Фирюлин И. И. - за
Черкесов Л. И. - за
17 час. 43 мин. 35 сек.:
Карлов Г. А. - за
Квитка И. И. - за
Прокопьев А. С. - за
Тен С. Ю. - за
17 час. 48 мин. 48 сек.:
Земцов Н. Г. - за
17 час. 56 мин. 53 сек.:
Тетерин И. М. - за
17 час. 59 мин. 00 сек.:
Голушко А. И. - за
Коткин С. Н. - за
Петрунин Н. Ю. - за
Пискарёв В. И. - за
Силанов А. Н. - за
Чайка В. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 77; ч. II: 29
Аршба О. И., председатель Комиссии ч. I: 41, 74, 82
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Бортко В. В., фракция КПРФ ч. I: 29
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56; ч. II: 30
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. I: 33
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67, 72
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. II: 7
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46; ч. II:19
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 24, 60, 61; ч. II: 24,
Государственной Думы по федеративному 25
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 40
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 26
Журавлёв А. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 57
не входящий во фракцию
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. II: 20
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 22, 25, 28, 42, 43,
44, 58, 80; ч. II: 11, 17, 29
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 30
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63; ч. II: 31
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 73; ч. II: 21
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 21, 22, 24, 26, 28,
44; ч. II: 3, 14
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 39
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 42, 61, 64, 71, 76; ч.
II: 8, 9, 26, 29
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 76
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. II: 22
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 30
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 42
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 69, 71, 72
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 7
Миронов С. М., руководитель фракции ч. I: 25
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 77
Неверов С. И., заместитель Председателя ч. I: 26
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 20, 35
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 79
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 5, 15, 18
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. I: 71
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. II: 28, 29
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 56
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 21, 44
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 20, 23, 24
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 68
Савицкая С. Е., фракция КПРФ ч. I: 38
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 58, 61, 62, 65
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 32, 33
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 47
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62, 74
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Толстой П. О., заместитель Председателя ч. I: 52
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 34
Фёдоров Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 22, 56
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. I: 50
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 63; ч. II: 7, 8
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 38, 51, 70, 75, 77
Шубин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 75; ч. II: 10
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 42, 47
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. I: 69, 70, 81
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 66, 68-77, 82
министра внутренних дел Российской Федерации
Ливадный П. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 26
директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. II: 24-26
министра юстиции Российской Федерации
Попова А. Ю., руководитель Федеральной службы ч. II: 17, 18
по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 27, 29
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель ч. II: 19, 22, 23
министра энергетики Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 21
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе