Заседание № 74
08.11.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 ноября 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 ноября 2017 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 274632-7 "О внесении изменений в статью
426 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о сохранении до
2020 года включительно тарифов страховых взносов, действующих для основной
категории плательщиков).
3. О проекте федерального закона № 240980-7 "О внесении изменения в статью
284-4 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения сроков начала применения льготы по налогу на прибыль организаций
для налогоплательщиков - резидентов территории опережающего
социально-экономического развития или свободного порта Владивосток).
4. О проекте федерального закона № 244670-7 "О внесении изменения в статью
408 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка исчисления налога на имущество физических лиц в отношении
объектов недвижимого имущества, расположенных на территориях Республики Крым
и города федерального значения Севастополя).
5. О проекте федерального закона № 125667-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных,
недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств для
ветеринарного применения".
6. О проекте федерального закона № 203028-7 "О внесении изменений в статьи
25-1 и 25-2 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования деятельности Федеральной корпорации по развитию
малого и среднего предпринимательства).
7. О проекте федерального закона № 129829-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" в связи с особенностями осуществления градостроительной
деятельности на территории свободного порта Владивосток".
8. О проекте федерального закона № 144377-7 "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
присвоения воинских званий в органах военной прокуратуры и военных
следственных органах).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 239726-7 "О внесении изменений в статьи
251 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по
налогу на прибыль организаций; принят в первом чтении 13 октября 2017 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 251 Налогового кодекса
Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 283965-7 "О внесении изменений в статьи
146 и 170 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка обложения налогом на добавленную стоимость отдельных
операций; принят в первом чтении 26 октября 2017 года с наименованием "О
внесении изменений в статьи 146 и 170 Налогового кодекса Российской
Федерации").
11. О проекте федерального закона № 261295-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
налогообложения доходов физических лиц в виде возмещения за счёт средств
компенсационного фонда, а также в части установления порядка учёта отчислений
застройщиков в компенсационный фонд; принят в первом чтении 18 октября 2017
года с наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации").
12. О проекте федерального закона № 1037957-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
налогообложения объектов игорного бизнеса; принят в первом чтении 20 мая 2016
года с наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации").
13. О проекте федерального закона № 108659-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и Федеральный закон "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (об
ограничении переводов и приёма денежных средств в пользу лиц, осуществляющих
деятельность по организации и проведению азартных игр и лотерей с нарушением
законодательства Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 28636-7 "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к
Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок
от 28 мая 1999 года".
15. О проекте федерального закона № 136846-7 "О внесении изменения в статью
1293 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения положения кодекса о праве следования; принят в первом чтении 20
июля 2017 года с наименованием "О внесении изменения в статью 1293
Гражданского кодекса Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 194850-7 "О внесении изменения в статью
29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
направлении перевозчику, на борту воздушного судна которого совершено
административное правонарушение, копии постановления о назначении
административного наказания).
17. О проекте федерального закона № 1165426-6 "О внесении изменений в статьи
14.27 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (о введении конфискации лотерейных терминалов и оборудования
за проведение (распространение) лотереи без решения Правительства Российской
Федерации о её проведении).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 226612-7 "О развитии виноградарства и
виноделия в Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 274625-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного
населения".
20. О проекте федерального закона № 268776-7 "Об ожидаемом периоде выплаты
накопительной пенсии на 2018 год".
21. О проекте федерального закона № 270362-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части
осуществления мероприятий по сопровождаемому содействию занятости инвалидов).
22. О проекте федерального закона № 139989-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием
систем учёта электрической энергии (мощности) в Российской Федерации".
23. О проекте федерального закона № 231634-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (по вопросу о
внедрении системы мониторинга движения лекарственных препаратов для
медицинского применения).
24. О проекте федерального закона № 261283-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части установления запрета на
производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции".
25. О проекте федерального закона № 268019-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (по вопросу о проведении
контрольных закупок).
26. О проекте федерального закона № 262341-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек".
27. О проекте федерального закона № 253262-7 "О внесении изменений в статьи 9
и 9-1 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и признании утратившим
силу подпункта "в" пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза,
Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (в части,
касающейся сроков обращения Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы за ежемесячной денежной выплатой, а
также порядка предоставления льгот членам семей умерших (погибших) Героев).
28. О проекте федерального закона № 260932-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования
государственных информационных систем на государственной гражданской службе
Российской Федерации".
IV. "Правительственный час"
29. "О мерах, принимаемых Министерством внутренних дел Российской Федерации
по противодействию нелегальной миграции".
Информация министра внутренних дел Российской Федерации В. А. Колокольцева.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В. Е
Чистовой.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
30. О проекте федерального закона № 293866-7 "О внесении изменений в статью
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части продления
срока применения нулевой ставки налога на добычу полезных ископаемых в
отношении кондиционных руд олова).
31. О проекте федерального закона № 237568-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в целях
совершенствования правового регулирования в сфере потребительского
кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг).
32. О проекте федерального закона № 164153-7 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения категорий граждан, имеющих право заключить контракт о пребывании в
мобилизационном людском резерве).
33. О проекте федерального закона № 286992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
уточнения понятий и процедур, связанных с проведением технического осмотра
транспортных средств).
34. О проекте федерального закона № 608731-6 "О внесении изменения в статью
908 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся понятия склада общего пользования).
35. О проекте федерального закона № 127937-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ленинградской области).
36. О проекте федерального закона № 134845-7 "О внесении изменений в статьи
16 и 18 Федерального закона "Об оружии" (в части предоставления гражданам,
имеющим разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, права
производить самостоятельное снаряжение патронов к нему).
37. О проекте федерального закона № 274631-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона от 29
июля 2017 года № 254-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования порядка взимания
отдельных видов налогов).
38. О проекте федерального закона № 268974-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона от 28.11.2015 № 325-ФЗ "О внесении изменений в часть
первую и статьи 342-4 и 342-5 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части установления возможности присоединения к
консолидированной группе налогоплательщиков отдельных организаций).
39. О проекте федерального закона № 221778-7 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в целях исключения возможности
обращения взыскания на денежные выплаты социального характера в рамках
исполнительного производства).
40. О проекте федерального закона № 221761-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за несоблюдение уполномоченными органами и
организациями требований о перечислении денежных средств, указанных в перечне
видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с
законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, на
специальный социальный банковский счёт).
41. О проекте федерального закона № 223147-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в целях исключения
возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера).
42. О проекте федерального закона № 211550-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты
Российской Федерации в части регулирования структурных расписок".
43. О проекте федерального закона № 147595-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления тарифов
страховых взносов в 2017-2018 годах).
44. О проекте федерального закона № 1147086-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и
компенсации вреда, причинённого в результате коррупционного преступления).
45. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
46. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
47. О проекте федерального закона № 85747-7 "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся возрастного
ценза, установленного для членов политической партии).
48. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
49. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
50. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
51. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
52. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
53. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
54. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
55. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
56. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
57. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
58. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
59. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
60. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
61. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
62. О проекте федерального закона № 927005-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части, касающейся порядка
предоставления кредитного отчёта).
63. О проекте федерального закона № 1019429-6 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
размещения информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов).
64. О проекте федерального закона № 11851-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части расширения
круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам).
65. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
66. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
67. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
68. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
69. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
70. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
71. О проекте федерального закона № 944448-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по вопросу об
участии сельскохозяйственных товаропроизводителей в закупках).
72. О проекте федерального закона № 1035852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по вопросу об
участии сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих
сельскохозяйственное производство в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях, в закупках).
73. О проекте федерального закона № 25349-7 "О внесении изменений в статью
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за осуществление предпринимательской
деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения
(лицензии).
74. О проекте федерального закона № 715337-6 "О внесении изменений в статьи
79 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
запрета на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замену
неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённым за
совершение преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних).
75. О проекте федерального закона № 1076578-6 "О внесении изменения в статью
327-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных
марок или знаков соответствия).
76. О проекте федерального закона № 84590-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения полномочий
прокурора в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об
административных правонарушениях).
77. О проекте федерального закона № 343765-6 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О почтовой связи" (в части установления запрета на
взимание комиссионного вознаграждения при приёме платы за жилое помещение и
коммунальные услуги).
78. О проекте федерального закона № 417093-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" (в части расширения перечня информации, распространение
которой в Российской Федерации запрещено).
79. О проекте федерального закона № 406891-4 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (по вопросу о
запрете на распространение в средствах массовой информации, а также в
компьютерных сетях сведений о национальной, расовой принадлежности или об
отношении к религии потерпевших, лиц, совершивших правонарушения,
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений).
80. О проекте федерального закона № 719910-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 44 Федерального закона "О связи" (в части уточнения условий заключения
договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи).
81. О проекте федерального закона № 348403-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части, касающейся
порядка освещения деятельности палат Федерального Собрания Российской
Федерации, а также порядка предоставления члену Совета Федерации возможности
выступления в государственных региональных средствах массовой информации).
82. О проекте федерального закона № 965647-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части наделения
органов местного самоуправления отдельными полномочиями в отношении средств
массовой информации).
83. О проекте федерального закона № 701496-6 "О внесении изменений в статью
21 Федерального закона "О рекламе" и в Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
восстановления запрета рекламы отдельных видов алкогольной продукции".
84. О проекте федерального закона № 284464-7 "О внесении изменения в статью
156 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся особенностей определения налоговой базы по налогу на добавленную
стоимость туроператорами, осуществляющими деятельность в сфере внутреннего и
въездного туризма).
85. О проекте федерального закона № 832695-6 "О внесении изменений в статью 3
Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о сроке вступления в
силу федеральных законов, положения которых предусматривают увеличение
налоговой нагрузки на налогоплательщика).
86. О проекте федерального закона № 1107944-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения порядка согласования расписаний
межрегиональных маршрутов регулярных перевозок).
87. О проекте федерального закона № 1144697-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка согласования мест посадки и высадки пассажиров при перевозках
пассажиров и багажа по заказам).
88. О проекте федерального закона № 639382-6 "О внесении изменений в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации" (о саморегулировании в области
оказания лоцманских услуг).
89. О проекте федерального закона № 1085605-6 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (в целях регулирования отношений в
области использования беспилотных воздушных судов).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 426 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор; по мотивам
голосования выступили О. В. Шеин и А. З. Фаррахов; результаты голосования:
"за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 284-4 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты
голосования: "за" - 333 чел. (74,0%);
"О внесении изменения в статью 408 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов; результаты голосования: "за" - 414
чел. (92,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части противодействия обороту фальсифицированных,
контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных
средств для ветеринарного применения" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; по мотивам голосования
выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и А. С. Грибов;
результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в статьи 25-1 и 25-2 Федерального закона "О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Р. Г.
Шайхутдинов; по мотивам голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский и Д. В. Сазонов; результаты голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации" в связи с особенностями
осуществления градостроительной деятельности на территории свободного порта
Владивосток" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству А.
Ю. Русских; по мотивам голосования выступили А. В. Андрейченко и П. М.
Федяев; результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за"- 399 чел. (88,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты
голосования: "за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 146 и 170 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. А. Носов; результаты
голосования: "за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. А. Носов; результаты голосования: "за" - 384 чел.
(85,3%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам И. З. Бикбаев; результаты голосования: "за" - 339 чел.
(75,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и Федеральный закон
"О государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев; результаты
голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в связи с
присоединением Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых
правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 года" (пункт 14
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству М. В. Сураев; результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменения в статью 1293 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 397 чел.
(88,2%);
"О внесении изменения в статью 29.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 400
чел. (88,9%);
"О внесении изменений в статьи 14.27 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 393 чел.
(87,3%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О развитии виноградарства и виноделия в
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы К. М. Бахарев. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Зобнев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие В. Н. Плотников,
Я. Е. Нилов, Г. Г. Онищенко и В. И. Кашин. Слово для заключительного
выступления было предоставлено К. М. Бахареву. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Депутат Государственной Думы А. Г. Аксаков доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите
(займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (пункт 31 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступили О. А. Нилов, Ю. П. Олейников, А. В.
Куринный, А. Н. Шерин и Г. Г. Онищенко. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В рамках "правительственного часа" на тему "О мерах, принимаемых
Министерством внутренних дел Российской Федерации по противодействию
нелегальной миграции" (пункт 29 повестки дня) депутаты заслушали информацию
министра внутренних дел Российской Федерации В. А. Колокольцева и выступление
заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В. Е. Чистовой.
На вопросы ответил В. А. Колокольцев. Затем выступили представители фракций:
Ю. П. Синельщиков (фракция КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, Д. Ф. Вяткин (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. И. Рыжак (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено министру.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального
размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения"
(пункт 19 повестки дня) сделала доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и социальной
защиты Российской Федерации Л. Ю. Ельцова. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко. На вопросы ответили Л. Ю. Ельцова
и М. В. Тарасенко. В прениях приняли участие Я. Е. Нилов, С. А. Вострецов, О.
В. Шеин, Н. В. Коломейцев, О. Н. Смолин, А. К. Исаев и С. М. Катасонов. Слово
для заключительного выступления было предоставлено Л. Ю. Ельцовой.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации и статью 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 254-ФЗ
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 37 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
313 чел. (69,6%), "против" - 59 чел. (13,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона от 28.11.2015 № 325-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и статьи
342-4 и 342-5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 38
повестки дня), который рассматривался без участия субъектов права
законодательной инициативы, внёсших законопроект, сделал доклад председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 22
чел. (4,9%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы А. К. Исаев доложил о проектах федеральных
законов "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации"
(пункт 39 повестки дня), "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 40 повестки дня) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт 41
повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству З. З. Байгускаров сделал содоклад по
законопроектам, обозначенным под пунктами 39 и 40 повестки дня. Первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев выступил с содокладом по
законопроекту, обозначенному под пунктом 41 повестки дня. Докладчик ответил
на вопросы. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 39 повестки дня: "за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%); по пункту 40 повестки дня: "за" - 398 чел. (88,4%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 41 повестки дня: "за" - 404
чел. (89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты Российской Федерации в части
регулирования структурных расписок" (пункт 42 повестки дня) сделал доклад и
ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Г. Аксаков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 380 чел.
(84,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов доложил о проекте федерального закона "Об ожидаемом периоде выплаты
накопительной пенсии на 2018 год" (пункт 20 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложила
член комитета О. И. Павлова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил
В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 318 чел. (70,7%),
"против" - 77 чел. (17,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 71 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Бахметьев; результаты голосования: "за" - 52 чел.
(11,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 72 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Бахметьев; результаты голосования: "за" - 52 чел.
(11,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 73 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству М. В. Емельянов; результаты голосования:
"за" - 0);
"О внесении изменений в статьи 79 и 80 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 74 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 48 чел. (10,7%);
"О внесении изменения в статью 327-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 75 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 40 чел. (8,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 76 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов; результаты голосования: "за" - 47 чел. (10,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О почтовой связи"
(пункт 77 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. А. Крупенников; результаты голосования: "за" - 48 чел. (10,7%);
"О внесении изменения в статью 15-1 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (пункт 78 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи С. В. Чиндяскин; результаты голосования:
"за" - 45 чел. (10,0%);
"О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" (пункт 79 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. Е. Деньгин; результаты голосования: "за" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 44 Федерального закона "О связи" (пункт 80
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи А. А.
Ющенко; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке освещения деятельности
органов государственной власти в государственных средствах массовой
информации" (пункт 81 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Е. В.
Ревенко; результаты голосования: "за" - 47 чел. (10,4%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации" (пункт 82 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Е. В.
Ревенко; результаты голосования: "за" - 27 чел. (6,0%);
"О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О рекламе" и в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в части восстановления запрета
рекламы отдельных видов алкогольной продукции" (пункт 83 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи Ш. Ю. Саралиев;
результаты голосования: "за" - 16 чел. (3,6%);
"О внесении изменения в статью 156 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 84 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам М. Д. Ооржак; результаты голосования: "за" - 27
чел. (6,0%);
"О внесении изменений в статью 3 Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 85 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский; результаты
голосования: "за" - 27 чел. (6,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации регулярных
перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным
электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 86 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству
А. Н. Васильев; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 87 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству А. Н. Васильев; результаты голосования: "за" - 46
чел. (10,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации"
(пункт 88 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству В. Е. Дерябкин; результаты голосования: "за" - 4
чел. (0,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" (пункт 89
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству М. В. Сураев; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 ноября 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 25 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 421 депутат. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На основании заявлений,
поступивших в соответствии с Регламентом, у нас отмечено 25 отсутствующих,
должно присутствовать 425, то есть расхождение - 4 человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Уважаемые коллеги, давайте начнём с того, что поздравим тех, у кого сегодня
день рождения, - Ольгу Юрьевну Баталину (аплодисменты) и Пискарёва Василия
Ивановича (аплодисменты).
Коллеги, в работе Государственной Думы принимает участие депутат
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого
созыва, избранный в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого
политической партией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Ионин Дмитрий Александрович,
давайте его поприветствуем. (Аплодисменты.) Дмитрий Александрович до этого
был депутатом фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Законодательном Собрании
Свердловской области.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы Государственной Думы на сегодня.
Коллеги, есть ли какие-то вопросы, замечания, предложения по порядку работы?
Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, под 19-м пунктом повестки дня стоит
законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до
прожиточного минимума...". Прошло чуть больше месяца с момента его внесения,
а меж тем аналогичный законопроект, который предлагала фракция КПРФ, уже
более двух лет находится в подвешенном состоянии. Наверное, это не совсем
правильно, наш Регламент предусматривает в подобных случаях рассмотрение
законопроектов как альтернативных. Я думаю, было бы правильно это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня просьба к комитету прокомментировать.
Включите микрофон Нилову.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Вопросы альтернативности законопроектов решаются на заседании комитета. На
заседании комитета не было принято решение, что ряд инициатив, предложенных
ранее, в том числе фракцией ЛДПР, являются альтернативными проекту закона,
внесённому правительством.
Вместе с тем в комитете действительно есть ряд инициатив по схожей теме, я не
говорю об альтернативности. Возможно, где-то отдельные признаки
альтернативности могут усматриваться, но подобного решения, принятого и
зафиксированного комитетом, не было, и эти вопросы ни на заседании Совета
Думы, ни на заседании комитета не поднимались ни представителями фракции
КПРФ, ни представителями других фракций. Однако, возможно, законопроекты,
имеющиеся в портфеле комитета, действительно носят альтернативный характер -
при обсуждении в комитете они будут рассмотрены в том числе с точки зрения их
возможной альтернативности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба 31-й вопрос,
законопроект, направленный на защиту прав заёмщиков микрофинансовых
организаций, рассмотреть сегодня под 19-м номером повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Я прошу о замене содокладчика по
26-му вопросу: от комитета будет выступать Ефимов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с заявлением авторов законопроекта под
пунктом 38, которые просят рассмотреть его без их участия, с единым докладом
и содокладом выступит Макаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Замена докладчика: по 86-му
и по 87-му вопросам будет докладывать Васильев Александр Николаевич, а по
88-му - Дерябкин Виктор Ефимович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим законопроект под
пунктом 35 рассмотреть в соответствии со статьёй 118 Регламента, основания
имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, позвольте поблагодарить вас и всех
коллег-депутатов за поздравления 30 октября в мой адрес. В свою очередь желаю
всем депутатам в повседневной жизни и в работе фарта и азарта!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович. Ваш день рождения выпал на
региональную неделю, но 29-го мы вас все поздравляли.
Коллеги, приступим к обсуждению предложений.
Депутат Парфёнов предложил в рамках обсуждения законопроекта под пунктом 19
рассмотреть и альтернативный законопроект, который также касается
минимального размера оплаты труда. Комитет не считает возможным поддержать
данное предложение с учётом того, что данная тема в комитете не обсуждалась.
Настаиваете ли вы на голосовании? Настаиваете.
Ставится на голосование предложение нашего коллеги Парфёнова об
альтернативном законопроекте, это в рамках рассмотрения 19-го вопроса.
Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
Результат: не принято
Не поддерживается ваше предложение, Денис Андреевич. Меня коллеги критикуют,
что вы даже не назвали номер законопроекта, который предлагали рассмотреть
как альтернативный, - это на будущее просто. Мы многому учимся вместе.
Предложение Аксакова: вопрос 31 рассмотреть в рамках повестки дня под номером
19. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Принимается.
Предложение Ефимова Виталия Борисовича: по 26-му вопросу с содокладом от
комитета выступит Ефимов Виталий Борисович. Нет возражений? Нет. Принимается.
Предложение Макарова Андрея Михайловича: по 38-му вопросу с единым докладом и
содокладом выступит Макаров. Нет возражений? Нет. Принимается.
Предложение Москвичёва: по 86-му и 87-му вопросам докладчиком будет Васильев
Александр Николаевич, а по 88-му - Дерябкин. Нет возражений, коллеги? Нет,
принимается.
Предложение Крашенинникова: законопроект под пунктом 35 рассмотреть в
соответствии со статьёй 118...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Александр Дмитриевич разобрался и вам, Павел
Владимирович, оппонирует, говорит, что законопроект под пунктом 35 мы не
можем рассмотреть в соответствии со статьёй 118: он идёт на принятие, поэтому
может быть просто без доклада. Нет возражений? Нет.
Коллеги, не возражаете? Нет возражений, принимается предложение.
Итак, уважаемые коллеги, с учётом замечаний и предложений ставится на
голосование порядок работы на сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день, уважаемые коллеги.
По ведению, пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, я ещё раз для стенограммы уточняю
по поводу предложения фракции КПРФ о рассмотрении законопроектов в качестве
альтернативных. Внесённые законопроекты не альтернативные, они схожие по
теме. Подобные инициативы внесли представители и фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", и фракции ЛДПР: речь идёт об определённых гарантиях для тех, кто
трудится, с точки зрения выплаты заработной платы или отдельных её составных
частей. А рассматривая правительственный законопроект, мы рассматриваем
механизм доведения МРОТ до величины прожиточного минимума - эта норма
Трудового кодекса уже больше десяти лет в Трудовом кодексе существует, но не
исполняется. То есть по теме законопроекты схожи, но альтернативными они не
являются. При этом в комитете есть законопроекты, внесённые другими
фракциями, которые, наоборот, могут быть рассмотрены как альтернативные, и
при их рассмотрении на заседании комитета мы с помощью голосования
определимся по поводу их альтернативности.
То есть мы никакого Регламента не нарушали, комитет в данном случае всё
сделал правильно, я считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Как видите, все депутаты
поддержали вас, вашу точку зрения. Наш коллега воспользовался правом депутата
вынести вопрос на обсуждение, но мы приняли коллегиальное решение, исходя как
раз из того, о чём вы сказали.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки дня.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. 2-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 426 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (о сохранении до 2020 года
включительно тарифов страховых взносов, действующих для основной категории
плательщиков). Доклад Глеба Яковлевича Хора.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, готов к принятию. Просим
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие
выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Присаживайтесь, Глеб Яковлевич.
Покажите список для выступлений по мотивам от фракций.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
С места?..
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Да, я с места.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не голосует за данный законопроект по следующим
мотивам. В законопроекте предлагается закрепить на предстоящее время
существующую модель регрессивной шкалы страховых взносов, когда те, кто
зарабатывает более 75 тысяч рублей в месяц, с объёма заработка, превышающего
обозначенную величину, не уплачивают отчислений в Фонд социального
страхования, а размер отчислений в Пенсионный фонд составляет не 22 процента,
как у остальных работников, а порядка 10 процентов.
Мы уже говорили, что при таком подходе только Пенсионный фонд (это оценка
самого Пенсионного фонда) ежегодно теряет порядка 600 миллиардов рублей, Фонд
социального страхования - порядка 90 миллиардов, что и является одной из
причин отказа в индексации пенсий работающим пенсионерам, проблем с
обеспечением путёвками на санаторно-курортное лечение. Рассказы о том, что
эти выпадающие доходы компенсируются из федерального бюджета, очевидно, не
могут быть отнесены к категории добросовестных, потому что нам потом
рассказывают, что в федеральном бюджете денег нет (поскольку там тоже есть
свои налоговые льготы - я напомню, общий объём налоговых льгот для крупного
российского бизнеса, по оценкам Счётной палаты и коллеги Макарова, составляет
порядка 9,5 триллиона рублей в год).
Естественно, при таком методично осуществляемом подходе люди, получающие
низкую и среднюю заработную плату, которых в стране подавляющее большинство,
не могут обеспечить себе достойный уровень жизни.
Наша фракция не может концептуально поддержать данную систему ценностей и
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного проекта федерального
закона в третьем чтении, потому что он полностью решает задачу, поставленную
в поручении Президента Российской Федерации по реализации послания
Федеральному Собранию, по сохранению неизменности условий налогообложения и
страховых взносов для работодателей. Рассматриваемый проект федерального
закона отвечает интересам наших избирателей, этот подход отражён в нашей
предвыборной платформе: мы предпринимаем реальные шаги не только по
неповышению налоговой нагрузки, но и по последовательному снижению налоговой
нагрузки для работодателей и бизнеса.
Установление предельной базы и начисление страховых взносов свыше этой
предельной базы по тарифу 10 процентов способствуют сбалансированности
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета и, самое
главное, поддерживают высокотехнологичный отечественный бизнес.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полностью поддерживает принятие данного проекта
федерального закона в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы провели обсуждение.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 426 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вопрос 2
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки дня. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 284-4 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения срока начала
применения льгот по налогу на прибыль организаций для инвесторов, реализующих
крупные инвестиционные проекты). Доклад Дмитрия Васильевича Юркова.
Пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По законопроекту замечаний
не поступило. Комитет по бюджету и налогам просит поддержать законопроект в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить по мотивам от фракций есть желающие? Не вижу,
коллеги.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 284-4 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вопрос 3
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 408 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (в части уточнения порядка исчисления налога на
имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества,
расположенных на территории Республики Крым и города Севастополя). Доклад
Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста, Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект рассмотрен в первом и во втором чтениях 13 и 25 октября
соответственно.
Законопроект прошёл все согласования, замечаний нет. Комитет просит принять
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить от фракций по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 408 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 4-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Рассматривается 5-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части противодействия обороту фальсифицированных,
контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных
средств для ветеринарного применения". Доклад Рафаэля Мирхатимовича
Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен и принят Государственной Думой во втором чтении 20 октября
текущего года. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы, и
законопроект готов для принятия в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, есть желающие выступить по
мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, руководитель фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы вносим изменения в Кодекс об административных правонарушениях, и какие у
нас будут полномочия? Вот обнаружат лекарство недоброкачественное для
применения в сфере ветеринарии, и что? Протокол составят. И что это даст,
прекратят эти лекарства выпускать и использовать при лечении животных? Ведь
надо объяснять всем гражданам, что ветеринарная помощь ещё более важна, чем
медицинская помощь людям, ибо в пищу идёт мясо этих больных животных или тех,
которые стали здоровыми в результате лечения такими лекарствами, но они
остались в организме животного, и это приводит к тому, что и лекарства для
человека перестают действовать. Вот пример антибиотиков: в огромном
количестве их скармливают животным, и многие антибиотики перестали спасать
людей, и мы должны ждать, когда учёные изобретут новые лекарства.
Это вот проблема, связанная с ветеринарной помощью. Я не видел, чтобы был
большой конкурс при поступлении на учёбу в ветеринарные институты, их,
по-моему, даже нет отдельных. Зооветеринарный институт - я помню, в детстве
ходил в столовую этого института, а сейчас нигде даже вывески нет. Это имеет
большое значение, а мы лёгкие поправки вносим в кодекс: ну протокол можно
составить. А что, до этого они не могли составить протокол? Протокол - это
документ, который и дети могут составить, если игрушка не та в детском саду,
а воздействовать как будем? Нужны запретительные меры, чтобы определённые
лекарства не применялись при лечении животных. Когда нет лекарств, животных
надо выбраковывать и уничтожать, а мы их вылечиваем, и потом болеют люди:
возбудитель болезни поступает в организм человека, накапливается, и, когда
ослабевает иммунная система, начинается болезнь, ведь всё взаимосвязано.
Посмотрите рекламу у нас: целуются с кошками, с собаками - с одной стороны,
мы хотим наказать за нарушения при оказании помощи, с другой стороны, в
рекламе день и ночь показывают, как дети или взрослые... вот кошка ползёт по
хозяйке, прямо всю её, так сказать, обнюхала! Но ведь они же на улице бывают
периодически и могут быть переносчиками заразных болезней. То есть это всё
имеет определённое значение.
До сих пор не можем принять закон о животных, в частности о содержании собак,
- вот опять мальчика чуть не загрызли в Иванове. Мы запаздываем! Здесь
запаздываем - по проблеме ветеринарной помощи животным и в целом - по
содержанию животных. В отношении диких животных вообще нет регулирования -
что за дикость?! То тигр на кого-то нападёт, то медведь где-то по деревне
шатается, а потом мы удивляемся, что Россию изображают как страну, где по
улицам городов бродят медведи. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, а кто закон о ветеринарии ведёт у нас?
Уважаемые коллеги, предложение Владимира Вольфовича Жириновского заслуживает
внимания. Давайте в рамках комитета, который ведёт работу над законопроектом
о ветеринарии, совместно с профильными комитетами, которые этими темами
занимаются (наверняка это не один комитет), рассмотрим высказанное
предложение и выработаем позицию.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Грибов Александр Сергеевич. Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас нет дискуссии по
этому вопросу, поэтому я очень коротко дам пояснения, прежде чем высказать
свою позицию.
Вот Владимир Вольфович поднял тему, сказав, мол, неужели не могли
представители Россельхознадзора составлять протоколы по этим административным
правонарушениям, - представьте себе, не могли: только Росздравнадзор мог
вмешиваться в эту деятельность и контролировать её. Поэтому мы устраняем этот
пробел.
И второе пояснение. В 2016 году, в августе, Россельхознадзор заключил с МВД
соглашение о сотрудничестве в рамках осуществления надзора за оборотом
ветеринарных препаратов. Иными словами, мы считаем, что этими поправками, а
также с учётом этого соглашения мы даём Россельхознадзору реальную
возможность навести порядок на рынке с оборотом этих ветеринарных препаратов.
Проблема заслуживает внимания, мы будем поддерживать эту инициативу, и в
дальнейшем, считаю, нужно всем ведомствам объединить усилия, чтобы эту
проблему ликвидировать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления от фракций прозвучали.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных,
недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств для
ветеринарного применения", вопрос 5 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 6-го вопроса. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 25-1 и 25-2 Федерального закона
"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (о
корпорации развития малого и среднего предпринимательства). Доклад Рифата
Габдулхаковича Шайхутдинова.
Пожалуйста.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем чтении, все
экспертизы проведены. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования от фракций есть желающие
выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, руководитель фракции ЛДПР, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хотел бы, чтобы больше внимания уделялось аналитике,
анализу. На чём сгорела КПСС? Они ничего не анализировали: кто-то подготовил
документ, приняли, пошли дальше - и не надо ни о чём думать!
Вот в данном случае законопроект касается малого бизнеса, мы предлагаем,
чтобы была корпорация развития малого и среднего предпринимательства. Слава
богу, только два слова чужих - ну напишите "республиканская"... Вообще и
"республиканская" не надо писать... Вот Союз предпринимателей у нас же есть,
там Шохин руководитель, по-моему, ещё кто-то... В чём проблема с малым
бизнесом? Мы какие-то требования предъявляем к раскрытию информации, так
сказать, устанавливаем какие-то гарантии, снова про поручительство, про
убытки говорим, опять про отчёты, дочерние компании и так далее. То есть
структура бюрократическая, и это, мы считаем, будет расширять и улучшать
условия поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Как
красиво назвали - "субъекты". Раньше, при царе, это были купцы, заводчики,
фабриканты, шорники, сапожники, а сейчас - субъекты. Чтобы вообще было
непонятно, кто там чем занимается...
В чём наша беда? Ведь мы уже создавали структуры, которые руководят малым
бизнесом, министр, так сказать, был у нас - Хакамада, - целый комитет был:
зачем его создали и почему его закрыли? Вот есть структура - собираются
предприниматели под руководством Шохина, - теперь ещё одна, то есть сверху
лепим бюрократические органы, а это аппарат, здание, зарплаты, бухгалтеры,
проверки... А внизу где-то в Ярославле сапожник не может открыть мастерскую,
написать: "Я сапожник", а кто-то ремонтирует что-то в другом городе - пусть
они сами свои союзы создадут! Вот мы создали союз театральных деятелей, и
что, улучшилась работа театров? Никак не улучшилась. Так и здесь. Конечно,
можно создать ещё одну бюрократическую структуру, появится много чиновников,
они будут требовать отчёты, приезжать, проверять, но у нас никогда не будет
мощного развития страны в плане экономики, пока мы всё делаем сверху. Дайте
возможность снизу это делать! Мы же мешаем всем предпринимателям на местах,
от деревни, районного центра, областного центра и до Москвы. Вы где-нибудь
видели вывески... видели, чтобы вот сидел человек и была вывеска, что это его
собственное дело? Вывеска корпорации может появиться в любом городе, а
реальный малый бизнес у нас не появляется. Царь с этим опоздал - и мы знаем,
чем всё закончилось. Советская власть вообще запрещала это, это считалось
уголовно наказуемым деянием... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Диспетчер мог бы уже по голосу понимать, что надо добавить
время, а не ждать напоминания.
Вот некоторые политические партии отмечали годовщину революции, которая
запретила малый и средний бизнес. Прошло уже 100 лет с той революции, а мы до
сих пор принимаем документы, чтобы как-то его подтянуть. Ну надо дать
возможность проявить инициативу снизу, заставить работать губернаторов,
районные администрации, не мешать им, ввести заявительный порядок, чтобы они
чувствовали, что ими гордятся, чтобы именно их показывали по телевизору, а не
артистов: кто с кем жил, кто как умер, кому в каком диспансере передозировали
лекарство. Вы покажите хороших местных предпринимателей! Этого же у нас на
телевидении нет! Вот на это тоже надо обратить внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сазонов Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас
действительно нет дискуссии между партиями относительно целесообразности и
целей развития малого и среднего бизнеса, это приоритет, отмеченный в
послании президента. Необходимо повысить долю этого бизнеса в валовом
внутреннем продукте примерно до 50 процентов и долю занятости в таких
организациях, так называемых субъектах малого и среднего предпринимательства.
Законопроект направлен на реализацию этих приоритетных целей, изменения
направлены на улучшение условий поддержки субъектов малого и среднего
предпринимательства и на расширение оказываемой таким субъектам помощи, в том
числе при участии акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию
малого и среднего предпринимательства".
В законопроекте в том числе предусматривается в целях обеспечения возможности
присвоения гарантиям корпорации первой категории качества установить
обязательные нормативы деятельности корпорации, обеспечивающие её финансовую
устойчивость: норматив достаточности собственных средств, то есть капитала;
норматив соотношения собственных средств и принятых обязательств;
максимальный размер риска на одного контрагента или группу связанных
контрагентов, а также совокупную величину риска по инсайдерам корпорации.
Кроме того, предусматривается установить обязанность корпорации раскрывать
информацию о соблюдении нормативов посредством размещения данных о
фактических числовых значениях нормативов в сети Интернет.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает Государственной Думе поддержать данный
законопроект и принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Бортко Владимир Владимирович.
Возможно, по этому законопроекту, Владимир Владимирович?
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Да. Я просто хотел бы сказать в связи с предыдущим выступлением о том, что
нужно внимательно следить за своей аргументацией, я имею в виду господина
Жириновского. Союз театральных деятелей не имеет никакого отношения к
законопроекту, который мы обсуждаем, и создан он был ещё до ненавидимой им
советской власти. Хотелось бы об этом напомнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хотел бы вас проинформировать, что при обсуждении данного
законопроекта в Думе руководитель Федеральной корпорации по развитию малого и
среднего предпринимательства предложил заслушать информацию о задачах,
которые стоят перед корпорацией, о путях решения этих задач и, возможно,
совместно выработать какие-то предложения по более эффективным формам работы.
Если вы не будете возражать, мы запланируем такую встречу. Можно было бы в
Малом зале провести такое обсуждение.
Пожалуйста, по ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, может, правильнее было бы провести с комитетом по
экономической политике парламентские слушания на тему о методах улучшения
климата для малого и среднего бизнеса? А то перед каждыми выборами все
обещают, уже двадцать пять раз, а условия всё хуже. Это было бы правильно. И
один из содокладов сделал бы Браверман.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Интересное предложение. Давайте Сергея Александровича
Жигарева попросим внести в Совет предложение о проведении парламентских
слушаний и, соответственно, сформировать повестку в том числе с учётом
выступления руководителя корпорации по развитию малого и среднего
предпринимательства. Давайте запланируем это на будущее.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 25-1 и 25-2 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации", вопрос 6 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Спасибо, коллеги, поздравляю!
7-й вопрос рассматриваем, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" в связи с особенностями осуществления градостроительной
деятельности на территории свободного порта Владивосток". Доклад Алексея
Юрьевича Русских.
Пожалуйста, Алексей Юрьевич.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во втором чтении этот
законопроект мы приняли 18 октября 2017 года, все необходимые экспертизы
пройдены. Комитет рекомендует принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич, фракция ЛДПР.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, коллеги! Фракция ЛДПР, конечно же, поддержит этот законопроект,
только этого законопроекта недостаточно. Фракция ЛДПР уже не раз - и это есть
в нашей партийной программе - говорила, что налоги надо отменять на всём
Дальнем Востоке, потому что на самом деле действующие предприятия сейчас
оказываются в худших условиях: например, у них идёт докапитализация, они
привлекают дополнительные средства, но не могут воспользоваться теми же
льготами, которые используют те, кто применяет режим свободного порта либо
входит в ТОР. Поэтому давайте прислушиваться к предложениям фракции ЛДПР,
давайте идти вперёд! Вот рядом с нами свободные порты Пусан, Далянь: они
развиваются быстрее, чем свободный порт Владивосток.
Нужно слышать фракцию ЛДПР, вовремя реагировать. Как по гектарам: именно
Владимир Вольфович в своё время предлагал эту идею - сейчас мы её
реализовываем, но одного гектара, очевидно, мало, - мы внесли это
предложение, давайте вовремя слышать! Тем более то, что мы сегодня обсуждаем,
было не самым актуальным на Восточном экономическом форуме. О чём конкретно
говорили бизнесмены, что сейчас им мешает работать, привлекать инвестиции?
Прежде всего то, сейчас существует двойная отчётность: резидент свободного
порта Владивосток отчитывается перед профильным департаментом, а потом снова
отчитывается перед Корпорацией развития Дальнего Востока, причём отчётность
разная - давайте хотя бы её унифицируем, вот это актуально. Также мы
постоянно принимаем новые льготы - давайте анализировать, как они работают, а
не снова принимать новые. Например, на одном из последних заседаний мы
обсуждали налоговые льготы, я задавал вопрос, и на самом деле эта тема
актуальная: НДС сейчас не возвращается, потому что в налоговой срок подачи
документов - пять дней, а по федеральному закону - пятнадцать, то есть льгота
есть, но никто ею воспользоваться не может. Как житель Владивостока, я также
могу сказать, что бизнесмены на самом деле постоянно говорят, что технические
условия и во Владивостоке, и не только за вменяемые деньги получить
практически невозможно, и это тоже на самом деле серьёзная проблема. Также
серьёзной проблемой является то, что многие компании привлекают иностранные
инвестиции, получается, у них более 35 процентов иностранного участия,
следовательно, компании абсолютно не могут воспользоваться услугами
банковской сферы, потому что они, получается, иностранные компании. Над этим
тоже надо думать, этот вопрос тоже нужно решать. Также хотелось бы обратить
внимание, что на самом деле достаточно мало резидентов, которые пользуются
именно режимом свободного порта в плане таможни, потому что шаг влево, шаг
вправо - товар уже становится иностранным.
То есть на самом деле есть масса проблем, и эти проблемы как раз мы могли бы
решить, если бы приняли пункт программы партии ЛДПР, в котором говорится, что
все налоги на Дальнем Востоке надо отменять. Тогда вот этих проблем, которые
я сейчас обозначил, не было бы и Россия была бы более конкурентоспособна на
международном рынке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федяев Павел Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наши коллеги из ЛДПР о
многом рассказали, выступив по поводу этого законопроекта, только
законопроект не об этом. В законопроекте вообще предлагается внести в
Градостроительный кодекс небольшое изменение и делается ссылка на то, что
градостроительная деятельность в свободном порте Владивосток осуществляется
согласно принятому в 2015 году федеральному закону № 212-ФЗ. Вот в принципе
все изменения, которые предлагается внести: их, естественно, нужно внести,
они просто приводят Градостроительный кодекс в соответствие с ситуацией,
которая сложилась.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" в связи с особенностями осуществления градостроительной
деятельности на территории свободного порта Владивосток", 7-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к 8-му вопросу повестки из блока законопроектов, рассматриваемых в
третьем чтении. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад Андрея
Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые процедуры, замечаний по
законопроекту у Правового управления Аппарата Государственной Думы не
имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить от фракций по мотивам?
Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", 8-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Коллеги, федеральный закон принят единогласно.
Итак, коллеги, мы рассмотрели законопроекты в третьем чтении, переходим к
законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.
9-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в
части уточнения перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой
базы по налогу на прибыль организаций). Доклад Дмитрия Васильевича Юркова.
Пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило три поправки, которые поддержаны комитетом и включены в таблицу
поправок № 1. Комитет по бюджету и налогам просит поддержать законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли какие-то предложения,
замечания по таблице поправок № 1, предложенных ответственным комитетом к
принятию? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации", вопрос 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Васильевич предлагает поставить законопроект
для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на 10-е число. Коллеги,
нет возражений (просто было рекомендовано в Совет внести)? Нет возражений.
Дмитрий Васильевич, готовьте законопроект к третьему чтению.
Рассматривается 10-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 146 и 170 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад Александра Алексеевича Носова.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Носов.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступила
одна поправка, которая включена в таблицу поправок № 1, рекомендуемых
комитетом к принятию. Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять
таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
НОСОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит поставить данный
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на 10 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Александр Алексеевич Носов, пожалуйста.
НОСОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К
законопроекту поступило две поправки, они включены в таблицу поправок № 1,
рекомендуемых к принятию.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять таблицу
поправок и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
НОСОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу включить данный
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы
Государственной Думы на 15 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и
налогам Ильдара Зинуровича Бикбаева.
Пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел законопроект № 1037957-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". В комитет поступило четыре
поправки, которые рекомендуются к принятию.
Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Просим
включить данный вопрос для рассмотрения в третьем чтении в повестку заседания
Государственной Думы на 15 ноября 2017 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лотереях" и Федеральный закон "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Ильдар Зинурович Бикбаев.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В Комитет
по бюджету и налогам к проекту федерального закона № 108659-7 "О внесении
изменений в Федеральный закон "О лотереях" и Федеральный закон "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" поступила 21 поправка, из них 17 поправок комитетом
предлагаются к принятию, 4 поправки - к отклонению.
Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет по
бюджету и налогам просит включить данный вопрос в повестку дня заседания
Государственной Думы на 15 ноября 2017 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к
Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок
от 28 мая 1999 года". Доклад члена Комитета по транспорту и строительству
Максима Викторовича Сураева.
Пожалуйста.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект был
подготовлен в комитете ко второму чтению. Напомню, что в первом чтении он был
принят 24 марта 2017 года. К законопроекту было подано восемь поправок.
Указанные поправки учтены при доработке законопроекта и служат для того,
чтобы увязать Монреальскую конвенцию с Воздушным кодексом Российской
Федерации. Поправок, рекомендуемых к отклонению, не имеется. Комитет
предлагает принять законопроект во втором чтении. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1293
части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, комитет подготовил данный законопроект
к рассмотрению. Просим принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, будет ещё один ваш законопроект,
подождите.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект - из
многострадального пакета о дебоширах на транспорте. Мы уже приняли изменения
в Уголовный кодекс, они уже действуют, уже есть случаи привлечения дебоширов
к суду. И также мы приняли изменения во втором чтении в Воздушный кодекс и в
Гражданский кодекс. Здесь изменения в Кодекс об административных
правонарушениях, точнее, изменение: оно всего одно.
Я надеюсь, что на следующей неделе мы с комитетом по транспорту весь этот
блок вынесем на рассмотрение в третьем чтении и, во всяком случае, в
Государственной Думе с этим пакетом закончим.
Что касается данного законопроекта, здесь одна поправка. И мы предлагаем
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14.27 и
32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 7 июня 2017 года. В комитет
поступило четыре поправки, которые включены в одну таблицу. Законопроект
подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учётом поправок. На основании
изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О развитии виноградарства и виноделия в
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Константина
Михайловича Бахарева.
Пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О развитии виноградарства и
виноделия в Российской Федерации", подготовленный группой депутатов,
представляющих ведущие винодельческие регионы нашей страны. Отмечу, что его
рассмотрению в Государственной Думе предшествовало его широкое обсуждение с
представителями отрасли в рамках "круглых столов", а также в ходе VII
Всероссийского саммита виноделов, который прошёл в октябре этого года при
поддержке Союза виноградарей и виноделов России и Министерства сельского
хозяйства Российской Федерации. В результате обсуждения данная
законодательная инициатива получила одобрение профессионального сообщества
виноградарей и виноделов, которые высказали большую заинтересованность в её
скорейшем принятии.
Концептуально рассматриваемый проект федерального закона является
продолжением работы по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере
развития виноградарства и виноделия. Результатом этой работы за последние
годы стало принятие трёх принципиально важных для развития отрасли
документов.
В 2013 году Правительством Российской Федерации принято постановление № 585,
которым вина виноградные, шампанские и игристые, произведённые из
собственного винограда, выращенного и переработанного на территории
Российской Федерации, включены в перечень сельскохозяйственной продукции, что
позволило виноделам получить статус сельскохозяйственных
товаропроизводителей. В 2014 году внесены изменения в Бюджетный кодекс
Российской Федерации, позволяющие оказывать государственную поддержку
хозяйствующим субъектам в связи с производством и реализацией винодельческих
продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации
винограда. В 2015 году вступил в силу федеральный закон № 490-ФЗ, который
внёс кардинальные изменения в законодательную базу винодельческой отрасли.
Введена основанная на мировом опыте классификация вин по географическому
признаку. Правом производства и оборота вина, произведённого из выращенного
на территории Российской Федерации винограда, наделены все категории
сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе крестьянские
(фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, для них предусмотрен
упрощённый порядок маркировки алкогольной продукции. Введено декларирование
объёма собранного винограда для производства винодельческой продукции, на
основе декларации составляется расчёт потребности сельскохозяйственных
товаропроизводителей в федеральных специальных марках. Предусмотрено
формирование реестра виноградных насаждений, определены полномочия
саморегулируемой организации виноградарей и виноделов.
С принятием данных нормативных правовых актов отрасль получила базу для
развития, виноделы стали получать первые лицензии, развивается институт
саморегулирования. Накоплена достаточная правоприменительная практика,
которая позволяет понять, где в законодательстве есть пробелы, а где резервы.
Логичным продолжением проведённой работы по совершенствованию
нормативно-правовой базы в этой сфере стала разработка отдельного
федерального закона для отрасли виноградарства и виноделия. Попытка эта
далеко не первая. Впервые в России закон о виноделии был принят более 100 лет
назад - это закон Российской Империи о виноградном вине от 24 апреля 1914
года. Данным законом были установлены правила выделки, хранения и продажи
виноградного вина, они включали определения "виноградное вино", "игристое
вино", перечень технических приёмов приготовления виноградных вин и так
далее.
В современной России требования к организации производства и оборота
винодельческой продукции как одного из видов алкогольной продукции
установлены Федеральным законом № 171-ФЗ "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а
также принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Несмотря на многочисленные дискуссии на разных площадках о необходимости
принятия специального федерального закона в сфере виноградарства и виноделия
до настоящего времени в Российской Федерации такого закона нет. В течение 15
лет попытки его разработать предпринимались как органами власти, так и
бизнес-сообществом. Соответствующие законодательные инициативы находились на
рассмотрении в Государственной Думе, однако по ряду причин поддержки не
получили.
При этом общеизвестным фактом является то, что во всех винодельческих
странах, от Аргентины до ЮАР, включая страны постсоветского пространства,
виноград и вино - это самостоятельные предметы правового регулирования
отдельных законодательных актов. Именно такая концепция, подкреплённая
мировым опытом и более чем столетней практикой правоприменения, легла в
основу рассматриваемого проекта федерального закона. В нём виноградарство и
виноделие определяются как самостоятельный предмет регулирования
законодательства, отличный от алкогольной продукции. Устанавливаются меры
государственного стимулирования развития виноградарства и виноделия из
винограда, выращенного на территории Российской Федерации, а также
особенности производства винодельческой продукции с защищённым географическим
указанием и с защищённым наименованием места происхождения. Расширяются
полномочия саморегулируемых организаций виноградарей и виноделов, упрощаются
лицензионные требования к сельскохозяйственным товаропроизводителям,
осуществляющим производство из собственного винограда вина, игристого вина
(шампанского), а также его хранение, поставки и розничную продажу.
Разрешается розничная продажа винодельческой продукции, произведённой из
собственного винограда, на тематических фестивалях, выставках, ярмарках.
Необходимость принятия федерального закона, комплексно регулирующего
отраслевые вопросы, отмечается также в проекте Концепции развития
виноградарства и виноделия в Российской Федерации, которая находится на
рассмотрении в Правительстве Российской Федерации.
Отмечу также, что вместе с рассматриваемым законопроектом нами подготовлен
проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон № 171-ФЗ
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Данные изменения направлены на
совершенствование правового регулирования в отрасли, снижение
административной нагрузки на хозяйствующих субъектов, осуществляющих
виноградарство и виноделие. В этом же проекте закона предусмотрено внесение
изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" в части снятия запрета на
оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего
предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию вина, игристого
вина (шампанского), произведённых из винограда, выращенного на территории
Российской Федерации, а также винодельческой продукции с защищённым
географическим указанием и защищённым наименованием места происхождения.
В целом принятие данных изменений в федеральное законодательство будет
способствовать созданию благоприятных условий для устойчивого развития
отрасли виноградарства и виноделия, повышению её инвестиционного потенциала,
увеличению площадей виноградных насаждений и, как следствие, снижению
зависимости от импорта виноматериалов, стимулированию роста количества
винодельческих хозяйств, в которых осуществляется производство винодельческой
продукции из собственного винограда, в том числе малых виноделен, обеспечению
населения нашей страны качественной винодельческой продукцией отечественного
производства.
Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект при условии его
доработки ко второму чтению с учётом замечаний.
Уважаемые коллеги, на основании изложенного прошу поддержать концепцию
рассматриваемого законопроекта в первом чтении. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по экономической политике Виктора Викторовича
Зобнева.
ЗОБНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, рассмотрев проект федерального закона "О развитии
виноградарства и виноделия в Российской Федерации", внесённый рядом депутатов
Государственной Думы, отмечает следующее.
Основными целями законопроекта являются обеспечение условий для устойчивого
развития отечественного виноградарства, увеличения ассортимента, а также
снижение возможности фальсификации вин, создание условий государственной
поддержки производства вина, вина с защищённым географическим указанием и
защищённым наименованием места происхождения, игристого вина (шампанского),
игристого вина (шампанского) с защищённым географическим указанием и
защищённым наименованием места происхождения винодельческой продукции, а
также ликёрного вина. В связи с этим в законопроекте предлагается
регламентировать отношения в данной отрасли отдельным законом, в котором
вводятся основные понятия, определяются принципы и направления
государственного стимулирования этих отраслей, полномочия органов
государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, функции саморегулируемых организаций, а также
устанавливаются лицензионные требования к производителям винодельческой
продукции. Согласно Концепции реализации государственной политики по снижению
масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма
среди населения Российской Федерации на период до 2020 года мерами по
реализации государственной политики в этой сфере являются в том числе
изменение структуры потребления населением алкогольной продукции за счёт
уменьшения доли потребления крепких спиртосодержащих напитков при
одновременном существенном снижении общего уровня потребления алкогольной
продукции, а также создание условий для развития целой отрасли российского
виноделия и увеличения производства качественных российских вин.
Комитет, отмечая важность регулируемых в законопроекте правоотношений,
поддерживает меры, направленные на развитие данной отрасли, и положительно
оценивает представленную на рассмотрение законодательную инициативу, вместе с
тем у комитета имеется ряд замечаний, о которых нельзя не сказать. В
частности, по мнению комитета, целесообразно распространить действие закона в
случае его принятия на производство вина исключительно из российского
винограда, что даст дополнительный толчок для появления новых виноградников и
винодельческих хозяйств. Кроме того, необходимо уточнить отдельные
формулировки предлагаемого в законопроекте понятийного аппарата, а также
доработать особые требования к лицензированию деятельности по производству и
обороту вина, игристого вина и расширить контроль за этим видом деятельности.
Требует дополнительного обсуждения определение направлений деятельности
саморегулируемых организаций по повышению требований к производству
винограда, обеспечению качества винодельческой продукции, а также наделение
их отдельными контрольными функциями в отношении производителей винограда и
вина. При этом следует ввести жёсткие требования в части оборота
винодельческой продукции на специализированных ярмарках и фестивалях и внести
соответствующие изменения в Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Следует также
отметить положения законопроекта, которыми предлагается допустить розничную
продажу винодельческой продукции производителями дистанционным способом
посредством сети Интернет, - полагаем, что в данном контексте необходимо
установить более чёткие лицензионные требования для участников рынка.
По мнению комитета, в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению
целесообразно предусмотреть дополнительные меры по продвижению винодельческой
продукции, произведённой из винограда, выращенного в Российской Федерации,
такие как, например, частичная либерализация рекламы вина в средствах
массовой информации.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Константин Михайлович, вопрос вам.
Безусловно, законопроект примерно лет на двадцать опоздал.
Комитет настраивает на то, чтобы всё-таки делать вино только из нашего
винограда, а не завозить сырьё, как это сейчас происходит, и выдавать за
наши, отечественные марки...
Поскольку это горизонтальный закон, базовый, всеобъемлющий, вопрос такой: что
предусматривается в этом законопроекте в части развития отечественного
сортования, выращивания лозы и так далее? Об этом ничего не сказано, а ведь с
этим связана одна из главных причин того, что у нас не развивается виноделие.
БАХАРЕВ К. М. Могу сказать, что в числе видов государственной поддержки,
которая будет оказываться виноградарям и виноделам, планируется предусмотреть
государственную поддержку развития питомников. Это очень важное направление:
сейчас питомники практически полностью развиваются за счёт частных
инвестиций, в то же время мы понимаем, что для снижения зависимости от
импорта - а импортные виноматериалы составляют большую часть, более 50
процентов общего объёма виноматериалов, которые находятся в производстве, -
нам нужно развивать собственную питомниководческую базу. Без этого невозможно
достигнуть цели, которую мы преследуем, - увеличить площадь виноградников в
нашей стране с нынешних 90 тысяч гектаров, из которых плодоносящих 70 тысяч,
хотя бы до 200 тысяч, сколько было в период существования Советского Союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Виктору Викторовичу Зобневу.
Уважаемый Виктор Викторович, меня в вашем выступлении несколько насторожило
заявление, что нужно ещё больше ужесточить требования по лицензированию
деятельности подобного рода небольших предприятий. Я из Ростовской области и
могу сказать, что, по мнению виноделов и на мой взгляд, требования, наоборот,
избыточны, административные барьеры очень высоки, требования к малым
предприятиям, к винодельням, примерно такие же, как к крупным винодельческим
заводам, в результате вход на рынок безумно дорог. Например, от виноделов в
сельской местности требуют, чтобы у них проходная была оборудована точно так
же, как на крупном винодельческом предприятии, - естественно, это стоит
денег.
Что вы всё-таки имели в виду под ужесточением и введением дополнительных
требований по лицензированию? И не кажется ли вам, что нужно, наоборот, эти
требования несколько смягчить, чтобы не отпугивать бизнесменов от вхождения
на этот рынок?
ЗОБНЕВ В. В. Я хотел бы ответить на вопрос таким образом (это всё-таки мнение
комитета): ужесточение предусматривается только в плане наведения порядка,
только в этом контексте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Константин Михайлович, при разработке этого законопроекта вы подсчитывали
количественный эффект, который получите в результате принятия закона? Ведь
заходим в магазин - видим на полках более 95 процентов импортных вин. Так вот
как, допустим, на горизонте три - пять лет принятие закона повлияет на
производство сухих вин на территории Российской Федерации?
БАХАРЕВ К. М. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопрос. Горизонт, который вы
обозначили, три - пять лет, - это, наверное, минимальный период, в течение
которого мы сможем рассчитывать на какой-то эффект, потому что винодельческая
отрасль из всего огромного агросектора имеет, наверное, самый долгий
инвестиционный цикл: от посадки лозы до получения готовой продукции, бутылки
вина, проходит минимум пять лет, по оценкам экспертов, поэтому раньше, чем
через три - пять лет, мы эффекта, может быть, и не увидим. Однако совершенно
очевидно, что инвесторы, в том числе те, которые уже сейчас готовы вкладывать
деньги в виноградарство и виноделие, увидят изменение государственной
политики, увидят, что эта государственная политика получила воплощение в
базовом законодательном акте, во исполнение этого акта будут приняты, как мы
рассчитываем, другие нормативные правовые акты, в том числе в отношении
увеличения объёмов и видов оказываемой государственной поддержки, и это
станет, собственно говоря, стимулом для частного бизнеса вкладывать деньги в
отрасль виноградарства и виноделия. Это в конечном счёте и даст эффект, как
мы рассчитываем, именно в том прогнозном горизонте, который вы указали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Константин Михайлович, сейчас предприятие, если само производит
виноматериал и само разливает продукцию, имеет льготу. А если первичка,
скажем, находится в Крыму, производит качественный виноматериал, но продаёт
его для розлива другому предприятию?.. Предусматривается ли в законопроекте
льгота для так называемого первичного виноделия? Сейчас, если мы продаём
виноматериал уже для розлива другому предприятию, то утрачиваем эту льготу.
БАХАРЕВ К. М. Да, конечно, предусматривается льгота... В части 1 статьи 13
речь как раз идёт об организациях, не являющихся винодельческими хозяйствами,
осуществляющими производство, хранение и поставки вина, - это именно та
категория, о которой вы говорили, задавая свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Константин Михайлович, вы уже сказали коллеге Савельеву о необходимости
среднесрочного планирования в данной отрасли. Скажите, пожалуйста, когда вы
проводили консультации с Министерством сельского хозяйства - вы в своём
докладе упомянули, что планируется увеличить почти в 3 раза количество
гектаров, которые будут возделывать, - подсчитывали ли вы, какая финансовая
поддержка из федерального бюджета будет необходима для этого? Мы понимаем,
что все страны поддерживают своих виноделов, это достаточно затратная статья,
и вот это увеличение в 3 раза количества возделываемых гектаров бюджет,
который выделяется на АПК в целом, выдержит?
БАХАРЕВ К. М. Кирилл Игоревич, я хочу сказать, что здесь есть полное
взаимопонимание с Министерством сельского хозяйства, более того, не дожидаясь
принятия данного нормативного правового акта, то есть базового отраслевого
закона, министерство ежегодно увеличивает объём финансовой поддержки именно
виноделов и виноградарей. В проекте федерального бюджета, который мы приняли
в первом чтении, объём поддержки установлен на уровне почти 2 миллиарда
рублей - ещё три года назад этот показатель составлял всего-навсего 350
миллионов рублей, то есть объём господдержки вырос в 6 раз. Мы рассчитываем,
что положительная динамика сохранится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Плотников Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте создаётся
правовая основа для развития очень важных направлений экономики, сельского
хозяйства, для осуществления импортозамещения, создаётся правовая база для
наведения порядка, осуществления государственной поддержки и действительно
стимулирования развития отрасли. Я напомню, что государственная поддержка,
оказываемая виноградарям, позволяет ежегодно закладывать 5 тысяч гектаров
новых современных виноградников, и это даёт регионам основу для развития
реального импортозамещения. Я считаю, закон в случае его принятия поможет
навести порядок и создаст предпосылки для развития этой важной отрасли.
Наша фракция поддержит принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо. Коротко.
Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу. Мы понимаем, что в большей степени
она направлена на стимулирование развития виноделия, но одновременно и на
поддержку виноградарства, а это не только виноделие, не только конечная
продукция - винные изделия. Когда мы заходим в наши магазины, мы видим, что
абсолютное большинство винной продукции - из-за рубежа, и с учётом цены, по
которой продукция предлагается, мы понимаем, что в большинстве случаев она
представляет собой обычный винный порошок, разбавленный определённой
жидкостью, точнее, спиртовым раствором.
Что касается винограда, несмотря на то что многие регионы его производят, у
нас очень много импортного, при этом - вот сейчас, при рассмотрении
законопроекта, я хотел бы обратить ваше внимание - в средней полосе России, в
Смоленской области, была разработана уникальная методика, автор которой,
гражданин Чугуев, к сожалению, ушёл из жизни (слава богу, депутаты городского
совета присвоили ему звание почётного гражданина города Смоленска)... Так вот
в природно-климатических условиях Смоленской области Чугуев сумел добиться
очень серьёзных показателей, причём там нет никакой химии, только правильная
высадка, уход, вода и правильная подача воздуха к этой агрокультуре.
Что возмущало? А то, что ректор сельхозакадемии (слава богу, относительно
недавно он был заменён), вместо того чтобы водить на эти плантации студентов,
показывать, как можно развивать виноградарство даже в условиях, не самых
благоприятных для этой отрасли и для этой культуры, всё это подавал как
какую-то антинаучную деятельность, объявляя этого почётного гражданина города
Смоленска чуть ли не сектантом.
Какое предложение? Фракция ЛДПР поддерживает законодательную инициативу, но я
просил бы комитет к третьему чтению помимо поддержки этой инициативы включить
в итоговый проект постановления следующее: изучить уникальные практики,
которые имеются в нашей стране (ведь есть ряд общественных организаций,
которые объединяют людей по интересам, в том числе в этой сфере), и, изучив
этот опыт, распространить его в том числе в неблагоприятных для
виноградарства природно-климатических условиях, и прежде всего распространить
опыт Смоленской области на территории других субъектов. Тем самым может быть
решён вопрос с импортозамещением и снизится конечная стоимость нашей
продукции. Нужна, конечно, поддержка виноградарей, тех, кто занимается
переработкой и производством вин и консервной продукции, ну и в целом будут
одни плюсы. Прошу изучить положительный опыт Смоленской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Онищенко Геннадий Григорьевич.
На рабочем месте включите микрофон.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Как я уже сказал, законопроект опоздал лет на пятнадцать, а то
и на двадцать. В концепции реализации государственной политики в отношении
алкоголя, утверждённой Владимиром Владимировичем Путиным, предусматривается -
и это такая мировая практика - переход с северного типа потребления алкоголя
на южный, с преобладанием винных изделий.
Вопрос непростой, но без базового закона не обойтись. Грузия, Молдавия
приняли такие законы, а в нашей стране, когда был создан вакуум примерно на
40 миллионов декалитров из-за запрета прямого ввоза, виноградари палец о
палец не ударили, чтобы развить свою отрасль, хотя их собирали, мотивировали
- ничего не произошло. В результате мы растеряли все питомники, и нам надо
это восстанавливать, поэтому в законопроекте должно быть уделено внимание
развитию науки в данной области. Это первое.
Второе. Я хотел бы отреагировать на предложение комитета прописать в этом
законопроекте интернет-торговлю - это не предмет регулирования данного
закона, это надо решать с помощью других законов, и ещё вопрос, стоит ли
вообще это сейчас делать.
Конечно, нужно думать о подготовке кадров, и то, что здесь есть
географическая привязка, безусловно, очень важный аспект, который позволит
нам избавиться от приобретённой привычки жить за счёт молдавских
виноматериалов, которые ввозили, перерабатывали и просто беззастенчиво
выдавали за наши вина. И конечно, нужна не государственная поддержка, а
банковские льготы - без них мы виноградарство не разовьём. Вот если это всё
будет учтено, то закон в случае его принятия сыграет важную роль в сохранении
здоровья наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили? Представители президента, правительства? Докладчик?
Содокладчик? Владимир Кашин ещё просит слова.
Пожалуйста, депутат Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Комитет является соисполнителем, поэтому я позволю себе попросить у коллег и
товарищей дать возможность сказать несколько слов, выступить.
Во-первых, и виноградарство, и плодоводство - самые зависимые от импорта
отрасли, и очень важно, что в последние три-четыре года государство стало
уделять этому направлению большое внимание.
Здесь уже назывались цифры: действительно, в 5,5 раза увеличены вложения на
закладку плодовых садов и виноградников. Есть понимание необходимости
производства своих саженцев, не менее 30 миллионов штук, и в целом для
отрасли плодоводства, и для виноградарства. И очень важно, что есть понимание
необходимости дальше развивать это направление в части выделения средств на
раскорчёвку. Нужно принять закон, который предложил комитет, об уменьшении
НДС с 18 процентов до 10 процентов. Надо же было додуматься: за столовые
сорта винограда мы платим как за деликатес, 18 процентов, как будто это
чёрная икра! Это всё касается системы мер, о которой мы говорили,
государственных мер.
Абсолютно правильно речь идёт о необходимости подготовки новых кадров,
поскольку появляются совершенно новые направления, связанные с закладкой
новых, суперинтенсивных садов с плотностью, допустим, для плодовых 1200-1500
растений на гектар вместо 400 для традиционных. Точно так же всё, что
касается виноградарства: устойчивость плантаций, долголетие - всё это
относится к той же теме, вписывается в наши законопроекты, особенно в тот,
который мы будем принимать в ближайшее время, связанный с поддержкой опытных
хозяйств, учхозов, то есть структур, которые непосредственно занимаются
созданием сортов, а также решением вопросов питомниководства.
И я хотел бы особенно подчеркнуть социальную составляющую. Возьмём южные
регионы - всем хорошо известно о скрытой безработице в этих регионах, так вот
новые сады - это новые рабочие места, переработка - это тоже новые рабочие
места, это заработная плата, это как раз возможность действительно делать всё
необходимое для нашей страны, а не выбрасывать миллиарды долларов на то,
чтобы завозить и виноград, и яблоки, а тем более сухие и другие вина.
В целом комитет поддерживает данную законодательную инициативу, и чем быстрее
она получит правовое применение, тем больше будет пользы для всех нас. И
абсолютно правильно здесь сказали, что здоровье нации во многом определяется
потреблением винограда, яблок, вообще фруктов. Давайте к этому стремиться,
нам это направление - вот чтобы было понятно - необходимо увеличить минимум в
8-9 раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М. Уважаемые коллеги, хочу вас поблагодарить за конструктивное,
заинтересованное обсуждение, за вопросы. Я полностью согласен с тем, что
сказал Геннадий Григорьевич, действительно этот закон опоздал лет на
пятнадцать. Но именно потому, что отрасль так долго ждёт этот закон, наша
задача в кратчайшие сроки доработать его ко второму чтению и принять. Прошу
поддержать.
Приглашаю всех к совместной работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О развитии виноградарства
и виноделия в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Мы определились, что теперь будем рассматривать 31-й вопрос.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на защиту прав заёмщиков, которые получают займы от
различных кредиторов, прежде всего в микрофинансовых организациях. В адрес
Комитета по финансовому рынку - я думаю, что и в ваш адрес, - поступает очень
много обращений от граждан, получивших в своё время от различных лиц займы,
долги по которым зачастую уже значительно превышают сумму предоставленного
кредита. Частенько бывает и так, что те, кто не занимается профессиональной
деятельностью по предоставлению потребительских займов и по закону не имеет
права это делать, тем не менее, используя лакуны в законодательстве,
осуществляют выдачу займов, а потом кошмарят тех, кто эти займы от них
получил. Самое интересное, что, не имея права предоставлять заём по
действующему законодательству, они тем не менее имеют право на судебную
защиту: если заём не возвращается, потом через суд взыскиваются долги с
заёмщиков, в том числе зачастую довольно крупные суммы, а иногда и ценное
имущество, включая жильё.
Вот чтобы навести порядок на этом рынке, предлагается данный законопроект. Он
призван более чётко определить понятие "профессиональная деятельность по
предоставлению потребительских займов" для исключения всяких лакун, которые
могли бы использовать лица, не занимающиеся профессиональной деятельностью по
предоставлению потребительских займов, а также ограничить сумму набежавших
процентов, пеней, штрафов по предоставленному займу. По действующему
законодательству такое ограничение составляет 200 процентов, то есть в 3 раза
может превышать сумму предоставленного займа сумма набежавших процентов,
пеней, штрафов по нему. Так вот мы предлагаем ограничить соответствующую
норму 50 процентами.
Далее. Часто поступают жалобы на то, что переуступка долга - и это так по
закону, - к сожалению, осуществляется не только специализированным
организациям, имеющим соответствующую лицензию либо находящимся в реестре
Центрального банка, и организациям, которые занимаются профессиональной
деятельностью по взысканию задолженности, но и иным, третьим лицам. В
результате, скажем, автозаправки, какие-то иные организации получают право
требования долга и опять же начинают кошмарить граждан, взыскивая долги. Мы
как раз устанавливаем в этом законопроекте более чётко нормы, ограничивающие
и определяющие круг лиц, которым может переуступаться право на взыскание
кредита или займа, - это как раз организации, осуществляющие профессиональную
деятельность по предоставлению потребительских займов, и организации, которые
занимаются профессионально взысканием просроченной задолженности.
Как видите, нормы, прописанные в этом законопроекте, направлены на защиту
прав заёмщиков. Прошу вас поддержать законопроект. Он поддержан и
правительством, и Центральным банком. Есть замечания, но мы готовы их
рассмотреть. Кстати, не со всеми замечаниями правительства и Центрального
банка я лично согласен, будем дискутировать. Если вы поддержите законопроект
в первом чтении, то ко второму чтению, я уверен, мы выдадим ещё более
совершенный документ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по финансовому рынку Алексея Николаевича Изотова.
Пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому
рынку рассмотрел данный законопроект, в котором предлагается внести изменения
в два федеральных закона - в Федеральный закон "О потребительском кредите
(займе)" и в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях". Законопроект крайне актуален, потому что
предусматривает ряд комплексных мер по защите интересов физических лиц -
заёмщиков и по недопущению применения кредиторами недобросовестных практик в
сфере потребительского кредитования. Он продолжает ряд законодательных
инициатив, направленных на ужесточение требований к кредитным организациям и
микрофинансовым организациям и в значительной степени ограничивающих их
доходность.
Анатолий Геннадьевич уже объяснил, в чём заключаются основные изменения. Я
лишь дополню, что Правительством Российской Федерации, Центральным банком
совместно с Комитетом по финансовому рынку постоянно проводятся действия по
ужесточению требований к деятельности микрофинансовых организаций, в том
числе в части ограничения их прибыльности. На сегодняшний день действует
система "три икс, два икс", как уже было сказано, продолжается дальнейшее
ограничение доходности микрофинансовых организаций, кредитных организаций в
части начисления процентов и сумм неустоек в размере не более 50 процентов.
Крайне актуальным является и лишение кредитора права требовать от заёмщика
исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в случае если
такой договор заключён с лицом, не осуществляющим профессиональную
деятельность кредитора в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ "О
потребительском кредите...", то есть если кредитор не является
профессионалом, то он уже не имеет права на судебную защиту.
Есть ряд важных замечаний - определённые положения требуют детальной
проработки, но это вполне поправимо ко второму чтению.
Комитет поддерживает концепцию представленного законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. У меня вопрос к Анатолию Геннадьевичу.
Анатолий Геннадьевич, вы сказали о 200 процентах. Но вот эти 200 процентов
неподъёмны для многих российских граждан и семей. Это первое.
И второе. Уже прошло какое-то время после принятия изменений в
законодательство, связанных с коллекторами, и мы видим, что даже те
организации, которые формально подпадают под регулирование, то есть являются,
что называется, белыми, не брезгуют сомнительными инструментами и подходами -
выбивают долги. Так вот не пришло ли время кардинально решить вопрос:
запретить деятельность любых коллекторов вообще и оставить право взыскания
задолженности только за судебными приставами?
АКСАКОВ А. Г. По первому вопросу. Дмитрий Иванович, мы как раз и предлагаем
уменьшить сумму набежавших процентов и неустоек - пеней и штрафов - с 200
процентов до 50 процентов суммы кредита, то есть ограничение в 200 процентов
суммы кредита действует сейчас, а мы предлагаем значительно уменьшить
нагрузку на заёмщиков.
По второму вопросу, который касается коллекторов. Мы приняли решение, что
регулировать деятельность этих структур должна служба судебных приставов.
Исходя из своего опыта работы, в том числе по взысканию задолженности, могу
сказать, что служба судебных приставов способна навести порядок на этом рынке
и заставить специализированные организации работать по закону. Те, кто
кошмарит граждан, нарушают закон, поэтому надо, применяя нормы закона, просто
заставить их работать в соответствии с законодательством, там всё очень
жёстко прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каминский Александр Викторович.
КАМИНСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, обсуждаемые изменения как-то
касаются онлайн-займов?
АКСАКОВ А. Г. Они касаются любых займов, этот законопроект связан со всеми
займами и потребительскими кредитами, которые предоставляются гражданам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, ставка рефинансирования ЦБ чуть больше 8 процентов, а
вы предлагаете 50 процентов - это в шесть раз больше. На каком основании,
откуда взяты эти 50 процентов, откуда такая щедрость по отношению вот к этим
профессиональным ростовщикам? Откуда взялась эта цифра? И не считаете ли вы,
что достаточно будет 16, 24 процентов, ведь это большие деньги? И какая
ответственность - раз мы запрещаем деятельность таких непрофессиональных
банкиров, или, проще говоря, ростовщиков, - наступает, если они продолжат
заниматься этим "бизнесом"?
АКСАКОВ А. Г. Предлагайте поправку, будем рассматривать. Если вы предложите
меньшую границу для набежавших процентов, пеней и штрафов - рассмотрим,
примем соответствующее решение. Эта норма касается прежде всего тех займов,
которые предоставляют микрофинансовые организации, что называется, до
зарплаты: даётся заём, как правило, судя по практике, на неделю, люди берут
такие займы, поскольку за неделю, несмотря на большие проценты, набегает
всё-таки относительно небольшая сумма. При этом, если вдруг заёмщик через
неделю не вернёт заём, сумма не сможет набежать до большой, ну относительно
большой, величины, таким образом гражданин всё-таки будет защищён. Напомню,
сейчас 200 процентов - мы предлагаем 50 процентов.
Полностью запретить предоставлять такие займы мы можем, наверное, но тогда
рынок уйдёт в тень, и тем самым мы толкнём граждан к обращению во
всевозможные криминальные структуры, которые эти займы будут предоставлять и
выколачивать их уже другими способами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Анатолий Геннадьевич, я думаю, с тем, о чём вы сказали, должны бороться
соответствующие органы, поэтому никто никого никуда не толкнёт.
Есть следующие вопросы.
Первый. Будет ли - или это предусматривается в виде поправок - возможность
придать обратную силу данному закону?
Второй вопрос. По вашим данным, каково сейчас количество просроченных
долговых обязательств по отношению к микрофинансовым организациям у граждан,
физических лиц?
И третий вопрос касается срока. Не более чем на год - почему такое
ограничение?
АКСАКОВ А. Г. Начну с последнего вопроса. Основная проблема связана с
деятельностью микрофинансовых организаций, а микрофинансовые организации
выдают займы на небольшой срок, как правило, до одной недели (но бывают займы
и на более длительные сроки), соответственно, здесь как раз самое большое
количество жалоб. Если же говорить о кредитах, предоставляемых на длительный
срок, нужно помнить, что, скажем, ипотечный кредит может выдаваться на 30
лет, и там сумма процентов и так далее может набегать довольно большая за всю
историю действия кредита, и, установив ограничения для таких займов и
кредитов, мы фактически можем отсечь людей от получения ипотеки. Поэтому мы
взяли за точку отсечения год.
Что касается просрочки по микрофинансовым кредитам, она достигает 50
процентов, и эта просрочка как раз покрывается за счёт высоких процентов, под
которые такие кредиты предоставляют заёмщикам. Наш законопроект как раз
призван останавливать микрофинансовые организации, чтобы они не впаривали
активно эти займы: у них не будет возможности за счёт высоких процентов
покрывать просрочку, появляющуюся в связи с тем, что кто-то не выполняет
своих обязательств.
Что касается ответственности (вот по предыдущему вопросу): любая
предпринимательская деятельность, которая осуществляется незаконно,
преследуется, в том числе уголовно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Во-первых, я напомню принципиальную позицию фракции ЛДПР: мы
считаем, что нужно временно вообще запретить коллекторскую деятельность и
микрофинансовые организации. В 2016 году Госдума приняла слабенький закон,
который регулирует коллекторскую деятельность, но мы видим, что коллекторы
продолжают сходить с ума. Когда Госдума этого созыва начала работу,
руководством Думы был проведён мониторинг того, как реализуются на практике
принятые ранее законы. Закон о коллекторской деятельности должен был повлечь
за собой принятие ряда нормативных правовых актов, которые на конец 2016 года
приняты не были, и был сделан общий вывод, что в целом инициатива была
принята мёртвая. Вот хотелось бы понять, что происходит сейчас с этой точки
зрения, приняты ли правительством, Центральным банком те нормативные правовые
акты? И заработали ли нормы того закона, который в 2016 году приняла
Государственная Дума?
АКСАКОВ А. Г. Вопрос не касается данного законопроекта, но хотел бы
согласиться с Ярославом Ниловым в том, что правительство задержало принятие
подзаконных актов, которые должны были способствовать более успешному
исполнению закона о коллекторской деятельности. Сейчас все решения приняты,
служба судебных приставов в принципе начала работу и постепенно наводит
порядок. Количество коллекторских агентств стало в разы меньше, они
включаются в соответствующий реестр, на данный момент идёт их сокращение,
поскольку злоупотребления, к сожалению, на этом рынке действительно
существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осипов Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос авторам.
Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, планируете ли вы распространить
положение законопроекта, которое предусматривает ограничить общее количество
начисляемых процентов, на уже заключённые договоры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Закон обратной силы, конечно, не имеет, но он справедлив с
точки зрения прав заёмщиков. Будем думать, будем дискутировать, подавайте
поправку. Я лично поддержал бы эту идею и распространил бы это и на те
договоры, которые были заключены до вступления закона в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шилков Данил Евгеньевич.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, на самом деле этим законопроектом мы боремся
со следствием агрессивной рекламы. Может быть, уже стоит принять превентивный
законопроект, который внесла фракция ЛДПР, о запрете зомбирующей рекламы, не
предоставляющей объективной информации, например, о процентах либо об
условиях кредитования? Как вы считаете?
АКСАКОВ А. Г. Подавайте поправку, будем рассматривать. Я считаю, что
действительно надо максимально защищать граждан, в том числе от навязывания
финансовых услуг, в частности вот этих микрозаймов, которые очень активно
рекламируются. Люди зачастую, скажем так, осуществляют легкомысленные шаги:
ему кажется, что вот сейчас он купит айфон, айпад или ещё какой-нибудь
предмет, ну а потом... а потом он не может расплатиться, поскольку
возможности не позволяют. Давайте вместе подумаем и, возможно, в этом
законопроекте соответствующие нормы пропишем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" уже не раз выступала с инициативой, и законопроект в
очередной раз находится на рассмотрении Государственной Думы, но, к
сожалению, не рассматривается сегодня в качестве возможного альтернативного
законопроекта.
Мы категорически настаиваем на том, чтобы деятельность микрофинансовых
организаций вообще не выделялась из ряда предоставляемых банковских услуг, в
данном случае кредитов. В стране должен быть один порядок, не надо выделять
каких-то вот особенных таких банкиров и банкирчиков, которым почему-то
предоставляется право накручивать на свои услуги 200 процентов, ну в данном
случае до 50 процентов ограничиваем. Вот мы считаем, что микрофинансовую
деятельность вообще нужно запретить как отдельный, какой-то особенный вид
деятельности, и все кредитные организации, банки в том числе (главное -
банки), должны работать по тем законам, на тех условиях, с теми кредитными
ставками, которые определяются Центральным банком, а лучше Государственной
Думой отдельными законами.
В связи с этим наша позиция сохраняется: мы по-прежнему считаем, что это
издевательство над людьми. А пугать тем, что уйдут в тень вот эти ростовщики,
знаете, это значит расписываться в своей полной несостоятельности,
невозможности управлять в стране вот этими важнейшими процессами,
осуществлять власть в конце концов, наводить порядок, если кто-то не хочет
жить по закону, а хочет получать какие-то сверхдоходы и сверхбарыши. У нас
есть самые мощные силовые структуры, пусть они ответят тогда, если кто-то
уходит в тень и продолжает свою ростовщическую и вот такую коллекторскую
деятельность по беспределу, извините за выражение.
Уважаемые коллеги, я считаю, что концепция, с одной стороны, вроде бы во
благо, но, с другой стороны, она легитимизирует и закрепляет, создаёт условия
для продолжения этой деятельности: пусть "низэнько-низэнько", но всё равно
будем людей грабить, самых незащищённых, которые до зарплаты дожить не могут.
Это в 6 раз больше, чем ставка рефинансирования ЦБ, и с этим мы, конечно, не
согласимся, мы внесём поправки. Условия должны быть едиными для любого вида
банковской деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олейников Юрий Павлович, пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, несколько слов, которые характеризуют этот законопроект.
Подчеркну два обстоятельства.
Первое. Безусловно, и нынешнее обсуждение это показывает, этот закон имеет
серьёзную социальную значимость. Недобросовестные практики кредиторов нас
тревожат - действующие пока в рамках закона кредиторы и некредиторы,
непрофессиональные кредиторы выходят на этот рынок и, условно говоря,
третируют население, которое, безусловно, нуждается иногда в дополнительных
средствах, в дополнительных деньгах, причём чаще всего это люди
несостоятельные, и законопроект направлен именно на ограничение этой
деятельности.
И второе обстоятельство. По нынешнему обсуждению видно, что у нас одна мысль
- поступить как Александр Македонский: выхватить меч и сразу перерубить,
вместо того чтобы развязывать и задумываться при этом, что мы делаем. Нужно
помнить, что лучшее очень часто бывает врагом хорошего. Я, выступая от имени
фракции, могу подчеркнуть ещё раз, что этот законопроект направлен всё-таки
на ограничение процентных ставок по кредитам, он регулирует и довольно
заметно снижает эти ставки, что крайне важно. Кроме того, он регламентирует
профессиональную деятельность на рынке кредитных услуг и микрофинансирования,
что тоже важно, потому что сейчас везде так называемая агрессивная реклама и
даже на остановках, в аптеках и в подворотнях - всякие микрофинансовые
организации, предлагающие займы! Они действуют непрофессионально, в
законопроекте ужесточаются требования к ним. В итоге мы получаем более
предметный разговор.
Ну и последнее. Нам кажется, что вот этот законопроект - только часть
последовательной деятельности, которая ведётся в последние полтора года и в
результате которой уменьшается количество микрофинансовых организаций на
нашем рынке и снижаются проценты.
Исходя из всего этого, мы будем голосовать за и просим поддержать нашу
позицию.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Уважаемые коллеги, у нас очень важное решение сегодня - рассмотрение
законопроекта о повышении МРОТ, акцентируем внимание.
КУРИННЫЙ А. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Возвращаясь всё-таки к
микрофинансовым организациям, хочу сказать, что страна стонет уже последние,
наверное, лет пять: я думаю, к каждому из вас неоднократно обращались жертвы
вот этих самых микрофинансовых организаций. Да, они работают якобы в правовом
поле, якобы занимаются неким бизнесом, но на самом деле это откровенный
грабёж. Простая статистика: 50 процентов заёмщиков официально не могут
вернуть выданный им кредит. О чём это говорит? О том, что сами
микрофинансовые организации заранее знают, что человек не способен отдать им
деньги, которые ему дают. Взвинчивают проценты, фактически загоняют человека
в ситуацию безысходности, и таких граждан в Российской Федерации около 6-7
миллионов. Вдумайтесь: 6-7 миллионов, которые висят на крючке у вот этих
самых микрофинансовых организаций, которые вынуждены жить впроголодь, у
которых снимается по 50 процентов и больше с и без того небольших зарплат, в
том числе даже на некоторые пособия судебные приставы умудряются налагать
свои взыскания.
Сегодня нам предлагается в некоторой степени, скажем так, упорядочить эту
деятельность. Позиция фракции однозначна: мы вообще против работы подобных
организаций, они должны быть запрещены, и наши коллеги об этом тоже говорили.
В части данного законопроекта - фракция КПРФ его поддержит, как несколько
облегчающий положение граждан. Мы будем вносить поправки, в которых предложим
закрепить норму об обратной силе данного закона, чтобы те 6-7 миллионов
человек, которые сейчас фактически в безвыходном положении, получили
возможность реструктуризировать свои долги или полностью избавиться от части
суммы долга.
Второй момент касается ставки - 50 процентов или меньше. Безусловно, 50
процентов - очень большая величина, вы сами понимаете, и даже при ставке
рефинансирования 8 процентов, о чём уже говорил наш коллега, безусловно, надо
делать ниже. И тоже в виде поправок мы подобные изменения внесём.
Ну и третье, наверное, самое важное - по поводу того, что некоторые
несознательные граждане, которые трезво не оценивают свою ситуацию... К
большому сожалению, несознательных приблизительно половина, а остальные
действительно в безвыходной ситуации. Мы сталкивались с фактами, когда люди
берут кредиты, чтобы купить необходимое лекарство, чтобы выполнить
какую-нибудь очень сложную медицинскую манипуляцию, а после этого порой
целыми семьями оказываются вот в такой кабале, когда невозможно что-либо
сделать. Это же дополнительно провоцирует и серую занятость, потому что эти
люди, эти граждане не хотят получать явные, открытые доходы, поскольку
судебными приставами на них тут же налагается взыскание. Необходимо
разрешение этой ситуации. Лучше, конечно, кардинальное - запрет этой
деятельности, ну а пока - полумеры, которые мы поддержим, и предложим свои
поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.
Коллеги, если мы будем по существу обсуждать данный вопрос... Давайте мы
завершим его обсуждение и несколько продлим перерыв. Это была просьба
вице-спикера от фракции ЛДПР, обращаю её ко всем выступающим.
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данное предложение. Но мы не
считаем его исключительным, и хотелось бы ещё раз обратиться с этой трибуны к
депутатам Государственной Думы, чтобы напомнить о предложениях фракции ЛДПР и
сообщить, что нашим коллегой депутатом Шилковым был также внесён законопроект
в профильный комитет о том, чтобы запретить агрессивную рекламу, когда людям,
по сути дела, навязывают приобретение такого долгового обязательства, как
микрофинансовый кредит, когда им приходит СМС-рассылка на телефон, что на их
имя уже одобрена та или иная кредитная сумма и что осталось только её
получить.
Пользуясь случаем, хотел бы также напомнить, что фракция ЛДПР выступала с
запретом коллекторской деятельности. Здесь было сказано, что служба судебных
приставов будет наводить порядок в работе коллекторов. Я хотел бы напомнить,
что на 2018 год в федеральном бюджете заложено 177,7 миллиона рублей на
заработную плату сотрудников службы судебных приставов, численность которых
увеличена на 400 штатных единиц, и вот эти 400 судебных приставов, которые
дополнительно будут из бюджета Российской Федерации получать заработную
плату, - это как раз подразделение, которое создаётся для того, чтобы
курировать и контролировать деятельность коллекторов. То есть предложение
фракции ЛДПР о запрете коллекторов Государственная Дума не смогла услышать,
всё-таки коллекторская деятельность на территории Российской Федерации
продолжается. Люди стонут от коллекторов, страдают - и из бюджета Российской
Федерации дополнительно выделяется около 200 миллионов рублей на то, чтобы
контролировать деятельность коллекторов, и для этого вводятся дополнительные
ставки судебных приставов.
Также есть законодательная инициатива фракции ЛДПР, которая внесена в
Государственную Думу и которой предусматривается, чтобы на территории
Российской Федерации кредиты выдавались под процентную ставку, не превышающую
в 2 раза установленную ставку рефинансирования.
Пользуясь случаем, коллеги, я хотел бы зачитать решение суда по делу одного
из рядовых пенсионеров Российской Федерации, которые приходят и к вам на
приём и которые получают пенсию в размере 12-13 тысяч рублей, потому что в
Пенсионном фонде Российской Федерации денег не хватает на повышение пенсий
нашим пенсионерам. Хорошо, что у нас есть деньги на выплату пенсий гражданам,
которые уехали из Советского Союза на ПМЖ в Израиль и во многие другие
страны, - к счастью, фракция ЛДПР голосовала против этого. Мы не слышим
фракцию ЛДПР, когда она предлагает увеличить минимальный размер оплаты труда
до 20 тысяч рублей, что могло бы привести к увеличению поступлений в
Пенсионный фонд.
Вот я вам зачитаю кратко выдержку из решения суда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: выступление от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШЕРИН А. Н. Я раньше закончу. Это не реклама, коллеги, вы поймёте, почему я
хочу вам это зачитать.
Общество с ограниченной ответственностью, микрофинансовая организация (не
буду зачитывать её наименование, чтобы не рекламировать) обратилась в суд с
исковым заявлением к пенсионерке - гражданке Российской Федерации о взыскании
суммы долга по договору займа, указав, что 7 октября 2014 года был заключён
договор займа между этой коммерческой микрофинансовой организацией и
гражданкой Российской Федерации. Договор был заключён на следующих условиях:
сумма займа - 17 600 рублей, процентная ставка - 0,7 процента в день, дата
полного возврата - через месяц. Истец исполнил свои обязательства и передал
ответчику денежные средства в сумме 17 600 рублей, что подтверждается
указанным договором. Ответчик обязался в срок до 7 ноября 2014 года вернуть
сумму займа с процентами, что в совокупности составляет 21 419 рублей;
ответчик нарушил свои обязательства по договору, не вернул заём и проценты за
пользование займом в указанный срок, нарушил срок. И судья Российской
Федерации - у нас же судебная система справедливая и независимая! - принимает
решение о взыскании с ответчика суммы займа за этот период в размере 70 347
рублей, это проценты, а сумма долга, ещё раз, 17 600 рублей, соответственно,
госпошлина - 2 тысячи рублей с лишним. Это судья Российской Федерации
принимает решение! Как только микрофинансовая организация обращается с
исковым заявлением в суд, так сразу блокируются все счета и карты пенсионера,
затем принимается судебное решение, взимается ежемесячно 50 процентов пенсии
12 тысяч рублей, бабушку начинают кошмарить коллекторы - никто их,
естественно, не контролирует, никто их, естественно, найти не может. Речь о
наших гражданах, которые приходят к нам за помощью!
В заключение своего выступления ещё раз хочу вас попросить: давайте всё-таки
вернёмся к вопросу об урегулировании процентных ставок по кредитам в
Российской Федерации, чтобы они не превышали более чем в 2 раза ставку
рефинансирования Центробанка, и запретим коллекторскую деятельность на
территории Российской Федерации. Вот таким образом мы окончательно и
бесповоротно решим проблему наших граждан. Ну и естественно, необходимо
повышать уровень доходов граждан, чтобы они не нуждались в услугах
микрофинансовых организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Пожалуйста, Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Конечно, этот закон - важный шаг вперёд и, безусловно, подлежит принятию. А
вот что касается коллекторской деятельности - Анатолий Геннадьевич, эта
просьба к вам, - давайте подумаем, каким образом её отрегулировать.
Правоприменение есть уже почти год, но оно очень напряжённое, потому что,
получив тело кредита, банк отдаёт, вернее, продаёт долги коллекторской
организации - его бывшей охранной структуре, и те начинают беспредельничать.
Конечно же, приставы когда-нибудь, наверное, отрегулируют эту деятельность,
но при сегодняшнем уровне финансовой грамотности граждан это серьёзная, в том
числе политическая, проблема. Давайте вынесем это на отдельное обсуждение и
рассмотрим, уже, наверное, надо принимать какие-то поправки, касающиеся
взаимоотношений приставов и коллекторских организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Уважаемые коллеги, с учётом того что мы данный законопроект рассматриваем в
первом чтении, было бы правильно ваши предложения реализовать до второго
чтения - провести обсуждение, внести необходимые поправки с учётом
предложений, которые здесь звучали. И конечно, вы правы в том, что при
недостаточной правовой грамотности населения в этой сфере происходят случаи,
которые приводят к серьёзным последствиям. Давайте обратим на это самое
пристальное внимание.
Пожалуйста, полномочный представитель президента. Нет. Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон
"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", 31-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
По ведению - Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У нас 19-м вопросом стоит важнейший социальный законопроект - о повышении
минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. После
перерыва у нас "правительственный час", с 16 часов начинается фиксированное
время для целого ряда законопроектов. Я предлагаю принять решение о том,
чтобы первым после "правительственного часа", во сколько бы он ни кончился,
обсудить законопроект о повышении минимального размера оплаты труда, 19-й
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Соглашаемся,
поддержано предложение.
Пожалуйста, Толстой Пётр Олегович, объявление.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, новости спорта: по инициативе Государственной Думы
проводятся Международные парламентские игры с 10 по 12 ноября, это будут
пятница, суббота и воскресенье - финальный день. Шесть видов спорта, в том
числе соревнования по шахматам, которые курирует наш коллега Анатолий
Евгеньевич Карпов. Приглашаю всех принять активное участие! В комитете по
делам молодёжи и спорту вся информация вас ждёт.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Объявляется перерыв на 30 минут - до 12 часов 40 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе, просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 41 мин. 39 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, кворум есть.
Переходим к рассмотрению в рамках "правительственного часа" 29-го вопроса, "О
мерах, принимаемых Министерством внутренних дел Российской Федерации по
противодействию нелегальной миграции". С информацией выступит министр
внутренних дел Российской Федерации Владимир Александрович Колокольцев.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А., министр внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Благодарю за приглашение и
возможность выступить на заседании Государственной Думы.
Действительно, ситуация в мире такова, что вопросы противодействия
нелегальной миграции выходят на первый план. На протяжении последних лет
Россия устойчиво входит в тройку государств, лидирующих по количеству
мигрантов. Только с начала текущего года в нашу страну въехало более 14
миллионов человек и выехало почти 12 миллионов, численность находящихся в
Российской Федерации иностранных граждан остаётся стабильной и составляет
около 10 миллионов человек.
Однако в структуре этих процессов происходят заметные изменения, в частности,
удалось достичь сокращения доли нелегальной миграции. Во-первых, свою
эффективность доказало внедрение специальной информационной системы, которая
позволяет дистанционно закрывать въезд на территорию нашей страны лицам,
нарушившим российское законодательство: за пять лет её функционирования такая
мера была принята в отношении более чем 2 миллионов иностранцев. Во-вторых,
ограничение продолжительности временного пребывания в безвизовом порядке
позволило пресечь так называемую челночную миграцию - это широко
распространённый приём, когда девяностодневный срок обновляется путём
пересечения государственной границы в обе стороны в течение одного дня.
В-третьих, всё больше иностранных граждан приобретает законные основания для
нахождения на территории России, уверенно растёт количество тех, кто имеет
вид на жительство либо разрешение на временное проживание.
Однако бороться с нелегальной миграцией только ограничительными или
запретительными мерами невозможно: проблема намного шире и требует
комплексного подхода. Нами подготовлена новая редакция Концепции
государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025
года. В ней учтены современные реалии и последние мировые тенденции, расширен
перечень базовых принципов, в их числе защита национальных интересов
Российской Федерации и недопустимость фрагментации единого визового
пространства внутри страны, предусмотрена разработка алгоритма реагирования в
случаях массового наплыва беженцев, а также противодействия криминальным и
коррупционным проявлениям в сфере миграции.
В ходе выполнения мероприятий концепции значительное место будет отводиться
созданию механизма организованного привлечения внешних трудовых мигрантов, он
ориентирован прежде всего на пространство Содружества Независимых Государств.
Так, в рамках визита в нашу страну Президента Республики Узбекистан
состоялось подписание соответствующего межправительственного соглашения, оно
стало первым подобным международным документом с участием Российской
Федерации. В прошлом месяце проект федерального закона о ратификации данного
соглашения был внесён в Государственную Думу. Аналогичные договоры
планируется заключить и с другими государствами.
Кроме того, большое внимание уделяется развитию международной правовой базы в
части реадмиссии: эта база охватывает уже 47 стран.
Должен отметить, что желание соблюдать миграционное законодательство во
многом зависит от качества и доступности госуслуг в этой сфере, ежегодно
министерством предоставляется порядка 70 миллионов таких услуг. Наиболее
востребованными наряду с выдачей паспортов остаются процедуры
регистрационного и миграционного учёта. Установлен жёсткий контроль за
соблюдением сроков, предусмотренных регламентами. Сейчас у граждан есть
выбор: они могут обращаться за получением государственных услуг в орган
внутренних дел либо в многофункциональный центр или оформить их в электронном
виде через единый портал. Последний вариант наиболее востребован, он
позволяет оптимизировать нашу деятельность, в том числе свести к минимуму
непосредственное общение заявителей с должностными лицами, что фактически
исключает возможность коррупционных проявлений, способствует сокращению
времени ожидания в очереди, кроме того, что не менее важно, гражданин
обращается в наше подразделение только единожды - в момент получения
результата госуслуги. Таким образом, чем проще и удобнее постановка на учёт,
тем меньше иностранцев останется на нелегальном положении.
Теперь что касается правоохранительного аспекта рассматриваемой проблемы.
Здесь также проделан большой объём работы: только с начала года сотрудниками
полиции выявлено более 1 миллиона 600 тысяч административных правонарушений в
сфере миграции; судебными органами вынесено свыше 93 тысяч решений о
выдворении иностранных граждан за пределы Российской Федерации, в каждом
втором случае - в принудительном порядке.
Повышенное внимание уделяем противодействию фактам организации незаконной
миграции. Своевременность возбуждения уголовных дел по данным преступлениям,
оперативность их расследования не только позволяют обеспечить неотвратимость
наказания, но и имеют большое профилактическое значение. В этом году в
указанной сфере зарегистрировано 982 преступления, кроме того,
задокументировано в 1,5 раза больше преступлений, связанных с фиктивной
постановкой на учёт иностранцев по месту жительства в жилом помещении.
По поручению Президента Российской Федерации нами совместно с Федеральной
службой безопасности, Росфинмониторингом и компетентными органами государств
- членов ОДКБ проведены оперативно-профилактические мероприятия операции
"Нелегал-2017", в ходе которых зафиксировано свыше 126 тысяч нарушений
миграционного законодательства, выдворено почти 20 тысяч незаконно
находящихся в стране лиц, задержаны 1 тысяча 360 разыскиваемых.
В результате принятых мер в текущем году количество преступлений, совершённых
иностранными гражданами, сократилось почти на 9 процентов, в общем массиве их
удельный вес не превышает 4 процентов. Вместе с тем в отдельных регионах с
высокой концентрацией приезжих нередко возникают угрозы нарастания
межнациональной напряжённости. В качестве одного из примеров можно привести
массовую драку на стройке жилищного комплекса "Бунинские луга" в Новой Москве
с участием 40 мигрантов из Армении и Узбекистана. Только благодаря
своевременному вмешательству сотрудников МВД и Росгвардии удалось избежать
жертв.
Любой, даже незначительный, просчёт в контроле за миграционными потоками
повышает риск экстремистских проявлений. Большая часть иностранной рабочей
силы прибывает к нам из Центральной Азии - именно в этой среде зачастую
выявляются лица, разделяющие идеологию радикального ислама. Они являются
лёгкой целью для вербовщиков международных террористических организаций,
теракт в метро Санкт-Петербурга стал наглядным подтверждением этого. Нами
совместно с органами безопасности на системной основе проводятся
оперативно-розыскные и профилактические мероприятия по противодействию
терроризму и экстремизму: только в апреле-мае этого года было проверено 170
тысяч объектов временного проживания мигрантов, почти 100 тысяч строительных
площадок, рынков и предприятий сферы услуг, в результате ликвидировано 10
ячеек международных террористических организаций. В пунктах пропуска через
государственную границу пресечены попытки выезда около 4,5 тысячи лиц, въезд
которым на территорию Российской Федерации запрещён. Особую актуальность
данный вопрос приобретает в связи с подготовкой к чемпионату мира по футболу.
В период проведения чемпионата ожидается прибытие в Российскую Федерацию
порядка миллиона гостей из других стран, в связи с этим в Москве, Казани,
Сочи и Санкт-Петербурге апробирована тактика действий по предупреждению
правонарушений со стороны футбольных болельщиков.
В рамках реализации требований указа президента "Об обеспечении
межнационального согласия" органами внутренних дел проводится работа по
противодействию этническим преступным группировкам. В период с января по
сентябрь пресечена деятельность более 800 их лидеров и активных участников.
Например, сотрудниками полиции совместно с Федеральной службой безопасности
задержаны члены межрегионального этнического сообщества, которыми под эгидой
организации "Общество содействия защите прав мигрантов" был налажен канал
легализации иностранных граждан стран СНГ, Сирии и Турции. Используя
поддельные печати и штампы различных госорганов, за денежное вознаграждение
они оформляли необходимый пакет документов. По данному факту возбуждено
уголовное дело, указанная организация ликвидирована, в судебном порядке
исключена из единого реестра юридических лиц.
Нередко мигранты выступают в качестве курьеров, поставляя в Россию наркотики
и новые потенциально опасные психоактивные вещества. За девять месяцев этого
года за совершение наркопреступлений задержано почти 2 тысячи 800
иностранцев, преимущественно граждан стран СНГ, более 40 процентов из них -
за сбыт наркотических средств.
Кроме того, по-прежнему выявляются многочисленные факты использования труда
нелегальных мигрантов в производстве контрафактной продукции, прежде всего
речь идёт о деятельности подпольных цехов по изготовлению товаров лёгкой
промышленности. Только на территории Московского региона с января по сентябрь
сотрудниками профильных подразделений МВД России пресечена деятельность 263
нелегальных производств, обнаружено и изъято почти 28 тысяч единиц готовой
продукции, установлено свыше 3 тысяч иностранных граждан, причастных к её
изготовлению. По данным фактам органами внутренних дел возбуждены уголовные
дела.
Ещё одним значимым направлением считаем работу по признанию нежелательности
пребывания в Российской Федерации определённых иностранных граждан, в том
числе лиц, представляющих серьёзную угрозу национальной безопасности и
общественному порядку. На сегодняшний день положения миграционного
законодательства активно применяются к лидерам и участникам этнических
организованных преступных группировок. Только в текущем году нами из страны
депортировано семь так называемых воров в законе и в отношении ещё
одиннадцати принято решение о нежелательности их пребывания на территории
России.
Приоритетом остаётся международное сотрудничество в сфере противодействия
незаконной миграции. Это нашло отражение и в принятой год назад Концепции
внешней политики Российской Федерации - документе, нацеленном на обеспечение
стратегических национальных интересов нашей Родины. Взаимодействие с
зарубежными партнёрами осуществляется в разных форматах, включая программу
сотрудничества стран Содружества Независимых Государств по противодействию
незаконной миграции на 2015-2019 годы. Эффективной площадкой является
Региональная антитеррористическая структура Шанхайской организации
сотрудничества: на её базе ведётся единый реестр лиц, объявленных в
международный розыск за преступления террористического и экстремистского
характера, что позволяет оперативно выявлять их в миграционных процессах.
Широкий спектр задач решается не только при проведении совместных
оперативно-профилактических мероприятий, но и в ходе постоянного обмена
информацией по каналам Интерпола. Объединение информационных ресурсов
Интерпола с общероссийской базой междугородных и международных перевозок
позволяет в режиме реального времени устанавливать в пассажиропотоке лиц,
использующих подложные или похищенные документы. Только с начала года с
помощью этой базы проведено свыше 34 миллионов проверок, выявлено 150
иностранных граждан, находящихся в розыске по линии Интерпола. Подобная
практика крайне актуальна в период подготовки и проведения на территории
нашей страны крупных политических и спортивных мероприятий.
Уважаемые депутаты, эффективность миграционной политики во многом
определяется соответствием нормативной базы современным реалиям. В последнее
время законодательство в этой сфере постоянно совершенствуется, и мы
чувствуем вашу поддержку. Вместе с тем есть ряд вопросов, на которых я хотел
бы акцентировать ваше внимание.
Наиболее сложный из них касается миграционного учёта. С момента его введения
в начале 2000-х годов данный механизм практически не обновлялся, такая
ситуация привела к массовым нарушениям и создала условия для коррупционных
проявлений. Главная проблема заключается в том, что фактическое
местонахождение иностранного гражданина неизвестно. Её решение имеет
принципиальное значение не только для правоохранительных органов, но и для
муниципалитетов, организаций жилищно-коммунального хозяйства, фондов
медицинского страхования. В связи с этим министерством осуществляется
разработка нескольких законопроектов, которые предусматривают целый ряд
изменений. В первую очередь это устранение возможности фиктивной постановки
на миграционный учёт, введение ответственности за такие действия в случае с
нежилыми помещениями и организациями. Также планируется предоставить
принимающей стороне право снять иностранца с учёта после его убытия. Кроме
того, предлагается распространить процедуру обязательной дактилоскопической
регистрации и фотографирования на всех, кто прибыл в страну в безвизовом
порядке на срок более 30 дней.
Не менее актуально устранить двусмысленность в понятийном аппарате. Острым
остаётся вопрос о нахождении в стране значительного числа лиц с
неопределённым правовым статусом: сейчас в поле зрения МВД России их более
4,5 тысячи. Данная категория не подпадает под специальные нормы закона "О
гражданстве...". Для изменения ситуации нами готовится соответствующий проект
федерального закона о введении документа, удостоверяющего личность, который
позволит этим людям в дальнейшем определиться со своим правовым статусом.
Ещё одна задача - решить накопившиеся проблемы в части предоставления убежища
на территории нашей страны: здесь необходимо максимально исключить
возможность злоупотреблений со стороны иностранных граждан. В рамках
реализации Концепции государственной миграционной политики Российской
Федерации на период до 2025 года нами подготовлен и внесён в правительство
соответствующий законопроект.
Достаточно эффективно выполняется госпрограмма по оказанию содействия
добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом,
результаты стабильно высокие, однако в адрес министерства поступают
обращения, в первую очередь от граждан Украины, о сложностях в приобретении
российского гражданства. В связи с этим мы вышли с законодательной
инициативой об упрощении данной процедуры, в частности, теперь будет
достаточно временной регистрации по месту пребывания - из-за отсутствия
жилого помещения для многих соотечественников, особенно для украинских
граждан, требование о постоянной регистрации является непреодолимым
препятствием.
Следующее направление, где требуется корректировка нормативной базы, -
образовательная миграция: отечественная наука заинтересована в молодых и
перспективных специалистах с высоким интеллектуальным потенциалом. Их
привлечению будет способствовать оптимизация порядка приёма в российское
гражданство иностранцев, окончивших с отличием ведущие российские
университеты, конечно, если они изъявят желание продолжить профессиональную
деятельность в нашей стране.
Просил бы вашей поддержки при рассмотрении всех упомянутых мной
законопроектов.
С учётом регламента я обозначил лишь основной комплекс мер, принимаемых
ведомством. В заключение позвольте ещё раз поблагодарить вас за деятельное
участие и постоянное внимание к работе органов внутренних дел: только в этом
году принято шесть федеральных законов, направленных на урегулирование
миграционных процессов. Уверен, пути решения затронутых сегодня проблем
найдут отражение в постановлении Государственной Думы.
Готов ответить на ваши вопросы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации Веры
Ергешевны Чистовой.
Пожалуйста, Вера Ергешевна.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты и приглашённые! Счётная
палата осуществляет взаимодействие с МВД России по двум основным
направлениям. Первое - в рамках взаимных полномочий по пресечению, выявлению
нарушений в финансово-бюджетной сфере, в рамках нашего регламента и
подписанного специального соглашения мы достаточно успешно осуществляем эту
работу и надеемся на её дальнейшее развитие. Расскажу о другом: остановлюсь
на финансовых аспектах деятельности МВД, на которых министр не
останавливался.
2016-2017 годы - это период реформирования МВД России. К сожалению, вынуждены
отметить, что ликвидационные мероприятия четыре раза продлевались. Мы
отмечаем, что на 1 ноября ликвидационные мероприятия по ФМС завершены в 70
территориальных органах из 77, а по ФСКН - в 69 из 78. Большая часть
претензий связана с оформлением недвижимого имущества, например, по УФМС по
Новгородской области не оформлено имущество почти на 1,5 миллиона рублей.
Имеются жалобы сотрудников бывших подразделений территориальных органов, в
том числе в составе ликвидационных комиссий, связанные с выплатой заработной
платы.
Вы знаете, что МВД России является ответственным исполнителем госпрограммы
"Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности". С 2014
года мы проверяем эту программу, мы отмечали в ней ряд недостатков, в течение
соответствующего периода были устранены недостатки в части приведения в
соответствие с законами о бюджете и с показателями по фактическому
выполнению. Кардинальные изменения программа претерпела в марте 2017 года с
появлением новых функций министерства.
Остановлюсь на показателях ФМС России, здесь появились новые показатели и
уточнён ряд старых. Действительно, есть хорошая динамика по показателям
госпрограммы по содействию переселению соотечественников из-за рубежа (то, о
чём говорил министр). Однако такой показатель, как уровень удовлетворённости
граждан услугами в области миграционной политики, остаётся стабильным и
достигает 90 процентов аж до 2020 года.
В связи с этим хочу отметить, что в части общих показателей МВД России есть
две точки риска, на которые мы обращали внимание. В программе отсутствуют
показатели, которые установлены Концепцией общественной безопасности и
Концепцией долгосрочного социально-экономического развития России в части
профилактики беспризорности и безнадзорности среди несовершеннолетних. Кроме
того, ряд показателей приведены в соответствие таким образом, что их
невозможно рассмотреть в динамике: например, показатель "индекс криминальной
поражённости" появился взамен показателя "индекс поражённости", значение
"количество правонарушителей из числа сотрудников" заменено на иной
показатель, что не позволяет отследить динамику численности сотрудников,
подвергнутых уголовному преследованию, - показатели несопоставимые.
Что касается проверочных мероприятий. В 2014-2017 годах мы провели более
двадцати контрольных мероприятий, в рамках которых проверили и
администрирование штрафов, и социальные гарантии, и медицинское обеспечение
сотрудников органов внутренних дел. Мы проверяли и центральный аппарат, и
территориальные подразделения в Московской области, Республике Татарстан,
Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Костромской области, Волгоградской
области, управления ГИБДД по городу Москве и Республике Татарстан, казённые
учреждения в сфере медицинского обеспечения, и могу сказать, что более 70
процентов нарушений связано с закупочной деятельностью. Особенно обращаем
внимание на закупки в области информатизации: почти 70 процентов нарушений
связано с этим. Этот вопрос остаётся крайне актуальным, потому что в МВД
сейчас развивается и обслуживается система "Мир" в области реализации
миграционного законодательства, и вы об этом тоже знаете.
Основной причиной недостатков, которые мы вскрываем, мы назвали бы сложную,
четырёхуровневую систему финансирования МВД России. Именно эта
четырёхуровневая система создаёт закрытость, невозможность контроля и во
многих случаях отсутствие достоверной информации. Претензии по поводу
некачественного формирования реестров расходных обязательств, а также
значительных остатков бюджетных средств связаны именно с этой тяжёлой
системой. А в системе "Электронный бюджет" - вы знаете, что мы постоянно
говорим о недостатках функционирования данной системы, - при четырёхуровневой
системе все недостатки усугубляются. Поэтому мы рекомендовали бы, как и в
случае с многими ГРБС, в основном силового блока, перейти от четырёхуровневой
системы управления финансами на более прямую систему управления, особенно в
части закупок и капитального строительства.
По доходам. Мы отмечаем занижение доходов, в том числе на 2018-2020 годы.
Например, совершенно не учтены поступления от оплаты госпошлины за выдачу
государственных регистрационных знаков, а также за выдачу паспортов
транспортных средств, а это почти 3 миллиарда рублей.
Недавно мы проверили бюджетные инвестиции ФАИП по МВД России и отметили ряд
недостатков, среди которых остановлюсь только на двух.
Уважаемый министр, объекты капитального строительства стоимостью менее 1,5
миллиарда рублей подлежат вашему утверждению! И если в 2015 году ни одного
решения министерства не было принято, то сейчас, в 2016-2017 годах, 60
процентов объектов остаются без соответствующего решения.
Растёт размер неосвоенных бюджетных средств в инвестиционной деятельности: за
два года он вырос с 21 процента до 33 процентов. При постоянном недостатке
бюджетных инвестиций, на что МВД указывает в рамках формирования бюджета,
такие остатки мы считаем недопустимыми. Особенно по центральному аппарату: за
два года было освоено только 3 процента выделенных лимитов. Не осваиваются
лимиты в Волгоградской, Ивановской, Свердловской, Ярославской областях.
Есть прямые нарушения, связанные с неэффективным расходованием средств.
Например, в 2016 году было списано на 156,8 миллиона рублей оборудования
информационно-телекоммуникационной системы по 101 объекту, приобретённого в
рамках создания ЕИТКС ОВД. Есть такие риски и на 2018-2020 годы. По 21
объекту отсутствует до настоящего времени проектно-сметная документация, а
это 1,4 миллиарда рублей, на что надо обратить особое внимание.
Увеличивается дебиторская задолженность, несмотря на то что "дорожная карта"
в министерстве имеется и доклады о снижении или о динамике дебиторской
задолженности постоянно представляются в соответствующие органы, включая
Правительство Российской Федерации. Значительная часть дебиторской
задолженности связана с доходами, в частности, вы знаете, это невзимаемые
штрафы. И здесь мы дали бы рекомендацию субъектам Российской Федерации,
поскольку почти 80 процентов штрафов поступает в их бюджеты, подключиться к
этой работе.
Жильё. Мы разделяем озабоченность министерства неудовлетворительным решением
жилищной проблемы сотрудников органов внутренних дел. Действительно, есть
серьёзные потенциальные возможности, в том числе необходимое финансовое
обеспечение решения данной проблемы, однако в Счётную палату постоянно
приходят (почему-то пишут нам) жалобы сотрудников на непрозрачность системы
предоставления жилищных субсидий. Действительно, наличие многочисленных
территориальных комиссий по обеспечению жильём сотрудников создаёт
непрозрачную для контроля данного направления систему и порой приводит к
несправедливому принятию решений. Мы направляем эти обращения и министру в
том числе и оставляем себе для предметного рассмотрения при осуществлении
контрольных мероприятий.
Уважаемые коллеги, пользуясь сегодняшней трибуной, от лица Счётной палаты и
от себя лично я хочу поздравить с наступающим профессиональным праздником
всех сотрудников российской полиции! (Аплодисменты.)
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Ергешевна.
Уважаемые коллеги, давайте и мы присоединимся к поздравлению. Планировали это
сделать в завершение, но представитель Счётной палаты считает, что можно уже
сейчас поздравить министра, всех сотрудников с наступающим праздником - это
праздник замечательных людей, которые отдают себя служению нашей стране,
нашей безопасности, гражданам. И, коллеги, давайте сегодня всесторонне
обсудим вопросы, которые есть в повестке, понимая, что от этого зависит в том
числе эффективность работы министерства.
Переходим к вопросам от фракций.
От фракции КПРФ - Гаврилов Сергей Анатольевич.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Александрович, вы правы, нахождение в нашей стране граждан
без разрешительных документов, дающих право на работу, создаёт серьёзные
криминальные риски, риски экстремистской деятельности, и вы правы, конечно,
что система у нас устаревшая - архаичная регистрация. У нас примерно четверть
таких граждан - это граждане стран ЕАЭС, возможно ли в связи с этим
выстраивание обязательной дактилоскопической регистрации по внешнему
периметру, на внешних пунктах пропуска, создание единой информационной базы
данных и поможет ли это преодолеть проблемы перегруженности кадров,
недостаточности бюджетного финансирования? Какие возможности вы видите по
созданию такой целостной системы хотя бы в ближайшие два-три года? Достаточно
ли для этого бюджетного финансирования и возможностей министерства?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Уважаемый Сергей Анатольевич, вы совершенно правильно
обратили внимание на вопрос, достаточно или недостаточно бюджетного
финансирования. Мы всегда двумя руками за любые нововведения, которые
позволяют нам укрепить общественный порядок, в том числе в этой сфере, но, к
сожалению, бюджетное финансирование отстаёт от наших и ваших пожеланий. Как
только в полном объёме данные вопросы будут решены, будет решён и вопрос, к
которому вы сейчас привлекли наше внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович от фракции ЛДПР.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Александрович, несколько лет назад Государственная Дума
приняла изменение в законодательство, запрещающее мигрантам работать на
территории Российской Федерации водителями без российского водительского
удостоверения. Летом текущего года оно вступило в силу, но буквально сразу же
Госдума приняла изменение, разрешающее гражданам Киргизии всё-таки работать
без сдачи экзамена на получение российского водительского удостоверения.
Уходящий президент Киргизии, так сказать, "дружески" ответил: ввёл памятную
дату 7 ноября - день восстания народов Киргизии против Российской Империи в
1916 году. Наряду с этим продолжают поступать многочисленные сообщения об
авариях, убийствах и грабежах, которые происходят по вине
водителей-мигрантов, не говорю уж об отсутствии элементарного знания правил
дорожного движения и русского языка.
Как вы считаете, может быть, необходимо ещё раз глубоко проанализировать
ситуацию и всё-таки ввести... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое.
...полный запрет на ведение трудовой деятельности мигрантами в Российской
Федерации без сдачи ими экзамена на знание правил дорожного движения,
экзамена по вождению, экзамена на знание русского языка?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. К сожалению, недружественные выпады были, есть и будут, но,
если мы будем ориентироваться на конкретные обстоятельства, на единственный
конкретный какой-то факт и не будем выстраивать свою долгосрочную политику,
всё-таки это будет, наверное, неправильно.
В настоящее время в двух государствах - в Белоруссии и Южной Осетии - русский
является государственным языком. В качестве официального языка русский
признаётся в Казахстане, Киргизии и Абхазии. Ну и в настоящее время нам
поступают обращения от глав государств - членов Евразийского экономического
союза с предложением распространить исключение, которое было сделано в
отношении Киргизии, и на другие государства, в частности, Армения уже
обратилась к нам с таким предложением. Откликаясь на подобного рода
обращения, мы разрабатываем, готовим законопроект, чтобы распространить вот
это исключительное положение в плане использования водительских национальных
удостоверений на граждан - выходцев из всех государств - членов Евразийского
экономического союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Перминов Дмитрий Сергеевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Александрович, во фракцию, в партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поступают обращения из разных регионов - из Подмосковья, Новосибирска,
Иркутска, Свердловска, Челябинска, - в которых остро стоит вопрос нелегальной
миграции. Нелегальная миграция - явление, характерное для многих стран,
излишне говорить, что она несёт целый ряд серьёзных угроз безопасности
государства и его граждан, провоцирует рост преступности, а нередко и
развитие наркобизнеса и терроризма.
Практика показывает, что необходимо постоянное международное сотрудничество,
совместные меры способны создать крепкие барьеры на пути злоумышленников. Как
в МВД России организовано взаимодействие с зарубежными правоохранительными
органами по линии борьбы с нелегальной миграцией и с какими государствами
заключены международные договоры о сотрудничестве в борьбе с нелегальной
миграцией?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Взаимодействие у нас идёт в рамках Совета руководителей
миграционных органов государств - участников СНГ, а также Координационного
совета руководителей компетентных органов государств - членов ОДКБ по
вопросам борьбы с незаконной миграцией. Заключено порядка 50 договоров,
проводится ряд миссий в области миграции. Готовятся к подписанию аналогичные
соглашения ещё с шестью странами - с Таджикистаном, Молдавией, Азербайджаном,
Ираном, Туркменистаном и Японией. Таким образом, работа проводится, в том
числе на многоформатных площадках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Владимир Александрович, по оценкам комитета
Государственной Думы по природопользованию, ежегодно на сумму до триллиона
рублей нелегально добывается леса, рыбы, полезных ископаемых. До 50 процентов
алкогольного рынка - это изготовленный по серым и чёрным схемам алкоголь и
чистый фальсификат. Всё это чаще всего делается именно нелегальными
мигрантами. К сожалению, вот эти миллионы тонн, эшелоны, тысячи фур
перемещаются от производства к точкам реализации совершенно свободно - почему
чиновники и полиция не видят этих колоссальных объёмов производства и
транспортировки? Какие законы нужно принять - может быть, приравнять к
госизмене преступления так называемых оборотней и наказывать за них
конфискацией имущества и предельными сроками? Такой законопроект внесён
фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Позволю себе несколько не согласиться с вами, с такой
постановкой вопроса, что никто этого не замечает. Если бы никто не замечал,
тогда у нас не было бы тысяч изъятых декалитров палёной водки, самодельно
произведённой, и других результатов нашей оперативно-служебной деятельности.
Замечаем, вскрываем, привлекаем к ответственности.
Ну а что касается вопроса об ужесточении ответственности и и о приравнивании
подобного рода противоправных деяний к особо тяжким преступлениям против
государства, тяжесть наказания всё-таки в недостаточной мере влияет на саму
природу совершения преступного деяния, это всеми юристами и криминологами
доказано. Даже в Средние века на площадях во время казни вора за хищение
чужого имущества карманники обчищали карманы собравшихся зрителей, это
общеизвестный факт.
Наверное, просто нужно продолжать кропотливую, комплексную, системную работу
по выявлению подобного рода противоправных деяний, привлекать к установленной
ответственности граждан, которые этим занимаются, и строже спрашивать с
сотрудников в том числе правоохранительных органов, я имею в виду полицию, за
то, что по договорённости с перевозчиками они закрывают глаза на подобного
рода явления. Наша позиция, руководства Министерства внутренних дел, в этом
вопросе принципиальна и однозначна: спрашивать с сотрудников гораздо строже,
чем с гражданских чиновников, за подобного рода явления.
И ещё раз позволю себе отметить, что у нас единственная профессия,
принадлежность к которой при совершении умышленного преступления является
отягчающим вину обстоятельством, - это профессия сотрудника органов
внутренних дел. Нет в России другой профессии, принадлежность к которой
отягчала бы вину при совершении преступления, поэтому и с нашей стороны здесь
спрос тоже достаточно жёсткий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос от независимого депутата Журавлёва Алексея Александровича, партия
"Родина".
Пожалуйста.
ЖУРАВЛЁВ А. А., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Владимир Александрович, вы сказали о федеральном законе, упрощающем
получение гражданства, вида на жительство для граждан Украины, но жизнь
сложнее. Мы часто работаем с Кирилловой Ольгой Евгеньевной, она нам помогает
- большое спасибо за это! Во время "Крымской весны" я был в Крыму, видел
своими глазами, как всё происходило. Там были и граждане Узбекистана, и вот
одна жительница Крыма, гражданка Узбекистана, сейчас имеет медаль "За защиту
Крыма", благодарность Президента Российской Федерации, но мы три года не
можем добиться для неё российского гражданства! Это большая проблема, я вас
прошу обратить на это внимание и, может быть, вместе с МИДом как-то решить
этот вопрос: у неё через два месяца заканчивается срок действия паспорта, в
Узбекистан она не может поехать, как вы понимаете, и мы тоже сделать ничего
не можем. Давайте вместе как-то решим этот вопрос. Спасибо большое!
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Алексей Александрович, рассмотрим более пристально и
посмотрим, как можно помочь человеку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Езерский Николай Николаевич.
Пожалуйста.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Александрович, Федеральный конституционный закон от 21
марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым..." в
части 3 статьи 4 предусматривает, что ограничения на замещение
государственных и муниципальных должностей, предусмотренные законодательством
в отношении граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного
государства, действуют на территориях Республики Крым и города Севастополя по
истечении одного месяца со дня принятия в Российскую Федерацию Республики
Крым. Гражданам, желающим продолжить службу или поступить на государственную,
муниципальную службу, предлагается выбор: либо должность, либо двойное
гражданство. С 1 сентября 2017 года вступили в силу изменения в
законодательство, закрепляющие уведомительный порядок отказа гражданина
Украины от имеющегося у него гражданства Украины.
Возникает вопрос: в каком случае бывшие граждане Украины могут поступать на
государственную, муниципальную службу в государственные, муниципальные
учреждения Российской Федерации? И всё ли было предусмотрено для исключения
нарушения законодательства в период с 2014 года по настоящее время?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Николай Николаевич, прежде всего я хотел бы сказать, что
благодаря активной позиции присутствующих в зале депутатов на законодательном
уровне препятствия в этом вопросе были сняты: закон был принят летом текущего
года. Прорабатывается постановление правительства - сейчас оно проходит
внутренние процедуры согласования - о порядке применения и воплощения данного
закона в жизнь, принятие постановления ожидается в первом квартале 2018 года,
и тогда уже окончательно будут сняты все препятствия, в том числе при
поступлении на государственную и муниципальную службу для указанной категории
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Савельев Дмитрий Иванович.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Владимир Александрович, одним из факторов,
оказывающих дестабилизирующее влияние на наркоситуацию в России, являются
миграционные потоки, которые связаны с активностью международных
наркотрафиков. Следует отметить, что к совершению тяжких и особо тяжких
наркопреступлений намного чаще причастны именно иностранцы. Скажите,
пожалуйста, какие шаги предпринимает МВД для пресечения ввоза иностранными
гражданами, в том числе под видом трудовых мигрантов, на территорию
Российской Федерации наркотических средств?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Дмитрий Иванович, ежегодно мы проводим массу мероприятий, я
их могу назвать: "Нелегалы", "Канал - Западный заслон", "Азиатский заслон",
"Звезда Каспия", "Нелегальный мигрант", "Проводник", "Канал - Волжский
рубеж", то есть мы с зарубежными коллегами регулярно проводим подобного рода
мероприятия.
Например, в мае - июне текущего года мы провели операцию "Канал - Западный
заслон": она была организована под эгидой ОДКБ, российская часть операции
проводилась на территории десяти пограничных районов. Какие результаты? Было
выявлено порядка 400 преступлений, связанных с незаконным оборотом
наркотиков, более 600 лиц привлечено к уголовной ответственности, изъято
свыше 200 килограммов наркотиков - это итог только одной
оперативно-профилактической операции, - 85 процентов изъятых наркотиков, эти
200 килограммов, составляют наркотики синтетического плана, ну и плюс изъяты
оружие, боеприпасы.
Кроме того, с начала года мы провели несколько международных контролируемых
поставок, в ходе которых было изъято 80 килограммов наркотиков.
Мы проводим эту работу в тесном взаимодействии с зарубежными коллегами, эти
вопросы обсуждаем на площадках АСЕАНпола, Интерпола, на площадке Совета
министров внутренних дел СНГ, в двусторонних контактах. Эти вопросы всегда
под нашим пристальным контролем.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Ишсарин Рамзил Рафаилович.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Александрович, в настоящее время идёт процесс рассмотрения
бюджета, в связи с этим хотелось бы уточнить: достаточно ли субсидий, которые
выделяются на реализацию региональных программ по возвращению
соотечественников из-за рубежа, и как вы в целом оцениваете работу программы?
Мне кажется, это очень важно как с точки зрения улучшения демографической
обстановки в стране, так и в политическом плане.
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Это действительно очень важное, приоритетное направление
деятельности Министерства внутренних дел. Могу сказать, что за время действия
этой программы в Российскую Федерацию переселено 675 тысяч наших
соотечественников. Министерство является распорядителем выделяемых на это
средств. На поддержку уже переселившихся соотечественников в текущем году
было выделено 2 миллиарда рублей. К сожалению, денег у нас обычно не хватает,
дополнительно мы просили ещё 1 миллиард - ну в любом случае 2 миллиарда
рублей выделено, и все они с пользой были потрачены: с января по сентябрь
этого года было переселено 90 тысяч наших соотечественников, им была
выплачена пятидесятипроцентная компенсация расходов на перевозку имущества и
на переезд семьи, и всё это подтверждено документально.
Конечно, существуют и проблемы. Субъекты Российской Федерации предоставляют
рабочие места и места для проживания, но весной этого года ряд субъектов
Российской Федерации обратились в правительство с просьбой о приостановке
своего участия в этой программе, мотивируя отсутствием рабочих мест и мест
для проживания. В настоящее время нами дополнительно прорабатываются эти
вопросы, но в любом случае это направление в сфере миграционной политики для
нас является приоритетным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Омаров Гаджимурад Заирбекович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ОМАРОВ Г. З., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Александрович, в октябре в Махачкале прошёл "круглый
стол", участники которого отметили, что в правоохранительной системе
республики сложились условия, способствующие росту произвола и коррупции, в
том числе со стороны окружения бывшего главы республики; расхищаются
государственные, бюджетные средства; полиция, как в 90-х годах, используется
в качестве инструмента передела собственности в регионе, а также для оказания
давления, даже физического. В последние годы было убито более 16 общественных
деятелей и журналистов. Эти преступления не расследуются.
Два года назад я, тогда председатель регионального отделения партии
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", на партийной конференции подвергся нападению, которое
было организовано окружением бывшего главы республики, и активное участие в
этом принимали сотрудники полиции, - до настоящего времени я не могу добиться
расследования возбуждённого уголовного дела.
Какие меры вы планируете принять для восстановления конституционного
правопорядка?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Гаджимурад Заирбекович, вы, наверное, согласитесь со мной,
что было бы неправильно и несправедливо во всех бедах Республики Дагестан
обвинять только сотрудников полиции.
Что касается вопроса о расследовании уголовных дел в отношении сотрудников
полиции, этим расследованием занимается Следственный комитет Российской
Федерации. Мы оказываем максимальную помощь нашим следователям в установлении
тех или иных фактов противоправных действий, если они совершены сотрудниками
полиции, - я об этом уже говорил, когда отвечал на ранее заданный вопрос.
Проблем в республике много, но обвинять сотрудников органов внутренних дел в
том, что они потворствовали каким-то противоправным проявлениям со стороны
бывшего руководства республики, я не стал бы, потому что бывшее руководство
республики обращалось в мой адрес с аналогичным требованием, только наоборот:
призвать сотрудников органов внутренних дел к тому, чтобы они чётко и
однозначно выполняли команды руководства, местного, республиканского
руководства.
Истина всегда посередине. Спокойно будем продолжать работу и по наведению
порядка среди сотрудников органов внутренних дел, дагестанской полиции, в то
же время будем так же спокойно, комплексно и системно работать по
выкорчёвыванию, искоренению злоупотреблений руководства республики и помогать
Васильеву Владимиру Абдуалиевичу, временно исполняющему обязанности главы
республики, в наведении порядка, элементарного порядка, которого народ
республики заслуживает. И здесь в нас действительно можно видеть только
сторонников и инициаторов проведения подобного рода мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
От фракции КПРФ вопрос задаёт Курбанов Ризван Даниялович.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Александрович, я хотел бы напомнить о ситуации, связанной
с пожаром в селе Мокок, который произошёл 21 августа 2016 года. С тех пор
погорельцы, потерявшие кров, получили всего-навсего по 5 тысяч рублей
компенсации - 5 тысяч рублей компенсации! Практически уже полтора года
прошло, но основную часть компенсации из федерального бюджета они не могут
получить. Причина только одна: МВД не согласовывает полный список
погорельцев, нуждающихся в помощи, и это несмотря на то, что все остальные
службы список согласовали. Отказ МВД граждане, жители села обжаловали в суде,
суд удовлетворил их исковые требования, но, несмотря на это, МВД продолжает
игнорировать уже и решение суда. Более того, по прошествии полугода
(некоторые решения выносились в марте этого года) правовое управление МВД
вдруг ни с того ни с сего решило восстановить апелляционные сроки и
обращается в суды - спустя полгода после... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать секунд добавьте.
Завершайте вопрос.
КУРБАНОВ Р. Д. Хотел бы знать вашу позицию по данному факту, если вам
известна ситуация - имеется в виду ситуация в Мококе. Если не известна, то
хотел бы попросить вас поручить подведомственным службам проверить и выяснить
позицию МВД по данному факту... (Микрофон отключён.)
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Наверное, здесь ответ не кроется в прямолинейной постановке
вопроса, потому что заинтересованности МВД республики в невыполнении прямого
судебного решения я не вижу, не знаю, в чём там может быть
заинтересованность. Я впервые слышу о данной проблеме. В ближайшие дни
разберусь, и мы дадим вам ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Луговой Андрей Константинович, фракция ЛДПР.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Александрович, вы, наверное, обратили внимание: очень
много вопросов связано с миграцией, и, наверное, это оправданно, при этом
практически нет проблемных вопросов, вопросов в части претензий к полиции -
наверное, всё-таки сделано многое после реформы, которая была проведена, за
что вам отдельное спасибо. Тем не менее в настоящее время перед МВД стоит
важнейшая с точки зрения обеспечения национальной безопасности задача по
дактилоскопической регистрации и фотографированию всех иностранных граждан,
которые прибывают в порядке, не требующем получения визы, на срок более 30
дней.
Вот как вы видите решение этой задачи сейчас, есть ли какие-то проблемы,
нужна ли какая-то помощь? Ну и как вы считаете, вообще эта задача будет
выполнена?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Андрей Константинович, Министерством внутренних дел
подготовлено два законопроекта. Один законопроект уже был принят в первом
чтении в конце октября: предполагается установить, что лица, обратившись с
заявлением о выдаче вида на жительство без оформления разрешения на временное
проживание, подлежат обязательному дактилоскопированию, дакторегистрации. В
настоящее время дактилоскопирование такой категории иностранных граждан не
предусмотрено, хотя в прошлом году их было поставлено на учёт ни много ни
мало аж 11 тысяч человек.
Второй законопроект проходит стадию внутриведомственного согласования, он
касается иностранцев, которые прибыли в Россию в безвизовом порядке: по
истечении тридцатидневного срока пребывания в нашей стране они обязаны
уведомить территориальный орган МВД о фактическом месте своего пребывания,
при подаче подобного рода уведомления они подлежат обязательной
дакторегистрации и фотографированию. Этот проект закона проходит процедуры
внутриведомственного согласования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Загребин Алексей Егорович.
ЗАГРЕБИН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Александрович, наша фракция при подготовке к
"правительственному часу" выступила с инициативой проводить обсуждение
предлагаемой темы во фракциях "ЕДИНОЙ РОССИИ" в региональных парламентах, а
также направлять нам вопросы, которые наиболее интересуют регионы. И сегодня
мы задаём вопрос, предложенный коллегами из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
Государственном Совете Удмуртской Республики, этот вопрос актуален и для ряда
других регионов: для Оренбургской, Омской, Новосибирской областей и
Забайкальского края.
Вопрос: миграция населения в Российской Федерации, в том числе иностранных
граждан и лиц без гражданства, непосредственно связана с транспортными
потоками, что требует увеличения количества проводимых мероприятий для
проверки и отслеживания данной категории лиц, - что предпринимается ГИБДД МВД
России в целях выявления и пресечения нарушений миграционного
законодательства?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Алексей Егорович, в стране проводится комплексная работа,
системная работа, и не только в отношении данной категории лиц, но и в целом.
Если вы затронули вопрос, касающийся иностранцев, могу сказать, что
количество дорожно-транспортных происшествий, совершённых по вине иностранных
водителей, в текущем году сократилось на 4,2 процента, хотя общее количество
происшествий достаточно высокое - 1,2 миллиона ДТП в текущем году.
Вместе с тем вы затронули вопрос о переезде, пересечении наших границ. Особое
внимание, конечно, мы обращаем на водителей автобусов: с начала текущего года
были проверены 1000 водителей междугородных автобусов дальнего следования и
выявлены в ходе этих проверок 1200 граждан, нарушивших миграционное
законодательство. Вот конкретные сухие цифры, с помощью которых я могу
ответить на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Чепа Алексей Васильевич.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Александрович, в соответствии с поручением Президента
России от 14 января 2014 года на МВД возложены обязанности по усилению
оперативно-розыскной и профилактической работы в сфере противодействия
торговле людьми. В июне этого года Госдеп США опубликовал отчёт о незаконном
перемещении людей в мире с целью их последующей эксплуатации, и в этом отчёте
сообщается о несоответствии правоохранительной системы России минимальным
стандартам противодействия организованной преступности, связанной с
использованием рабского труда и сексуальной эксплуатацией, в том числе
несовершеннолетних. Подобные заявления официальных лиц США наносят ущерб
имиджу нашей страны. В связи с этим прошу вас пояснить, какие МВД России
приняты меры по противодействию организации рабского труда, связанного с
похищением и насильственным перемещением граждан, в том числе
несовершеннолетних?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Это одно из приоритетных направлений нашей
оперативно-служебной деятельности наряду с деятельностью по другим особо
опасным преступлениям. Вопросы, касающиеся похищения людей, работорговли,
постоянно у нас на контроле, лично на контроле руководства Министерства
внутренних дел. Подобного рода преступления расследуются Следственным
комитетом России. В целом динамика подобного рода преступлений стабильная:
если взять 2015 год, 2016 год, 2017 год, то это порядка 25 выявленных
преступлений, следственные дела, как я сказал, находятся в Следственном
комитете.
Что касается в целом реакции на какие-то умозаключения Госдепартамента, если
мы постоянно будем ориентироваться на них - а они порой далеки от логики и от
реальной действительности, - то, я думаю, какого-либо толку от этого не стоит
ждать. Ну а в целом, если говорить по поводу нормативно-правовой базы, она у
нас совершенствуется. В настоящее время Министерство внутренних дел под
эгидой Министерства иностранных дел принимает участие в проработке вопроса
относительно перспектив подписания Конвенции Совета Европы о противодействии
торговле людьми. Такая работа проводится, соответственно, мы рано или поздно
закончим согласительные процедуры и выйдем на подписание. Но говорить, что мы
резко выбиваемся по результативности, по эффективности работы на этом
направлении, было бы неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович, присаживайтесь.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, наша фракция вновь подтверждает своё мнение, что министр и
аппарат министерства выполняют возложенные на них функции, в том числе в
сфере, которую мы сегодня обсуждаем, более того, я могу смело отметить, что в
этой сфере МВД работает намного эффективнее, нежели его предшественники. Но
мы вынуждены высказать и замечания по поводу работы аппарата министерства в
некоторых весьма важных сферах деятельности, причём с учётом того, что
Владимир Александрович не был у нас аж с 2015 года.
Полагаю, есть все основания не сводить сегодняшнее обсуждение только к
проблеме миграции, ибо эта проблема для МВД, по нашему мнению, не самая
главная, так как преступность иностранцев в России ничтожно мала: за девять
месяцев текущего года ими совершено всего-навсего 3,7 процента преступлений,
а гражданами СНГ - 3,3 процента, и показатель этот в последние годы
последовательно снижается. Поэтому остановлюсь на наиболее важных для МВД
проблемах в сфере борьбы с преступностью, но, разумеется, с учётом
присутствия в ней и иностранных правонарушителей.
Первое. Оценка деятельности МВД определяется прежде всего уровнем защиты лиц,
пострадавших от конкретных преступлений. Обращаю внимание, что в прошлом году
зафиксировано около 800 тысяч нарушений законов в процессуальной деятельности
органов расследования, что на 14 процентов превышает показатель 2015 года,
треть из них зафиксирована - разумеется, прокуратурой - при приёме,
регистрации, рассмотрении сообщений о преступлениях, которые поступили от
граждан и организаций. За год прокурорами поставлено на учёт более 8 тысяч
преступлений, ранее известных, но по разным причинам не учтённых полицией.
Из года в год следователи предпринимают попытки укрытия преступлений путём
невыделения материалов о новых преступлениях из уголовных дел, по которым
осуществляется расследование. Так, следственными органами главного управления
МВД России по Санкт-Петербургу перед приездом комиссии из Генпрокуратуры
возбуждено более 500 уголовных дел о незаконном сбыте наркотиков, причём
более чем в 300 случаях факты сбыта имели место ещё в 2014-2015 годах. За
недостатки надзора прокуроры привлечены к серьёзной ответственности, а вот
руководством МВД принципиальной оценки действиям нарушителей, к сожалению,
тогда дано не было.
Особого внимания МВД должны заслуживать факты вынесения процессуальных
решений по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях. Обращаю
внимание, что в истекшем году прокурорами отменено постановлений об отказе в
возбуждении уголовных дел на 39 процентов больше, нежели в 2015 году.
Пострадавшие от преступлений всё чаще лишаются доступа к правосудию из-за
незаконных решений о приостановлении предварительного следствия. Число таких
незаконных постановлений в прошлом году возросло на 7 процентов.
Следователи и оперативно-розыскные службы всё меньше заботятся о возмещении
ущерба, причинённого преступлениями гражданам и юридическим лицам. В 2016
году ущерб по расследованным уголовным делам выражался в сумме 600 миллиардов
рублей, однако удельный вес возмещаемости ущерба составил лишь 33 процента.
Отвечая на вопросы о причинах недостатков, руководители следственных органов
МВД разного уровня обычно говорят о высокой загруженности органов
расследования. Между тем в ряде мест следователи и дознаватели пытаются
задействовать уголовно-процессуальные рычаги давления на граждан и
организации при отсутствии преступлений и при наличии лишь
гражданско-правовых отношений. Случаи необоснованного возбуждения уголовных
дел в прошлом году выявлены прокурорами в Краснодарском крае, Ивановской,
Нижегородской областях, Ханты-Мансийском автономном округе, Москве,
Санкт-Петербурге и других регионах. За такими фактами могут стоять как
коррупционные интересы, так и давление местных элит.
Второе. После развала советской правоохранительной системы в стране
отмечается существенный рост рецидивной преступности. В 1985-1989 годах
удельный вес лиц, совершивших преступление повторно, после привлечения к
уголовной ответственности, составлял в среднем 22 процента. Далее этот
показатель неравномерно возрастал, а в последние годы наметился его
просто-напросто устойчивый рост: если в 2010 году удельный вес рецидива
составлял 36 процентов, то дальше каждый год он прирастал в среднем на 3
процента и за девять месяцев этого года уже составляет 55,6 процента - это
страшные цифры. Обращаю внимание, что, если общий уровень преступности
зависит от социально-экономических факторов и в меньшей степени от
эффективности работы полиции, то уровень рецидивной преступности в большей
части зависит именно от уровня профилактической работы полиции, ибо лица,
ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности, могут и должны быть в поле
зрения полиции.
В выступлении от нашей фракции на "правительственном часе" 22 апреля 2015
года с участием министра внутренних дел мы достаточно подробно анализировали
недостатки работы МВД в этой сфере, высказывали предложения о пересмотре всей
системы предупредительного воздействия на рецидивную преступность, призывали
к возврату в законодательство существовавшего в советское время института
признания лица особо опасным рецидивистом, однако ни МВД, ни Правительство
Российской Федерации никак на наши призывы не отреагировали. Вновь напоминая
об остроте этой проблемы, мы настойчиво предлагаем создать рабочую группу из
числа правоохранителей, правительства и парламентариев для проработки
проблемы. Фракция КПРФ готова участвовать в этой работе.
Третье. Указом президента от 5 апреля 2016 года упразднена Федеральная служба
по контролю за оборотом наркотиков, а её функции и штатная численность
переданы МВД. Результат не замедлил сказаться: активность в этой сфере
заметно упала, число выявленных преступлений, связанных с оборотом
наркотиков, по итогам 2016 года сократилось на 15 процентов, тяжких и особо
тяжких - на 18 процентов. При этом министерство в марте 2017 года
пожаловалось на увеличение нагрузки на следователей ведомства из-за
ликвидации ФСКН - именно так в МВД неудачно ответили на критику генпрокурора
Чайки, который говорил о росте волокиты в следственном аппарате министерства.
Разумеется, сетования МВД совершенно необоснованны, так как министерство
получило от ФСКН все штатные единицы, но число уголовных дел по этой линии
резко сократилось.
Однако речь идёт не столько о том, что надо бы держать нагрузку, сколько о
том, что с ликвидацией ФСКН на МВД легла задача реформирования
правоохранительной работы в сфере контроля за оборотом наркотиков. Учёными
высказываются обоснованные предложения о необходимости сокращения применения
уголовных и административно-правовых мер в работе с людьми, употребляющими
наркотики: исследования показывают, что репрессии в отношении
наркопотребителей не приводят к снижению потребления, а лишь способствуют
росту издержек, расходов бюджета на эту борьбу. МВД могло бы занять активную
позицию в разработке и представлении в Государственную Думу проектов
нормативных актов, которые способствовали бы максимальной оптимизации работы
с наркозависимыми, расширению возможностей применения медицинских и других
мер.
Необходимо уделить особое внимание сокращению случаев незаконных репрессий по
делам о наркотиках. Уже имеется значительное число таких дел, расследованных
ФСКН и МВД и рассмотренных Евросудом, на основании которых министерство и его
научные учреждения могли бы составить достаточно подробную, эффективную
методичку, как не нужно такие дела расследовать. Задача полиции - наладить
сотрудничество с научными, медицинскими и общественными организациями,
которые занимаются разработкой эффективных методов выявления и поддержки
людей, попавших в наркозависимость. К сожалению, ФСКН откровенно преследовала
учёных за научные мнения в этой сфере. Один из примеров - дело заведующей
лабораторией Пензенского НИИ сельского хозяйства Ольги Зелениной, которая
оказалась на скамье подсудимых только из-за того, что составила по указанию
своего руководства проект письма, в котором, как учёный, высказала мнение,
что технологически отделить в пищевом маке алкалоиды опия невозможно. Это
письмо подписал директор НИИ. Документ в своё оправдание использовали фирмы,
поставлявшие из-за рубежа пищевой мак. Следствие ФСКН решило тогда, что таким
образом Зеленина "совершила участие в преступном сообществе в форме
пособничества". Уголовный процесс над этой несчастной женщиной, отбывшей
несколько месяцев в следственном изоляторе, продолжается аж с 2012 года.
Уважаемые коллеги, полагаю, что эти проблемы, стоящие перед МВД, в том числе
вопросы наведения порядка с миграцией, можно смело назвать первоочередными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.
Коллеги, пока Владимир Вольфович идёт, я попрошу не отвлекать министра: он
должен слушать выступления.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Кто отвлекает - брать на учёт! Зачем он пользуется случаем?
Тут два варианта: или министр не принимает депутата, что он не имеет права
делать, или депутат не хочет идти к министру.
Вот тут поздравили наши органы внутренних дел - но ведь, как с днём рождения,
заранее не поздравляют: в пятницу, 10 ноября, и поздравим в начале заседания.
А с другой стороны, Владимир Александрович, до каких пор вы будете свой
праздник отмечать, отталкиваясь от даты 10 ноября? 100 лет будет в пятницу. А
что, до 10 ноября 1917 года не было в России полиции? Разве не было Тайного
приказа ещё у Ивана Грозного? Александр I не создал Министерство внутренних
дел? Вот два ведомства, вы и ФСБ, всё ещё празднуете с 1917 года, а у нас
история началась 1153 года назад! Я прошу вас на следующий год праздновать,
учитывая создание Тайного приказа Ивана Грозного или указ Александра I. Все
ведомства страны учитывают указ Александра I, когда были созданы
министерства, а МВД всё ещё празднует 10 ноября: то есть вот та красная
милиция была, а до этого тысяч русских полицейских не было вообще...
ИЗ ЗАЛА. Жандармы были. Жандармы!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Заткнитесь вы, Харитонов! Вы как подкулачный элемент! Везде
он вылезает, на все выставки лезет - рядовой человек! У вас есть лидер
фракции - вот он имеет право говорить! Когда Зюганов выступает, все молчат
депутаты фракции ЛДПР! Нет у вас дисциплины - надо выйти вон отсюда! Тридцать
лет вы депутат.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Помолчите! Никогда никто не перебивает никого! Вот он с
места орёт - это культура?! Сто лет назад вы вырезали всю культуру!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу... Когда выступает депутат, в зале
действительно должна быть тишина.
Продолжайте, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Откуда у нас появились лица без гражданства (это вот ближе
к теме), сейчас мы их называем мигрантами? Декрет ВЦИК и Совнаркома РСФСР
1921 года автоматически лишал российского гражданства всех, кто пробыл за
границей свыше пяти лет или выехал из России после революции без разрешения
советской власти. Праздник у них! Революция! При царе - свободный выезд за
рубеж, при советской власти - получи разрешение (которое никому не давали).
Миллионы были незаконно лишены гражданства! И до сих пор их потомки проживают
за пределами России. И до сих пор у нас закон, ограничивающий возможность
восстановления в гражданстве подданных Российской Империи или их потомков,
они не могут вернуться на родную землю, возвращаются единицы.
Министр нам сообщает, что некоторые губернаторы отказались от программы
переселения: нету жилья и нету работы. А зачем вы вышвыривали граждан России
за рубеж? У них было жильё, была работа, были деньги. Значит, одна власть
вышвыривает, а другая не может дать теперь работу? Ну что это? Что вы
делаете? Царь отправил бы в отставку немедленно этих губернаторов и отдал бы
их под суд! У них каждый год остаются деньги! Триллион рублей остаётся на
счетах всех губерний, не могут израсходовать - значит, деньги есть, так вот и
дайте их людям, они честные люди, приедут построят жильё и сами себе найдут
работу. Дикость какая-то! Программу принимает федеральный центр, а на местах,
чтобы сэкономить, решают не принимать мигрантов - и нет проблем! Нет
мигрантов - нет проблем. Я имею в виду не мигрантов в целом, а именно
программу переселения соотечественников. То есть это против русских?..
Вот депутат Лебедев вам напомнил про закон, принятый в Киргизии: у них теперь
есть праздник, вчера они праздновали. Вы разве не поняли, что это закон
против русских, против России? В 1916 году молодые киргизы подняли восстание
против царя: не хотели, чтобы их мобилизовали, не хотели отправляться на
войну. Имели они на это право? Нет, ведь была Российская Империя. Это был
вооружённый мятеж против государства, который был жестоко подавлен. И больше
ни в одной точке Российской Империи никто не посмел отказаться от
мобилизации. А они сейчас принимают этот закон - как закон в память о
жертвах. Этот закон будет влиять на антирусские настроения в Киргизии, и вы
увидите, что через десять лет она уйдёт от нас - или к Китаю, или к
исламскому миру, или к Таджикистану. А мы пока им послабления даём:
приезжайте, работайте, живите, учитесь!..
Я не говорю, что надо напрямую в чём-то ограничивать. Вот, допустим, при
определении гражданства ввели экзамен по русскому языку - я согласен в
отношении нерусских, но русский почему должен сдавать экзамен по русскому
языку? Конкретный случай привожу: гражданин, русский по фамилии и по
происхождению, - заставили экзамен сдать, а чтобы завалить, задали вопрос. Я
вам сейчас его повторю, ни один из вас не знает ответа, и я не знаю: какой
был налог на трусость в средневековой Англии? С какой стати русский человек
должен знать историю средневековой Англии, всю её правовую систему и
конкретный налог на трусость?! Никто этого не знает! А задача, Владимир
Александрович, завалить, чтобы меньше русских стали русскими по-настоящему.
Только русских вы заваливаете! И Ромодановский, миграционная служба, под суд
должен идти, а он отдыхает где-то в санатории! Сейчас бы население было у нас
уже 160 миллионов, 170 миллионов, а нынешняя власть мешает русским вернуться
на родину - все могут, кроме русских!
Мы же в этом зале в 2014 году приняли закон: два месяца на оформление всем
русским и украинцам, приехавшим с Украины. Мы не делили по национальности -
для всех, кто хочет приехать в Россию: два месяца - и ты гражданин России.
Соблюдается этот закон, Владимир Александрович? Не соблюдается! А это ваши
теперь сотрудники. Мы снова вносим поправки, чтобы ускорить, но вот только
сейчас, когда мы отменили предоставление справки о выходе из гражданства,
чуть-чуть зашевелились. Но это же безобразие, это недопустимо! Надо
реагировать.
Также большое значение имеет, чтобы водители получали права: пусть работают,
но сначала пусть получат права. И вот они должны знать русский язык! Но
вопросы на экзамене должны быть не про средневековую Англию, а про
расположение улиц в городе Москве. Мы и сами можем запутаться, я вот только
вчера узнал, что у нас есть Красностуденческий проезд, - я этого не знал,
хотя живу в Москве 60 лет: какой ещё Красностуденческий проезд?.. Это какую
голову надо иметь, чтобы запомнить все улицы Москвы, перекрёстки и всё
остальное! Но это важно для безопасности. А если он вчера приехал из глубин
Азии - он запутается, и аварии будут происходить.
Другой вопрос: как остановить миграцию? У нас всё законодательство
репрессивное: наказать, выявить, депортировать, арестовать, облава, обыски -
отлично отработано! И не надо Харитонову говорить: "Жандармы!" - самым
жандармским было советское государство! Всех арестовывали, всех сажали и
расстреливали! При царе была демократия, в тысячу раз меньше осуждённых было
в царских тюрьмах - вам что, мало? - в тысячу раз меньше, чем в советских!
Хватали людей, люди боялись вообще выходить, боялись говорить что-либо, за
любой анекдот - в тюрьму, в тюрьму, а царя поливали сколько надо! Помните
историю: Александру III рассказали анекдот про него, так он не только не
наказал этого крестьянина, он ему чуть ли не на чай послал, мол, на, выпей
чаю за моё здоровье, я тебя тоже дураком считаю, потому что ты меня, русского
царя, считаешь дураком. При советской власти он уже сидел бы в тюрьме - я
несколько дел вёл, так вот десять лет тюрьмы дали бы за такой анекдот,
который рассказали в правление Александра III.
Смысл ещё в чём? И здесь, Владимир Александрович, я не вас упрекаю, в
правительстве кто-то этим должен заниматься. Мы издеваемся над мигрантами,
они живут в подвалах, их убивают: каждый день погибает один мигрант - что вы
молчите, министр внутренних дел? Сбрасывают с крыш, они замерзают, в бетон их
закатывают! Это воспитанные в советских школах граждане так издеваются над
теми, с кем они дружили, так сказать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот видите! Вот они, коммунисты, сто лет - неисправимы!
Поэтому правильно, что закончилась советская власть, - сто лет клеветы! Вот
сидит министр внутренних дел - пусть он скажет, что клевета! А ты что здесь
сидишь говоришь, болтаешь чепуху всякую?! Я что, от фонаря говорю, что ли?!
Открой газеты, радио включи, телевидение включи - нет, сидит: "Клевета!"
Правильно вас свергли, и правильно сносят памятники Ленину - по всему миру
снести надо, чтобы не было даже памяти о вашем зверском режиме, о зверском, о
самом диком! (Шум в зале.)
Поэтому что надо делать? Мы туда должны дать заказы, у них полно там шерсти,
хлопка, фруктов. В Таджикистане самые ранние клубника и капуста - давайте у
них купим, а мы из Африки везём резиновую, из Европы везём! Давайте у них всё
покупать, и они останутся дома и не приедут сюда. Иначе, если мы их
депортируем, в будущем это будут члены экстремистских организаций: они будут
взрывать наши города, метро, театры, нас взрывать, вспоминая издевательства,
которые претерпели здесь, пытаясь получить работу. Вот в этом плане надо
подходы изменить. Продолжайте ваши репрессивные меры...
Тридцать секунд мне добавьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Репрессивные меры можно продолжать, но правительство должно
обеспечить неприезд сюда этих людей. Нужно, чтобы там была работа, чтобы там
они учились, там жили - это самый благоприятный край в рамках Российской
Империи и Советского Союза. Они в принципе по-доброму к нам относятся, но
если мы их вышвыриваем, если мы над ними издеваемся (они тут без всякой
помощи), с зарплатой обманываем: зарплата 50 тысяч - выплачиваем 15 тысяч...
И это делают наши чиновники! Тоже клевета, наверное?.. Вот с этой точки
зрения надо принимать определённые меры, но это уже не в рамках Министерства
внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги!
Прежде всего наша фракция отмечает эффективное взаимодействие в настоящее
время, да и в предыдущие созывы, между Государственной Думой и её комитетами,
в первую очередь Комитетом по безопасности и противодействию коррупции, а с
недавнего времени и Комитетом по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений, и Министерством внутренних дел. В
этом созыве это уже даёт свой эффект: только за год мы приняли 28 федеральных
законов, которые так или иначе касаются вопросов, находящихся в сфере
деятельности Министерства внутренних дел, из них 8 федеральных законов в
сфере миграции.
В своём докладе Владимир Александрович подробно рассказал о комплексе мер по
противодействию нелегальной миграции, которые принимает министерство. Я хотел
бы остановиться на наиболее проблемных вопросах (часть из них уже прозвучала
в докладе), которые требуют законодательного решения.
Надо отметить, что все законопроекты, большая их часть во всяком случае,
разрабатывались непосредственно Министерством внутренних дел во
взаимодействии с профильными комитетами Государственной Думы и фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данные законодательные инициативы.
Прежде всего, - об этом говорилось - вопрос, касающийся обязанности граждан,
которые прибывают на территорию Российской Федерации из стран Евразийского
экономического союза, уведомлять органы внутренних дел о фактическом месте
своего пребывания и по истечении определённого срока обязательно проходить
фотографирование и дактилоскопическую регистрацию. На решение этой же
проблемы направлен законопроект (о нём в докладе упоминалось), внесённый
правительством и принятый в первом чтении 26 октября 2017 года, в котором
предлагается расширить перечень категорий лиц, подлежащих обязательной
дактилоскопической регистрации. В связи с этим мы хотим внести предложение:
при подготовке ко второму чтению рассмотреть, обсудить возможность введения
дактилоскопической регистрации для всех или почти всех иностранных граждан,
которые въезжают на территорию Российской Федерации. Для чего это делается,
конечно, никому объяснять не надо: это позволит не допустить повторного
въезда на территорию нашей страны лиц, которые незаконно поменяли документы,
которым въезд на территорию нашей страны запрещён. Пытаются проникать, в том
числе для совершения преступлений, для осуществления экстремистской и
террористической деятельности, и эти каналы проникновения обязательная
дактилоскопическая регистрация, конечно же, призвана перекрыть.
По-прежнему остаётся актуальным вопрос о противодействии организованным
преступным группам, которые специализируются на организации незаконного
въезда иностранных граждан на нашу территорию. Мы полагаем, что необходимо
усилить уголовную ответственность за организацию незаконного въезда и
незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, для этого
нужно установить нижний предел наказания в виде лишения свободы на срок два и
три года соответственно - законопроект уже разработан нашими коллегами, готов
к внесению в Государственную Думу. Хочу отметить, что в 2015 и 2016 годах по
части первой статьи 322-1 Уголовного кодекса ни одно лицо не было осуждено к
лишению свободы на срок от двух до пяти лет, а по части второй из
восьмидесяти восьми осуждённых лишь пяти лицам было назначено наказание в
виде лишения свободы на срок более трёх лет. Считаем, что судейское
усмотрение - это, конечно, хорошо, но установить нижний предел для уголовных
санкций в виде лишения свободы по данной статье всё-таки необходимо.
До настоящего времени остаётся актуальной проблема фиктивной постановки на
учёт иностранных граждан по месту пребывания. С января по сентябрь этого года
было выявлено более 25 тысяч фактов фиктивной постановки на учёт иностранных
граждан, что в 1,6 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. При
этом существует правовой пробел в законодательстве: к уголовной
ответственности привлекают за фиктивную регистрацию иностранных граждан в
жилых помещениях, а вот те, кто регистрирует в нежилых помещениях (а такая
возможность есть), вообще не подлежат уголовной ответственности. В связи с
этим наши коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесли два проекта федеральных
законов, в которых предлагается установить уголовную ответственность за
фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания как в
жилых, так и в нежилых помещениях, и мы будем поддерживать данную
законодательную инициативу.
Кроме того, на наш взгляд, стоит рассмотреть и обсудить вопрос об усилении
административной ответственности за нарушение гражданами, должностными лицами
и юридическими лицами установленного порядка оформления иностранным гражданам
разрешительных документов на право пребывания, внести соответствующие
изменения в статью 18.9 КоАП. Может быть, это не обязательно должно быть
просто формальное увеличение штрафов - не всегда механическое ужесточение
санкций приводит к нужному результату, и об этом справедливо Владимир
Александрович сказал, - но какие-то иные административно-правовые санкции, на
наш взгляд, можно было бы обсудить, потому что, ещё раз подчеркну, рост
административных правонарушений по данной статье КоАП до сих пор наблюдается,
и он достаточно серьёзный.
Есть ещё один вопрос, на который обращали внимание наши коллеги, эти случаи
отмечаются в регионах: мы развиваем и поощряем обучение иностранных граждан в
наших высших учебных заведениях (это нормальная практика, и мы будем её
поддерживать), в то же время есть случаи, когда иностранные граждане под
видом студентов приезжают к нам с целью нелегального устройства на работу, не
собираясь учиться. Здесь, на наш взгляд, также стоит обсудить и рассмотреть
дополнительные законодательные меры с целью усиления контроля за иностранными
студентами, которые обучаются в российских вузах, с целью выявления тех, кто
приезжает якобы на учёбу, но на самом деле просто с целью легализоваться, с
целью работать, вести какую-то иную деятельность, но не с целью быть
студентом и реально учиться.
С этим же связана и проблема выдачи разрешений на работу
высококвалифицированным специалистам в должностях специалиста и менеджера
там, где разрешение выдаётся, а реального трудоустройства нет. Эта лазейка
тоже используется для проникновения иностранных граждан на нашу территорию,
для дальнейшей легализации, но без цели реального трудоустройства. Считаем
необходимым законодательно установить требование об оказании конкретных
трудовых функций, что отчасти - а может быть, и полностью - должно
воспрепятствовать въезду и легализации иностранных граждан на территорию
Российской Федерации под видом высококвалифицированных специалистов.
Ну и мы действительно поддерживаем, об этом в докладе говорилось,
законодательную инициативу, которая уже разработана Министерством внутренних
дел и в соответствии с которой устанавливается документ, подтверждающий
статус лиц без гражданства, если они не имеют на руках документов, официально
разрешающих, подтверждающих их статус, законное нахождение на территории
Российской Федерации. По этому поводу было рассмотрено дело в Конституционном
Суде, и, собственно, Конституционный Суд предписал законодателю этот вопрос
урегулировать на уровне федерального закона. Мы этот законопроект, который вы
уже разработали - насколько мы знаем, прошло рассмотрение в законопроектной
комиссии правительства, - будем поддерживать.
Ну и, завершая выступление, разрешите, уважаемый Владимир Александрович, и
вас лично, и в вашем лице всех сотрудников органов внутренних дел, полиции
поздравить с наступающим профессиональным праздником - Днём сотрудника
органов внутренних дел, - пожелать вам успехов в вашей нелёгкой, иногда
неблагодарной, но очень нужной и востребованной гражданами нашей страны
службе. Спасибо вам огромное! И особые слова благодарности мы должны сказать
всем ветеранам органов внутренних дел, пожелать им крепкого здоровья и долгих
лет жизни: они посвятили жизнь служению народу. Поздравляем их всех!
(Аплодисменты.)
Ещё раз с праздником!
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжак Николай Иванович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Александрович, уважаемые
депутаты Государственной Думы, приглашённые! Сразу же оговорюсь, что, как и
предполагалось, наша дискуссия вышла далеко за рамки заявленной темы, и этот
разговор является политическим и профессиональным экзаменом для всех, кто
присутствует сегодня в зале. Мы действительно с большим уважением относимся к
людям в погонах, об этом хорошо сказал и настроил нас на рабочий лад спикер
парламента, но я хотел бы заметить, что, если мы сейчас не будем говорить о
недостатках, а будем говорить только о достижениях, то мы или лицемерно
подойдём к обсуждаемой теме, или же действительно не вскроем проблемы,
которые ещё существуют. Поэтому начну всё-таки с проблем.
Что можно сказать о степени вызовов и угроз для национальной безопасности
России. Не выверенные до конца решения на длительное время снижают уровень
безопасности государства, серьёзным образом ущемляют права и свободы наших
граждан, затрудняют их консолидацию на патриотической, идейной основе, об
этом убедительно говорил президент государства Путин Владимир Владимирович на
одном из мероприятий в Сочи.
Давайте вместе порассуждаем, какие же трансформации пережило ведомство за
последние 25 лет и что принесли эти трансформации ведомству и всем нам.
На мой взгляд, во многом наша недальновидность и не всегда подкреплённое
прогнозами следование так называемым западным приоритетам способствовали
тому, что мы из системы МВД в Минюст передали службу исполнения наказаний, в
МЧС - противопожарную службу, а после образования Росгвардии передали туда
подразделения вневедомственной охраны и органы, осуществляющие
лицензионно-разрешительную работу, а также силовые подразделения. Замечу, что
эти самостоятельные структуры не являются субъектами оперативно-розыскной
деятельности. В результате было сильно, я не скажу, что до конца, но
разорвано единое оперативное пространство, и, сколько бы мы ни говорили об
уровне межведомственного взаимодействия, управленческий процесс, единый
замысел, единые подходы были серьёзным образом подорваны. Кстати, наша
вневедомственная охрана считалась одной из лучших в мире - хвалёная
американская вполовину не дотягивала по эффективности до нашей
вневедомственной охраны, - она органическим образом вписывалась в борьбу с
уличной преступностью, об этом прекрасно знает Владимир Александрович,
который долгое время сам был одним из руководителей в структуре уголовного
розыска и понимает, о чём я говорю.
Теперь о другой крайности, я имею в виду решение о передаче МВД функций двух
ведомств - ФСКН и ФМС. Решение, замечу, было принято в 2016 году, и только в
этом году распоряжением премьер-министра переходный период был продлён до 1
июля 2018 года, причины переноса сроков ликвидации двух ведомств в этом
документе не указываются - это явно свидетельствует о том, что вопрос о самой
передаче, о структуре не был продуман достаточным образом.
В Общественную палату и нам, депутатам Государственной Думы, поступили
многочисленные обращения сотрудников органов наркоконтроля, о чём сегодня уже
говорилось: несколько тысяч людей не получают зарплату, никакого денежного
довольствия.
Мало того, Владимир Александрович, оперативная база, уникальные
фоноскопические экспертизы на редких этнических языках не востребованы вашим
ведомством. Ко мне подходила руководитель Голощапова, которая занималась
данной работой (в своё время мы представляли её к государственной награде за
это достижение): экспертизы до сих пор не внедрены в систему МВД, уникальная
аппаратура тоже не востребована.
До сих пор не урегулированы в полном объёме социальные вопросы, касающиеся
нескольких тысяч сотрудников, а то, что это будет сделано, предусматривалось
соответствующим указом президента. Это вызывает социальную напряжённость, и,
я вам скажу, здесь проглядывают и политические оттенки.
Тема борьбы с преступностью, с наркопреступностью постепенно сошла с экранов,
ушла из телевизионных передач и средств массовой информации, и это совершенно
неслучайно, но это не говорит о том, что мы решили проблему. Конечно, в этом
есть и наша вина: я всегда говорю, что институт парламентского контроля надо
задействовать не только для контроля за бюджетным процессом, но и в отношении
всех сфер деятельности наших институтов власти, это вообще атрибутивная черта
любого демократического государства. Ещё раз обращаюсь к вам, коллеги, к
руководству Государственной Думы: рано или поздно мы всё же будем развивать
тему парламентского контроля, и если мы заметим вот эти перекосы, если мы
возвысим свой голос, то, я думаю, и президент страны прислушается на
определённом этапе к нашей позиции.
Далее. Нет нужды лишний раз говорить, сколько нареканий у наших избирателей
накопилось в адрес следственных подразделений МВД. Дело дошло до того, что
Генеральная прокуратура возвышает свой голос и предлагает свои услуги по
контролю за теми материалами, которые серьёзно ограничивают конституционные
права наших граждан. Казалось бы, сотрудники Генпрокуратуры, как никто, знают
все нюансы Конституции, и то они понимают, что дальше нельзя терпеть такое
положение. Кстати, это подтвердил и руководитель Следственного департамента
МВД генерал Романов, на это неоднократно указывал и генеральный прокурор
Чайка.
Мы сегодня рассматриваем тему борьбы с нелегальной миграцией - это, конечно,
важный, актуальный вопрос, однако более глобальной, на наш взгляд, является
проблема борьбы с организованной преступностью в целом: от этого зависит не
только общий уровень преступности в стране, но и духовно-нравственная
обстановка в обществе и безопасность государства. Напомню, что с середины
90-х до начала 2000-х годов наша организованная преступность только
нащупывала пути проникновения в зарубежные криминальные сети, а сейчас она
взаимодействует, сотрудничает с отдельными представителями властных структур,
крупного бизнеса и, к нашему стыду, с правоохранительными структурами. К
сожалению, именно в этот период, в 2008 году, вышел указ Президента
Российской Федерации Дмитрия Медведева об упразднении управления по борьбе с
организованной преступностью в структуре МВД. В результате функции по ведению
этой борьбы были переданы уголовному розыску. Объективности ради хочу
доложить, что в 2012 году руководство МВД ставило вопрос о восстановлении
этой структуры, но в инстанциях посчитали, что надо дождаться окончания
реформ. Реформам не видно конца - но "эффективной" работе по противодействию
организованной преступности тоже не видно конца. Не в этом ли одна из причин
того, что мы до сих пор не можем сформировать эффективное антикоррупционное
законодательство и вывести в отдельный самостоятельный вид такой институт,
как конфискация незаконно нажитого имущества у преступников? Давайте
задумаемся и над этой проблемой!
Владимир Александрович, вы являлись, как я уже сказал, одним из руководителей
в структуре уголовного розыска. Действительно, УБОП был силой, той силой,
которая отстояла в 90-х годах интересы большинства населения и нанесла
сокрушительный удар по бандитизму, - спасибо вам за это! Люди охотно шли
работать в эти структуры. Сейчас наши контакты, обращения руководителей - и
сотрудников, и ветеранов - заставляют спросить: почему уравниловка настигла и
вашу систему? Вот люди сейчас идут не в уголовный розыск, а в обеспечивающие
подразделения - почему? Потому, что примерно одна шкала материального
довольствия. Об этом вам надо подумать! Надо устранить неформальные моменты в
работе, обратить внимание на нижайшее звено - на участковых. Нет Анискиных,
нет хозяина тайги - такого, как в исполнении Золотухина, - ушёл он из тайги!
Вот поднимают вопрос о создании муниципальной милиции, и это совсем
неслучайно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение в рамках "правительственного
часа".
Владимир Александрович, есть возможность выступить с заключительным словом и
затронуть в том числе прозвучавшие в выступлениях темы, посылы, ответить на
вопросы, которые были адресованы вам.
Пожалуйста.
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего хочу поблагодарить вас за очень активное
обсуждение вопросов повестки дня, которые нас касаются. Также хочу
поблагодарить критиков Министерства внутренних дел, меня лично, особенно
ярких критиков, каким является Юрий Петрович Синельщиков. Единственно, хочу
сказать про приведённые цифры. Юрий Петрович отметил, что 500 уголовных дел
возбудили в Санкт-Петербурге и что 8 тысяч дел прокурорские работники
поставили на учёт. И вы вдумайтесь в такие цифры: в прошлом году
Министерством внутренних дел, органами внутренних дел было рассмотрено 30
миллионов заявлений и сообщений граждан о происшествиях, за девять месяцев
текущего года - 23 миллиона. Что такое 500 возбуждённых дел, 8 тысяч дел,
поставленных на учёт, по сравнению с этими цифрами?!
За последние годы, за пять лет, несмотря на сокращение штата - у нас за пять
лет сокращено 435 тысяч штатных единиц - и, соответственно, на увеличение
нагрузки, преступность снизилась: количество грабежей уменьшилось больше чем
на 40 процентов, квартирных краж, случаев угона транспортных средств - на 40
процентов, убийств - больше чем на 20 процентов, разбойных нападений - на 38
процентов; вместе с тем возросла раскрываемость тяжких преступлений:
раскрываемость убийств сейчас 94 процента, редкие убийства остаются
нераскрытыми, раскрываемость разбойных нападений - 82 процента.
Как руководитель министерства, в преддверии праздника тоже хотел бы
присоединиться к поздравлениям присутствующих в этом зале. Хотя Владимир
Вольфович Жириновский и сказал, что поздравлять заранее не надо, но русские
люди празднуют от начала года и до конца.
А что касается расширения географии празднования Дня сотрудника органов
внутренних дел, Владимир Вольфович, могу доложить, что у нас на июнь
запланировано празднование 300-летия российской полиции, которая была создана
указом Петра I. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, все ваши замечания, все обращения мы учтём в своей
практической деятельности, и я уверен, что они обязательно скажутся на
повышении эффективности, качества и результативности нашего труда. Всегда
будем с достоинством выполнять возложенные на нас задачи, исполнять правовые
нормы, которые вы в этом зале утверждаете в законодательных актах. Спасибо
вам за внимание и за поддержку! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы заслушали информацию министра
внутренних дел Российской Федерации Владимира Александровича Колокольцева.
Вопросы, которые прозвучали, безусловно, требуют решения, и в рамках
Регламента предлагаю профильному комитету сосредоточиться на подготовке
проекта постановления о заслушанной информации, с тем чтобы мы могли темы,
поднятые депутатами, задававшими вопросы от фракций, отразить в постановлении
и совместно с министерством их отработать, чтобы, с одной стороны, эти
вопросы были на контроле, а с другой стороны, мы могли при принятии бюджета
также учитывать приоритеты, которые существуют в нашей работе.
Мы сегодня не раз произносили слова благодарности и в адрес министра, и в
адрес сотрудников органов внутренних дел. Коллеги, хотел бы вас
проинформировать, что 8 ноября - День памяти погибших при выполнении
служебных обязанностей сотрудников органов внутренних дел Российской
Федерации, и в связи с этим предлагаю почтить память тех, кто отдал жизнь,
защищая наших граждан и страну. (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Владимир Александрович, ещё раз спасибо, успехов вам и вашим коллегам в вашей
нелёгкой, но важной работе! Спасибо. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, мы приняли решение сразу после "правительственного часа"
перейти к рассмотрению 19-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума
трудоспособного населения". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра труда и социальной защиты
Российской Федерации Любови Юрьевны Ельцовой.
Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект, в котором предусматривается
установление с 1 января 2018 года МРОТ в сумме 9489 рублей, или 85 процентов
величины фактического прожиточного минимума трудоспособного населения за
второй квартал 2017 года. С 2019 года предлагается ввести постоянный механизм
установления МРОТ на уровне 100 процентов фактического прожиточного минимума
за второй квартал предыдущего года. Абсолютное значение МРОТ будет ежегодно
устанавливаться федеральным законом, это позволит работодателям во
внебюджетном секторе своевременно учитывать значение МРОТ при формировании
бюджетов и планировании деятельности. Предусмотрена норма, что в случае
снижения фактического прожиточного минимума величина МРОТ не будет
уменьшаться.
С учётом необходимости планирования выделения бюджетных средств на трёхлетний
период для доведения МРОТ до прожиточного минимума в законопроекте предложено
установить новую потребительскую корзину с 1 января 2021 года: изменение
методики исчисления величины прожиточного минимума в связи с пересмотром
корзины существенно затруднит планирование выделения средств на повышение
МРОТ как в бюджетной сфере, так и во внебюджетном секторе. Следует отметить,
что изменения цен на товары и услуги, входящие в потребительскую корзину,
будут полностью учитываться при установлении величины прожиточного минимума,
то есть то, что корзина не меняется, не означает, что не будет изменяться
величина прожиточного минимума.
Кроме того, в законопроекте предусматривается установление величины
прожиточного минимума с 2018 года в порядке, установленном правительством, то
есть приказом Минтруда России, который будет размещаться в том числе на сайте
Росстата. Это связано с тем, что величина прожиточного минимума основана на
данных Росстата и не требуется специальное принятие решений правительством.
В законопроекте также предлагается привести в соответствие требованиям о
применении МРОТ регулирование отдельных видов выплат, в частности размера
компенсации свидетелям, вызываемым в суды. В настоящее время в ряде случаев
размер компенсации связан с МРОТ - предлагается для всех случаев использовать
действующий порядок компенсации судебных издержек исходя из абсолютной суммы,
установленной постановлением правительства № 1240 от 1 декабря 2012 года.
Суммарные расходы на повышение минимального размера оплаты труда составят: в
2018 году - 43,3 миллиарда рублей, в том числе 26,2 миллиарда рублей за счёт
бюджетов всех уровней; в 2019 году - 72,7 миллиарда рублей, в том числе за
счёт бюджетов всех уровней - 43,9 миллиарда рублей; в 2020 году с учётом
того, что расходы уже войдут в фонд оплаты труда предыдущих периодов,
дополнительных финансовых средств на повышение заработной платы в связи с
повышением МРОТ не потребуется. Следует отметить, что при этом треть
бюджетных расходов возвратится в бюджетную систему в виде уплаты страховых
взносов в государственные внебюджетные фонды и подоходного налога с
физических лиц.
Законопроект был рассмотрен на заседании Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений 18 сентября 2017 года: сторона
работодателей поддерживает законопроект; сторона профсоюзов поддерживает
концепцию проекта федерального закона и считает возможным поддержать закон
при условии, что МРОТ с 1 января 2018 года составит 11 163 рубля в месяц, это
100 процентов прожиточного минимума трудоспособного населения за второй
квартал текущего года.
Действие закона затронет 4 миллиона человек, в том числе 1,6 миллиона в
бюджетной сфере. По оценке, реализация законопроекта не окажет существенного
влияния на рынок труда, в том числе в связи с учётом количества вакансий в
государственной службе занятости - в среднем не ниже 1 миллиона свободных
рабочих мест. Кроме того, по прогнозу, который сделан на трёхлетний период,
снижение общего уровня безработицы по методологии МОТ планируется с 4
процентов в текущем году до 3,8 процента, 3,7 процента и 3,6 процента
соответственно в последующие годы.
Хотелось бы поблагодарить участников межфракционной рабочей группы -
представителей всех фракций - за обсуждения в рамках заседаний рабочей
группы, хотелось бы поблагодарить Александра Дмитриевича Жукова, который
возглавлял нашу рабочую группу. Обсуждалось много подходов, но в результате
был одобрен тот, который сегодня представлен в виде законопроекта. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
действительно предлагается установление с 1 января 2018 года минимального
размера оплаты труда в сумме 9489 рублей, что соответствует 85 процентам
величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а начиная с 1
января 2019 года - в размере 100 процентов величины прожиточного минимума за
второй квартал предыдущего года.
Предполагаемые дополнительные расходы на реализацию этой нормы учтены в
проекте федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на два
последующих года, при определении объёма дотаций, направляемых субъектам
Федерации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. Предполагается,
что треть бюджетных расходов на повышение МРОТ возвратится в бюджетную
систему через уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и
подоходного налога с физических лиц.
Следует особо подчеркнуть, что положения законопроекта были рассмотрены и
единогласно поддержаны межфракционной рабочей группой по МРОТ, которую
возглавлял Первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр
Дмитриевич Жуков.
В то же время законопроект не решает одну из наиболее острых проблем
регулирования оплаты труда - проблему неоднозначного толкования на практике,
в том числе судами, норм трудового законодательства о соотношении МРОТ и
отдельных составных частей заработной платы, а именно: выплат
компенсационного характера за работу с вредными условиями труда, работу в
особых климатических условиях, в других случаях выполнения работ в условиях,
отклоняющихся от нормальных.
Работу по решению этой проблемы необходимо организовать и провести в
ближайшей перспективе, поскольку её наличие приводит к размыванию критериев
справедливой дифференциации в оплате труда и может стать источником
социальной напряжённости.
Предложение законопроекта о внесении изменения в Федеральный закон "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации" вызывает ряд
вопросов. Предлагается "продлить действующую потребительскую корзину для
основных социально-демографических групп населения в целом по Российской
Федерации на 2018-2020 годы". Данное положение выглядит недостаточно
обоснованным. Никакой прямой связи между необходимостью доведения МРОТ до
прожиточного минимума трудоспособного населения и продлением срока действия
Федерального закона "О потребительской корзине..." не просматривается. Речь,
видимо, идёт о вынужденном действии, связанном с недостатком бюджетных
средств на повышение МРОТ, или о нежелании эти расходы оптимизировать. И то и
другое выглядит не слишком корректным. Как минимум, наверное, можно
согласиться с такими подходами в отношении переходного периода, то есть на
2018-2019 годы, но при чём здесь 2020 год, на который, как сказал
представитель правительства, уже никаких бюджетных средств не потребуется?
Безусловно, потребительскую корзину необходимо начинать пересматривать уже
сейчас. Депутаты Государственной Думы неоднократно указывали на необходимость
пересмотра действующей потребительской корзины в целях обеспечения более
достойного уровня жизни граждан, в том числе малообеспеченных пенсионеров,
получающих социальную доплату к пенсии. Так, в соответствии с постановлением
Государственной Думы этого года "Об информации Министра труда и социальной
защиты... М. А. Топилина" правительству было рекомендовано при разработке
новой потребительской корзины в целом по Российской Федерации рассмотреть
возможность расширения минимального набора продуктов питания и увеличения
объёмов их потребления.
Ну и конечно, вызывает вопрос следующее: мы ведём речь о трудоспособном
населении, о работающих, а почему корзина в этой ситуации касается
неработающего населения, детей и ветеранов? Я думаю, ко второму чтению мы
найдём решение этого вопроса - необходимо более корректное правовое
оформление этих подходов.
Есть также ряд вопросов, которые вызывают по меньшей мере... Вопросы, которые
вызывают вопросы, извините за тавтологию. В законопроекте перечислены нормы,
которые необходимо поправить в связи с принятием этого закона, - на самом
деле перечень законодательных и других нормативных актов гораздо шире, и в
соответствии с действующей нормой Регламента, безусловно, необходимо, чтобы к
третьему чтению был представлен перечень нормативных актов, которые
правительство должно принять, чтобы данный закон заработал сразу и без
ошибок.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня вопрос к представителю правительства. Так сказать, с больной головы на
здоровую... Когда мы ездим на региональных неделях в агитационном поезде
ЛДПР, нас часто спрашивают, как прожить на прожиточный минимум, как считается
потребительская корзина. Люди подходят, и у них всегда одни и те же вопросы:
расскажите нам, депутаты, как можно прожить на 9 тысяч, на 12 тысяч рублей?
По одной из методик подсчёта у нас работающее население, находящееся за
чертой бедности, составляет 12 миллионов человек, то есть каждый шестой
работающий работает каждый день и находится за чертой бедности. А вопрос у
меня простой: откуда вы черпаете статистические данные, когда формируете
параметры, которые, в частности, здесь, в вашем законопроекте, указаны? В
реальной жизни отражения этих параметров мы не находим, и как жить на такой
прожиточный минимум, с такой корзиной, я думаю, ни один россиянин не
понимает.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Андрей Валерьевич, данные по работающим, которые мы берём, -
это результаты исследования, которое раз в два года проводится Росстатом;
апрельские данные тоже размещены, они открыты, их можно посмотреть. Цифры,
которые я приводила, 4 миллиона человек, - это исключительно данные Росстата.
Это первое.
Второе. Мы говорим о минимальной планке, но заработная плата, сама система
оплаты труда - это не только минимальная оплата труда.
Если же семья нуждается в дополнительной социальной помощи, здесь уже
включается региональная система поддержки, которая в каждом регионе своя. В
этом случае человеку будет необходимо, к сожалению, если уж такое произошло,
обращаться за дополнительной помощью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коткин Сергей Николаевич.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Юрьевна, вот минимальный размер оплаты труда устанавливается
по отношению к прожиточному минимуму трудоспособного населения в целом по
Российской Федерации, но прожиточный минимум в субъектах разный, отличается
иногда в разы: один уровень в Твери и совершенно иной в Воркуте.
Вопросы: может ли быть вообще одинаковым минимальный размер оплаты труда для
средней полосы и арктических регионов и рассматривается ли в правительстве
вопрос о применении районных коэффициентов именно к минимальному размеру
оплаты труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. В Трудовом кодексе есть статьи о районном коэффициенте и о
процентной надбавке к заработной плате. В соответствии с этим, вы абсолютно
правы, в центре России коэффициент 1, единица, там нет надбавок (есть
специальное постановление правительства, можно увидеть, где какие
коэффициенты), а в северных регионах, конечно, действуют районные
коэффициенты и применяются процентные надбавки - если они есть в этом
регионе. Вопрос об отмене коэффициентов Минтруд России не рассматривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемая Любовь Юрьевна, когда Правительство Российской
Федерации отказывает фракции ЛДПР в индексации пенсий работающих пенсионеров
и повышении пенсий военнослужащих, военных пенсионеров, пенсионеров МВД,
мотивация заключается в том, что в бюджете Российской Федерации недостаточно
средств. Вы же в своём докладе сообщили, что при повышении минимального
размера оплаты труда две трети расходов вернётся в различные фонды, в том
числе в Пенсионный фонд. Не рассматриваете ли вы предложение ЛДПР об
увеличении в ближайшие годы минимального размера оплаты труда до 20 тысяч
рублей? По сути дела, люди получают более высокую заработную плату, чем та,
на которую их официально оформляют работодатели, соответственно, имеют место
случаи недоплаты в бюджет Российской Федерации налогов, а доведя минимальный
размер оплаты труда до реального, до 20 тысяч рублей в месяц, вы могли бы
пополнить в том числе Пенсионный фонд. Когда правительство вернётся к
рассмотрению вопроса о реальном минимальном размере оплаты труда?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Александр Николаевич, вот это как раз тот вопрос, о котором мы
говорим. Прожиточный минимум определяется исходя из структуры потребительской
корзины, и мы планируем не сидеть все эти годы, а сейчас же начать
обсуждение, чтобы выработать подход. Мы в связи с рассматриваемым сегодня
законопроектом говорим о том, что МРОТ будет достигать ПМ, а ПМ связан с
потребительской корзиной трудоспособного населения, соответственно, будет
повышение МРОТ, может, небольшое повышение, в зависимости от того, какой
будет структура потребительской корзины. То есть движение в этом направлении,
безусловно, будет, вопрос только в том, каким оно будет, и это будет
определять тоже объединённая рабочая группа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Любовь Юрьевна, вы всё-таки не ответили на вопрос: какая же будет пенсия в
регионе, если там совершенно другая величина прожиточного минимума?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Наш законопроект - об определении минимального размера оплаты
труда для лиц, которые работают по трудовому договору, вопрос об установлении
размера пенсии, индексации и так далее не касается данного законопроекта.
Хотелось бы, чтобы мы эту дискуссию по возможности вели в рамках других
инициатив. Сейчас мы говорим о минимальном размере оплаты труда, который
будет равен прожиточному минимуму: с 1 января 2019 года, как я сказала, он
будет в размере 100 процентов прожиточного минимума трудоспособного населения
за предыдущий период, то есть фактически ему равен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Любовь Юрьевна, есть ли у вас данные о количестве, объёме
средств, выплачиваемых сейчас, как говорят, в конвертах сверх МРОТ, - в
процентах, в миллиардах? Если есть информация, дайте её, пожалуйста: какой
объём обязательных платежей в различные фонды и платежей НДФЛ не поступает в
связи с этим в бюджет?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Олег Анатольевич, есть разные экспертные оценки. Если
позволите, мы дополнительно проработаем этот вопрос, потому что тут скорее
нужен экспертный уровень, и дополнительно представим информацию в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Любовь Юрьевна, понятно, что в связи с существующей ситуацией представители
практически всех фракций в своих выступлениях постоянно говорили о том, что
уже в течение 15 лет мы никак не можем выполнить положение Трудового кодекса
о том, что минимальная заработная плата не может быть ниже прожиточного
минимума, и вот наконец мы к этому подходим, но вопрос в другом. Вы сейчас
останавливаете индексацию, которую мы ежегодно проводили, в привязке к
потребительской корзине, а от потребительской корзины зависит прожиточный
минимум. Получается, что мы начинаем подтягивать вверх минимальную заработную
плату, а вы сверху ограничиваете и не даёте возможности пересматривать
показатели, то есть практически это те же самые качели. Скажите, оценивали ли
вы, что будет в следующем году и в последующих годах с точки зрения реальных
доходов населения, если сравнивать их с теми, которые были пять лет назад?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Сергей Михайлович, на сегодня документ, которым мы располагаем
и которым мы руководствуемся, - это прогноз развития, рост ПМ там тоже
прогнозируется. К примеру, по трудоспособному населению цифры такие: 2018 год
- 11 427 рублей, 2020 год - 12 091 рубль и так далее. С точки зрения реальных
располагаемых денежных доходов населения и реальной заработной платы
работников - да, может быть, это не те проценты, которых нам хотелось бы, но
с точки зрения того, что это не падение, а будет наблюдаться рост этих двух
показателей... Этот прогноз тоже в открытом доступе, на его основе мы
разрабатывали предложения по федеральному бюджету, и эти цифры показывают,
что будет рост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Михаил Васильевич, ну давайте побережём Любовь Юрьевну, а то все вопросы к
ней. Вы, наверное, помните, что в 2010 году фракция ЛДПР вносила подобный
законопроект, который предполагал установление МРОТ с 1 марта 2011 года в
размере, по-моему, 96 процентов, то есть то же самое, что вот сейчас
предлагается, только в два этапа; тогда Госдума, разумеется, отклонила этот
законопроект. Я могу зачитать заключение правительства - кстати, подписанное
вами, Вячеслав Викторович, - тут написано, что значительное повышение
минимального размера оплаты труда в условиях восстановления экономики
(заметьте: восстановления экономики) может иметь ряд негативных последствий -
рост задолженности по заработной плате, увеличение численности безработных,
расширение теневой занятости и сокрытие заработной платы. Комитет, который
тогда возглавлял наш коллега Исаев, написал, что и в условиях относительной
стабильности экономики России это тоже может иметь негативные последствия -
те же самые, что были перечислены в заключении правительства. И это,
заметьте, 2011 год, когда нефть стоила 114 долларов за баррель... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Я понимаю так, что тот законопроект не был принят, наверное,
потому, что тогда в Государственной Думе большинство не было готово к тому,
чтобы перейти на минимальный размер оплаты труда, равный прожиточному
минимуму, так как реальные возможности бизнеса были гораздо ниже и были, с
моей точки зрения, достаточно необоснованные опасения, что заработная плата в
такой ситуации будет уходить в тень. Я считаю, что заработная плата будет
уходить в тень, если с этим не бороться. И то, что сегодня мы наконец пришли
к консенсусу и выходим на минимальный размер оплаты труда на уровне
прожиточного минимума, я считаю, это наш первый шаг к тому, чтобы поднять
покупательную способность населения, поднять цену труда в России. А всего в
Государственной Думе семь законопроектов на эту тему, но, поверьте мне, я
уверен и от имени комитета заявляю: ни один из них не является альтернативным
данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Юрьевна, мы знаем, что ваше министерство, в
частности вы и вице-премьер Голодец, регулярно работает с МОТ. Не могли бы вы
пояснить, как рассчитывается потребительская корзина в странах ЕС, США, ну
или хотя бы "двадцатки" в среднем? Это первый вопрос.
И второй вопрос: знаете ли вы - а наверняка знаете, - что в Китае минимальный
размер оплаты труда будет в 2 раза выше? На сегодня он выше в 2,5 раза, а вот
при доведении МРОТ до величины прожиточного минимума, вами установленного, он
всё равно будет в 2 раза выше. Вот чем вы можете это объяснить? Почему они
могут, а мы - нет?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Николай Васильевич, я думаю, что дискуссия лежит и в плоскости,
может быть, в целом экономики, её структуры и так далее. Возвращаясь к
вопросу, который вы задали, непосредственно относящемуся к законопроекту, мне
хотелось бы сказать следующее. Вот мы обсуждаем, взяли длительное время на
разработку структуры новой потребительской корзины (а может быть, и какое-то
другое слово подберём), и есть три основных метода. Я уверена, что и вы это
прекрасно знаете. У нас есть нормативно-статистический метод, в
Великобритании используются разные методы, там на двух методах основываются,
в Европе в большей степени базируются на доле, или соотношении, минимального
дохода к медианному доходу, то есть на сегодня существуют разные подходы.
Есть также рекомендации Организации Объединённых Наций, например для регионов
с холодным климатом, то есть тоже есть группы стран, которым рекомендуется
самый нижний порог, черта бедности... В частности, если страна с холодным
климатом, то рекомендуют 2,15 доллара США, но только в случае паритета
покупательной способности, а не просто доллар умножается на курс национальной
валюты. Поэтому первое, что хотела бы сказать, - да, мы выше этих
рекомендуемых рамок с точки зрения дохода, но, когда мы оцениваем, сколько в
нашем понимании у нас живёт ниже... То есть к прожиточному минимуму населения
у нас свои национальные подходы, они выше, и мы для себя принимаем более
жёсткие рамки, чем международные.
Что касается МРОТ. Действительно, каждое национальное законодательство
устанавливает для себя какие-то планки: у нас ниже, чем в Польше, в 4 раза, в
12 раз ниже, чем в европейских странах, - безусловно, мы эту разницу видим,
но наша задача сейчас главным образом... Мы говорим, что минимальный размер
оплаты труда - это только минимальный размер оплаты труда, и если мы
посмотрим структуру затрат фонда оплаты труда (данные статистики тоже
открыты), то увидим, что и в обрабатывающей промышленности, и в бюджетной
сфере, и в здравоохранении, и в образовании - везде всё-таки есть
дифференциация и действуют разные механизмы. Поэтому я просто отметила бы
главное, в чём я с вами, безусловно, согласна: мы должны двигаться в
направлении повышения уровня благосостояния каждого человека, выстраивая
эффективные механизмы целевой поддержки, исходя именно из той жизненной
ситуации, в которой оказался гражданин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Любовь Юрьевна, безусловно, никто не спорит, что увеличение минимального
размера оплаты труда следует только приветствовать, хотя у фракции ЛДПР есть
другие предложения по этому поводу, они сегодня уже звучали. Вопрос вот в
чём: увеличение минимального размера оплаты труда повлечёт за собой
увеличение средней заработной платы в регионах, что осложнит выполнение
майских указов президента, - вот в связи с принятием данного закона
предусмотрены ли дополнительные субсидии регионам на выполнение майских
указов президента?
И второй вопрос. Вы сказали, что Минтруд стоит на позиции сохранения северных
и районных коэффициентов, - в случае принятия закона районные коэффициенты и
северные надбавки лягут тяжким бременем на региональные и муниципальные
бюджеты или всё-таки Федерация будет каким-то образом компенсировать эти
расходы?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Юрий Геннадьевич, в рамках бюджета мы учитывали совокупную
нагрузку, которая придётся на 2018 год, ключевой. Вы видите, сколько
ассигнований будет предусмотрено регионам на дотацию, на целевую дотацию на
повышение оплаты труда в соответствии с указами, всё остальное будет
выделяться с учётом и в рамках методики, которая предусматривает межбюджетную
сбалансированность. То есть вот два таких подхода, два источника. Плюс ко
всему мы тесно работаем с каждым регионом: безусловно, все наши законопроекты
органы исполнительной власти субъектов видели, безусловно, мы уже сейчас
получаем в режиме обратной связи информацию по 2018 году и понимаем, оценку
свою делали, сколько субъектам Российской Федерации необходимо средств на
повышение оплаты труда в соответствии с указами президента по 12 ключевым
категориям работников. Кроме того, будет вестись мониторинг - он ведётся
ежемесячно, ежеквартально, - будет отслеживаться ситуация, кто окажется в
непростой ситуации, чтобы оказать поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Любовь Юрьевна, естественно, все фракции поддержат законопроект,
кстати, депутаты от фракции КПРФ неоднократно подавали предложения и поправки
на эту тему. Вот какой вопрос: в этом законопроекте все полномочия по
установлению порядка определения прожиточного минимума предлагается передать
Правительству Российской Федерации, а в последние годы мы наблюдаем
статистические чудеса, когда то дважды за два года снижается прожиточный
минимум, при этом официально признаётся, что цены растут, то летом
объявляется дефляция, тогда как параллельно социологи ВЦИОМа опросили граждан
и 61 процент опрошенных заявили, что их больше всего волнует рост цен, то мы
Росстат передаём в ведение Министерства экономического развития, так вот не
приведёт ли всё это к тому, что после 2019 года закон формально будет
исполняться, а прожиточный минимум и минимальная заработная плата расти не
будут?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Олег Николаевич, как раз в законопроекте и предусмотрена
сохранная норма: даже если будет снижаться прожиточный минимум, минимальный
размер оплаты труда снижаться не будет. Я приведу в пример данные по текущему
году: мы видим (и уже сейчас готовятся данные за третий квартал 2017 года),
что прожиточный минимум трудоспособного населения за первый квартал составил
10 701 рубль, за второй квартал - 11 163 рубля. Второй квартал выбран потому,
что он к тому же наиболее высокий по показателям, как мы видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Любовь Юрьевна, скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что согласно
финансово-экономическому обоснованию для осуществления суммарных расходов на
повышение заработной платы работников бюджетной сферы в 2018 году необходимо
дополнительно 26,2 миллиарда рублей, то есть есть бюджетники, которые
получают ниже прожиточного минимума? Это первое.
Второе. В пояснительной записке вы прописываете, что повышение МРОТ будет
способствовать повышению качества рабочих мест, - можно узнать ваше мнение,
как это будет сказываться на повышении качества рабочих мест, есть ли
критерии оценки вот этого качества рабочих мест?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Андрей Геннадьевич, всё правильно вы сказали, суммарные расходы
на повышение составят 26,2 миллиарда рублей в 2018 году, в том числе на
зарплаты работников субъектов Российской Федерации в этой структуре - 19
миллиардов рублей.
Мы считаем, что вознаграждение за труд должно быть... Мы смотрим среднюю
зарплату - понятно, что есть низкоквалифицированный труд, есть
высококвалифицированный труд, - мы, как рамкой, выделяем среднюю зарплату, и
мы считаем, что чем выше соотношение минимального размера оплаты труда и
средней зарплаты - на сегодня это соотношение составляет 22-23 процента, -
тем выше требования к квалификации, человек стремится к обучению, в том числе
перед работодателями открываются другие возможности. Мы считаем, что это
будет способствовать повышению стоимости труда, тем самым повышению качества
рабочих мест - более автоматизированных, для высококвалифицированных
специалистов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Уважаемые коллеги, есть предложение продолжить обсуждение данного вопроса
сразу после перерыва, затем рассмотреть 37-й вопрос, потом вопросы 38, 39,
40, 41 и 42, это всё приоритетная повестка.
А сейчас для объявления слово предоставляется Ивану Ивановичу Мельникову.
Пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сейчас состоится открытие выставки, посвящённой 70-летию
Геннадия Николаевича Селезнёва. Мы приглашаем всех депутатов на официальное
открытие этой выставки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: если вы не возражаете, мы продолжим обсуждение
19-го вопроса повестки дня после перерыва.
Коллеги, объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 ноября 2017 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем работу, просьба
зарегистрироваться.
Николай Васильевич, фракция вас ждёт, и мы все вместе ждём, не начинаем
регистрацию.
Обратите внимание на Сергея Владимировича Иванова, он перерыв проводит в зале
пленарных заседаний Государственной Думы.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, есть кворум. Мы можем продолжать рассматривать 19-й
вопрос. Напомню, что мы остановились на выступлениях, записались семь
депутатов.
Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЛДПР.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект. Уже около 15 лет нарушается норма Трудового
кодекса, которой прямо установлено, что минимальный размер оплаты труда не
может быть ниже величины прожиточного минимума. Отдельным законом уже много
лет этот вопрос регулируется в нарушение логики Трудового кодекса, мы
медленно, поступательно приближаемся к его решению и только в 2019 году
уравниваем на 100 процентов МРОТ и прожиточный минимум.
Действительно, была проведена совместная работа, была создана межфракционная
рабочая группа, в которую вошли представители всех фракций, в том числе
фракции ЛДПР, в комитете неоднократно эти вопросы обсуждались, в проектах
постановлений Государственной Думы по итогам обсуждений на "правительственном
часе" эти позиции отражались, но точку в этом вопросе поставил президент,
который установил сроки и дал посыл: деньги надо найти. Так и в прошлом году
были найдены деньги для всех пенсионеров - и военных, и гражданских, - когда
была определена единовременная выплата в размере 5 тысяч рублей, так и другие
принципиальные вопросы, связанные с затратами из бюджета, решаются. Я
убеждён, что и сейчас, если президент поставит задачу, то правительство
найдёт решение вопроса полноценной индексации пенсий и других социальных
выплат.
К большому сожалению, денег действительно на всё не хватает, и в
правительстве всё время пытаются все дыры залатать путём срезания социальных
расходов, то есть не в полном объёме выполнять взятые на себя государством
социальные обязательства. Фракция ЛДПР и другие фракции предлагают меры,
каким образом можно повысить доходную часть бюджета: введение прогрессивной
шкалы налогообложения - не поддерживается; давайте вводить монополию на
отдельную продукцию - не хотят; давайте, в конце концов, оптимизируем, меньше
будем тратить - тоже всё время рассказывают, что для создания комфортной
среды надо огромные деньги направить, например, на освещение, или на замену
плитки, или на замену асфальта, белого на серый, или плитки одного размера на
плитку другого размера.
Мы считаем, что можно и нужно решать все вопросы, тем более что, по словам
представителя правительства, треть затраченных бюджетных средств будет
возвращена в виде взносов в бюджетную систему страны.
Кроме того, мы в ЛДПР считаем, что необходимо зафиксировать гарантии людям
труда путём введения ограничения, то есть минимального порога, при оплате
рабочего часа. Речь идёт не о почасовой работе, речь идёт о том, что не
меньше, например, 100 рублей в час - хотя этому законопроекту уже несколько
лет, и уже можно говорить о 150 рублях, о 200 рублях в час, - не меньше этой
суммы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время - выступление от фракции.
НИЛОВ Я. Е. ...гражданин должен получать за отработанный час. Ну и конечно,
все надбавки должны считаться отдельно и не входить в тело МРОТ.
В завершение я хотел бы сказать об одной новелле, которая была принята на
заседании комитета по труду и социальной политике, когда обсуждалась эта
инициатива. Неоднократно говорилось, что это результат совместной работы и
правительства, и депутатского корпуса, и членов Совета Федерации. Есть
практика, когда депутаты присоединяются к инициативам друг друга или сенаторы
присоединяются, а вот практики, когда депутаты или члены Совета Федерации
присоединяются к правительственной инициативе, я за многие годы работы не
встречал. Поэтому на заседании комитета было принято решение, подготовлено и
направлено письмо в адрес председателя правительства Медведева с просьбой
рассмотреть возможность введения такого механизма, чтобы, если действительно
некая инициатива является плодом совместной работы и если депутаты принимали
участие в решении этого вопроса, они имели возможность стать соавторами, то
есть соучастниками, официальными соучастниками этого процесса. Посмотрим,
какая будет реакция.
Фракция ЛДПР поддержит эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Для меня, как для лидера
Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, как, убеждён, и для моих коллег из
Федерации независимых профсоюзов, крупнейшего объединения профсоюзов, из
Конфедерации труда России, сегодня, безусловно, знаковый день. На протяжении
десятилетий профсоюзы добивались от правительства, от министерства труда
приведения минимального размера оплаты труда в соответствие прожиточному
минимуму. И я очень благодарен коллегам по комитету, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
да и всем фракциям за то, что мы смогли в седьмом созыве создать рабочую
группу и помочь нашему министерству, которое десять лет не могло найти
волшебную формулу, всё-таки эту формулу найти и принять, не побоюсь этого
слова, важное решение.
И отдельное спасибо, конечно же, нашему президенту, который поддержал
миллионы трудящихся России.
Да, ещё много недостатков, предстоит много работы, в комитете мы подробно всё
это обсуждали, но дорогу осилит идущий. И я поздравляю всех коллег с тем, что
мёртвая норма Трудового кодекса наконец-то начнёт работать!
Уверен, что все сидящие в зале, как и я, поддержат этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - партия
социалистическая, и наш ведущий партнёр, с которым у нас подписано соглашение
о сотрудничестве, - Конфедерация труда России, это объединение новых
свободных профсоюзов, в которое интегрированы в том числе профсоюзы и
авиадиспетчеров, и части лётного состава, и докеров, и моряков, и новые
профсоюзы, работающие в бюджетном секторе, в автосборке. Безусловно, мы
поддерживаем данный законопроект, как поддержали бы любой проект,
направленный на улучшение защиты прав работников. Даже маленькие шаги, если
они в должном направлении, должны всячески поощряться.
Вместе с тем сегодняшняя дискуссия позволяет осмыслить, в каком положении в
принципе сейчас российские работники, какие вызовы есть по части заработной
платы и какие шаги должны быть предприняты. В этом контексте надо для начала
оценить размер затрат, которые понесут бюджеты всех уровней в случае принятия
этого решения. Для федерального бюджета в следующем году это будет означать
рост нагрузки на 0,05 процента, для бюджетов субъектов Федерации - на 0,2
процента, а для национальной экономики, то есть для бизнеса, на 0,017
процента. Это не те параметры, которыми можно было бы гордиться и говорить,
мол, как здорово, оказано содействие российским работникам. Причём в рамках
бюджета, который принят на ближайшие три года, - я эти цифры тоже напомню -
предполагается дальнейшее уменьшение доли общего национального фонда оплаты
труда в национальной экономике примерно на половину процентного пункта. Таким
образом, как получали работники в Российской Федерации мало, так же мало они
будут получать и дальше.
Когда мы рассуждаем о том, мало или много, мы, понятно, должны говорить не
столько о деньгах в их натуральном исчислении, сколько о пропорциях. Есть
крупные экономики, есть малоразвитые экономики, и нужно говорить о том, какая
доля экономики идёт на заработную плату работникам. Если в странах первого
мира, к которым сейчас стремительно приближаются страны третьего мира, доля
заработной платы в национальной экономике составляет порядка 55-60 процентов,
то в России - примерно 25-30 процентов. Таким образом, за единицу труда наш
работник получает вдвое меньшую заработную плату, чем его коллега, живущий и
выполняющий ту же самую работу за рубежом. Условно говоря, если мобильный
телефон стоит 100 долларов, люди, которые его произвели где-нибудь в Польше,
должны...
Я от фракции, поэтому прошу добавить время.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШЕИН О. В. ...должны получить из 100 долларов 50 долларов за свою работу, а в
России из этих 100 долларов работник получит только 25 долларов. При этом у
нас, напомню, 62 процента национальных богатств принадлежит половине процента
населения, в этом году объём вывоза капитала за границу увеличился вдвое и
составил 21 миллиард долларов США, сумма налоговых льгот для российского
бизнеса достигла беспрецедентной отметки - 9,5 триллиона рублей.
Далее. Когда мы говорим о минимальной заработной плате, возникает вопрос об
индикаторах... Кстати, возвращаясь к затронутой теме, скажу, что на сегодня
Россия по размеру минимальной заработной платы занимает 95-е место в мире, и
после того, как закон вступит в силу, мы поднимемся на десять строк выше -
будет не 95-е место, а 86-е. Это позволит нам обогнать такие страны, как
Вьетнам, Чад и Мавритания, но такой размер минимальной заработной платы, как
в Республике Конго, Габоне и легендарном Гондурасе, по-прежнему останется для
российских работников недостижимым - даже после того, как закон, который мы
сейчас обсуждаем, вступит в полном объёме в силу с 1 января 2019 года.
Есть ли сегменты в российской экономике, где люди получают более высокую
заработную плату? Да, есть. В пересчёте заработная плата у лётчиков порядка
5,5 тысячи долларов США, у авиадиспетчеров - примерно 1,8 тысячи долларов, у
наших докеров она выше, чем в странах Балтии - членах Евросоюза. Но это
сегменты, где очень сильные и развитые профсоюзы, где профсоюзы преодолели
очень серьёзное сопротивление администрации и правительства. Напомню, что,
например, авиадиспетчерам судом было запрещено проводить голодовку, законом
им было запрещено бастовать. Тем не менее благодаря солидарности люди
добились более высокой заработной платы - это демонстрирует, что в России
возможен выход хотя бы на восточноевропейский уровень заработной платы, если
людям не мешать защищать свои права, если дать гарантии профсоюзам. Если не
запрещать законодательно проведение забастовок и если законодательство будет
работать в интересах работников, мы вполне можем выйти, как и по уровню нашей
экономики, занимающей в расчёте сейчас на душу населения 60-е место в мире,
на 60-е место в мире по размеру минимальной заработной платы в реальных, там,
долларах, рублях, юанях и прочих валютах, а не на 86-е.
Теперь о том, как вообще рассчитывают минимальную заработную плату за
границей. Её не рассчитывают по уровню прожиточного минимума, такого в мире
нет нигде. Есть рекомендация Всемирного банка, в соответствии с которой
минимальная заработная плата должна составлять порядка 40 процентов средней
заработной платы в соответствующей стране. Именно на этот уровень путём
довольно серьёзной, высокой индексации минимальной заработной платы в нулевые
годы вышли Венгрия, Польша, Словакия, Болгария и другие страны, с которыми
вполне уместно сравнивать Россию, потому что уровень нашей экономики не
сильно хуже, чем там, в расчёте на душу населения, особенно с учётом наличия
богатых природных ресурсов. В этом контексте, безусловно, требует пересмотра
сама модель расчёта минимальной заработной платы: она должна считаться
по-другому. Так вот если мы повысим минимальную заработную плату до отметки
40 процентов средней заработной платы по стране, то воздействие на
национальную экономику составит не 0,017 процента, а примерно 0,4 процента,
то есть, если минимальная заработная плата будет около 15-16 тысяч рублей в
месяц, это повлечёт за собою рост инфляции примерно на 0,4 процента - легко
подсчитать. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" полагает это более чем посильной задачей,
поэтому, безусловно, мы должны поменять всю методику расчёта минимальной
заработной платы.
Конечно, мы поддерживаем данный законопроект, но не можем считать его
самодостаточным. Позиция нашей фракции заключается в том, что требуется
коренное изменение распределения национального продукта и создаваемого
национального дохода в стране в интересах тех, кто создаёт, в интересах лиц
наёмного труда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич от фракции. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Здесь
много слов было сказано, но не сказано главное. С моей точки зрения,
потребительская корзина и минимальный размер оплаты труда были бы более или
менее реальными, если бы мы привязали к ним доходы членов трёхсторонней
комиссии, Правительства Российской Федерации - попросили бы их прожить месяц
на сумму, равную минимальному размеру оплаты труда, предложили бы им закупить
на эту сумму всё, что их душа пожелает: оплатить услуги ЖКХ, заплатить за
лекарства, ну и жить потом, как душе угодно, съездить на Канары или ещё
куда-нибудь.
А что касается ситуации, которая есть у нас... Вы поймите, спустя 15 лет
словоблудия после принятия в больших дебатах Трудового кодекса - Андрей
Константинович помнит, в каких дебатах принимался Трудовой кодекс, - мериться
тут, кто вперёд, кто потом... В Трудовом кодексе ещё в 2001 году в отдельной
статье оговаривалось, что минимальный размер оплаты труда должен быть не ниже
прожиточного минимума на территории Российской Федерации. Здесь коллега
Вострецов выступал, говорил: спасибо фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"... Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" предложила отдельным законом отложить введение этой нормы и
ежегодно принимать решение.
Плохо то, что мы президента перегрузили и предлагаем только в предвыборный
период решать проблемы, которые перезрели. Вы поймите, даже при условии
приведения к величине прожиточного минимума на территории Российской
Федерации минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации будет в два
с лишним раза меньше, чем в Китае, где населения значительно больше и, к
сожалению для нас, нищих в процентном отношении уже значительно меньше, чем у
нас, хотя ещё 10 лет назад ситуация была совсем другой.
Почему так происходит? Кстати, у нас здесь сейчас нет председателя, но
замечу, что, как мне кажется, он завёл неплохую практику, когда здесь через
большие парламентские слушания с привлечением регионов, правительства, других
заинтересованных сторон мы пытаемся разгрести перезревшие проблемы. Так вот
это ведь проблема не только министерства труда и не только замминистра,
который курирует эти вопросы, ведь проблема значительно шире. С моей точки
зрения, она связана с денежно-кредитной политикой и с перекредитованностью и
долговой нагрузкой регионов, эта проблема связана со всё более нарастающим
внутренним долгом нашей страны и внешним корпоративным долгом - посмотрите,
размер долга уже почти равен размеру доходной части нашего бюджета, - эта
проблема связана с тем, что мы перегрузили регионы полномочиями, не обеспечив
мандатами, а что значит для региона размер оплаты труда? Почему снижается
величина прожиточного минимума на территории России, по данным статистики, и
почему якобы растёт минимальный размер оплаты труда? Именно вот с этой
дельтой, с тем что кто-то будет доплачивать до величины прожиточного
минимума, и связана эта ситуация.
По моему мнению, нам, безусловно, надо поддерживать этот законопроект, но
фундаментально он ничего не меняет. Проблема у нас заключается в том, что
финансовый блок и банковская система продолжают функционировать по
гайдаровскому алгоритму, они работают не на страну, они работают на узкую
группу людей, стимулируя колоссальный отток капитала и деградацию остатков
нашей промышленности. Сейчас надо радоваться цене на нефть - 62 доллара за
баррель, но что же вы эти деньги стерилизуете? Вы что, их на повышение
минимального размера оплаты труда или на повышение прожиточного минимума,
уровня жизни населения направляете? Нет, вы их раз - и в кубышку и в ценные
бумаги нашего злейшего врага, Соединённых Штатов Америки. Мне кажется, нам
надо хотя бы в преддверии выборов фундаментально задуматься об изменении
вектора развития экономики страны, иначе мы придём к колоссальным
потрясениям, и не по чьему-либо желанию, а из-за ситуации
разбалансированности, которая нарастает в стране.
Прошла региональная неделя - вы были в округах, наверняка общались с разными
людьми, и с простыми избирателями, и с руководителями. Я общался, и вот то,
что я от них слышу, не соответствует тому, что я слышу по телевизору, не
соответствует тому, что я слышу вот с этой трибуны от уполномоченных лиц. Вы
поймите, проблема кризиса нарастает в нашей стране, а у нас же впереди
выборы, у нас много недругов, их меньше не становится, сколько бы мы их
ценных бумаг ни купили, американцы и англосаксы никогда алгоритм не меняют:
если они решили кого-то удушить, то, если не будешь отвечать - по роже, - они
всё равно удушат. Нам надо подумать, почему в Великобритании с 1793 года
прогрессивная шкала налогообложения, а все наши олигархи там и деньги отсюда
вывозят туда; почему мы в 2012 году, перед теми выборами или ровно после них,
приняли решение о деофшоризации экономики, а она не деофшоризируется; почему
мы для не самых бедных приняли в этом зале закон, по которому возвращаем за
три прошедших года (хотя закон обратной силы не имеет) НДС, а для самых сирых
не находим таких возможностей? Почему у нас, по официальной статистике... С
моей точки зрения, это вредительство, когда Росстат, несмотря на все
рекомендации ООН, несмотря на здравый смысл, является отраслевым ведомством.
Вы никогда не получите реальной статистики, если, во-первых, у вас её
определяет отраслевое ведомство и министр подотчётен и должен рисовать
красивые цифры, во-вторых, нет уголовной ответственности за недостоверность.
Во всех развитых странах за недостоверную статистику сразу сажают в тюрьму, а
у нас Росстату не все и не всё должны представлять.
Мне кажется, что это базовая проблема, системная проблема. Нам надо поменять
подходы при формировании бюджета, необходимо поменять методики расчёта и
потребительской корзины, и минимального размера оплаты труда, потому что ни
Прибалтика, ни Польша, ни Румыния не богаче Российской Федерации, но там
минимальный размер оплаты труда в 4, в 5 раз выше, чем у нас. Давайте над
этим подумаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Выступление
от фракции прозвучало, и я, естественно, с ним солидарен. Я буду говорить,
как член межфракционной рабочей группы "Солидарность", опираясь исключительно
на данные Федерации независимых профсоюзов России - организации отнюдь не
оппозиционной.
Итак, по курсу на 25 августа минимальная заработная плата в Германии - 1400
евро (98 тысяч рублей), во Франции - 1100 евро (77 тысяч рублей), в Китае -
500 долларов (29,5 тысячи рублей), в Турции - 460 долларов (более 27 тысяч
рублей), в ЮАР - 180 долларов (около 10,5 тысячи рублей), в Бразилии - 170
долларов (более 10 тысяч рублей), в России - 132 доллара (7,8 тысячи рублей),
в Индии - 64 доллара. Мы предпоследние среди стран "двадцатки"! Причём мы
прекрасно понимаем, что разница в производительности труда гораздо меньше,
чем разница в уровне минимальной зарплаты. Почему? Ответ на вопрос Николая
Васильевича очевиден - дело в налоговой системе. Ещё раз повторю: современный
капитализм - это когда богатые делятся с бедными, это прогрессивные налоговые
шкалы; отсталый, примитивный капитализм - это когда бедные делятся с
богатыми, это плоские либо регрессивные налоговые шкалы. Между прочим, по
данным той же Федерации независимых профсоюзов России, уровень доходов
населения откатился к 2011 году, а минимальный потребительский бюджет за годы
кризиса вырос с 25 тысяч до 36 тысяч рублей.
Коллеги, я не случайно задавал вопрос уважаемому представителю правительства.
Дело в том, что определять прожиточный минимум согласно этому закону будет
исключительно правительство. Я вам напомню известную советскую шутку:
американец, японец и русский выжимали сок из 100 граммов лимона - американец
выжал 80 граммов сока и показал значок ЦРУ, японец выжал 90 граммов и показал
значок карате, а русский долго возился, выжал 120 граммов и показал значок
ЦСУ. Я думаю, что современный представитель Росстата выжал бы 150 граммов
сока из 100 граммов лимона.
Уважаемые коллеги, мы намерены ко второму чтению подать как минимум две
поправки. Первая - потребительскую корзину надо утверждать законом, это
всё-таки лучше, чем отдавать её целиком на откуп правительству. Вторая - мы
солидарны с Федерацией независимых профсоюзов России, по крайней мере будем
предлагать повышать уровень минимальной заработной платы, как предлагает
ФНПР, до 11 163 рублей. Но это тоже только первый шаг, а затем, уважаемые
коллеги, нам придётся упорно добиваться того, чтобы прожиточный минимум в
России действительно стал прожиточным, а не напоминал нормы, о которых
депутаты любят спорить: то ли нормы блокадного Ленинграда, то ли Бухенвальда,
то ли ещё какие-то.
В перспективе, коллеги, мы, конечно, должны стремиться к тому, чтобы
минимальная заработная плата повышалась до уровня минимального
потребительского бюджета и люди действительно на неё могли жить, и жить на
неё могли бы и депутат Государственной Думы, если потребуется (хотя бы один
месяц, в порядке эксперимента), и член правительства.
Просим поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович - от фракции, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня
действительно исторический день, и я уверен, что все фракции проголосуют за
данный законопроект. Звучат смелые предложения, называются цифры - и 20
тысяч, и 48 тысяч. Давайте вернёмся к истории вопроса.
В Государственной Думе второго созыва не было фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и
Государственная Дума второго созыва не пересматривала минимальный размер
оплаты труда - сама, по своей инициативе не пересматривала - в течение
четырёх лет, он достался нам равным 83 рублям 49 копейкам, что составляло на
тот момент 3 доллара США. В минимальных размерах оплаты труда измерялись
штрафы, уголовная ответственность, уставный капитал - всё, что угодно. Это
было всё, что угодно, кроме социальной гарантии.
Сформировавшееся в Государственной Думе центристское большинство начало
работу над повышением минимальной зарплаты. Посмотрите закон о МРОТ - он
огромен, потому что постоянно вносятся новые и новые цифры, иногда несколько
раз за один год, иногда с перерывами. В 2001 году мы внесли в Трудовой кодекс
норму, регламентирующую, что минимальный размер оплаты труда не должен быть
ниже прожиточного минимума, - в Трудовой кодекс, против которого вы, коллеги,
проголосовали.
Здесь, выступая, задавая вопросы, один из коллег сказал, что в 2010 году одна
из фракций внесла предложение, чтобы МРОТ был 96 процентов величины
прожиточного минимума. Коллеги, это всё было ещё раньше: в 2008 году мы уже
приняли решение, что МРОТ должен быть на уровне прожиточного минимума, и это
решение мы приняли по предложению Владимира Владимировича Путина, он тогда в
Государственной Думе вступал в должность председателя правительства, и он
тогда, кстати, был председателем партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Мы впервые приняли
это решение.
Но дальше разразился экономический кризис, и здесь, коллеги, история
следующая. Есть объективный закон, который признаётся всеми: минимальная
заработная плата и занятость находятся в обратной зависимости - чем выше
МРОТ, тем больше риски для занятости. В условиях финансового кризиса, в
условиях, когда предприятия думали, как сократить работников, а мы
уговаривали их не делать этого, мы несколько снизили темпы повышения
минимального размера оплаты труда.
Здесь говорили, что нам необходимо решить вопросы и с самим прожиточным
минимумом. Уважаемые коллеги, это безусловно: нам надо повышать МРОТ, нам
надо повышать прожиточный минимум, нам надо повышать пенсии, нам надо
повышать пособия - нам много что надо повышать. Есть такое выражение: слона
нельзя съесть целиком, но можно по частям - так давайте сделаем хотя бы этот
шаг!
Здесь говорили: ну как на минимальную заработную плату, которая будет
установлена, прожить, платить квартплату, нормально питаться?.. Уважаемые
коллеги, конечно, мы понимаем, что это фантастическая задача, но ведь и речь
идёт о минимальной заработной плате, гарантированной государством, то есть
ниже этого уровня платить нельзя.
Здесь говорили, что в разных регионах разный прожиточный минимум. Так в
Трудовом кодексе существует норма, в соответствии с которой регионы вправе
устанавливать свою, региональную минимальную зарплату с одним условием: она
не должна быть ниже федерального МРОТ. Таким образом, повышая федеральный
МРОТ, мы толкаем зарплатную шкалу в целом. Это очень важный момент.
Уважаемые коллеги, я думаю, что бы здесь ни говорили, решение будет наверняка
принято единогласно. Я заранее хочу поздравить и те фракции, которые были
настроены более критично, и нас, потому что мы чувствуем удовлетворение от
большого, длинного пути, полного труда, полного борьбы, полного сложных
системных переговоров, проделанного, чтобы это решение было принято. Это
решение потребует серьёзных затрат от муниципальных образований, у которых,
как вы сами говорите, мало денег, от регионов, которые, как вы сами говорите,
закредитованы, от федерального бюджета, которому нужно решать очень много
проблем, тем не менее это решение будет приниматься. Это очень важно.
И важно то, что на этом решении, как и тогда, в 2008 году, настоял президент
Владимир Путин - он поставил точку в нашем споре с финансово-экономическим
блоком правительства: МРОТ в России отныне, после принятия этого решения
будет не ниже прожиточного минимума. Это не последний шаг, и это, конечно, не
победа над бедностью, но это очень важный шаг, поэтому давайте не будем
принижать его значение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. И хочу обратить
внимание, что в прошлом созыве наша фракция дважды выступала с данной
инициативой, хотя мы формулировали её проще и лаконичнее: мы предлагали
отменить 421-ю статью Трудового кодекса, в которой говорится, что мы будем
двигаться поэтапно, и оставить 133-ю, в которой говорится, что ниже
прожиточного минимума минимальная заработная плата быть не может.
Но не только об этом я хотел бы сказать - я хотел бы развить мысль, которую
попытался донести до представителя правительства в своём вопросе. Заметьте,
мы сегодня одновременно принимаем решение о поэтапном выходе минимального
размера заработной платы на уровень прожиточного минимума через год, но
одновременно мы останавливаем пересмотр потребительской корзины. А
собственно, вот в этом верхнем пределе и заключается как бы та фишка, из-за
которой мы не получаем результата, на который рассчитывали. То есть де-факто,
если мы возьмём данные по 2014 и 2013 годам и переведём это, скажем так, в
какой-то другой курс - не важно, в юани, доллары или евро, - то окажется, что
фактически мы возвращаемся к цифрам, которые были до кризиса, с точки зрения
реальных доходов фактически мы ничего не меняем.
И конечно, сегодня я хотел бы воспользоваться возможностью и вернуть
правительство к теме о том, что потребительская корзина в России и понимание,
что такое потребности человека, в мире - это совершенно разные вещи.
Во-первых, даже в чисто количественном плане: у нас 150 параметров, а если мы
возьмём европейские страны, то в Германии - 400, в Америке - 300 и так далее.
У нас почему-то понимание, что потребности человека - это физиологическое
выживание, а если мы обратимся к тому, как понимают, что такое
потребительская корзина в Европе, то, извините, мы там увидим, какое должно
быть количество посещений театра, сколько раз человек должен съездить в
отпуск и так далее. Я так понимаю, у нас правительство предполагает в
качестве турпоездки поездку в автобусе - наверное, такое представление. Ну а
если там реально записано, в этой потребительской корзине, что пенсионеру
положено две пары носков в год, а на пять лет - одни ботинки, то мы вообще
понимаем, о чём мы говорим?
Таким образом, принимая это решение, мы должны чётко понимать, что
прожиточный минимум упирается в потребительскую корзину: если мы её фиксируем
и не пересматриваем - не то что не меняем с точки зрения потребностей
реального нормального человека, который хочет не выживать, а жить, - то мы,
конечно, целей повышения реальных доходов граждан не получим. Поэтому решать
проблему нужно системно, комплексно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся выступили.
Представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Я хотела бы ещё раз поблагодарить депутатов Государственной
Думы, особенно межфракционную рабочую группу.
Ещё раз хотела бы отметить - я об этом говорила и в докладе, и в ответах на
вопросы, - что замораживание потребительской корзины не означает
замораживания роста прожиточного минимума, которому должен равняться МРОТ. Я
ещё раз хотела бы сказать - и тут подчёркивалось, что в мире есть несколько
подходов, систем, есть и наша, сложившаяся, - что мы создаём рабочую группу
(и будем очень благодарны, если участие в её работе примут также депутаты)
для выработки новых подходов в определении потребительской корзины, как мы
сейчас называем этот количественный показатель. Спасибо огромное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Михаил Васильевич, будете выступать? Нет. Спасибо. Все
выступили.
Я, как председатель рабочей группы, которая занималась этим вопросом, могу
сказать, что все члены рабочей группы от всех фракций на заседании
единогласно проголосовали в поддержку данного законопроекта.
Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума
трудоспособного населения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Четыреста тринадцать - за, ноль - против, ноль - воздержалось. Принимается
единогласно! (Аплодисменты.)
Теперь, коллеги, у нас несколько законопроектов, которые были поставлены на
фиксированное время.
37-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона от 29
июля 2017 года № 254-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства замминистра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство представляет на ваше рассмотрение бюджетообразующий
законопроект, который предусматривает внесение изменений в Налоговый кодекс.
Эти изменения необходимы для формирования бюджетов на 2018 год и на плановый
период 2019 и 2020 годов. В законопроекте предлагается шесть базовых
изменений в законодательство о налогах и сборах - они, естественно, уже
отражены в проекте закона о федеральном бюджете, который сейчас на
рассмотрении в парламенте.
Во-первых, правительство предлагает увеличить ставки акцизов на автомобильный
бензин и дизельное топливо в дополнение к индексации, которая уже
предусмотрена действующим законодательством: с 1 января 2018 года - на 50
копеек в расчёте на 1 литр моторного топлива, с 1 июля 2018 года - ещё
дополнительно на 50 копеек в расчёте на 1 литр. Естественно, это повышение
предлагается экстраполировать на 2019 и 2020 годы. Напоминаю, что
дополнительные доходы, которые получит бюджетная система, - а это чуть меньше
55 миллиардов рублей в 2018 году, почти 80 миллиардов в 2019 году и чуть
больше 80 миллиардов рублей в 2020 году - полностью пойдут на нужды дорожного
строительства, включая средства дорожных фондов субъектов Российской
Федерации.
Во-вторых, предлагается дифференцировать ставки акциза на легковые
автомобили, увеличив акцизы на легковые автомобили мощностью свыше 200
лошадиных сил, введя дополнительную дифференциацию. Это также позволит
получить дополнительные доходы - почти 14 миллиардов рублей ежегодно.
В-третьих, предлагается модифицировать определение некоторых видов
подакцизных товаров, в частности средних дистиллятов. Эти виды моторного
топлива не подлежат техрегулированию, и, по оценкам, достаточно большой объём
доходов бюджет теряет из-за того, что, в частности, дизельное топливо
выпускается под видом средних дистиллятов. В законопроекте предлагается
уточнить определение средних дистиллятов, а также ввести специальные
механизмы, в том числе свидетельство о регистрации лиц, которые не позволят
вырасти ценам на продукцию нефтехимии, производящуюся с помощью этих видов
товаров, выработанных из нефти; такой механизм уже применяется в части
некоторых видов подакцизных товаров. Это также позволит получить
дополнительные доходы бюджетов, которые поступят и в федеральный бюджет, и в
бюджеты субъектов Федерации, - порядка 20 миллиардов рублей в год.
В-четвёртых, в законопроекте предлагается реализовать инициативу, с которой
выступил Председатель Правительства Российской Федерации здесь, в
Государственной Думе, весной этого года, о введении, по сути, инвестиционной
льготы. В законопроекте предлагается это назвать инвестиционным налоговым
вычетом по налогу на прибыль и определить, что в целях создания стимулов и
получения источников для инвестиций предлагается предоставить
налогоплательщикам право - мы предлагаем его установить на десять лет -
уменьшать исчисленную сумму налога на прибыль на сумму расходов, связанных с
капитальными вложениями в объекты основных средств. При этом - я хочу это
подчеркнуть - полномочия по регулированию и объёмов, и правил предоставления,
и категорий налогоплательщиков, которым предлагается предоставить такой
налоговый вычет, правительство предлагает делегировать субъектам Российской
Федерации, то есть продолжать реализовывать правило двух ключей, о котором
говорили и в парламенте, о котором упоминали и на парламентских слушаниях,
посвящённых основным направлениям налоговой политики. Налогоплательщику также
предлагается предоставить право выбора: либо применять механизмы амортизации
и относить стоимость основных средств на базу налога на прибыль, в том числе
путём ускоренной амортизации, либо, если субъект Федерации сделал такой
выбор, финансировать свои капитальные вложения через уменьшение суммы налога
на прибыль к уплате в бюджет.
В-пятых, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда
правительство в соответствии с поручением президента предлагает отвязать
суммы страховых взносов, которые уплачивают индивидуальные предприниматели,
от МРОТ, и, поскольку он растёт достаточно существенно, предлагается
установить фиксированный размер страховых взносов, чтобы не допускать резкого
роста. Размер взносов на обязательное пенсионное страхование для самозанятых
лиц предлагается установить на уровне, необходимом для обеспечения
формирования индивидуального пенсионного коэффициента 1, а величину взносов
на обязательное медицинское страхование предлагается рассчитать исходя из
средневзвешенного тарифа за неработающее население с коэффициентом 0,75.
Последнее изменение, которое предлагается в законопроекте, также связано с
реализацией поручения президента о том, чтобы новый порядок исчисления налога
на имущество не создавал препятствий для инвестирующих предприятий.
Правительство предлагает отсрочить внедрение правила, по которому решение о
такой льготе должен принимать субъект Федерации, на один год, до 1 января
2019 года, и решить этот вопрос уже в следующем году, определив, каким должен
быть порядок взимания налога на имущество, в рамках комплексной настройки
налоговой системы, которую нам предстоит осуществить опять же в соответствии
с посланием президента.
Уважаемые депутаты, законопроект, повторю, носит бюджетообразующий характер.
Часть дополнительных доходов, поступление которых предусмотрено в связи с
принятием указанного закона, уже распределена изменениями в Бюджетный кодекс,
которые сегодня были одобрены Советом Федерации, - законопроект направлен на
получение дополнительных доходов в бюджетную систему.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Михайловича Макарова.
Пока Андрей Михайлович идёт к трибуне, коллеги, скажу, что нам сегодня
обязательно надо рассмотреть ещё пять законопроектов.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич. Я понял с учётом
вашего последнего замечания, что надо быть предельно кратким.
Главная характеристика данного законопроекта - является бюджетообразующим.
Принимая законопроект о бюджете в первом чтении, мы принимаем параметры
бюджета, а вот параметры бюджета - это его доходы, поступление которых,
безусловно, призваны обеспечить в том числе законопроекты, которые сегодня
рассматриваются. Я не буду повторять то, что подробно изложил Илья
Вячеславович, остановлюсь, может быть, на тех возможностях и на тех вопросах,
которые этот законопроект всё-таки вызывает.
Скажем, не вызывает сомнения необходимость уточнения формулы средних
дистиллятов: кстати, это безусловная возможность пополнить региональные
дорожные фонды, и, я думаю, никто не будет против этого возражать. Другое
дело, что отсутствие такой формулы, точнее, несовершенство этой формулы
позволяет уходить от налогообложения; по существу, предлагаемая
правительством норма - это возможность решить вопросы в отношении тех, кто
злоупотребляет своим правом. Есть, мне кажется, и дополнительные возможности.
Возьмём ставки, которые предлагаются по средним дистиллятам: вот мы в
комитете посчитали и установили, что здесь есть серьёзная возможность и для
увеличения этих ставок, потому что эластичность в данном случае позволяет
говорить о том, что никто не сможет уходить от уплаты налога, а это и
дополнительные доходы регионов, и, главное, дополнительные барьеры на пути
спекулянтов, которые пользуются несовершенством законодательства. Думаю, при
подготовке ко второму чтению мы вполне можем посмотреть вопросы, связанные с
увеличением ставки налога по средним дистиллятам, - надеюсь, это не встретит
возражений ни у кого здесь, в зале, ни у одной из фракций, потому что это
абсолютно объективные показатели.
Другой вопрос, который, безусловно, вызывает очень серьёзные сомнения и
который обозначил Илья Вячеславович в своём выступлении, - это вопрос о
налоге на движимое имущество. Хочу сразу сказать, что этот вопрос уже
обсуждался в Совете Федерации и Совет Федерации выступил просто категорически
против. На совещании правительственной комиссии по региональным вопросам
практически все губернаторы в один голос говорили, что средства, которые им
должны были выделить, уже посчитаны в региональных бюджетах, принятых в
первом чтении. Так что у нас достаточно большое количество отрицательных
отзывов - в этом, кстати, есть на самом деле огромный плюс: законопроект,
который сегодня рассматривается, был, несмотря на бюджетообразующий характер,
разослан в регионы, и мы получили позицию регионов.
Так вот единственное, что в этом законопроекте вызывает сомнения и у
законодательной власти регионов, и у исполнительной, - то, что касается
движимого имущества. Сразу хочу обратить внимание, что решение о передаче
регионам вопросов, связанных с предоставлением льготы, есть и в
постановлениях правительства, и в основных направлениях налоговой политики,
это в том числе наше предложение, но в августе президент сказал: давайте
посмотрим, как на федеральном уровне сформулировать норму, которая позволит
стимулировать инвестиции, стимулировать развитие бизнеса. Поиск этой нормы
продолжается, и на сегодняшний день решение пока не найдено. Сегодня вечером
будет ещё одно совещание в правительстве, будут привлечены все ведомства, но
пока решения нет, именно поэтому правительство предложило просто отложить
этот вопрос на год. Если решение будет найдено, я думаю, при подготовке ко
второму чтению нам, безусловно, этим вопросом придётся заниматься.
Ну и наконец, не могу не отметить, что на самом деле есть целый ряд вопросов,
на которые нам было бы очень правильно обратить внимание при рассмотрении
законопроекта. Это, по существу, последний налоговый законопроект, который
может быть принят в установленные законом сроки, с тем чтобы пройти Совет
Федерации, быть подписанным президентом и быть опубликованным до 1 декабря, -
без этого налоговый закон не может действовать в следующем году.
Я хотел бы обратить внимание на такой вопрос, как налог на имущество по
кадастровой стоимости. Вспомните, в прошлом году мы приняли очень хорошее
решение: мы дали регионам возможность откладывать взыскание пеней, потому что
кадастровая стоимость часто оспаривается в судебном порядке. В прошлом году
мы дали людям дополнительную возможность, чтобы посмотреть, есть ли какие-то
претензии, чтобы выявить эти претензии. Давайте вместе с правительством
рассмотрим в рамках второго чтения: может быть, стоит повторить норму,
которую мы приняли в прошлом году?
Можно попросить добавить время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. Вопрос, который просили обсудить наши аграрии, вопрос очень
важный: в целях повышения конкурентоспособности сельхозпредприятий
предоставить возможность плательщикам единого сельхозналога стать
плательщиками НДС с правом освобождения от исполнения обязанности
плательщиков НДС при сумме выручки до 100 миллионов рублей с постепенным
снижением порога. Это очень важно для их конкурентоспособности, эту тему,
безусловно, необходимо обсудить. Почему бы нам не решить этот вопрос сейчас?
Мы прорабатываем этот вопрос вместе с правительством, и я думаю, что ко
второму чтению эти вопросы также можно было бы решить.
Есть ещё вопросы - я не буду все перечислять, - которые, наверное,
целесообразно было бы рассмотреть сейчас с точки зрения помощи бизнесу,
помощи экономике, с тем чтобы наиболее эффективно подготовиться к следующему
году, но это, безусловно, предмет второго чтения. Время у нас крайне
ограничено, мы предполагаем, что поправки надо внести до конца этой недели,
если они есть. Нам надо выходить на принятие закона, чтобы создать условия
для его рассмотрения в Совете Федерации уже 22-го числа, что и определяет
временные возможности по этому законопроекту.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении
и рассмотреть целый ряд вопросов, которые изложены в заключении комитета, а
также вопросы, которых там нет и о которых я сейчас сказал: нужно рассмотреть
их в рамках второго чтения - это, на мой взгляд, позволит сделать
законопроект гораздо лучше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
По ведению - Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по 19-му вопросу депутат Емельянов голосовал
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Илье Вячеславовичу.
Илья Вячеславович, в обоснованиях указано и в вашем докладе прозвучало, что
доходы бюджетной системы возрастут. Можно ли определить, насколько возрастут
доходы именно региональных бюджетов, сколько они могут получить дополнительно
в результате этих изменений?
ТРУНИН И. В. Николай Иванович, да, естественно, представление о минимальном
объёме дополнительных доходов можно получить из пояснительной записки. В
частности, например, в 2018 году дополнительные доходы бюджетов субъектов
только от акцизов на топливо составят порядка 30 миллиардов рублей, в части
акцизов от средних дистиллятов, которые делятся между федеральным бюджетом и
бюджетами субъектов, дополнительные доходы региональных бюджетов составят ещё
порядка 10 миллиардов рублей, ну и соответственно, такие же цифры по 2019 и
2020 годам. Таким образом, минимальный объём дополнительных доходов от
реализации закона в случае его принятия составит порядка 40 миллиардов рублей
только в 2018 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Вопрос Илье Вячеславовичу.
Повышение акцизов происходит уже который раз: мы постоянно это делаем.
Увеличение доходов в региональные бюджеты можно только приветствовать, но
доходы, которые поступят в региональные бюджеты, будут извлечены из карманов
граждан, в связи с этим хотелось бы задать такой вопрос.
Уважаемый Илья Вячеславович, просчитывало ли правительство риски повышения
цен, особенно на товары первой необходимости, в связи с введением новых
ставок акцизов?
ТРУНИН И. В. Уважаемая Вера Анатольевна, мы действительно предлагаем повысить
ставки акцизов. В разные годы мы по-разному меняли ставки акцизов на топливо.
Если в 2017 году акцизы на топливо не индексировались, то в 2016 году только
на бензин ставки акцизов в целом за год были увеличены на 3 рубля 50 копеек.
К концу следующего года совокупный рост акцизов на бензин составит 1 рубль 30
копеек на литр, и этот фактор, безусловно, будет играть на повышение цен.
Однако мы видим в последнее время на рынке моторного топлива, что повышение
акцизов и налогов не единственный фактор роста цен на топливо. Несмотря на
такое существенное увеличение акцизов, какое было в 2016 году, цены на
моторное топливо практически не изменились, то есть их рост был гораздо
меньше. И наоборот, в отсутствие индексации акцизов, что у нас было на
протяжении довольно долгого времени, начиная с 2004-2005 годов, в отсутствие
увеличения акцизов мы наблюдали существенный рост цен на топливо. Всё это
говорит о том, что, по нашим оценкам, драйверы роста цен на топливо,
безусловно, существуют, но только часть из них связана с акцизами. Мы
считаем, что совокупный рост цен, включая цены на товары первой
необходимости, не превысит уровня инфляции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ефимов Виталий Борисович, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Илья Вячеславович, хочу, чтобы вы уточнили. Вы сказали, что
суммы новых акцизов на топливо полностью пойдут в федеральный и региональные
фонды. Но в проекте закона о бюджете, который внесён, только 30 миллиардов
рублей - а куда пойдут ещё 20 миллиардов? Или я что-то не понял в этом
вопросе?
ТРУНИН И. В. Виталий Борисович, я сказал, что по закону все суммы акцизов,
которые зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, а это как раз
порядка 30 миллиардов рублей в 2018 году, должны быть направлены в дорожные
фонды. В федеральном бюджете они также будут направлены на цели дорожного
строительства, причём большая часть этих денег уйдёт в те же субъекты
Российской Федерации, только в другой форме - через субсидии, которые
направляются на дорожное строительство, на многочисленные ключевые дорожные
стройки. Вы это прекрасно знаете, этот вопрос многократно рассматривался, в
том числе в рамках обсуждения бюджета в этом году. То есть все доходы от
акцизов, которые устанавливаются, зачисляются на цели дорожного строительства
либо через субсидии, либо напрямую через региональные дорожные фонды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осипов Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В. Уважаемый Илья Вячеславович, в ходе обсуждения на региональной
неделе проекта бюджета в первом чтении, в том числе в предпринимательском
сообществе, вот по такой проблематике я услышал вопросы. В законопроекте
предлагается установить фиксированный взнос для индивидуальных
предпринимателей, так называемый взнос за себя, в размере 26 545 рублей на
пенсионное страхование и 5840 рублей на медицинское страхование, в итоге - 32
385 рублей, что на 15,7 процента больше, чем в предыдущий период. При этом
надо отметить, что в прошлом году общее суммарное количество взносов, их
сумма увеличилась на 21 процент. Таким образом, за два года мы имеем рост
платежей по страховым взносам на пенсионное и медицинское страхование для
индивидуальных предпринимателей почти на 40 процентов. Высказываются
опасения, что это приведёт к оттоку из этого сектора: индивидуальные
предприниматели либо будут переходить на другие режимы, либо просто прекратят
свою деятельность... (Микрофон отключён.)
ТРУНИН И. В. Да, действительно, будет определённый рост страховых взносов на
обязательное пенсионное и медицинское страхование, которые уплачиваются в
фиксированном размере, однако он гораздо меньше, почти в 2 раза меньше, чем
рост, который мог бы быть, если бы эти страховые взносы по-прежнему были
привязаны к минимальному размеру оплаты труда, тогда рост был бы гораздо
больше - порядка 30 процентов.
Я хотел бы отметить, что эти платежи представляют собой не налог в чистом
виде, который является безусловным платежом, а страховые взносы. Их большая
часть - это взнос на обязательное пенсионное страхование, который рассчитан
по минимальному уровню. Если исходить из уплаты страхового взноса по ставке
22 процента, то можно получить пенсионный коэффициент 10, а этот взнос
рассчитан исходя из пенсионного коэффициента 1, то есть обеспечивает
страховую пенсию в минимальном размере, меньше уже некуда. На обязательное
медицинское страхование страховой взнос также рассчитан исходя из средней
величины тарифа страхового взноса за неработающих граждан и с учётом
понижающего коэффициента 0,75.
Конечно, с одной стороны, мы видим рост, но, с другой стороны, федеральный
бюджет, в том числе через эти трансферты, продолжает софинансировать эти
категории застрахованных. Нам кажется, что здесь предложено компромиссное
решение, которое, с одной стороны, не позволяет чрезмерно задрать платежи, а
с другой - по минимуму обеспечивает необходимое страховое наполнение этих
видов страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Илья Вячеславович, вы сказали, что вычеты по налогу на прибыль
будут переданы в регионы. Они будут даваться всем предприятиям, которые ввели
основные фонды, вкладывают в производство, или каким-то отдельным - но тогда
как же будут обеспечиваться равные условия конкуренции для предприятий?
ТРУНИН И. В. Наталья Дмитриевна, конструкция, которую предлагает
правительство, предусматривает, что если субъект Федерации своим законом
реализовал право на получение инвестиционного налогового вычета на своей
территории, таким вычетом имеют право воспользоваться все категории
налогоплательщиков, если опять же субъект Российской Федерации не установил
иное.
Негативного влияния на конкуренцию мы не усматриваем по следующим причинам.
Большая часть налога на прибыль (18 процентов из 20 процентов) зачисляется в
бюджет субъекта, и субъект Федерации уже сейчас в своей части имеет право
определять, кому давать льготы, а кому не давать. Единственное условие,
которое содержит Налоговый кодекс, помимо предельных ограничений по размерам
- это запрет на предоставление индивидуальных льгот. Защита конкуренции как
сейчас, при дифференцированной ставке налога на прибыль в региональной части,
так и в будущем, если будет введён инвестиционный налоговый вычет, будет
состоять в обеспечении отсутствия, отказа от индивидуальных льгот. Категории
налогоплательщиков льготы - пожалуйста, кому-то конкретному, чтобы его
выделить, - нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сазонов Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В. Уважаемый Илья Вячеславович, у меня вопрос о переносе с 1
января 2018 года на 1 января 2019 года срока реализации механизма двух ключей
в части освобождения от налога на имущество организаций в отношении движимого
имущества. Как правильно сказал Андрей Михайлович Макаров, большинство
регионов уже приняли свои бюджеты и заложили эти доходы на плановый период,
поэтому такое освобождение приведёт к появлению существенных выпадающих
доходов. В частности, в бюджете Пермского края в 2015 году эти доходы
составили 1,5 миллиарда рублей, в 2016-м - 2,6 миллиарда, а в 2017-м исходя
из объёмов доходов, какие идут сейчас, это будет порядка 4 миллиардов рублей.
Всё-таки будут ли предложены правительством ко второму чтению какие-то другие
механизмы, то есть не перенос срока ввода этой льготы, а всё-таки какие-то
другие механизмы? Это первое.
И второе, всё-таки по поводу инвестиционного налогового вычета.
Налогоплательщики будут иметь возможность, иметь право уменьшить начисленную
сумму налога - по сути, предлагается осуществлять модернизацию основных
средств предприятий за счёт бюджетов регионов, но ведь возможна и
недобросовестная конкуренция: регионы, которые введут, переманят к себе
резидентов... (Микрофон отключён.)
ТРУНИН И. В. Начну со второго вопроса. Хочу сказать, что вы в своём первом
вопросе как бы выражаете недовольство тем, что правительство отодвинуло на
год право региона устанавливать налоговую льготу. Вот когда правительство
предлагает установить такое право в части налога на прибыль, оно предлагает
сделать то же самое, что предполагалось по налогу на имущество, то есть это
правило двух ключей: федеральное законодательство определяет условия и
параметры льготы, а регион, поскольку является главным бюджетополучателем
доходов от такого налога, устанавливает на своей территории порядок
применения, масштабы применения и правила применения такой льготы. То есть
конструкция достаточно привычная, она не впервые предлагается правительством
при инвестиционном налоговом вычете.
Что касается налога на имущество, ситуация сложнее. Все, наверное, помнят,
как возникла проблема переноса срока и вообще почему правительство вернулось
к обсуждению налога на движимое имущество. Примерно год назад, когда
принималось решение о переходе к правилу двух ключей по налогу на движимое
имущество, честно говоря, никто наверное, не предполагал, что эта льгота
будет полностью отменена: она была, а теперь её нет, и все 164 миллиарда
рублей налогов на новое движимое имущество, которые не уплачивались
налогоплательщиками, в полном объёме поступят в бюджет. Все рассчитывали, что
регионы примут взвешенное решение: кому-то дадут льготы, кому-то не дадут.
Например, один из крупнейших, скажем так, доноров - регион, у которого
крупнейшая сумма вклада в совокупном поступлении налога на имущество в
России, - предлагал опять же на своей территории такую схему, при которой
совокупные платежи не росли, но налоговая нагрузка перераспределялась. Но
многие регионы этого не сделали, многие регионы посчитали, что, если им
предоставляется право не продлевать срок действия такой льготы, правом надо
пользоваться. Естественно, поскольку инвестиционные проекты носят
долгосрочный характер и многие бизнесы не рассчитывали, что налог на движимое
имущество будет введён в полном объёме, это вызвало недовольство, и президент
поручил нам ещё раз вернуться к этому вопросу, проработать его. Правительство
не стало быстро принимать какие-то простые и неправильные решения и
предложило ещё год посмотреть и в рамках общей настройки ещё раз подумать,
как этот вопрос решить.
Что касается уже принятых бюджетов, в этом же законопроекте, который сегодня
обсуждается, мы предлагаем дать дополнительные деньги бюджетам регионов,
тоже, строго говоря, не учтённых в их доходах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я хочу сказать только одно. Мы
очень часто, когда рассматриваем вопросы поддержки бизнеса, говорим, что надо
поддержать бизнес, когда мы обсуждаем ситуацию в регионах, мы говорим, что
надо поддержать регионы, - вот при обсуждении этого законопроекта во втором
чтении нам придётся ответить на вопрос, кого мы в данном случае хотим
поддержать. Дело в том, что это льгота только в одном случае. Вот когда Илья
Вячеславович говорит, что 164 миллиарда... Насколько я помню, 162 миллиарда,
но кто же считает: 2 миллиарда налево, направо - какая разница?.. Вот 162
миллиарда мы либо забираем у регионов, вместо того чтобы предоставить им
право определить льготы, либо забираем у бизнеса - здесь не получится быть
хорошим для всех, здесь вопрос выбора, как мы это себе представляем. Я сейчас
говорю об этом, чтобы мы понимали сложность решения: поддержать бизнес надо,
поддержать регионы тоже надо. Вот поэтому правительство предложило перенести
на год, найдём другое решение - будем его здесь во втором чтении обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, в этом году, когда рассматривали проект
бюджета, уже прозвучала цифра: сумма льгот, которые сейчас получают, по
различным источникам, уже под 10 триллионов рублей. Мы на протяжении
последних уже, наверное, лет семи говорим: если мы перешли к адресной
поддержке в отношении населения, давайте перейдём к адресной поддержке и в
бизнесе. Вот председатель правительства вам предложил перейти к налоговому
вычету - не следует ли из этого как раз то, о чём мы говорим: не автоматом
давать льготу по налогу на прибыль вот по той ставке, о которой вы
говорили?.. (Правда, вы говорили почему-то про 18 процентов - у нас что-то
поменялось? Не 17 процентов уже, а опять 18 процентов?..) То есть не значит
ли это, что мы можем автоматически убрать вот эту льготу, которую дают
субъекты, - это фактически полтриллиона рублей, которые они теряют, - и
перейти к адресной инвестиционной поддержке? То есть надо доказать, пусть по
категориям, что это пошло на инвестиции, что это даст новые доходы, и тогда
освободить... (Микрофон отключён.)
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, действительно, часть этого периода
региональная ставка была 17 процентов, но большая часть этого десятилетнего
периода и сейчас формально региональная ставка - 18 процентов, поэтому я так
и говорил.
Да, вы правы, только я не назвал бы это адресной поддержкой, это просто
целевая льгота. То есть вычет из налога на прибыль, который предлагает дать
правительство, предоставляется только в том случае, если налогоплательщик
осуществляет инвестиции в то оборудование (а с 3-й группы по 7-ю это именно
оборудование), которое правительство предлагает стимулировать, то есть
обновляет основные фонды. Поэтому да, я с вами согласен, это один из
инструментов адресной инвестиционной поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Илья Вячеславович, вот коллега Осипов уже задал вопрос про
страховые платежи, я его продолжу, ввиду того что тема, на мой взгляд, в
данном случае касается прежде всего индивидуальных предпринимателей, которые
не пользуются наёмным трудом, то есть речь идёт о тех, кто получает доходы
ниже 500 тысяч рублей, практически это те же самые самозанятые. Налоговые
изъятия, страховые вот эти отчисления, у них намного больше, чем 6 процентов,
как это предполагается в рамках УСН, и вот в связи с этим, ввиду того что
вчера в том числе было поручение председателя правительства рассмотреть как
раз вопрос о реализации поручения президента о самозанятых через их
регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, через фиксируемые
платежи, рассматриваете ли вы в рамках второго чтения возможность всё-таки
разделить этих людей в зависимости от размера их дохода?
ТРУНИН И. В. Олег Алексеевич, я не думаю, что тема налогового режима для
самозанятых (наделять их статусом ИП или не наделять - каждое из этих решений
имеет свои проблемы, связанные в том числе со страховыми взносами) должна
быть предметом обсуждения при подготовке этого законопроекта ко второму
чтению. Она достаточно сложная, и там есть очень много вопросов неналогового
характера.
Напомню лишь, что в этом году уже принят закон об изменениях в первую часть
Гражданского кодекса, который создаёт правовые основы для определения
правового статуса самозанятых лиц не обязательно как индивидуальных
предпринимателей. Я надеюсь, как только правительство совместно с
Государственной Думой выйдет с инициативой об определении правового статуса
самозанятых, к ней уже можно будет, что называется, привязывать различные
схемы, шкалу расчётов страховых взносов и на пенсионное, и на медицинское
страхование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента желает выступить? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона... "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации",
пункт 37 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона... "О внесении изменений в часть первую и статьи 342-4 и
342-5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад и
содоклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, я хотел бы, вместо того чтобы
докладывать содержание законопроекта, перечислить несколько решений: перечень
поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания по вопросам
реализации крупных инвестиционных проектов на Дальнем Востоке, состоявшегося
3 августа 2017 года; отдельное поручение Правительству Российской Федерации
подготовить и обеспечить безотлагательное принятие данных изменений, 20
сентября 2017 года; наконец, поручение подготовить изменения в
законодательство Российской Федерации, обеспечивающие возможность
присоединения в 2017 году к консолидированной группе налогоплательщиков
организаций, в которых непосредственно участвуют собственники объектов Единой
системы газоснабжения (с суммарной долей участия более 50 процентов), которые
реализуют инвестиционный проект по строительству Амурского
газоперерабатывающего завода, если объём капитальных вложений таких
организаций составляет не менее 100 миллиардов рублей, и обеспечить
безотлагательное принятие Государственной Думой Федерального Собрания
Российской Федерации соответствующего федерального закона.
На этом можно было бы и закончить доклад по этому законопроекту. Хочу лишь
добавить, что законопроект призван обеспечивать развитие региона, обеспечить
очень серьёзное вложение инвестиций в Амурский газоперерабатывающий завод,
привлечение иностранных инвесторов, создание новых рабочих мест, получение
дополнительных доходов. Именно поэтому и только в этой очень узкой части мы
предлагаем вернуться к присоединению организаций к консолидированной группе
налогоплательщиков, дать возможность включить организации при соблюдении этих
условий - я повторяю, инвестиции не менее 100 миллиардов рублей - в
консолидированную группу налогоплательщиков. Это не будет распространяться ни
на какие-то частные компании, ни на кого-то ещё, это будет касаться,
совершенно очевидно, только одной компании страны, и ясно, что эти изменения
решают одновременно очень многие задачи.
Данный законопроект внёс наш коллега из Совета Федерации. Комитет по бюджету
и налогам предлагает его поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель
президента, правительства желают выступить? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, дальше рассматриваются три законопроекта, это пункты 39, 40 и 41, по
ним будут один доклад и два содоклада. Я зачитаю все три названия: 39-й
пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс
Российской Федерации", 40-й пункт, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
и 41-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". Доклад Андрея Константиновича Исаева.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемые законопроекты касаются очень острой социальной проблемы. Все
вы знаете, что огромное количество наших граждан, к сожалению, влезли в
долги: они приходят в банк - им предлагают дешёвый кредит, они приходят в
универсальный магазин - им предлагают купить практически за ноль рублей тот
или иной товар, а потом выплачивать соответствующие проценты.
В законе "Об исполнительном производстве" статьёй 101 установлено, что есть
виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному
документу судебным приставом: к ним относятся социальные платежи, такие как
пенсии, алименты, пособия на ребёнка, материнский капитал и целый ряд других,
но, к сожалению, этот закон постоянно нарушается, когда речь заходит о
банковских счетах. Судебный пристав-исполнитель приходит в банк, видит счёт
должника, он знает о долге, но он не знает о происхождении этих денег:
являются ли эти деньги пенсией, поступившей бабушке, или она продала сад или
домик, и они являются доходом, с которого он может взыскать нужную сумму. К
сожалению, происходили самые ужасные случаи: к нам во фракцию, например,
обратилась многодетная мать с шестью детьми, потерявшая мужа, у которой таким
образом списали все детские пособия и субсидии, которые она получала; ветеран
афганской войны потерял таким образом пенсию по старости. Всего в 2016 году
было совершено - вдумайтесь! - 1,2 миллиона платежей по возврату незаконно
изъятых у граждан средств на общую сумму более 4 миллиардов рублей. В связи с
этим мы с коллегами - Владимир Абдуалиевич Васильев, в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы, Сергей Иванович Неверов и я -
внесли пакет законопроектов. Мы предлагаем внести изменения в Гражданский
кодекс, в закон "Об исполнительном производстве" и в Кодекс об
административных правонарушениях.
Что касается Гражданского кодекса, мы предлагаем ввести новое понятие -
"специальный социальный банковский счёт". На него предполагается зачислять
социальные пособия, пенсии и другие выплаты, на которые не может быть
обращено судебное взыскание. Оговаривается, что владелец счёта не вправе
переводить на него иные средства.
В законе "Об исполнительном производстве" предусматривается, что банки при
предъявлении исполнительного листа должны уточнять источник происхождения
денег, и в том случае, если средства не подлежат списанию, банк не имеет
права их списывать даже при предъявлении исполнительного листа. Мы
предоставляем право судебным приставам в свою очередь запрашивать у банков
информацию о характере имеющихся счетов, чтобы не предъявлять соответствующих
претензий по специальным социальным счетам.
В Кодексе об административных правонарушениях вводится административная
ответственность, с одной стороны, органов, которые уполномочены осуществлять
соответствующие выплаты, в случае если они в нарушение будут перечислять
средства не на специальные счета, и, с другой стороны, кредитных организаций,
если они будут распоряжаться специальными социальными счетами иначе, чем
велит закон.
Мы благодарны комитетам Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, по безопасности и противодействию
коррупции, которые были исполнителями, а также Комитету по финансовому рынку,
который был соисполнителем. Они поддержали наши законопроекты, высказав целый
ряд замечаний. Поддержало наши законопроекты с замечаниями и Правительство
Российской Федерации. Мы считаем, что замечания могут быть учтены ко второму
чтению. Речь идёт в первую очередь о том, чтобы уточнить порядок подачи
заявления об открытии специального банковского счёта, убрать положения,
дублирующие Гражданский кодекс. Все эти вопросы могут быть решены.
Само по себе принятие этих законов поможет нам снять очень серьёзную
социальную проблему, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" определила данные
законопроекты как приоритетные и просит коллег из других фракций их
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
По первым двум законопроектам, по 39-му и 40-му вопросам, содоклад члена
Комитета по госстроительству и законодательству Зарифа Закировича
Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленные вашему
вниманию законопроекты внесены в пакете с законопроектом "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
В настоящее время согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" судебный пристав при возбуждении исполнительного производства
предлагает должнику сообщить ему обо всём его имуществе, о счетах, вкладах,
находящихся в банках или иных учреждениях для того, чтобы не налагать на
счета арест в случае, если они являются социальными. К сожалению, из-за своей
необязательности должники не всегда сообщают об этом. Соответственно, если
должник в течение пяти дней добровольно судебное решение не исполнил,
судебный пристав направляет постановление в банк для розыска и ареста счетов.
Банки счета арестовывают и, конечно, все средства перечисляют на депозитный
счёт Федеральной службы судебных приставов, а оттуда, соответственно,
средства уже направляются по назначению либо в налоги, либо предприятиям или
частным лицам. Сам процесс возврата денег занимает очень длительное время,
что связано с совместной с казначейством работой, деньги обратно из бюджета
возвращаются на депозит и выдаются должнику.
Представленные законопроекты направлены на то, чтобы создать защищённые от
обращения взыскания специальные социальные счета, на которые будут
перечисляться денежные средства социального характера. Какие это средства?
Это алименты, материнский капитал, пособие по потере кормильца, выплаты в
возмещение вреда, причинённого здоровью, имущественного вреда после
совершённых преступлений и так далее. Таких видов доходов много, всего 17, в
том числе выплаты в связи с регистрацией брака, смертью родных, рождением
ребёнка. Я не буду подробно рассказывать о сути законопроектов, Андрей
Константинович это изложил.
Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает
законопроект. В то же время есть замечания, которые можно учесть при
подготовке законопроекта ко второму чтению, большинство из них носит
юридико-технический характер. Комитет просит Государственную Думу принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По вопросу 41 содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об исполнительном
производстве". Данные изменения в правовой взаимосвязи с предлагаемыми
изменениями статей Гражданского кодекса снимают серьёзные проблемы, которые
связаны с исполнением судебных решений и наложением взыскания на социальные
выплаты. Предлагаемые изменения эти проблемы разрешают. В связи с этим, с
учётом того, что законопроект имеет социальную направленность, Комитет по
безопасности и противодействию коррупции, рассмотрев, поддерживает его,
предлагает принять в первом чтении. Имеющиеся замечания могут быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению, потому что не носят
концептуального характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, сразу по всем трём законопроектам есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня вопросы к Андрею Константиновичу.
Первый вопрос касается финансовой стороны содержания этих счетов: какая
дополнительная нагрузка ляжет в данном случае на их владельцев, ведь это
новый счёт, новые параллельные условия?
И второй вопрос касается субсчетов. Здесь вводится такой институт, как
субсчета, и не совсем понятно, каким образом с них будут списываться деньги,
если они действуют в едином комплексе с основным социальным счётом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макарову включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Не Макарову - Исаеву, правильно включили микрофон, спасибо.
Не предполагается никакой финансовой нагрузки на владельцев данных счетов.
Определённую нагрузку, связанную с операторской деятельностью, конечно, будут
нести банки, поэтому некоторые из них возражали в своё время против этих
законопроектов, тем не менее данная нагрузка вполне терпима.
Что касается субсчёта, высказан ряд замечаний, касающихся этой темы, поэтому
мы ещё уточним это ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемый Андрей Константинович, совсем недавно в Забайкалье
был резонансный случай: пенсионер был вынужден обратиться напрямую к
президенту в связи с тем, что пристав снял с его карточки всю пенсию, не
оставив ему средств к существованию. У меня такой вопрос: принятие данных
законов прекратит подобную практику? И ещё: теперь что, нужно будет отдельный
субсчёт какой-то открывать или эти карточки пенсионные больше не будут
трогать?
ИСАЕВ А. К. У нас два страхующих положения. Первое: открывается специальный
счёт, на который должны зачисляться соответствующие средства (напомню, это не
какие-то новые доходы, это доходы, перечисленные в статье 101 закона "Об
исполнительном производстве", на которые не может быть наложено взыскание).
Второе: теперь банк будет обязан при предъявлении ему исполнительного листа
указывать источники получения соответствующих средств, и в том случае, если
средства относятся к видам доходов, указанных в 101-й статье, если это
социальные выплаты, банку запрещается взыскивать по исполнительному листу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Константинович, безусловно, концепция
заслуживает поддержки, но не могли бы вы пояснить и не согласитесь ли вы...
Вот примерно месяц назад для двух крупнейших банков - для "Открытия" и
"БИНБАНКа", - чтобы они совсем не пропали, Центробанк нашёл 800 миллиардов
рублей. А с этими банками связаны люди, обанкроченные предприятия, на которых
люди не получили зарплату. Не возражаете ли вы, чтобы мы во втором чтении
написали поправку о том, что получивший государственную поддержку или
поддержку Центробанка банк обязан в первую очередь погасить долги по
заработной плате?
ИСАЕВ А. К. Николай Васильевич, тема интересная, но, с моей точки зрения, это
всё-таки тема для другого законопроекта. В данном случае речь идёт о защите
социальных платежей, которые уже по закону не подлежат списанию и списываются
случайно именно потому, что они просто смешиваются с другими на общем
банковском счёте. Но поднятая вами проблема интересна, давайте вместе
поработаем над отдельным законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Андрей Константинович, хорошее, изящное решение, хотелось бы
только уточнить - наверняка вы смотрели в том числе возможную ритмику, - как
вы оцениваете перспективы по временному диапазону его реализации, ведь
наверняка потребуются какие-то инструкции о порядке открытия спецсчетов и так
далее, то есть как бы вы оценили время, когда этот закон начнёт работать в
полную силу? Это первый вопрос.
И второй вопрос. У нас очень небольшие, невысокие пенсии, и часто возникают
ситуации, когда, арестовывая половину пенсии, приставы фактически обрекают
людей на жизнь на 4-4,5 тысячи рублей, что ниже прожиточного минимума. В
связи с этим не находите ли вы рациональным ко второму чтению расширить
статью 101, с тем чтобы по крайней мере пенсионные выплаты при наложении
взыскания могли сохраняться на уровне не ниже официального прожиточного
минимума?
ИСАЕВ А. К. Олег Васильевич, предложение по поправке ко второму чтению - эту
поправку нужно вносить в закон "Об исполнительном производстве", но, мне
кажется, она действительно интересная, потому что мы не можем оставлять людей
без средств к существованию. Такую поправку давайте рассмотрим.
А что касается периода введения в действие, мы обсуждали этот вопрос и со
службой судебных приставов, и с банковскими структурами. Мы считаем, что
закон может вступить в действие через полгода после принятия, чтобы ни у кого
не возникло никаких сложностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Докладчик? Содокладчики? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации", 39-й пункт повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 40
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве", пункт 41 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 42, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты Российской Федерации
в части регулирования структурных расписок".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте предлагается ввести в наше правовое пространство новый вид
эмиссионных ценных бумаг - структурные расписки. Такие бумаги активно
используются на зарубежных площадках, но, поскольку в нашем правовом
пространстве такой инструмент не присутствует, российские финансовые
институты, компании активно привлекают финансирование для различных проектов
через зарубежные юрисдикции. Ну и очевидно, нам необходимо приводить нормы
внутреннего законодательства в соответствие с международными нормами, что
позволило бы нашим компаниям, финансовым институтам активно работать на
российском рынке, помогая в том числе налоговыми поступлениями в бюджет при
операциях с такими финансовыми инструментами. Этот инструмент очень похож на
облигацию, но отличается тем, что по облигациям выплачиваются обязательства в
полном объёме плюс купонный доход, который предусмотрен в соответствии с
решением о выпуске облигаций, а по структурным распискам выплаты
приобретателям этой ценной бумаги обусловлены обстоятельствами,
складывающимися на рынке. Эти обстоятельства прописываются в решении об
эмиссии соответствующей бумаги, ну и обязательства перед приобретателями
по-разному могут выполняться: доходность соответствующего инструмента может
либо повыситься, если благоприятно будет складываться ситуация с учётом
параметров, которые оговорены в решении о выпуске, либо понизиться, и тогда
что-то потеряет приобретатель соответствующей бумаги. Поэтому в нашем
законопроекте написано, что приобретателями таких ценных бумаг могут быть
только профессиональные участники рынка ценных бумаг, правда, мы оговорили,
что приобретателями может быть и неограниченный круг лиц, если Центральный
банк пропишет соответствующие условия в своём инструктивном документе по
решению о выпуске этой ценной бумаги.
В законопроекте предусматривается, что регистрация эмиссии структурных
расписок должна осуществляться Центральным банком, а эмитентами таких
структурных расписок могут выступать кредитные организации, брокеры, дилеры и
специализированные общества структурных расписок. В связи с этим предлагается
ввести новый институт, как раз определяющий, что такое специализированное
общество структурных расписок.
Я просил бы вас поддержать этот законопроект, поскольку он призван развивать
наш финансовый рынок и наши организации, используя этот инструмент, смогут
привлекать средства для реализации различных проектов. Глубина использования
этих продуктов оценивается в сотни миллиардов рублей. Ещё раз прошу
поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, не превратятся ли
структурные расписки в орфанные заболевания банковской системы?
АКСАКОВ А. Г. Вопрос риторический. Любой инструмент может привести к
заболеванию любого эмитента, поскольку этот инструмент привязан к ситуации на
рынке, а рынок часто меняется так, как не предполагал эмитент, поэтому у него
могут возникать проблемы. Но очевидно, что мы не зря прописали, кто этим
должен заниматься, - профессиональные игроки, профессиональные участники
рынка всё-таки лучше понимают тенденции на рынке. Это во-первых.
Во-вторых, мы ограничили круг приобретателей этих бумаг. Я здесь больше
боялся бы не за банки, которые будут выпускать ценные бумаги, а за тех, кто
будет приобретать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты
Российской Федерации в части регулирования структурных расписок".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, нам ещё обязательно нужно рассмотреть 20-й вопрос, это тоже
бюджетообразующий законопроект, и законопроекты, рассматриваемые по
сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет.
Тогда 20-й пункт, проект федерального закона "Об ожидаемом периоде выплаты
накопительной пенсии на 2018 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
труда и социальной защиты Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект "Об ожидаемом периоде выплаты
накопительной пенсии на 2018 год", подготовленный с целью реализации статьи
17 Федерального закона "О накопительной пенсии", в соответствии с которой с 1
января 2016 года продолжительность ожидаемого периода выплаты накопительной
пенсии ежегодно определяется федеральным законом на основании официальных
статистических данных о продолжительности жизни получателя накопительной
пенсии в соответствии с методикой оценки этого периода, утверждённой
постановлением правительства в июне 2015 года.
На текущий, 2017 год в соответствии с Федеральным законом от декабря 2016
года "Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2017 год"
установлен период продолжительностью 240 месяцев. По официальным данным
Федеральной службы государственной статистики за 2016 год, ожидаемая
продолжительность предстоящей жизни мужчин и женщин возраста 60 и 55 лет
соответственно составила 16,08 года и 25,8 года соответственно. По расчётам,
которые произведены на основании статистических данных, ожидаемый период
выплаты накопительной пенсии на 2018 год составляет 261 месяц.
Однако хотел бы обратить ваше внимание, что в соответствии с пунктом 3
методики в целях недопущения резкого увеличения продолжительности ожидаемого
периода выплаты накопительной пенсии установлен переходный период, согласно
которому в период с 2016 по 2020 год предлагается применять максимальное
значение ожидаемого периода исходя из его увеличения на шесть месяцев
ежегодно.
Поскольку рассчитанная на основании статистических данных величина ожидаемого
периода выплаты накопительной пенсии значительно, то есть на 15 месяцев,
превышает установленные методикой значения, в законопроекте предлагается с 1
января 2018 года установить ожидаемый период в размере 246 месяцев, то есть
меньше.
Прошу поддержать представленный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольги
Ивановны Павловой.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект. В
законопроекте предлагается определить, что продолжительность ожидаемого
периода выплаты накопительной пенсии на 2018 год составит 246 месяцев, то
есть увеличится на шесть месяцев относительно показателя 2017 года.
В соответствии с Федеральным законом № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" мы
ежегодно устанавливаем этот показатель и закрепляем его федеральным законом,
в 2018 году он будет применяться для назначения и корректировки размеров
накопительной пенсии.
Хочу отметить, уважаемые коллеги, что продолжительность жизни - и мужчин, и
женщин - в нашей стране растёт, и это положительная динамика. В настоящее
время получателями накопительной пенсии являются всего около 45 тысяч
человек, вместе с тем обращаю ваше внимание, что с 2022 года начнётся
массовое назначение накопительных пенсий лицам, достигшим пенсионного
возраста, 1967 года рождения, которые имеют достаточный объём средств
пенсионных накоплений. К этому времени мы планомерно доведём этот показатель
до актуального обоснованного размера, постепенно увеличивая его на шесть
месяцев ежегодно.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к проекту
федерального закона не имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике
поддерживает данный законопроект. На основании изложенного комитет
рекомендует поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, откуда у
вас такой оптимизм? Официальная статистика говорит о том, что число живущих
за чертой бедности увеличилось на 3 миллиона, смертность опять превышает
рождаемость, а вы предлагаете постепенно, по полгода, увеличивать период
дожития. Это очередная экономия денег? В чём смысл вашей новеллы?
ПУДОВ А. Н. Николай Васильевич, данные, которыми руководствовалось при
подготовке проекта закона Правительство Российской Федерации, основаны на
официальной отчётности Федеральной службы государственной статистики, как я
уже говорил, за 2016 год.
Что касается сути законопроекта, как я уже сказал в своём выступлении,
ожидаемый период, формально предусмотренный государственной статистикой, в
законопроекте предлагается сократить. Напомню, что формула расчёта
накопительной пенсии такова: числитель - это денежные ресурсы, а знаменатель
- это как раз ожидаемый период выплаты пенсии. Соответственно, если мы
увеличим ожидаемый период не сразу на 15 месяцев, а только на 6 месяцев
согласно предусмотренному ограничению, граждане смогут получать пенсии в
более высоком размере, то есть расходная часть здесь больше, чем могла бы
быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. У меня вопрос по цифрам к Андрею Николаевичу, как к
высококвалифицированному специалисту.
Андрей Николаевич, если у нас женщины выходят на пенсию в 55 лет, мужчины - в
60 лет, то медианную отметку мы, наверное, определим в 57,5 года - возраст
выхода на пенсию гражданина Российской Федерации. Ожидаемая продолжительность
жизни, по данным Росстата, около 72 лет, чуть поменьше. От 72 отнимаем 57,5 -
получаем 14,5 года. А в законопроекте ожидаемая продолжительность - почти 21
год. Поясните, пожалуйста, логику такого разрыва.
ПУДОВ А. Н. Олег Васильевич, продолжительность жизни, как нормативно
закреплённое понятие, как вы знаете, включает в себя продолжительность жизни
людей абсолютно всех возрастов, в том числе младенцев, и этот показатель не
имеет прямого отношения к вопросу об ожидаемом периоде выплаты пенсии.
Почему? Потому что в расчётных данных к этому законопроекту речь идёт о
лицах, которые достигли возраста 55-60 лет. То есть продолжительность жизни
рассчитывается для людей всех возрастов, а ожидаемый период выплаты пенсий -
для тех, кто уже достиг возраста 55-60 лет. Я не медик, я скажу более простым
языком: у тех, кто достиг возраста 55-60 лет, продолжительность жизни
ожидается уже более значительная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шилков Данил Евгеньевич.
ШИЛКОВ Д. Е. Андрей Николаевич, если продолжительность жизни в нашей стране
будет расти, насколько оперативно будут вноситься изменения в закон об
ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии, на сколько и когда
планируется следующее увеличение и от чего оно будет зависеть?
ПУДОВ А. Н. Данил Евгеньевич, всё очень просто. В законодательстве, принятом
Государственной Думой, уже есть эта норма: раз в год законодатель должен
устанавливать период ожидаемой выплаты пенсии. Каждый год данные берутся по
итогам, по факту, вот в данном случае я вам докладываю, что взята статистика
за 2016 год, то есть изменения вносятся ежегодно и основываются на данных
прошлого года.
Мы уже сейчас видим, что на самом деле этот ожидаемый период значительный, но
есть норма, регламентирующая переходный период, которая будет работать ещё
несколько лет и не позволит произойти значительному скачку, так как это
привело бы к уменьшению размера пенсии. Поэтому изменения производятся раз в
год на основании фактических данных, и есть ограничитель, который позволяет
этот размер удерживать в необходимых пределах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Андрею Николаевичу.
Я повторю, может быть, вопрос коллеги Коломейцева: всё-таки увеличивается или
уменьшается пенсия по сравнению с действующим порядком? Сейчас 240 месяцев, а
будет 246. Это первый вопрос.
И второй вопрос: а как быть с продолжительностью жизни мужчин, у которых
сейчас средняя продолжительность дожития 16,08 года, а вы предлагаете - 20
лет и 6 месяцев. Вот как быть в этой ситуации? Получается, что у них пенсия
будет чуть ли не на четверть меньше, чем та, которую они реально заработали.
ПУДОВ А. Н. Валерий Карлович, если сравнивать конкретно два года, 2017 год с
2018 годом, то, поскольку в знаменателе значение на 6 месяцев выше, ответ
очевиден: если числитель остаётся неизменным, произойдёт уменьшение. Но если
сравнивать с фактическим значением - а в законе написано, что надо брать
фактическое значение, которое, повторю, равно 261 месяцу, а в законопроекте
предлагается 246, - то размер увеличивается. Но если сравнивать с предыдущим
годом, я вам уже ответил, уменьшается.
Что касается продолжительности жизни, я повторю: продолжительность жизни и
продолжительность, срок дожития - это разные вещи с точки зрения
содержательной, внутреннего наполнения. Показатель продолжительности жизни
учитывает все возрасты, весь срок жизни, с рождения, там и младенческая
смертность учитывается, и всё остальное. Что касается ожидаемого периода
выплаты накопительной пенсии, в значении этого показателя учитывается
продолжительность жизни тех лиц, которые уже достигли общеустановленного
пенсионного возраста - 55 и 60 лет.
Исходя из этих соображений и отвечая на ваш вопрос о том, 20 или не 20 лет, я
отмечу, что здесь берётся конкретный факт ожидаемого периода выплаты
накопительной пенсии, который учтён в статистике. В этом смысле он
объективный, мы другое значение брать не можем, потому что это два
несоотносимых понятия - продолжительность жизни и ожидаемый период выплаты
пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Гартунг, да?
Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Буду краток.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Наша фракция не может
проголосовать за этот законопроект по следующим причинам.
Первое. Как ни пытался представитель правительства уйти от ответа, всё-таки
он подтвердил, что принятием этого закона мы снизим пенсионное обеспечение
граждан в соответствии с действующим порядком. То, что вы называете фактом, -
это сколько теоретически по формуле должно получиться, по нашему же мнению,
факт - это та продолжительность дожития, которая сейчас применяется. Этим
законом мы увеличим продолжительность дожития на шесть месяцев,
соответственно, уменьшим размер пенсии. С этим мы согласиться не можем: мы и
так уже практически всем пенсионерам отказали в полной индексации пенсий. Не
буду повторять, мы в этом зале уже много раз говорили на эту тему.
И второе. Хотелось бы относительно мужчин сказать. Когда я спрашивал вас о
продолжительности жизни, я не имел в виду продолжительность жизни всех
мужчин. Я беру пояснительную записку правительства: 16,08 года - это
продолжительность предстоящей жизни мужчин, вышедших на пенсию, а вы в
законопроекте предлагаете 20,5 года. То есть фактически вы для мужчин
уменьшаете пенсионное обеспечение на четверть от того, которое они
заработали. С этим мы согласиться не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об ожидаемом периоде
выплаты накопительной пенсии на 2018 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 77 чел.17,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Сейчас переходим к рассмотрению вопросов в соответствии со статьёй 118
Регламента.
Пункт 71, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Виталий Викторович Бахметьев.
БАХМЕТЬЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект внесён Костромской областной Думой. В нём предлагается дополнить
Федеральный закон № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" новой
статьёй - обязать заказчика при применении конкурентных способов определения
поставщиков предоставлять преимущества участникам закупок из числа
сельскохозяйственных товаропроизводителей в отношении предлагаемой ими цены
контракта в размере до 15 процентов.
Комитет не поддерживает законопроект по следующим основаниям. Во-первых,
проектируемые изменения не соответствуют Договору о Евразийском экономическом
союзе. Во-вторых, сельскохозяйственные товаропроизводители также могут
пользоваться преимуществами, которые установлены 44-м законом. В-третьих,
предоставление преференций поставщикам при осуществлении закупок по своей
сути является скрытым финансированием из бюджета.
С учётом изложенного комитет по экономической политике и промышленности не
поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думы его
отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 71
повестки дня.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
72-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад Виталия
Викторовича Бахметьева.
Пожалуйста, Виталий Викторович.
БАХМЕТЬЕВ В. В. Уважаемые коллеги, в проекте федерального закона предлагается
обязать заказчика при осуществлении закупок для обеспечения государственных и
муниципальных нужд предоставлять преимущества сельскохозяйственным
товаропроизводителям, осуществляющим сельскохозяйственное производство в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере от 15 до
20 процентов в отношении предлагаемой ими цены контракта.
По аналогичным причинам комитет не поддерживает данный законопроект и
предлагает Государственной Думы его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 72
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
73-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Михаила Васильевича Емельянова.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Курганская
областная Дума предлагает усилить ответственность за ведение
предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя.
Комитет рассмотрел этот законопроект. Усиление санкций не очень существенное
- в 2 раза, но максимальная санкция достигает 5 тысяч рублей. Проблему мы
таким образом не решим, её надо решать по-другому - усилением контроля,
надзора за этой деятельностью и обеспечением неотвратимости наказания.
Усиление санкции возможно при общем пересмотре подходов к Кодексу об
административных правонарушениях, при принятии нового кодекса, а в этом
варианте предлагаемый законопроект проблему не решает, поэтому комитет
предлагает его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 73
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется, коллеги, законопроект.
Рассматривается 74-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 79 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект направлен на отмену права на условно-досрочное
освобождение для лиц, совершивших преступление против половой
неприкосновенности несовершеннолетних, а также на введение запрета на замену
неотбытой части наказания более мягкими видами наказания для данной категории
осуждённых. Положения законопроекта противоречат нормам части 3 статьи 50
Конституции Российской Федерации, в связи с чем Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 74
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
75-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 327-1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Николая
Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект направлен на усиление уголовной ответственности
за использование и сбыт поддельных акцизных марок для маркировки алкогольной
продукции и табачных изделий. Комитет отмечает, что принятие законопроекта
приведёт к нарушению принципа справедливости наказания, и рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 75
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
76-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Александр
Сергеевича Грибова.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принятие
данных изменений вызовет правовую неопределённость, а также конкуренцию
уголовно-процессуальных норм, поэтому комитет не поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 76
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
77-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 18 Федерального закона "О почтовой связи". Доклад Владимира
Александровича Крупенникова.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
предусматривает внесение изменения в статью 18 Федерального закона от 17 июля
1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи", в соответствии с которым приём платы
за жилое помещение и коммунальные услуги от граждан должен осуществляться
организациями федеральной почтовой связи без взимания комиссионного
вознаграждения. В законопроекте не учитывается, как будут компенсироваться
понесённые организациями федеральной почтовой связи расходы на оказание таких
услуг, а также не учитывается, что действует Федеральный закон от 3 июля 2009
года № 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" - в этот закон почему-то не предлагается
внести изменений. В связи с этим комитет предлагает данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 77
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 78-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях
и о защите информации". Доклад Сергея Викторовича Чиндяскина.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи рассмотрел данный законопроект и
отмечает, что предлагаемые в законопроекте нормы избыточны, так как Кодексом
об административных правонарушениях уже установлена ответственность за данные
деяния. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 78
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 79-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации". Доклад Вадима Евгеньевича Деньгина.
Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, при всем уважении к депутатам Московской городской Думы,
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи
предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 79.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Для информации: законопроект был внесён во время действия полномочий Думы
четвёртого созыва.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
По вопросу 76 депутат Синельщиков голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет учтено в стенограмме.
Рассматривается 80-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 2 и 44 Федерального закона "О связи". Доклад
Александра Андреевича Ющенко.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи
рассмотрел указанный проект федерального закона и отмечает, что данные
вопросы уже урегулированы в действующем законодательстве - введены все
понятия и нормы, обязанности сторон прописаны. Таким образом, в действующем
законодательстве вопрос об идентификации пользователей передвижной
радиотелефонной связи решён и предложенная норма представляется избыточной,
поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Андреевич.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 80.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, не будет возражений, если мы дорассмотрим законопроекты, которые в
соответствии со статьёй 118 планировали рассмотреть? Нет. Продолжаем работу.
Рассматривается 81-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О порядке освещения деятельности
органов государственной власти в государственных средствах массовой
информации". Доклад Евгения Васильевича Ревенко.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном законопроекте
предлагается обязать государственные телерадиокомпании еженедельно выпускать
в эфир программы продолжительностью не менее 45 минут, посвящённые
деятельности Совета Федерации и Государственной Думы, а также предлагается
регламентировать появление депутатов и сенаторов в эфире региональных
телерадиокомпаний.
Во-первых, такие программы уже имеются. Во-вторых, законопроект входит в
противоречие с законом о СМИ в части вмешательства в редакционную политику -
это недопустимо. И в-третьих, это может повлечь за собой дополнительные
расходы средств федерального бюджета.
Комитет всесторонне рассмотрел и предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 81
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
82-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации". Доклад Евгения
Васильевича Ревенко.
Пожалуйста, Евгений Васильевич.
РЕВЕНКО Е. В. В данном законопроекте предлагается внести изменения в Закон "О
средствах массовой информации" и добавить в качестве участников
взаимоотношений с редакциями органы местного самоуправления. Всесторонне
изучив вопрос, профильный комитет считает данные поправки избыточными и
предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 82
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
83-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 21 Федерального закона "О рекламе" и в Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
восстановления запрета рекламы отдельных видов алкогольной продукции". Доклад
Шамсаила Юнусовича Саралиева.
Пожалуйста, Шамсаил Юнусович.
САРАЛИЕВ Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет считает данный
законопроект противоречивым и, при всем уважении к авторам, предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Шамсаил Юнусович.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 83.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
84-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 156
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Мергена
Дадар-ооловича Ооржака.
ООРЖАК М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Положения данного
законопроекта противоречат нормам Федерального закона "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации", нормам гражданского законодательства и
законодательства о налогах и сборах, в связи с чем Комитет по бюджету и
налогам рекомендует отклонить данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 84.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
85-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Леонида Яковлевича
Симановского.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается установить срок вступления в силу федеральных законов, которые
предусматривают увеличение налоговой нагрузки для налогоплательщика, по
истечении семи лет со дня их официального опубликования. Комитет рассмотрел
представленный законопроект и не поддерживает его, так как перенос на семь
лет срока вступления закона в силу повлечёт за собой невозможность
своевременного реагирования на проблемы, возникающие в экономике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 85
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
86-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад Александра Николаевича Васильева.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ВАСИЛЬЕВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Положения данного
законопроекта противоречат принципу базового закона - об организации
пассажирских перевозок, № 220-ФЗ: автовокзалы обязаны обслуживать всех
перевозчиков, получивших право работать по утверждённым маршрутам. Комитет
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 86
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 87-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Васильева Александра Николаевича.
ВАСИЛЬЕВ А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект разработан в целях ограничения так называемых заказных перевозок
(под их прикрытием выполняются фактически регулярные перевозки). Меры,
предлагаемые в законопроекте, являются избыточными, и комитет рекомендует
Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 87.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 88-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации".
Доклад Виктора Ефимовича Дерябкина.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается законодательно закрепить в Кодексе торгового мореплавания
Российской Федерации особенности саморегулирования в области оказания
лоцманских услуг. В настоящее время данные услуги оказывают как частные
структуры, так и государственные. К сожалению, имеет место противоречие норм
друг другу и возникают дополнительные риски в части безопасности судоходства.
Комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует его к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 88
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 89-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации". Доклад Максима
Викторовича Сураева.
СУРАЕВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был внесён депутатом Государственной Думы шестого созыва
Савченко и практически утратил актуальность, поскольку большинство
предлагаемых в законопроекте изменений было внесено в Воздушный кодекс
федеральным законом № 291-ФЗ от 3 июля 2016 года.
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект в
первом чтении.
Всем хорошего вечера!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 89
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели предложенную повестку, за исключением
вопросов, которые будем рассматривать в пятницу.
Вместе с тем, исходя из необходимости принятия решения Государственной Думой,
хотел бы заранее вас проинформировать и попросить поддержки: в связи с тем
что у нас повестка перегруженная и понятно, что остаётся не так много времени
в рамках осенней сессии, Совет Государственной Думы - все фракции,
представленные в Совете, - обращается к вам с предложением скорректировать
график работы на ноябрь. Речь идёт о необходимости провести дополнительно ещё
два пленарных заседания - 16 и 23 ноября.
Уважаемые коллеги, как вы считаете, поддержим? Поддержим. (Аплодисменты.)
Фракция ЛДПР поддерживает аплодисментами.
Уважаемые коллеги, спасибо. Мы сможем планомерно решить задачу принятия
качественных законов.
Информирую также, что сейчас у нас в киноклубе состоится показ фильма "Демон
революции".
Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 25 сек.:
Новиков Д. Г. - присутствует
12 час. 41 мин. 39 сек.:
Будуев Н. Р. - присутствует
Ледков Г. П. - присутствует
16 час. 00 мин. 26 сек.:
Альшевских А. Г. - присутствует
Бокк В. В. - присутствует
Вторыгина Е. А. - присутствует
Пилюс Н. Н. - присутствует
Поздняков В. Г. - присутствует
Поляков А. А. - присутствует
Чижов С. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 55 сек.:
Баталова Р. А. - за
Гулевский М. В. - за
Демченко И. И. - за
Зубарев В. В. - за
Кармазина Р. В. - за
Кувычко А. А. - за
Максимова Н. С. - за
Малов Н. В. - за
Роднина И. К. - за
Серпер Е. А. - за
Умаханов У. М. - за
10 час. 12 мин. 06 сек.:
Бондарь О. А. - за
Брыксин А. Ю. - за
Василенко А. Б. - за
Германова О. М. - за
Демченко И. И. - за
Кармазина Р. В. - за
Кобилев А. Г. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Маграмов А. В. - за
Пинский В. В. - за
Резник В. М. - за
Роднина И. К. - за
Хуснулин Р. К. - за
Шхагошев А. Л. - за
Эмиргамзаев А. Г. - за
10 час. 18 мин. 39 сек.:
Валеев Э. А. - за
Водолацкий В. П. - за
Вторыгина Е. А. - за
Гончар Н. Н. - за
Езубов А. П. - за
Заварзин В. М. - за
Кабанова В. В. - за
Кобилев А. Г. - за
Маграмов А. В. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
Тимофеева О. В. - за
10 час. 19 мин. 57 сек.:
Валеев Э. А. - за
Жуков А. Д. - за
Марданшин Р. М. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
10 час. 21 мин. 17 сек.:
Чепа А. В. - за
10 час. 28 мин. 15 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Васильев А. Н. - за
Кобзон И. Д. - за
Терешкова В. В. - за
Фаррахов А. З. - за
10 час. 37 мин. 37 сек.:
Кармазина Р. В. - за
10 час. 47 мин. 13 сек.:
Жуков А. Д. - за
Тарасенко М. В. - за
Шаккум М. Л. - за
10 час. 49 мин. 04 сек.:
Дерябкин В. Е. - за
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
Красноштанов А. Н. - за
Назарова Н. В. - за
Сапко И. В. - за
Эмиргамзаев А. Г. - за
10 час. 50 мин. 30 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
10 час. 52 мин. 15 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Делимханов А. С. - за
Кидяев В. Б. - за
Селимханов М. С. - за
Чернышёв А. В. - за
Эмиргамзаев А. Г. - за
10 час. 54 мин. 38 сек.:
Бондарь О. А. - за
Пинский В. В. - за
Чернышёв А. В. - за
10 час. 56 мин. 37 сек.:
Пушкина О. В. - за
10 час. 58 мин. 39 сек.:
Бидонько С. Ю. - за
Боженов С. А. - за
Валеев Э. А. - за
Резник В. М. - за
Скляр Г. И. - за
Хуснулин Р. К. - за
11 час. 00 мин. 40 сек.:
Березуцкий Ю. Н. - за
Быков О. П. - за
Каличенко А. В. - за
Цыбизова Т. И. - за
11 час. 02 мин. 11 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Хохлов А. А. - за
11 час. 32 мин. 54 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
12 час. 09 мин. 05 сек.:
Германова О. М. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
17 час. 27 мин. 56 сек.:
Дерябкин В. Е. - за
Красноштанов А. Н. - за
17 час. 28 мин. 56 сек.:
Пимашков П. И. - за
17 час. 48 мин. 21 сек.:
Марьяш И. Е. - за
17 час. 50 мин. 25 сек.:
Козловский А. Н. - против
Шишкоедов В. М. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 16, 36, 38-40; ч. II:
Государственной Думы по финансовому рынку, 24, 25
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР ч. I: 23, 69
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21, 30
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 33, 34, 36
Бахметьев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 27
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70; ч. II: 16
Бортко В. В., фракция КПРФ ч. I: 22
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 30
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Васильев А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. I: 72
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 22
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 50
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. II: 15
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 27, 28
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21; ч. II: 30
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. II: 31
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Езерский Н. Н., фракция КПРФ ч. I: 53
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 33; ч. II: 29
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 15
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 20-22, 59-62
Журавлёв А. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 53
не входящий во фракцию
Загребин А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Зобнев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 33
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 71
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44; ч. II: 9, 20, 22,
23
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Каминский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 71; ч. II: 10, 18
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 36
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 23, 72; ч. II: 6, 23,
25, 26
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 16, 28
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Курбанов Р. Д., фракция КПРФ ч. I: 55
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 39, 41; ч. II: 22
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 51
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 56
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 16; ч. II: 13, 14, 18,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 19
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Мельников И. И., Первый заместитель ч. I: 74
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 38, 40, 52, 71
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 16, 17, 34, 39; ч. II:
Государственной Думы по труду, социальной 3, 4
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 26
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Омаров Г. З., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 35, 43
Ооржак М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. II: 15
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40; ч. II: 16
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ ч. I: 15
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32, 33
Русских А. Ю., фракция КПРФ ч. I: 23
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 15
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 33, 38, 53
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 17
Саралиев Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 57; ч. II: 32
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 73; ч. II: 8
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 35
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68, 71
Толстой П. О., заместитель Председателя ч. I: 44
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 34
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 19
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 34
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. I: 21
Думы, не входящий во фракцию
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 18; ч. II: 5, 23, 27
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 42, 43, 70
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР ч. I: 40; ч. II: 27
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 25
Ющенко А. А., фракция КПРФ ч. II: 32
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ельцова Л. Ю., заместитель министра труда и ч. I: 67, 69-73; ч. II: 11
социальной защиты Российской Федерации
Колокольцев В. А., министр внутренних дел ч. I: 45, 51-57, 66
Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 25-28
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. II: 11, 15-19
Российской Федерации
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной ч. I: 48
палаты Российской Федерации