Заседание № 71
25.10.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 октября 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 октября 2017 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 278888-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период
2018 и 2019 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2017
год).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 290457-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутатах О. П. Быкове, Р. Д.
Курбанове и В. Л. Пашине).
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 270372-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018
году".
5. О проекте федерального закона № 269196-7 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части обложения
налогом на добавленную стоимость операций по реализации материальных
ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва).
6. О проекте федерального закона № 223287-7 "О внесении изменений в статьи 78
и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка возврата сумм излишне взысканных налогов).
7. О проекте федерального закона № 225063-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
рассрочки по уплате сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет по результатам
налоговой проверки).
8. О проекте федерального закона № 1166026-6 "О внесении изменений в статьи
19 и 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
уточнения оснований для отказа в осуществлении валютных операций).
9. О проекте федерального закона № 126887-7 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (об управлении
авторскими и смежными правами на коллективной основе).
10. О проекте федерального закона № 126943-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об ответственности
аккредитованной организации по управлению авторскими и смежными правами на
коллективной основе).
11. О проекте федерального закона № 965567-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации" (в части предоставления права уполномоченному органу субъекта
Российской Федерации в сфере социального обслуживания передавать свои
полномочия подведомственным организациям).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
12. О проекте федерального закона № 242946-7 "О ратификации Договора об
основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Суринам".
13. О проекте федерального закона № 109537-7 "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
14. О проекте федерального закона № 274632-7 "О внесении изменений в статью
426 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о сохранении до
2020 года включительно тарифов страховых взносов, действующих для основной
категории плательщиков; принят в первом чтении 18 октября 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 426 Налогового кодекса
Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 240980-7 "О внесении изменения в статью
284-4 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения сроков начала применения льготы по налогу на прибыль организаций
для налогоплательщиков - резидентов территории опережающего
социально-экономического развития или свободного порта Владивосток; принят в
первом чтении 13 октября 2017 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 284-4 Налогового кодекса Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 244670-7 "О внесении изменения в статью
408 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка исчисления налога на имущество физических лиц в отношении
объектов недвижимого имущества, расположенных на территориях Республики Крым
и города федерального значения Севастополя).
17. О проекте федерального закона № 203028-7 "О внесении изменений в статьи
25-1 и 25-2 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования деятельности Федеральной корпорации по развитию
малого и среднего предпринимательства; принят в первом чтении 27 сентября
2017 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
18. О проекте федерального закона № 217271-7 "О внесении изменений в статью
31-4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части наделения
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочием по
осуществлению оценки качества оказываемых социально ориентированными
некоммерческими организациями общественно полезных услуг).
19. О проекте федерального закона № 75586-7 "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (по вопросу об исключении из общества с ограниченной
ответственностью участника общества, не приведшего свои учредительные
документы в соответствие с законодательством Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 144377-7 "О внесении изменения в статью
47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
присвоения воинских званий в органах военной прокуратуры и военных
следственных органах).
VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
21. О проекте федерального закона № 99045329-2 "О магистральном
трубопроводном транспорте" (принят в первом чтении 21 сентября 1999 года).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального закона № 229418-7 "О внесении изменений в статьи
40 и 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в целях усиления
защиты прав миноритарных акционеров).
23. О проекте федерального закона № 243826-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О международном медицинском кластере и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения
территории размещения международного медицинского кластера).
24. О проекте федерального закона № 231410-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования отношений, связанных с созданием, эксплуатацией и
развитием системы государственной статистики).
25. О проекте федерального закона № 193498-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах
гражданского состояния" (о наделении нотариусов правом запрашивать информацию
в связи с совершаемыми нотариальными действиями).
26. О проекте федерального закона № 267068-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (в целях совершенствования деятельности Фонда
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства).
27. О проекте федерального закона № 274622-7 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020
годов".
28. О проекте федерального закона № 274633-7 "О внесении изменений в статью
33-1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (о сохранении до 2020 года включительно тарифов страховых взносов,
действующих для основной категории страхователей).
29. О проекте федерального закона № 274624-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социального
обеспечения".
30. О проекте федерального закона № 274630-7 "О внесении изменений в статью
33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения".
VIII. "Правительственный час"
31. "О текущем состоянии, актуальных вопросах и перспективах развития
топливно-энергетического комплекса России".
Информация министра энергетики Российской Федерации А. В. Новака.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. Н. Богомолова.
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
32. О проекте федерального закона № 261283-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части установления запрета на
производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции".
33. О проекте федерального закона № 258213-7 "О внесении изменений в статьи
30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный
закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей".
34. О проекте федерального закона № 185319-7 "О признании утратившим силу
пункта 3 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации".
35. О проекте федерального закона № 198998-7 "О внесении изменения в статью
37 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части упрощения
процедуры предоставления опекуном или попечителем отчёта о расходовании сумм,
зачисляемых на отдельный номинальный счёт).
36. О проекте федерального закона № 199060-7 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (в части упрощения
процедуры предоставления опекунами-родителями отчёта о расходовании средств).
7. О проекте федерального закона № 120664-7 "О внесении изменения в статью
14-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части наделения органов
местного самоуправления правом устанавливать льготную арендную плату для
объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии и
относящихся к муниципальной собственности).
38. О проекте федерального закона № 214986-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О создании и упразднении некоторых районных (городских)
судов Калужской области" в целях образования постоянных судебных присутствий
в составе некоторых районных судов Калужской области".
39. О проекте федерального закона № 164169-7 "О внесении изменений в статьи
38 и 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в части
призыва на военную службу граждан из числа признанных ранее ограниченно
годными к военной службе по состоянию здоровья".
40. О проекте федерального закона № 1098704-6 "О внесении изменения в статью
212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
налогообложения доходов в виде материальной выгоды).
41. О проекте федерального закона № 273403-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части налогообложения
операций по предоставлению финансового обеспечения).
42. О проекте федерального закона № 139935-7 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового
рынка" (в части продления срока представления документов для приобретения
статуса саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов).
43. О проекте федерального закона № 236830-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (в целях повышения прозрачности
финансирования политических партий).
44. О проекте федерального закона № 147595-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления тарифов
страховых взносов в 2017-2018 годах).
45.1. О проекте федерального закона № 1075391-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях противодействия
сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных веществ в местах
массового досуга; внесён Б. К. Балашовым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
45.2. О проекте федерального закона № 940577-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
противодействия сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных
веществ в местах массового досуга; внесён депутатом Государственной Думы О.
А. Ниловым, а также Д. Ю. Носовым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
46. О проекте федерального закона № 1147086-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и
компенсации вреда, причинённого в результате коррупционного преступления).
47. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
48. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
49. О проекте федерального закона № 85747-7 "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся возрастного
ценза, установленного для членов политической партии).
50. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
51. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
52. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
53. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
54. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
55. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
56. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
57. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
58. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
59. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
60. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
61. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
62. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
63. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
4. О проекте федерального закона № 1019429-6 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
размещения информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов).
65. О проекте федерального закона № 927005-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части, касающейся порядка
предоставления кредитного отчёта).
66. О проекте федерального закона № 11851-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части расширения
круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам).
67. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
68. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
69. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
70. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
71. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
72. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
73. О проекте федерального закона № 1097790-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части отмены требования об
обязательном размещении сельскохозяйственных рынков в капитальных зданиях
(строениях, сооружениях).
74. О проекте федерального закона № 1031799-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
75. О проекте федерального закона № 1102943-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка и условий предоставления земельных участков на территории
Дальневосточного федерального округа).
76. О проекте федерального закона № 878358-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения уголовной
ответственности при подмене лица, осуждённого к отбыванию наказания, другим
лицом".
77. О проекте федерального закона № 794484-6 "О внесении изменений в статью
127 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности в отношении лица, принявшего решение о принудительной
эвакуации транспортного средства при нахождении в нём человека).
78. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
79. О проекте федерального закона № 6884-7 "О внесении изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся минимального размера взноса
на капитальный ремонт).
80. О проекте федерального закона № 82001-7 "О внесении изменения в часть 5
статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
права внеочередного приёма детей педагогических работников в государственные
и муниципальные образовательные организации для освоения образовательных
программ дошкольного образования".
81. О проекте федерального закона № 616373-5 "О внесении изменения в статью
34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (в части, касающейся условий и порядка выплаты неработающим
пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по
инвалидности, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту
назначения на территории Российской Федерации и обратно).
82. О проекте федерального закона № 83422-7 "О внесении изменения в статью
236 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы).
83. О проекте федерального закона № 399123-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части расширения перечня категорий граждан, которым
предоставлено право на одновременное получение двух пенсий).
84. О проекте федерального закона № 83801-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части сокращения
срока действия договора найма специализированного жилого помещения,
предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей).
85. О проекте федерального закона № 76519-7 "О внесении изменений в статью
193 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения и дополнения
лицензионных требований).
86. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
87. О проекте федерального закона № 201859-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (по вопросу об ограничениях для
участия в конкурсе на должность главы муниципального образования).
88. О проекте федерального закона № 186673-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях установления
дополнительных запретов, связанных с гражданской и муниципальной службой".
89. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
90. О проекте федерального закона № 178939-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" по вопросу полномочий высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации".
91. О проекте федерального закона № 1175109-6 "О внесении изменений в статьи
23 и 50 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8.12-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся особенностей публичного сервитута, установленного в целях
обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
92. О проекте федерального закона № 189122-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
осуществления органами местного самоуправления переданных государственных
полномочий).
93. О проекте федерального закона № 94601-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О
выборах Президента Российской Федерации" (в части уточнения порядка
выдвижения кандидатов на выборах Президента Российской Федерации).
94. О проекте федерального закона № 25349-7 "О внесении изменений в статью
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за осуществление предпринимательской
деятельности без государственной регистрации или без лицензии).
95. О проекте федерального закона № 434598-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на
повышение качества строительного контроля".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 32 и 94 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В фиксированное время с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2017 год и на
плановый период 2018 и 2019 годов" (пункт 2 повестки дня; второе чтение)
выступил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А.
М. Макаров. После утверждения таблиц поправок законопроект принят во втором
чтении ("за" - 309 чел. (68,7%), "против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
О проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 3 повестки дня) сделал доклад первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту А. Б.
Курдюмов. Постановление принято ("за" - 392 чел. (87,1%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения федерального бюджета в 2018 году" (пункт 4 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова; по мотивам голосования выступили А. А. Ремезков, И. З.
Бикбаев и Н. В. Коломейцев; результаты голосования: "за" - 312 чел. (69,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 388
чел. (86,2%);
"О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский; результаты
голосования: "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 372 чел. (82,7%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 370 чел. (82,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов О. И. Павлова; результаты голосования: "за" - 357 чел.
(79,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О ратификации Договора об основах отношений
между Российской Федерацией и Республикой Суринам" (пункт 12 повестки дня)
доложил официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации С. А. Рябков. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
А. Е. Карпов. Договор ратифицирован ("за" - 389 чел. (86,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (пункт 13 повестки
дня) выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий О. В. Баженов. Позицию Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками изложил заместитель председателя комитета В. П.
Водолацкий. Докладчик ответил на вопросы. Соглашение ратифицировано ("за" -
392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 426 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор;
результаты голосования: "за" - 363 чел. (80,7%);
"О внесении изменения в статью 284-4 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты
голосования: "за" - 328 чел. (72,9%);
"О внесении изменения в статью 408 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам В. С. Скруг; результаты голосования: "за" - 381
чел. (84,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 25-1 и 25-2 Федерального закона "О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Р. Г.
Шайхутдинов; результаты голосования: "за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в статью 31-4 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений Р. Р. Ишсарин; результаты голосования: "за" - 384
чел. (85,3%);
"О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 20 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 381 чел. (84,7%).
О проекте федерального закона "О магистральном трубопроводном транспорте"
(пункт 21 повестки дня), принятом в первом чтении и предлагаемом к
отклонению, сделал доклад председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству Е. С. Москвичёв. Законопроект отклонён ("за" - 312
чел. (69,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
40 и 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 22 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 326 чел.
(72,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального
закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; "за" - 390 чел. (86,7%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв. Позицию Комитета Государственной Думы по охране здоровья изложил
председатель комитета Д. А. Морозов. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв также доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня).
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. И. Голушко.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 372 чел. (82,7%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского
состояния" (пункт 25 повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 395 чел. (87,8%).
Депутат Государственной Думы А. Г. Сидякин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству изложила председатель комитета Г. П.
Хованская. Рассмотрение законопроекта было прервано.
В рамках "правительственного часа" (пункт 31 повестки дня) депутаты заслушали
информацию министра энергетики Российской Федерации А. В. Новака на тему "О
текущем состоянии, актуальных вопросах и перспективах развития
топливно-энергетического комплекса России", а также выступление аудитора
Счётной палаты Российской Федерации В. Н. Богомолова. После ответов министра
на вопросы выступили представители фракций: Ю. В. Афонин (фракция КПРФ), А.
К. Луговой (фракция ЛДПР), П. Н. Завальный (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и И. А.
Ананских (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было
предоставлено А. В. Новаку.
По окончании "правительственного часа" палата продолжила рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня). Депутат Государственной Думы А. Г.
Сидякин ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397
чел. (88,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов доложил о проекте федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020
годов" (пункт 27 повестки дня). С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов В. В. Кабанова. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 33-1
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (пункт 28 повестки дня) также сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов изложил член комитета Д. В. Бессарабов. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие О. В. Шеин
и О. И. Павлова. Заключительное слово было предоставлено А. Н. Пудову.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации А. Н. Пудов доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
социального обеспечения" (пункт 29 повестки дня). Содоклад также сделал член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Д. В. Бессарабов. На вопросы ответил А. Н. Пудов. В прениях выступили С. А.
Вострецов, Я. Е. Нилов и В. К. Гартунг. Слово для заключительного выступления
было предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
349 чел. (77,6%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 33-3
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения" (пункт 30 повестки дня) сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Я. Е. Нилов. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие Н. В. Коломейцев, В. К. Гартунг, Я. Е.
Нилов и Д. В. Бессарабов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 313
чел. (69,6%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и 31
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
связи с расширением применения института присяжных заседателей" (пункт 33
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
Ю. С. Любимов. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О признании утратившим силу пункта
3 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 34 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Н. Е. Стасишин. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил председатель
комитета П. В. Крашенинников. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 370 чел. (82,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников сделал доклад о проектах федеральных
законов "О внесении изменения в статью 37 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) и "О внесении изменения в
статью 25 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (пункт 36 повестки
дня). С содокладом по пункту 36 повестки дня выступила член Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. Е. Воронина. На
вопросы ответил П. В. Крашенинников. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 35 повестки дня: "за" - 399 чел. (88,7%); по
пункту 36 повестки дня: "за" - 401 чел. (89,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14-1
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня) доложил
представитель Самарской Губернской Думы А. В. Милеев. Содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по культуре Н. Н. Пилюс. На вопросы ответили А.
В. Милеев и Н. Н. Пилюс. В прениях выступили И. И. Гильмутдинов, С. Б.
Савченко и А. М. Шолохов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 374
чел. (83,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 38 и
52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в части
призыва на военную службу граждан из числа признанных ранее ограниченно
годными к военной службе по состоянию здоровья" (пункт 39 повестки дня)
выступил член Совета Федерации Ф. А. Клинцевич. Позицию Комитета
Государственной Думы по обороне изложил член комитета Р. Ю. Романенко. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие А. Н. Шерин и В. А. Шаманов. Заключительное слово было
предоставлено Ф. А. Клинцевичу и Р. Ю. Романенко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Представитель Законодательного Собрания Калужской области депутат
Государственной Думы А. А. Авдеев сделал доклад, а член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
В. Пинский - содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О создании и упразднении некоторых районных (городских)
судов Калужской области" в целях образования постоянных судебных присутствий
в составе некоторых районных судов Калужской области" (пункт 38 повестки
дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 343 чел. (76,2%), "против"
- 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 212 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня) доложил член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня) выступил
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. И. Ковпак.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 367 чел. (81,6%).
Член Совета Федерации В. К. Кравченко сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 33 Федерального закона "О
саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (пункт 42 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил член
комитета М. В. Гулевский. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
политических партиях" (пункт 43 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы А. Б. Выборный. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений Д. Ф. Вяткин. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие А. В.
Куринный, О. А. Нилов, Р. Р. Ишсарин, А. Н. Шерин, Я. Е. Нилов, Н. В.
Коломейцев и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх. С заключительным словом выступил А. Б.
Выборный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 334 чел. (74,2%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" (пункт 84 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Е. А. Вторыгина; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 92
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко;
результаты голосования: "за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации"
(пункт 93 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. В. Пинский; результаты
голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации,
направленных на повышение качества строительного контроля" (пункт 95 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по транспорту и строительству А. Ю. Русских; результаты голосования:
"за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 октября 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Регистрация, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не включается режим регистрации, да? Не включается. Ну
ничего, коллеги, сейчас перезагрузят систему.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, можно и поимённо, Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
Ольга Викторовна, давайте мы сверимся, а потом проверим, как система
работает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно уже включить режим регистрации? Включайте,
пожалуйста.
Вот, Ольга Викторовна, вам повезло, перезапустилась система.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 44 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует 413 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По нашим данным, должно
отсутствовать 28 депутатов и присутствовать на заседании 422 депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятно, да?
Давайте примем за основу проект порядка работы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Прежде чем мы перейдём к обсуждению порядка работы, давайте с днём рождения
поздравим Дорохина Павла Сергеевича. (Аплодисменты.) День рождения сегодня,
но Павел Сергеевич принимает участие в нашей работе.
Коллеги, по порядку работы есть вопросы, замечания? Смотрю, есть желающие.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Именинник первый.
Пожалуйста, Дорохин Павел Сергеевич.
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы попросить вопрос
88, о котором я сегодня докладываю, поставить на фиксированное время, на 16
часов, в связи с моим днём рождения. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте сразу примем решение, что до
него не дойдём. (Оживление в зале.)
Павел Сергеевич, вы сегодня можете совершенно спокойно работать по своему
графику.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Давайте поаплодируем Павлу
Сергеевичу! (Аплодисменты.) Вот обратите внимание: день рождения у депутата -
на работу пришёл, вопрос просит поставить на фиксированное время, на 16
часов, а с учётом того, что у нас уже три вопроса перед этим стоят, значит,
это на 18 часов.
Павел Сергеевич, очень гуманное предложение ваших коллег: мы сегодня не
дойдём до этого вопроса, поэтому можете быть спокойны.
Коллеги, здесь мы с вами солидарны.
Пожалуйста, Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба поменять содокладчика по 86-му
вопросу: от комитета вместо Булавинова будет выступать Чернышёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышёв.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим рассмотрение
94-го вопроса поставить на 8-е число в связи с командировкой докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Большая просьба рассмотрение законопроекта
под пунктом 32 сегодняшнего порядка работы перенести на 8 ноября. С комитетом
согласовано. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Окунева Ольга Владимировна.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просим законопроект под пунктом 84 повестки
дня рассмотреть в соответствии со 118-й статьёй, все документы оформлены
надлежащим образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 84 - по 118-й статье, хорошо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я вновь прошу дополнительно
включить в повестку дня проект постановления об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Председателю Правительства
Российской Федерации Медведеву по вопросу обеспечения граждан лекарственными
препаратами для лечения заболеваний, включённых в перечень жизнеугрожающих,
хронических или орфанных. Так или иначе об этом обращении, об этой проблеме
знают все, практически все из здесь присутствующих её осознают. Тема напрямую
связана с жизнями многих сотен людей, которые сегодня находятся под угрозой
из-за того, что регионы не в состоянии профинансировать расходы по данной
статье.
Все расчёты, которые приведены в обосновании, даны Министерством
здравоохранения Российской Федерации, то есть сегодня нет никаких разночтений
по числу тех людей, которые страдают этими заболеваниями, по суммам затрат,
поэтому те доводы, основания для отклонения, которые приводились
представителем комитета в прошлый раз, несостоятельны. Все расчёты есть, и,
если мы не примем данное обращение, не будут внесены поправки, в цикл 2018
года регионы опять уйдут с огромной дырой, а в итоге это будет стоить жизней
и здоровья многих тысяч людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, вопрос абсолютно своевременен и
обоснован. Мы его обсуждали с Иваном Ивановичем Мельниковым, который поднял
эту тему после рассмотрения этого вопроса на Совете, обсуждали с комитетом,
попросили этот вопрос изучить в том числе и полпреда правительства. С учётом
того что данный вопрос находится на стадии рассмотрения в правительстве, все
считают нецелесообразным поднимать эту тему, потому что в ближайшее время
правительство даст ответ по этому вопросу, - получается, мы просто
соревнуемся. Эта тема находится в процессе проработки, поэтому здесь уже
начинается, что называется, чисто политический процесс. Вы тему подняли, она
правильная, но, так как ею занимаются и в течение ближайшего времени,
возможно, по ней будет принято решение, просто получается, что нами создаётся
некая соревновательность, но ведь для нас самое главное - чтобы вопрос был
решён, а не устраивать соревнования.
Коллеги, давайте в связи с этим чуть позже дадим возможность высказаться
председателю комитета, насколько понимаю, он тоже в теме.
А сейчас, пожалуйста, по ведению - Напсо Юрий Аисович. Это ошибка?
НАПСО Ю. А., фракция ЛДПР.
Нет, не ошибка. Уважаемый Вячеслав Викторович, при регистрации кнопка не
сработала - прошу отметить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, замена докладчика: по 18-му вопросу доложит Ишсарин
Рамзил Рафаилович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17-й вопрос?
ГАВРИЛОВ С. А. 18-й вопрос - Ишсарин Рамзил Рафаилович. А с содокладом по
43-му вопросу выступит Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместо Гаврилова?
ГАВРИЛОВ С. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, 18-й вопрос - докладчик Ишсарин Рамзил
Рафаилович, по вопросу 43 с содокладом будет выступать Вяткин.
Итак, коллеги, Булавинов предлагает заменить докладчика по 86-му вопросу на
Чернышёва. Нет возражений? Нет. Принимается.
Крашенинников предлагает перенести рассмотрение 94-го вопроса на 8 ноября.
Нет возражений? Нет. Принимается.
Синенко, полпред правительства, предлагает перенести рассмотрение вопроса 32
тоже на 8 ноября. Нет возражений? Нет. Принимается.
Окунева предлагает рассмотреть 84-й вопрос в соответствии со статьёй 118. Нет
возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Коллега Куринный Алексей Владимирович предлагает рассмотреть проект
постановления - давайте послушаем председателя комитета.
Пожалуйста, включите микрофон Морозову Дмитрию Анатольевичу.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле мы в пятницу
действительно - Алексей Владимирович сказал об этом - поднимали этот вопрос,
и мы посчитали его постановку в такой форме и сегодня преждевременной с
учётом трёх позиций.
Я здесь не соглашусь с вами, Алексей Владимирович, относительно
несостоятельности доводов. Говоря об орфанных заболеваниях, необходимо
учитывать всю палитру, которая на сегодняшний день у нас есть, - и
необходимость решения этой задачи, и необходимость проработки вариантов
софинансирования регионов. Вы знаете, что в правительстве на уровне
вице-премьера состоялось совещание: этот вопрос действительно сегодня
находится в проработке, равно как и вопрос определения предельно допустимых
цен на лекарственные препараты для лечения. То есть этот процесс в
правительстве на сегодняшний день идёт, более того, мы получили официальные
отзывы из Министерства здравоохранения, из Министерства финансов, вам это
тоже хорошо известно. Поэтому сегодня, с учётом того что решение такой
сложной проблемы, как лечение орфанных заболеваний, действительно требует не
всегда политических заявлений, а системной ежедневной работы, мы считаем, эту
работу необходимо продолжить в том формате, в котором над ней работает
комитет, а в последующем, если в этом будет необходимость, уже после ответа
правительства вернуться к рассмотрению проекта постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, ваше мнение по поводу информации,
которая прозвучала? Мы соглашаемся с комитетом, ограничимся пока тем, что
ведётся работа в рамках комитета, и в том числе и с учётом того, что эта тема
уже звучит в правительстве, или вы настаиваете на рассмотрении проекта
постановления?
Пожалуйста, включите микрофон Куринному.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Викторович, для пояснения: полтора месяца назад был
внесён проект постановления и единогласно поддержан всем комитетом, поддержан
Советом Думы, и этот проект был снят, скажем так, на доработку, однако
технически ничего не получилось. Три дня назад я разговаривал с Силуановым,
он был у нас здесь, в зале, и он сказал, что на 2018 год проблема орфанников
решена не будет, однозначно. Поэтому кто там что с кем согласовывает... Люди
будут умирать ещё год - это абсолютно неправильно! Если проблема будет
решена, если есть такие гарантии, тогда никаких вопросов, я с удовольствием
сниму, скажем так, с удовлетворением сниму, но пока этого нет. И лицо,
которое ведает финансами, министр сказал однозначно: в 2018 году будут
вариться в собственном соку регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте договоримся таким образом: у нас следующая
неделя региональная, мы дополнительно проработаем вопрос, и, если будет
какая-то перспектива решения этого вопроса, мы соответственно не будем
принимать проект постановления, если же перспективы не будет, вновь вернёмся
к вашему предложению. Просто мне кажется, что здесь... Если вы настаиваете,
мы можем проголосовать, но есть позиция комитета доработать данный вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Васильевич, я исхожу из Регламента, здесь
есть...
По ведению? Пожалуйста. По ведению - Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Чисто по ведению и по
Регламенту. В соответствии с нашим Регламентом комитет не имеет права снимать
с рассмотрения бессрочно любой вопрос, он может высказать свою позицию,
приложить информацию о своём несогласии, свои предложения к отклонению, но
полтора месяца вопрос, поставленный нами, не рассматривается, а это
фракционный вопрос, мы его полтора месяца назад внесли!.. Здесь сидит министр
финансов, - чего нам полтора месяца ждать или ещё месяц? - он сейчас вам
может сказать, будет это решено или не будет. Мне кажется, мы здесь рака за
камень просто заводим, непонятно почему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в соответствии со статьёй 52, пункт "д",
председательствующий на заседании Государственной Думы ставит на голосование
каждое предложение депутатов Государственной Думы в порядке поступления.
Поэтому поставьте на голосование, и вопрос будет исчерпан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Куринного.
Просьба проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение.
Спасибо, Сергей Владимирович. Иногда есть желание помочь и найти решение, но,
когда такого желания нет у авторов, легче поступить так, как вы предлагаете.
Итак, коллеги, ещё у Гаврилова предложение: по 18-му вопросу замена
докладчика на Ишсарина и по 43-му - на Вяткина. Нет возражений? Нет
возражений.
Коллеги, с учётом прозвучавших дополнений, которые мы обсудили, ставится на
голосование проект порядка работы Государственной Думы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день, мы с вами определили свой
порядок работы.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. 2-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".
Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича
Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект во втором чтении. Кратко напомню основные
изменения, внесённые правительством в парламент, которые здесь обсуждались
при рассмотрении в первом чтении: реализация решения о дополнительной
поддержке регионов - 36,8 миллиарда, взнос в Россельхозбанк - 20 миллиардов и
16 миллиардов - на докапитализацию, взнос в Фонд развития промышленности,
увеличение резервного фонда правительства, а также, здесь уже звучало,
капитальный ремонт "Артека".
Всего поступило 79 поправок в рамках подготовки ко второму чтению. Сразу
скажу, что 59 из них рекомендовано к принятию, 18 - к отклонению, две
поправки авторами отозваны.
Буквально несколько слов о сути основных поправок, которые комитет
рекомендует к принятию: это средства на своевременное обеспечение повышения
оплаты труда научных работников в связи с указом президента № 597; это деньги
на доведение денежного довольствия военнослужащих до уровня не ниже уровня
оплаты труда работников организаций ведущих отраслей экономики; это средства
на обеспечение индексации пенсий военнослужащих с 1 января 2018 года; это,
наконец, средства на государственную поддержку общероссийских общественных
организаций инвалидов. Предлагается решить некоторые конкретные вопросы
регионов, в том числе по объектам, которые имеют высокую степень готовности:
на строительство обхода вокруг города Калуги 2 миллиарда рублей предлагается
выделить, чтобы завершить его в этом году, на строительство общежития
санкт-петербургского национального исследовательского университета выделяются
средства. Решаются и остальные, более мелкие вопросы, связанные на самом деле
с перераспределением средств между главными распорядителями бюджетных
средств, с тем чтобы максимально эффективно расходовать их в течение 2017
года.
Сформированы две таблицы поправок. И наверное, единственное, на чём я хотел
бы сейчас остановиться, - это на поправке (на мой взгляд, она является
чрезвычайно важной), касающейся реализации решения президента, принятого в
Ульяновске, о реструктуризации задолженности регионов по бюджетным кредитам.
В данном случае комитет предлагает поправку, которая была разработана вместе
с Правительством Российской Федерации, с тем чтобы выполнить полностью
поручение президента по реструктуризации, и эта поправка также включена в
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.
Предложил бы перейти к обсуждению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, предложенных
ответственным комитетом к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице поправок № 2, предложенных
ответственным комитетом к отклонению? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Ремезков Александр Александрович, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просил бы вынести на отдельное голосование
поправки 1, 15, 7, 10, 12 и 14. Готов выступить сразу по всем поправкам,
попробую уложиться в шесть минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, поправку 8 прошу вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 8.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 2, предлагаемых
ответственным комитетом к отклонению, за исключением поправок 1, 15, 7, 10,
12, 14, 8. Правильно перечислено? Правильно.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ремезков Александр Александрович сделает общий доклад по шести поправкам - по
поправкам 1, 15, 7, 10, 12 и 14.
Вы с места или с трибуны?
РЕМЕЗКОВ А. А. С места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович.
Шесть минут поставьте, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, при обсуждении этого проекта закона
депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" высказывали предложения, чтобы по ряду
социальных статей не снимать финансирование, а, наоборот, добавить, однако
всё равно наши поправки не были поддержаны, ввиду того что, по мнению
правительства и Минфина, не указаны соответствующие источники. Мы такие
источники нашли в этом законопроекте, и один из них указан в поправке 1.
Мы предлагаем снять 11,6 миллиарда рублей, которые предназначены на
пополнение резервного фонда правительства. Мы неоднократно говорили при
рассмотрении и этого законопроекта, и предыдущих, что правильнее было бы
распределять средства резервного фонда правительства непосредственно по
расходным статьям бюджета или, по крайней мере, минимизировать объём средств
самого фонда, так как, во-первых, он раздутый, во-вторых, расходы носят
текущий характер и очень непрозрачны. И вообще непонятно, зачем уже в конце
года снова закачивать средства в этот фонд. Счётная палата в своих
заключениях и к этому законопроекту, да и вообще неоднократно указывала на
то, что выделение 11 миллиардов не обосновано, требует отдельного
обоснования, поэтому мы предлагаем снять финансирование с этих статей и
направить его на статьи, которые я укажу далее. Кстати, правительство
добавляет ещё 7,1 миллиарда рублей в этот резервный фонд - видимо, оказалось
мало.
Поправка 15. Мы предлагаем снять 15 миллиардов рублей, предназначенных на
обслуживание внутреннего долга. Законопроектом предусматривается сохранение в
прежнем объёме расходов на обслуживание внутреннего долга в 2017 году, между
тем, по данным Счётной палаты, расчётная оценка объёма расходов на
обслуживание государственного внутреннего долга в 2017 году свидетельствует о
наличии резервов по этому виду расходов. С учётом возможного снижения
расходов на обслуживание государственного внутреннего долга Российской
Федерации в соответствии с положением статьи 113 Бюджетного кодекса за счёт
размещения гособлигаций по цене выше номинала и получения накопленного
купонного дохода, с одной стороны, и возможного увеличения расходов на
обслуживание государственных ценных бумаг, размещаемых Минфином России в
четвёртом квартале 2017 года, в объёме 420-430 миллиардов рублей, с другой
стороны, экономия по расходам на обслуживание государственного внутреннего
долга Российской Федерации по итогам 2017 года может составить 15 миллиардов
рублей. Мы также предлагаем их снять и направить на следующие статьи
расходов.
Поправка 7. Предлагаем оставить 1,2 миллиарда рублей на поддержку валютных
ипотечников. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" неоднократно поднимала вопрос об
этой категории граждан, которые попали в трудную жизненную ситуацию, но,
несмотря на это, в законопроекте, который мы рассматриваем, снимаются 6,4
миллиарда рублей со статьи на предоставление помощи ипотечникам, попавшим в
трудную жизненную ситуацию. Мы предлагаем вернуть на эти расходы хотя бы 1,2
миллиарда рублей, чтобы решить наиболее острые проблемы валютных ипотечников.
Потребность в средствах существует, острота проблемы сохраняется, также нужно
пересмотреть условия включения этих заёмщиков в программу реструктуризации.
Поправка 10. Мы предлагаем на 9,3 миллиарда рублей увеличить финансирование
специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи
гражданам. Непонятно, почему правительство в законопроекте снимает 5,7
миллиарда рублей, - мы предлагаем их вернуть и добавить ещё 3,5 миллиарда.
Сегодня в лечебных учреждениях очередь на оказание высокотехнологичной помощи
не уменьшается, в больницах есть свободные места и оборудование, но там
оказывают платные услуги, так как квоты на лечение наших граждан по полису
ОМС ограниченны, поскольку нет достаточного финансирования. Необходимо
увеличить доступность услуг высокотехнологичной медицинской помощи или
увеличить квоты, чтобы сократить очередь, время ожидания. Это тоже очень
острая проблема, количество нуждающихся в этой помощи не уменьшается, мы
бываем в регионах и знаем это.
Поправка 12. Мы предлагаем направить 10 миллиардов рублей на единовременную
выплату пенсионерам. Вопрос индексации пенсий реальным пенсионерам,
индексации пенсий работающим пенсионерам фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не раз
ставила, но в проекте предлагается снять 30 миллиардов с этих статей. В
случае принятия нашей поправки это позволит до конца 2017 года всем
пенсионерам выплатить ориентировочно по 225 рублей единовременной помощи, и
эта доплата соизмерима с месячной прибавкой, на которую увеличится пенсия при
индексации. Мы по-прежнему настаиваем на том, чтобы в базе по индексации
пенсий был учтён размер единовременной выплаты в сумме 5000 рублей, которая
была предоставлена в 2017 году как компенсация за неиндексацию пенсий в
2016-м. Мы считаем, что рост поступлений по страховым взносам не является
основанием для снятия 30 миллиардов с трансферта бюджету Пенсионного фонда. В
целом это было бы хорошей новостью для всех пенсионеров к Новому году.
И поправка 14. Мы предлагаем увеличить расходы на повышение оплаты труда
работников бюджетной сферы в регионах на 6,1 миллиарда рублей. Средства из
федерального бюджета мы предлагаем направить в регионы на повышение оплаты
труда в целях выполнения майского указа Президента России. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не раз отмечала, что бремя финансирования исполнения
майских указов переложено на регионы: субъекты Российской Федерации должны
обеспечить 95 процентов средств на повышение оплаты труда, но у многих из них
сегодня имеются необеспеченные расходы по увеличению зарплаты бюджетникам, и
дополнительная... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста...
РЕМЕЗКОВ А. А. 30 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
РЕМЕЗКОВ А. А. Спасибо.
...и дополнительная дотация позволит спасти положение дел в тех регионах,
которые не дотягивают до 95-процентного значения целевых показателей.
Ещё раз обращаюсь к депутатам: речь идёт о самых главных расходах - расходах
на выполнение социальных обязательств государства перед населением. Просил бы
поддержать наши поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Можно также сделать выступление по
всем поправкам.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я, наверное, сначала остановлюсь на нескольких
сущностных вопросах, на что предлагается направить деньги, потому что, я
думаю, никто сегодня не будет спорить с тем, что это значимые направления,
значимость этих расходов никем не оспаривается.
Ну вот рассмотрим, скажем, вопросы, связанные с АИЖК, и предложения по
валютной ипотеке. Я просто напомню, что мы здесь рассматривали тот же самый
вопрос и здесь же, в зале, все фракции говорили, что какая разница, с точки
зрения людей, валютная ипотека или просто ипотека, - в первую очередь речь
должна идти о поддержке людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, то есть
не хотелось бы сейчас противопоставлять валютных ипотечников и других
ипотечников. И не случайно именно из резервного фонда - кстати, из которого
предлагается брать деньги - 2 миллиарда пошли на поддержку ипотечников,
которые попали в трудную жизненную ситуацию. Почему сегодня можно уменьшать
эту сумму, направляя в тот же резервный фонд, откуда эти средства и берутся?
Да просто потому, что на 1 октября исполнение бюджета в этой части составляет
33 процента. То есть понимаете, что произойдёт, если мы вот сейчас не уберём
эти деньги? Эти деньги, не будучи использованными до конца года, просто
уйдут, будут потеряны для этих целей, поэтому, забирая эти деньги в резервный
фонд, откуда эта статья и финансировалась, мы, наоборот, спасаем эти
средства, с тем чтобы их можно было использовать целевым образом, а не
рассовывать в конце года непонятно куда, когда это нельзя проконтролировать.
Вопрос о высокотехнологичной медицинской помощи. Что, никто не знает,
насколько важна высокотехнологичная медицинская помощь? Знаем, но опять же
смотрим: исполнение-то - меньше 60 процентов. И что произойдёт? Средства
опять пропадут, и поэтому предлагается средства зарезервировать, чтобы они не
пропали для медицины. В данном случае механизмы, которые предложены комитетом
вместе с правительством, состоят в том, чтобы сохранить эти средства на
медицинскую помощь и, естественно, на зарплаты врачам, о чём мы говорили
только что, поскольку выполнение указов по зарплате - то последнее, о чём
говорил Александр Александрович, - тоже, безусловно, важно.
Именно поэтому, скажем, вопросы, связанные с оказанием помощи регионам, с
финансированием первоочередных расходов (а расходы на зарплату - это,
безусловно, первоочередные расходы), рассматриваются и будут решаться,
естественно, за счёт дотаций на обеспечение сбалансированности, трёхсторонней
комиссии предстоит это рассматривать в ближайшее время. Кстати, одним из
источников этих средств является резервный фонд правительства, откуда в
качестве одного из источников и предлагает взять средства фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Мы не согласились с источником, не согласились взять
средства из резервного фонда правительства, потому что средства резервного
фонда правительства на сегодняшний день практически расписаны на выполнение
именно целей, в первую очередь связанных с исполнением указов президента. И
поэтому здесь мало сказать: источник - резервный фонд правительства, надо
тогда говорить, какие задачи мы не будем исполнять.
И мы не можем согласиться с таким источником, как уменьшение расходов на
обслуживание долга. На самом деле я хотел бы просто обратить внимание, что, в
связи с ситуацией, связанной с выкупом облигаций "Россия-2030" (мы
рассматривали это подробно на заседании комитета, это вынужденная мера),
увеличены расходы на обслуживание долга на 34,3 миллиарда рублей, поэтому
говорить сегодня, что у нас там есть какие-то резервы, средства, которые
можно снять и куда-то направить, тоже, по-видимому, было бы совершенно
неправильно.
Я ещё раз хотел бы просто обратить внимание на то, что мы не могли поддержать
данные поправки ни с точки зрения источника снятия денег, который предлагает
фракция, ни с точки зрения эффективности использования средств по тем
чрезвычайно важным направлениям, которые отметила фракция. Поэтому комитет
предложил все эти поправки отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желание прокомментировать у представителя Минфина,
и, думаю, коллеги, это будет правильно.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна Нестеренко, первый заместитель министра
финансов.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо большое.
Хотелось бы обратить внимание, что поправка не сбалансирована именно с учётом
тех оснований, о которых сейчас сказал Андрей Михайлович. Расходы на
обслуживание долга: экономия по внутренним долговым обязательствам в
соответствии с Бюджетным кодексом направляется на увеличение расходов,
связанных с новацией наших внешних обязательств, поэтому здесь нет никакой
экономии. Счётная палата действительно указала на экономию по внутренним
долговым обязательствам, но она не указала, или мы не дочитали, что у нас
возникают вопросы, связанные с обслуживанием наших внешних долговых
обязательств, поэтому поправка в этой части не сбалансирована.
Второе, что касается валютной ипотеки. Абсолютный расчёт, связанный с
изменением ключевой ставки Центрального банка: ничего мы там не уменьшаем,
это чисто расчёт, который осуществляется на основе тех формул, которые мы
применяем при возмещении ущерба гражданам, попавшим в трудную жизненную
ситуацию.
И последнее, что очень чувствительно: предлагается направить почти 10
миллиардов рублей на новые виды социальной пенсии, или новые единовременные
выплаты пенсионерам. В связи с этим хотелось бы сказать, что закон о
федеральном бюджете не устанавливает нормы материального права, он только
финансово обеспечивает уже принятые решения. Таких решений нет, поэтому
законом о бюджете невозможно установить ни одну дополнительную выплату.
Мы не поддерживаем данные поправки и просим не голосовать за них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок № 2,
рекомендованных к отклонению. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 15 из таблицы поправок № 2, рекомендованных
к отклонению. Комитет против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 15 из таблицы поправок № 2, рекомендованных к
отклонению.
Ставится на голосование поправка 7 из таблицы поправок № 2, рекомендованных к
отклонению. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 7 из таблицы поправок № 2, рекомендованных к отклонению.
Ставится на голосование поправка 10 из таблицы поправок № 2, рекомендованных
к отклонению. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 10 из таблицы поправок № 2, рекомендованных к
отклонению.
Ставится на голосование поправка 12 из таблицы поправок № 2, предлагаемых к
отклонению. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 12 из таблицы поправок № 2, предлагаемых к отклонению.
Ставится на голосование поправка 14 из таблицы поправок № 2, предложенных
комитетом к отклонению. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 14 из таблицы поправок № 2, предложенных к отклонению.
Поправка 8.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Моя поправка
касается увеличения субсидий субъектам Российской Федерации на реализацию
программы капитального строительства общеобразовательных школ на 3 миллиарда
рублей. Откуда взялась эта цифра - 3 миллиарда? Сегодня ровно столько нужно с
учётом 1 миллиарда рублей, оставшегося по программе, в которой 25 миллиардов
рублей было заложено на строительство школ. Вот эти 3 миллиарда могут быть
добавлены к этому 1 миллиарду, и тогда будет решена проблема 22 регионов
Российской Федерации, подавших заявки на конкурс на распределение вот этого
оставшегося миллиарда. Эти школы построены на собственные средства бюджетов
регионов, - подчёркиваю: на собственные средства бюджетов регионов! - и эти
регионы полностью удовлетворяют всем условиям, которые сегодня
предусматриваются данной государственной программой. Эти 3 миллиарда помогут
решить задачу государственной поддержки регионов и ввести в эксплуатацию
школы, которые уже с 1 января 2018 года могут начать работать, и 9 тысяч
школьников смогут сесть за парты в новых школах.
Я прошу вас, коллеги, поддержать эту поправку... Если в Десятилетие детства,
объявленное президентом, не сделать этого... ну, наверное, не совсем хорошо
одно будет соотноситься с другим. Дети будут учиться в две, а то и в три
смены, а мы не можем найти 3 миллиардов рублей, чтобы помочь регионам закрыть
эту проблему!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Давайте всё-таки вернёмся к началу. У нас в 2017 году заключено 57 соглашений
с регионами в рамках данной программы, по этим соглашениям должно быть
введено 54 тысячи 435 новых мест. Все соглашения, все обязательства по
введению этих мест - мы очень внимательно слушали по этому поводу
министерство образования - будут выполнены.
О чём идёт речь? Сначала по поводу того 1 миллиарда, который остался, якобы
он не использован. Надо сказать, что на сегодняшний день, точнее, на 1
октября было использовано вообще только 45 процентов средств, - только 45
процентов средств! - хотя уверен, что в основном до конца года они будут
использованы. Некоторые регионы отказались от тех средств, которые должны
были им выделяться, и вот на те средства, от которых эти регионы отказались,
претендуют не 23 региона, не 30 регионов, а 10 регионов - те, где школы уже
находятся в состоянии готовности и могут быть введены в эксплуатацию до конца
года.
Вера Анатольевна говорит, что можно ввести ещё 9 тысяч мест и эти школы были
построены регионами, но это не так. На самом деле школы были построены
инвесторами, и очень многие школы были построены в рамках дополнительных
обязательств инвесторов по инвестиционным контрактам, то есть инвестор
получал возможность построить торговый центр, но принимал на себя
обязательства по отношению к региону построить помимо торгового центра ещё и
школу. И сейчас нам говорят, что надо и эту школу, которую инвестор построил
с учётом обязательств перед регионом, тоже оплатить. Мы категорически с этим
не согласны! Мы исходим из того, что надо досконально изучить вопрос, какие
школы действительно имеют высокую степень готовности, какие регионы
действительно делали это за свои деньги и кому надо помочь.
Откуда можно взять средства, чтобы осуществить эту помощь? В первую очередь
из резервного фонда правительства, с тем чтобы дать эти деньги до конца года:
бюджет принимается сегодня, а данных мы не имеем, поэтому мы сможем
профинансировать это только из резервного фонда правительства. Поэтому, когда
мы направляем в резервный фонд средства, о которых говорили, мы имеем в виду
в том числе и школы, и вопрос выделения на такие школы средств в том самом
количестве, будет рассматриваться в рамках резервного фонда правительства. А
просто так дать, потому что просят какое-то количество, например 3 миллиарда,
на всех, - мы посчитали такой подход неправильным.
Что касается отказа регионов от тех денег, которые были зарезервированы, этот
вопрос, естественно, с участием трёхсторонней комиссии будет рассмотрен и
деньги будут распределены в те регионы, где школы до конца года могут быть
введены в эксплуатацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, если можно, Татьяна Геннадьевна или Антон Германович. Силуанов
Антон Германович, министр финансов.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Мы не поддерживаем эту поправку по нескольким соображениям.
Первое. Мы уже в текущем году выделяли дополнительные средства - 3,7
миллиарда рублей - на поддержку субъектов Российской Федерации, которые
действительно нуждаются в улучшении ситуации в сфере среднего образования, в
первую очередь это касается ликвидации третьей смены в школах. В основном это
субъекты Северо-Кавказского региона.
Второе. Общий объём освоения выделенных средств, 25 миллиардов, составляет
сегодня 45 процентов. Я думаю, министерство образования может ещё раз
проанализировать предложение, которое мы сегодня рассматриваем, и с учётом
хода освоения средств, выделенных на достижение этой цели, можно
подкорректировать общий объём перераспределения средств внутри общего объёма
ассигнований, которые учтены в бюджете.
И третье. Средства резервного фонда правительства, которые предлагается
сейчас потратить, 3 миллиарда рублей... Увеличение объёма средств,
направляемых в резервный фонд, связано с тем, что объём финансовой поддержки
экономики, промышленности из бюджета на 2017 год переходит в бюджет на
2018-й, то есть эти средства должны пойти в следующем году на поддержку
промышленных предприятий, которые в текущем году по тем или иным причинам
перенесли сроки получения этого вида поддержки.
Поэтому мы считаем, что необходимо ещё раз проанализировать ситуацию с ходом
реализации вот этой программы по среднему образованию, по поддержке регионов
в рамках реализации программы по среднему образованию, и, возможно, найти
ресурсы за счёт экономии или перераспределения внутри выделяемых в текущем
году средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Андрей Михайлович, вы хотели сказать что-то? Нет. Всё.
С учётом состоявшейся дискуссии ставится на голосование поправка 8 из таблицы
поправок № 2, предложенных комитетом к отклонению. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Очень жаль, Вячеслав Викторович, что даёте слово после голосования: я хотел
попытаться убедить коллег.
Андрей Михайлович - умный человек, у него базовое образование юридическое, и
он прекрасно понимает, что, если бы только то, что в закромах нашли у
Хорошавина, отдать на школы, хватило бы, чтобы достроить.
Уважаемые коллеги, за всё то, что касается детей, школ, мы должны голосовать
однозначно! 3 миллиарда - не деньги в рамках бюджета 2017 года, поэтому мне
хотелось бы сейчас призвать вернуться... 3 миллиарда - не деньги! Я понимаю,
что в северокавказских республиках... Правильно, и Медведев на последней
встрече с Кадыровым говорил, что нельзя учить в третью смену, - ну а как
будем её ликвидировать?! Мы же всё время говорим, что дети, молодёжь -
будущее России, а школы не хотим строить. Ну будут бегать ширяться по
углам!.. И если инвестор сегодня строит на территории, то он же не кабак там
строит и не ресторан, и глава вынужден давать ему землю под "ашан-машан", но
с условием, что будет построена и школа, а торговые сети все деньги, вы же
знаете, вымывают из России, уводят! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, не по ведению.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", второе чтение,
вопрос 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, с учётом принятого решения
комитет предлагает включить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в
повестку дня на пятницу, 27-е число.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Давайте поблагодарим наших коллег из Министерства финансов. (Аплодисменты.)
Антон Германович, это вам с Татьяной Геннадьевной аплодисменты. Будем
продолжать плодотворную работу и дальше, непростую работу, но при этом,
надеюсь, результативную. Спасибо, коллеги. До пятницы.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса из блока "Проекты
постановлений Государственной Думы". О проекте постановления "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Доклад Курдюмова.
Пожалуйста, Александр Борисович Курдюмов.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию
проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы".
Вновь прибывший депутат Государственной Думы Быков Олег Петрович на основании
его заявления и решения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вводится в состав Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.
Депутат Государственной Думы Курбанов Ризван Даниялович на основании его
заявления и решения фракции КПРФ переходит из Комитета по безопасности и
противодействию коррупции в Комитет по контролю и Регламенту. Депутат
Государственной Думы Пашин Виталий Львович на основании его заявления и
решения фракции ЛДПР переходит из Комитета по безопасности и противодействию
коррупции в Комитет по аграрным вопросам.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018
году". Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект при подготовке к
третьему чтению прошёл все необходимые правовые процедуры, замечаний
юридико-технического характера нет. Комитет рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Да. Александр
Александрович Ремезков. Ещё есть желающие? Есть. Тогда проведём запись.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этим
законопроектом, как вы знаете, предлагается продлить действие норм, которые
мы принимали год назад, и тогда правительство мотивировало необходимость их
принятия тем, что мы находимся в сложных экономических условиях. Прошёл год,
условия, опять же по словам правительства, улучшились, однако снова нам нужно
продлить срок действия норм, но уже для того, чтобы использовать, перенести
остатки средств бюджета 2017 года на начало 2018-го. Хотелось бы узнать у
Минфина, насколько правильным было это решение, принятое год назад, и вообще
каков ориентировочный ожидаемый объём этих средств, но этих материалов у нас
нет. Очевидно, что на эти вопросы они не смогут ответить, ответ может быть
такой: это можно оценить только после завершения финансового года 2017-го.
Найдут ли эти средства отражение в бюджете 2018 года - в доходах, расходах, в
источниках финансирования?..
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда выступала за финансирование
президентских программ, проектов по поддержке обороноспособности,
правоохранительных органов, оборонной промышленности, национальной
безопасности - того, о чём говорится в этом законопроекте, но мы всегда
выступали против финансирования резервного фонда правительства, который сам
по себе и так раздут, к тому же непрозрачен, тем не менее данным
законопроектом это предусматривается. Мы говорили, что в ходе исполнения
бюджета 2018 года депутатам необходимо будет получать информацию о том, как
будут расходоваться эти остатки, спрашивали, возможно ли это, - и опять в
законопроекте об этом ничего не сказано, нет ответа.
Ну и в отношении продления срока расширенных полномочий Минфина по внесению
изменений в бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете. Опять
же вопрос к Минфину: а насколько изменились объём и количество случаев
внесения изменений в сводную бюджетную роспись в 2017 году по сравнению с
2016-м, когда таких полномочий не было? Опять этой информации нет, и
очевидно, что мы её узнаем только через год, при рассмотрении законопроекта
об исполнении федерального бюджета за 2017 год, при рассмотрении бюджета на
2019-й.
Также хотелось бы сказать о следующем. В этом законопроекте предусматривается
возможность размещения средств ФНБ в паи инвестиционных фондов - что это за
фонды, какие компании, под какие условия? И будет ли возможность в 2018 году
в процессе исполнения бюджета узнать это, получить информацию, эти данные,
ведь ФНБ - это гарантия выплат пенсий? И опять в этом законопроекте на эти
вопросы ответа нет.
По сути, Госдуме предлагают принять законопроект без должных обоснований и
разъяснений, как говорится, кота в мешке. Наша фракция требует чётких
объяснений по каждой статье расходов бюджета, добивается прозрачности
бюджетного процесса, и именно поэтому наша фракция не поддерживает данный
законопроект, не будет за него голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как
определено в программе партии, опирается на эффективное управление
экономикой, на переход к политике эффективного распоряжения ресурсами, чему
способствует предлагаемый сегодня для рассмотрения законопроект. Мы
поддерживаем предусмотренные проектом возможности, позволяющие в 2018 году
увеличить резервный фонд Правительства Российской Федерации. Данный вопрос
очень подробно рассматривался в комитете, и говорить о каком-то коте в мешке,
как заметил коллега, выступавший передо мной, наверное, нецелесообразно.
С учётом изложенного и подробностей рассмотрения данного вопроса фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает коллег проголосовать за принятие в третьем чтении
проекта федерального закона № 270372-7 о приостановлении действия отдельных
положений статьи 94 Бюджетного кодекса Российской Федерации и об установлении
особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С этой трибуны
говорить об эффективности управления людям, которые в этом немножко понимают,
наверное, не очень правильно. Почему? Потому что это эффективное управление
завело нас в глубокую яму. Вместо того чтобы помогать промышленности,
достроить 12 тысяч объектов, которые заморожены (читайте заключение Счётной
палаты), вы предлагаете опять резервный фонд и американские ценные бумаги - с
моей точки зрения, это в корне неправильно! Нам надо пересмотреть вопросы
поддержки реального сектора, если мы хотим поднимать экономику, если хотим с
гордостью потом тут говорить, что она эффективно работает, потому что
сегодняшняя эффективность, к сожалению, привела (вот вы же читаете) к росту
на 3 миллиона количества людей, живущих ниже черты бедности, - и это уже 22
миллиона человек! - она привела к тому, что у нас субъекты концы с концами не
сводят! Вот мы здесь говорим, вице-премьер выступает, финансов выступает - а
где в этом законопроекте поправка, которой резко уменьшается количество
дотационных регионов? Где она? Нет её! А вы опять: резервный фонд. Цена
отсечения: посмотрите, вам министр энергетики (вот сегодня будет выступать)
говорит, что у нас цена 55 долларов за баррель, а вы говорите - 40 долларов
за баррель. Ну вы понимаете?..
Мне кажется, нельзя законы, которые, ну, не совсем укладываются в понятие
эффективности, выдавать за эффективные, потому что это очередное лоббирование
кудринской группой вопросов стерилизации нехватающих финансов ведёт в никуда.
Мы поддерживать не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина
Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
Комитетом по бюджету и налогам к третьему чтению. Правовую экспертизу прошёл,
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется,
юридико-технических замечаний нет. Прошу поддержать данный законопроект в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 78 и 79
части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Леонида
Яковлевича Симановского.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, готов для принятия в третьем чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Леонида Яковлевича
Симановского.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемые коллеги, аналогично: законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы, готов для принятия в третьем чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 23
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Игоря
Борисовича Дивинского.
Пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел бы напомнить, что проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального
закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" разработан во исполнение плана
мероприятий ("дорожной карты"), утверждённого Председателем Правительства
Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым 10 апреля 2016 года.
Законопроект направлен на предотвращение незаконных валютных операций,
совершаемых через российские банки. Сейчас складывается гамбит абсурдных
ситуаций в сфере валютного контроля: банк выявляет нарушение валютного
законодательства, практически тот же вывод денежных средств из России, но
вынужден исполнять эту операцию, так как отказать на сегодняшний день банк
может только в одном случае - если операция совершается в целях легализации
доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма. Огромные
объёмы денежных средств, полученных легально, при этом выводимых за рубеж с
нарушением валютного законодательства, не могут быть остановлены банками, так
как выявить нарушения валютного законодательства банки могут, а запретить
платёж - на сегодняшний день нет. Так вот, этим законопроектом вносятся
изменения: вводятся обязательные условия о сроках исполнения внешнеторговых
контрактов и вводятся основания для отказа в проведении валютных операций,
если они нарушают валютное законодательство.
Кроме того, существующая система санкций, как показывает практика,
малоэффективна, поскольку не препятствует недобросовестным лицам становиться
учредителями новых юридических лиц, создаваемых для совершения противоправных
действий. Предлагаемые законопроектом изменения позволят пресечь возможность
создания одними и теми же лицами неограниченного количества юридических лиц
для осуществления противозаконной деятельности.
Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы. Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе
поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Павла
Владимировича Крашенинникова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу по двум?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Эти два
законопроекта направлены на реализацию одной задачи, связанной с
упорядочением управления авторскими и смежными правами на коллективной
основе. Проведены правовые и лингвистические экспертизы. Прошу данные
законопроекты поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам голосования по 9-му вопросу?
Нет.
Ставлю на голосование законопроект, 9-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Будут ли желающие выступить по 10-му вопросу? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".
Доклад Ольги Ивановны Павловой.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов подготовил к рассмотрению в
третьем чтении проект федерального закона. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы - замечаний нет. Комитет рекомендует законопроект
к принятию в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской
Федерации".
12-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора об основах
отношений между Российской Федерацией и Республикой Суринам". Докладывает
официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации Сергей Алексеевич Рябков.
РЯБКОВ С. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение предлагается законопроект о ратификации базового двустороннего
договора между Российской Федерацией и Суринамом, который был подписан чуть
больше года назад министрами иностранных дел наших стран в ходе предыдущей
сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Этот договор представляет собой
основополагающий документ, охватывающий все направления нашего
сотрудничества, как реально развивающегося, так и потенциально возможного. Он
существенным образом стимулирует развитие практического взаимодействия между
нашими странами, и тому есть конкретные свидетельства.
Несмотря на спады и подъёмы, которыми характеризовались отношения с Суринамом
за период с 1975 года, когда Российская Федерация установила с этим
государством дипломатические отношения, сейчас всё-таки формируется тенденция
к более устойчивому их развитию, политические связи и контакты идут по
восходящей. Буквально на следующей неделе в Москву впервые с визитом такого
рода прибудет министр иностранных дел Республики Суринам Поллак-Бигли; только
что к нам приезжал министр финансов Хуфдраад, который занимался в том числе
определением направлений экономического сотрудничества. Торговля между нашими
странами незначительная, но в инвестиционной сфере есть первые проекты, в том
числе в области малой гидроэнергетики, одна из наших частных компаний - "МНТО
ИНСЭТ" - не просто проявляет интерес, а уже вложилась.
В области политики мы имеем нарастающие совпадения, близость подходов по ряду
значимых для России направлений. Мы в том числе за недопущение гонки
вооружений в космическом пространстве, по соответствующей резолюции
Генеральной Ассамблеи ООН Суринам голосует солидарно с нами. У нас довольно
близкие подходы по некоторым региональным вопросам. В ближайшее время - это
важный момент, я хотел бы обратить на это особое внимание - мы, видимо,
закончим согласование двустороннего соглашения о безвизовом порядке поездок
по дипломатическим, служебным и общегражданским паспортам, когда соглашение
будет подписано и вступит в силу, мы получим всю Южную Америку в качестве
зоны безвизовых поездок на срок до 90 дней - это, в общем, неплохое
достижение.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, все требуемые заключения
получены. Его реализация не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Евгеньевич Карпов.
КАРПОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона № 242946-7. Республика Суринам
занимает важное географическое положение на северо-востоке Южной Америки. В
прошлом колония Нидерландов, она получила независимость в 1975 году.
Небольшая численность населения - менее полумиллиона человек.
Указанный договор был подписан 22 сентября 2016 года в Нью-Йорке. В нём
содержится полный перечень форм сотрудничества в политической,
торгово-экономической, социальной, культурной сферах. Договор укрепляет
взаимодействие двух государств по таким актуальным направлениям, как борьба с
международным терроризмом, а также противодействие транснациональной
организованной преступности. В торгово-экономической сфере для России
представляет интерес сырьевая база Суринама и участие в создании малой
гидроэнергетики этой страны. В развитие этого соглашения ведутся переговоры о
снятии визового режима для граждан Российской Федерации. В случае их
успешного завершения все страны Южной Америки станут безвизовыми для наших
граждан.
Исполнение договора не потребует изменения действующих или принятия новых
федеральных законов, и его реализация не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Договор об основах отношений между
Российской Федерацией и Республикой Суринам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Докладывает
официальный представитель президента статс-секретарь - заместитель министра
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий Олег Валерьевич Баженов.
Пожалуйста.
БАЖЕНОВ О. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
Соглашение было подписано главами государств - участников СНГ 16 октября 2015
года в посёлке Бурабай, Республика Казахстан. Соглашение было подготовлено
ввиду того, что действующее в рамках СНГ межправительственное Соглашение о
взаимодействии в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера от 22 января 1993 года устарело
и не отвечает сегодняшним реалиям.
С учётом практического опыта взаимодействия чрезвычайных служб государств -
участников СНГ, а также произошедших за 25 лет изменений в законодательстве
существенным образом актуализирован порядок совместного реагирования на
чрезвычайные ситуации на пространстве СНГ. Соглашением предусматриваются
следующие формы сотрудничества, направленные на предупреждение чрезвычайных
ситуаций в государствах Содружества Независимых Государств: взаимодействие
при прогнозировании и мониторинге чрезвычайных ситуаций; информирование о
риске возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут затронуть другое
государство; обмен результатами научно-исследовательских работ; проведение
совместных конференций, учений, семинаров и другие. Кроме того, соглашением
установлены порядок предоставления взаимной помощи в ликвидации чрезвычайных
ситуаций, порядок оказания содействия в транзите группам, следующим через
территории государств СНГ для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также
максимально упрощён механизм пересечения государственной границы в части
таможенных и пограничных процедур.
Вступление соглашения в силу позволит оперативно реагировать на чрезвычайные
ситуации на пространстве СНГ во взаимодействии со спасательными службами
государств Содружества Независимых Государств. Решение об оказании Российской
Федерацией помощи другим государствам - участникам СНГ или о получении от них
помощи в рамках указанного соглашения в каждом конкретном случае будет
приниматься в установленном порядке Правительством Российской Федерации.
Ратификация соглашения не потребует признания утратившими силу,
приостановления, изменения или принятия других актов федерального
законодательства. Реализация соглашения не повлечёт дополнительных расходов
из федерального бюджета.
Проект федерального закона о ратификации согласован в установленном порядке с
заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, Правительством
и Президентом Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктор Петрович Водолацкий, заместитель председателя
Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Цель рассматриваемого соглашения
заключается в международно-правовом определении форм сотрудничества,
направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций в
государствах - участниках СНГ, на определение порядка предоставления взаимной
помощи в ликвидации этих ситуаций и на оказание содействия формированиям,
следующим через территории государств - участников СНГ для ликвидации
соответствующих последствий. Соглашение было подписано исходя из осознания
его участниками опасности, которую несут чрезвычайные ситуации, а также
высокой оценки многолетнего положительного опыта сотрудничества в области
предупреждения и ликвидации таких ситуаций в рамках реализации принятых
международных договоров.
Ратификация соглашения отвечает интересам Российской Федерации, так как
заметно упростится транзит формирований по оказанию помощи, улучшится
оперативность оказания такой помощи, что углубит взаимовыгодное
сотрудничество в соответствующей области и будет содействовать повышению
благосостояния и укреплению безопасности государств - участников СНГ. Как
сказал докладчик, выполнение российской стороной положений соглашения не
потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия
других актов федерального законодательства, а также не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета.
В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа в части
подбора соответствующих материалов. Имеются положительные заключения
Правительства Российской Федерации, Правового управления Аппарата
Государственной Думы и комитета-соисполнителя - Комитета по государственному
строительству и законодательству.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
соглашение. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Олегу Валерьевичу.
Согласно этому соглашению таможенные сборы, расходы, связанные с
использованием аэропортов, авианавигационные расходы не берутся с участников,
поэтому я хотел бы знать, а каким образом будут компенсировать расходы
каждого государства, использование соответствующих материальных ресурсов,
каждое государство будет само по себе?
БАЖЕНОВ О. В. Иван Михайлович, спасибо за вопрос. Предыдущим соглашением,
93-го года, такая компенсация была предусмотрена, нынешним соглашением это не
предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Закон принимается.
Переходим к законопроектам второго чтения. 14-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 426 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Докладывает Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел
данный законопроект: поступило четыре поправки, две из них комитет
рекомендует принять, а две - отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 284-4
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Васильевич Юрков.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Принятым в первом чтении
законопроектом предлагается дифференцировать инвесторов по объёму капитальных
вложений и в зависимости от размера инвестиций определить сроки начала
применения льготных ставок. К законопроекту поступила одна поправка, которая
носит технический характер и рекомендуется Комитетом по бюджету и налогам к
принятию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 408
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Валерий
Степанович Скруг.
Пожалуйста.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменения в статью 408 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". К проекту федерального закона поступило две
поправки юридико-технического характера, поправки включены в таблицу поправок
№ 1 и рекомендуются Комитетом по бюджету и налогам к принятию.
У учётом изложенного комитет предлагает принять поправки и законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25-1 и
25-2 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации". Докладывает Рифат Габдулхакович Шайхутдинов.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Здравствуйте, коллеги! К данному законопроекту поступило три поправки, они
сведены в одну таблицу поправок, все поддержаны комитетом и рекомендованы к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31-4
Федерального закона "О некоммерческих организациях". Докладывает Ишсарин
Рамзил Рафаилович.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом чтении
принят 20 сентября этого года. В ходе подготовки законопроекта ко второму
чтению не поступило ни одной поправки. Законопроект прошёл все согласования,
замечаний юридико-технического характера не имеется.
Комитет предлагает принять рассматриваемый законопроект во втором чтении. В
случае принятия законопроекта во втором чтении просим включить его в проект
порядка работы Государственной Думы на 27 октября для рассмотрения в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович был, куда-то отошёл, видимо.
Тогда 20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступила одна
поправка, рекомендованная комитетом к принятию и включённая в таблицу
поправок № 1, к отклонению поправок нет. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не
имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Переходим к законопроектам, принятым в первом чтении и предлагаемым к
отклонению.
21-й вопрос, проект федерального закона "О магистральном трубопроводном
транспорте". Докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесён
нашими коллегами в 1999 году, 21 сентября он был принят в первом чтении.
После этого он долго дорабатывался, за это время многое изменилось в
законодательстве, те изменения, которые предполагалось внести этим
законопроектом, были внесены в другие нормативные акты, поэтому законопроект
утратил актуальность.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам голосования от фракций? Нет
желающих.
Тогда ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета
и отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Переходим к законопроектам первого чтения.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 40 и
75 Федерального закона "Об акционерных обществах". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра экономического развития Российской Федерации Олег
Владиславович Фомичёв.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 40 и 75
Федерального закона "Об акционерных обществах". Разработка его предусмотрена
во исполнение "дорожной карты" по совершенствованию корпоративного
управления.
Законопроект направлен на защиту прав миноритарных акционеров - владельцев
обыкновенных акций от размытия их дивидендных прав и доли в уставном капитале
акционерного общества путём размещения привилегированных акций. В связи с
этим законопроектом предусматривается предоставление акционерам - владельцам
обыкновенных акций преимущественного права приобретения впервые размещаемых
привилегированных акций, а равно и впервые размещаемых привилегированных
акций нового типа.
С учётом того что механизмами защиты прав владельцев привилегированных акций
по-прежнему останутся только право голоса и право выкупа, законопроектом
предлагается также уточнить правила выкупа акций публичным акционерным
обществом, чтобы цена выкупа была не меньше средневзвешенной цены акций на
организованных торгах за шесть месяцев. Добавление критерия средневзвешенной
цены за определённый период позволит предлагать акционерам цену выкупа, в
большей степени отвечающую стоимости принадлежащих им акций.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
С содокладом выступает Михаил Евгеньевич Бугера.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, уважаемые представители
президента и правительства! Данный законопроект действительно позволяет
устранить давнюю несправедливость, которая существовала в отношении
миноритариев, и комитет на своём заседании полностью концептуально поддержал
законопроект.
Единственное замечание, которое комитет счёл нужным отметить в своём
заключении, касается того, что теперь может возникнуть некоторый перекос в
сторону как раз миноритариев, владеющих обыкновенными акциями, потому что,
если мы примем этот закон, они получат преимущественное право на выкуп
привилегированных акций, а вот владельцы ранее размещённых привилегированных
акций в случае размещения дополнительных выпусков будут как бы отодвинуты во
вторую очередь. По мнению комитета, это замечание вполне может быть учтено
при доработке ко второму чтению, поэтому комитет предлагает поддержать данный
законопроект, проголосовать за него, доработать ко второму чтению и принять.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что цена выкупа будет
определяться не на основе отчёта независимого оценщика, это доказало свою
неэффективность, а по другому правилу. Но оценщики, которые дают независимую
оценку, являются ведь членами какой-то СРО, то есть сама система
саморегулирования в этой отрасли плохо работает, раз неоднократно показывали
свою неэффективность такого рода отчёты независимых оценщиков. Мы в
строительстве сейчас пересмотрели для себя основные принципы членства - может
быть, следуя логике пояснительной записки, поработать и над саморегулируемыми
организациями оценщиков?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Александр Геннадьевич. Во-первых,
это правило предусматривается только для котируемых акций, для некотируемых
остаются действующие правила, во-вторых, мы уже действительно работаем с
оценщиками, в том числе совершенствуем механизмы саморегулирования. Вы
знаете, что сейчас в том числе вводится экзамен для оценщиков, для того чтобы
обеспечить и более качественную работу самих оценщиков, и более эффективную
работу саморегулируемых организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу, нет.
Тогда можно голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, вернёмся к 19-му вопросу. Во втором чтении рассматривается проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О
введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступила всего одна поправка, имеющая юридико-технический
характер. Соответственно, у нас только одна таблица, состоящая из одной
поправки, рекомендуемой к принятию.
Просим поддержать и проголосовать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Олег Владиславович
Фомичёв.
Пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В целях развития
медицинской деятельности, повышения качества медицинской помощи и содействия
в разработке лекарственных препаратов и медицинских технологий,
соответствующих современным мировым стандартам, а также в целях дальнейшего
развития международного сотрудничества в сфере здравоохранения на территории,
определяемой высшим исполнительным органом госвласти города Москвы, создаётся
международный медицинский кластер в соответствии с законом, который ранее был
принят Государственной Думой.
На ваше рассмотрение сегодня выносится законопроект, который направлен на
расширение территории Московского международного медицинского кластера за
счёт присоединения к нему части территории Московской области в целях
обеспечения ускоренного формирования и развития московского медицинского
кластера. Границы присоединяемой территории будут определены соглашением
между органами государственной власти Москвы и Московской области, которое
вступит в силу только после согласования его Правительством Российской
Федерации. Согласование соглашения Правительством Российской Федерации
позволит не допустить неконтролируемого расширения территории Московского
международного медицинского кластера. Механизм организации деятельности
московского международного кластера на территории Московской области
предполагает сохранение управленческих полномочий именно за органами
госвласти города Москвы, в этой части принятый закон не меняется, при этом
участие органов государственной власти Московской области в управленческом
процессе ограничивается в основном процедурами согласования и утверждения
проекта планировки территории кластера, расположенного в Московской области.
Таким образом, законопроектом предлагается создать дополнительные возможности
для медицинских организаций, расположенных не только в Москве, но и в
Московской области, по внедрению новейших медицинских технологий, по
разработке лекарственных препаратов, по привлечению клиницистов мирового
уровня, по обмену передовым опытом и так далее.
Просим поддержать принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владиславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Анатольевич Морозов, председатель Комитета по
охране здоровья.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В своём докладе
Олег Владиславович представил концепцию обсуждаемого законопроекта. Это
действительно предлагается в продолжение принятого закона, касающегося
Московского международного медицинского кластера, мы сквозь эту призму и
рассматривали его. Комитет рассмотрел законопроект 10 октября текущего года и
поддержал его концепцию. Подчеркну ещё раз, что для нас это возможность
создания и расширения экспериментальной площадки для внедрения новых лечебных
технологий, для апробации новых лекарственных препаратов, для развития
образовательной деятельности и проведения научных исследований.
Тем не менее комитет обратил внимание на то, что не решены вопросы применения
лекарственных препаратов, не зарегистрированных в Российской Федерации, а
также на необходимость анализа правоприменительной практики. Также обращаю
ваше внимание, глубокоуважаемые коллеги, что закон о Московском международном
медицинском кластере был принят в 2015 году, но только в 2017 году был
проведён конкурс, только недавно этот конкурс был выигран, и сейчас там
готовятся к приёму первых пациентов. Тем не менее, обсуждая этот вопрос на
площадке правительства, международных, профессиональных организаций, мы
пришли к выводу, что этот вопрос требует дополнительной проработки, мы ждём
результаты этой проработки ко второму чтению и ставим этот вопрос на
парламентский контроль.
Комитет Государственной Думы по образованию и науке законопроект
поддерживает. Мы получили 64 положительных отзыва из субъектов Российской
Федерации, есть заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы.
Комитет по охране здоровья поддерживает законопроект и просит вас, уважаемые
коллеги, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Соломатина Татьяна Васильевна.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Олегу Владиславовичу вопрос следующего характера: можем ли мы
говорить о том, что такие медицинские кластеры могут быть организованы на
других территориях Российской Федерации?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос, уважаемая Татьяна Васильевна. Мы сейчас не
планируем широкое распространение этого опыта, потому что, как правильно
отметили коллеги из комитета, для нас сейчас важно посмотреть, как работает,
собственно, основной медицинский кластер. И то, что мы сегодня предлагаем в
части расширения, - это, по сути, для ускорения работы по его формированию,
чтобы можно было посмотреть правоприменительную практику и отработать те
проблемы, которые в ходе работы кластера возникают. Цель создания кластера -
отработать новые медицинские технологии и новые препараты для распространения
положительного опыта на всю систему здравоохранения Российской Федерации.
Результатом положительного опыта работы самого кластера как раз и будет
распространение опыта на всю страну. Пока создание новых кластеров на
территории страны мы не планируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже к Олегу Владиславовичу вопрос.
Олег Владиславович, у вас есть перечень тех технологий, тех лекарственных
препаратов, незарегистрированных, которые будут применяться на территории
кластера и которые востребованы сегодня на территории Российской Федерации?
Можете представить информацию для ознакомления депутатам, чтобы можно было
понять, чего сегодня в России не хватает и что требуется размещать именно в
таких зонах?
ФОМИЧЁВ О. В. Такого перечня нет, его не может быть по определению, потому
что кластер формируется на условиях частно-государственного партнёрства с
теми инвесторами и с теми клиниками из зарубежных стран, которые примут
решение размещать здесь свои лечебные организации. В зависимости от того, из
какой страны организация и какого она профиля, будут представляться и перечни
технологий, и перечни лекарственных препаратов. Управляющая компания, которая
в соответствии с базовым законом будет управлять медицинским кластером, будет
рассматривать эти перечни, и, когда они будут сформированы, можно будет их
представить всем желающим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, на сегодняшний день есть хотя бы
предварительные договорённости между властями Москвы и Московской области о
расширении данной территории, ну, чисто гипотетически? Это первое.
И второе. В законопроекте написано, что основание - это соглашение между
властями Москвы и Московской области, на базе которого, может быть, будет
принято решение о расширении территории, а может быть, и не будет принято.
Может быть, стоит более конкретно в законе прописать, что соглашение является
основанием для расширения? Получается, согласно законопроекту, могут принять
решение о расширении, а могут и не принять.
ФОМИЧЁВ О. В. Такая формулировка означает, что у регионов - у Москвы и
Московской области - появляется право выйти с таким предложением, но это
право ещё должно быть подтверждено Правительством Российской Федерации путём
согласования соглашения. Нам кажется, такая формулировка, отражает суть
взаимоотношений, но, наверное, над ней ещё можно поработать.
Что касается того, какая часть территории Московской области может быть
включена в кластер. На сегодняшний день прогнозируется включение сравнительно
небольшого участка земли на границе Москвы и Московской области: часть его
находится в Москве, там располагается действующее частное медицинское
учреждение, а часть будет располагаться на территории Московской области, это
район Отрадного. Соглашение по этому поводу достигнуто, все переговоры между
правительствами Москвы и Московской области проведены, все необходимые
договорённости достигнуты. Больше пока ни правительства Москвы и Московской
области, ни Правительство Российской Федерации никакую другую часть
территории Московской области не предполагают использовать для расширения
территории московского международного кластера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон.
МОРОЗОВ Д. А. Если позволите, я хотел бы дополнить, обратив ваше внимание на
то, что в законопроекте чётко прописано, что управленческие функции сохранены
за Москвой и что Московская область участвует в согласовании, поэтому я не
вижу здесь противоречий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Владиславович, на вопрос о том, поддержит ли правительство
желание новых субъектов включиться в эту работу и расширить международный
медицинский кластер, вы ответили. А если такое желание всё-таки возникнет, то
может ли оно быть реализовано с учётом законопроекта, который мы обсуждали в
первом чтении, о развитии кластерной системы в составе федеральных
университетов?
ФОМИЧЁВ О. В. Мы не только в первом чтении обсуждали законопроект - уже
принят закон "Об инновационных научно-технологических центрах...", и в
соответствии с этим законом в том числе предполагается формирование так
называемых инновационных долин около крупных образовательных и научных
учреждений в целях коммерциализации тех проектов, которые разработаны на базе
данных учреждений. Например, если в Республике Татарстан у Казанского
федерального университета, или у другого крупного учреждения, или у
нескольких будут желание и возможности в рамках медицинского направления
сделанные, разработанные препараты коммерциализовать, то на территории такой
научно-технологической долины, если она будет, можно создавать предприятия,
коммерциализующие эти медицинские разработки. Но в отличие от Московского
международного медицинского кластера там не будет возможности создания
полноценных клиник, их, так сказать, перевода из-за рубежа, формирования
лечебных организаций ведущими зарубежными медицинскими организациями, там
только можно будет решить вопрос коммерциализации разработок.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Дмитрию Анатольевичу.
Дмитрий Анатольевич, сегодня не совсем прозрачен механизм регистрации
лекарственных средств, коллега здесь уже спрашивал, есть ли у вас перечни
незарегистрированных лекарственных препаратов. Как вы считаете, этот кластер
каким-то образом сможет поменять эту ситуацию, будут ли компании,
зарегистрированные в нём, иметь преимущества или какие-то преференции при
регистрации тех лекарственных средств, которые будут разработаны на
территории кластера?
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Кирилл Игоревич, я полностью разделяю вашу позицию.
Мы считаем, что создание подобных кластеров послужит неким драйвером, чтобы
гармонизировать регистрацию отечественных лекарственных средств и зарубежных,
и я упомянул об этом в своём докладе. Эта проблема должна быть хорошо
изучена, и понимание, как её решать, должно быть сформировано ко второму
чтению, в том числе, наверное, в ходе возможных договорённостей между
Роспотребнадзором и контролирующими организациями тех стран, которые, выиграв
тендер, входят на площадку медицинского кластера, и на сегодняшний день это
компании из Израиля. Мне кажется, здесь как раз мы с вами можем получить
новые варианты, новые схемы гармонизации регистрации лекарственных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить? Нет. Полномочные
представители президента и правительства? Нет. Заключительное слово
докладчика. Олег Владиславович? Нет. Заключительное слово содокладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О международном медицинском кластере и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения
территории размещения международного медицинского кластера), вопрос 23 нашей
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к 24-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 5 Федерального закона "Об официальном статистическом учёте
и системе государственной статистики в Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра экономического развития Российской Федерации Олега
Владиславовича Фомичёва.
Пожалуйста, Олег Владиславович.
ФОМИЧЁВ О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на совершенствование правового регулирования отношений, возникающих
при осуществлении официального статистического учёта в связи с созданием,
эксплуатацией и развитием системы государственной статистики.
Законопроектом предусматривается наделение субъекта официального
статистического учёта полномочиями, связанными с созданием, эксплуатацией и
совершенствованием системы государственной статистики. Соответствующие
полномочия по факту уже осуществляются Росстатом, но в ходе проверки Счётной
палатой было выявлено, что эти полномочия не нашли официального закрепления в
законодательстве Российской Федерации. В связи с этим предлагается дополнить
статью 5 закона о статучёте положением о предоставлении Правительству
Российской Федерации права определять уполномоченный федеральный орган
исполнительной власти по созданию, эксплуатации и совершенствованию системы
государственной статистики.
Законопроект со всеми согласован, поддержан на заседании профильного комитета
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию.
Просим поддержать его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Ивановича Голушко.
Пожалуйста.
ГОЛУШКО А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект носит в
основном технический характер и разработан с целью устранения правовой
неопределённости в части предоставления Правительству Российской Федерации
права определять уполномоченный орган, регулирующий создание, эксплуатацию и
развитие системы государственной статистики.
Законопроект на заседании комитета рассматривался очень внимательно, и
комитет предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочные представители
президента и правительства? Нет. Заключительное слово докладчика?
Содокладчик, Андрей Иванович? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации", вопрос 24 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к 25-му вопросу. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (о наделении нотариусов
правом запрашивать информацию), доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект небольшой, но очень важный. Данным законопроектом мы даём
возможность нотариусам запрашивать информацию из реестра ЗАГС о фактах
государственной регистрации рождения, смерти, брака, отцовства, перемены
имени и так далее и тому подобное. Это нужно, конечно, не только для того,
чтобы граждане не бегали и не собирали соответствующие справки, но и для
того, чтобы нотариус при осуществлении нотариальных процедур, связанных,
допустим, с наследованием, мог запросить данную информацию в электронной
форме.
Мне кажется, это очень важный законопроект, и комитет предлагает поддержать
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы есть Павлу Владимировичу?
Есть.
Включите режим записи.
Покажите список, пожалуйста.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Владимирович, вам вопрос. Предлагается электронная
система взаимодействия, а у нотариусов есть закрытые линии, ведь передаваться
будут персональные данные? Всё, что связано с безопасностью информации,
обычно находится в компетенции соответствующих органов - вот такие линии
сегодня имеются, такая техническая возможность есть?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, очень хороший вопрос. Мы, по-моему, два с
половиной года назад приняли соответствующий закон, и сейчас существует
нотариальный реестр, в котором содержатся сведения в том числе о завещаниях,
а мы знаем, что существует тайна завещания. Конечно, такие закрытые линии
есть, право на конфиденциальность информации не пострадает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Безусловно, законопроект нужен, но хотел бы, чтобы вы, Павел Владимирович,
уточнили, в течение какого срока будут действительны те документы, которые в
электронном виде запрашиваются нотариусом?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, мне сложно сказать, сколько это будет в секундах, в
минутах, но это будет очень оперативно, в течение того дня, когда была
запрошена соответствующая информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента?
Нет. Полномочный представитель правительства? Нет.
Павел Владимирович, заключительное слово? Нет. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
актах гражданского состояния", вопрос 25 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Коллеги, переходим к 26-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в целях
совершенствования деятельности Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства, а также в части продления срока его
действия). Доклад Александра Геннадьевича Сидякина.
Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На прошлой
неделе мы с вами приняли короткий закон, которым продлевается срок действия
Фонда содействия реформированию ЖКХ, мы обсуждали здесь довольно подробно
этот вопрос. Понятно, что фонд должен и дальше функционировать, понятно, что
есть хвосты по расселению из аварийного жилья, понятно, что есть задача
разработать и представить программу постоянно действующих механизмов
расселения из аварийного жилья, наделить фонд администраторскими функциями в
этой части.
Сегодня мы рассматриваем законопроект также о Фонде содействия реформированию
ЖКХ, но главное здесь уже не продление срока его действия (принят тот
технический закон), а внесение отдельных изменений в целях совершенствования
его деятельности. Законопроектом предусматриваются в том числе операции по
возврату излишне внесённых финансовых средств на реализацию программ
расселения из аварийного жилья в регионах, устанавливается, что по Крыму и
Севастополю отдельными актами правительства будет определяться дальнейшая
деятельность по предоставлению финансовой поддержки. Ну и в целом этот
законопроект дополняет принятый нами на прошлой неделе закон.
Почему мы его отдельно рассматриваем? Потому что этот законопроект касается
предметов совместного ведения, он прошёл длинную рассылку, сейчас ко второму
чтению опять будет длинная рассылка. Тот законопроект нам нужно было во
исполнение поручения президента принять оперативно, а здесь есть ряд
положений, которые относятся к предметам совместного ведения.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Галина Петровна Хованская, содоклад.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Действительно, это
продолжение нашей работы по продлению срока действия Фонда содействия
реформированию ЖКХ, и я просто хочу обратить ваше внимание на основные
моменты. Мы уже продлили на год срок действия фонда, и сегодня Совет
Федерации рассмотрит, я надеюсь, этот закон, но остаются моменты, на которые
надо обратить внимание, которые надо учесть, когда будете голосовать за этот
законопроект. Я надеюсь, что вы все его поддержите.
Возникла ситуация, когда некоторые субъекты Федерации завышали объём
аварийного жилья и запрашивали средства соответственно в большем объёме, а
есть четыре субъекта Федерации, которые недосчитались средств, и эти средства
им очень нужны. При расчёте на соответствующую дату - 2012 год - у них
оказалось больше, объективно больше аварийного жилья, поэтому здесь просто
будет проведена такая операция: в соответствии с постановлением правительства
деньги будут изъяты у тех регионов, у которых излишние суммы, и переданы тем
регионам, которые остро нуждаются сейчас в этих средствах.
Более того, ещё один важный момент, тем регионам, которые не успели до 1
сентября этого года завершить программу, мы смягчаем условия и даём
возможность до Нового года всё-таки выполнить эту программу. Это очень важно,
это действительно смягчение требований, потому что были разные причины - и
объективные, и субъективные, - почему субъекты не смогли справиться с этой
задачей к 1 сентября. То есть крайне важно было и продлить срок действия
фонда, и вот то, что мы сейчас принимаем, тоже идёт на пользу процессу
ликвидации аварийного жилищного фонда.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
А сейчас Иван Иванович Мельников сделает объявление.
Пожалуйста.
Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сейчас на втором этаже будет проходить открытие выставки
под названием "Нас объединяет жизнь". Инициатор проведения этой выставки -
наш Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи.
Выставка проходит в преддверии международной конференции "Парламентарии
против наркотиков", открытие которой запланировано на 4 декабря. Профильный
комитет приглашает нас всех на открытие выставки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 33 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 21 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
Присутствует 411 депутатов. Коллеги, кворум есть.
У нас в повестке дня "правительственный час", тема - "О текущем состоянии,
актуальных вопросах и перспективах развития топливно-энергетического
комплекса России". С информацией выступит министр энергетики Российской
Федерации Александр Валентинович Новак.
Пожалуйста, Александр Валентинович.
НОВАК А. В., министр энергетики Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Благодарю вас за приглашение выступить в рамках
"правительственного часа" в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации, доложить о текущей ситуации и об актуальных вопросах
развития топливно-энергетического комплекса России. Для Министерства
энергетики внимание депутатов к вопросам развития отраслей энергетики
представляет большую ценность, мы рассматриваем наше конструктивное
взаимодействие с депутатским корпусом, с Комитетом по энергетике как важный
элемент, как часть работы по совершенствованию государственной энергетической
политики, повышению конкурентоспособности российского
топливно-энергетического комплекса на мировой арене.
В прошлом году и в текущем благодаря вашей поддержке и нашей совместной
работе было принято 12 федеральных законов, подготовленных Министерством
энергетики, среди них особенно важными для развития ТЭКа стали законы о
совершенствовании системы отношений в сфере теплоснабжения, о надёжности
объектов электроэнергетики и другие. Совершенствование нормативно-правовой
базы стало одним из основных условий поступательного развития
топливно-энергетического комплекса в отчётный период.
В ходе подготовки к сегодняшнему мероприятию мне поступило более ста
вопросов, на которые мы с нашими экспертами подготовили развёрнутые ответы и
направили вам, также вам были предложены информационные сборники о работе
отраслей ТЭКа и Министерства энергетики за 2016 год. Сейчас в своём
выступлении я хотел бы сконцентрироваться только на самых важных итогах и
приоритетах развития отраслей.
В последние несколько лет, несмотря на ряд новых вызовов, связанных с
обострением конкуренции на энергетических рынках, падением цен на нефть,
финансовыми и секторальными санкциями, российский топливно-энергетический
комплекс показывает устойчивый рост и сохраняет лидирующие позиции на мировых
энергетических рынках: Россия занимает лидирующие позиции в мире по добыче и
экспорту нефти и газа и третье место по экспорту угля. В валовом внутреннем
продукте России доля ТЭКа в прошлом году составила 22,6 процента, ТЭК
обеспечил более половины, точнее, 58 процентов российского экспорта и около
40 процентов всех доходов бюджета. Объём инвестиций в прошлом году составил
3,7 триллиона рублей - большая сумма и хороший стимул, это и заказы для
промышленности, строительства, смежных отраслей, это и важный фактор решения
социальных задач. В 2016 году были поставлены национальные рекорды по добыче
нефти - 547,6 миллиона тонн, по добыче угля - 385,5 миллиона тонн, объём
добычи газа увеличился до 640 миллиардов кубометров, а экспорт газа вырос на
7 процентов, значительно выросло потребление электроэнергии - на 2,1
процента. В текущем году положительная динамика сохраняется (данные за девять
месяцев): добыча газа выросла на 12 процентов, угля - на 6 процентов,
выработка электроэнергии - на 1,2 процента по сравнению с аналогичным
периодом прошлого года, то есть показатели достаточно высокие, выше, чем в
прошлом году.
Ключевыми событиями последнего года стали: подписание соглашения между
странами ОПЕК и странами, не входящими в ОПЕК, в том числе Российской
Федерацией, о взаимодействии на рынке нефти в целях скорейшей его
стабилизации; обеспечение независимого и надёжного энергоснабжения Крыма и
Севастополя - завершение строительства энергомоста, соединение полуострова с
Единой энергетической системой России, а также запуск магистрального
газопровода Краснодарский край - Крым; полный переход на топливо 5-го,
высшего экологического класса, что особенно актуально с учётом того, что 2017
год в России объявлен Годом экологии; подписание соглашения о начале
строительства газопровода "Турецкий поток", который наряду с такими
стройками, как "Сила Сибири" и "Северный поток - 2", будет способствовать
диверсификации направлений поставок российских энергоресурсов и укреплению
позиции Российской Федерации на мировых рынках.
В части развития транспортной инфраструктуры отмечу также завершение
строительства магистральных нефтепроводов Заполярье - Пурпе, Куюмба - Тайшет,
а также газопровода Бованенково - Ухта - 2, расширяющих возможности поставок
энергоресурсов из Арктического региона Российской Федерации.
Введён в промышленную эксплуатацию ряд крупных месторождений на Ямале, в
Восточной Сибири, на шельфе - Восточно-Мессояхское месторождение, Сузунское,
месторождение имени Филановского в Каспийском море, Пякяхинское
месторождение. В таком объёме месторождения в России не вводились уже много
лет.
В этом году в нефтегазовой отрасли ожидается важное событие: на полуострове
Ямал будет введена в эксплуатацию первая линия завода "Ямал СПГ". Запуск
проекта на полную мощность позволит увеличить объём экспорта российского газа
более чем на 10 процентов и занять до 9 процентов мирового рынка СПГ.
В электроэнергетике отмечу ввод в прошлом году новых генераций общей
мощностью 4,3 гигаватта. Среди введённых энергоблоков есть уникальные
объекты, превосходящие по своим характеристикам зарубежные аналоги, в том
числе энергоблок Нововоронежской АЭС с реактором ВВЭР-1200 нового поколения.
В прошлом году в России начались первые крупные вводы генерирующих мощностей
на основе возобновляемых источников энергии, и за последние два года введены
объекты солнечной генерации общей мощностью около 130 мегаватт, в этом году
ожидается завершение работ по первому ветропарку на 35 мегаватт.
Вместе с тем, уважаемые депутаты, в ТЭК существует и ряд системных вопросов,
требующих комплексного решения, на них я хотел бы остановиться подробнее.
В нефтегазовом секторе ключевой задачей является совершенствование системы
налогообложения, которое должно быть направлено на обеспечение более
комплексного и рационального недропользования. В последние несколько лет
благодаря изменениям налогового законодательства, поддержанным депутатами
Государственной Думы, была создана система стимулирования разработки новых
месторождений в Восточной Сибири, трудноизвлекаемых запасов нефти, добычи на
шельфе, и мы получили существенный рывок в добыче по этим направлениям. К
сожалению, в Западной Сибири мы наблюдаем падение добычи - примерно на 3-5
процентов в год. Для остановки этого процесса, для стимулирования роста КИН
необходимо переходить на налогообложение не с выручки, а с финансового
результата. В этих целях Министерством энергетики совместно с Минфином
разработан законопроект по введению налога на дополнительный доход (так
называемого НДД) от добычи нефти, тем самым формируется система
налогообложения, учитывающая реальную себестоимость разработки месторождения.
Стимулирование разработки зрелых месторождений поможет предотвратить падение
добычи на них, существенно увеличит инвестиции и в конечном счёте приведёт к
росту бюджетных поступлений, в том числе в региональные бюджеты. По нашим
оценкам, введение НДД позволит вовлечь в разработку порядка 5 миллиардов тонн
нефти. С учётом значения этого закона для развития отрасли рассчитываю на
вашу поддержку во время рассмотрения его проекта в Государственной Думе.
Второе направление - это необходимость выработки мер по стимулированию
разработки малых месторождений. В настоящее время мы наблюдаем снижение
интереса инвесторов к разработке мелких месторождений, отсутствуют финансовые
стимулы для вовлечения в разработку активов с применением новейших
технологий, позволяющих выходить на приемлемый уровень окупаемости. В связи с
этим мы сейчас работаем над пакетом стимулирующих мер.
В секторе нефтепереработки, несмотря на существенные достижения по
модернизации НПЗ, наблюдаются замедление темпов роста инвестиций в отрасль, а
также падение маржинальности на всех нефтеперерабатывающих заводах, как на
современных, так и на немодернизированных. Нерешение этой проблемы может
привести к существенному замедлению модернизации и к негативным экономическим
последствиям. Совместно с коллегами из правительства мы занимаемся сейчас
разработкой комплекса мер для поддержки нефтепереработки.
В газовой отрасли среди важнейших направлений работы я выделил бы
необходимость продолжения газификации субъектов Российской Федерации. Средний
уровень газификации субъектов, как вы знаете, составляет 67 процентов,
целевая задача - выйти на уровень в 85 процентов. Перспективы развития
газификации связаны с реализацией Восточной газовой программы, являющейся
составной частью Генеральной схемы развития газовой отрасли. Кроме того,
газификация некоторых изолированных районов на Крайнем Севере и в Восточной
Сибири будет вестись с помощью альтернативных источников газоснабжения, в том
числе СПГ и сжиженного углеводородного газа.
В целях стимулирования темпов роста газификации, в том числе для определения
полномочий, прав, обязанностей органов местного самоуправления при
организации газоснабжения, Министерством энергетики подготовлен проект
федерального закона о внесении изменений в закон "О газоснабжении в
Российской Федерации". Завтра он будет рассматриваться на заседании
Правительства Российской Федерации, в последующем будет внесён в
Государственную Думу - также рассчитываем на вашу поддержку, уважаемые
депутаты.
Как и в сфере электроэнергетики, в прошлом году была разработана и утверждена
"дорожная карта" по повышению доступности газовой инфраструктуры, в
результате реализации которой должен сократиться максимальный срок
подключения к газораспределительной сети с нынешних 592 дней до 170 дней, а
также должны существенно упроститься процедуры и уменьшиться стоимость
подключения. К настоящему времени уже принят ряд постановлений правительства,
в первую очередь направленных на упрощение процедур, как я уже сказал, на
унификацию типовых форм документов, используемых при оформлении
техприсоединения, на совершенствование порядка определения размера платы за
подключение к газораспределительным станциям.
Одним из важных направлений развития газовой отрасли считаю необходимость
увеличения производства сжиженного природного газа для укрепления позиций
Российской Федерации на быстрорастущем глобальном рынке СПГ. В соответствии с
проектом энергостратегии производство СПГ в Российской Федерации должно
вырасти примерно в восемь раз в зависимости от условий и наша доля на рынке
СПГ должна увеличиться с 4,5 процента до 15-16 процентов.
Среди других задач нефтегазовой отрасли хотел бы отметить также необходимость
своевременной реализации крупных инфраструктурных проектов, дальнейшего
развития нефтегазохимии, расширения использования газомоторного топлива. В 46
субъектах Российской Федерации уже приняты соответствующие региональные
программы, к 2020 году количество объектов газозаправочной инфраструктуры
должно составлять порядка тысячи, количество транспортных средств на газу -
около 250 тысяч единиц, притом что на сегодняшний день это порядка 30 тысяч
единиц.
В угольной отрасли продолжим работу по реструктуризации, по совершенствованию
нормативно-правовой базы, направленной в первую очередь на повышение
промышленной и экологической безопасности, по развитию углехимии, а также по
созданию новых центров угледобычи на востоке страны - в Якутии, в Тыве, в
Хабаровском и Забайкальском краях, в Магаданской области, на Сахалине и
Чукотке. Это обеспечит приближение производства угольной продукции к районам
её потребления и укрепит позиции России на рынках Азиатско-Тихоокеанского
региона, при этом, безусловно, мы сохраним объёмы добычи в наших традиционных
угледобывающих регионах - в Кемеровской области и других.
В электроэнергетике необходимо продолжить работу по развитию рыночных
механизмов, инфраструктуры, по улучшению условий энергоснабжения
потребителей, повышению экономической эффективности. Важным вопросом, по
которому мы сейчас ведём работу, является создание инструментов,
стимулирующих вывод из эксплуатации неэффективных устаревших мощностей,
которые сегодня фактически являются дополнительной нагрузкой для
потребителей. По нашей оценке, до 2020 года необходимо будет вывести из
эксплуатации порядка 10 тысяч мегаватт мощностей. До конца года планируется
внести в Государственную Думу законопроект, направленный на совершенствование
механизма вывода объектов электроэнергетики из эксплуатации.
Ещё один стратегический вопрос в электроэнергетической отрасли - это
подготовка и принятие нормативных актов, направленных на создание механизмов
дальнейшей модернизации объектов генерации. По нашей оценке, до 2035 года нам
необходимо модернизировать 70 тысяч мегаватт мощностей, которые были введены
в эксплуатацию 50-60 лет назад. В качестве финансового источника мы
предлагаем использовать высвобождающиеся объёмы средств по ДПМ с объектами
тепловой генерации, которые могут быть направлены на модернизацию основных
фондов. Сейчас идёт согласование подготовленных Министерством энергетики
предложений, в ближайшее время они будут рассмотрены в Правительстве
Российской Федерации - будут подготовлены и представлены на рассмотрение
Государственной Думы изменения в законодательство.
В целях повышения эффективности электросетевого комплекса считаю необходимым
продолжить работу по консолидации территориальных сетевых организаций.
Разработанные министерством критерии по отнесению организаций к ТСО уже
позволили нам в 2016 году сократить количество ТСО на 40 процентов, в
следующем году мы планируем уменьшить их количество до полутора тысяч, это
соответствует нашим целям.
Уважаемые коллеги, одной из ключевых проблем в электроэнергетике является
рост перекрёстного субсидирования. В целях решения этой задачи министерством
разработан проект федерального закона, направленный на обеспечение
равномерного распределения величины перекрёстного субсидирования на все
категории потребителей, за исключением населения, и на изменение условий
оплаты услуг по передаче электроэнергии для прямых потребителей. Принятие
данного закона создаст дополнительные условия для развития малого и среднего
бизнеса, позволит компенсировать сложившиеся негативные экономические
последствия в электросетевом комплексе. В настоящее время законопроект
находится на согласовании в заинтересованных федеральных органах
исполнительной власти.
Важный вопрос - укрепление платёжной дисциплины. Мы благодарны
Государственной Думе за принятие соответствующего закона, федерального закона
№ 308-ФЗ, который содержит большое количество изменений, ужесточающих
требования и способствующих повышению эффективности на этом направлении.
В дополнение к ранее принятым мерам считаю необходимым ввести лицензирование
сбытовых компаний. Соответствующий законопроект уже был принят
Государственной Думой в первом чтении, в настоящее время подготовлены
поправки к нему, в том числе с учётом замечаний комитетов Государственной
Думы. Мы также надеемся на вашу поддержку при его принятии в последующих
чтениях, готовы к совместной работе по его продвижению.
Ещё одним действенным инструментом воздействия на хронических неплательщиков
станет, по нашим оценкам, предоставление сетевым организациям возможности
установки отдельным потребителям устройств, предназначенных для удалённого
автоматизированного введения режима ограничения потребления электрической
энергии. Соответствующий законопроект также разработан Министерством
энергетики, сейчас проходит стадию межведомственного согласования.
Следующий важный вопрос для наших потребителей - это упрощение подключения к
энергетической инфраструктуре. В рамках реализации соответствующей "дорожной
карты" с 2012 года были сокращены нормативные сроки присоединения с 285 дней
до 135 дней, уменьшено количество процедур с десяти до трёх, многократно
уменьшена стоимость подключения. Это позволило нам переместиться в рейтинге
Doing Business со 188-го места на 30-е место. За пять лет было подключено
более полутора миллиона новых потребителей категории до 15 киловатт и около
восьмидесяти тысяч - до 150 киловатт, в полтора раза увеличились ежегодные
объёмы присоединений. В целях методологического содействия всем регионам на
базе лучших региональных практик подготовлена и принята в этом году
(утверждена распоряжением правительства) целевая модель технологического
присоединения. Наша задача - распространить лучшую практику на все субъекты
Российской Федерации. На текущий момент 83 субъекта Российской Федерации
приняли региональные "дорожные карты", которые станут инструментом внедрения
целевой модели технологического присоединения в 2017 году. При Минэнерго
создана рабочая группа, осуществляющая мониторинг внедрения целевой модели в
регионах и при необходимости - методологическое сопровождение процесса.
Безусловно, особо важной для нас является работа по надёжному прохождению
осенне-зимнего периода. Мы тесно взаимодействуем с регионами, на регулярной
основе проводим заседания штабов в каждом из федеральных округов совместно с
руководителями региональных штабов, энергетических компаний, контрольных
органов. В последние годы энергосистема проходит максимум нагрузок в штатном
режиме, обеспечена надёжная работа электростанций сетевого комплекса, создан
необходимый резерв генерирующих мощностей и пропускной способности линий
электропередачи. За пять лет аварийность в электросетевом комплексе
сократилась на 20 процентов, а в генерации - на 14 процентов. Конечно, не
исключены ещё и системные аварии, которые, вы знаете, и в этом году были,
хотя их количество в разы уменьшилось, и мы с коллегами ведём системную
работу по улучшению ситуации, в том числе и что касается системных аварий.
Хочу поблагодарить также вас, уважаемые депутаты, за то, что при вашей
поддержке в прошлом году был принят федеральный закон № 196-ФЗ о
совершенствовании требований к обеспечению надёжности и безопасности
электроэнергетических систем. Законом правительство наделено полномочиями по
совершенствованию требований к подготовке электротехнического оборудования,
многие из которых не пересматривались с середины 1980-х годов. На данный
момент Минэнерго разработан перечень из 28 первоочередных нормативных актов,
которые позволят повысить надёжность, установить технические требования,
облегчить внедрение новых технологий, по сути, это создаст основу для
технического обновления отрасли.
Среди приоритетов развития электроэнергетики отмечу также следующие: создание
единого центра стратегического планирования в электроэнергетике, мы над этим
сейчас работаем; реализация проектов развития энергетики в Республике Крым и
в Севастополе, а также в Калининградской области, на Дальнем Востоке;
обеспечение бесперебойного электроснабжения объектов, задействованных в
проведении чемпионата мира по футболу в 2018 году.
Из общеотраслевых задач считаю необходимым сконцентрировать усилия и
продолжить работу по реализации плана импортозамещения в
нефтеперерабатывающей, нефтехимической отраслях промышленности; по реализации
инновационных проектов, имеющих общенациональное значение, в настоящее время
министерством реализуется десять таких проектов; по обеспечению рационального
экологически ответственного использования энергии и энергоресурсов - решению
данного вопроса будет способствовать переход отраслей ТЭКа на принципы
наилучших доступных технологий. На текущий момент министерством разработаны
шесть отраслевых справочников НДТ, которые должны быть утверждены до конца
года, уже утверждён межотраслевой справочник по энергоэффективности.
Уважаемые депутаты, в заключение хотел бы ещё раз поблагодарить вас за
совместную работу, за те законы, которые принимаются, за те инициативы,
которые идут из Государственной Думы, из комитетов. Мы достаточно активно и
конструктивно работаем с нашими коллегами, с профильными комитетами. Я
считаю, что ТЭК находится сейчас на хорошей стадии развития, ТЭК
действительно является драйвером экономики, при этом, безусловно, как я уже
сказал, предстоит многое сделать, чтобы и дальше повышать эффективность,
развивать наши отрасли, диверсифицировать, внедрять современные технологии и
занимать новые ниши на мировых рынках. Думаю, что такая работа будет
продолжена, безусловно, с участием депутатского корпуса.
Готов ответить на ваши дополнительные вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Александр Валентинович.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Валерия Николаевича
Богомолова. Затем, коллеги, перейдём к вопросам и выступлениям от фракций.
Пожалуйста, Валерий Николаевич.
БОГОМОЛОВ В. Н., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, депутаты! Я буду говорить о
том, на что хотелось бы, чтобы Министерство энергетики обратило внимание,
поэтому будет сказано, может, не так ярко, как говорил Александр
Валентинович.
За девять месяцев 2017 года уровень исполнения расходов на реализацию
мероприятий государственной программы "Энергоэффективность и развитие
энергетики" составил 69,6 процента. По подпрограммам "Реструктуризация и
развитие угольной и торфяной промышленности" и "Развитие использования
возобновляемых источников энергии" отмечается низкий уровень исполнения
бюджетных расходов. При планировании бюджетных ассигнований на осуществление
взносов в уставный капитал компаний с государственным участием анализ
возможных сроков предоставления и использования указанных средств Минэнерго
должным образом не осуществляется, к сожалению, перечисление денег сильно
запаздывает. Например, перечисление основной части взноса в размере 1,7
миллиарда рублей публичному акционерному обществу "Россети" на создание
инфраструктуры энергоснабжения к чемпионату мира по футболу 2018 года было
осуществлено лишь в конце 2016 года.
Результативность реализации государственной программы "Энергоэффективность и
развитие энергетики" находится на низком уровне. Так, по итогам работы за
2016 год из 57 целевых индикаторов и показателей госпрограммы не достигнуты
плановые значения по семнадцати; например, в рамках реструктуризации угольной
промышленности не достигнут социально важный количественный показатель по
переселению семей шахтёров из ветхого жилья. На территории Дальневосточного
федерального округа в сроки, установленные госпрограммой, не осуществлён ввод
генерирующих мощностей, темпы роста добычи газа и угля в указанном округе не
соответствуют показателям госпрограммы, не достигнуты и другие её показатели.
Отдельные показатели паспорта госпрограммы требуют актуализации, цифры не
бьются, так сказать, не подбиваются в том числе и с показателями прогнозного
планирования: так, в проекте паспорта госпрограммы, представленного в
Государственную Думу одновременно с проектом федерального закона "О
федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов",
значение целевого показателя снижения энергоёмкости ВВП на 2018 год меньше
фактически достигнутого ещё в 2016 году. Кроме того, параметры проекта
паспорта госпрограммы не обеспечивают достижения отдельных показателей,
предусмотренных прогнозом социально-экономического развития на период до 2020
года: так, в соответствии с прогнозом проектируемое увеличение добычи нефти к
2020 году - до 553 миллионов тонн, при этом установленное в паспорте
госпрограммы значение составляет только 548 миллионов тонн, а это, нужно
отметить, важнейший бюджетообразующий показатель.
Минэнерго до настоящего времени не обеспечен ввод в эксплуатацию
государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса.
Финансирование мероприятий по созданию указанной информационной системы -
подчёркиваю! - осуществлено в размере утверждённых сумм, в целом это
составило 1 миллиард рублей. Однако в ходе реализации мероприятий не было
обеспечено качественное проведение закупок оборудования, в результате
исполнение договоров осуществлялось с нарушением установленных сроков, часть
поставленного и принятого оборудования оказалась непригодной для создания и
функционирования системы. Несмотря на то что информационная система
фактически не была включена, даже не была ещё готова, Минэнерго ежегодно
планировались бюджетные ассигнования на её эксплуатацию: в 2016 году 272
миллиона рублей не было использовано по целевому назначению, в конце года они
были перераспределены; аналогичная ситуация отмечается и в 2017 году.
Результаты проверок в организациях электросетевого комплекса свидетельствуют
о недостаточном контроле со стороны "Россетей" за деятельностью дочерних
обществ. Так, неэффективная управленческая деятельность в "Ленэнерго", а
также принятые тарифные решения потребовали предоставления облигаций
федерального займа для последующего внесения средств на докапитализацию
компании в связи с её неудовлетворительным финансовым состоянием. В указанной
компании в течение длительного времени работа по выполнению обязательств,
принятых в рамках договоров о технологическом присоединении, не была
организована должным образом.
Как известно, ещё с 2012 года реализуются мероприятия "дорожной карты" по
повышению доступности энергетической инфраструктуры, указанные мероприятия
направлены на сокращение существующих сроков и этапов техприсоединения. Так
вот, "Ленэнерго" сроки по осуществлению технологического присоединения,
установленные Правительством Российской Федерации, не соблюдались, просрочка
по категории "заявители с максимальной мощностью принимающих устройств 15
киловатт" - а это в основном физические лица - составляла до пяти лет при
нормативном сроке шесть месяцев. На момент принятия решения о государственной
поддержке компанией не было выполнено более 15 тысяч договоров, в основном с
жителями Ленинградской области, при этом значительная часть заявителей данную
услугу оплатила своевременно. Правительство Российской Федерации, когда
выделяло деньги, вот эти облигации, установило срок для исполнения
обязательств по договорам о техприсоединении - 31 декабря 2016 года: в
"Ленэнерго" к этому сроку отсутствовало подтверждение о выполнении более 9
тысяч договоров, большая часть из которых уже была оплачена, к сожалению,
акты сдачи-приёмки подписаны не были.
Некачественный расчёт объёма потребностей "Ленэнерго" для исполнения
обязательств по договорам - не были актуализированы данные о количестве
заявителей - привёл к формированию неиспользуемых остатков ранее
предоставленных государственных средств, тех самых, о которых я говорил
ранее, и на 1 июня 2017 года остаток составил 5,7 миллиарда рублей. По
результатам проверки направлено представление руководителю "Ленэнерго",
выполнение которого находится на контроле Счётной палаты.
Уважаемые депутаты, кратко доложу о выполнении вашего поручения по
мониторингу реализации проектов электроэнергетики на Дальнем Востоке в
соответствии с указом Президента России № 1564. Бюджетные ассигнования в
сумме 50 миллиардов рублей, направленные в 2012 году "РусГидро", в течение
длительного времени по целевому назначению не использовались и размещались на
депозитных счетах. Это связано с тем, что взнос в уставный капитал был
осуществлён, когда ещё не были подготовлены условия, то есть без должного
анализа, без наличия документов, необходимых для начала реализации проектов,
речь о проектно-сметной документации, о решении земельного и других вопросов.
В результате ни первоначальные, ни скорректированные сроки ввода в
эксплуатацию объектов не соблюдались: на сегодняшний день из четырёх объектов
введён в эксплуатацию только один - Благовещенская ТЭЦ, хотя первоначально
предусматривался ввод в эксплуатацию двух объектов в 2015 году и ещё двух в
2016 году, из-за финансовых проблем у генерального подрядчика ТЭЦ в городе
Советская Гавань строительство указанного объекта в первом полугодии 2017
года практически не осуществлялось. По состоянию на 1 июля 2017 года
неиспользованный остаток предоставленных бюджетных инвестиций в сумме 50
миллиардов рублей составил 5,3 миллиарда рублей и размещён на депозитном
счёте. Принимаемые Минэнерго меры не привели к ликвидации отставания в сроках
строительства объектов.
Также необходимо отметить, что исполнительными органами субъектов Российской
Федерации, в интересах которых осуществляется строительство объектов
электроэнергетики, несвоевременно реализуются мероприятия для приёма тепловой
и электрической энергии. Так, Благовещенская ТЭЦ была введена в эксплуатацию
в 2016 году, однако до настоящего времени не актуализирована схема
теплоснабжения города Благовещенска, учитывающая переключение потребителей с
нерентабельных котельных на ТЭЦ и подключение перспективных потребителей. Не
выполнены мероприятия по строительству тепловых сетей для подключения
потребителей к строящейся Якутской ГРЭС-2. Не разработаны меры по обеспечению
полной загрузки мощностей по выработке электроэнергии ТЭЦ в городе Советская
Гавань, возможности которой на 30 процентов превышают максимальную мощность,
которая может быть использована в данном регионе.
Мониторинг реализации проектов по электроэнергетике на Дальнем Востоке в
соответствии с указом Президента Российской Федерации № 1564 будет продолжен.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Афонин Юрий Вячеславович, пожалуйста.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Валентинович, одной из острейших проблем страны является
высокая степень износа энергетической инфраструктуры, это касается, в
частности, генерирующих мощностей, котельных, инженерных сетей - вы об этом
говорили в своём выступлении, - и ясно, что необходимо стимулировать
строительство новых энергообъектов. Одним из вариантов решения - помимо
предложенных - может стать снижение ставки налога на имущество организаций в
отношении вновь вводимых объектов, при этом бюджет не понесёт потерь, ведь у
изношенных энергообъектов незначительная балансовая стоимость, поэтому и
сумма налога получается небольшой, а налоговые поступления от новых объектов
даже при пониженной ставке налога могут оказаться значительно выше. Ставку
налога на имущество организаций устанавливают субъекты Российской Федерации,
но возможно внесение поправок в Налоговый кодекс, которые снизили бы
максимально возможную ставку этого налога для новых объектов энергетической
инфраструктуры, - хотелось бы узнать, как Минэнерго может отнестись к этой
инициативе?
НОВАК А. В. Спасибо большое за вопрос. Я считаю, очень актуальная и важная
задача в целом - создание стимулирующих механизмов для модернизации наших
основных фондов, модернизации именно энергетических генерирующих мощностей.
Здесь могут использоваться разные инструменты, в том числе предоставление
налоговых льгот, о чём вы только что сказали. Субъекты Российской Федерации
зачастую принимают такие решения, это сейчас относится к их полномочиям:
налог на имущество - это налог, который зачисляется в бюджеты субъектов
Российской Федерации. Конечно, может быть и изменение соответствующего
законодательства на федеральном уровне, это требует обсуждения в рамках
налоговой политики. В целом Министерство энергетики считает, что для
привлечения инвестиций, для их окупаемости, конечно, необходимо создавать
инструменты. В рамках своей компетенции мы работаем в этом направлении, как я
уже сказал, подготовлен законопроект, направленный на то, чтобы позволить нам
на рыночных условиях выводить неэффективные мощности и, соответственно,
привлекать инвестиции для модернизации новых мощностей генерирующего
оборудования.
Мы хотим предложить инструмент, который называется "ДПМ-штрих". Сейчас
закончилось действие программы ДПМ, фактически в следующем году
заканчивается, и за этот период введено порядка 30 тысяч мегаватт мощностей,
обновлено оборудование в среднем на 12 процентов. Конечно, была проделана
большая работа, можно сказать, впервые привлечён такой огромный объём
инвестиций именно в отрасль энергетики - почти 4 триллиона рублей. Мы
считаем, что на сегодняшний день созданы мощности, которые позволяют иметь
резерв, а старое оборудование, которое было введено в эксплуатацию несколько
десятилетий назад и которое по своим техническим характеристикам достаточно
неэффективно - там расход на выработку одного киловатт-часа выше, чем на
вводимых новых мощностях, наверное, на несколько десятков процентов... Тем не
менее нам нужно до 2035 года обновить мощности примерно на 70 тысяч мегаватт.
Стоит задача привлечь российское оборудование, и российские предприятия уже
научились делать наше, отечественное генерирующее оборудование. Пока уже в
промышленном выпуске есть оборудование мощностью 25 мегаватт, в настоящее
время проходит опытно-промышленную эксплуатацию мощное оборудование - 110
мегаватт, и мы надеемся, что это оборудование, когда в середине следующего
года будет закончена его опытно-промышленная эксплуатация, станет основой для
модернизации наших генерирующих мощностей.
Что касается ваших налоговых предложений, мы готовы рассмотреть, но здесь
важна, конечно, позиция Министерства финансов, правительства, а субъекты и
сейчас принимают такие решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Александр Валентинович, ваше министерство выступило с инициативой запрета
производства и продажи ламп накаливания мощностью свыше 50 ватт, замены их
светодиодами. Наша фракция, как вы знаете, последовательно выступает против
любых запретов, бьющих по кошельку граждан, тем более что отношение к
светодиодному освещению весьма неоднозначное - люди, особенно пожилого
возраста, жалуются на резкую боль в глазах и ухудшение зрения, при этом
светодиоды стоят на порядок, в разы больше: лампа накаливания стоит 20
рублей, светодиод - 150 рублей и больше. Я не против энергоэффективности и
сбережения, просто это как раз тот случай, когда товар должен завоевать
доверие покупателей и попасть на прилавки с учётом соотношения "цена -
качество", а не путём запрета министерством, поэтому просто прошу вас
подумать ещё раз и отказаться от этих планов.
НОВАК А. В. Валерий Сергеевич, спасибо за вопрос. Могу сказать, что никаких
решений в настоящее время не принято, мы только говорим, что это необходимо
рассмотреть и принять взвешенное решение, потому что, вы знаете, уже при
принятии закона об энергосбережении и энергетической эффективности было
принято решение об отказе от использования ламп накаливания мощностью 100
ватт, и это решение уже много лет реализуется - нам нужно двигаться
постепенно вперёд.
Существует несколько способов, направлений работы в области повышения
энергоэффективности и нормативного регулирования: первый - экономически
стимулирующий способ, который побуждает человека или предприятие принять
решение о привлечении средств для экономии энергоресурсов, что потом
окупится, и за счёт этого экономить энергоресурсы; второй используемый во
всём мире способ, направление - это техническое регулирование. Во многих
странах мира лампы накаливания уже давно не используются, и мы, конечно, тоже
должны двигаться в этом направлении. На сегодняшний день энергоэффективность
светодиодных ламп в десять раз больше, чем энергоэффективность ламп
накаливания, и мы могли бы получить значительный экономический эффект в целом
по стране. Мы же не говорим, что их нужно внедрять, запретив населению
пользоваться лампами накаливания, - речь идёт о бюджетном секторе, о
жилищно-коммунальном хозяйстве, о других секторах. Есть уже экономический
стимул: цена светодиодных ламп снизилась с 800 рублей примерно до 150 рублей,
срок их эксплуатации значительно дольше, чем ламп накаливания, при этом их
энергоэффективность на 40 процентов больше. Мы могли бы получить экономию
примерно 200 миллиардов рублей только на освещении, на которое сейчас
тратится порядка 12 процентов всей электроэнергии, производимой в России.
Мы вышли с такой инициативой, чтобы вместе с вами, вместе со всеми
заинтересованными участниками, с промышленными предприятиями, с
общественностью изучить этот вопрос и, возможно, поставить если не сегодня,
то через несколько лет задачу по постепенному снижению доли ламп накаливания,
которые в принципе уже выходят из оборота. Наша промышленность - мы изучали
этот вопрос вместе с министром промышленности Мантуровым - готова обеспечить
производство светодиодных ламп в объёме, достаточном для того, чтобы в
течение какого-то времени произошёл полный переход на них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Серова Елена Олеговна, пожалуйста.
СЕРОВА Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Валентинович, хотела бы задать вам вопрос, который мне
задают мои избиратели фактически на каждой встрече: с чем связан постоянный
рост тарифов на энергоносители в столь богатой природными ресурсами стране,
как Россия?
НОВАК А. В. Спасибо за вопрос. Действительно, такой вопрос часто задаётся.
Дело в том, что любой товар, производство товара или предоставление услуги -
производство хлеба, производство электроэнергии - имеют под собой
экономическую основу. В стоимость электроэнергии тоже включаются расходы на
заработную плату, на содержание, материально-технические затраты, налоги и
так далее. Вы знаете, что на сегодняшний день этот сектор фактически
регулируемый: темпы роста тарифов для населения в области энергетики
регулируются региональными энергетическими комиссиями, которые принимают
решения о повышении тарифов на уровень инфляции, не выше, то есть фактически
происходит, по сути дела, регулирование в рамках инфляции. Для промышленного
сектора в цене на электроэнергию, конечно, есть составляющая цены оптового
рынка, инфраструктурная составляющая - это сетевой комплекс, который тоже
регулируется государством, - и сбытовая надбавка.
Могу с полной ответственностью сказать, что сегодня цена на электроэнергию в
Российской Федерации является, наверное, одной из самых низких, а может быть,
и самой низкой в мире, во многих странах она в десятки раз выше. В частности,
тариф для населения Российской Федерации в среднем в прошлом году составлял 3
рубля 10 копеек, а в Европе стоимость электроэнергии для населения доходит до
22 рублей в пересчёте с евро. Понятно, что мы должны оценивать в том числе и
покупательную способность, и заработную плату, и доходность, которая
рассчитывается исходя из стоимости покупаемой электроэнергии, тем не менее мы
стараемся все меры, которые реализуются в области электроэнергетики, в первую
очередь направлять на снижение нагрузки на потребителей - и на население, и
на промышленных потребителей, - потому что мы считаем, что это одна из
составляющих конкурентоспособности наших предприятий, нашей промышленности.
Что касается нефтегазового комплекса, могу сказать, что у нас на сегодняшний
день на газ, наверное, тоже самые низкие цены, потому что мы являемся
производителями газа, этот сектор регулируется. Вы знаете, что в последние
несколько лет индексация цены на газ также идёт ниже уровня инфляции, то есть
инфляция минус 1 процент, минус 2 процента, этот сектор тоже регулируемый.
Для сравнения: у нас цена кубометра газа для населения составляет в среднем
по стране порядка 3700 рублей, для промышленных потребителей - 4500-4700
рублей, а в Америке, которая уже стала производителем газа, цена свыше 200
долларов за кубометр, то есть порядка 15-18 тысяч за кубометр газа, таким
образом, у нас газ в 3-4 раза дешевле.
Тем не менее индексация происходит с учётом принимаемых налоговых решений и
себестоимости производства соответствующей продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Валентинович, в следующем году будет десять лет с начала
проведения реформ в российской электроэнергетике. За это время тарифы для
населения выросли в 5-10 раз, а давно перезревшие проблемы так и не решаются.
Например, разговоры о строительстве ВЛ 220 киловольт "Сунтар - Нюрба -
Верхневилюйск - Вилюйск" в Республике Саха (Якутия) протяжённостью 320
километров ведутся уже более двадцати лет, а воз, как говорится, и ныне там.
Бизнес не может развиваться, а самое главное - страдает население шести
улусов, где проживает почти 100 тысяч человек. А стоимость строительства для
Российской Федерации не так велика - это всего-навсего около 8 миллиардов
рублей. Кроме того, авария, случившаяся 1 октября на Якутской ГРЭС, доказала
необходимость скорейшего проектирования и строительства её второй очереди -
Якутской ГРЭС-2.
Вопрос: какие меры принимает министерство по скорейшему разрешению этих двух
очень важных проблем в сфере электроэнергетики в Республике Саха (Якутия)?
НОВАК А. В. Спасибо большое за вопрос. Что касается энергоснабжения
Республики Саха (Якутия), Министерство энергетики этому уделяет особое
внимание. Мы вместе с компанией "РусГидро" уже несколько лет занимаемся
строительством Якутской ГРЭС-2: два блока в этом году уже были введены в
работу, и в этом году станция будет введена в эксплуатацию. Это очень важно,
потому что она построена, чтобы заменить устаревшую, построенную ещё лет
пятьдесят назад станцию, которая фактически уже изношена и неэффективна. Так
что в первую очередь, во-первых, это строительство генерирующих мощностей.
Во-вторых, вы знаете, что ведётся работа по соединению Центрального
энергорайона Республики Саха (Якутия) с Единой энергетической системой
России.
Что касается линии электропередачи, о которой вы сказали. Действительно,
строительство данной линии рассматривается, находится у нас на особом
контроле. Могу сказать, что длина этой линии - 320 километров, стоимость её
строительства - 13 миллиардов рублей, эта линия входит в зону ответственности
"Якутскэнерго", это структурное подразделение "РусГидро". Для того чтобы
профинансировать строительство данной линии, естественно, необходимо иметь
чёткие экономические обоснования и в конечном итоге потребителя, который
будет использовать электроэнергию, получаемую по этой линии. Мы считаем, что
сейчас эта линия требуется в основном для строительства и обеспечения
надёжного энергоснабжения новых производственных объектов, в том числе
компании "АЛРОСА". В прошлом году, в 2016-м, на Петербургском международном
экономическом форуме было подписано соответствующее соглашение о реализации
такого инвестиционного проекта, и в рамках этого соглашения мы как раз
рассматриваем строительство именно соответствующей линии электропередачи,
которая должна будет обеспечить энергоснабжение новых производственных
объектов и обеспечить увеличение потребления в Республике Саха (Якутия).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, пожалуйста.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г. Александр Валентинович, понятно, что наш российский
нефтегазовый комплекс производит добычу нефти и газа в достаточно сложных
условиях и конкуренция с другими компаниями (особенно с теми, что добывают на
Аравийском полуострове) не в нашу пользу, - есть вопрос, как снижать нашу
себестоимость, издержки и так далее. Можете сказать, что касается
себестоимости, где у нас нефть, скажем так, в нуле? Грубо говоря, какова у
нас себестоимость добычи и какие меры принимаются для того, чтобы её всё-таки
снижать?
НОВАК А. В. Спасибо большое. Что касается себестоимости добычи нефти, она,
безусловно, везде разная, зависит от геологических условий, от наличия
инфраструктуры. Что касается Западной Сибири, где есть инфраструктура, - одна
себестоимость, в Восточной Сибири, где надо строить инфраструктуру, - другая
себестоимость. Я могу назвать средние цифры, которые, как мы с нашими
коллегами считаем, можно привести: от 10 до 15 долларов за баррель - это
средняя себестоимость добычи нефти, которая включает в себя как операционные
издержки, так и возврат инвестиций капитального характера, вот такие
показатели. Где-то на действующих месторождениях, где уже амортизировано
имущество, себестоимость действительно может составлять и 2, и 3, и 5
долларов за баррель, а там, где новое месторождение или арктический шельф,
например, себестоимость не менее 40-50 долларов за баррель.
В конечном итоге я хотел бы сказать, что у нас приняты решения - я в своём
выступлении говорил, - которые создают возможность привлечения инвестиций
даже при очень высокой себестоимости, например в Восточной Сибири. Мы
предоставляем льготы по экспортной пошлине и по налогу на добычу полезных
ископаемых в расчёте на то, что инвестиции, вложенные в данный проект, в
данное месторождение, должны приносить доходность примерно 16,3 процента, и
это означает, что инвестиции будут окупаться в течение шести-семи лет. И за
счёт этого на сегодняшний день мы получили существенное увеличение добычи в
Восточной Сибири, вот в Республике Саха (Якутия) всем известны Талаканское
месторождение и другие, "Роснефть" там разрабатывает месторождения: по-моему,
только за последний год там увеличилась добыча на 17 процентов, и в следующем
году мы тоже ожидаем увеличения добычи. Эти месторождения в том числе
являются источниками для заполнения нефтепровода "ВСТО" для транспортировки
нефти на азиатско-тихоокеанский рынок.
Безусловно, себестоимость добычи в Саудовской Аравии, как вы отметили, с
учётом климатических особенностей, наверное, меньше, но важно учитывать, что
в каждой стране помимо себестоимости есть ещё своя система налогообложения,
которая дополнительно влияет на конкурентоспособность. Поэтому мы вместе с
Министерством финансов разработали в том числе тот законопроект, о котором я
сказал, - о налоге на добавочный доход, и в качестве эксперимента в течение
трёх-пяти лет эта система налогообложения будет применяться на месторождениях
с общим объёмом добычи 15 миллионов тонн. Считаем, что это современный
подход, который позволит нам повысить конкурентоспособность даже при том, что
у нас более дорогие, скажем так, способы добычи, разработки месторождений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович, пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Валентинович, в России в течение последних лет
применяются меры для ускоренного развития Дальнего Востока, но без развития
энергетической отрасли достигнуть этого невозможно, а проблем в энергетике
Дальнего Востока достаточно много. В частности, уровень газификации региона
остаётся одним из наиболее низких в стране и составляет 12,6 процента, ниже
только в Сибирском федеральном округе - 6,8 процента, тогда как в целом по
стране уровень газификации составляет, вы сказали, 67 процентов. Субъекты
Российской Федерации сообщают о непомерных - в условиях отсутствия
федеральной поддержки - для региональных и местных бюджетов затратах на
строительство внутрипоселковых газопроводов, о высокой стоимости подключения
оборудования, в связи с этим газификация региона идёт медленно, что снижает
возможности для развития региона, его инвестиционную привлекательность.
Вопрос: какой комплекс мер планирует предложить министерство для повышения
уровня газификации регионов Дальнего Востока, с тем чтобы мы могли снабжать
газом своих потребителей, а не только отправлять наше национальное достояние
- газ за рубеж?
НОВАК А. В. Спасибо. Что касается газификации в целом, я хотел бы сказать,
что, когда мы говорим о газификации, мы должны иметь в виду не только
газификацию жилых домов, индивидуальных жилых домов, многоквартирных, мы
говорим в том числе о газификации нашего промышленного комплекса и наших
теплоэлектростанций, которые работают иногда не на газе, а на других видах
топлива. Поэтому сейчас те данные, которые звучат в отношении Дальнего
Востока, - 12 процентов - не учитывают газификацию Владивостока,
Владивостокской ТЭЦ, где несколько блоков в последнее время были переведены
на газ. Мы считаем, что постепенно реализуется программа, которая направлена
на увеличение в целом доли газификации дальневосточных регионов. Сегодня это
12,7 процента, к 2020 году в соответствии с программами газификации субъектов
Российской Федерации общий уровень газификации составит порядка 19-20
процентов.
Напомню, что программы газификации разрабатываются субъектами Российской
Федерации. Мы считаем, и это важный момент: когда "Газпром" либо другая
компания выделяют средства на строительство газопроводов магистрального
значения, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления
должны нести свою часть расходов по так называемой последней миле, ведь
зачастую получается так, что строятся магистральные газопроводы, а "последняя
миля" не достраивается. Мы - я уже говорил в своём выступлении - подготовили
законопроект, который в случае принятия позволит закрепить за органами
местного самоуправления ответственность за свою составляющую, тем самым мы
повысим ответственность и простимулируем вложение средств со стороны
субъектов, владеющих магистральным газопроводом, и со стороны субъектов,
ответственных за "последнюю милю", то есть органов местного самоуправления.
Очень важный момент, на который я также хотел бы обратить внимание, - это
строительство магистральной инфраструктуры, например газопровода "Сила
Сибири", который, как вы знаете, строится по нашим восточным регионам,
замыкая, охватывая Ковыктинское месторождение и Чаяндинское месторождение,
что даст возможность за счёт газопроводов и отводов обеспечить газификацию
регионов, в том числе Амурской области, Еврейского автономного округа,
обеспечить более высокий уровень газификации Хабаровского края, Приморского
края.
И наконец, последнее. Мы сейчас работаем над концепцией использования в
рамках, как раньше называли, Восточной газовой программы тех ресурсов,
разработка которых сейчас в проекте, в частности, Южно-Киринского
месторождения на Сахалине, разработка которого также даст возможность
обеспечить увеличение объёмов поставок газа в Приморский край и в другие
регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Александр Валентинович, у меня вопрос об электрифицированных автомобилях.
Практически все крупные компании-автопроизводители в мире заявили о намерении
к 2025-2030 годам перейти на выпуск автомобилей практически всех моделей - и
грузовых, и легковых - на электродвигателях. По опросам, в России половина
автолюбителей готовы пересесть на электромобили, но проблема в том, что нет
станций, где можно было бы их заряжать, поэтому автомобилисты, конечно, с не
очень большим желанием покупают эти машины. Вот даже наш лидер Владимир
Вольфович Жириновский имеет такой автомобиль, но одна проблема - негде его
подзарядить.
Каково ваше отношение к этому и как вы думаете, будут ли российские
автомобилисты ездить на экологически чистых двигателях?.. (Микрофон
отключён.)
НОВАК А. В. Достаточно актуальный вопрос, сейчас он активно обсуждается, в
том числе в Правительстве Российской Федерации, недавно Дмитрий Анатольевич
Медведев провёл совещание по развитию промышленности и производства
электромобилей, по развитию инфраструктуры. Федеральным органам власти даны
соответствующие поручения по выработке мер, направленных на развитие в нашей
стране транспорта, работающего на электричестве. Конечно, в первую очередь
речь идёт о развитии транспорта для перевозок в жилищно-коммунальном
хозяйстве, о развитии общественного транспорта, где действительно требуется
существенная замена, где необходимо снижение объёма экологически нечистых
выбросов, которые ещё имеются при сжигании других видов топлива. Собственно,
мы это поддерживаем, мы занимаемся этим вопросом вместе с компанией
"Россети", и в компании "Россети" есть программа по развитию инфраструктуры и
заправок. Мы занимаемся развитием нормативно-правовой базы, которая
стимулировала бы и создавала правовые условия для реализации электроэнергии
на заправочных станциях.
Я считаю, что любом случае весь мир - все страны и наша страна - будет
двигаться в этом направлении. Скорость движения пока окончательно неясна,
многое будет зависеть от того, насколько дешевле будет электротранспорт по
сравнению с существующими видами транспорта на традиционных двигателях
внутреннего сгорания. Пока, к сожалению, всё это ещё очень дорого и требует
существенных субсидий со стороны покупающих организаций, со стороны бюджетной
сферы либо со стороны промышленных компаний, которые используют
электромобили. Мы знаем вот даже по программе компании "Россети" о создании
условий для перехода на электромобили, сколько стоит электромобиль, - к
сожалению, он пока ещё гораздо дороже обычного автомобиля. Тем не менее в
этом направлении все будут двигаться. По итогам прошлого года, по статистике,
в мире было продано 750 тысяч электромобилей, а в целом в мире население
использует примерно 1 миллиард автомобилей. К 2035 году общее количество
автомобилей в мире вырастет до 1,8 миллиарда, при этом доля электромобилей с
сегодняшних менее 1 процента, конечно, вырастет и будет ещё расти. Темпы
роста, как я уже сказал, будут зависеть от снижения себестоимости, которая с
каждым годом всё-таки снижается, электромобили уже становятся
конкурентоспособными.
Мы тоже будем двигаться в этом направлении, правительство приняло необходимые
решения, сейчас работаем над нормативно-правовой базой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Богодухов Владимир Иванович, пожалуйста.
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Валентинович, как известно, в планах Правительства Российской
Федерации на следующие 20 лет, как заявлено, увеличение в десять раз объёмов
электрогенерации на основе возобновляемых источников энергии. На каком
уровне, по вашему мнению, сейчас находится развитие солнечной и ветровой
энергетики в России? Каковы перспективы и тенденции развития данных видов
генерации электроэнергии, насколько они целесообразны и экономически
обоснованны в условиях российского климата?
И ещё: как вы относитесь к сланцевому способу добычи нефти и газа и какая
работа ведётся в нашей стране в этом направлении?
НОВАК А. В. Что касается возобновляемых источников энергии, с 2014 года в
Российской Федерации реализуется программа поддержки производства
электроэнергии на базе солнца, ветра, малых гидроэлектростанций. Общая
программа включает генерации суммарной мощностью порядка 6 тысяч мегаватт.
Сегодня доля возобновляемых источников энергии в нашем энергобалансе, в
выработке электроэнергии составляет менее 1 процента, а когда действие этой
программы закончится и будут введены генерации мощностью 6 тысяч мегаватт, то
есть к 2024 году, доля возобновляемых источников энергии составит порядка 2,5
процента. Поддержка осуществляется по механизму ДПМ, так мы строили генерации
мощностью 30 тысяч мегаватт тепловых, атомных электростанций, по сути дела,
это субсидирование за счёт потребителя, потому что возобновляемые источники
энергии пока достаточно дорогие.
Мы считаем, что этой работой нужно заниматься. Мы вместе с Министерством
промышленности и торговли определили объём, который позволит обеспечить
загрузку промышленности, создать своё отечественное производство необходимого
оборудования. В условия конкурса включается требование о локализации
соответствующего оборудования, на сегодняшний день у нас уже есть первые
успехи, введены первые электростанции. Как я сказал в своём докладе, введены
уже генерации мощностью порядка 125 мегаватт, в этом году мы должны получить
ещё генерации солнечной энергии мощностью 120 мегаватт, первая ветряная
установка мощностью 35 мегаватт будет работать в Ульяновской области. Могу
сказать, что на последнем конкурсе был ажиотаж, включились такие компании,
как "Росатом", эта компания и выиграла конкурс, будет построена ветряная
генерация мощностью порядка 700 мегаватт. Это означает, что мы будем
серьёзным образом двигаться в данном направлении.
Что касается сланцевой нефти. В России сланцевую нефть называют
трудноизвлекаемыми запасами, ТРИЗ. Я уже говорил, что мы создали необходимые
условия для поддержки добычи ТРИЗ, предоставили льготы в Западной Сибири, но
хотел бы обратить внимание, что перспективное для добычи сланцевой нефти в
России направление - это разработка баженовской свиты в Западной Сибири. Это
огромный пласт, который может быть вовлечён в промышленную добычу, там может
быть извлечено порядка 10 миллиардов баррелей.
Сегодня в рамках Национальной технологической инициативы наши компании
изобрели российские технологии, которые позволяют добывать нефть из
баженовской свиты, и мы готовы полностью отказаться от импортного
оборудования, сейчас работаем над стимулированием более активного внедрения
соответствующей технологии в промышленную эксплуатацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Валентинович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" традиционно
выступает против роста тарифов на ЖКХ, в связи с этим у меня вопрос о недавно
принятом законе об "альтернативной котельной". Общая логика правительства
заключалась в том, что принятие закона не повлечёт за собой роста тарифов, -
есть ли уже какая-то практика, формируется ли она? И если рост тарифов будет
происходить, то готово ли Правительство России возмещать субъектам Федерации
увеличивающиеся расходы на субсидии для малообеспеченных категорий граждан?
НОВАК А. В. Большое спасибо за вопрос. Я ещё раз хотел бы поблагодарить за
принятие соответствующего закона. В своё время мы выходили с инициативой о
реализации механизма "альтернативной котельной" с целью привлечения
инвестиций в отрасль жилищно-коммунального хозяйства. К сожалению, эта
отрасль на сегодняшний день инвестиционно непривлекательна, потому что
инвесторы не понимают, какие долгосрочные правила игры действуют в отрасли. С
принятием этого закона появляются соответствующие возможности, в принципе мы
рассчитываем на то, что первые пилотные проекты появятся с 1 июля следующего
года, а до этого будут разработаны необходимые подзаконные нормативные
правовые акты в рамках реализации принятого в нынешнем году федерального
закона.
Я напомню, что в процессе обсуждения в Государственной Думе был внесён ряд
поправок, значительно либерализовавших предложения, которые изначально
прорабатывались в отрасли, соответственно, на сегодняшний день применение
этого механизма носит добровольный характер, даёт возможность принимать
окончательное решение на базе соглашения между субъектом Российской Федерации
и муниципальным образованием, утверждается оно постановлением Правительства
Российской Федерации. На каждом этапе нужно будет смотреть, чтобы существенно
не увеличивалась нагрузка на потребителей. Также принятым законом
предусмотрена возможность заключения соглашения между единой теплоснабжающей
организацией и муниципалитетом или субъектом Российской Федерации, в том
числе об установлении цены ниже, чем цена "альтернативной котельной", что, в
свою очередь, также будет инструментом, препятствующим повышению тарифов.
Мы проводили исследование, которое показало, что более чем в половине случаев
не требуется увеличение уже установленных в жилищно-коммунальном хозяйстве
тарифов, выше инфляции. Конечно, нужно подходить индивидуально к каждому
проекту в каждом муниципальном образовании, где будет приниматься
соответствующее решение, но, хочу повторить, в рамках принятого закона есть
все необходимые механизмы, инструменты, чтобы не допустить необоснованного
роста тарифов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздняков Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Валентинович, в Государственной Думе я представляю
Республику Саха (Якутия), Забайкальский край, Камчатский край, Амурскую и
Магаданскую области, Чукотский автономный округ. Эта территория обладает
высоким потенциалом промышленного развития, который связан с освоением
минерально-сырьевых ресурсов, однако существует дефицит электрической
энергии, развитой инфраструктуры, в себестоимости продукции высока доля
затрат на тепло- и электроэнергию из-за непомерно высоких тарифов.
Вопрос: имеется ли в Минэнерго инновационная программа создания приближённых
к потребителю малых электростанций, электроустановок для отдалённых
населённых пунктов Сибири и Дальнего Востока? Соответствующие предложения я
вам направлю.
И ещё: каково ваше мнение о перспективах строительства Шурэнской ГЭС в
Монголии?
НОВАК А. В. Что касается строительства распределённой генерации, малой
генерации, у нас ведётся очень активная дискуссия по данному вопросу в части
совершенствования нормативно-правовой базы. Только вчера обсуждали это с
Павлом Николаевичем Завальным, я знаю, что были слушания по этому вопросу,
участники рынка это активно обсуждают. Мы, безусловно, поддерживаем
строительство такой генерации, которая позволит повысить эффективность
энергоснабжения, снизить издержки, особенно это касается удалённых
территорий, изолированных районов. Если же говорить о развитии такой
генерации в рамках насыщенной Единой энергетической системы России, где
большие и мощные электростанции, развитая электроэнергетическая сеть, мы
считаем, что это нецелесообразно, потому что это увеличивает нагрузку на
потребителей, соответственно, тарифы.
Мы готовы изучить и ваши предложения, и те, которые высказываются, с точки
зрения необходимой корректировки нормативно-правовой базы, что позволило бы
нам двигаться в рамках развития данной системы, повышения эффективности
энергетики в целом и снижения нагрузки на потребителя. Безусловно, основная
цель создания малой генерации - это снижение нагрузки, то есть, как пример,
не тянуть длинные линии электропередачи, когда есть возможность построить
рядом небольшую генерирующую установку.
Что касается Монголии, наше отношение следующее. На сегодняшний день Монголия
является энергодефицитной страной, свои потребности там удовлетворяют на 90
процентов за счёт собственной генерации и примерно на 10 процентов за счёт
поступления электроэнергии из Китайской Народной Республики и из Российской
Федерации. В Монголии в рамках программы развития планируется увеличение
объёма потребления энергии примерно в 2 раза, и этот дополнительный объём
энергии мы готовы обеспечить за счёт поставок из Российской Федерации как на
базе существующей сети (у нас уже есть линия электропередачи, соединяющая
Российскую Федерацию с Монгольской Народной Республикой), так и за счёт
дополнительного строительства необходимой инфраструктуры. Мы считаем, что нет
необходимости строить гидроэлектростанции, это очень вредно и может негативно
повлиять на Байкало-Ангарский бассейн, поэтому, безусловно, более эффективное
решение - поставки электроэнергии и развитие собственной генерации в
Монголии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Александр Валентинович, нередки случаи, когда одна и та же генерирующая
компания, одна и та же сетевая организация на разных территориях ведёт разную
тарифную политику. Проиллюстрирую это на примере Республики Бурятия и
Забайкальского края, здесь два монополиста, "ТГК-14" и сетевая организация
"Читаэнергосбыт": тариф на электроэнергию для населения в Бурятии составляет
2 рубля 75 копеек, в Забайкальском крае - 4 рубля 13 копеек. Напомню, что
Бурятия в текущем году добилась для себя статуса так называемой зоны
свободного перетока.
Вопрос: какие механизмы сегодня есть у региональных властей для влияния на
снижение тарифа? Они не могут воздействовать на тариф или не хотят? Если они
не могут воздействовать, значит, нужно предусмотреть какие-то механизмы,
чтобы оказывать им помощь, если не хотят, нужно проверять и заставлять,
потому что нельзя делать вид, что проблемы не существует. Высокие тарифы и
так бьют сегодня по депрессивным регионам и по малозаселённым территориям.
НОВАК А. В. Спасибо за вопрос. Сначала я хочу вернуться к вопросу, который
был задан одним из первых. Тарифы у нас гораздо ниже, чем в соседних регионах
и в других странах, тем не менее вы абсолютно правильно ставите вопрос,
который часто задаётся, - относительно разных уровней тарифов в соседних
субъектах Российской Федерации. Это связано с несколькими факторами.
Первое. У нас тарифы устанавливают региональные энергетические комиссии, и
они распределяют себестоимость, валовой доход между генерациями разного
уровня напряжения, между разными потребителями - использующими высокий
уровень напряжения, средний уровень напряжения и низкий уровень напряжения.
Не всегда субъекты принимают одинаковые решения: кто-то даёт более высокую
нагрузку для потребителей высокого уровня напряжения, кто-то - для
потребителей низкого уровня напряжения, это и сравнивается.
Второе. Цена на электроэнергию складывается из трёх составляющих: оптовая
цена, которая составляет на сегодня примерно 50 процентов в стоимости
электроэнергии; стоимость передачи электроэнергии, которая составляет около
45 процентов в конечном тарифе; сбытовая надбавка - около 3-5 процентов. Так
вот, основное отличие в тарифе всегда возникает именно за счёт стоимости
передачи электроэнергии, потому что в каждом субъекте Российской Федерации
своя топология сети, разное количество километров, разное количество
подстанций, требующих расходов на содержание и эксплуатацию, разное
количество людей, соответственно, и себестоимость может быть выше. Это первый
фактор, который влияет. Второй фактор: в каждом субъекте Российской Федерации
разное количество потребителей, поэтому при большем количестве потребителей,
естественно, тариф ниже.
Мы считаем, что у субъектов есть все возможности для того, чтобы стараться
выравнивать тарифы, - в рамках своих полномочий, в результате работы
региональных энергетических комиссий. Одно из направлений работы - это
решение проблемы роста перекрёстного субсидирования, это сегодня часто
применяется, второе направление - это принятие мер стимулирования увеличения
количества потребителей на территории, что позволит в том числе снижать
тарифы на электроэнергию.
Мы вместе с субъектами такую политику проводим, и все наши нормативные акты,
которые мы рассматриваем, нацелены именно на снижение нагрузки на потребителя
и на увеличение количества условно потребляемой электроэнергии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катенёв Владимир Иванович.
КАТЕНЁВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Валентинович, спасибо за подробный доклад, за хорошие
раздаточные материалы. Сейчас в правительстве рассматривается проект
Энергетической стратегии России на период до 2035 года (вы говорили об этом),
её целями являются создание эффективного энергетического сектора страны,
повышение качества жизни населения. Один из первых изобретателей ламп
накаливания Томас Эдисон сказал 140 лет назад: "Мы сделаем электричество
таким дешёвым, что жечь свечи будут только богачи", - этого сегодня хотят и
наши потребители.
Вопрос: в проекте энергостратегии есть перспективы ценовых параметров
электроэнергии?
НОВАК А. В. Спасибо большое за вопрос. Вы знаете, в стратегии конкретных
ценовых показателей нет, потому что наша основная цель, прописанная в
стратегии, - обеспечение потребителей качественными и доступными источниками
энергии, в том числе это касается электроэнергии и нефтепродуктов.
Безусловно, вырабатывая решения по проведению политики в области производства
и реализации нефтепродуктов на территории России, в области стимулирования
соответствующего производства, повышения экологичности, качества продукции и
так далее, мы исходим, как я уже говорил, в первую очередь из того, что эта
продукция должна быть доступна не только физически, но и с точки зрения
потребления, доступна по своей стоимости. Поэтому мы регулируем эти вопросы,
вы знаете, государство ещё не отказалось - если говорить об электроэнергии -
от регулирования сетевого комплекса, и региональные энергетические комиссии,
устанавливая стоимость передачи электроэнергии, исходят фактически только из
себестоимости передачи, без учёта дополнительной рентабельности. Недавно мы
приняли нормативные акты, касающиеся регулирования в области электросбыта, и
сегодня региональные энергетические комиссии, устанавливая надбавку в том
числе для электросбыта, также исходят из нормативов затрат, нормативов
рентабельности. Будем двигаться в этом направлении и дальше.
Относительно капитальных расходов. Правительство Российской Федерации и
Министерство энергетики утвердили отдельные расходы и нормативы по
капитальным расходам по типовым объектам, сейчас мы с "Россетями" будем
работать в том числе по операционным расходам. И это те меры, которые
направлены именно на снижение стоимости, на минимизацию расходов потребителей
относительно наших энергетических продуктов.
Может быть, в контексте этого вопроса был ещё какой-то другой вопрос, но мне
показалось, что вы спросили именно про стоимость электроэнергии, стоимость
нефтепродуктов и энергии именно в рамках наших стратегических подходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Валентинович, я хочу вам задать вопрос общефедерального
характера, речь идёт о сносе десятков тысяч строений, расположенных в местах
прохождения газовых сетей. В своё время лидер нашей партии поднимал этот
вопрос на встрече с Президентом Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным, и президент совершенно справедливо заметил, что люди
не должны страдать. В связи с этим 4 июля мы внесли законопроект, которым
предписывается, что соответствующую компенсацию собственникам должны
выплачивать уполномоченный орган, который разрешил строительство, и
газоснабжающая организация. Нам известно, что вы с аналогичным письмом
обращались в Общественную палату.
Скажите, пожалуйста, не изменилась ли ваша позиция по данному вопросу и какие
меры вы всё-таки намерены принять для разрешения этой острейшей проблемы?
НОВАК А. В. Спасибо большое. Действительно, это актуальный вопрос на
сегодняшний день, потому что, по данным "Газпрома" и компании "Транснефть",
выявлено 36,5 тысячи нарушений, а именно нахождение объектов в охранных
зонах, в пределах минимально допустимых расстояний. Я просто поясню, что
существуют охранные зоны газопроводов либо нефтепроводов (это 25 метров) и
зоны минимально допустимых расстояний (от 5 метров до 350 метров - в
зависимости от того, какой объект), они установлены СНиПами, то есть
определено, что можно строить и на каком расстоянии от газопровода. В первую
очередь эти ограничения направлены на обеспечение безопасности граждан,
безопасности производственных объектов и тех, кто на этих объектах работает.
Конечно, с этим нужно что-то делать. Президентом Российской Федерации дано
правительству соответствующее поручение, то есть этот вопрос рассматривался
также на его уровне, и во исполнение поручения президента Министерством
строительства и жилищно-коммунального хозяйства подготовлены изменения в
законодательство, в частности в Градостроительный кодекс, которые в ближайшее
время будут рассмотрены на заседании Правительства Российской Федерации,
затем внесены в Государственную Думу, и уже на площадке Государственной Думы
будет возможность детально обсудить этот вопрос.
Ключевой момент, с которым мы все согласны: гражданин, который не имел
нарушений либо его не предупредили, что он строит в охранной зоне, то есть
были объективные обстоятельства, не должен нести ответственность, как
материальную, так и другую, за то, что построил там какой-то объект или
какое-то жильё. И поэтому нужно будет в этих 36,5 тысячи случаев постепенно
разбираться, и конечно, если в этом виноват не тот, кто застройку осуществил
в пределах минимально допустимых расстояний, а ресурсоснабжающая или
транспортная организация, должна быть предусмотрена компенсация и переселение
должно производиться не за счёт человека, а за счёт соответственно других
источников.
Эта работа будет продолжена, проблему нужно решать, потому что в первую
очередь речь идёт об обеспечении безопасности человека, а это важнее всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Афонин Юрий Вячеславович, пожалуйста.
АФОНИН Ю. В. Уважаемые Александр Дмитриевич, Александр Валентинович,
уважаемые коллеги! Топливно-энергетический комплекс остаётся одним из главных
источников благосостояния нашей страны, поэтому положение дел в
энергетических отраслях традиционно привлекает всеобщее внимание.
Сегодня, когда остались считанные дни до 100-летия Великой Октябрьской
социалистической революции, уместно вспомнить, что наш ТЭК - это прежде всего
наследие советской эпохи. Наша страна богата минеральными ресурсами,
благодаря этому в ХIХ веке царская Россия стала одним из пионеров добычи
нефти в мире, но быстро о себе дала знать экономическая и технологическая
слабость Российской Империи - нефть попала в руки иностранного капитала. К
началу Первой мировой войны страна сильно отстала от передовых государств по
уровню развития своего топливно-энергетического комплекса: в 1913 году Россия
уже в 4 раза уступала США по добыче нефти, в 14 раз - по добыче угля и в 13
раз - по производству электроэнергии, и этот разрыв только возрастал.
Советское правительство стало первым правительством на Земле, которое
поставило развитие энергетики в основу развития экономики, разработав и
реализовав план ГОЭЛРО. Энергетика росла опережающими темпами, и в рамках
всех пятилетних планов развития народного хозяйства быстро растущие
энергетические возможности страны двигали вперёд всю экономику. В результате
в 80-е годы наша страна занимала первое место в мире по добыче нефти, газа и
угля и второе место - после Соединённых Штатов Америки - по выработке
электроэнергии, причём разрыв с Америкой всё время сокращался. Интересно, что
если бы темпы развития электроэнергетики, достигнутые СССР в первой половине
80-х годов, сохранились, то в 2009 году Советский Союз превзошёл бы
Соединённые Штаты по производству электроэнергии. С учётом того, что
электроэнергия потребляется и в быту, и во всех отраслях народного хозяйства,
СССР неизбежно опередил бы США и по общему объёму экономического потенциала,
мы стали бы крупнейшей экономикой мира, но так называемая перестройка,
разрушение СССР и реставрация капитализма лишили нас этого исторического
шанса.
Сегодня наш топливно-энергетический комплекс, созданный в основном трудом
советских людей, даёт около 40 процентов доходов государственного бюджета. По
сути, именно благодаря этому наследию мы можем платить пенсии пенсионерам и
зарплаты бюджетникам, но главная проблема нашего ТЭКа в том, что последние 25
лет он живёт, по большому счёту, не в режиме развития, а в режиме донашивания
этого советского наследства.
Большую тревогу вызывает положение дел в электроэнергетике. По официальным
данным Росстата (кстати, эти данные почему-то сильно расходятся с данными
министерства), за 1992-2015 годы, то есть за годы капитализма, в России
введён всего 31 миллион киловатт новых мощностей электростанций, то есть в
среднем чуть больше 1 миллиона киловатт в год. Для сравнения, в 60-80-е годы
XX века в РСФСР в среднем каждый год вводили по 6-7 миллионов киловатт. Более
85 процентов ныне действующих мощностей электростанций - это ещё советские
мощности, которым минимум 25 лет, а в основном 40-50 лет, их срок службы
подходит к концу. Например, советские АЭС строились в расчёте на 30 лет
работы - бесконечно продлевать срок их эксплуатации просто опасно. Из-за
старения фондов электроэнергетики под угрозой находится не только экономика
России, но и жизнеобеспечение нашего населения.
В 2007 году Чубайс утверждал, что продажа генерирующих мощностей частникам
приведёт к инвестиционному буму и в 2011-2015 годах будет введено 60
миллионов киловатт новых энергомощностей. В реальности, по данным Росстата,
введено 13 миллионов киловатт - в пять раз меньше. То есть реформа РАО
"ЕЭС..." провалилась, как и практически все мероприятия, к которым имел
отношение этот господин.
Да, сейчас ситуация со строительством электростанций несколько лучше, чем в
ельцинские времена, в 2000-е годы, но очевидно, что нынешних темпов
строительства всё-таки недостаточно для своевременной замены огромного
массива изношенных мощностей. Генерирующие компании в основном завершили ввод
энергоблоков по договорам на поставку мощности и мало заинтересованы в
дальнейших инвестициях. Мы считаем, что та часть электроэнергетики, которая
остаётся государственной - это атомная и гидроэлектроэнергетика, - должна
получить значительно более масштабные государственные инвестиции, а частники,
которые, прямо скажем, купили нашу тепловую энергетику за незначительную
часть её реальной стоимости, должны получить обременение в виде новых
серьёзных обязательств по вводу мощностей, - только тогда угроза техногенной
катастрофы перестанет маячить у нас на горизонте.
Что касается других направлений развития ТЭКа, то очевидно, что главным
направлением в последние 15 лет стало создание новых экспортных артерий, по
которым наши энергоресурсы текут в другие страны, но я прошу вас, Александр
Валентинович, обратить внимание на тех людей, которые живут рядом с этими
артериями. В этом году я побывал на Сахалине в городе Корсакове: рядом с
городом построены нефтеналивной терминал, а также огромный завод по сжижению
газа, но в самом Корсакове нет газа. Другой пример: в городе Находке
Приморского края и в его окрестностях построено несколько гигантских открытых
угольных терминалов - в результате стопятидесятитысячный город задыхается от
пыли, а ведь можно строить и закрытые терминалы, также существуют
эффективные, хотя и недешёвые, технологии пылеподавления. В обоих случаях
речь идёт о том, чтобы ограничить жадность сырьевых и стивидорных компаний и
заставить их поделиться частью своих доходов в целях создания нормальных
условий жизни людей.
Важнейшее значение для страны имеют тарифы ТЭКа, потому что они во многом
определяют и конкурентоспособность нашего производства, и плату за услуги ЖКХ
для населения. Вот показательные данные: с 1999 по 2016 годы цены на товары и
услуги в России выросли в среднем в 6 раз, при этом, по данным Росстата, за
это же время средняя цена, по которой промышленные предприятия покупают
электроэнергию, выросла в 9 раз, цена на теплоэнергию - в 9 раз, цена на газ
- в 14 раз; для населения стоимость электроэнергии выросла в 14 раз, газа - в
16 раз, отопления - в 31 раз, горячего водоснабжения - в 39 раз! Что это
значит? Это значит, что энергетические тарифы сегодня душат Россию! Мы живём
в самой холодной стране мира, но при таком скачке цен на энергоносители
продукция наших предприятий не сможет успешно конкурировать с промышленной
продукцией из тропических стран Азии, которая заполняет наш рынок, а рост
тарифов в системе ЖКХ изымает у наших граждан такую часть доходов, что
серьёзно подрывает их покупательную способность. Всё это тормозит развитие
экономики.
Хочу напомнить, что за последние 20 лет наша страна пережила три резких
девальвации рубля, - в 1998 году, в 2008 году и в 2014 году. Нет худа без
добра, ведь каждая девальвация увеличивала конкурентоспособность
отечественных товаров, но только один раз вслед за девальвацией последовал
быстрый промышленный рост и подъём производства - это было в 1998-1999 годах
благодаря работе правительства Примакова и коммуниста Маслюкова. Один из
главных рецептов этого успеха состоит в том, что правительство не позволило
энергетическим монополистам после девальвации резко увеличить тарифы, а вот
последующие правительства не смогли или не захотели сдерживать стремительный
рост цен на энергоносители.
Несмотря на увеличение доходов, вызванное скачком энерготарифов, компании
российского ТЭКа допустили старение своих производственных фондов, при этом
они жалуются на нехватку средств и просят налоговые льготы, но почему-то в
стране всё больше увеличивается количество долларовых миллиардеров, большая
часть которых связана с ТЭКом.
Подводя итог, хочу сказать, что развитие топливно-энергетического комплекса
требует принципиально новых подходов. Если мы не хотим через некоторое время
окончательно проесть наследство СССР и остаться у разбитого корыта, то должны
серьёзно заняться вопросами развития ТЭКа. Наша партия видит необходимость в
ренационализации этой отрасли. Отмечу, к примеру, что российская нефтяная
отрасль... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты для завершения.
АФОНИН Ю. В. ...нефтяная отрасль, по оценкам экспертов, была приватизирована
всего за 3 процента её реальной стоимости. Национализация ТЭКа принесёт в
государственный бюджет триллионы рублей дополнительных доходов, позволит
снизить энергетические тарифы для предприятий и тарифы ЖКХ для населения. Это
решение необходимо стране, это решение поддерживается народом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Я хотел сразу начать говорить по
делу, но не могу не остановиться на выступлении предыдущего оратора и не
напомнить о том историческом факте, что план ГОЭЛРО не был придуман
коммунистами, он разрабатывался ещё в царской России. Это первое.
Второе. Когда манипулируют цифрами... надо всё-таки не только манипулировать
лозунгами, девизами и цифрами, но и учитывать, каково фактическое состояние
экономики. Когда говорят, что мощностей меньше ввели, то надо понимать, что
на сегодняшний день у нас избыток электроэнергии: если дальше вводить - что
будем делать? Непонятно!
Александр Валентинович, спасибо за вчерашнюю встречу во фракции, мы получили
несколько интересных ответов на вопросы, которые у нас были. Тем не менее мы
хотели бы, чтобы вы обратили внимание на то, что фракция ЛДПР весьма серьёзно
занимается проблемами электроэнергетики и мы в связи с этим готовы делать
совершенно конкретные предложения.
В первую очередь мы хотели бы обратить ваше внимание на то, что, на наш
взгляд, министерство всё-таки больше склоняется в сторону нефти и газа,
нежели в сторону электроэнергетики, - это, наверное, главный пассаж, с
которого я хотел бы начать. Мы с вами вчера приводили интересные цифры...
Вообще, я должен сказать, что моё выступление будет касаться
электроэнергетики и территориальных сетевых организаций, сетевых компаний,
которые, на мой взгляд, являются ключевыми в реформе электроэнергетики, они
непосредственно доставляют электроэнергию до потребителей, постоянно имеют с
ними дело. Мы, к сожалению, всё-таки мечемся в этой области: в советские
времена у нас была одна сетевая компания, в 90-е годы появилось 400 компаний,
после реформы электроэнергетики - 6 тысяч, теперь - 2 тысячи. То есть мы
сейчас идём к укрупнению, и, кстати, мы всячески поддерживаем это движение
министерства, но хотел бы обратить внимание на такой тезис: укрупнение не
значит огосударствление. Мы всё равно считаем, что наиболее эффективные
собственники территориальных сетевых компаний - это всё-таки частные
инвесторы.
Что я дальше ни говорил бы о территориальных сетевых компаниях, должен
отметить, что проблема состоит в потерях электроэнергии, с которыми
сталкиваются абсолютно все. На Западе, по оценкам разных экспертов, потери
практически в два раза меньше, чем в России. Есть, конечно, субъективный
фактор - большая территория, вместе с тем реформа электроэнергетики, которая
проводилась... В отношении именно сетевых компаний, доставляющих
электроэнергию, требуются на сегодняшний день серьёзные изменения. Конечно,
меры принимаются: принят закон о платёжной дисциплине, сейчас Комитетом по
энергетике разработан законопроект об интеллектуальных системах учёта, и мы
надеемся на его принятие в ближайшее время, тем не менее считаем, что этого
недостаточно. Мы полагаем, что должны быть не только меры принуждения, но и
меры мотивации.
Первое, что мы предлагаем, - оставлять средства, сэкономленные в результате
сокращения потерь электроэнергии, в ТСО в виде прибыли в ближайшие хотя бы
семь-десять лет. На сегодняшний день территориальные сетевые компании никак
не мотивированы, чтобы уменьшать потери. Если взять среднюю территориальную
сетевую компанию с необходимой валовой выручкой, НВВ, в полтора миллиарда
рублей, то экономия за год составит 70 миллионов - вот эти деньги мы
предлагаем направлять на развитие компании.
Второе. Мы считаем, что необходимо разрешить территориальным сетевым
компаниям проводить внезапные проверки приборов учёта. Сейчас повсюду в
стране их к приборам не допускают, более того, по закону они должны за пять
дней предупреждать о проверке - предупреждать тех, кто ворует электроэнергию!
Вы сами представляете, если за пять дней предупреждать, чего можно добиться?!
Наконец, третье. Мы считаем, что необходимо разрешить средним и крупным
территориальным сетевым организациям покупать электроэнергию непосредственно
- вот такое революционное предложение - на оптовом рынке. Я речь веду прежде
всего о потерях: на сегодняшний день потери электроэнергии при передаче её по
сетям в среднем составляют от 10 до 15 процентов от её отпускаемой величины,
и компании обязаны платить за них гарантирующему поставщику, то есть это
навязанная услуга, да ещё и с хорошей маржой для собственника. Я думаю, что
мы таким образом на самом деле поддерживаем нерыночные структуры, которые
сейчас называются электросбытовыми компаниями.
Вот такие три направления борьбы с потерями электроэнергии мы предлагаем.
Далее. Мы с вами вчера также говорили о критериях отнесения компаний к ТСО,
причём, вы правильно заметили, мы должны ужесточать требования и добиваться
укрупнения. Прежде всего мы предлагаем к 2020 году ликвидировать ТСО в виде
МУПов, ГУПов и акционерных обществ, где собственниками являются регионы.
Почему? Приведу в пример "Облкоммунэнерго" в Иркутской области, которую я
курирую: у этой сетевой компании по сравнению с другими компаниями тариф в
два раза выше и потери - до 20 процентов. Вы вчера правильно сказали, что
если компания работает с такими экономическими показателями, то её вообще
надо банкротить и убирать с рынка, потому что она абсолютно неэффективна.
Более того, существуя в виде МУПов и ГУПов, эти компании являются, скажем
так, карманами местной власти, потому что, во-первых, постоянно надо затыкать
дыры в бюджете, и это один из способов выведения денег, ведь сетевая компания
использует свои же компании для освоения инвестиций, которые предлагаются
котлом; во-вторых, это должно быть предметом отдельного разбирательства
антикоррупционных органов в регионах, потому что непонятно, кто управляет
освоением инвестиционных ресурсов. Некоторые губернаторы вообще отправляют
эти деньги на выборные кампании, борясь в том числе с оппозицией.
Следующее. Кадровая чехарда. Вот в "Облкоммунэнерго" за пять лет пять
директоров сменилось! Мы вообще считаем, что одним из главных подходов в
Минэнерго должен быть кадровый: у нас сетевыми компаниями управляют все кому
не лень. Центральный банк добился того, чтобы к руководителям банков были
особые требования, - почему мы не можем такие же требования предъявить к
энергетикам? Это же очень специфическая отрасль экономики, там же надо во
всём разбираться, а у нас многие директора не понимают, чем кабельные сети
отличаются от воздушных сетей, путаются в этом. В итоге, конечно, всё
определяет эффективный менеджер, но менеджер должен быть с техническим
образованием, а не тот, которого поставил как своего человека или губернатор,
или какой-то частный инвестор. Указания ФАС по созданию казённых учреждений
решают только половину проблемы, и в итоге никто, конечно же, с этими МУПами
и ГУПами ничего не делает, потому что своё, потому что жалко расстаться!.. А
тариф на услуги по передаче электроэнергии там, подчёркиваю, в два раза выше,
чем у компаний, которые добросовестно работают на этом направлении.
Дальше. Мы в Госдуме прошлого созыва, в Комитете по энергетике неоднократно
об этом говорили: большая проблема, бич всех территориальных сетевых
организаций - выделение земель под строительство линейных объектов и
получение разрешения на строительство. Сколько можно этим заниматься? В
стране повсеместно все сетевые компании сначала строят линейные объекты, а
потом по закону оформляют, узаконивают. Почему? Потому что муниципальные
образования всеми возможными и невозможными способами мешают нормально этим
заниматься.
Я приведу пример. Мы на прошлой неделе приняли интересный законопроект, он
касается Росавтодора и направлен на разрешение конфликтной ситуации,
конфликта интересов владельцев федеральных и региональных дорог. Так вот там
определено, что срок выдачи разрешения на строительство - 30 дней: не выдал,
значит, соответствующие меры к тебе принимаются - почему бы такие же
предложения нам не внести, с тем чтобы сетевые компании могли нормально
заниматься строительством линейных объектов? Я думаю, если провести
мониторинг, это точно войдёт в тройку проблем всех сетевых компаний.
Наконец, бесхозяйные сети. Вы вчера ответили на вопрос так, что это проблема,
мол, не наша, а муниципальных образований. Согласен, на сегодняшний день не
ваша, но проблема-то для сетевых компаний не решается, в итоге сетевым
компаниям, которые этим занимаются, не дают закладывать в тариф расходы, а
если и дают, то получают они деньги через два года, потому что такая методика
расчёта. Деньги-то сетевых компаний - а проценты по кредитам? То есть никакой
экономической целесообразности!
Более того, ни муниципалитеты - и комитет по местному самоуправлению,
наверное, подтвердит - не могут оформить дороги, ни тем более сетевые
компании. Нет ни специалистов, ни людей, которые будут приводить эту
собственность в порядок, - потом что делать, дальше? Такая ущербность, как
сдача в аренду сетевым компаниям... Поэтому надо прекратить эту практику -
должна быть или концессия, или продажа. А вообще, другой пример (я Росавтодор
приводил в пример, теперь Минкульт приведу): есть же хорошая практика, когда
объекты архитектуры, памятники передают арендаторам, инвесторам за один
рубль, - так и эти разбитые, ужасные, убогие, бесхозяйные сети надо бесплатно
или за один рубль передавать сетевым компаниям, пусть они дальше сами
разбираются, что с ними делать, потому что сейчас они занимаются ими по
остаточному принципу.
И наконец, наша в ЛДПР "любимая" проблема - гарантирующий поставщик.
Категорически считаем это навязанной услугой. Институт гарантирующих
поставщиков был придуман лет десять-пятнадцать назад, когда всё только
реформировалось и надо было обеспечить возможность гарантированной поставки,
- считаем, это надо прекращать. На сегодняшний день разделение на генерацию,
сети и сбыт - надуманная история, потому что в ряде регионов практически
повсеместно собственниками генераций, сетей и энергосбытовых организаций
являются одни и те же лица, юридические или физические, которые на этих
территориях что хотят, то и делают. Мы предлагаем всё-таки разрешать крупным
и средним сетевым компаниям выходить на оптовый рынок - да, для этого мы их
должны укрупнить. Мы считаем, такие компании должны как минимум от так
называемых, говоря энергетическим языком, 5 тысяч условных единиц - вы
понимаете, о чём я говорю, - подниматься, и тогда у нас будет нормальный
рынок. Среднему бизнесу, крупному бизнесу эти вот гарантирующие поставщики не
нужны, а для населения ничего страшного не будет, потому что у населения всё
равно фиксированный тариф.
Хотелось бы, чтобы те предложения, которые мы вносим... конечно, мы их будем
оформлять в виде соответствующих поправок. Считаем, что работа в этом
направлении должна быть ориентирована главным образом на потребителя.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Завальный Павел Николаевич.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Сергей Михайлович не
возражает...
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я здесь в качестве и представителя фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", и председателя профильного комитета. Хотел бы прежде всего
поблагодарить Александра Валентиновича за системный доклад, а главное - за
работу, за конструктивное взаимодействие с нашим комитетом по вопросу
развития ТЭКа, устойчивого развития ТЭКа, которое происходит в сложных,
непростых политических и экономических условиях жизни нашей страны.
Сегодня ТЭК сохраняет лидирующие позиции, является драйвером развития многих
отраслей и нашей экономики в целом, и об этом говорят показатели его работы,
статистика. Между тем в отрасли существует ряд актуальных системных вопросов
- и именно этому посвящён "правительственный час", - которые требуют решения.
Все они находятся в зоне постоянного внимания и Государственной Думы, и
нашего комитета.
Помимо рассмотрения законопроектов, которые поступают от разных субъектов
права законодательной инициативы в Думу, мы системно проводим и "круглые
столы", и парламентские слушания по самым проблемным и актуальным вопросам
развития ТЭКа - буквально в понедельник состоялись парламентские слушания в
Думе по вопросам энергосбережения и повышения энергоэффективности экономики,
- соответственно, вырабатываем рекомендации, которые направляем в том числе в
правительство, чтобы они их использовали при принятии системных решений.
О вопросах, которые, на мой взгляд, требуют особого внимания.
Прежде всего требуется завершение работы над проектом "Энергостратегия-2035"
и утверждение других документов по энергетическому планированию в ряде
отраслей, таких как газовая отрасль, нефтяная отрасль, включая концепцию
внутреннего рынка газа. Отсутствие актуальных официальных документов по
стратегическому планированию создаёт определённые трудности для дальнейшего
развития ТЭКа.
Электроэнергетика остаётся наиболее сложной отраслью ТЭКа в части
нормативного обеспечения, эффективности и надёжности работы. Коллеги, 50
процентов всех законопроектов, которые поступают в наш комитет, касаются
электроэнергетики. Главная задача - это завершить реформу отрасли,
осуществить переход от индустриальной модели к конкурентной модели,
соответствующей общемировой парадигме развития энергетики, ну и, самое
главное, требованиям времени. Наиболее актуальные задачи нормативного
обеспечения лежат прежде всего в плоскости совершенствования оптового рынка,
развития конкуренции на розничном рынке электроэнергии за счёт увеличения
предложения электроэнергии, а в энергосбытовой деятельности - за счёт
расширения состава участников, снижения монопольного положения гарантирующих
поставщиков.
Следующий вопрос, который требует особого внимания, - это определение
предельно допустимого уровня перекрёстного субсидирования как на оптовом, так
и на розничном рынке электроэнергии, внедрение механизма сокращения объёма
перекрёстного субсидирования до приемлемого, скажем так, уровня, в том числе
в электросетевом комплексе. Коллеги, сначала показатель перекрёстного
субсидирования был не более 50 миллиардов рублей, когда он достиг 220
миллиардов, были приняты решения по его снижению. Сейчас мы фактически имеем
перекрёстное субсидирование на уровне 380 миллиардов рублей, что ограничивает
конкуренцию как на оптовом, так и на розничном рынке, в целом не способствует
повышению эффективности, надёжности работы всего комплекса и рыночному
определению цены и качества поставок электроэнергии. Эта задача требует
решения.
Требует поддержки развитие когенерации. Принятый закон об "альтернативных
котельных" серьёзно должен поддержать и когенерацию. Коллеги, у нас за
последние 20 лет когенерация снизилась с 54 процентов показателя
использования топлива до 52 процентов, хотя в таких странах, как Финляндия,
возросла до 80 процентов. То есть у нас большой потенциал в энергосбережении
кроется в поддержке когенерации, в поддержке ТЭЦ.
Также требует поддержки угольная генерация. Поскольку цены на газ
регулируются, угольная генерация проигрывает, её остаётся всё меньше и
меньше, - это снижает безопасность энергообеспечения, то есть искажает
энергобаланс.
Требует развития малая распределённая энергетика, и самое главное -
необходимо создание нормативной базы и обеспечение её функционирования. Мы
предлагаем развивать эту энергетику в том числе через территориальные сетевые
организации с предоставлением им возможности продажи части электроэнергии на
розничных рынках с ограничением доли рынка. На наш взгляд, это способствовало
бы развитию распределённой энергетики, повышению надёжности и безопасности
энергообеспечения в отдалённых населённых пунктах, когда не надо строить
новые линии электропередачи, а достаточно поставить генератор, тем более если
есть источник энергии в виде газа (по мере газификации нашей страны). Это
серьёзно повысило бы качество, а самое главное надёжность и безопасность
поставок электроэнергии в таких населённых пунктах.
Требуются повышение эффективности работы и развитие - что очень важно -
сетевого комплекса, совершенствование механизма доступности электроэнергии
для конечных потребителей при одновременном повышении ответственности самих
потребителей за поданные заявки. Коллеги, у нас сетевой комплекс, сетевая
составляющая в конечной стоимости электроэнергии для потребителей превышает
50 процентов, а в сельской местности - 70 процентов, и стоимость
электроэнергии для сельского хозяйства сегодня, наверное, самая высокая в
стране, в центральной полосе России она достигает 6 рублей за киловатт, и в
эту категорию попадают и малый бизнес, и средний бизнес, и бюджетная сфера.
Также требует решения проблема бесхозных сетей. Это касается, конечно, не
только Министерства энергетики, это касается в целом нашей страны. Эта
проблема требует решения, потому что там и большие потери, и низкая
надёжность энергообеспечения.
Отдельно хотелось бы выделить важность создания полноценной системы
потребления энергоресурсов, без которой невозможны ни интеллектуализация, ни
цифровизация энергетики, ни повышение дисциплины платежей за энергоресурсы,
ни решение проблем энергосбережения. Этому был посвящён и один из вопросов
повестки дня заседания Президиума Совета законодателей, которое проходило в
Санкт-Петербурге, были приняты решения, и в том проекте постановления,
который будет подготовлен, этот вопрос также найдёт отражение.
Следующий очень важный блок - это повышение энергоэффективности и
энергосбережение. Коллеги, мы, к сожалению, не достигнем целевого показателя
- снижения энергоёмкости ВВП к 2020 году на 40 процентов по отношению к
уровню 2008 года, в лучшем случае мы достигнем 16-17 процентов, а это в два
раза меньше целевого показателя, даже ещё меньше. Причины разные, и
объективные, и субъективные, есть проблемы, связанные со структурной
перестройкой экономики, необходимо решение проблемы энергосбережения в сфере
ЖКХ. Мало того, в "Энергостратегии 2035" мы ставим задачу снизить
энергоёмкость ВВП к 2035 году в 1,3-1,5 раза, цель тоже не амбициозная:
показатель потенциала - увеличить более чем в два раза. Надо ставить и более
амбициозные цели, а самое главное - совершенствовать механизмы достижения
этих целей, потому что нормативная база у нас создана, а вот механизмов
реализации не хватает.
Мало того, в последние три года из бюджета, из программы развития энергетики
и энергосбережения, исключается финансирование субъектов Российской Федерации
на условиях софинансирования. Это была очень эффективная программа, все это
подчёркивают, и парламентские слушания это показали: на рубль бюджетных
средств, средств федерального бюджета, привлекалось минимум 5,5 рубля
внебюджетных средств; 21 миллиард рублей направили - получили внебюджетное
финансирование 119 миллиардов, что очень способствовало решению этой
проблемы. К сожалению, сегодня эта программа не работает, поэтому мы в
решениях Комитета по энергетике, в том числе в рамках бюджетного процесса,
постоянно об этом говорим и пишем.
Важной задачей, с нашей точки зрения, является формирование текущего и
перспективного топливно-энергетического баланса. К сожалению, эта работа
сейчас не проводится ни в субъектах Федерации, ни на федеральном уровне,
данные о потреблении энергии используются только как статистический материал.
Да, мы развиваем рыночную экономику, формируем прогнозные значения развития,
в том числе ТЭКа, но если мы не умеем считать - нечего планировать,
соответственно, это не способствует повышению эффективности использования
ресурсов.
Коллеги, проблемой также является платёжная дисциплина потребителей. Закон мы
приняли, нормативную базу сейчас обеспечили, отмечается стабилизация
платежей, в то же время эта проблема всё равно остаётся очень актуальной,
особенно для Северного Кавказа. Мы будем в следующем году проводить "круглый
стол" - причём в Ингушетии, - который будет посвящён именно этому вопросу.
В нефтяной отрасли самая главная проблема - это ухудшение структуры запасов.
Себестоимость добычи нефти растёт, при этом налогообложение в нефтегазовой
отрасли у нас самое высокое в мире, поэтому требуется совершенствование
системы налогообложения, и предложение, законопроект по НФР, который
находится в Думе, следует доработать и принять, либо законопроект по НДД,
если будет внесён, но важно принять в этом году, чтобы с 1 января можно было
бы этот режим применять: Западная Сибирь, Ханты-Мансийский автономный округ
ждут этого, потому что там снижается добыча нефти, а нам уровень надо
поддержать.
Что касается газовой отрасли, коллеги, необходимо всё-таки начинать её
реформу. Биржа работает, созданы условия, сегодня есть избыток газа, и если
бы мы на этом этапе стали либерализовать рынок газа, мы получили бы цену для
промышленных потребителей даже ниже, чем она есть сегодня, и это создало бы
условия для конкуренции, что тоже очень важно.
Необходимо поддерживать и развивать нефтехимию, потому что, как вы знаете,
конкуренция растёт, и, конечно, лучше было бы торговать продуктом более
высокого передела, чем просто нефтью. Такие программы есть, есть предложения
по мерам поддержки. В госпрограмме предусмотрены меры господдержки, но они
работают не совсем эффективно, вот есть предложение о дополнительном
стимулировании за счёт специнвестконтрактов - я думаю, этот механизм будет
работать более эффективно.
Коллеги, всё, о чём я сказал, и даже больше, есть в проекте рекомендаций
нашего комитета, они касаются всех вопросов, всех направлений. Мы предлагаем
системный подход и как целеполагание, и для решения этих проблемных вопросов.
Наша фракция, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и комитет, который я возглавляю по
поручению фракции, тесно сотрудничают с министерством. Всё, что мы
предлагаем, всё, что мы нарабатываем в рамках "круглых столов" или на
площадке министерства, отражает общее видение решения проблем, потому что это
способствует эффективной работе и эффективному решению этих проблем.
Соответственно, те законопроекты, которые вносятся, уже продуманы,
эффективны, объективны и позволяют решать те проблемы, которые должны решать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ананских Игорь Александрович.
Пожалуйста.
АНАНСКИХ И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Александр Валентинович, уважаемые
коллеги! Все мы знаем, что последние несколько лет экономика России находится
под серьёзным давлением: это и санкции ряда западных стран, и жёсткое
ограничение по кредитованию, и запрет на поставку в нашу страну широкого
спектра технологий и оборудования, и в довершение к этому - резкое падение в
силу различных обстоятельств мировых цен на нефть и газ. Действительно, были
непростые несколько лет, но вот уже по итогам 2017 года в Российской
Федерации планируется рост ВВП на уровне 2 процентов, и в этом, надо честно
сказать, большая заслуга в том числе и Министерства энергетики Российской
Федерации, министра и всей его команды: впервые при активном участии
Российской Федерации в лице министра Новака Александра Валентиновича удалось
не только договориться с основными странами - экспортёрами нефти, включая
страны ОПЕК, о реальном сокращении уровня добычи и экспорта нефти, но и
выдержать, соблюсти все договорённости. В результате этих уникальных
совместных действий цена на нефть стабилизировалась на благоприятном для
нашей страны уровне - 50 долларов за баррель, и благодаря в том числе
стабильности цен на энергоресурсы мы с вами сейчас рассматриваем уже бюджет
на ближайшую трёхлетку.
Важным фактором не только для стабильной добычи наших природных ресурсов, но
и для всей нашей энергетики в современных мировых реалиях является, я считаю,
реализация программы импортозамещения. Отмечу, что Минэнерго активно
включилось в разработку и в реализацию этой программы и совместно с
крупнейшими компаниями ТЭКа было разработано 18 основных направлений, по
которым нужно в срочном порядке провести импортозамещение. И уже сейчас есть
реальные результаты, например: доля импортных катализаторов снижена в
нефтепереработке с 62 процентов до 39 процентов, а в нефтехимии - с 38
процентов до 27 процентов; уже налажен выпуск интеллектуального
газонавигационного оборудования для бурения скважин; начато серийное
производство отечественных комплектных распределительных устройств на 110 и
330 киловольт, трансформаторов - на 110 киловольт, высоковольтного кабеля с
изоляцией из сшитого полиэтилена и так далее. Можно привести и другие
примеры, добавлю лишь, что в ряде наших крупнейших компаний ТЭКа даже созданы
и активно работают отдельные департаменты по импортозамещению.
Конечно, работы в этом направлении у нас ещё очень и очень много, потому что
если, предположим, в сфере добычи и транспортировки газа доля российского
оборудования составляет на сегодняшний день уже более 90 процентов, то в
электроэнергетике доля российского оборудования до сих пор не дотягивает даже
до 60 процентов, так что есть над чем ещё работать. К сожалению, ещё далеко
не высока в импортозамещении роль российского малого и среднего бизнеса, и
здесь много разных причин: это зачастую и нежелание менеджеров крупных
компаний работать с российскими партнёрами, и отсутствие иногда авансирования
контрактов, и огромная сложность в получении кредитов под эти контракты. В
связи с этим я предлагаю, чтобы наши крупнейшие компании ТЭКа при заключении
контрактов на закупку у полностью российских компаний малого и среднего
бизнеса оборудования и комплектующих эксклюзивно перешли в срочном порядке на
трёх-, а лучше даже на пятилетние контракты. Этим они очень сильно помогли бы
российскому бизнесу в нынешних непростых экономических условиях: имея на
руках долгосрочный контракт с крупной компанией, собственнику предприятия
гораздо легче получить кредит в банке, он понимает, что выгоднее вложить
прибыль в новое оборудование и улучшить качество своей продукции, чем кое-как
отработать однолетний контракт, не понимая дальнейшей перспективы в плане
загрузки своего предприятия.
Хотел бы ещё отметить очень слабое финансирование научных разработок в ТЭКе.
На Западе и в Америке в НИОКР крупная вертикально интегрированная компания
вкладывает более миллиарда долларов в год, у нас же суммы крайне мизерные, а
если и появляются интересные разработки, то их практически невозможно
внедрить. В связи с этим наблюдается переориентация наших компаний на
западные технологии, это в основном касается отраслей нефтепереработки и
нефтегазохимии, а, как известно, под конкретную технологию покупают уже
конкретное оборудование, которое нам в итоге и навязывается западными
компаниями. Здесь уже нужны дополнительные усилия всего Правительства
Российской Федерации по созданию федеральных баз пилотных установок, а может
быть, даже и по восстановлению отраслевых институтов.
В целом ситуация в нефтегазохимии у нас ещё далека от идеала, хотя и
наблюдаются неплохие темпы роста в последние годы. Ну, если во времена СССР
мы были вторыми в мире по производству продукции нефтегазохимии после США, то
сейчас уже давно скатились во второй десяток мировых производителей. После
распада Советского Союза отрасль не развивалась, более того, ряд
нефтехимических комплексов был полностью остановлен. За последние годы в
Российской Федерации не построено ни одной новой установки пиролиза, а
значит, нет производства этилена и пропилена - сырья для многотоннажных
полимеров. И даже ожидаемые в ближайшее время запуск производства этилена в
Тобольске и строительство производства в Новом Уренгое не спасут ситуацию. К
сожалению, наши нефтехимические, газовые и нефтяные компании не спешат
вкладывать десятки миллиардов рублей в строительство предприятий по
производству пиролиза, и основных причин сейчас всего две: высокие процентные
ставки и необходимость, кроме строительства самого завода, создания ещё и
дорогостоящей инфраструктуры, равной по стоимости самому комплексу. Это опять
же не в ведении Минэнерго, для этого нужны уже соответствующие решения и
постановления Правительства Российской Федерации.
Я уже говорил, что Российская Федерация по производству продукции
нефтегазохимии находится во втором десятке стран: у нас всего 1,6 процента от
мирового производства, а экспорт осуществляется в основном в виде полуготовых
продуктов или в виде сырья для последующего передела. Например, экспорт
пропилена осуществляется в виде формованных твёрдых шариков в мешках, а из
этого полипропилена за границей изготавливают уже сотни, тысячи изделий для
лёгкой промышленности, которые зачастую и возвращаются к нам уже по импорту.
Здесь есть бескрайние просторы для малого и среднего бизнеса, но развивается
это очень и очень медленно.
Хотел бы ещё раз отметить, что широкомасштабное развитие нефтегазохимии с
учётом наших огромных запасов нефти, газа и высокой маржинальности конечного
продукта могло бы существенно увеличить сбор налогов, обеспечить тысячи новых
рабочих мест и вернуть в нашу страну миллиарды долларов, которыми мы сегодня
финансируем данную отрасль в других странах.
Уважаемые коллеги, в 2021 году вступает в действие Парижское соглашение по
климату, о выходе из которого уже сейчас заявил Президент США Дональд Трамп,
объяснив свой шаг защитой интересов американской экономики. Ещё не все пункты
Парижского соглашения приняты, они ещё согласовываются всеми 197 странами,
которые подписали этот документ в 2015 году, но основное финансовое и
экологическое бремя в рамках нынешних переговоров планируют возложить на так
называемые развитые страны, в число которых входят и Россия, и США, и Япония,
и страны Евросоюза, и ещё некоторые страны, но почему-то к этим развитым
странам не относятся ни Индия, ни Китай, ни Бразилия, ни ЮАР, ни многие
другие экономически сильные страны. При этом на эти развитые страны
приходится всего треть всех выбросов СО2, а на развивающиеся страны, куда,
как я сказал, входят Китай, Индия и ряд других стран, приходится уже две
трети всех выбросов.
Также предполагается ежегодное выделение развитыми странами, в которые,
напомню, входит ещё и Россия, 100 миллиардов долларов в Зелёный климатический
фонд. В этот Зелёный климатический фонд планируют направлять также деньги и
от введения активно сейчас обсуждаемого углеродного налога - так называемой
платы за выбросы. Во введении этого углеродного налога активно заинтересованы
те страны, которые занимаются импортом энергоресурсов, для России же его
введение в настоящем виде может привести только к самым неприятным
последствиям. По расчётам Института проблем естественных монополий, введение
углеродного налога приведёт к ущербу для российской экономики в 42 миллиарда
долларов, или в 3-4 процента ВВП, а также к существенному росту цен на
электроэнергию в Российской Федерации. И эти вопросы, которые сейчас
обсуждаются в рамках Парижского соглашения, к сожалению, ещё не все подводные
камни для российского ТЭКа.
С учётом всего этого я прошу Министерство энергетики срочно подключиться к
переговорному процессу по Парижскому соглашению, чтобы итоговые пункты никоим
образом не отразились негативно на нашем ТЭКе.
В завершение я хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в целом
позитивно относится к усилиям министерства по дальнейшему развитию ТЭКа
России в нынешних непростых условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами завершили обсуждение вопроса о текущем
состоянии, актуальных вопросах и перспективах развития
топливно-энергетического комплекса России.
Возможно, у Александра Валентиновича есть желание выступить с заключительным
словом и ответить на какие-то вопросы, прозвучавшие в ходе выступлений от
фракций? У вас такая возможность есть - пожалуйста, Александр Валентинович.
НОВАК А. В. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Ещё раз хотел бы поблагодарить депутатов, всех коллег за работу, которая была
проведена в том числе и в рамках подготовки к "правительственному часу", мы
встретились со всеми руководителями фракций, с представителями фракций,
обсудили не только те вопросы, которые поступили в наш адрес, но и много
других вопросов. Естественно, мы всё это возьмём на контроль, проработаем,
изучим стенограмму сегодняшнего "правительственного часа", потому что
прозвучало много действительно существенных и правильных предложений, которые
мы готовы проработать вместе с депутатами. Есть, конечно, и спорные позиции,
которые мы открыто обсуждаем и по которым обосновываем свою позицию,
обосновывают и наши коллеги, тем не менее мы готовы конструктивно
сотрудничать.
Я ещё хотел бы сказать, что сегодня вместе со мной на "правительственном
часе" присутствуют мои коллеги, мои заместители по всем нашим отраслям, по
всем направлениям развития, включая нефть, газ, уголь и электроэнергетику.
Здесь прозвучало, что мы уделяем недостаточно внимания электроэнергетике, но
я хотел бы сказать, что мы уделяем внимание всем отраслям, мы считаем, что
каждая отрасль ТЭКа очень важна и даёт возможность для развития в целом и
промышленности, и экономики. Электроэнергетика для нас не менее важна, и мы
ей уделяем внимание, но, видимо, просто в электроэнергетике в большей степени
присутствует госсектор, она более регулируемая, чем другие отрасли, чем
угольная, чем нефтегазовая, и сегодня большинство вопросов, которые
прозвучали, касалось именно электроэнергетики. С учётом ваших пожеланий мы
ещё больше внимания будем уделять этим вопросам.
Здесь также присутствует руководитель компании "Россети", который слышал все
вопросы относительно развития электросетевого комплекса, он новый
руководитель, он также примет во внимание всё, о чём сегодня говорилось. В
числе наших коллег здесь присутствуют заместитель руководителя Ростехнадзора,
руководитель ассоциации "Некоммерческое партнёрство Совет рынка",
руководитель акционерного общества "Системный оператор ЕЭС" - на 100
процентов государственной компании, которая занимается как раз вопросами
координации деятельности энергетического комплекса и регулирования по
отдельным вопросам рынка.
Ещё раз хочу сказать, что мы благодарны всем задававшим вопросы.
Хотел бы сказать, что мы в том числе уделяем особое внимание исполнению
бюджета. Валерий Николаевич сегодня, выступая, сказал, что у нас низкое
исполнение бюджета. На самом деле за прошлый год исполнение бюджета составило
99 процентов, это то, что у нас по госпрограмме предусмотрено, в этом году -
пока 69,7 процента, но у нас это одна из главных задач - выйти, так же как и
в прошлом году, на стопроцентный показатель.
По "Ленэнерго". Прозвучало, что негативным является то, что у нас остались
остатки от выделенных средств, - я считаю, что это, наоборот, позитивно,
потому что мы сэкономили 4,5 миллиарда рублей из тех денег, которые были
выделены на огромную задачу, связанную с реализацией техприсоединения, они
накоплены за ряд лет. "Ленэнерго" была проделана огромная работа за последний
год, с тем чтобы очередь на техприсоединение ликвидировать. То есть
фактически за счёт принятия новых технических решений компания сэкономила 4,5
миллиарда рублей, которые по решению президента будут направлены на развитие
компании, они останутся в компании и будут направлены на погашение долгов, на
снижение долговой нагрузки.
Также в выступлениях от фракций - от фракции ЛДПР, безусловно, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - прозвучало очень много
конструктивных предложений, мы все эти вопросы отметим, мы работали также и с
фракцией Коммунистической партии Российской Федерации в рамках подготовки к
"правительственному часу". Наверное, сейчас нет необходимости комментировать
все прозвучавшие вопросы, мы в рабочем порядке с каждой из фракций отработаем
те вопросы, которые содержались в выступлениях.
Хочу ещё раз поблагодарить и комитет, и Павла Николаевича Завального, который
с нами действительно конструктивно работает, мы с комитетом обсуждаем все
наши вопросы. Спасибо за сегодняшнюю возможность отметить ещё раз те задачи,
которые стоят перед нами, перед отраслью, перед правительством, перед
министерством, - будем их реализовывать!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Валентинович.
Уважаемые коллеги, большое спасибо за участие в "правительственном часе"
всем, кто пришёл в Государственную Думу представлять отрасль. Уважаемые
коллеги, мы с вами понимаем и ещё раз подчёркиваем важность развития
топливно-энергетического комплекса страны и, соответственно, постараемся
сделать всё для законодательного обеспечения этого вопроса. Спасибо!
(Аплодисменты.)
Коллеги, возвращаемся к рассмотрению 26-го вопроса. Вы помните, была запись
на вопросы, и записавшихся у нас четверо. Докладчиком был Александр
Геннадьевич Сидякин, содоклад сделала Галина Петровна Хованская, здесь есть и
Хованская, и Сидякин.
Только сразу, пожалуйста, говорите, кому вопрос задаёте.
Александр Геннадьевич, может быть, на трибуну выйдете? Вам лучше смотреть в
зал, вопросы, скорее всего, будут докладчику, а если содокладчику, мы включим
Галине Петровне микрофон.
Пожалуйста, Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Александр Геннадьевич, законопроектом отчётность о прибыли и
об убытках заменяется отчётностью о финансовых результатах деятельности.
Подразумевается, что более широкий отчёт будет о деятельности данных фондов?
СИДЯКИН А. Г. Спасибо за вопрос. Эта норма гармонизируется с
законодательством о публично-правовых компаниях и призвана обеспечить
стыковку норм о публичной отчётности публично-правовых компаний и документов
о бухгалтерской отчётности, которую подобные компании составляют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В. Александр Геннадьевич, хотелось бы задать вопрос, который,
наверное, напрямую касается этого законопроекта. Этим законопроектом мы
делаем в принципе нужные вещи, и его нужно поддержать, смысл вопроса в
другом. В бюджете на 2018 год не заложено финансирование от Фонда содействия
реформированию ЖКХ для субъектов Федерации - как вы считаете, в проекте
бюджета, который сейчас внесён, мы будем каким-то образом отмечать этот
вопрос, будем как-то двигаться к его решению?
СИДЯКИН А. Г. Сергей Васильевич, что касается мероприятий по расселению из
аварийного жилья, то в соответствии с майским указом президента № 600 они
должны быть завершены в этом году. Есть отдельные регионы, которые эту задачу
не выполнили, это порядка пятнадцати территорий, но мероприятия в этих
регионах полностью профинансированы.
Что делать с расселением из аварийного жилья дальше, какой постоянно
действующий механизм будет запущен - на этот вопрос, к сожалению, ответа пока
нет. Есть поручение президента до 1 июля 2018 года такой механизм выработать,
и в правительстве сейчас идёт активное обсуждение вопроса, какое будет
финансовое наполнение. Если будет принято решение, что этим механизмом будет
предусматриваться федеральное финансирование, то соответствующие изменения
будут внесены в бюджет.
Что касается имущественного взноса в Фонд содействия реформированию ЖКХ, то в
бюджете на 2018 год предусмотрено 5 миллиардов на имущественный взнос со
стороны Российской Федерации. Предполагается, что эти деньги фонд будет
использовать не на расселение из аварийного жилья, а на субсидирование
процентной ставки по кредитам, которые будут выдавать наши финансовые
учреждения, и в том числе Сбербанком уже разработаны коробочные кредиты. Вы
знаете, что у нас порядка двух тысяч концессий на сегодняшний день - это ГУПы
и МУПы, которые концессионеры взяли в управление, для их развития они,
естественно, будут пользоваться кредитами, и процентные ставки по этим
кредитам как раз и будут субсидироваться фондом. Я с вами согласен: 5
миллиардов - это ничтожно малая сумма, отрасли нужно 500 миллиардов в год.
Конечно, мы будем вместе с вами работать над тем, чтобы Фонд содействия
реформированию ЖКХ стал полноценным институтом развития. У нас есть такой
институт развития в области жилищной политики - это АИЖК, и, конечно, фонд,
как уже зарекомендовавшая себя структура, как институт развития, должен
работать и с финансовыми инструментами, а не только с расселением из
аварийного жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Александру Геннадьевичу.
Александр Геннадьевич, своеобразная отправная точка - 1 марта 2014 года: была
проведена ревизия, и с тех регионов, которые заявили лишнее, соответственно,
средства снимут, а те, кто недозаявил, свою сумму получат. Насколько
объективна эта ревизия, не станет ли она причиной того, что из части домов,
которые в 2012 году были признаны аварийными, вдруг не будут переселены люди
в рамках заложенных сроков, их придётся уже потом в рамках региональных
программ переселять с неизвестным ещё федеральным софинансированием?
СИДЯКИН А. Г. Алексей Владимирович, мне кажется, такой опасности нет. У нас,
по-моему, четыре территории должны будут вернуть средства, больше всего,
по-моему, должны вернуть Республика Башкортостан, а также Сахалин, Марий Эл,
Татарстан. Этими регионами изначально были заявлены большие суммы, чем
требовалось. Здесь речь не идёт о ревизии квадратных метров, речь идёт о том,
что фонд перечислял больше, чем было нужно для завершения программы, поэтому
регионы должны эти деньги вернуть. Нет, я не вижу опасности, что какие-то
дома, которые вошли в программу на 1 января 2012 года, не будут расселены.
Такой опасности нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Веллер Алексей Борисович.
ВЕЛЛЕР А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, коллеги! Александр Геннадьевич, ну, по самому законопроекту
вопросов нет, он действительно нужен, важен, это бесспорно.
По сути дела, тот вопрос, который я хотел задать, коллеги уже задали, и вы на
него ответили - это вопрос именно о финансировании новой программы
переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, о чём мы с вами говорили в
течение года, о чём говорил Президент Российской Федерации также в этом году.
Так как вы на этот вопрос уже ответили, я немножко его перефразирую: ну что,
остаёмся оптимистами и верим в то, что к 1 июля 2018 года мы увидим новую
программу? Каково ваше мнение?
СИДЯКИН А. Г. В данном случае я не хотел бы говорить с позиции оптимиста или
пессимиста. Есть поручение президента, и у меня нет сомнений в том, что оно
будет выполнено и что новый механизм будет правительством представлен для
широкого обсуждения, а возможно, и для принятия соответствующих
законодательных актов в Государственной Думе.
Действительно, проблемы с расселением из аварийного жилья есть. Я уже называл
цифры: с 2008 года, когда начал работать фонд, были расселены граждане из
жилья площадью 16 миллионов квадратных метров, с момента начала действия
майского указа президента были переселены граждане из жилья площадью 10,8
миллиона квадратных метров, в сентябре в Свердловской области, в городе
Дегтярске, был переселён миллионный житель, то есть это эксперимент, которому
нет аналогов в истории современной России. Но за время выполнения
программы... сейчас есть ещё 12 миллионов квадратных метров жилья, которое
либо стало аварийным, либо в своё время не было учтено, и, конечно, с этим
массивом надо что-то делать. Это деньги сопоставимые, то есть мы в рамках
выполнения указа президента расселили с 11 миллионов квадратных метров, а
осталось ещё с 12 миллионов квадратных метров расселить. Как, в каком виде
это будет предложено, за счёт каких источников и в какой пропорции - это
вопросы, на которые нам должно ответить правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Желающих
выступить нет.
По ведению - Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, сейчас поступила информация: Совет
Федерации одобрил закон о продлении деятельности фонда на год, так что мы
успели до 1 ноября этот закон принять. Спасибо всем, кто принимал в этом
участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна, это исключительно благодаря
вашей настойчивости и воле.
Поздравляю всех, это действительно очень важное решение, которое принято и
Государственной Думой, и Советом Федерации, причём достаточно оперативно.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Представитель
правительства? Нет. Заключительное слово, Александр Геннадьевич? Нет. Галина
Петровна? Нет. Или уже было заключительное слово?.. Хорошо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации", вопрос 26 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно. Коллеги, поздравляю!
Переходим к 27-му вопросу. О проекте федерального закона "О страховых тарифах
на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020
годов". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра труда и социальной защиты Российской
Федерации Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается названный проект федерального закона, который
направлен на сохранение условий установления и размеров тарифов,
действовавших в 2017 году, на страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний, то есть будет 32 страховых
тарифа на обязательное социальное страхование по указанным видам страхования
(дифференциация тарифа от 0,2 до 8,5 процентного пункта) в соответствии с
видами экономической деятельности по классам профессионального риска. В 2018
году и в плановый период 2019 и 2020 годов средний страховой тариф по видам
экономической деятельности составит 0,51 процентного пункта тарифа к суммам
выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных. При
этом поступление страховых взносов в 2018 году составит 113,9 миллиарда
рублей, в 2019-м - 119,5 миллиарда, в 2020-м - 125,6 миллиарда рублей. Этих
ресурсов достаточно, чтобы обеспечить в полном объёме выплаты по страхованию
указанных видов и финансирование Фондом социального страхования других
расходов, предусмотренных законодательством.
Принятие закона не повлечёт за собой выделения средств из федерального
бюджета. Цифры, которые я привёл, в бюджете Фонда социального страхования на
2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов учтены. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Валентины Викторовны Кабановой.
Пожалуйста, Валентина Викторовна.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич в своём
докладе подробно изложил концепцию законопроекта, которым предлагается
стабильно сохранить все тарифы на страхование от несчастных случаев и
профессиональных заболеваний, установленные законом от 2005 года, на 2018,
2019, 2020 годы.
Комитет по труду и социальным вопросам внимательно рассмотрел законопроект и
просит все фракции, вас, уважаемые коллеги, поддержать его. Только, конечно,
важно, чтобы и государственные структуры, и работодатели, и профсоюзы ещё
больше внимания уделяли вопросам создания здоровых и безопасных условий труда
и чтобы дальше фонд страхования был таким же профицитным, а эти средства
направлялись на другие благие цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Викторовна.
Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня достаточно серьёзная программа по
рассмотрению законопроектов, до законопроекта под пунктом 43 включительно
комитеты рекомендуют принять, поэтому нам необходимо сегодня поработать,
чтобы на завтрашнее заседание выйти уже в соответствии с повесткой,
предложенной Советом.
Пожалуйста, покажите список записавшихся на вопросы.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Николаевич, уже более трёх лет назад вы
презентовали нам новый закон об оценке труда - скажите, пожалуйста, за три
года уже есть результаты мониторинга, каким образом можно было бы поменять
отраслевые коэффициенты? К сожалению, поотраслевая оценка происходит не очень
объективно.
ПУДОВ А. Н. Николай Васильевич, я так понимаю, вы говорите о специальной
оценке условий труда, о механизме, который предусматривает возможность
работодателя оценивать фактор вредности на рабочем месте. Безусловно,
мониторинг ведётся, - напомню, кстати, что к 1 января 2018 года должна быть
на 100 процентов завершена специальная оценка условий труда, - и мы видим,
что фактор вредности на рабочих местах снижается. Что касается тарифов и
страховых взносов, то совокупная оценка факторов вредности, которые влияют
непосредственно на тариф в зависимости от отрасли (напомню, есть 32 класса
деятельности), и результаты нашего взаимодействия со сторонами работодателей
и профсоюзов подтверждают, что надо оставить тарифы в том режиме, который
есть, именно в связи с этой оценкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Андрей Николаевич, та часть, которую мы сейчас
рассматриваем, традиционно профицитная в бюджете Фонда соцстраха, и исходя из
этого у правительства постоянно есть желание, я так понимаю, использовать
деньги на цели, не связанные со страхованием, в том числе от профессиональных
заболеваний. Мы их перераспределяем и направляем, например, на приобретение
средств реабилитации - несколько миллиардов рублей, на организацию разного
рода конкурсов, которые вообще никакого отношения к социальному страхованию
не имеют. Как долго будет продолжаться такая политика?
И второй вопрос. Одновременно с этим Минтруд в прошлом году изменил критерии
определения степени утраты профессиональной трудоспособности, и несколько
тысяч инвалидов по профессиональному заболеванию были лишены возможности
получить санаторно-курортное лечение. Почему такая практика, когда, с одной
стороны, собранных денег становится много, а с другой стороны, урезается
количество тех, кто может рассчитывать на соответствующие меры социальной
поддержки, и увеличиваются расходы на те задачи, которые государство,
собственно, должно обеспечить за счёт федерального бюджета, а не за счёт
взносов?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы, Алексей Владимирович. По первому вопросу -
коротко. Средства, сформированные по таким видам страхования, как страхование
от несчастных случаев и временной нетрудоспособности, на обеспечение
техническими средствами реабилитации не направляются. Есть другая тема: в
рамках того, что сегодня фонд администрирует два вида страхования, от
несчастных случаев и временной нетрудоспособности, действительно принято
решение - оно в прошлом году уже было активировано с принятием закона "О
бюджете Фонда социального страхования...", и в этом году такая уже норма
есть, - что часть страхового резерва, сформированного по такому виду
страхования, как страхование от несчастных случаев, избыток, профицит,
направляется на страхование по временной нетрудоспособности, но не на ТСР,
это отдельная статья расходов, которая осуществляется исключительно за счёт
средств федерального бюджета, это разные абсолютно статьи расходов.
И по второму вопросу, касающемуся практики сокращения численности инвалидов
по профзаболеванию. Здесь я с вами не соглашусь. Почему? Потому что у нас
определение степени утраты профессиональной трудоспособности не находится в
прямой зависимости от инвалидности. Группа инвалидности устанавливается по
тем критериям, которые вы назвали, они уточнены, а степени утраты
профессиональной трудоспособности не пересматривались, они сохранились в том
виде неизменном, который есть. Это, так сказать, в разных плоскостях. Скорее
всего, у вас в жалобах говорится, что снизили группу инвалидности, но это не
могло повлиять. Я с вами готов поделиться информацией, подготовим для вас
справку исчерпывающую. По нашим данным, это не повлияло. Сокращение случаев
профессиональных заболеваний есть, из года в год происходит, но оно не
связано с тем, о чём вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители
президента и правительства? Заключительное слово докладчика?
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Прошу поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, Валентина Викторовна? Нет желания.
Ставится на голосование проект федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020
годов", вопрос 27 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по делам национальностей
приглашает всех депутатов на открытие выставки Карачаево-Черкесской
Республики, приуроченной к 25-летию её образования. Выставка проводится в
рамках Дней Карачаево-Черкесской Республики в Государственной Думе с 23 по 27
октября 2017 года. Торжественное открытие выставки состоится сегодня в 15.00
в переходе между зданиями Государственной Думы.
Коллеги, объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 октября 2017 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 21 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
Коллеги, в зале присутствуют 412 депутатов. Кворум есть.
Приступаем к рассмотрению 28-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 33-1 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации". Доклад Андрея Николаевича
Пудова.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
Включите микрофон.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! На ваше рассмотрение представлен названный законопроект, которым
предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации", предусматривающие сохранение на период
до 2020 года включительно действующих тарифов страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование, то есть 22 процентных пункта - в
пределах установленной величины для исчисления страховых взносов и 10
процентных пунктов - сверх установленной предельной величины. Аналогичные
изменения были внесены в Налоговый кодекс Российской Федерации - проект
федерального закона, которым вносятся изменения в статью 426 Налогового
кодекса, сегодня был принят Государственной Думой во втором чтении. То есть
фактически это законопроект-спутник.
Реализация предлагаемой законопроектом меры позволит поддержать тариф
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на уровне страховой
нагрузки, приемлемой для страхователей. Выпадающие доходы Пенсионного фонда в
связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов будут
компенсироваться из федерального бюджета. Необходимые средства в размере
543,5 миллиарда рублей в 2020 году предусмотрены соответственно в проекте
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и в федеральном бюджете.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает
продление до 2020 года включительно срока действия тарифа страхового взноса
на обязательное пенсионное страхование в отношении основной категории
плательщиков в размере 22 процентов и соответственно тарифа в размере 10
процентов в отношении сумм, превышающих предельную величину базы для
начисления страховых взносов. Отмечу, что средства в федеральном бюджете и
соответственно в бюджете Пенсионного фонда на указанные цели заложены.
По мнению комитета, законопроект направлен на поддержание тарифа страховых
взносов на приемлемом для субъектов экономической деятельности уровне
страховой нагрузки. Коллеги по законотворческому процессу в Комитете Совета
Федерации по социальной политике, Счётная палата концепцию законопроекта
поддерживают.
Комитет просит принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Николаевичу.
Уважаемый Андрей Николаевич, пониженный тариф страхового взноса на
обязательное пенсионное страхование применяется уже пять лет, с 2012 года,
как указано в пояснительной записке. Напомните, пожалуйста, хотелось бы
знать, какова за пятилетие динамика сумм трансфертов из федерального бюджета
в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Я первую цифру уже назвал в своём докладе: на
2020 год эта сумма составляет 543,5 миллиарда рублей, а если брать динамику,
то в 2012 году - 304 миллиарда, ну и, соответственно, далее вот цифра,
которую я вам назвал. Объём растёт. Растёт почему? Потому что растёт ФОТ,
фонд оплаты труда, то есть эта величина не зависит от иных причин, кроме как
от роста ФОТ, при росте ФОТ соответственно увеличивается база для обложения
взносами, и это транслирует рост трансферта. Он целевой, ни разу с нас его не
снимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Андрей Николаевич, у нас в качестве реформы, которая касается и взносов, и
вообще налоговой нагрузки, всё время речь идёт о снижении нагрузки на долю,
которая приходится на заработную плату. Вот я не слышу, чтобы сейчас кто-то
говорил о дальнейшем повышении. Сейчас практически предельная ставка, и мы не
раз говорили, что это причина того, что существуют серые зарплаты. А какая
необходимость? Вот мы уже практически пятый год в этом эксперименте, ну, мы
уже отэкспериментировали - зачем вы опять продлеваете на один год? Тогда надо
принять в Налоговом кодексе новые размеры этих ставок и работать спокойно, а
если вот вы проснётесь и вам что-то в голову придёт, то вы придёте к нам. Вы
каждый год к нам ходите с одним и тем же, каждый год, а так пришли бы, может,
лет через десять. Вы сейчас рассказываете: утром мы принимали закон, а сейчас
закон-спутник - вы и себе работать не даёте, и нам работать не даёте. Это вот
вопрос.
И про плоскую шкалу: почему не хотите её распространить на... (Микрофон
отключён.)
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Сергей Михайлович. Ответ на вопрос очень
конкретный. Дело в том, что актуарно сбалансированный тариф страхового
взноса, который обеспечивает баланс доходов и расходов, находится в районе 26
процентных пунктов, соответственно, применение пониженной ставки тарифа
страховых взносов (именно применительно к термину "пониженной") позволяет
этот расход, который возникает из-за более низкого тарифа страховых взносов,
покрывать в виде трансферта федерального бюджета. Если тариф будет постоянный
- 22 процента плюс 10 процентов, соответственно, источник в виде трансферта
федерального бюджета, как разница между 26 и 22, уходит. Очень простое
объяснение. Тариф актуарный - 26 процентов, сегодня для работодателей это
высокий тариф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Николаевич, вы всё-таки на вторую часть вопроса не
ответили, поэтому я ещё раз задам: почему бы нам не уйти от предельной
величины, после которой взносы уменьшаются? В ОМС уже ушли, по большому
счёту, там одна шкала, сейчас предлагается в том числе для того, чтобы
сбалансировать Пенсионный фонд, и здесь уйти от этой предельной величины -
как к этому относится ваше министерство и каковы перспективы подобного
подхода?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Отвечаю следующим образом. Дело в том, что
предельная величина с точки зрения реализации всего проекта обязательного
пенсионного страхования именно как системного проекта является очень важной,
потому что надо обеспечить принцип страхования, и этой предельной величиной
фактически ограничивается предельный объём страхуемого заработка. Если эту
величину убрать... Почему в системе ОМС убрали, вы же знаете? В ОМС объём
уплаты страховых взносов не влияет на качество и объём услуг, а в данном
конкретном случае, применительно к пенсиям, ну, или, если расширительно
толковать, применительно к страхованию по временной нетрудоспособности (и
тоже есть ограничение, только другая предельная величина, чуть ниже), это
страхуемая величина заработка. Соответственно, снять, с нашей точки зрения,
министерства, её нельзя, иначе надо будет менять весь подход к страхованию:
страховать весь заработок, не ограничивая его предельной величиной.
Все остальные базовые законы, связанные с выплатами непосредственно уже
страховыми, как раз привязаны к предельной величине, поэтому в настоящее
время тема снятия предельной величины, вообще как снятия, применительно к
пенсионному и социальному страхованию не обсуждается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. Выступление от фракции.
ШЕИН О. В. Уважаемый Андрей Николаевич, ну, при всей моей личной симпатии к
ведомству, которое вы представляете, нельзя сказать, что в настоящее время не
обсуждается вопрос о переходе на плоскую шкалу по страховым взносам, - он
обсуждается. И даже если такого желания нет у правительственной стороны,
правительственная сторона тоже будет вынуждена это обсуждать, потому что в
этом зале есть люди, которые намерены эту дискуссию осуществить.
На самом деле текст, который мы сегодня рассматриваем, состоит из двух
частей, и очень содержательных. Одна из частей - это пониженная ставка
страховых взносов, не 26 процентов, а 22 процента: наверное, рациональнее не
делать отметку в 22 процента постоянной, а сохранять вот этот пониженный
уровень, потому что именно 26-процентная шкала теоретически позволяет
сохранить существующий уровень обязательств Пенсионного фонда. Но есть вторая
часть: если доходы человека превышают 75 тысяч рублей в месяц - ещё раз
повторим, - страховые взносы, которые идут с его заработка в адрес
Пенсионного фонда, исчисляются не как 22 процента, а как 10 процентов.
Мы в прошлом году уже обсуждали с руководством Пенсионного фонда, какие же
выпадающие объёмы по доходам Пенсионного фонда формирует такого рода
регрессивная шкала. Я напомню: в прошлом году это было 600 миллиардов рублей,
в этом году, очевидно, сумма выросла, в следующем году вырастет ещё больше.
Вот эти 600 миллиардов рублей по Пенсионному фонду, ещё 90 миллиардов таких
же выпадающих объёмов по Фонду социального страхования - это то, что теряют
внебюджетные страховые фонды из-за регрессивной шкалы.
Нам говорят, что это не применяется в фонде ОМС, поскольку изменение объёма
взносов не влечёт за собой изменений по обязательствам фонда ОМС, но это не
совсем правда: мы хорошо знаем, что существует некий перечень государственных
гарантий по оказанию медицинской помощи через страховую медицину, и, большие
ли взносы у человека, маленькие ли взносы у человека, за пределы этого
перечня, утверждённого Минздравом, человек всё равно выйти не может - есть
некий потолок. И такой потолок существует по всем другим категориям -
возьмём, к примеру, современную балльную пенсионную систему: мы хорошо знаем,
что, какова бы ни была заработная плата у человека, всё равно больше 8 баллов
- ну через какое-то время будет 10 баллов - в год ему не начислят. Так что
потолок существует, и такой подход распространяется.
Но в отношении определённого контингента граждан нам говорят: а вот здесь
давайте мы не будем, невзирая на все существующие ограничения по
государственным обязательствам, по обязательствам Пенсионного фонда, фонда
ОМС, Фонда социального страхования, - невзирая на все эти ограничения, не
будем вводить плоскую шкалу по взносам, мы оставим это на уровне регрессивной
шкалы, соответственно, с заработной платы свыше 75 тысяч рублей в месяц будут
взносы в размере не 22 процентов, а порядка 10 процентов.
Естественно, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не считает этот подход ни
справедливым, ни сбалансированным с точки зрения бюджетных отношений, и не
надо нам рассказывать, что бюджет покрывает выпадающие объёмы у Пенсионного
фонда. Он их покрывает, но при этом бюджет не закрывает других социальных
затрат, и мы постоянно с этой же трибуны слышим в выступлениях коллеги
Силуанова - и не только его, - что нельзя индексировать пенсию работающим
пенсионерам, нельзя было проиндексировать пенсию неработающим пенсионерам в
2016 году осенью, нельзя осуществлять другие социальные выплаты, потому что в
федеральном бюджете нет денег. Их, естественно, не будет, когда у нас в общей
сложности в год на 10 триллионов рублей налоговых льгот по крупному капиталу
и по высокооплачиваемой категории людей, и 700 миллиардов рублей из этих
денег - это как раз отчисления в Пенсионный фонд и в Фонд социального
страхования.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - партия социалистическая... Коллега Катасонов,
выступая в прошлый раз здесь с трибуны, ошибся, полагая, что обсуждавшийся в
тот раз (кстати, и в этот раз) законопроект не означает, скажем так, каких-то
изменений... В прошлый раз обсуждалось именно сохранение регрессивной шкалы и
в этот раз обсуждается - мы, естественно, не можем голосовать за регрессивную
шкалу, мы выступаем как минимум за плоскую шкалу по страховым взносам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павлова Ольга Ивановна.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект, так как считает его своевременным и
целесообразным.
Законопроект подготовлен во исполнение поручения Председателя Правительства
Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева и предусматривает
продление до 2020 года действия тарифа страхового взноса на обязательное
пенсионное страхование. Это очень важный и нужный сегодня закон, он направлен
на поддержание тарифа страховых взносов на приемлемом для субъектов
экономической деятельности уровне страховой нагрузки. Предлагаемые в
законопроекте изменения полностью подкреплены бюджетным финансированием на
компенсацию выпадающих доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации
и позволяют достигнуть всех ранее поставленных в государственных программах
целей и задач.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Прошу вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, полномочные представители президента и
правительства? Нет. Заключительное слово?
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Прошу поддержать проект федерального закона, имея в виду, что все
параметры, которые в нём предусмотрены, уже учтены в доходных частях бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Содокладчик, заключительное слово? Нет желания.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 33-1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации", вопрос 28 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Переходим к рассмотрению 29-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам социального обеспечения". Доклад Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
социального обеспечения". В соответствии с данным законопроектом в 2018 году
предлагается приостановить действие норм Федерального закона "О страховых
пенсиях" об индексации страховых пенсий и фиксированной выплаты к ним
соответственно с 1 февраля и с 1 апреля. С целью обеспечения прав пенсионеров
предлагается провести увеличение страховых пенсий и фиксированной выплаты к
ним в большем размере и раньше, то есть на единый индекс и с 1 января.
Коэффициент роста страховых пенсий и фиксированной выплаты к ним с 1 января
2018 года составит 3,7 процента, это выше, чем уровень инфляции. Таким
образом, новая стоимость одного пенсионного коэффициента составит 81 рубль 49
копеек, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии - 4982 рубля 90
копеек.
Реализация закона позволит повысить уровень пенсионного обеспечения всех
неработающих получателей страховой пенсии - более 30 миллионов человек, а
также свыше полумиллиона неработающих военных пенсионеров, которые наряду с
пенсией по государственному пенсионному обеспечению получают страховую пенсию
по старости.
Кроме того, в законопроекте предлагается дополнить Федеральный закон "О
государственной социальной помощи" положением о том, что при пересмотре
размера социальных доплат к пенсии в связи с изменением величины прожиточного
минимума пенсионера общая сумма материального обеспечения пенсионера с учётом
социальной доплаты к пенсии текущего года не может быть меньше общей суммы
материального обеспечения пенсионера, которую он получал в предыдущем году.
Прогнозируемые расходы на реализацию закона составят 183,4 миллиарда рублей,
они предусмотрены соответственно в проектах бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов и
федерального бюджета на эти же годы.
Прошу поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанный законопроект и поддерживает вносимые в интересах
пенсионеров предложения Правительства Российской Федерации, предусматривающие
следующее.
Во-первых, в 2018 году осуществить одну корректировку, индексацию размера
страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней уже с 1 января 2018 года, а не
так, как это предусмотрено общим правилом - с 1 февраля или с 1 апреля, и не
на уровень инфляции, которая прогнозно составит 3,2 процента, а сразу с
учётом предполагаемого роста доходов фонда на 3,7 процента с одновременным
установлением стоимости одного пенсионного коэффициента в размере 81,49 рубля
и фиксированной выплаты к пенсии в размере 4982 рублей 90 копеек.
Во-вторых, законопроектом вносятся изменения в статью 12-1 Федерального
закона "О государственной социальной помощи". Андрей Николаевич очень
подробно рассказал о сути этих предложений, это на самом деле очень важная
социальная гарантия, которая позволит избежать риска уменьшения дохода
граждан, получающих в настоящее время доплату к пенсии - она может быть
федеральной или региональной - для доведения её до прожиточного минимума
пенсионера, в случае снижения величины прожиточного минимума пенсионера.
Теперь она не может быть меньше, чем за прошлый год.
Коллеги из Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, а также из
Комитета Совета Федерации по социальной политике поддерживают концепцию
законопроекта. Счётная палата поддерживает законопроект.
Комитет просит принять указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Николаевич, вы знаете, что в 2016 году у
нас реальная индексация была 2,7 процента, а инфляция - 5,4 процента.
Примерно то же самое происходило и в 2015-м, и в 2014-м, а вы говорите о
справедливости. Это первое.
Второе. У нас, посмотрите, с 2015 года не индексируется материнский капитал -
это тоже серьёзный вопрос, инфляция же постепенно съедает данные преференции,
наверное, из-за этого у нас уже рождаемость опять меньше смертности. Не
считаете ли вы, что правильнее было бы всё-таки то, что мы раньше, в
общем-то, сэкономили на пенсионерах, сейчас восстановить?
Ну и третье. Тема работающих пенсионеров в этом зале звучит уже, наверное, в
течение полугода. Вы знаете, что число работающих пенсионеров якобы
уменьшилось, но все понимают, что реально... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы, Николай Васильевич. В отношении той ситуации,
которая была в известном году, когда пенсии были проиндексированы ниже, чем
на уровень инфляции, на 4 процента. Я напомню, что был принят федеральный
закон, который позволил компенсировать эти инфляционные издержки. Суть его
сводится к тому, что мы обеспечили единовременную выплату в размере 5 тысяч
рублей пенсионерам всех категорий, независимо даже от их статуса - являются
они работающими или неработающими. Эта сумма компенсировала как раз
выпадающие доходы в том году.
По этому году скажу, что и сейчас ведь коэффициент, на который индексируется
страховая пенсия путём повышения стоимости пенсионного коэффициента, высокий,
выше, чем инфляционный коэффициент. Это, я считаю, как раз идёт компенсация
тех издержек, о которых вы говорили ранее. И, заметьте, это делается раньше,
то есть не с 1 февраля и не с 1 апреля, а с 1 января, это тоже направлено на
решение того самого вопроса, о котором вы говорили.
Что касается темы работающих пенсионеров, скажу, что этот вопрос
дискутируется. Мы оцениваем численность работающих пенсионеров, мониторим её,
мы видим, что количество работающих пенсионеров последние два года
приблизительно одинаковое - если не ошибаюсь, их 9,9 миллиона. Поэтому я не
подтверждаю ваш тезис, что они уходят массово в теневую зону.
По поводу материнского (семейного) капитала скажу, что это тема немножко
другой компетенции, позволю себе информацию на эту тему в виде справки вам
представить, поскольку прямой связи с этим проектом нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
У меня просьба взять калькулятор и посчитать: вот если средняя пенсия в
стране составляет 13 тысяч, а недоплаченная индексация - 8,9 процента, то
какая сумма получается? У меня получается 1157 рублей в месяц. Если умножить
- а мы уже второй год не индексируем, - то за два года уже будет сумма за 20
тысяч (я понятно объясняю?), а единовременная компенсация составляла всего 5
тысяч рублей - я говорю о средней пенсии, - то есть мы только четверть
компенсировали. И даже если мы рассчитаем исходя их минимальной пенсии в 8,5
тысячи, то получится, что мы всё равно недоплатили пенсионерам. Когда мы им
вернём то, что у них отняли? Это первое.
Второе. А как же быть с заморозкой фиксированной доплаты к пенсии сельских
пенсионеров, которые отработали более 30 лет, не говоря уже о работающих
пенсионерах?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович, хотя это скорее утверждение
было с вашей стороны, а не вопрос. Ну, мы, естественно, тоже считали, расчёты
делали исходя из средней пенсии на тот момент в 13 тысяч 100 рублей. И если
эту сумму умножить на тот коэффициент, который полагался бы, то получится...
5 тысяч делим на 12 - получается 600 рублей, если не ошибаюсь...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУДОВ А. Н. Сколько? Извините, 417 рублей, то есть как раз компенсировали тот
самый недоиндексированный процент. Пожалуй, вот такой ответ. Я ещё раз
говорю: этот проект направлен на то, чтобы увеличение пенсий было в большем
размере.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, трудно не согласиться с Николем Васильевичем Коломейцевым:
конечно, хочется и маткапитал проиндексировать, и другие социальные гарантии
дать, но, как говорится, по одёжке протягивай ножки. Безусловно, Минтруду
надо больше работать с неплательщиками, с серой зоной: у нас 23 миллиона
человек сегодня не платят налоги, и добросовестные трудящиеся тянут на себе
этого "дядьку", а если бы все платили налоги, наверное, нам хватало бы и на
социальные выплаты, и на всё остальное. Конечно, трудно балансировать, желая
и закон о тунеядцах не принимать, и при этом денежки в бюджет получать,
поэтому всё равно над этим вопросом нужно думать. Но при всём этом, уважаемые
коллеги, принятие данного закона всё равно улучшит положение наших
пенсионеров, так как индексация произойдёт всё-таки раньше запланированного
периода и выше прогнозного уровня инфляции.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда поддерживала наших пенсионеров, поэтому мы
будем голосовать за данный законопроект и призываем все фракции его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я тоже коротко. ЛДПР
поддержит эту инициативу, и вот почему. Давайте зададимся вопросом: лучше
будет, если эта норма вступит в силу или нет? Да, лучше. Потому что
индексируется с 1 января, а не с 1 февраля, и не на 3,2 процента, а на 3,7
процента.
Одновременно с этим мы заявляем, что мы не верим такой статистике, которая
позволяет устанавливать коэффициент реальной, фактической инфляции на уровне
3,2 процента. Давайте сравним цены в магазинах, цены на товары бытового
назначения, на услуги, на лекарства, на прочие расходы, и мы увидим, что
инфляция совершенно другая. Конечно, можно посчитать в августе, когда
собирают урожай, когда картошка, капуста, морковка становятся дешевле, - вот
такой коэффициент Росстат и рассчитывает! Но это уже другой вопрос, к
законопроекту не имеющий отношение, так же как и вопрос, связанный с
индексацией пенсий работающим пенсионерам: мы считаем, что это несправедливо
- пенсионеров обижать, делить на категории. И одновременно с этим считаем,
что не надо запутывать людей, рассказывая, что с 1 августа каждого года
происходит увеличение пенсий работающих пенсионеров. Это перерасчёт
заработанных пенсий: пенсионеры работают, зарабатывают баллы - им
перерасчитывают соответственно и размер пенсий. Это не связано с индексацией,
индексация происходит в связи с инфляцией в стране. Работающие пенсионеры эти
деньги заработали, и поэтому пенсии должны быть проиндексированы, так же как
и другие социальные выплаты.
В целом законопроект положительный, мы его поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я рад, что
партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда заботится о пенсионерах, но вот статья 6
законопроекта, который мы сейчас обсуждаем, читаю: "Положения статей 2 и 3
настоящего федерального закона не применяются при выплате страховой пенсии,
фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную
деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному
страхованию в соответствии с федеральным законом..." - и так далее, то есть
этим законом мы не индексируем пенсию работающим пенсионерам. Так это
улучшает их положение или не улучшает? Ответ очевиден, да?
А что же они, почему они-то наказаны, работающие пенсионеры? Я вот
разговаривал с пенсионеркой, она вахтёр, спрашиваю: "Какая пенсия у вас?" -
"8,5 тысячи". То есть минимальная пенсия. "А сколько вам тут платят?" - "8,5
тысячи". 8,5 тысячи плюс 8,5 тысячи - 17 тысяч, треть она отдаёт за ЖКХ,
причём платит ещё подоходный налог с зарплаты, то есть фактически ей жить не
на что. Не от хорошей жизни она сидит на вахте. Вот она и спрашивает: "Как же
так, за что вы нас наказываете?" И это я слышу каждый раз, когда встречаю
работающих пенсионеров, - не знаю, как вы, вам, может быть, какие-то другие
работающие пенсионеры попадаются, например топ-менеджеры "Газпрома", которые
в пенсионном возрасте, наверное, с такими вопросами к вам не будут
обращаться, а охранники, вахтёры, технички, медсёстры, нянечки и так далее,
которые подрабатывают и концы с концами не сводят, постоянно задают такие
вопросы, и таких людей миллионы! Поэтому я так не горячился бы, так сказать,
не стал бы однозначно говорить, что этот закон улучшит положение пенсионеров.
Это первое.
Теперь второе, о чём хотелось бы сказать. Хотелось бы, чтобы члены
правительства, которые представляют законопроекты, перед тем как сюда
приходить, немножко на калькуляторе считали, хотя на самом деле можно и без
калькулятора посчитать, это и так очевидно. В 2016 году мы должны были
проиндексировать пенсии в соответствии с законом на уровень инфляции,
инфляция в 2015 году была 12,9 процента, проиндексировали только на 4
процента, разница - 8,9 процента, так? Берёте среднюю пенсию по стране 13 100
рублей, о которой вы сказали, умножаете на 8,9 процента - сколько получится?
Примерно 1200 рублей - вот цифры-то! Теперь умножайте на 12 месяцев -
получается уже 14,5 тысячи рублей, а вы проиндексировали и вернули
пенсионерам, опять же всем по стране, только 5 тысяч рублей, то есть у
среднего пенсионера по стране только за один год потеря 9400 рублей.
Подчёркиваю: не только у работающих - у всех пенсионеров, у каждого среднего
пенсионера!
Даже если представить себе, что мы... Скажем так, потери пенсионера, который
получает минимальную пенсию, а это 8,5 тысячи рублей, вы, компенсировав 5
тысяч, всё равно не покрыли! Этими 5 тысячами рублей вы не покрыли вот эту
инфляцию из-за недоиндексации даже тем, кто получает минимальную пенсию, - мы
им доплачиваем из бюджета, понимаете?! - вы всё равно недоиндексировали
пенсию! Ну как же так можно с цифрами-то обращаться?!
Следующее. Напоминаю, что вы сейчас говорите об индексации. Производится
индексация пенсии по итогам прошлого года, а она была без учёта вот этих 8,9
процента. То есть мы каждый год, если индексируем пенсию на официальный
уровень инфляции, эти 8,9 процента каждый год недоплачиваем - ну это же
очевидно! Если мы 1200 рублей в среднем по стране недоплатили в прошлом году,
то и в этом году мы также недоплатили, а у работающих пенсионеров добавляется
ещё и инфляция на следующий год. За два года, за 2016 и за 2017 годы,
сложите: в 2016 году официальная инфляция была 5,6 процента, к 12,9 процента
добавьте 5,6 процента, прибавьте к ним... Получается уже 19,2 процента
суммарно - ну с арифметикой все справятся, это задачка для седьмого класса,
19,2 процента по итогам 2016 года, то есть в 2017 году работающий пенсионер
уже недополучает от средней пенсии по стране 2500 рублей в месяц! Теперь
добавьте инфляцию, которая за этот год набежит, ещё 3,2 процента набежит -
уже будет цифра ещё больше, и каждый год она будет нарастать. Потом, когда
работающий пенсионер окончательно выйдет на пенсию, вот он бросит работу,
уйдёт с работы, у него уже может набежать в месяц разница в несколько тысяч
рублей, и может так быть, что недоплата, то, что сейчас официально, в
соответствии с этим законом забирают из его кармана, может сравняться с
зарплатой, которую он получает.
С точки зрения социальной - понятно, да? - абсолютно несправедливое решение,
надо его менять.
Теперь с точки зрения экономической. В чём экономический смысл того, что мы
пенсионеров, работающих на должностях, на которые люди непенсионного возраста
никогда в жизни не пойдут, потому что на эти деньги, на эту заработную плату
не прожить, выталкиваем с работы? Зачем, у нас что, лишние рабочие руки? Нам
не хватает рабочих рук - так зачем мы их выталкиваем-то? Люди идут на работу,
сами пытаются решить свои проблемы из-за низкой пенсии, не идут с протянутой
рукой к государству, - а мы их бьём по рукам и говорим: нет, вы теперь
зарабатываете, мы вам индексировать пенсию не будем! Вот я привёл пример с
вахтёршей: 8,5 тысячи рублей она получает, а 2,5 тысячи мы у неё сейчас
каждый месяц забираем, в следующем году будет это уже 2,6 тысячи, 2,7 тысячи
и так далее, будет только расти. Послушайте, ну кто в такой ситуации будет
работать? Зачем мы это делаем? Людей, которые не идут с протянутой рукой, а
идут работать, пенсионеров, работающих, пока них ещё осталось здоровье, надо
стимулировать к тому, чтобы они шли и работали, а не бить по рукам!
Мы не можем поддержать этот законопроект, хотя здесь действительно есть
правильные вещи, они действительно есть, но наша фракция не будет голосовать
за то, чтобы лишить индексации пенсии работающих пенсионеров.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, кто из докладчиков хотел бы выступить?
Пожалуйста, Андрей Николаевич Пудов, заключительное слово.
ПУДОВ А. Н. Я хотел бы поблагодарить за обсуждение и обратиться с просьбой
поддержать проект федерального закона. При этом хотел бы обратить внимание на
следующее: этот проект федерального закона не регулирует вопросы, связанные с
неиндексацией пенсий работающим пенсионерам - данный вопрос был решён другим
федеральным законом как норма постоянного действия, - этот проект
федерального закона предусматривает преференции, которые создаются
применительно к 2018 году в отношении более ранней индексации пенсий в
большем размере. С учётом этого акцента просьба всё-таки отнестись
положительно к этому проекту федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово содокладчику. Даниил Владимирович, нет
желания? Нет. Полномочные представители правительства и президента? Нет.
По ведению, пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы справедливости ради
сказать, что норма, лишающая пенсионеров индексации, - это не норма
постоянного действия, а мы заморозили до 1 января 2020 года. Я для справочки,
чтобы представитель правительства правильно формулировал факты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам социального обеспечения", вопрос 29 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Переходим к рассмотрению 30-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 33-3 Федерального закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6-1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в
части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея Владимировича
Моисеева.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект
является частью бюджетного пакета и вносит изменения в действующее
законодательство в части продления до 2020 года обязанности Пенсионного фонда
Российской Федерации учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование
исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового
взноса на финансирование страховой пенсии. При этом пенсионные права
застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования
сохраняются и учитываются в полном объёме, поскольку при уменьшении объёма
прав на накопительную пенсию в таком же объёме увеличиваются права на
страховую пенсию.
Данное решение позволит сократить трансферт на обязательное пенсионное
страхование из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской
Федерации в 2020 году, по предварительной оценке, более чем на 550 миллиардов
рублей. При этом Пенсионный фонд Российской Федерации в полном объёме
обеспечит выплату текущих пенсий и учёт пенсионных прав будущих пенсионеров.
Иначе говоря, мы предлагаем вам продлить мораторий, который действует уже
пять лет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего,
чтобы было корректно, скажу, что норма, которая позволяет не индексировать
пенсии работающим пенсионерам, - это норма постоянного действия, хотя, когда
мы её принимали, говорили, что это временная мера, связанная с временными
экономическими трудностями. Эта норма находится в теле 400-го закона, и это
норма постоянного действия, пока не отменят. Это по предыдущему вопросу.
Что касается данной законодательной инициативы, казалось бы, она техническая:
продлевается на 2018, 2019, 2020 годы мораторий на накопительную часть
пенсии. Комитет рассмотрел законопроект и предлагает его поддержать, но
вместе с тем хотелось бы задать вопрос: хорошо это или плохо? Вроде бы
хорошо, потому что весь тариф страхового взноса, который работодатель
отправляет в Пенсионный фонд, идёт на формирование страховой пенсии и
вероятность того, что вовремя и в большем объёме гражданин получит страховую
пенсию, повышается. Уже сейчас граждане в регионах сталкиваются с тем, что,
достигнув пенсионного возраста, не могут получить страховую пенсию: не
хватает страхового стажа, потому что не был заключён контракт с
работодателем, не хватает страховых баллов, потому что маленькая заработная
плата, - такова сегодняшняя пенсионная система. То есть при достижении
пенсионного возраста, если условия не выполняются, получить страховую пенсию
невозможно. Жалобы уже поступают, и их будет только больше.
Таким образом, гражданин должен либо продолжать работать, тем самым
искусственно увеличивается пенсионный возраст, либо ждать социальной пенсии,
а она меньше и ждать её надо ещё несколько лет, либо воспользоваться, я так
сказал бы, уловкой правительства, которую, видимо, специально придумали, -
докупить страховые баллы, то есть сам будущий пенсионер докупает страховые
баллы или страховой стаж и благодаря этому начинает получать страховую
пенсию, достигнув пенсионного возраста.
Вот заморозка накопительной пенсии помогает повысить вероятность получения
вовремя страховой пенсии. Вместе с тем мы задаёмся вопросом: а зачем тогда
вообще вводили накопительную составляющую, дали возможность наполнить
деньгами прежде всего негосударственные пенсионные фонды, которые сейчас
этими деньгами распоряжаются? Это деньги будущих пенсионеров, они их
заработали! Пользуясь юридической неосведомлённостью граждан, им предлагают
переходить из одного НПФ в другой, граждане, естественно, за пять лет до
перехода не информируют фонд об этом и теряют свой возможный доход. То есть
сложилась порочная практика формирования накопительной пенсии, её давно надо
было вывести из системы обязательного пенсионного страхования, о чём комитет
неоднократно говорил, и перевести в систему добровольного. Проще говоря, вот
есть для автолюбителей, для водителей ОСАГО - это обязательная страховка,
которую необходимо иметь, чтобы управлять транспортным средством, а есть
КАСКО - это добровольное страхование, соответственно разное отношение к
клиентам, разные риски, разные гарантии. То же самое и здесь. Пока была
обязательной накопительная часть пенсии, эта система работала, а теперь она
не работает, заморожена, для того чтобы весь тариф страхового взноса шёл на
страховую часть и тем самым пополнялся бюджет Пенсионного фонда. Пора
переводить накопительную пенсию из системы обязательного пенсионного
страхования в систему добровольного и не надо менять систему поощрения
негосударственных пенсионных фондов, а мы, к сожалению, такой законопроект
здесь перед летними каникулами в первом чтении приняли.
Комитет просит данную законодательную инициативу поддержать.
Александр Дмитриевич, наверное, вопросов не будет ко мне, как к председателю
комитета, я пойду на место. Если будут вопросы, то, видимо, к представителю
правительства, они предлагают замораживать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы спросим сейчас.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Всего один вопрос.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю правительства вопрос.
Скажите, пожалуйста, а когда мы разморозим накопительную часть пенсии,
всё-таки вернём деньги застрахованным лицам?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Валерий Карлович, очевидно, если поддержите данный
законопроект, после 2020 года. Другой вопрос, что мы будем делать в этот
период? Это я могу вам сказать. Мы получили от вас, от Государственной Думы,
о чём сказал уважаемый председатель комитета, поручение разработать систему,
которая отделяла бы накопительную часть пенсии от страховой, и над
реализацией вот этого поручения мы сейчас и работаем. Поэтому я надеюсь, что
вопрос о разморозке отпадёт сам собой, когда мы такое ваше поручение
исполним. Я вас уверяю, что мы сейчас работаем и в скором времени, надеюсь,
представим вам свои предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот
странное дело, экономика в принципе у нас стагнирует из-за нехватки
финансовых ресурсов и неправильной денежно-кредитной политики - чем
занимаются Центробанк и Минфин в отличие от своих коллег? Вот на Западе, я
вам уже говорил, в разы снизили процентные ставки, когда это перестало
работать, начали бюджетными вливаниями... вот Евросоюз и сейчас каждый месяц
дополнительно 60 миллиардов евро отдаёт через банковскую систему в экономику.
Страхование. У них всё страхование работает как часы - что происходит у нас?
Вот здесь уважаемые коллеги, ни один, ни второй, не сказали, что
негосударственных пенсионных фондов у нас было 143, а посмотрите, сколько
осталось сегодня? Меньше сорока! А я вас спрашиваю: куда делись деньги,
которые собирали все эти 143 фонда? Удачно украли и убежали, понимаете, и
опять виновных нет!
Центробанк. Только за время правления Набиуллиной закрыли 399 банков, ну, их
просто нет. Причём, я вам напомню о последнем случае: "Открытию" 450
миллиардов нашли, второму банку - 350 миллиардов, это уже 800 миллиардов, да?
А пенсионерам работающим мы не можем копейки найти!
Поэтому, возвращаясь к этому закону, скажу: вы понимаете, с моей точки
зрения, Минфин и Центробанк занимаются не своей работой, вместо того чтобы
заниматься своей. Вы почитайте, что они предлагают: они предлагают на будущее
отчисления увеличить с 1 процента до 6 процентов. Вы поняли, да? Это же ведь
опять за счёт кого?.. И где гарантия, что вы 6 процентов заплатите, а потом
это получите? То есть, с моей точки зрения, у нас, в общем-то, идёт какое-то
параллельное законотворчество: с одной стороны, мы видим, что мы уже
пенсионными реформами замордовали и Пенсионный фонд, и все его службы, а, с
другой стороны, население ввели в полное заблуждение - то валоризация, то
монетизация, то индексация, то неиндексация. А по факту получается, что мы
просто, вот как сказал Валерий Карлович, блеснув здесь познаниями в
математике, взяли и отняли 12 тысяч.
Таким образом, мы не можем поддерживать такие законы, которые в принципе не
решают проблематику. Вот есть, мне кажется, мудрая пословица, что сапожник
должен шить сапоги, а пекарь должен печь хлеб и булочки. Точно так же и
здесь: ну, может, заняться всё-таки денежно-кредитной политикой и
обеспечением экономики финансами, как другие люди делают? Тогда, мне кажется,
у нас и с пенсиями будет всё в порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я
приношу извинения Ярославу Евгеньевичу Нилову, что я не посмотрел норму
закона, а поверил заявлению министра финансов, который, когда я его
спрашивал, до какого момента мы не будем индексировать пенсию, сказал, что до
1 января 2020 года. Ну, в каких-то статьях так и есть, но вот, извините,
теперь буду более внимателен, каждое слово представителей правительства буду
проверять. В стенограмме, кстати, есть это всё.
Теперь о том, о чём мы сейчас говорим, - об этом законопроекте. Конечно же,
мы не можем поддержать продление моратория на, скажем так, перечисление
средств в накопительную часть пенсии. Мы считаем, что проблемы экономики
нужно и можно решать не за счёт пенсионеров, а за счёт других источников. Те
550 миллиардов, о которых сейчас идёт речь, которые, скажем так, не идут в
накопительную часть пенсии, - это гораздо меньшая сумма, чем мы могли бы
получить хотя бы от частичной отмены возврата НДС экспортёрам сырья. Как бы
это кому ни не нравилось здесь, я буду об этом постоянно напоминать, и я
уверен, что рано или поздно мы к этой норме вернёмся и будем, как в Китае,
поставщикам сырья возвращать НДС не в полном объёме. Поставщикам первичного
сырья вообще не будем возвращать, но по мере увеличения доли продукции
перерабатывающих отраслей в экспортируемой продукции мы будем сумму возврата
увеличивать - таким образом, Китай за 30 лет построил совсем другую
экономику. Ну, если возьмём параметры экономики российской и китайской 30 лет
назад и сравним с тем, что есть сейчас, то увидим, что они добились роста
только за счёт того, что этой нормой поддерживали высокотехнологичный
экспорт: если мы 30 лет назад везли оттуда текстиль баулами, всякий
ширпотреб, то теперь мы оттуда завозим технику, станки, оборудование, причём
высокотехнологичное оборудование завозим.
Следующий источник, о котором хотелось бы сказать. Я хочу ещё раз обратить
внимание: я вышел на эту трибуну для того, чтобы напомнить, что у нас кроме
денег пенсионеров есть другие, гораздо большие источники для пополнения
бюджета - это государственные закупки. Когда здесь, в ложе, находился
руководитель ФАС России, он назвал цифру, что из всего объёма закупок,
которые осуществляются по 223-му закону, а это 28 триллионов рублей, 85
процентов осуществлялись неконкурентными способами. Ну, 85 процентов от 25
триллионов - это примерно 25 триллионов рублей. Если мы будем осуществлять
закупки конкурентными способами и сэкономим 10 процентов от этой суммы, то
нетрудно посчитать, что это 2,5 триллиона рублей - это примерно в пять раз
больше, чем 550 миллиардов, о которых мы сейчас говорим.
Мы считаем, что за такой законопроект голосовать нельзя. А если денег у
государства не хватает - прислушайтесь к предложениям фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", и вы пополните бюджет в гораздо больших размерах, чем сейчас.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Иван Иванович, спасибо. Я с места, коротко.
Фракция ЛДПР воздержится от голосования, мы не хотим участвовать во всём этом
процессе. Мы считаем, что надо выводить из системы обязательного пенсионного
страхования накопительную составляющую, делать её добровольной, и пусть
каждый сам себе определяет и формирует будущую пенсию, несёт ответственность
и просчитывает все свои риски.
А вообще хочу сказать, что пенсионная система очень сложная, там очень много
подводных камней, так же как и система вознаграждения и вообще
функционирования негосударственных пенсионных фондов, - именно этим
пользуются финансисты, специалисты и в Центральном банке, и в Минфине: делают
разного рода заявления, оперируют разными цифрами, ставками, процентами, а в
результате абсолютное большинство людей вообще не понимает, о чём идёт речь.
Но как только речь заходит о пенсиях, все сразу напрягаются, и автоматически,
подсознательно возникает мысль: наверное, опять государство пытается
обмануть. К большому сожалению, очень много решений, которые транслируются
публично как положительные, имеют крайне негативный или сомнительный
характер, сомнительную основу. Граждане теряют свои будущие пенсионные
накопления, пенсионеры недополучают пенсию, её не пересчитывают в
соответствии с реальным уровнем инфляции, и получается, что те, кто
заработал, заслужил, оказываются в униженном положении, - на них пытаются
экономить, латая дыры в бюджете.
Фракция ЛДПР воздержится от голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня около 40
миллионов граждан Российской Федерации являются пенсионерами и, по мнению
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вправе рассчитывать на полное и своевременное
выполнение социальных обязательств государства перед ними, в том числе и в
части выплаты положенных им пенсий. А социальное благополучие наших жителей
зависит в том числе от тех законодательных решений, которые мы с вами
принимаем, и этот законопроект тому подтверждение. Его принятие, по
предварительной оценке, позволит в указанном году, в 2020 году, о котором мы
говорим, увеличить доходы Пенсионного фонда без малого на 551 миллиард
рублей, и эти деньги пойдут как раз на выплаты страховых пенсий жителям нашей
страны.
С другой стороны, важно отметить, что реализация положений законопроекта, так
же как и в предыдущие годы действие моратория, не уменьшит объём пенсионных
прав застрахованных лиц, будущих пенсионеров, в системе обязательного
пенсионного страхования, так как суммы страховых взносов будут отражены на
индивидуальном лицевом счёте каждого гражданина и учтены при определении
величины его пенсионных коэффициентов и, соответственно, размера пенсии,
которую он будет получать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Ярослав Евгеньевич? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и
31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
связи с расширением применения института присяжных заседателей". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Юрий Сергеевич Любимов.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Названный проект закона
подготовлен в целях реализации ряда постановлений Конституционного Суда,
которыми признан не соответствующим Конституции пункт 1 части третьей статьи
31 УПК в части исключения возможности рассмотрения судом в составе судьи
верховного суда республики, краевого, областного или другого равного им по
уровню суда и коллегии из 12 присяжных заседателей уголовных дел по обвинению
женщины, а также мужчины в возрасте старше 65 лет в совершении ряда
преступлений, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде
смертной казни или пожизненного лишения свободы, при этом учитывалось, что
уголовные дела по обвинению мужчины в возрасте от 18 до 65 лет в совершении
таких преступлений при тех же условиях могут быть рассмотрены судом в данном
составе. В связи с этим Конституционный Суд предписал внести в УПК изменения,
обеспечивающие женщинам наравне с мужчинами, уголовные дела которых при тех
же условиях подлежат рассмотрению верховным судом республики, краевым,
областным или другим равным судом, реализацию права на рассмотрение их
уголовных дел судом данного уровня на основе принципов юридического равенства
и равноправия и без какой бы то ни было дискриминации. Аналогичные изменения
предписано внести также в отношении мужчин в возрасте старше 65 лет.
Законопроект направлен на приведение положений УПК в соответствие с
указанными конституционными принципами и на устранение дискриминации в
вопросах подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей.
Положения законопроекта корреспондируют нормам Федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
связи с расширением применения института присяжных заседателей".
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать проект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! Комитет рассмотрел
предложенные правительством поправки в уголовно-процессуальное
законодательство, которые направлены на то, чтобы законодательно устранить
эту несправедливость, правовое неравенство, существующее в отношении
отдельных категорий граждан, которые имеют право на рассмотрение их уголовных
дел судом с участием присяжных заседателей.
Каких-либо замечаний и дополнений комитет не имеет и рекомендует
Государственной Думе в первом чтении эти поправки поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
В первом чтении законопроект принимается единогласно.
34-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившим силу пункта 3
статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Никита Евгеньевич Стасишин.
СТАСИШИН Н. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О
признании утратившим силу пункта 3 статьи 558 Гражданского кодекса Российской
Федерации" разработан в целях реализации принятого Государственной Думой 11
октября 2017 года в первом чтении законопроекта о внесении изменений в закон
"О содействии развитию жилищного строительства" в части исключения термина
"жильё экономического класса" и отмены этого понятия. Напомню, что проектом
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" предусмотрено исключение такого термина и установление термина
"стандартное жильё".
Термин "стандартное жильё" вовсе не означает, что это жильё типовое.
Стандартное жильё не привязано ни к одной ценовой категории, данное изменение
направлено в первую очередь на повышение стандарта качества и на улучшении
качества жизни в новых домах и в новых кварталах при комплексном освоении
территорий. Практика показывает, что проекты, в которых создаётся комфортная
среда, сегодня пользуются наибольшим спросом, наибольшей популярностью,
наиболее востребованы гражданами.
Таким образом, проект федерального закона "О признании утратившим силу пункта
3 статьи 558 Гражданского кодекса..." вносится как техническая правка.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Никита Евгеньевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это как раз
пример того, что, когда в законопроекте одним большим блоком вносятся
изменения в разные законы, такие недоразумения возникают, но сейчас, как мы
знаем, в отношении и Гражданского кодекса, и многих других кодексов такие
фокусы невозможны. Тем не менее последствия существуют, поэтому мы их
упраздняем, в том числе то, что связано с 558-й статьёй Гражданского кодекса.
Мы, безусловно, поддерживаем правительство и исправляем ту ошибку, которую
совершили.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть у Галины Петровны Хованской.
Микрофон Галине Петровне Хованской включите, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. У меня вопрос к Никите Евгеньевичу.
Никита Евгеньевич, ведь законопроект, который вы упомянули, принят только в
первом чтении - почему вы так уверены, что такая терминология останется?
Когда я выступала перед принятием в первом чтении этого законопроекта, я
говорила вам о том, что было заключение Совета при президенте по кодификации
и совершенствованию гражданского законодательства, где выражалось очень
серьёзное сомнение в необходимости замены этого термина. Я не выступаю за то,
чтобы оставить этот термин, но вы вносите изменения более чем в десять
законов, причём я сейчас посмотрела: в их числе жилищные законы, существует
не только Жилищный кодекс, но и жилищные законы.
Мой вопрос простой: зачем вы торопитесь?
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос, Галина Петровна. Мы не торопимся,
мы действуем последовательно. Если говорить об этом изменении, то, как я уже
сказал, оно техническое. А то, о чём вы говорили, - после первого чтения мы
договорились, что мы поработаем, оценим правильность терминологии.
Тот же совет по кодификации своим решением признал, что в Гражданском кодексе
неправильно применяется термин "жильё экономического класса", и данное
изменение связано именно с этим, а всё остальное мы готовы обсуждать при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, законопроекты под пунктами 35 и 36 взаимосвязаны, поэтому Павел
Владимирович просит, чтобы мы разрешили ему доложить сразу о двух
законопроектах. Нет возражений? Нет.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 37
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и 36-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального
закона "Об опеке и попечительстве". Докладывает Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, как сказал Иван Иванович, эти законопроекты связаны. Речь
идёт о не очень приятных ситуациях в жизни, касающихся недееспособных
граждан, хуже того, недееспособных в силу психического заболевания. Мы хотим
упростить жизнь родителей, которые впоследствии становятся опекунами таких
граждан. Мы предлагаем изменения, в соответствии с которыми упрощается
отчётность именно в ситуации, когда человек продолжает жить совместно с
опекунами, являющимися его родителями; по закону родители становятся
опекунами после достижения им 18 лет.
Я благодарен комитету по вопросам семьи, который поддержал законопроект, я
благодарен всем, кто нас поддержал, - очень большое количество коллег
присоединились к авторам, это очень правильно.
Призываю всех поддержать эти законопроекты.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
По 36-му вопросу с содокладом выступает Татьяна Евгеньевна Воронина.
Пожалуйста.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Павел Владимирович достаточно
подробно рассказал об этом очень важном, на мой взгляд и на взгляд нашего
комитета, законопроекте.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей подчёркивает,
что именно родители ребёнка - инвалида с детства чаще всего становятся его
опекунами после достижения им 18 лет и признания его недееспособным в
судебном порядке. Родители таких лиц до достижения ими 18 лет расходуют
средства на ребёнка без дополнительного контроля и предоставления отчётов. С
учётом изложенного предлагаемые изменения являются логически обоснованными.
Изменения, которые предлагаются авторами законопроекта, являются закономерным
продолжением политики государства в вопросах упрощения процедуры установления
опеки родителями над совершеннолетними недееспособными лицами - инвалидами с
детства и предоставления соответствующих отчётов, что отвечает интересам
совершеннолетних недееспособных лиц - инвалидов с детства и их
родителей-опекунов.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Евгеньевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть у Олега Николаевича Смолина вопрос.
Включите микрофон Олегу Николаевичу Смолину.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, ну, конечно, законопроект надо поддержать,
никаких сомнений нет.
У меня в Омском регионе есть ассоциация приёмных семей, они жалуются на
крайне низкие выплаты - соответственно, часть приёмных семей из-за этого
распадается, приёмные родители отказываются от детей, - но помимо этого есть
ещё жалобы и на аналогичные сложности из-за бюрократии. Рассматривается ли
комитетом возможность упрощения отчётности, в частности для приёмных семей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Павлу Владимировичу Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые коллеги!
Действительно, по части бюрократии здесь, мне кажется, превышены все пределы.
Очень хорошо, что мы все вместе смогли, во всяком случае, эту преграду
сломать - здесь есть очень много факторов, делающих такую отчётность
ненужной, в этом направлении мы, я надеюсь, продвинемся. Что касается
дальнейшей работы по упрощению процедуры отчётности, мне кажется, нам вместе
с комитетом по вопросам семьи надо эту работу продолжать, и, если вот такая
работа всех фракций, как сейчас, станет примером на будущее, мне кажется, нам
будет значительно легче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Оба законопроекта принимаются в первом чтении единогласно.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14-1
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Докладывает представитель Самарской
Губернской Думы Александр Владиленович Милеев.
Пожалуйста.
МИЛЕЕВ А. В., представитель Самарской Губернской Думы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Самарская Губернская Дума
предлагает вашему вниманию законопроект "О внесении изменения в статью 14-1
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Законопроект направлен на расширение
полномочий органов местного самоуправления в области охраны объектов
культурного наследия: органам местного самоуправления даётся право
самостоятельно определять порядок установления льготной арендной платы для
объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии,
относящихся к муниципальной собственности. Сейчас такой порядок определяется
органом власти субъекта Российской Федерации.
Необходимость внесения данного законопроекта связана со следующим.
Законодательством о местном самоуправлении отнесение к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий органов
местного самоуправления в сфере управления муниципальной собственностью не
допускается. Реализация института льготной арендной платы связана с
необходимостью применения системного подхода к распоряжению имуществом,
находящимся в собственности муниципального образования, поэтому необходима
полная самостоятельность муниципального образования в вопросах использования
данного имущества.
У меня всё.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владиленович, присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает Наталия Николаевна Пилюс.
ПИЛЮС Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Владиленович очень
подробно рассказал о законопроекте. В этом законопроекте предложено
предоставить органам местного самоуправления право самостоятельно определять
нормативными актами органов местного самоуправления порядок установления
льготной арендной платы для неиспользуемых объектов культурного наследия,
находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к муниципальной
собственности.
Законопроектом предложено изменение в пункт 7 статьи 14-1 Федерального закона
"Об объектах культурного наследия...". По мнению комитета, это позволит
привести в соответствие положения данного федерального закона с нормами
федерального законодательства, регулирующими вопросы распоряжения
муниципальной собственностью органами местного самоуправления.
Правительство Российской Федерации поддерживает этот законопроект. Комитеты
по делам национальностей, по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления, являющиеся соисполнителями по законопроекту, поддерживают
законопроект.
У Комитета по культуре, у Комитета по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления, у правительства есть замечания, которые должны быть
учтены. В связи с этим ко второму чтению будут внесены изменения, так как
правом нормативного нормотворчества обладают только представительные органы,
а не органы местного самоуправления, как представлено в законопроекте.
Комитет рекомендует законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталия Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Александр Владиленович, так всё-таки каким нормативным
правовым актом будет устанавливаться льготная арендная плата? И кто будет
составлять сам акт о неудовлетворительном состоянии данного объекта?
МИЛЕЕВ А. В. Речь идёт о том, что именно муниципальный орган - не орган
субъекта, а муниципальный орган будет принимать данный акт и устанавливать
эту арендную плату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Александр Владиленович, так всё-таки поясните ещё раз. Раз
это муниципальная зона ответственности и вопрос аренды решается городским
советом, то это касается различных видов собственности. В каждом
муниципалитете существуют специальные комиссии, которые в ручном режиме
принимают все эти решения, согласовывают. В конце концов, есть другой способ:
можно методом адресных субсидий на возвратной основе договариваться, и это
будет более чисто и прозрачно. Всё-таки какая необходимость на федеральном
уровне решать это, принимать сегодня данный законопроект? Что мешает
муниципалитету решить данную проблему в рамках своих полномочий?
МИЛЕЕВ А. В. Сегодня те полномочия, которые есть, не позволяют решать
проблемы, связанные с льготной арендой именно памятников архитектуры,
объектов культурного наследия. И то, что вы говорите, о субсидиях, - здесь
как раз таки, скажем так, более видна коррупция, она присутствует, а порядок
установления льготной арендной платы был бы более чист и прозрачен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталия Николаевна, хотели бы добавить?
ПИЛЮС Н. Н. Хотела добавить, что сейчас эти полномочия у субъекта, а в
соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 федерального закона № 131-ФЗ они
относятся к полномочиям органов местного самоуправления, то есть в данном
случае мы возвращаем те полномочия, которые предусмотрены по закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Наталия Николаевна, концепция законопроекта кажется
мне совершенно очевидной. Я полностью согласен с замечанием, что
соответствующие решения должны принимать представительные органы местного
самоуправления, но я пытаюсь понять, какова была логика законодателя, когда
принималась предыдущая версия закона. Почему эти полномочия были отнесены к
компетенции региональных органов власти, хотя, казалось бы, в чьём ведении
находится объект, тот и должен принимать решения? Поясните, пожалуйста, если
можете.
ПИЛЮС Н. Н. На самом деле эти изменения были внесены в 73-й федеральный закон
в 2014 году в Думе предыдущего созыва, и я думаю, что это было правильно, -
наверное, и вы в том числе были среди тех законодателей. Я думаю, это было
сделано для того, чтобы более рачительно относиться к объектам культурного
наследия. Вы знаете, что у нас существуют проблемы с сохранностью, но в то же
время, если объект культурного наследия не используется, безусловно, очень
важно, чтобы нашёлся, так скажем, эффективный собственник, - в зависимости от
уровня собственности: федеральная - федеральный, субъектовая - субъектовый,
муниципальная - муниципальный. В данном случае мы приводим закон в
соответствие федеральному закону № 131-ФЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталия Николаевна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по этому законопроекту? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я, как председатель
комитета-соисполнителя, хочу сказать, что и мы поддержали законопроект, но
ещё считаем, что нам надо в этом направлении ещё больше работать, нужно самим
посмотреть законодательство, посмотреть, что можно ещё сделать для того,
чтобы сохранить наше материально-культурное наследие. У нас сотни тысяч
объектов находятся в неудовлетворительном состоянии, а ещё сотни тысяч
объектов, как регионального, так и муниципального уровня (особенно), вообще
вне реестра, даже не под наблюдением. Нам надо найти механизмы поддержки как
со стороны государства, муниципальных, региональных органов, так и со стороны
бизнеса, нужно сделать так, чтобы предпринимателям было выгодно брать эти
объекты, приводить их в порядок, а потом, может быть, брать в собственность с
условием сохранения всех необходимых обязательств, - только такой путь
приведёт к порядку и к увеличению количества сохранённых объектов.
Уважаемые коллеги, всех призываю - и Комитет по культуре, и другие комитеты -
работать в этом направлении, нам нужно, может быть, создать межфракционную
рабочую группу... я не знаю, что угодно, но нужно обратить на это внимание,
не дожидаясь, пока эти объекты просто придут в негодное состояние.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Ирекович.
Савченко Светлана Борисовна.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый вечер, высокое собрание! Сегодня вашему вниманию предлагается в первом
чтении законопроект, касающийся сохранности объектов культурного наследия.
Мне не нужно особо вас призывать и говорить о том, насколько это необходимо.
На самом деле Самарская область выступила с замечательной инициативой,
которая, по сути, позволит нам передать на местный уровень, на самый, можно
сказать, базовый уровень вопросы сохранности культурного наследия.
Уважаемые коллеги, мы просим вас поддержать этот законопроект. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" обращается к вам с этим предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Борисовна.
Шолохов Александр Михайлович.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ильдар Ирекович очень хорошо
обрисовал всю ситуацию с нашими памятниками, значительная часть которых
находится уже буквально в катастрофическом состоянии и требует решительного,
не только законодательного, вмешательства. Дополняя коллегу, я хочу сказать,
во-первых, что количество памятников, нуждающихся в подобных изменениях
законодательства, достигает сотен тысяч, а во-вторых, что нам необходимо
серьёзно подумать о режиме охраны памятников, которые впоследствии могут быть
переданы в любые руки, главное - чтобы они при этом были защищены
законодательно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Заключительное слово докладчика будет? Нет. Содокладчика? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, профильный комитет просит пока пропустить рассмотрение 38-го
вопроса.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 38 и
52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в части
призыва на военную службу граждан из числа признанных ранее ограниченно
годными к военной службе по состоянию здоровья". Докладывает член Совета
Федерации Франц Адамович Клинцевич.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В последнее время в военные
комиссариаты и органы законодательной власти субъектов поступает значительное
количество обращений граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной
службе по состоянию здоровья и зачисленных в запас, с просьбой рассмотреть
вопрос о возможности медицинского переосвидетельствования на предмет годности
к прохождению военной службы в целях дальнейшего призыва на военную службу.
Проект федерального закона внесён членами Совета Федерации Озеровым,
Клинцевичем, Шишкиным, а также депутатами Государственной Думы Шамановым,
Тетериным и предусматривает, что гражданин в возрасте от 18 до 27 лет,
освобождённый от призыва на военную службу в связи с признанием его
ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в
запас Вооружённых Сил, вправе пройти медицинское переосвидетельствование для
определения его годности к военной службе, в случае признания указанного
гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с
незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на
воинский учёт граждан, не пребывающих в запасе. Одновременно в пункт 10
статьи 38 федерального закона № 53-ФЗ предлагается внести юридико-технические
изменения, необходимые для определения даты начала военной службы для такой
категории граждан. Подчеркну, что при переводе в запас им присваивается
воинское звание, а при последующем призыве на военную службу датой начала
военной службы для них будет являться дата издания приказа военного
комиссариата субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения
военной службы.
Внесение указанных изменений в законодательство позволит реализовать право
данной категории граждан на прохождение военной службы по призыву и по
контракту. По информации Министерства обороны, общее количество граждан,
которые смогут воспользоваться этим правом в случае принятия закона, будет
составлять около шести тысяч человек в год.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Франц Адамович.
С содокладом выступает Роман Юрьевич Романенко.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Закон своевременный, закон
нужный. Я уверен, что ко многим сидящим здесь депутатам обращались молодые
люди, здоровые парни, которые ранее были признаны ограниченно годными к
военной службе, но до сих пор продолжают штурмовать военные комиссариаты в
поисках правды и в надежде пройти повторное медицинское освидетельствование,
чтобы встать в ряды призывников. Также я думаю - надеюсь, вы согласитесь, -
что патриотизм, стремление отдать долг Родине и выполнить свои
конституционные обязанности заслуживают высочайшей оценки.
Авторы законопроекта, безусловно, нашли правильный путь решения этого
вопроса, поэтому Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает
законопроект, инициативу, но при этом выделяет два незначительных замечания,
которые, я надеюсь, в ближайшее время, при подготовке к рассмотрению во
втором чтении, будут учтены. Правительство Российской Федерации поддерживает
законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера не имеет.
Комитет Государственной Думы по обороне просит Государственную Думу принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Юрьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть несколько вопросов.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Франц Адамович, две вводные и один вопрос. Вводная
первая: я знаю несколько человек, которые хотели служить и, несмотря на
некоторые проблемы со здоровьем, настояли на призыве - это было в нарушение
закона? Закон действительно не даёт сейчас людям, которые хотят получить
переосвидетельствование, такой возможности? Вторая вводная - это совсем
недавнее заявление Президента Российской Федерации, что в перспективе мы
будем отказываться от призыва и переходить к контрактной армии.
Вопрос: правильно ли я понимаю, что речь идёт прежде всего о расширении
возможностей службы в контрактной армии через призыв?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
Пожалуйста, Франц Адамович.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А. Правильно вы понимаете. Сегодня человек, который признан по
решению комиссии негодным к службе, не имеет права переосвидетельствоваться -
мы предлагаем такое право дать. Вы сами понимаете, медицина на месте не
стоит, есть люди, которые в силу каких-то обстоятельств были признаны
негодными, но через некоторое время медицина дала возможность исправить
состояние здоровья, и они могут продолжить службу. При этом надо понимать,
что мы в своё время, ещё в Думе пятого созыва, приняли закон, связанный с
тем, что преимущество при поступлении на государственную службу имеется у
тех, кто прошёл службу в Вооружённых Силах по призыву или по контракту, и
это, конечно, тоже играет свою роль. Граждан таких достаточно, и мы сегодня
предлагаем предоставить им такую возможность.
Что касается последнего момента, связанного с переходом на контрактную армию.
Вы сами понимаете, что контрактная армия стоит значительно дороже, чем по
призыву, и то, что Россия такую позицию заняла, на мой взгляд, очень
правильно. Людей, служащих в армии по контракту, уже значительно больше, чем
по призыву, и, конечно, количество призывников будет уменьшаться: очень
многие из тех, кто служит, хотят служить по контракту, имеют возможность
перейти на службу по контракту, и этот закон в случае его принятия позволит
это сделать.
Я думаю, мы решаем достаточно серьёзную социальную проблему: климат в армии
только улучшится и появится возможность более качественно подходить к отбору
кандидатов на службу в Вооружённых Силах по призыву и по контракту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Франц Адамович, в своём выступлении вы отметили, что большое
количество людей желают пройти переосвидетельствование и затем отслужить в
армии. А вот скажите, пожалуйста, - при подготовке законопроекта вы, может
быть, располагали какой-то статистикой - какое количество заявлений было
подано в военкоматы, допустим, за последний год или за пять лет, то есть о
какой численности мы говорим потенциально?
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А. Десять тысяч человек в год - примерно такое количество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Франц Адамович, фракция ЛДПР всегда выступает за
военно-патриотическое воспитание, и, конечно, мы приветствуем то, что
граждане хотят отслужить, но, как говорится, для чистоты отношений: у вас в
докладе ни слова не было сказано о средствах, которые потребуются на
реализацию данного закона, - скажите, сколько стоит одно освидетельствование
и сколько государство должно будет заплатить за это? Это первое.
И второе. Есть большая категория граждан, которые, откровенно говоря, просто
психически больны, и они ходят не только к нам на приём, но и в военкоматы.
Такой человек, по идее, может каждый год или даже во время каждого призыва,
весеннего и осеннего, приходить в военкомат и просить, чтобы его
освидетельствовали. Как вы будете разбираться с данной категорией граждан?
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А. Я думаю, гражданина, который уже три раза приходил на
освидетельствование, в четвёртый раз не примут, если так уж разбираться.
Что касается финансовой стороны, каждые полгода в связи с призывом мы
собираем медицинскую комиссию, и, если к тому количеству граждан, которые
придут на освидетельствование в субъектах, добавится три-четыре человека, это
на самом деле погоды не сделает, это достаточно отработанная схема, и никаких
дополнительных средств от государства не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Франц Адамович, вы правильно сказали, что сегодня,
после введения запрета на госслужбу для не служивших в армии, после того, как
армия стала престижной, каждый молодой человек желает служить в армии. Сейчас
мы, так сказать, узакониваем тех, кто ранее купил справки, вернее, купили не
они, а их родители, и сегодня эти молодые люди, пострадавшие от действий
своих родителей, хотят всё-таки отдать долг Родине. Мы оставляем за кадром
то, как это происходило в ряде случаев, и всех, как говорится, стрижём под
одну гребёнку?
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А. Спасибо, Виктор Петрович, ваш вопрос по существу очень
важный, но должен буду вас, наверное, разочаровать. За последние семь лет
отношение к армии, к призыву крайне изменилось. Те люди, которых мы будем
переосвидетельствовать, получившие ранее отрицательное решение медицинской
комиссии, действительно имели проблемы со здоровьем, и переосвидетельствовать
мы будем именно тех, кто улучшил состояние здоровья. Тех людей, о которых вы
сказали, уклонившихся от службы в армии неким искусственным образом, сегодня
уже единицы, и вряд ли по возрасту они смогут воспользоваться этой нормой.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Роман Юрьевич, вы в своём выступлении сказали о
большом количестве людей, которые штурмуют военкоматы. Для меня это, конечно,
новость, потому что мы привыкли видеть обратную картину, когда сотрудники
военкоматов штурмуют по утрам квартиры и явки уклонистов, пытаясь вручить им
повестку. Не кажется ли вам, что в случае принятия данного закона, больным
людям будет дано разрешение служить в нашей армии и их, когда они не за того
проголосовали, бросят в марш-бросок с полной выкладкой, а потом с ними
что-нибудь такое случится, а потом комитет солдатских матерей начнёт
очередную истеричную кампанию по поводу того, что у нас там гибнут солдаты,
то всё это очень сильно подорвёт авторитет нашей армии?
РОМАНЕНКО Р. Ю. Спасибо за вопрос. Ну, я исхожу из своего опыта. Ко мне на
приём приходили люди, били себя в грудь, показывали медицинские справки, с
которыми они готовы пройти медицинское переосвидетельствование, и я, проверив
их документы, был абсолютно согласен с тем, что они не только очень хотят, но
и готовы к этому. Остальные категории я не встречал.
Насчёт штурма военных комиссариатов. Когда мой сын уходил в армию, я видел
людей, которые только начинали об этом задумываться. На сегодняшний день
условия службы в армии достаточно комфортные, срок службы составляет один
год, и многие люди из далёких регионов готовы пойти на это, чтобы в
дальнейшем развиваться и пригодиться государству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гулевский Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я снимаю свой вопрос, Смолин его уже задал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-то хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Анатольевич Шаманов поднимал руку, но кнопка, видимо, не сработала.
Владимир Анатольевич, мы попросим вас подвести итог.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данную законодательную инициативу.
С давних времён известно, что в нашем государстве очень многие деятели смогли
добиться успеха и движения вверх по карьерной лестнице, начав свою службу на
благо Отечества в Вооружённых Силах. Есть много версий, какая причина сегодня
заставляет человека стремиться на срочную службу в Вооружённых Силах
Российской Федерации, в любом случае это похвально, потому что единственное
место, где можно присягнуть на верность своему Отечеству, - это Вооружённые
Силы Российской Федерации. Человек, который однажды присягнул на верность
своему Отечеству перед строем своих товарищей, несёт эту присягу в своём
сердце, в своей душе, в своей голове, вне зависимости от того, на какой
ступени или в какой должности он продолжает служить своему Отечеству. Я
считаю, это хорошо.
Действительно, срок службы в Вооружённых Силах сегодня сокращён до одного
года, и да, были приняты изменения в законы о муниципальной службе и о
государственной гражданской службе, согласно которым человек, достигший
возраста 28 лет и не отслуживший, при этом не сумевший объяснить в
военкомате, какие у него были на то уважительные причины, не сможет потом
состоять на муниципальной или государственной службе. Может быть, это тоже
подталкивает человека к тому, чтобы заняться своим здоровьем и прийти
переосвидетельствоваться, в любом случае мы должны дать такое право
гражданину Российской Федерации, если у него есть желание пройти срочную
службу.
Медицинские работники не будут брать на себя ответственность, в том числе
уголовную, и если человек действительно по состоянию здоровья не годен для
прохождения срочной военной службы, то они его не допустят.
Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу, чтобы те люди, которые после
повторного прохождения медицинской комиссии действительно получили
возможность пройти срочную службу, были приведены к обязательной воинской
присяге и служили своему Отечеству до конца своих дней. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Меня, как военного
человека, конечно, не может не радовать, что такой интерес к поднятой
проблеме проявили почти все парламентские партии, задавая вопросы от фракций.
И наверное, всех нас радует, что комплексный подход к реформированию наших
Вооружённых Сил реально приносит конкретные результаты, - мы это видим и по
практическим результатам, достигнутым при решении задач как внутри страны,
так и за её пределами. Мы знаем, что военных людей в обществе стали называть
"вежливыми". И конечно, надо сказать атаману Водолацкому, что принятый нами
закон, который ограничивает в праве быть избранным и работать на госслужбе в
течение десяти лет, тоже внёс свою ленту.
Мы сегодня говорим о принятии этого законопроекта в первом чтении, о его
концепции, суть которой - дать возможность молодым людям выполнить свой
конституционный долг. Мы знаем о корпоративности в среде юристов, в среде
медиков, и в медицинской среде было неписаное правило: человек, который один
раз был признан не годным, после этого всегда признавался не годным, и для
этого предпринимались все усилия, в основном организационного характера, его
просто не допускали к повторному прохождению медицинской комиссии, хотя в
перечне заболеваний, наличие которых делает молодого человека либо
ограниченно годным, либо не годным, есть болезни, которые предпринимаемые
медицинские мероприятия позволяют излечить, можно восстановить утраченное
здоровье и стать полноценным гражданином, способным выполнять все свои
обязанности. Конечно, задача рассмотрения во втором чтении - все эти барьеры
посмотреть: кто и по каким причинам принимал те или иные решения, хотел
человек откосить от армии или у него реально были какие-то медицинские
противопоказания, а потом он их устранил. При подготовке ко второму чтению
такая работа будет проведена и внимательнейшим образом на заседании комитета
всё это будет рассмотрено.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект и просит вас,
уважаемые коллеги, принять его в первом чтении. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Полномочный представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет.
Заключительное слово, Франц Адамович?
Пожалуйста.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А. Я хотел бы сказать спасибо за такое отношение к людям и за
возможность сегодня с вами поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Франц Адамович.
Пожалуйста, Роман Юрьевич Романенко, заключительное слово. Есть желание
выступить?
РОМАНЕНКО Р. Ю. Спасибо большое за интересное обсуждение. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 38 и 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
в части призыва на военную службу граждан из числа признанных ранее
ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья", вопрос 39
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
За - четыреста, против - нет, воздержалось - нет. Уважаемые коллеги,
законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю!
Поздравляю, Франц Адамович!
Мы возвращаемся к 38-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О создании и упразднении некоторых районных
(городских) судов Калужской области" в целях образования постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Калужской области". Доклад
представителя Законодательного Собрания Калужской области депутата
Государственной Думы Александра Александровича Авдеева.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Законодательным Собранием Калужской области и имеет технический характер.
В 2009 году в рамках реорганизации судебной системы был принят закон "О
создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Калужской
области". В Калужской области 24 района, два городских округа, и было
организовано 10 районных судов, то есть произошло укрупнение, вместе с тем
сами представительства не были ликвидированы и оставались на местах. В 2011
году вышел закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в котором
прописано, что в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту
жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдалённых
местностях, предусмотрено образование постоянных судебных присутствий
районного суда. Таким образом, даётся определение этим представительствам в
районах области и тем самым заканчивается, собственно, вот эта реформа.
Просьба поддержать законопроект, имеющий технический характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поскольку упразднение
районных судов в Калужской области произошло ещё до принятия закона "О судах
общей юрисдикции...", должен сказать, что такие присутствия действительно
необходимы - необходимы для того, чтобы люди имели доступ к правосудию.
Принятие закона позволит создать условия для этого.
Законопроект поддержан правительством, и комитет просит вас также его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, вопросы. Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента?
Нет. Представитель правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет.
Содокладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О создании и упразднении некоторых районных (городских)
судов Калужской области" в целях образования постоянных судебных присутствий
в составе некоторых районных судов Калужской области", вопрос 38 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, нам осталось рассмотреть четыре законопроекта в первом
чтении и по сокращённой процедуре - Иван Иванович Мельников подсказывает -
ещё четыре. Это наша с вами программа на сегодняшний день, которую мы ранее
обсуждали, и её выполнение позволит нам завтрашнее заседание начать с тех
вопросов, которые заранее обсудили в рамках Совета Думы и вынесли на
рассмотрение.
По ведению - Макаров Андрей Михайлович. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с тем что пленарное
заседание продолжается, я хотел бы просто сделать объявление: заседание
комитета по бюджету, на котором должно состояться завершающее рассмотрение
проекта бюджета на следующую трёхлетку, начнётся не в 18 часов, а сразу после
завершения пленарного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё в наших руках, может, мы завершим и в 18 часов, всё
зависит от обсуждения и вопросов, которые выносятся на рассмотрение.
Вопрос 40, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 212
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
налогообложения доходов в виде материальной выгоды). Доклад Айрата Закиевича
Фаррахова.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представлен проект федерального закона, внесённый Олегом
Александровичем Казаковцевым во время исполнения им полномочий члена Совета
Федерации.
Законопроектом предлагается признавать наличие материальной выгоды,
получаемой от экономии на процентах за пользование заёмными средствами,
исключительно в случае, если эти средства получены налогоплательщиком от
взаимозависимого лица. Речь идёт об уменьшении случаев, подпадающих под
налогообложение при пользовании заёмными средствами, полученными от
организаций и индивидуальных предпринимателей. Доход, полученный
налогоплательщиком, является объектом налогообложения, в соответствии с
Налоговым кодексом при определении налоговой базы учитываются все доходы
налогоплательщика: доходы в денежной форме, доходы в натуральной форме и
доходы в виде материальной выгоды. Порядок определения налоговой базы при
получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды установлен
статьёй 212 Налогового кодекса, там достаточно сложная формула: налоговая
база определяется как превышение суммы процентов за пользование заёмными
средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих
действующей ставки рефинансирования, установленной Центробанком.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный проект федерального закона и
считает, что законопроектом устраняется неопределённость действующей редакции
Налогового кодекса на сегодняшний день. Комитет так же считает, что
законопроект отвечает интересам наших избирателей; закон позволит, в случае
принятия, решить проблемы наших избирателей в конкретной, иногда сложной
ситуации. Концептуально поддерживая идею данного проекта федерального закона,
Комитет по бюджету и налогам обращает внимание на то, что реализация закона в
отдельных случаях может привести к освобождению от налогообложения физических
лиц при получении займов по пониженным процентным ставкам, в частности речь
идёт о применении различных зарплатных схем. В связи с изложенным комитет
считает возможным поддержать проект федерального закона в первом чтении с
учётом его доработки ко второму чтению. Позиция Счётной палаты такая же:
поддержать в первом чтении с учётом возможной доработки. Правительство
поддерживает представленный проект федерального закона.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении и доработать его
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Нет желающих. Полномочный представитель президента? Нет. Представитель
правительства? Нет. Заключительное слово, Айрат Закиевич? Нет желания? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вопрос 40.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Переходим к 41-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" - в части
налогообложения операций по предоставлению финансового обеспечения. Доклад
Льва Игоревича Ковпака.
Пожалуйста.
КОВПАК Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Рассмотрев проект федерального закона №
273403-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации", Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее.
Законопроектом устанавливаются особенности налогообложения при осуществлении
операций по передаче (получению) имущества, передаваемого в рамках договора о
предоставлении финансового обеспечения, предусматривающего переход всех прав
на предмет обеспечения. Указанный вид договоров вводится в законодательство
принятым в первом чтении проектом федерального закона № 177953 "О внесении
изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части
совершенствования регулирования отдельных финансовых договоров".
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, он разработан в целях
реализации принятых Российской Федерацией в рамках "G20" обязательств по
введению обязательного обеспечения для внебиржевых производных финансовых
инструментов, в отношении которых не осуществляется централизованный клиринг.
В законопроекте, в частности, предусмотрено освобождение от налога на
добавленную стоимость операций финансового обеспечения в денежной форме и
ценными бумагами, включая проценты по ним, а также невключение в налоговую
базу по налогу на прибыль организаций доходов и расходов в виде денежных
средств или иного имущества, полученных (переданных) по договорам о
предоставлении финансового обеспечения.
Концептуально поддерживая законопроект, комитет полагает необходимым
отметить, что терминология законопроекта требует унификации. Так, изменение в
статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает
освобождение от НДС операций финансового обеспечения в денежной форме и
ценными бумагами, а в статье 251 Налогового кодекса от налога на прибыль
организаций освобождаются доходы, полученные по операциям финансового
обеспечения ценными бумагами или денежными средствами.
Получено положительное заключение Правительства Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона № 273403-7 "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Нет вопросов. Кто хотел
бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Нет.
Представитель правительства? Нет. Заключительное слово, Лев Игоревич? Нет?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вопрос 41 повестки
дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Переходим к рассмотрению вопроса 42 повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 33 Федерального закона "О
саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" - в части продления
срока представления документов для приобретения статуса саморегулируемой
организации кредитных потребительских кооперативов. Доклад члена Совета
Федерации Владимира Казимировича Кравченко.
Пожалуйста, Владимир Казимирович.
КРАВЧЕНКО В. К., член Совета Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к рассмотрению
законопроект разработан в целях сохранения доступности услуг кредитных
кооперативов в период создания саморегулируемых организаций кредитных
кооперативов. Согласно действующей редакции части 5 статьи 33 Федерального
закона "О саморегулируемых организациях...", изменениям, принятым в 2016 году
в сфере финансового рынка, саморегулируемые организации кредитных
потребительских кооперативов, осуществляющие свою деятельность не менее
одного года до 11 января 2016 года, обязаны в течение последующих двух лет
представить в Банк России документы для приобретения статуса саморегулируемой
организации кредитных потребительских кооперативов в соответствии с вновь
установленными требованиями. Таким образом, срок представления таких
документов истекает 11 января 2018 года.
В настоящее время на финансовом рынке действует девять саморегулируемых
организаций кредитных потребительских кооперативов. В соответствии с
требованиями федерального закона их количество должно сократиться до трёх,
так как в состав каждой организации должно входить не менее 26 процентов
общего количества потребительских кооперативов. При этом в настоящее время
отсутствует ясность в вопросе о том, как считать число кредитных
кооперативов: по данным реестра или по фактически действующим организациям?
Необходимость предлагаемых изменений обусловлена высокой вероятностью утраты
саморегулируемыми организациями кредитных кооперативов своего статуса в связи
с невозможностью выполнения требований федерального закона до 11 января 2018
года.
Продление срока представления документов до четырёх лет, то есть до 2020
года, позволит завершить очистку системы от недобросовестных участников,
завершить этап реформирования и сохранить доступность услуг кредитных
кооперативов в период создания саморегулируемых организаций кредитных
кооперативов, отвечающих требованиям закона.
Проект закона поддержан правительством и Банком России.
Прошу принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Казимирович.
Содоклад Михаила Владимировича Гулевского.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик
подробным образом осветил содержание законопроекта. На заседании Комитета по
финансовому рынку мы решили поддержать законопроект, так как он направлен на
сохранение доступности услуг кредитных кооперативов в период создания
саморегулируемых кредитных организаций в соответствии с законом "О
саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка".
Правительство и Банк России замечаний к законопроекту не имеют. Комитет по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, являющийся
соисполнителем, также поддерживает законопроект.
В связи с этим Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе
принять проект федерального закона № 139935-7 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового
рынка" в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Казимирович, не считаете ли вы это
ограничением конкуренции? Может, вообще отменить тогда саморегулирование и
ввести государственную регистрацию? Иначе это вообще как-то не соизмеряется с
провозглашаемой политикой.
КРАВЧЕНКО В. К. Я не понимаю, в чём ограничение конкуренции? Здесь только
продлевается срок реформирования, по сути дела, того процесса, который уже
идёт. Наоборот, мы... С рынка уйдут недобросовестные и останутся те, кто
может работать с населением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос обоим докладчикам.
Не прозвучало такое определение, как "микрофинансовые организации", - не об
этом ли идёт речь? Вы так вот всё представили, что это кооперативы, а если бы
вы сказали "микрофинансовые организации", то, наверное, реакция у депутатов
была бы несколько другая. Правильно ли я понял, что речь идёт как раз о
микрофинансовых организациях и о предоставлении им права ещё несколько лет,
что называется, занимать своё место под солнцем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Пожалуйста, Владимир Казимирович.
КРАВЧЕНКО В. К. Речь идёт как раз о кредитных потребительских кооперативах.
Посмотрите действующую норму закона, у вас в раздаточном материале всё должно
быть чётко прописано. Мы никаких других изменений, кроме увеличения сроков,
не вносим, это действующая редакция закона, по которой на сегодняшний день
работают саморегулируемые организации, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В. Уважаемые коллеги, и Николай Васильевич, и Олег Анатольевич!
Да, вы правы, речь идёт о микрофинансовых организациях, речь идёт в принципе
о двух федеральных законах: о законе № 223-ФЗ, вот о чём мы сегодня говорим,
и о 292-м федеральном законе, именно о микрофинансовых организациях, которые
и на селе сегодня очень много работают, более тысячи кредитных кооперативов.
Почему возникла эта идеология сегодня? С 1 января, или с 11 января, как
докладчик сказал, кооперативам переходить в саморегулируемые организации, и
это станет дополнительной финансовой нагрузкой на кредитные кооперативы, их
количество и так с каждым годом уменьшается. Владимир Владимирович в Воронеже
назвал цифру "5839", но это все организации: и сбытовые, и перерабатывающие,
и так далее, а кредитных кооперативов сегодня чуть более тысячи, а ведь было
значительно больше, поэтому вот речь сегодня и идёт... Да, он прав, мы и
предлагаем только на два года сделать отсрочку, чтобы они ещё раз взвесили
свои силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Полномочный представитель
президента, правительства? Нет желания. Заключительное слово докладчика?
Содокладчика? Нет желания.
Ставится на голосование вопрос 42 нашей повестки, проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 33 Федерального закона "О саморегулируемых
организациях в сфере финансового рынка".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Переходим к рассмотрению 43-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" (в целях
повышения прозрачности финансирования политических партий). Доклад Анатолия
Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона, которым предлагается внести изменения в
Федеральный закон "О политических партиях", по сути, здесь три
законодательных новеллы. В первой новелле устанавливается верхний предел
вступительного и членских взносов для члена партии в течение одного года, во
второй новелле Центральная избирательная комиссия наделяется правом
устанавливать размер пожертвований, вступительных и членских взносов,
превышение которых влечёт раскрытие персональных данных, в третьей новелле
ЦИК также наделяется правом устанавливать порядок составления форм
отчётности.
Внесение данного законопроекта обусловлено рядом причин. Прежде всего,
законопроект разработан в целях развития института прозрачности
финансирования политических партий. Как мы знаем, вступительные членские
взносы являются одним из источников финансирования политических партий,
однако какого-либо верхнего предела для вступительных и членских взносов
сегодня не установлено, что создаёт благоприятную почву для теневого
финансирования. Согласно закону максимальная сумма пожертвований, в отличие
от взносов в партийную кассу, для физического лица в год составляет 4
миллиона 330 тысяч рублей. В связи с этим для вступительных и членских
взносов предлагается установить верхний предел, аналогичный предельной сумме
пожертвований от физического лица за год, - 4 миллиона 330 тысяч рублей.
Кроме того, Центральной избирательной комиссии предлагается установить единые
требования к раскрытию информации. Сегодня подлежит раскрытию информация о
члене партии, если только поступившая от него сумма превысила 4 миллиона 330
тысяч рублей, для сравнения: для жертвователей сумма - 20 тысяч рублей. Таким
образом, устраняя эту разницу, предлагается установить единый предел,
превышение которого влечёт раскрытие персональных данных, причём в законе
этот предел установлен не будет, он будет установлен постановлением
Центральной избирательной комиссии.
И последнее. Предлагается также наделить Центральную избирательную комиссию
правом утверждать порядок составления форм отчётности, речь идёт о сводном
финансовом отчёте и сведениях о поступлении и расходовании средств. Это
продиктовано тем, что согласно закону Центральная избирательная комиссия
имеет право утверждать формы этих документов, а в случае принятия закона ЦИК
будет утверждать и формы, и порядок их составления, что логично и правильно.
Таким образом, законопроектом решается триединая задача: повышение уровня
прозрачности финансирования политических партий, установление единых
требований к раскрытию информации и требования по утверждению порядка
составления документов.
Уважаемые коллеги, в завершение позволю себе обратить ваше внимание на три
момента. Первый момент заключается в том, что при подготовке законопроекта мы
получили поддержку и от Генеральной прокуратуры, и от Министерства юстиции, а
главное, от всех парламентских партий.
Второй момент, вытекающий из первого, показывает, что данный законопроект
является ярким подтверждением нашего единства, я имею в виду единство в
вопросе обеспечения прозрачности финансирования политических партий. На
сегодняшний день авторами законопроекта стали парламентарии, депутаты всех
парламентских партий. Это значит, что в данном вопросе у нас твёрдые
намерения, а главное - общее понимание и видение решения данной проблемы.
И третий момент. Данный законопроект является логическим продолжением
развития как национального законодательства, антикоррупционного
законодательства, так и принятых нашим государством международных
обязательств на этот счёт. Дело в том, что Россия является активным членом
Группы государств против коррупции (ГРЕКО), а всего сегодня её членами
являются более 40 государств, причём это всё страны Европы. Это международная
деполитизированная организация, целью деятельности которой является
мониторинг соответствия национальных законодательств и правоприменительной
практики государств-членов антикоррупционным стандартам Совета Европы. И в
рамках третьего раунда оценки нашего законодательства по вопросу о
прозрачности финансирования политических партий ГРЕКО были даны рекомендации,
связанные с тем, что членские взносы могут уплачиваться без какого-либо
верхнего предела и что имеются значительные расхождения между требованиями к
раскрытию информации.
Отдельно подчеркну, что о необходимости продолжения работы по выполнению
данных рекомендаций имеется поручение Президента Российской Федерации от 8
ноября 2016 года, а это также означает, что предлагаемые в законопроекте
новеллы полностью соответствуют требованиям государственной антикоррупционной
политики.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вяткина Дмитрия Фёдоровича.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик, Анатолий
Борисович Выборный, детально рассказал о сути законопроекта, привёл всю
аргументацию в пользу его принятия. От комитета лишь добавлю, что мы
рассмотрели данный законопроект. Действительно, представители как минимум
трёх политических партий, которые присутствуют у нас в комитете,
проголосовали единогласно за принятие этого законопроекта. Законопроект
призван устранить лазейки, которые позволяют недобросовестным партиям (это ни
в коей мере, конечно же, не касается парламентских партий, которые
представлены здесь, в Государственной Думе) обходить закон в части
ограничений по размеру финансирования отдельного физического лица или
отдельного юридического лица. Больше добавить нечего.
Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, несколько лет назад в комитете
подобная инициатива рассматривалась, была принята Государственной Думой,
тогда ввели обязательную аудиторскую проверку, отчётность, ограничения по
финансированию со стороны юридических лиц, физических лиц. И в целом тогда
подобные меры, которые сегодня предлагаются, уже обсуждались. Мы собирали
совещание всех бухгалтеров всех парламентских партий вместе с представителями
Центральной избирательной комиссии, пришли к общему знаменателю, в целом
получился сбалансированный текст. И вот многие вещи, о которых вы сейчас
говорите, тогда поддержаны не были.
Так вот вопрос: а что такого произошло спустя несколько лет, какие партии
начали финансировать с использованием так называемых лазеек? Хотя я убеждён,
что даже после вступления в силу предлагаемых вами поправок всё равно эти
лазейки останутся: всё равно будут суммы дробить, всё равно будут через
подставных лиц финансировать, то есть лазейки как были, так и будут. Но чем
вызвано вообще появление этой инициативы?.. (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, ну вот вы абсолютно правильно
говорите, что жизнь не стоит на месте и всё время подбрасывает нам какие-то
казусные, так сказать, истории. Мы принимаем определённые ограничительные
меры, меры, которые обеспечивают прозрачность финансирования как
некоммерческих организаций, так и политических партий, принимаем законы,
которые призваны ограничить иностранное вмешательство в политическую
деятельность, в деятельность политических партий. Понятно, что ищут лазейки,
обходные пути, - и то, что появился этот законопроект, означает, что мы
движемся по пути совершенствования законодательства о политических партиях на
основе опыта его применения в избирательных кампаниях.
Назвать конкретно, какие партии использовали лазейки... Я думаю, что не
комитет это должен делать, и по одной простой причине: всё-таки, если эти
сведения собирать, речь пойдёт о раскрытии персональных данных, мы всё-таки
на это не уполномочены. Могу лишь сказать, что каких-то таких громких
случаев, которые стали бы достоянием общественности, в распоряжении комитета
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Анатолий Борисович, а не считаете ли вы, что
закон, наоборот, будет уводить в тень?.. Правильно ли я понимаю, что было 20
тысяч рублей, а теперь 4 миллиона с хвостиком?
И второе. Если бы вы руководили региональным отделением, вы знали бы, что мы
и сейчас раз в квартал обязательно сдаём в областную избирательную комиссию
отчёты и персональные данные там никто не смотрит - а надо чётко писать, кто
внёс, чего внёс, какой юридический адрес, всё остальное, если это юридическое
лицо. Мне кажется, что тут вы наоборот делаете, поднимая порог, как бы в тень
уводите тех, кто финансирует партии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Николай Васильевич, при всём к вам уважении, ваш
вопрос изначально содержит ошибку: вы указываете 20 тысяч рублей - это порог,
который постановлением ЦИК установлен как сумма, превышение которой влечёт за
собой раскрытие информации о жертвователе, а мы речь ведём прежде всего о
предельной сумме для вступительных и членских взносов. Именно эту сумму мы
предлагаем установить наравне с предельной суммой для пожертвований, эта
сумма - 4 миллиона (как вы правильно сказали) 330 тысяч рублей, здесь никакой
ошибки нет.
Что касается раскрытия информации, в законопроекте предлагается наделить ЦИК
правом устанавливать размер, превышение которого повлечёт за собой раскрытие
информации как о жертвователе, внёсшем пожертвование, так и о члене партии,
когда вопрос касается вступительных и членских взносов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Анатолий Борисович, в вашем выступлении прозвучала фраза, что в этом вопросе
есть единение всех парламентских партий, - объясните, пожалуйста, в чём это
выражается? Я так понимаю, что если у вас есть поддержка всех парламентских
партий, то как минимум под этим законопроектом должны стоять подписи
представителей всех фракций. Если этого нет, тогда в чём это выражается: вы с
кем-то разговаривали, вы с кем-то письменно договаривались, у вас есть
какие-то письма от политических партий в поддержку вашего законопроекта? И
если вы не можете рассказать обо всех фракциях, то хотя бы скажите, кто из
ЛДПР поддерживает вашу инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю за вопрос. При подготовке данного законопроекта мы
получили письма от всех парламентских партий, в том числе от
Либерально-демократической партии России за подписью Лебедева, финансового
уполномоченного политической партии ЛДПР. (Оживление в зале, смех.) И именно
ЛДПР - письмо за вашей подписью - сочла предложенные поправки своевременными
и обоснованными. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, во фракции ЛДПР есть ещё один
Лебедев Игорь Владимирович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, следующий вопрос.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Всё-таки, Анатолий Борисович, вопрос на понимание. Вот сейчас
предел - 20 тысяч рублей, то есть, если жертвователь вносит больше 20 тысяч
рублей, после этого он попадает, или его обязаны внести, в соответствующий
открытый список со всеми данными; в предлагаемой редакции речь идёт о том,
что теперь будет установлен единый предел для всех - и для жертвователей, и в
отношении вступительных взносов, членских взносов, вроде чтобы не прятали и
не зачисляли разными способами, - так какой это будет предел? Здесь вот
как-то так плавно написано, что определит избирательная комиссия... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Владимирович, всё дело в том, что в
законопроекте действительно предлагается наделить Центральную избирательную
комиссию правом устанавливать предел, превышение которого влечёт раскрытие
персональных данных, и эта сумма будет установлена постановлением Центральной
избирательной комиссии, я надеюсь, по согласованию в том числе с
парламентскими партиями.
И в заключение также подчеркну, что при проведении экспертной оценки нашего
национального законодательства, в том числе на предмет прозрачности
финансирования политических партий, эксперты-международники ГРЕКО заключили,
что каких-либо претензий к нашему законодательству в части прозрачности
финансирования политических партий нет, всё полностью отвечает требованиям,
международным антикоррупционным стандартам Совета Европы. С учётом тех
консультаций, которые были проведены, мы также рекомендуем в данном
законопроекте наделить ЦИК правом устанавливать единые требования на этот
счёт.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, конец дня, поэтому постараюсь недолго.
Что касается бланкетного характера (отсылочного характера) того, что нам
сегодня предлагают. Цель понятная, цель правильная, поскольку сейчас возможно
финансирование партии через членские взносы, через вступительные взносы и при
помощи пожертвований, однако сумма в итоге будет определяться Центральной
избирательной комиссией. И какая это будет сумма - 3 миллиона, 4 миллиона,
5 миллионов? Зачем мы тогда закон принимаем, если не устанавливаем в нём
самого главного - предел, с превышением которого придётся уже засветить свои
персональные данные?
По поводу того, встречались или не встречались, кто-то кого-то когда-то
неправильно финансировал... Ну, приведу пример по моей родной Ульяновской
области: в прошлом году была осуждена ульяновским судом госпожа Балакишиева,
заместитель председателя Законодательного Собрания, заместитель председателя
регионального отделения партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Ульяновской области, - за
что? - за взятку в 4,5 миллиона рублей. Каким образом бралась взятка? 5
процентов от всех государственных контрактов, которые заключались на
территории Ульяновской области, должны были поступать по распоряжению этой
мадам в кассу "ЕДИНОЙ РОССИИ", ну, поступали одновременно ещё и в кассу к
ней, поэтому, видимо, и попалась она в итоге. Назначили ей сначала - не
вдаваясь в подробности - штраф, потом в итоге заменили условным осуждением.
Но факт в другом. Когда мы стали анализировать, запрашивать информацию о всех
государственных и муниципальных контрактах, которые заключались на территории
области, и о "пожертвованиях" от победителей конкурсов, которые поступали в
фонд поддержки партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", оказалось, что наша прокуратура не
может предоставить эти данные, потому что они персональные, потому что это
налоговая тайна и потому что, скажем так, может быть, просто и не хочет. Я
изучил прокурорское дело по части тех организаций, кого они всё-таки выявили,
там их около десяти, так вот владельцы этих самых организаций давали такие
объяснения, объяснения достаточно глупые: "Мне позвонили из партии и сказали,
что надо заплатить, оказать помощь, я и оказал". Кто заплатил 1 миллион, кто
500 тысяч, кто ещё сколько-то, но, естественно, никто не связывал это с
победой на конкурсе - признаваться, естественно, глупо, это дополнительное
уголовное дело, - но факт остаётся фактом.
Прозрачность нужна всем - и партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на всех уровнях, и партии
КПРФ, и партии ЛДПР, и, если мы эту границу, этот предел суммы не установим
законом, поручим это всё Центральной избирательной комиссии, это будет
неправильно, абсолютно неправильно! Мы за прозрачность, мы, безусловно, за
то, чтобы каждый шаг, каждая копейка, которая поступает в фонд партии, была
видна, для того чтобы невозможно было осуществлять коррупционные схемы, про
которые я только что говорил. Но к большому сожалению, в отдельно взятой
Ульяновской области эта схема работала, своеобразная откатная схема, в
которой, ещё раз говорю, победители государственных и муниципальных конкурсов
- может быть, не сплошь, может быть, частично - финансировали деятельность
конкретной политической партии, и в уголовном деле было чётко зафиксировано,
что это всё была "помощь" со стороны функционеров партии... Я понимаю, что не
всех, а отдельных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тоже за
прозрачность, за справедливость наполнения партийных касс, и особенно во
время предвыборных кампаний, но мы пошли бы дальше и предложили в дальнейшем
продумать такой механизм равенства, чтобы не было возможности незаконно даже
малыми какими-то порциями набить кошелёк какой-либо партии, в результате чего
у одной федеральной партии денег в десятки, в сотни раз больше, чем у другой.
Я думаю, что ещё не один законопроект на эту тему надо бы предложить и
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ишсарин Рамзил Рафаилович.
ИШСАРИН Р. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Представленный законопроект, конечно же, считаем важным, актуальным, так как
он направлен на повышение эффективности борьбы с коррупцией и на недопущение
дестабилизации политической системы страны. Принятие закона, как уже было
сказано, позволит повысить прозрачность финансовой деятельности политических
партий, снизить возможность использования теневого финансирования
политических партий. И конечно, чтобы ответить на вопрос, какая из партий его
поддерживает, нужно просто посмотреть на список соавторов: в их числе
представители всех четырёх фракций.
На основании вышесказанного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Позвольте от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Я постараюсь, Вячеслав Викторович, коротко.
Вы знаете, коллеги, каждый раз, когда выходишь из какой-либо избирательной
кампании, столько эмоций, столько впечатлений, особенно когда говорят о
равенстве политических партий, о том, что мы все должны быть за прозрачное
финансирование, о том, что у всех политических партий должны быть равные
возможности, в том числе возможность всё наблюдать и так далее. Но вы знаете,
в борьбе за то, чтобы с Запада не финансировались какие-либо антироссийские
политические партии, мы, к сожалению, допускаем, что российские партии,
которые действуют в интересах российского народа, в том числе парламентские
партии, на самом деле находятся в неравных условиях.
Вот если мы говорим о принятии подобного закона, то давайте, коллеги, будем
последовательными, давайте тогда, если мы видим на каком-либо спортивном
сооружении табличку с названием политической партии, спросим, кто эти люди,
которые делают такие взносы в эту партию, что она смогла построить бассейн
или спортивную площадку. Если мы с вами говорим о равенстве финансирования и
расходования средств политических партий, давайте тогда посмотрим, почему
одна политическая партия может получить приёмную в здании администрации
муниципального района, а для другой политической партии вообще помещения в
районе нет. Если мы с вами говорим о равенстве и прозрачности политических
партий, приведу ещё пример: одна политическая партия проводит 4 ноября митинг
на площади Победы, а другая политическая партия может провести его только в
парке, хотя и та, и другая партии являются парламентскими, но между ними
большая разница - одна партия имеет своего губернатора в регионе, а другая
партия своего губернатора в этом регионе не имеет.
И последний пример. Все муниципальные, районные газеты, вы знаете, являются
убыточными и финансируются за счёт региональных бюджетов. Так вот для того,
чтобы отфутболить парламентские политические партии, в том числе и депутатов
от этих партий, вводится коэффициент 17, в результате, например, объявление
размером 12 квадратных сантиметров о том, что приходит спецпоезд ЛДПР, для
парламентской политической партии стоит 65 тысяч рублей, хотя в другом случае
такой же модуль стоит 500 рублей.
Коллеги, подобные законы, которые на самом деле являются декларативными, при
всей нашей любви к прозрачности и к справедливости мы поддержать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Выступление от фракции, но там четыре минуты осталось.
НИЛОВ Я. Е. Постараюсь лучше расходовать ценное время.
Хочу внести ясность: дело в том, что в прошлом созыве Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций подобные поправки уже
вносил. Мы тогда пошли открытым, либеральным путём, и в зале вообще не было
дискуссии на эту тему, потому как все фракции единогласно поддержали
внесённую инициативу с учётом доработки ко второму чтению, и мы совместно
выработали поправки.
Существует международная организация ГРЕКО, которая регулярно России
предлагает, говорит, что необходимо вносить те или иные изменения в
законодательство, для того чтобы бороться с коррупцией. Особенно их волнует
вопрос финансирования некоммерческих организаций, парламентских и не только
парламентских партий. С учётом нашего сверхлиберального законодательства,
которое позволяет создавать огромное количество политических партий - их уже
порядка восьмидесяти, по-моему, или даже больше, - встал вопрос о
прозрачности финансирования. Были введены специальные ограничения для
физических и юридических лиц, для тех партий, которые получают
госфинансирование, введена обязанность проводить аудиторскую проверку, а
отчитываться перед Центральной избирательной комиссией они уже были обязаны -
в общем, были приняты дополнительные меры.
Теперь поступили новые замечания и предложения со стороны Центральной
избирательной комиссии парламентским партиям, в том числе и ЛДПР. Мы, как
партия, а не как фракция, направили в Центральную избирательную комиссию
письмо, в котором изложили свою позицию: в целом мы поддерживаем желание
придать этому процессу прозрачность и открытость, но полагаем, что
целесообразно дополнительно обсудить на площадке комитета все предложенные
изменения. Насколько я понимаю, на площадке комитета подобных собраний с
участием представителей не фракций, а именно партий, финансовых
уполномоченных, бухгалтеров, не было. То письмо, о котором говорит уважаемый
депутат Выборный, - это позиция партии, а не фракции; что касается партии, мы
не принимали участия в мероприятиях, посвящённых финансированию,
бухгалтерской отчётности, насколько я понимаю, их просто не было. Что
касается отдельных наших депутатов, которые в нарушение партийной дисциплины,
возможно, и подписали под давлением того письма, которое могло быть им
продемонстрировано, то их голос не является позицией фракции. Мы ещё раз
напоминаем, что у нас существует хорошо выстроенный межпартийный,
межфракционный диалог и подобные вопросы, которые касаются всех парламентских
партий, необходимо решать сообща, конструктивно, и тогда не будет ненужной
дискуссии.
Фракция ЛДПР поддерживать законопроект не будет. При этом мы подтверждаем то,
что написано в письме, которое продемонстрировал депутат Выборный: мы
действительно согласны с тем, что необходимо придать процессу финансирования
прозрачность, открытость. Считаем, что подобную дискуссию на площадке
комитета необходимо продолжать, все поправки должны быть консенсусными,
потому что касаются всех присутствующих, мы все здесь представляем те или
иные политические партии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
По ведению - Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы ко
всем обратиться с просьбой быть более корректными и последовательными в нашей
деятельности, в нашей работе. Анатолий Борисович не имеет никакого письма за
моей подписью в поддержку данного законопроекта. Это моя переписка с
заместителем председателя Центральной избирательной комиссии, никакого
отношения к законопроекту она не имеет. Ярослав Евгеньевич уже подробно
остановился на содержании этого письма. Для меня вообще большой секрет, как
переписка зампреда Госдумы с зампредом ЦИК попала в руки рядового депутата,
но это уже другой вопрос. В любом случае я просил бы впредь, когда
докладываете о законопроектах и говорите об их поддержке со стороны
политических партий, иметь более весомые доказательства. А в данном случае
Анатолий Борисович, я считаю, поступил как минимум неэтично, как максимум
некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Я изложу приблизительно такую же позицию. С нашей фракцией не
обсуждалась позиция конкретно по этому законопроекту. Два депутата
действительно подписали - мы сейчас в базе нашли, - но будем разбираться,
почему подписали, как подписали.
Что касается позиции нашей фракции, мы не поддерживаем законопроект в первом
чтении. Будем готовить поправки и, если они будут приняты, соответственно, в
третьем чтении уже будем смотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну в унисон с Игорем Владимировичем: тоже было использовано
письмо в адрес первого заместителя председателя ЦИК Булаева со стороны
управделами. Это же как бы не по закону, это переписка совсем по другим
вопросам - нельзя это использовать в законотворчестве! Мне кажется, это
грубейшее нарушение Регламента!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полномочный представитель президента. Не
хотите вступить в дискуссию, Гарри Владимирович?
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
На самом деле, если говорить о нашей позиции, мы ту редакцию, которая сегодня
обсуждается в первом чтении, поддерживаем.
Я не буду касаться дискуссии, которая вспыхнула, по сути дела, вокруг
переписки отдельных депутатов, независимо от их должностей, с иными
структурами, не являющимися структурными подразделениями Государственной
Думы. Тем не менее, если говорить о содержании законопроекта, я не вижу
рисков, указанных представителями различных партий, фракций, которые сейчас,
видимо, не будут поддерживать данную законодательную инициативу. Это
действительно вопрос автономии и отдельно взятых парламентариев и фракций,
представленных в Государственной Думе. Здесь, я думаю, всё-таки в большей
степени противоречия, о которых говорят, связаны не с содержанием
законопроекта, а, видимо, с возможными конфигурациями в политическом будущем
этих партий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Благодарю за
активное обсуждение данной законодательной инициативы. Я хотел бы подчеркнуть
следующее: во-первых, в своём докладе я вёл речь не о позиции фракции, а о
позиции парламентских партий, во-вторых, данный законопроект обсуждался и был
у всех вас на руках.
Что касается письма за подписью финансового уполномоченного политической
партии ЛДПР, то действительно, помимо того, что я указывал по тексту, здесь
было предложение рассмотреть данный законопроект на площадке Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений, что и было сделано, тем более что этот комитет
является ответственным комитетом по данному законопроекту.
И последнее. Каждый парламентарий имеет право выступать автором той или иной
законодательной инициативы. Авторами данного законопроекта являются депутаты
всех парламентских партий.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово содокладчика. Вяткин Дмитрий
Фёдорович, есть желание? Нет желания.
По ведению - Вострецов Сергей Алексеевич.
Иванов... Нет, сняли. И Бариев Марат Мансурович.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Вячеслав Викторович, кнопка "Выступление" не сработала, но
справедливости ради я хотел бы сказать: что касается непарламентских партий,
Трудовая партия России поддержала в прошлый раз и сейчас поддерживает этот
законопроект, потому как достаточно найти одного олигарха...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Коллеги, выступлений по порядку ведения больше нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях", 43-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, с учётом состоявшейся дискуссии давайте, может быть,
попросим, чтобы на уровне руководителей фракций были проведены консультации.
Законопроект касается финансирования политических партий, а значит, и
парламентских партий, поэтому было бы правильно, чтобы у нас всё-таки было
общее понимание прозрачности и критериев, которые мы принимаем. Возможно, мы
и выйдем на консенсус с учётом того, что прозвучали конкретные предложения, в
том числе по установлению конкретных сумм, которые было бы правильно
закрепить в норме закона, не делая отсылочных норм, - об этом постоянно
говорит президент. Когда мы принимаем законы, надо стремиться к тому, чтобы
эти законы были прямого действия, чтобы это не уходило в иные нормативные
акты. Коллеги, ещё раз подчёркиваю: вопрос прозрачности важен для всех нас -
давайте до рассмотрения во втором чтении посвятим время как раз
консультациям, которые, возможно, и сблизят наши позиции.
Переходим к рассмотрению законопроектов по 118-й статье Регламента.
84-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Елена Андреевна Вторыгина, пожалуйста.
Включите ускоренный режим голосования.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В законопроекте
предлагается внести изменения в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях
по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей" в части сокращения срока действия договора найма
специализированного жилого помещения, предоставляемого детям-сиротам и детям,
оставшимся без попечения родителей.
К проекту имеются существенные замечания. По мнению комитета, предложенные
изменения не позволят достичь целей проекта, а именно улучшить жилищные
условия детей-сирот, достигших двадцатитрёхлетнего возраста, вступивших в
брак, имеющих детей, и предоставить финансовые возможности для покупки жилья
большей площади в выбранном месте.
Комитет не поддерживает данный законопроект и предлагает Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, вопрос 84.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
92-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, это инициатива депутатов Парламента Республики Северная
Осетия - Алания. Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления внимательно изучил инициативу, считает её преждевременной и
полагает целесообразным вернуться к вопросу после накопления
правоприменительной практики. Рекомендуем отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, вопрос 92
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
93-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О
выборах Президента Российской Федерации".
Пожалуйста, Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменения в действующее избирательное
законодательство - установить, что выдвигать кандидатов для участия в выборах
президента имеют право только парламентские партии. Комитет не может
согласиться и поддержать данный законопроект, так как уже существует
механизм, который не позволяет политическим партиям, не представленным в
парламенте и не имеющим необходимой поддержки избирателей, а именно 100 тысяч
подписей, выдвигать своих кандидатов на пост президента.
На законопроект поступил отрицательный отзыв правительства.
Комитет просит отклонить данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 93
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
95-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации, направленных на повышение качества
строительного контроля". Доклад Алексея Юрьевича Русских.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел данный законопроект и выражает опасение, что в случае принятия эти
новации приведут к повышению стоимости строительства. Более того, отдельные
понятия в законопроекте не раскрываются, в связи с чем он носит декларативный
характер.
Исходя из этого наш комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 95
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Николаев Николай Петрович. Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу дать мне
возможность совсем коротко сообщить информацию, которая важна, я думаю, для
всех депутатов Государственной Думы.
Дело в том, что сегодня у Президента Российской Федерации прошло совещание,
посвящённое вопросам долевого строительства. И надо сказать, что президент
поддержал целый ряд предложений, обсуждавшихся рабочей группой
Государственной Думы, которую мы создали в июле этого года и в которую входят
представители всех фракций. В частности, это предложение по введению
ответственности бенефициаров, владельцев компаний-застройщиков - необходимо
защитить граждан, участвующих в долевом строительстве через ЖСК и другими
способами. Главное, президент поддержал постепенный переход от долевого
строительства к проектному финансированию жилищного строительства в целом по
стране. Поскольку поддержанные предложения - это, по сути, плод
взаимодействия всех депутатов Государственной Думы, я счёл необходимым вам об
этом сказать и поблагодарить всех за вот такую общую работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что у нас создана рабочая группа, которая
довольно активно занимается проблемами обманутых дольщиков, законодательным
обеспечением в целом вопросов, связанных с долевым строительством. Поскольку
её руководитель Васильев Владимир Абдуалиевич, вы знаете, перешёл на другую
работу, а всю работу в группе вместе с ним вёл Николаев Николай Петрович, не
будет возражений, если Николай Петрович и дальше продолжит эту работу,
возглавит рабочую группу? Он глубоко погружён в эту тему, мы его делегировали
в члены правления фонда долевого строительства, сегодня он участвовал в
совещании у президента. Нет возражений? Мы с вами такое решение обсуждали в
рамках палаты, поэтому если мы сейчас данное решение примем, то это будет
сделано так же, как и раньше. Нет возражений, коллеги? Нет. Поддерживаем?
Поддерживаем. Спасибо.
Сергей Иванович Неверов по ведению. Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! По вопросу, который вызвал
такую бурную дискуссию, о прозрачности финансирования политических партий,
есть предложение - мы и с Игорем Владимировичем, и с представителями фракции
КПРФ обменялись мнениями - после региональной недели собраться и обсудить
поправки ко второму чтению, потому что все заинтересованы в прозрачности
финансирования, в открытости. Мне кажется, наша позиция должна быть
консолидированной, это даст только положительный эффект для всех политических
партий. Предлагаю поработать над этими поправками вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Тогда поручим такую
работу нашим коллегам, которые уже начали консультации, а потом попросим,
чтобы они нам сообщили об итогах переговоров, о результатах той работы,
которая должна быть проделана вместе с авторами законопроекта.
Коллеги, мы завершили рассмотрение вопросов повестки, и даже более того -
поздравляю. Заседание завершено. Спасибо большое за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 44 сек.:
Богуславский И. Б. - отсутствует
12 час. 35 мин. 21 сек.:
Ветлужских А. Л. - присутствует
Санина Н. П. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 59 сек.:
Богуславский И. Б. - не голосовал
Вторыгина Е. А. - за
10 час. 36 мин. 54 сек.:
Ефимов В. Б. - против
Ильтяков А. В. - против
Хохлов А. А. - против
10 час. 49 мин. 43 сек.:
Гусева И. М. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
11 час. 00 мин. 21 сек.:
Серова Е. О. - за
11 час. 01 мин. 25 сек.:
Савастьянова О. В. - за
Серова Е. О. - за
11 час. 02 мин. 18 сек.:
Исаев А. К. - за
Савастьянова О. В. - за
11 час. 02 мин. 57 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 05 мин. 45 сек.:
Исаев А. К. - за
Красноштанов А. Н. - за
Кулик Г. В. - за
Савастьянова О. В. - за
11 час. 06 мин. 46 сек.:
Балыбердин А. В. - за
Исаев А. К. - за
Савастьянова О. В. - за
11 час. 07 мин. 13 сек.:
Гусева И. М. - за
Исаев А. К. - за
Красноштанов А. Н. - за
Савастьянова О. В. - за
11 час. 08 мин. 06 сек.:
Исаев А. К. - за
Казакова О. М. - за
Савастьянова О. В. - за
11 час. 14 мин. 12 сек.:
Исаев А. К. - за
Савастьянова О. В. - за
11 час. 21 мин. 06 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 22 мин. 50 сек.:
Карлов Г. А. - за
Квитка И. И. - за
Прокопьев А. С. - за
Пятикоп А. И. - за
Савастьянова О. В. - за
Тен С. Ю. - за
Шаккум М. Л. - за
11 час. 24 мин. 12 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Савастьянова О. В. - за
Хохлов А. А. - за
11 час. 25 мин. 45 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 28 мин. 24 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 30 мин. 19 сек.:
Гусева И. М. - за
Савастьянова О. В. - за
Чижов С. В. - за
11 час. 31 мин. 45 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 36 мин. 48 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Хохлов А. А. - за
11 час. 53 мин. 30 сек.:
Вострецов С. А. - за
Никонов В. А. - за
Шаккум М. Л. - за
15 час. 00 мин. 48 сек.:
Савастьянова О. В. - за
16 час. 38 мин. 39 сек.:
Белеков И. И. - за
Бугера М. Е. - за
Савастьянова О. В. - за
Серова Е. О. - за
16 час. 58 мин. 57 сек.:
Аршинова А. И. - за
Карелин А. А. - за
Терентьев М. Б. - за
17 час. 03 мин. 47 сек.:
Савастьянова О. В. - за
17 час. 09 мин. 10 сек.:
Петрунин Н. Ю. - за
Пискарёв В. И. - за
17 час. 09 мин. 34 сек.:
Жарков А. В. - за
Марков А. П. - за
17 час. 45 мин. 55 сек.:
Митина Е. А. - за
Савастьянова О. В. - за
17 час. 50 мин. 44 сек.:
Роднина И. К. - за
17 час. 54 мин. 10 сек.:
Савастьянова О. В. - за
18 час. 01 мин. 59 сек.:
Затулин К. Ф. - за
Кидяев В. Б. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Ананских И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Афонин Ю. В., фракция КПРФ ч. I: 55, 66, 68
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 7, 16
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 21, 25
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. I: 63
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9, 40
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33, 35, 36, 40
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 18
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 21, 25
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 9, 10, 12, 14, 15
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч. II: 22
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Голушко А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26, 31, 32
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. II: 41
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Дорохин П. С., фракция КПРФ ч. I: 17
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 71
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 19; ч. II: 26
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37; ч. II: 37
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 80
Карпов А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 4, 21
Катенёв В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Ковпак Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 19, 29, 80; ч. II: 8,
14, 32, 35, 39
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 59
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 17, 32, 40, 45; ч. II:
Государственной Думы по государственному 18-20
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР ч. I: 28
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 17, 19, 42, 45, 78,
81; ч. II: 5, 36, 39
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45, 77
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. II: 35, 39
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 68
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 20, 23, 25, 27; ч. II:
Государственной Думы по бюджету и налогам, 29
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Мельников И. И., Первый заместитель ч. I: 47
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Морозов Д. А., председатель Комитета ч. I: 18, 41, 43
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 38
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Напсо Ю. А., фракция ЛДПР ч. I: 18
Натаров С. В., фракция ЛДПР ч. I: 60, 77
Неверов С. И., заместитель Председателя ч. II: 43
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. II: 42
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 32, 37
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 9, 13, 15, 34, 38
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. II: 4
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32; ч. II: 6
Пилюс Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21, 22
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28, 42
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. I: 62
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 23, 28
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24, 26, 27
Русских А. Ю., фракция КПРФ ч. II: 42
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 25
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 56
Серова Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 46, 77-79
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 31
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 19, 22, 24
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43; ч. II: 29
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 27
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 46, 79; ч. II: 18
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 43; ч. II: 25
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. I: 37, 58
Думы, не входящий во фракцию
Шаманов В. А., председатель Комитета ч. II: 27
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 62; ч. II: 5
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 26, 37
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Баженов О. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 34, 35
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Богомолов В. Н., аудитор Счётной палаты ч. I: 52
Российской Федерации
Клинцевич Ф. А., член Совета Федерации ч. II: 23-25, 27
Кравченко В. К., член Совета Федерации ч. II: 31, 32
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. II: 16
министра юстиции Российской Федерации
Милеев А. В., представитель Самарской ч. II: 20, 21
Губернской Думы
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 39
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. II: 12, 14
Российской Федерации
Нестеренко Т. Г., первый заместитель министра ч. I: 24
финансов Российской Федерации
Новак А. В., министр энергетики Российской ч. I: 47, 55-65, 76
Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 80-82; ч. II: 3-5,
министра труда и социальной защиты Российской 7-9, 11
Федерации
Рябков С. А., заместитель министра иностранных ч. I: 32
дел Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 26
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 17
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Стасишин Н. Е., заместитель министра ч. II: 17, 18
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 39, 40, 42-44
министра экономического развития Российской
Федерации