Заседание № 70
20.10.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 октября 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 октября 2017 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 288577-7 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 244670-7 "О внесении
изменения в статью 408 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 167970-7 "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О свободном порте Владивосток" (в части, касающейся
возможности перераспределения полномочий в области градостроительной
деятельности между органами местного самоуправления и органами
государственной власти субъекта Российской Федерации).
4. О проекте федерального закона № 235808-7 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части наделения
Правительства Российской Федерации полномочием по определению перечня услуг
по обслуживанию воздушных судов, освобождаемых от обложения налогом на
добавленную стоимость).
5. О проекте федерального закона № 190172-7 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
перечня доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц).
6. О проекте федерального закона № 104973-7 "О внесении изменений в статьи
27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения полномочий судебных приставов по доставлению и
административному задержанию лиц).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 284132-7 "О внесении изменений в статьи 3
и 25 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в части продления срока деятельности Фонда
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
8. О проекте федерального закона № 245943-7 "О ратификации Протокола о
внесении изменений и дополнения в Соглашение между Российской Федерацией и
Республикой Беларусь о совместной охране внешней границы Союзного государства
в воздушном пространстве и создании Единой региональной системы
противовоздушной обороны Российской Федерации и Республики Беларусь от 3
февраля 2009 г.".
9. О проекте федерального закона № 268760-7 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи".
10. О проекте федерального закона № 254807-7 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
совместном техническом обеспечении региональной группировки войск (сил)
Российской Федерации и Республики Беларусь".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
11. О проекте федерального закона № 270372-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального
бюджета в 2018 году" (принят в первом чтении 11 октября 2017 года с
наименованием "О приостановлении действия отдельных положений статьи 94
Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения федерального бюджета в 2018 году").
12. О проекте федерального закона № 269196-7 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части обложения
налогом на добавленную стоимость операций по реализации материальных
ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва; принят в
первом чтении 13 октября 2017 года с наименованием "О внесении изменений в
главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в части уточнения обложения
налогом на добавленную стоимость операций по выпуску материальных ценностей
из государственного материального резерва)").
13. О проекте федерального закона № 223287-7 "О внесении изменений в статьи
78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка возврата сумм излишне взысканных налогов; принят в первом
чтении 13 сентября 2017 года с наименованием "О внесении изменения в статью
79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 225063-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
рассрочки по уплате сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет по результатам
налоговой проверки).
15. О проекте федерального закона № 1166026-6 "О внесении изменений в статьи
19 и 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
уточнения оснований для отказа в осуществлении валютных операций; принят в
первом чтении 9 декабря 2016 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
16. О проекте федерального закона № 125667-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных,
недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств для
ветеринарного применения".
17. О проекте федерального закона № 29805-7 "О внесении изменений в статьи
242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с терминологией Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 223906-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" в части предоставления права пользования
участками недр федерального значения, расположенными во внутренних морских
водах и территориальном море Российской Федерации, в целях геологического
изучения".
19. О проекте федерального закона № 103372-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования порядка осуществления гражданского
судопроизводства с участием несовершеннолетних).
20. О проекте федерального закона № 141527-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил эксплуатации водного транспорта).
21. О проекте федерального закона № 1153076-6 "Об упразднении Усть-Цилемского
районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий
в составе некоторых районных судов Республики Коми".
22. О проекте федерального закона № 86624-7 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации № 4292-1 "Об увековечении памяти
погибших при защите Отечества" (в части, касающейся полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации по увековечению памяти
погибших при защите Отечества).
VI. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
23. О проекте федерального закона № 189120-6 "О внесении изменения в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления размера
максимальной доли расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном
доходе семьи).
24. О проекте федерального конституционного закона № 43735-7 "О внесении
изменения в статью 38 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (о возможности замещения работниками
аппаратов мировых судей должностей, не являющихся должностями государственной
гражданской службы субъекта Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 43719-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (о возможности
замещения работниками аппаратов мировых судей должностей, не являющихся
должностями государственной гражданской службы субъекта Российской
Федерации).
26. О проекте федерального закона № 147595-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления тарифов
страховых взносов в 2017-2018 годах).
27.1. О проекте федерального закона № 1075391-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях противодействия
сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных веществ в местах
массового досуга; внесён Б. К. Балашовым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
27.2. О проекте федерального закона № 940577-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
противодействия сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных
веществ в местах массового досуга; внесён депутатом Государственной Думы О.
А. Ниловым, а также Д. Ю. Носовым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 1147086-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и
компенсации вреда, причинённого в результате коррупционного преступления).
29. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
30. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
31. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
32. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
33. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
34. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
35. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
36. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
37. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
38. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
39. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
40. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
41. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
42. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
43. О проекте федерального закона № 1019429-6 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
размещения информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов).
44. О проекте федерального закона № 927005-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части, касающейся порядка
предоставления кредитного отчёта).
45. О проекте федерального закона № 11851-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части расширения
круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам).
46. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
47. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
48. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
49. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
50. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
51. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
52. О проекте федерального закона № 1097790-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части отмены требования об
обязательном размещении сельскохозяйственных рынков в капитальных зданиях
(строениях, сооружениях).
53. О проекте федерального закона № 1102943-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка и условий предоставления земельных участков на территории
Дальневосточного федерального округа).
54. О проекте федерального закона № 878358-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения уголовной
ответственности при подмене лица, осуждённого к отбыванию наказания, другим
лицом".
55. О проекте федерального закона № 794484-6 "О внесении изменений в статью
127 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности в отношении лица, принявшего решение о принудительной
эвакуации транспортного средства при нахождении в нём человека).
56. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
57. О проекте федерального закона № 6884-7 "О внесении изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся минимального размера взноса
на капитальный ремонт).
58. О проекте федерального закона № 82001-7 "О внесении изменения в часть 5
статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
права внеочередного приёма детей педагогических работников в государственные
и муниципальные образовательные организации для освоения образовательных
программ дошкольного образования".
59. О проекте федерального закона № 616373-5 "О внесении изменения в статью
34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (в части, касающейся условий и порядка выплаты неработающим
пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по
инвалидности, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту
назначения на территории Российской Федерации и обратно).
60. О проекте федерального закона № 83422-7 "О внесении изменения в статью
236 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы).
61. О проекте федерального закона № 399123-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части расширения перечня категорий граждан, которым
предоставлено право на одновременное получение двух пенсий).
62. О проекте федерального закона № 83801-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части сокращения
срока действия договора найма специализированного жилого помещения,
предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей).
63. О проекте федерального закона № 104062-7 "О внесении изменений в статью
8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил охраны атмосферного
воздуха).
64. О проекте федерального закона № 214549-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части нераспространения на владельцев
сельскохозяйственных машин, используемых для проведения сезонных полевых
работ, обязанности по страхованию гражданской ответственности).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
65. О проекте федерального закона № 1159344-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части расширения круга лиц,
имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии).
66. О проекте федерального закона № 167981-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях профилактики
суицидальной активности населения".
67. О проекте федерального закона № 651513-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (в части уточнения
порядка хранения материалов по делам оперативного учёта, а также порядка
рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений,
передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность
жилища).
68. О проекте федерального закона № 133733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
(о создании мест для анонимного оставления ребёнка).
69. О проекте федерального закона № 796125-6 "О внесении изменения в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
установления запрета на розничную продажу лекарственных средств,
предназначенных для искусственного прерывания беременности).
70. О проекте федерального закона № 564236-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым
такси".
71. О проекте федерального закона № 325624-5 "Правила дорожного движения в
Российской Федерации".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. С. Скруг доложил о
проекте постановления "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального
закона № 244670-7 "О внесении изменения в статью 408 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня). Постановление принято
("за" - 401 чел. (89,1%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "О свободном порте
Владивосток" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. Л. Евланов; результаты голосования: "за" - 368 чел.
(81,8%);
"О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев; результаты голосования: "за" - 400
чел. (88,9%);
"О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. А. Носов; результаты голосования: "за" - 401
чел. (89,1%);
"О внесении изменений в статьи 27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 399 чел.
(88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 25
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (пункт 7 повестки дня; второе чтение) сделала доклад председатель
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству Г. П. Хованская. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 405
чел. (90,0%).
Далее палата рассмотрела законопроекты из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации".
Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков сделал доклад
о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений и
дополнения в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о
совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном
пространстве и создании Единой региональной системы противовоздушной обороны
Российской Федерации и Республики Беларусь от 3 февраля 2009 г." (пункт 8
повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками В. П. Водолацкий. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях выступил А. Н. Шерин. Протокол ратифицирован ("за" -
404 чел. (89,8%).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве
в области военной фельдъегерско-почтовой связи" (пункт 9 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне В. М. Заварзин. Соглашение ратифицировано ("за" - 404 чел.
(89,8%).
Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков выступил с докладом о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о совместном техническом обеспечении региональной
группировки войск (сил) Российской Федерации и Республики Беларусь" (пункт 10
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по обороне изложил
первый заместитель председателя комитета А. Л. Красов. Соглашение
ратифицировано ("за" - 403 чел. (89,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения федерального бюджета в 2018 году" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Н. С. Максимова; результаты голосования: "за" - 311 чел. (69,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 398
чел. (88,4%);
"О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский; результаты
голосования: "за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты
голосования: "за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части противодействия обороту фальсифицированных,
контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных
средств для ветеринарного применения" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 379 чел. (84,2%);
"О внесении изменений в статьи 242 и 243 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. А. Вострецов;
результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" в части предоставления права пользования участками недр
федерального значения, расположенными во внутренних морских водах и
территориальном море Российской Федерации, в целях геологического изучения"
(пункт 18 повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации - руководитель Федерального агентства по
недропользованию Е. А. Киселёв. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям К. Г. Слыщенко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях приняли участие В. К. Гартунг и Н. П. Николаев. Заключительное слово
было предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). Содоклад
сделала член Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. В. Белых. После ответов докладчика на вопросы
состоялись прения, в которых выступили Н. В. Коломейцев, Т. В. Плетнёва и А.
С. Грибов. Слово для заключительного выступления было предоставлено И. В.
Белых. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против"
- 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 20 повестки
дня) выступила член Совета Федерации Л. Н. Бокова. Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил первый заместитель председателя комитета В. И. Лысаков. На вопросы
ответила Л. Н. Бокова. Рассмотрение законопроекта было прервано.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: Н. Н. Иванов (фракция КПРФ), А. Н. Свинцов и А. Н.
Шерин (фракция ЛДПР), заместитель Председателя Государственной Думы П. О.
Толстой и А. Л. Шхагошев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Г. З. Омаров (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В назначенное время в третьем чтении был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 3 и 25 Федерального закона "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 7 повестки
дня), о котором доложила председатель Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская. По
мотивам голосования выступили С. В. Натаров и П. Р. Качкаев. Закон принят
("за" - 402 чел. (89,3%).
Затем член Совета Федерации Л. Н. Бокова продолжила отвечать на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 20 повестки дня). В
прениях приняли участие О. А. Нилов, З. З. Байгускаров и С. В. Иванов. С
заключительным словом выступила Л. Н. Бокова. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" -
4 чел. (0,9%).
Проект федерального закона "Об упразднении Усть-Цилемского районного суда
Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий в составе
некоторых районных судов Республики Коми" (пункт 21 повестки дня)
рассматривался без участия представителя Государственного Совета Республики
Коми, внёсшего законопроект. Член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин сделал доклад
и ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 334 чел.
(74,2%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Л. Н. Тутова доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации №
4292-1 "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества" (пункт 22
повестки дня). С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов О. И. Павлова. На вопросы
ответила Л. Н. Тутова. В прениях выступили С. М. Катасонов, Д. С. Перминов,
В. А. Ганзя и И. З. Бикбаев. Заключительное слово было предоставлено Л. Н.
Тутовой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 159 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) сделала доклад депутат
Государственной Думы Г. П. Хованская. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. На вопросы ответили П. Р.
Качкаев, Г. П. Хованская и полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко. В прениях приняли участие О.
Н. Смолин, С. М. Катасонов, А. Г. Сидякин и В. К. Гартунг. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Г. П. Хованской. Законопроект
не принят ("за" - 93 чел. (20,7%).
Проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 38
Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня) рассматривался без участия представителя
Костромской областной Думы, внёсшей законопроект. Член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин сделал доклад. Законопроект не был одобрен ("за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 8.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 63 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" - 80 чел. (17,8%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(пункт 64 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников; результаты
голосования: "за" - 74 чел. (16,4%);
"О внесении изменения в статью 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"
(пункт 65 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов О. И. Павлова; результаты
голосования: "за" - 79 чел. (17,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях профилактики суицидальной активности населения" (пункт 66 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи Ю. Н. Березуцкий; результаты голосования:
"за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности" (пункт 67 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка
в Российской Федерации" (пункт 68 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Е. А. Вторыгина; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 55 Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств" (пункт 69 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Н. А. Черняева; результаты
голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием деятельности по перевозке пассажиров и багажа
легковым такси" (пункт 70 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству Е. С. Москвичёв;
результаты голосования: "за" - 50 чел. (11,1%);
"Правила дорожного движения в Российской Федерации" (пункт 71 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству Е. С. Москвичёв; результаты голосования: "за" - 85 чел.
(18,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 октября 2017 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Приготовьтесь к
регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
Присутствует 412 депутатов. Кворум есть.
Ольга Викторовна, как у нас с явкой сегодня?
Включите микрофон Савастьяновой.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Александр Дмитриевич, коллеги! По информации нашего комитета,
должно присутствовать 411 депутатов, один под вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Практически совпадает.
Коллеги, сегодня у двух депутатов день рождения - давайте поздравим
Константина Михайловича Бахарева (аплодисменты) и Расула Борисовича Боташева
(аплодисменты).
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли вопросы по проекту порядка работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, я предлагаю сегодня включить дополнительно в повестку дня
вопрос о проекте постановления Государственной Думы об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к
Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву. Речь идёт об
орфанных заболеваниях, точнее, о невозможности со стороны регионов
финансировать данную группу больных. Проблема очень острая, без
преувеличения, касается напрямую жизней многих сотен людей, примерно у тысячи
так или иначе будет, естественно, затронуто качество их жизни. Документ
прошёл через комитет, был единогласно поддержан, прошёл через Совет
Государственной Думы, но по какой-то причине не выносится на рассмотрение.
Считаю, что его рассмотрение накануне принятия проекта бюджета в первом
чтении крайне целесообразно и важно, потому что люди, проживающие в разных
регионах Российской Федерации, получают или не получают соответствующее
лечение: будут они жить или умрут, по-русски говоря, будет зависеть от того,
где они живут. Это неправильно и абсолютно недопустимо в нашей стране!
Предлагаю включить данный проект постановления в повестку дня на сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос 63 повестки дня
просим рассмотреть в упрощённом порядке, согласно статье 118 Регламента, в
связи с поступлением от авторов законопроекта соответствующих заявлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олейников Юрий Павлович.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба рассмотреть законопроект под пунктом
64 по сокращённой процедуре, письма от депутата Валеева и от Тюменской
областной Думы у нас имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба о замене содокладчика по 18-му
вопросу: вместо Ищенко будет выступать Слыщенко Константин Григорьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, Алексей Владимирович Куринный предложил включить в повестку дня проект
постановления по лекарствам.
Пожалуйста, Морозов.
Включите микрофон.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект постановления
действительно был внесён, и на самом деле комитет занимается этой проблемой в
течение всего года: было проведено заседание "круглого стола", была создана
рабочая группа. Комитет счёл необходимым поддержать эту тему, но обсуждение
вопроса наслоилось на дискуссию по бюджетному процессу, поэтому мы взяли
паузу, провели дополнительные консультации. И вот, уважаемые коллеги, я
докладываю вам, что на сегодняшний день результаты консультаций в
правительстве, запросов, направленных в Минздрав и Минфин, свидетельствуют о
следующем.
Дано указание проработать вопрос о софинансировании расходов субъектов в
части нескольких позиций. Первое - необходима проработка предельно допустимых
цен на лекарственные препараты для лечения орфанных заболеваний, без чего
обсуждать эту проблему сложно. Следующее - совместно с главными внештатными
специалистами Министерством здравоохранения в настоящее время проводится
аудит данных регистра пациентов и устанавливается точная численность
пациентов в субъектах Российской Федерации, без чего тоже невозможно
обсуждать этот вопрос. Ну и наконец, разрабатываются варианты
централизованных закупок лекарственных препаратов, чтобы повысить
эффективность соответствующих расходов, поскольку расходы - и Алексей
Владимирович говорил об этом, - конечно же, не маленькие.
На мой взгляд, консультации свидетельствуют о том, что вынесение
постановления на сегодняшний день преждевременно. Комитет готов обратиться к
правительству самостоятельно и держать вопрос на контроле, а в последующем,
когда вопросы, которые я перечислил, будут решены, уже поставить вопрос о
рассмотрении постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению, Николай Васильевич? Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект постановления был
внесён в соответствии с нашим Регламентом, был направлен в профильный
комитет, обсуждался на заседании Совета, и Совет поставил его в повестку дня.
Была попытка вынести на рассмотрение, комитет решил перенести его на
следующее заседание палаты, однако этих заседаний прошло уже несколько.
Сейчас министр находится в Уругвае, если вы не знаете, на конференции ВОЗ.
Я предлагаю всё-таки поддержать предложение автора этого проекта
постановления, включить его в повестку дня и рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это не по ведению. Комитет
определяет, когда и в каком порядке рассматривать на заседании
Государственной Думы вопросы, относящиеся к его компетенции. К сожалению,
проект постановления не внесён, но я поставлю на голосование ваше предложение
включить сегодня в повестку дня данный проект постановления.
Кто за это предложение? Прошу голосовать. Комитет считает, что нужно
продолжить работу, пока рано вносить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллега Лысаков предложил 63-й пункт повестки дня рассмотреть в соответствии
со статьёй 118-й. Нет возражений? Нет.
Юрий Павлович Олейников предложил 64-й вопрос также рассмотреть по статье
118. Нет замечаний? Хорошо.
И Николай Петрович Николаев предложил заменить содокладчика по 18-му пункту:
докладывать будет Слыщенко. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование: принять в целом проект порядка работы
Государственной Думы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Куринный.
Алексей Владимирович, только если по ведению, аргументировать не надо
больше... Снимается.
2-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 244670-7 "О внесении изменения в статью 408
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Валерия Степановича Скруга.
Пожалуйста.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 13 октября 2017 года мы
приняли в первом чтении законопроект № 244670-7 "О внесении изменения в
статью 408 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Изменение в
Налоговый кодекс вносится в целях обеспечения исчисления налога на имущество
физических лиц в отношении объектов недвижимости, расположенных в Республике
Крым и городе Севастополе. В постановлении Государственной Думы указан
тридцатидневный срок подачи поправок к законопроекту. С целью ускорения
рассмотрения Государственной Думой данного законопроекта комитет вносит
предложение о сокращении срока внесения поправок до 22 октября 2017 года. От
инициатора законопроекта - Государственного Совета Республики Крым, внёсшего
данный проект закона, получено согласие на сокращение срока направления
поправок.
С учётом изложенного комитет просит поддержать данное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. 3-й пункт, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "О
свободном порте Владивосток". Доклад члена комитета по экономической политике
Владимира Лазаревича Евланова.
Пожалуйста.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
согласования, все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Вношу предложение
принять проект закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Ильдара
Зинуровича Бикбаева.
Пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Рассмотрев проект
федерального закона № 235808-7 "О внесении изменения в статью 149 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", Комитет по бюджету и налогам
отмечает, что его принятие не потребует расходов, покрываемых за счёт
федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Замечаний
правового характера к законопроекту не имеется.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рекомендует принять в третьем чтении проект федерального закона № 235808-7 "О
внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Александра Алексеевича Носова.
Пожалуйста.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Замечаний лингвистического
и юридико-технического характера к законопроекту не имеется. Комитет по
бюджету и налогам предлагает Государственной Думе принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 27.2 и
27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении 11 октября текущего года. Он прошёл все необходимые экспертизы
и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет рекомендует принять
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 25
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства".
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Законопроект готов ко
второму чтению, поправок к нему не поступило. Все соответствующие заключения
имеются. Прошу поставить на голосование законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Документ
прошёл всё необходимые экспертизы, замечаний правового, юридико-технического
и лингвистического характера по проекту федерального закона не имеется. Я
прошу поставить на голосование законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились на заседании Совета Думы поставить его
на голосование в 12.30, после "часа заявлений".
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
8-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений и дополнения в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой
Беларусь о совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном
пространстве и создании Единой региональной системы противовоздушной обороны
Российской Федерации и Республики Беларусь от 3 февраля 2009 г.". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра обороны Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
вынесенном на ваше рассмотрение протоколе уточняется понятийный аппарат
соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, а также
вносятся изменения, касающиеся, во-первых, организационно-штатной структуры
Вооружённых Сил России в связи с созданием нового вида Вооружённых Сил - ВКС
- и, во-вторых, порядка применения оружия и боевой техники дежурными по
противовоздушной обороне при совместном выполнении задач боевого дежурства.
Реализация протокола позволит, по нашему мнению, повысить надёжность охраны
внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве и таким образом
укрепить безопасность двух государств.
Ратификация протокола не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета. Протокол не содержит правила иные, чем содержащиеся в
международных договорах Российской Федерации и в законодательстве Российской
Федерации. В соответствии с законодательством России протокол подлежит
ратификации, поскольку затрагивает вопросы обороноспособности России. Прошу
поддержать, уважаемые депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад заместителя председателя комитета по делам СНГ Виктора Петровича
Водолацкого.
Пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 2 ноября 2016 года в
Минске был подписан указанный протокол, в августе 2017 года президент внёс
законопроект в Государственную Думу. Как уже сказал докладчик, положениями
протокола уточняется понятийный аппарат соглашения, а также вносятся
изменения, касающиеся организационно-штатной структуры Вооружённых Сил
Российской Федерации и порядка применения оружия и боевой техники дежурными
по противовоздушной обороне при совместном выполнении задач боевого
дежурства.
Реализация протокола позволит повысить надёжность охраны внешней границы
Союзного государства в воздушном пространстве, будет способствовать
укреплению безопасности двух государств. Необходимо заметить, что выполнение
российской стороной положений данного соглашения не потребует признания
утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов
федерального законодательства. Не потребуется также дополнительных расходов
из федерального бюджета.
В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа, осуществлена
подборка соответствующих материалов, имеются положительные заключения
Правительства Российской Федерации, Правового управления Аппарата
Государственной Думы и Комитета Государственной Думы по обороне.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутый протокол. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
В связи с вновь открывшимися обстоятельствами прошу содокладчиком по
законопроекту под пунктом 20 повестки дня поставить Лысакова, Марченко
заболел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Николай Александрович, скажите, пожалуйста, позволит ли подобное изменение
обеспечить такой же уровень безопасности Союзного государства, как если бы на
территории Белоруссии была российская база ВКС?
ПАНКОВ Н. А. Я полагаю, что данный законопроект напрямую не связан с наличием
или отсутствием на территории Белоруссии нашей военной базы. Речь идёт о
вопросах совместного применения группировки войск (сил) Российской Федерации
и Республики Беларусь. Как вы помните, соответствующий закон принят, прошло
определённое время, накоплен опыт, и сейчас мы вместе с вами вносим абсолютно
точечные коррективы в уже существующее соглашение и в существующий протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Николай Александрович, тут дополнение вносится в пункт 6: "Порядок применения
оружия и боевой техники дежурными по противовоздушной обороне силами
определяется законодательством Стороны, на территории которой применяются
оружие и боевая техника". Насколько особенности законодательства Республики
Беларусь могут, так скажем, связать нам руки или вообще свести на нет
противовоздушную оборону?
ПАНКОВ Н. А. Здесь надо иметь в виду вот какой момент: если речь идёт о
применении оружия и боевой техники на территории Российской Федерации, мы
полностью руководствуемся законодательством нашей страны и
нормативно-правовой базой Минобороны России, то же касается и белорусской
стороны. Вопрос: насколько велика разница? На самом деле подходы идентичные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР полностью поддержит данный законопроект.
Хотелось бы напомнить, что Республика Беларусь, как и Российская Федерация,
является членом ОДКБ, Организации Договора о коллективной безопасности,
поэтому законодательство, связанное с применением вооружённых сил, приводится
двумя государствами в соответствие.
Ещё хотелось бы, пользуясь случаем, поблагодарить всех за совместную работу,
которую мы проводим в рамках нашего Союзного государства, и поблагодарить
Министерство обороны Российской Федерации за работу по укреплению
обороноспособности страны, которую оно проводит.
Хотел бы также напомнить, что Беларусь граничит с такими государствами, как
Литва, Латвия, Польша и Украина, и поставить в пример всем остальным
государствам Беларусь, которая в военно-техническом и экономическом плане
сотрудничает с Российской Федерацией, и там абсолютно стабильная и спокойная
обстановка. Республика Беларусь, с которой мы постоянно проводим совместные
учения, в безопасности, может чувствовать себя защищённой.
Фракция ЛДПР поддерживает все предложения Министерства обороны, направленные
на укрепление нашей обороноспособности и нашего военно-технического
сотрудничества.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принят.
9-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра обороны Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В
законопроекте предлагается ратифицировать соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан,
предусматривающее создание правовой базы для российско-таджикистанского
сотрудничества в области фельдъегерско-почтовой связи в целях обеспечения
защиты воинской корреспонденции при её доставке в воинские формирования
российской военной базы, дислоцированной на территории Таджикистана.
Положения соглашения позволяют военным фельдъегерям использовать воздушные
суда гражданской авиации, железнодорожный и автомобильный транспорт, при этом
в целях неприкосновенности перевозимой корреспонденции и беспрепятственного
пересечения российской и таджикистанской государственных границ соглашением
установлен порядок доставки ими воинской корреспонденции, а сами военные
фельдъегеря наделяются преференциями дипломатического иммунитета. Соглашение
заключено сроком на пять лет, прописана процедура его последующего продления
на пятилетние периоды. Реализация соглашения не повлечёт за собой выделения
дополнительных средств из федерального бюджета. Соглашение подлежит
ратификации, так как в нём заложены правила иные, чем предусмотренные
законодательством Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по обороне Виктора Михайловича
Заварзина.
Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги-депутаты! Николай
Александрович достаточно подробно доложил по данному вопросу. Он не такой
сложный, как мы думаем, и мне остаётся добавить только следующее.
Ратификация соглашения - это очень своевременный и важный шаг в развитии
российско-таджикских отношений на таком сложном участке, как
Центрально-Азиатский регион. Комитет самым внимательным образом рассмотрел
проект документа. Соглашение создаёт правовую базу для повышения
эффективности двустороннего сотрудничества в области фельдъегерско-почтовой
связи, а связь - это, вы понимаете, вообще очень важно в военном деле.
Ратификация соглашения обеспечит своевременную доставку и защиту воинской
корреспонденции, в первую очередь для 201-й базы, и создаст комфортные
условия для наших военнослужащих, которым приходится действовать в сложных,
как я уже сказал, условиях. Очень важно, что в документе зафиксирована
обязанность органа власти принимающей стороны оказывать всестороннюю
поддержку фельдъегерям, курьерам и нарочным.
Соглашение имеет типовой характер; уже подписаны такие соглашения с
Республикой Армения и с Республикой Беларусь. Комитет по обороне считает
документ безусловно полезным и важным, особенно для России.
Комитет-соисполнитель, Комитет по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками, поддержал соглашение;
Правовое управление также поддержало ратификацию.
Комитет по обороне предлагает поддержать данное соглашение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается.
10-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
совместном техническом обеспечении региональной группировки войск (сил)
Российской Федерации и Республики Беларусь". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра обороны Российской Федерации Николая Александровича
Панкова.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В законопроекте предлагается ратифицировать Соглашение
о совместном техническом обеспечении региональной группировки войск (сил)
Российской Федерации и Республики Беларусь.
Соглашение создаёт необходимую правовую базу для взаимодействия вооружённых
сил сторон при организации совместного технического обеспечения войск,
входящих в состав региональной группировки. Соглашение позволяет сократить
сроки восстановления вооружения и военной техники воинских частей и
соединений Вооружённых Сил России и Белоруссии, входящих в состав
региональной группировки, что, несомненно, положительно отразится на
повышении боевого потенциала группировки.
Соглашение заключено сроком на пять лет и будет автоматически продлеваться на
последующие пятилетние периоды, если ни одна из сторон не позднее чем за
шесть месяцев до истечения очередного периода не уведомит другую сторону о
своём намерении прекратить его действие.
Реализация соглашения не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета. Соглашение не содержит правила иные, чем предусмотренные
законодательством нашей страны. В соответствии с законодательством соглашение
подлежит ратификации, поскольку затрагивает вопросы обороноспособности
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея
Леонидовича Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Российско-белорусское
соглашение, которое мы сегодня рассматриваем, только на первый взгляд имеет
технический характер. Его суть заключается в создании благоприятных условий
для успешных действий региональной группировки войск в различных условиях
обстановки. Это достигается за счёт регламентации порядка складирования,
перемещения и использования вооружения, военной техники, специальной техники
и других запасов материальных средств в мирное время, в условиях нарастания
угрозы и в военное время.
Комитет Государственной Думы по обороне считает, что ратификация данного
соглашения выгодна Российской Федерации как с политической, так и с военной
точки зрения, тем более что на западном стратегическом направлении
Соединённые Штаты Америки и блок НАТО под надуманным предлогом возможной
российской агрессии продолжают интенсивные военные приготовления.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
ратифицировать данное соглашение. Комитет-соисполнитель, комитет по делам
СНГ, наше мнение разделяет. Имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018
году". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Надежды
Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При
подготовке законопроекта ко второму чтению поступило семнадцать поправок, все
они рекомендованы к принятию. Принципиально новых поправок только две. Первая
- это изменение нормативов распределения доходов от акцизов на
горюче-смазочные материалы, которые в следующем году повышаются на рубль,
между региональными и федеральным бюджетами. И вторая поправка - увеличение с
50 до 90 дней срока, на который субъектами могут быть заимствованы у
Федерального казначейства бюджетные кредиты на пополнение остатков средств.
Поправки рассмотрены, законопроект подготовлен ко второму чтению, просьба
проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Правительством Российской Федерации, был принят Государственной Думой 13
октября 2017 года. В рамках подготовки проекта ко второму чтению поступило
две поправки, они носят технический характер, поправок, предлагаемых к
отклонению, нет. Прошу принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, так как проект закона
подготовлен к третьему чтению, прошу включить его в порядок работы на 25
октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 78 и 79
части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
был принят в первом чтении 13 сентября 2017 года и предусматривает увеличение
с одного месяца до трёх лет срока для подачи налогоплательщиком заявления о
возврате суммы излишне взысканного налога. К законопроекту поступило две
поправки, обе они рекомендуются к принятию. Прошу утвердить таблицу поправок
и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении,
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, прошу поставить в повестку дня
на 25-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Напомню, что законопроект был принят в первом чтении 13
сентября 2017 года и предусматривает предоставление налогоплательщику
рассрочки при невозможности единовременной уплаты сумм налогов, начисленных
налоговым органом по результатам налоговой проверки. Рассрочка будет
предоставляться при предъявлении налогоплательщиком банковской гарантии.
К законопроекту ко второму чтению поступило семь поправок, все они
рекомендуются к принятию. Прошу поддержать таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы. Прошу поставить на рассмотрение на 25-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 23
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад члена
Комитета по финансовому рынку Алексея Николаевича Изотова.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В проекте закона
уточняются основания отказа в осуществлении валютных операций. К
законопроекту поступило десять поправок: шесть - от Правительства Российской
Федерации, три - от депутатов Государственной Думы и одна поправка - от члена
Совета Федерации. Восемь поправок рекомендуются комитетом к принятию, две
поправки - к отклонению.
Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять
поправки, содержащиеся в таблице № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ИЗОТОВ А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона готов к третьему чтению, прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвостилистическую экспертизы, прошу его включить в
порядок работы Государственной Думы на 25 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных,
недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств для
ветеринарного применения". Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 20 июля
текущего года. Ко второму чтению поступило три поправки комитета. Все эти
поправки носят юридико-технический характер и включены комитетом в таблицу
поправок № 1, рекомендуемых к принятию. Комитет по государственному
строительству и законодательству предлагает принять таблицу поправок № 1 и в
случае её принятия принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 242 и
243 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Сергея Алексеевича Вострецова.
Пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
депутатом Рашкиным и принят в первом чтении 21 июня этого года.
Предусмотренная в законопроекте замена в Трудовом кодексе Российской
Федерации термина "административный проступок" на термин "административное
правонарушение" устранит имеющиеся противоречия и позволит обеспечить
единообразное истолкование и применение соответствующих норм Трудового
кодекса.
К законопроекту поступило две поправки, которые включены в таблицу поправок №
1 и таблицу поправок № 2. Таблицу поправок № 1 комитет предлагает к принятию
- там одна поправка юридико-технического характера, таблицу поправок № 2 - к
отклонению, там тоже одна поправка.
Комитет предлагает утвердить таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" в части предоставления права пользования
участками недр федерального значения, расположенными во внутренних морских
водах и территориальном море Российской Федерации, в целях геологического
изучения". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Евгения
Аркадьевича Киселёва.
Пожалуйста.
КИСЕЛЁВ Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по недропользованию.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
депутаты! Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" в части предоставления права пользования участками недр
федерального значения, расположенными во внутренних морских водах и
территориальном море Российской Федерации, в целях геологического изучения"
разработан Минприроды России по поручению правительства.
Участки недр внутренних морских вод и территориального моря Российской
Федерации в соответствии с Законом "О недрах" относятся к участкам недр
федерального значения, при этом степень их геологической изученности на
порядок ниже, чем степень изученности прилегающих участков суши и шельфа, что
определяет более низкий инвестиционный спрос. Внесение в Закон "О недрах"
положения о геологическом изучении недр на таких участках как самостоятельном
виде пользования будет существенным стимулом для привлечения инвестиций как в
геологическое изучение, так и в последующее промышленное освоение таких
участков недр.
Предоставлять рассматриваемые участки недр в пользование предполагается на
основании заявки недропользователя при условии наличия заключений Минобороны
России и ФСБ России об отсутствии угрозы интересам обороны страны и
безопасности государства. Установление порядка рассмотрения заявок
предлагается отнести к компетенции Правительства Российской Федерации. В
случае открытия месторождения в процессе геологического изучения пользователю
недр предоставляется возможность получения права на разведку и добычу
полезных ископаемых на открытом месторождении на основании решения
Правительства Российской Федерации.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Слыщенко Константина Григорьевича.
Пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представитель
правительства довольно подробно доложил о сути законопроекта. Законопроект
был внимательно и всесторонне рассмотрен на заседании комитета, и мы пришли к
следующим выводам. С учётом представленного в пояснительной записке
обоснования предлагаемые изменения в Закон "О недрах" видятся
целесообразными.
Поддерживая в целом идею законопроекта, считаем необходимым отметить два
момента. Первый момент: поскольку в законопроекте предлагается предоставлять
участки недр в пользование без проведения аукциона, видится целесообразным
установление механизма открытости и конкурентности предоставления таких
участков недр. И второй момент: остаётся неясным порядок предоставления
указанных участков при наличии двух-трёх заявок, на исследование недр.
Замечания вполне устранимы к рассмотрению во втором чтении.
С учётом изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям поддерживает концепцию законопроекта и предлагает депутатам
проголосовать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В Азовском море намыты песчаные острова. Скажите, пожалуйста, что нужно
сделать местной администрации, чтобы всё-таки можно было брать оттуда песок,
намывать и делать хорошие пляжи?
КИСЕЛЁВ Е. А. Я так понимаю, вопрос мне. Добыча общераспространённых полезных
ископаемых, в частности песка, песчано-гравийных смесей, регулируется как
Законом "О недрах", так и законодательством в сфере деятельности по созданию
гидротехнических сооружений. Когда речь идёт о коммерческой реализации
добытых полезных ископаемых, Роснедра выдают лицензии на осуществление такой
деятельности. Поскольку это акватория наших морей, то это участки недр
федерального значения. Процедура известна, такие лицензии выдавались нами на
осуществление деятельности в Калининграде, в Белом море и в Баренцевом море,
тут ничего нового нет - и можно будет пользоваться этими участками.
Что касается гидротехнических сооружений, в ходе создания которых в том числе
формируются огромные массы навалочных грунтов, мы всегда занимали абсолютно
согласованную позицию: в этом случае нет перехода права собственности,
добытые и перемещённые полезные ископаемые по-прежнему остаются в
собственности Российской Федерации. Если такие полезные ископаемые появляются
в ходе хозяйственной деятельности по госконтрактам, они могут использоваться
по хозяйственному назначению, но без извлечения коммерческой выгоды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю комитета по природным ресурсам.
Если будет два или три заявителя на это месторождение, как без аукциона или
без какого-то конкурсного отбора можно будет определить, кто же именно будет
его разрабатывать? Я никак этого понять не могу!
СЛЫЩЕНКО К. Г. Елена Григорьевна, комитет в своём заключении и отметил, что
при подготовке ко второму чтению нужно будет рассмотреть данный вопрос. Мы
считаем, что процедура должна быть, во-первых, прозрачной, во-вторых,
доступной. Что будет происходить, ко второму чтению как раз и нужно прописать
как норму закона. Мы, так же как и вы, обеспокоены - ко второму чтению мы
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Евгений Аркадьевич, скажите, пожалуйста, какая нужда была, чем была вызвана
необходимость появления этого законопроекта? Кому это понадобилось и почему?
И почему нас не устраивает существующее положение вещей, то, которое было до
этого?
КИСЕЛЁВ Е. А. Спасибо, Владимир Владимирович, это для нас насущный вопрос. За
период с 2011 по 2017 год было выдано всего пять лицензий на изучение таких
участков недр, при этом участки недр внутренних морских вод и
территориального моря занимают значительную прибрежную часть Российской
Федерации и, безусловно, перспективны с точки зрения обнаружения
месторождений нефти и газа. Я уже говорил, что степень их изученности на
порядок ниже изученности прилегающих участков суши и шельфа, поскольку
отсутствовали технологии сейсмических исследований таких участков недр. За
последние десять лет мы наработали такие технологии в Российской Федерации,
имеются сервисные компании, которые в состоянии осуществлять такие работы, и
наша задача заключается в том, чтобы повысить степень геологической
изученности.
Я для примера скажу, что на сегодняшний день выданы, действуют 503 лицензии
на геологическое изучение нефти и газа на суше Российской Федерации,
действуют 1342 лицензии на геологическое изучение твёрдых полезных
ископаемых. Мы хотели бы, чтобы так называемые зоны транзиталий изучались
такими же темпами, как и остальные, при этом система мероприятий, которые
были реализованы в период с 2012 года, позволила нам увеличить свою долю в
мировых ГРР с 3 процентов до 5 процентов в части твёрдых полезных ископаемых
и существенно поднять долю по нефти и газу. Хочу напомнить, площадь суши
Российской Федерации составляет 11,5 процента мировой площади суши. Вот наша
целевая задача - 11,5 процента средств направлять на геолого-разведочную
работу, чтобы развивать минерально-сырьевую базу Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.
МАРИНИН С. В. Евгений Александрович, проведение аукционов подразумевает, что
государство может получить максимальную сумму при передаче права пользования
недрами. Каковы гарантии, что отмена аукциона не приведёт к уменьшению
доходов госбюджета, к сужению конкурентной среды, к злоупотреблениям при
расчёте величины запасов?
КИСЕЛЁВ Е. А. Сергей Владимирович, дело в том, что мы не отменяем аукционы.
Форма предоставления участков недр федерального значения по-прежнему
аукционная, мы предлагаем её расширить за счёт геологического изучения,
потому что, как я уже сказал, пять участков за шесть лет было предоставлено в
пользование в этих зонах. При этом - наши коллеги из комитета оговорились,
что мы обсуждали уже этот вопрос, - мы готовим ко второму чтению концепцию,
постановление правительства, которое будет определять правила игры, правила
предоставления таких участков недр. В Минприроды такой порядок уже отработан
на названных участках, я говорил: выдано 1342 лицензии на геологическое
изучение на твёрдые полезные ископаемые, 503 - на нефть и газ. Действующим
порядком Минприроды определено, что в случае поступления двух заявок участок
недр передаётся на аукционное распределение. Таким образом, если к участку
есть конкурентный интерес, участок будет предоставлен в пользование на
условиях аукциона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Аркадьевич, Государственной Думой в первом чтении был
принят правительственный законопроект, касающийся свободной экономической
зоны в Крыму и городе Севастополе, где участникам свободной экономической
зоны даётся возможность использовать шельфы Чёрного и Азовского морей для
определённых видов деятельности. В связи с этим вопрос: законопроект, который
мы сегодня рассматриваем, и тот законопроект, касающийся свободной
экономической зоны Крыма и Севастополя, корреспондируют друг другу, не нужно
ли будет вносить какие-то изменения во втором чтении в законопроект о
свободной экономической зоне в связи с тем, что мы сегодня рассматриваем?
КИСЕЛЁВ Е. А. Вопрос понятен, Дмитрий Анатольевич. Участки недр в Чёрном и
Азовском морях мы не относим к участкам недр федерального значения - это
позиция и правительства, и МИД Российской Федерации - в связи с тем, что
делимитация морских пространств в этих акваториях не проведена.
Предоставление права пользования участками недр в Чёрном и Азовском морях
осуществляется на основе специальных законов, которые определили специфику
недропользования в этих акваториях при вхождении Республики Крым и города
Севастополя в состав Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня к Евгению Аркадьевичу вопросы.
Я, может быть, повторю вопрос коллеги Бортко. Ведь не просто так появилась
эта инициатива, кто-то же обратился в правительство с такой просьбой - вот
хотелось бы узнать бенефициаров. Это первое.
Второе. Проводилась ли антикоррупционная экспертиза? Все акты, которые вносит
правительство, должны проходить эту экспертизу - в документах я ничего об
этом не увидел.
И к комитету вопрос. Как это вы открытость и конкурентность хотите
обеспечить, убирая аукцион? Вот мне просто интересно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИСЕЛЁВ Е. А. Валерий Карлович, я, как мне кажется, уже ответил на этот
вопрос. Мы не убираем аукционную форму распределения участков недр. Что
касается интересов, в комитете состоялось обсуждение предлагаемого
законопроекта с участием этих компаний. Интересантами является большинство
крупных вертикально интегрированных компаний, которые оперируют в прибрежной
зоне, - это и "Газпром", и "Роснефть", и "ЛУКОЙЛ", и "НОВАТЭК", можно и
дальше перечислять такие компании. Кроме того, мы полагаем целесообразным в
рамках постановления правительства, которое будет определять порядок
предоставления права пользования недрами, в том числе ввести квалификационный
отбор возможных участников, потому что работа в акватории связана с
существенными экологическими рисками, там должны оперировать компании,
которые имеют соответствующие технологические наработки и опыт работы в
акватории. А конкурентность, я ещё раз подчёркиваю, предполагается обеспечить
за счёт того, что при поступлении нескольких заявок участок будет
выставляться на торги, на аукцион, как это определено для участков недр
федерального значения.
Мы сидим на этих участках недр, ничего не происходит... Есть знаменитая
работа академика Грамберга, великого нашего учёного, в 2000 году он впервые
поднял вопрос о необходимости изучать зону транзитали, помните? Шикарная
работа, которая прозвучала на весь мир! В Норвегии изучили свои зоны
транзитали так, что нам и не снилось, а мы сидим на этой корзине, не имея ни
малейшего представления, какие ресурсы у нас там сосредоточены. Средств
федерального бюджета на изучение этих территорий просто-напросто не хватит.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Валерий Карлович, вот смотрите, в данный момент мы
рассматриваем бюджет на 2018, 2019 и 2020 годы. И вот по подпрограмме
"Воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр"
сокращение на 2018 год на 30 процентов, а на 2019 и 2020 годы - на 35
процентов.
Я сейчас перечислю полезные ископаемые, с которыми у нас уже в ближайшие годы
будут проблемы, из-за того что геологоразведка не проводится: марганец,
титан, хромиты, бокситы, цирконий, тантал, ниобий, редкоземельные металлы.
Проблема очень большая! И наблюдается такая тенденция: желающих участвовать в
разведке нет. Данный законопроект в первую очередь обусловлен, вызван тем,
что необходимо стимулировать людей, организации, которые хотят заниматься
этим делом, тут надо без всяких дополнительных аукционов и конкурсов. Если же
будет несколько заявок, я уже сказал, мы при подготовке ко второму чтению
обязательно рассмотрим процедуру, что будет делаться для того, чтобы это было
прозрачно, чтобы это было на соревновательной, конкурсной основе.
Я понимаю ваши опасения, но уверен, что ко второму чтению мы все эти вопросы
снимем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Я всё-таки хотел бы напомнить докладчику вопрос депутата
Гартунга, на который мы не получили ответа. Была ли проведена
антикоррупционная экспертиза в соответствии с Федеральным законом "Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Аркадьевич.
КИСЕЛЁВ Е. А. Простите, я забыл об этом вопросе. Да, экспертиза была
проведена в полном объёме. Мы опрашивали компании и в установленном порядке
провели антикоррупционную экспертизу. Замечаний, которые свидетельствовали бы
о наличии коррупционных факторов, не было.
При этом хотел бы ещё раз отметить, что абсолютно все горные компании и
большинство субъектов Федерации подчёркивают эффективность введённых
заявительных механизмов в отношении геологического изучения недр, которые
позволили нам в условиях падающего рынка... Хотел бы напомнить, что за
последние три года объёмы геолого-разведочных работ в мире уменьшились в 3
раза, а в Российской Федерации они растут. Я считаю необходимым сохранить эту
динамику и эту практику, чтобы обеспечить опережающее геологическое изучение
недр Российской Федерации, а у нас, по нашим экспертным оценкам,
геологическая изученность страны по сравнению, например, с Канадой и
Австралией на 30-35 процентов ниже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бортко Владимир Владимирович по ведению.
Пожалуйста.
БОРТКО В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, может быть, я сейчас скажу что-то
неправильное, но тем не менее. Вот смотрите, сейчас мы обсуждаем законопроект
- после семи вопросов мы наконец добрались до сути дела: а в чём же там дело?
Нельзя ли, хотя бы когда от комитета выступают, объяснять, что было до этого
не так, почему предлагается принять закон и что будет в случае его принятия,
- после этого всё станет ясно и понятно. А то мы добиваемся от двоих
выступающих сути этого законопроекта и только через полчаса приходит к
решению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Аркадьевич.
КИСЕЛЁВ Е. А. Я учту, безусловно, это пожелание в своей практике. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Я прошу прощения, мне нужна справка. Мне казалось, что
антикоррупционную экспертизу должна проводить прокуратура, а не профильное
министерство, - возможно, я ошибаюсь, пусть меня наш профильный комитет
поправит. Кто проводит антикоррупционую экспертизу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Аркадьевич, наверное, вам нужно ответить на
этот вопрос.
КИСЕЛЁВ Е. А. В установленном порядке эта экспертиза проведена Минюстом,
кроме того, этот вопрос рассматривался Институтом законодательства и
сравнительного правоведения - всё в установленном порядке, как положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
категорически против принятия этого закона, и вот почему.
Мы так и не услышали, проводилась антикоррупционная экспертиза или нет. Это
первое.
Второе. В заключении Правового управления сказано, что сейчас есть процедура,
которая позволяет эту проблему решать, - получение так называемой совмещённой
лицензии, которая также по аукциону распределяется, это касается
геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Какие
проблемы? В действующем законодательстве инструменты для решения этого
вопроса имеются, единственное препятствие в реализации этого, скажем так,
процесса - это, видимо, нежелание через конкурсные процедуры покупать эту
лицензию, то есть нежелание платить в федеральный бюджет. Собственно, мы
только в этом видим проблему.
Но если проблема в этом, если это на самом деле так - а нас пока никто не
опроверг: мы задавали вопросы, пытались вытянуть из представителя
правительства информацию, но никаких доводов не услышали, - тогда за этот
законопроект нельзя голосовать. В то время, когда не хватает денег на
индексацию пенсий работающим пенсионерам, на полную индексацию пенсий всем
остальным пенсионерам, когда мы лишаем фиксированной надбавки сельских
пенсионеров, брать и дарить недра Российской Федерации - а это самое большое
богатство Российской Федерации и, наверное, последнее, что у нас ещё
осталось, что мы ещё не раздарили, - я думаю, неправильно.
Вячеслав Викторович, у нас предложение. Мы эту тему уже обсуждали -
предлагаем вернуться к вопросу о проведении антикоррупционной экспертизы:
либо нам представят, скажем так, документ о её проведении, либо парламент
должен дать поручение соответствующему комитету провести такую работу,
организовать, с привлечением заинтересованных, компетентных ведомств. В
противном случае, мы считаем, за этот законопроект голосовать категорически
нельзя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас есть
два варианта: первый вариант - поговорить на тему, а второй вариант -
поговорить о законопроекте. Так вот если мы говорим о законопроекте, то я
хочу обратить ваше внимание на несколько моментов.
Первое. Мы часто говорим, что надо повышать эффективность и думать о будущем.
За несколько лет было выдано всего пять лицензий, и это говорит не о том, что
компании не устраивает конкурсная основа - во всех других сферах это
работает, - а о том, что спроса нет.
Второе. Бюджет в случае принятия этого закона ничего не теряет. На мой
взгляд, это как раз достаточно честный законопроект. Почему? Потому что никто
не предлагает раздавать недра без конкурса. Обратите внимание на текст
законопроекта: речь идёт о геологическом изучении - это именно та сфера, на
которую, к сожалению, в бюджете нашей страны средства сокращаются, и нам
нужно находить другие, эффективные возможности осуществления геологического
изучения, тем самым обеспечивая серьёзные притоки в наш бюджет в будущем.
Очень важно это чётко понимать. И не надо передёргивать, мол, мы раздаём
недра. Нет! Очень чётко в законопроекте прописано, что, если геологическое
изучение закончилось успехом, компания платит в соответствии с ценой, которую
определяет государство, и только после этого приступает к следующему этапу.
Коллеги, мы очень внимательно изучали законопроект в комитете. Вот здесь
говорили об открытости и конкурентности. Конкурентность - это если есть два
претендента и более, но нельзя забывать ещё и о том, что эти претенденты
должны узнать о самом факте предоставления такой возможности. Поэтому мы при
рассмотрении в комитете говорили - и в нашем заключении это есть, - что мы
должны обеспечить открытость этой процедуры и открытость информации о наличии
такой возможности.
Замечания, которые здесь прозвучали, мы услышали. Что касается
антикоррупционной экспертизы, нельзя забывать, что это не депутатский
законопроект, это правительственный законопроект, прошедший все процедуры
согласования.
Мы рекомендуем принять законопроект, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать
за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович - по ведению.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, дело в том, что нас сейчас
вводят в заблуждение. Антикоррупционная экспертиза как раз правительственных
законопроектов должна проводиться в соответствии с законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не вижу Павла Владимировича Крашенинникова и Ольгу Викторовну Савастьянову,
которые могли бы нам прокомментировать данный вопрос, по поводу экспертизы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это понятно, но если нашего коллегу не
удовлетворяет ответ...
Представитель Министерства юстиции здесь у нас - можете дать комментарий по
поводу экспертизы? Было бы правильно ответить на вопрос.
ЛЮБИМОВ Ю. С., статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, антикоррупционную экспертизу мы проводим по всем
законопроектам, которые поступают нам на рассмотрение, то есть мы два
заключения делаем - правовую экспертизу и антикоррупционную экспертизу.
Другое дело, что мы технически сейчас их объединяем в один документ (по нашей
просьбе правительство это сделало в своё время), просто чтобы бумаг не
плодить, но мы проводим антикоррупционную экспертизу и каждого законопроекта,
и проектов постановлений правительства, и других актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, удовлетворены ответом? Нет?
Пожалуйста, Гартунгу включите микрофон.
По ведению.
ГАРТУНГ В. К. Мы хотели бы увидеть этот документ, его в розданных материалах
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба тогда ко второму чтению представить
антикоррупционную экспертизу.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, по этому вопросу могу вам зачитать статью 3,
часть 1, федерального закона: "Антикоррупционная экспертиза нормативных
правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится: 1)
прокуратурой Российской Федерации...; 2) федеральным органом исполнительной
власти в области юстиции...; 3) органами, организациями, их должностными
лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке..." и так
далее. Поэтому в принципе любой законопроект, которым устанавливаются, как
здесь написано, необоснованно широкие рамки для его применения, обязан
проходить данную экспертизу в соответствующих органах, и было бы неплохо,
чтобы в материалах к законопроектам были эти документы. Они должны быть, но
мы их не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот, коллеги, исчерпывающее пояснение нам дал Иванов Сергей Владимирович.
Просим Евгения Аркадьевича: нужно, чтобы у нас ко второму чтению были эти
материалы, чтобы при рассмотрении законопроекта мы уже могли ориентироваться
на антикоррупционную экспертизу.
Коллеги, по ведению видел список записавшихся, потом это было снято.
Достаточно? Достаточно.
Полномочный представитель президента? Нет. Полномочный представитель
правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика, пожалуйста.
КИСЕЛЁВ Е. А. Уважаемые коллеги, я благодарен Николаю Петровичу Николаеву, он
дал исчерпывающие ответы, и эти ответы были сформированы в том числе на двух
заседаниях комитета. Комитет провёл очень большую работу, глубоко вник в суть
проблемы, и я очень признателен и комитету, и многим иным коллегам за
поддержку этого законопроекта. Закон в случае его принятия, безусловно,
послужит делу развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации через
геологическое изучение.
Ещё раз хотел бы повторить, что все необходимые конкурсные процедуры мы
задействовали начиная с 2000-х годов, но они не дали желаемого результата. И
принятые нами меры, которые позволили по объёму геолого-разведочных работ в 3
раза превзойти зарубежных коллег, рождались именно в ходе этой деятельности,
она дала значимые результаты - не так много отраслей в российской экономике
растут такими темпами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, есть желание выступить с заключительным
словом? Есть.
Пожалуйста, включите микрофон Слыщенко Константину Григорьевичу.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Уважаемые коллеги, хотел бы сказать от комитета: если ко
второму чтению кому-то нужны дополнительные справки, документы, с тем чтобы
была полная открытость, мы готовы их представить, готовы учесть все ваши
предложения. Мы прекрасно понимаем, что законопроект вызывает какие-то
опасения, тем не менее комитет тоже считает, что его необходимо принимать в
первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 18 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят. Спасибо всем, кто принимал участие в его
обсуждении.
Переходим к 19-му вопросу повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации Юрия
Сергеевича Любимова.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Названный
законопроект разработан нами во исполнение пункта 58 плана первоочередных
мероприятий по реализации важнейших положений Национальной стратегии действий
в интересах детей на 2012-2017 годы, утверждённого распоряжением
правительства № 1916-р, и поручения заместителя Председателя Правительства -
Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации.
Этот законопроект направлен на совершенствование правового регулирования
порядка осуществления гражданского судопроизводства с участием
несовершеннолетних. Законопроект направлен также на реализацию некоторых
международных правовых актов о правах детей - Конвенции ООН о юрисдикции,
применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении
родительской ответственности и мер по защите детей 1996 года и Европейской
конвенции об осуществлении прав детей, тоже 1996 года.
В законопроекте предлагается внести отдельные изменения в ГПК,
предусматривающие уточнение процессуального статуса несовершеннолетних и их
законных представителей. В частности, к особенностям производства
процессуальных действий с участием несовершеннолетних предлагается отнести
следующее: участие педагога или психолога, а в некоторых случаях также
законного представителя несовершеннолетнего; ограничение времени производства
процессуального действия с учётом возраста несовершеннолетнего; возможность
удаления из зала судебного заседания лиц, которые способны оказать негативное
влияние на несовершеннолетнего. На председательствующего в судебном заседании
возлагается обязанность проинформировать несовершеннолетнего в доступной для
него форме о существе рассматриваемого дела и о его процессуальных правах.
Такое информирование не должно причинять вред здоровью или развитию
несовершеннолетнего. В законопроекте предусматривается также обязанность суда
при решении вопроса о принятии отказа от иска, признании иска ответчиком или
утверждении мирового соглашения сторон выяснить мнение несовершеннолетнего,
достигшего возраста десяти лет, по вопросам, которые затрагивают его права и
законные интересы.
В статью 52 ГПК предлагается внести изменения, закрепляющие обязанность
законного представителя действовать в интересах представляемого лица разумно
и добросовестно. При возникновении конфликта интересов предлагается допускать
замену законного представителя несовершеннолетнего на основании определения
суда. В случае невозможности замены законного представителя интересы
несовершеннолетнего может представлять адвокат, назначенный судом в порядке
статьи 50 ГПК.
Проект закона был концептуально поддержан всеми нашими коллегами, в том числе
Верховным Судом, Судебным департаментом. Принятие этих изменений позволит
обеспечить возможность более полной реализации процессуальных прав
несовершеннолетних в гражданском производстве.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ирины Викторовны Белых.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Докладчик
чётко сказал, какие изменения предлагается внести в законопроекте, поэтому я
попросила бы вас обратить внимание на замечания комитета. Действительно,
вопрос входит в план первоочередных мероприятий по реализации положений
Национальной стратегии действий в интересах детей, который утверждён
распоряжением Правительства Российской Федерации, тем не менее послушайте,
пожалуйста, замечания: мне думается, нам нужно более тщательно проработать
законопроект ко второму чтению.
Первое, существует опасность отстранения законного представителя ребёнка и
замены его адвокатом - это то, о чём сейчас говорил Юрий Сергеевич. Важные
слова: "разумно и добросовестно" - нужно максимально убрать риск
субъективного принятия решений. Нам думается, что возможно предусмотреть
какие-то положения, на основании которых тот самый представитель
несовершеннолетнего мог бы быть заменён адвокатом. Действительно, это целая
процедура, это не сразу, но мы должны понимать, на каком основании делается
такое предложение, где тот самый конфликт интересов и не пострадает ли
ребёнок. Мы должны максимально защитить законные интересы ребёнка,
материальные интересы и в первую очередь жизнь и здоровье ребёнка.
Право получать необходимую информацию для несовершеннолетнего, право
обратиться с ходатайством о назначении специального представителя, право
осуществлять частично или полностью правомочия стороны судопроизводства - все
эти права у ребёнка есть.
Таким образом, первое замечание, о котором мы всё-таки хотели бы сказать:
необходимо продумать, чтобы замена законного представителя при наличии
конфликта интересов была очень чётко обоснована и действительно необходима.
Второе. Это обсуждалось на заседании комитета, но, к сожалению, мы не
получили чёткого ответа. В законопроекте предусматриваются особенности
ведения допроса несовершеннолетнего свидетеля - участие в допросе педагога,
психолога, законного представителя несовершеннолетнего, которые могут
задавать вопросы допрашиваемому, а также высказывать мнение относительно
личности свидетеля и содержания его показаний. Так вот замечание касается
того, что написала Счётная палата Российской Федерации: не увеличатся ли
расходы на привлечение к судопроизводству педагогов и психологов? Если нет,
то нам хотелось бы увидеть более чёткие расчёты, а если да, то тем более
расчёты нужны. Во всяком случае, мы сейчас планируем бюджет, и городские суды
в том числе должны увидеть эту строку расходов. На наш взгляд, увеличивается
нагрузка педагогов и психологов.
Законопроект действительно поддерживается нашими коллегами - и Верховным
Судом, и Счётной палатой Российской Федерации, но именно с учётом этого
замечания.
Комитет предлагает концепцию законопроекта поддержать, он необходим, и все
возможные дополнения, замечания, пояснения ко второму чтению сделать, изучить
и, возможно, в качестве каких-то поправок предложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, задавайте вопросы, пожалуйста. Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Юрию Сергеевичу.
Юрий Сергеевич, нам в комитет поступает тоже очень много писем с вопросами,
просьбой, чтобы мы не скатывались к ювенальной юстиции. Люди боятся, что
судебное производство будет выстроено так, что десятилетний ребёнок уже на
своих родителей сможет жаловаться. И вот вопрос-замечание (кроме того что
есть замечания, которые привела Ирина Викторовна, я с ней согласна): скажите,
пожалуйста, не похоже ли, что этим законопроектом мы всё-таки
потихонечку-потихонечку, но начинаем внедрять ювенальную юстицию?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемая Тамара Васильевна, спасибо вам за вопрос. Честно
говоря, я ожидал такого вопроса по этому законопроекту. Я думаю, эти опасения
напрасны, потому что в этом законопроекте мы исходим из принципа семейного
воспитания ребёнка и выстраиваем хрупкий баланс, который всегда должен
существовать, между необходимостью учитывать интересы ребёнка в семье и
необходимостью прийти этой семье на помощь в ситуации, когда она сама не
справляется. Нам кажется, что здесь всё-таки этот баланс достаточно аккуратно
прочерчен, и нигде, так сказать... Вот примеры, которые вы приводили... Нигде
мнению ребёнка не придаётся решающего значения. В принципе форма выяснения
отношения ребёнка к тем или иным процессуальным последствиям предусмотрена и
в действующем законодательстве, например, норма, в соответствии с которой
десятилетнего ребёнка спрашивают, с кем, с папой или с мамой, он хочет
остаться при разводе родителей, - это действующая норма, которая была нами
унаследована от советского законодательства, и в законопроекте этот принцип
просто предлагается расширить.
Безусловно, баланс всегда очень хрупкий, нам кажется, что здесь он соблюдён,
но если есть какие-то нормы, которые у вас вызывают опасения, то, наверное,
мы можем постараться что-то поправить в этой части.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Сергеевич, допускаю, что в силу занятости вы вчера не имели
возможности посмотреть сюжет, как президент отвечал на вопросы международных
экспертов на заседании клуба "Валдай", проходившем в Сочи. Один из вопросов
звучал примерно так: "Какие ошибки вы видите за прошедшее время вашего
правления и что вы могли бы предпринять?" И президент сказал, что мы слишком
много их слушали и совершили на основании этого много ошибок. Вы не обращали
внимание, что ратифицированные конвенции, кроме критики на основании
мониторинга, России мало что дали? И в связи с этим не считаете ли вы, что
закон продолжит эту линию, что мы продолжаем обманываться?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Николай Васильевич, я, конечно, всегда слежу за
главными новостями, материалы о вчерашней встрече я видел уже в новостном
пересказе, то есть в таком дайджестном виде, вчера поздно вечером. Здесь, я
так понимаю, вы имеете в виду две конвенции, на которые я сослался, эти
международные конвенции касаются базовых прав детей на защиту от насилия, от
притеснения, от различных форм злоупотребления их правами. По крайней мере,
мы, когда разрабатывали этот законопроект, в нормах конвенций не увидели
ничего такого, что как бы выходит за пределы каких-то общепринятых,
признанных в нашем законодательстве прав ребёнка. Опять же если есть какие-то
положения, которые вызывают сомнения, то мы готовы их рассмотреть, может
быть, скорректировать в этой части законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Юрий Сергеевич, не секрет, что в некоторых случаях у нас законные
представители несовершеннолетних действуют недобросовестно, нарушая интересы
детей. В то же время у нас активно развивается институт уполномоченных по
правам ребёнка, деятельность которых носит публичный характер, освещается в
СМИ, дети знают их, доверяют им, нередко сами обращаются к ним за защитой,
однако в настоящее время в ГПК не предусмотрена возможность участия детского
омбудсмена в гражданском процессе в качестве самостоятельного участника. Как
вы считаете, не целесообразно ли проработать этот вопрос ко второму чтению?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое.
Здесь в каком-то смысле мы возвращаемся к первому вопросу, на который я
отвечал. Безусловно, вопрос баланса интересов законных представителей и
ребёнка всегда очень тонкий, я лично всегда последовательно отстаивал тезис,
что только какие-то исключительные обстоятельства могут привести к тому, что
законные представители отстраняются от представительства интересов ребёнка,
то есть в общем правиле должен быть приоритет того, что родители действуют в
интересах своего ребёнка.
По второй части вопроса мне, наверное, нужно проконсультироваться с коллегами
- непосредственными разработчиками законопроекта. Как я уже сказал, если ко
второму чтению какие-то замечания нужно будет действительно учесть, что-то
поправить, то мы открыты к диалогу и готовы, конечно, в комитете это
проработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горелкин Антон Вадимович.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Сергеевич, в продолжение дискуссии: не дадим ли мы в руки обвинению
отличный инструмент давления на подсудимых? Думаю, представители обвинения,
например, смогут угрожать: если не будете соглашаться с чем-то или
сотрудничать, мы потребуем замены законного представителя на назначенного
адвоката. Это уже совсем другая история.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, мне кажется, это важный вопрос.
Всё-таки здесь речь идёт о ситуациях, когда затрагиваются интересы самого
несовершеннолетнего. Скорее всего, элемент давления... Здесь же речь идёт о
гражданском процессе, о гражданском процессуальном порядке, здесь
рассматриваются споры преимущественно имущественные и связанные с ними личные
неимущественные, поэтому обвинения как такового нет, но я с вами согласен,
что, может быть, нам стоит при подготовке законопроекта ко второму чтению
предусмотреть дополнительные гарантии прав родителей в вопросе о назначении
вот этого так называемого бесплатного адвоката в порядке, установленном
статьёй 50 ГПК, чтобы не было злоупотреблений в процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А. Уважаемый Юрий Сергеевич, у меня несколько вопросов. В
пояснительной записке у вас ссылка, о чём вы и сказали, на Европейскую
конвенцию об осуществлении прав детей. Там есть такие слова: "ребёнку,
имеющему достаточный уровень понимания" - и дальше по тексту -
предоставляется адвокат и так далее. Что значит "ребёнок, имеющий достаточный
уровень понимания"? Чем кроме возраста это определяется? Или решение будет за
судьёй? Это первое.
Второй вопрос - в продолжение темы европейской конвенции. Если мы участники
этой конвенции, значит, мы вправе рассчитывать, что решение наших, российских
судов по делам с участием несовершеннолетних исполняется на территории
иностранных государств. Есть ли какая-то статистика на этот счёт?
И третье. В принципе этот вопрос уже звучал в зале. Мне очень интересна
позиция уполномоченного по правам ребёнка Анны Кузнецовой по данному
законопроекту, поскольку речь идёт о детях.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Сначала отвечу относительно конвенции, относительно ребёнка,
который способен понимать значение процессуальных действий.
Во-первых, действительно часто в международных правовых документах - это
вообще свойство европейского права - используют описательные категории,
которые дают определённую гибкость судье при их применении. Ведь понятно, что
дети в одном и том же возрасте могут обладать в разной степени пониманием в
том числе процессуальных действий, которые совершаются.
Во-вторых, такая формулировка конвенции даёт возможность имплементировать в
национальное законодательство норму, устанавливающую конкретные пределы, что
и происходит в нашем случае, то есть у нас как раз установлены чёткие
возрастные рамки применения нормы.
Ну и в-третьих, наше законодательство традиционно исходит из того, что помимо
общей гражданской дееспособности, которая наступает в 18 лет, есть
соответствующая правоспособность в других отраслях права, в разных отраслях
есть отдельные действия несовершеннолетних, которые в законе указываются.
Скажем, в гражданском праве это те же самые мелкие бытовые сделки или сделки
по распоряжению деньгами, которые предоставлены законным представителем,
такие сделки дети могут совершать с шести лет. В процессуальном
законодательстве значится, как правило, десять лет, поэтому я здесь проблем
не вижу.
Что касается применения конвенции в иностранных делах, надо, конечно,
уточнить, но мне кажется, что конвенции, которые вы назвали, эти вопросы не
регулируют, потому что там существует специальная конвенционная база по
исполнению судебных решений между странами. У нас с большинством европейских
государств такие конвенции есть - или двусторонние, или многосторонние.
Что касается статистики по исполнению иностранных дел. У меня есть только
общая статистика по количеству дел с участием несовершеннолетних, по
иностранным делам можем попробовать представить вам эту статистику, если
сможем в нашей статистической подборке это выделить. Что касается общей
статистики: 2014 год - 470 тысяч дел, 2015 год - 541 тысяча дел, то есть в
среднем около полумиллиона дел с участием несовершеннолетних рассматривается
в год в российских судах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там ещё был вопрос по уполномоченному по правам
ребёнка.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Простите, а в этой части нельзя было бы повторить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Анатольевич, повторите.
Депутату Белику включите микрофон.
БЕЛИК Д. А. В этой части всё очень просто. Поскольку вопрос касается
несовершеннолетних, я спрашивал: позиция уполномоченного по правам ребёнка,
Анны Кузнецовой, по данному законопроекту есть или её нет?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Мне мои коллеги подсказывают, что нет, не была получена
позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы не можем
поддержать этот законопроект по нескольким обстоятельствам. И здесь к Юрию
Сергеевичу, как к статс-секретарю, есть несколько вопросов, ответы на которые
в случае принятия законопроекта в первом чтении хотелось бы получить.
Вы знаете, мне кажется, вопрос, который задали, и ответ президента должны нас
настроить на несколько другой лад работы, мы не должны обезьянничать,
стараться казаться красивыми, надо проанализировать ситуацию на сегодня. Вот
мы приняли конвенцию, она позволяет стране подтягиваться к каким-то нормам,
по которым мы отстаём, но возникает противоречие, потому что одновременно мы
сокращаем бюджетные расходы и на здравоохранение, и на образование, и на
другие отрасли.
В то же время, если посмотреть применение конвенции в отношении России (я уже
об этом сказал), мы увидим, что, как правило, она применяется следующим
образом: нам пытаются навязать мониторинг, требовать от нас докладов, потом
на основании наших же докладов пенять нам со всех международных трибун.
Почему это происходит? Вот мы с Михаилом Васильевичем Тарасенко были вчера на
одной интересной встрече, и там посол говорил, что, к сожалению, идёт
деградация нашего присутствия в международных организациях. С одной стороны,
мы достаточно значительные средства платим на содержание этих международных
организаций, но с другой - у нас крайне низкий уровень национального
присутствия в аппаратах этих организаций.
В данной ситуации хотелось бы, чтобы вы ко второму чтению нам представили
информацию: каков объём наших взносов в те или иные международные организации
- в ООН, МОТ, ЮНЕСКО, ВОЗ и так далее, - в парламентские организации,
межпарламентские, и каков процент нашего присутствия в аппаратах, особенно в
руководящем звене. Вы поймите, если мы не присутствуем в руководящих
аппаратах международных организаций, то нам антироссийскую кампанию, которая
организуется, как правило, снизу и аппаратом, крайне сложно предупредить, а
ещё сложнее повлиять на принятие решения, потому что присутствие на заседании
уже не даёт таких широких возможностей для изменения позиции. Это первое.
Второе. Каков план мероприятий? Я знаю, что там МИД является координирующим
ведомством, но вы же не последнюю роль играете в плане формирования этого
резерва. В советское время была выстроена чёткая система, профессионалов
подтягивали. Посмотрите, в любой международной организации неостепенённых,
скажем так, руководителей нет, а у нас, когда ни одно последующее
правительство не имеет преемственности по отношению к предыдущему,
профессионалов во многих отраслях уже даже в правительстве не осталось.
Поэтому второй вопрос: есть ли такой резерв и каковы критерии формирования
этого резерва?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Тамара Васильевна Плетнёва, от фракции. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, к сожалению, наш комитет не рассматривал
данный законопроект, и я не могу говорить от имени комитета, но от своего
имени хочу сказать, что я за этот законопроект голосовать не стану. И вообще,
он очень сырой, непроработанный совершенно и во многом напоминает мне то, о
чём я спрашивала нашего уважаемого представителя правительства, - по-моему,
это переход потихонечку к ювенальной юстиции и, кстати, к разрушению семьи.
У нас в Семейном кодексе действительно есть статья, и в десять лет ребёнок
может выбирать, но только в одном случае - если родители поругались, его
спрашивают: с кем же ты, дорогой сынок, останешься, с мамой или с папой? -
ничего другого нет. У нас есть нормы кодексов, и в Уголовном кодексе есть
нормы о несовершеннолетних, там, где речь идёт о судах, но, заметьте, какой
бы ни был суд, как бы ни судили несовершеннолетнего, мама, папа всё равно
защищают своего ребёнка, каким бы плохим он ни был. А после принятия этого
закона будет совершенно иначе, на мой взгляд. Может быть, ребёнок даже будет
мстить - а сейчас дети очень сложные, - будет из мести наговаривать на
родителей и осуждать их. И не дай бог ещё законным представителем вместо
учителя, психолога станет адвокат - это уже совсем ни на что не похоже!
Законопроект нужно очень внимательно посмотреть. Конвенция принята, конвенцию
мы рассматривали в комитете, она абсолютно нормальная, правильная, но она не
требует принятия такого закона, проект которого мы сегодня рассматриваем,
поэтому я считаю, что... Я голосовать не буду. И думаю, что наша фракция за
этот законопроект тоже голосовать не будет.
У нас есть всё сегодня в законодательстве: со скольких лет в детской колонии,
со скольких лет по Уголовному кодексу можно судить, даже прописаны вопросы,
как облегчить, например, существование ребёнка в тюрьме, разрешаются встречи,
ведь сейчас мы демократизируем Уголовный кодекс. Мне кажется, всё есть -
зачем всё это рассматривать? Я понимаю это так, что потихонечку мы идём туда,
в сторону Запада, но это мы идём не в правильном направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Александр Сергеевич Грибов от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Позволю себе напомнить, что у нас процесс
прохождения проекта закона в Государственной Думе включает ещё такую стадию,
как рассмотрение на заседании комитета. И в первую очередь к нашей фракции
обращаюсь: коллеги, давайте, может быть, чуть раньше будем подключаться, это
позволит снять большое количество вопросов, ведь мы на самом деле сами
спровоцировали дискуссию, показав, что... Если у нас есть позиция, то
высказывать её, наверное, надо до, чтобы мы уже могли с ней работать, сначала
вынося проект закона на первое чтение, а потом дорабатывая его ко второму.
Это первое.
Второе. По поводу того, что проект закона сырой. Коллеги, у нас есть три
чтения, когда мы можем если не доработать законопроект, то хотя бы внести
свои предложения, отстаивать эти предложения и насытить его своей позицией,
насытить его содержанием, практикой, мыслями, доводами, разумными идеями,
которые потом этот законопроект из сырого превратят в действительно
работающий, содержательный и уместный для нынешнего времени.
Третий момент. На мой взгляд, ложная посылка, что мы взяли западный опыт за
основу, когда начинали работать над этими поправками. Коллеги, Запад Западом,
но если мы посмотрим, в чём суть проекта закона, то увидим, что там очень
много разумных идей, которые в объявленное Десятилетие детства реально
помогут защитить права несовершеннолетних. Очень много разговоров идёт о том,
что дети сейчас взрослеют гораздо быстрее, чем раньше, термин "акселерация"
используется, не так давно даже открылась дискуссия о понижении порога,
возрастного ценза, чтобы можно было голосовать с 16 лет. Если ребёнок сможет
высказывать свою позицию, используя профессиональную помощь, что в этом
плохого? Мне кажется, ничего в этом плохого нет. Если грамотно это делать,
соблюдать букву закона, это реально позволит защитить его права.
Возвращаясь к Десятилетию детства. Можно сколько угодно говорить о каких-то
развлечениях, о досуге, о культуре, но, если не защищены права человека
(вспомним пирамиду потребностей), о каком досуге можно рассуждать?! Поэтому
позиция... Вот Николай Васильевич всю историю нашей работы с международными
конвенциями применительно к этому законопроекту отразил. Я согласен с вами,
проблем много в плане того, что мы что-то перенимаем, участвуя в системе
международных правоотношений, но к этому законопроекту, мне кажется, эти
проблемы отношения не имеют. Да, есть ссылки на конвенции, но при этом то,
что Минюст сегодня нам базово предлагает, я считаю, это комплексный шаг
вперёд.
Наша фракция поддержит этот законопроект. Мы предлагаем всем в комитете ко
второму чтению внести свои идеи, предложения и поправки и сделать так, чтобы
этот законопроект из сырого, как было заявлено - да, там есть отдельные
моменты, нуждающиеся в доработке, - превратился в реально работающий
документ, который будет в Десятилетие детства, в третий раз повторяю,
защищать права несовершеннолетних.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Юрий Сергеевич с заключительным словом будете выступать? Нет.
Ирина Викторовна?
Депутату Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы всё-таки ещё раз напомнить, коллеги, что мы сейчас
говорим не об Уголовном кодексе, о Гражданском процессуальном кодексе.
Тамара Васильевна, у нас не один вопрос, в решении которого участвуют
несовершеннолетние, достигшие десятилетнего возраста: согласие ребёнка
требуется при смене имени, фамилии, усыновлении, передаче в приёмную семью, в
случае восстановления родительских прав, учёт мнения - подчёркиваю, это
только учёт мнения - нужен при выборе места жительства в случае развода
родителей, то есть ребёнка спрашивают, как вы говорите, с кем он хочет жить -
с мамой или с папой. Есть нюансы, когда речь идёт об устройстве под опеку -
учитывается мнение, о назначении опекуна - нужно согласие
несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет. Нам необходимо более
чётко регламентировать все эти вещи, расширить перечень вопросов, в решении
которых участвуют несовершеннолетние, и данный законопроект как раз привносит
эту регламентацию. Мы в комитете открыты для отработки замечаний. Кстати, все
почему-то говорят о нарушениях, которые касаются ювенальной юстиции, но никто
не вспоминает, что Счётная палата говорит, что надо продумать и просчитать.
Действительно, в 64-й статье Семейного кодекса указано, что органы опеки и
попечительства участвуют. Но здесь важен посыл: мы встаём на более широкую и
мощную защиту несовершеннолетних, достигших возраста десяти лет, когда, в
какой момент? В процессе судопроизводства. Давайте пока вернёмся к тому
законопроекту, который есть.
А по поводу участия уполномоченного по правам ребёнка - коллеги, это
следующий законопроект, пожалуйста, но сегодня рассматривается именно тот
законопроект, который предложен вашему вниманию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает член
Совета Федерации Людмила Николаевна Бокова.
БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Разработка предлагаемого вам
сегодня проекта федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" обусловлена необходимостью
усиления административных мер ответственности за нарушение отдельных правил
безопасности движения на водном транспорте. К сожалению, общественная
опасность административных правонарушений на водных объектах определяется не
только материальным ущербом, который в связи с этим появляется, но и,
главное, тем, что это влечёт за собой гибель людей. Статистика
правонарушений, которую мы представляем при рассмотрении законопроекта,
свидетельствует о недостаточности существующих санкций за нарушения при
использовании маломерных судов, а ответственность, которая предусмотрена
административным кодексом, к сожалению, не решает этих вопросов,
малоэффективна и, что самое главное, не способствует предупреждению этих
правонарушений.
В законопроекте мы предлагаем увеличить размер административного наказания за
управление маломерным судном, подлежащим регистрации и не зарегистрированным
в установленном порядке. Одновременно принятие законопроекта позволит
применять ещё и такую дополнительную меру обеспечения производства по делам
об административных правонарушениях, как задержание и помещение судна на
специализированную стоянку до устранения причины задержания. Таким образом,
административные меры по задержанию судна, подлежащего государственной
регистрации и не зарегистрированного в установленном порядке, должны
дисциплинировать владельцев этих судов, обеспечивать безопасность отдыхающего
населения, способствовать установлению порядка на воде и предупреждать
аварийные ситуации, связанные в том числе с гибелью людей.
Коллеги, это достаточно актуальная тема для тех городов, которые
располагаются по берегам рек, в том числе для городов в моём регионе, который
я представляю в Совете Федерации, - в Саратовской области. Законопроект
подготовлен как раз во исполнение просьб, которые были высказаны в мой адрес
правительством Саратовской области. Прошу вас поддержать данный законопроект.
Он рассмотрен на заседании комитета, получено положительное заключение
комитета, есть положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Есть
определённые замечания по законопроекту, которые мы, конечно же, планируем
учесть в ходе подготовки к рассмотрению во втором чтении, они дополняют,
очень качественно дополняют идеи, которые первоначально были заложены в
законопроекте. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Николаевна.
Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить слово содокладчику, я хочу
обратить ваше внимание, что на гостевом балконе присутствует спикер
Национального собрания - парламента Объединённой Республики Танзании Иов
Ндугай, он принимал участие в форуме по линии Межпарламентского союза, МПА
СНГ и Парламентской Ассамблеи ОДКБ в Санкт-Петербурге. (Аплодисменты.)
Возвращаемся к обсуждению законопроекта. Слово для содоклада предоставляется
Вячеславу Ивановичу Лысакову.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автор достаточно
подробно рассказала о сути своего законопроекта. Комитет концепцию
законопроекта поддерживает. Изменения, которые предложены в данном
законопроекте, соответствуют положениям Кодекса об административных
правонарушениях. Как уже было сказано, есть положительный отзыв Правительства
Российской Федерации.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству рекомендует палате принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Иван Иванович.
Уважаемая Людмила Николаевна, вы в своей пояснительной записке пишете: "По
данным МЧС России, за 2013-2015 годы в Российской Федерации на водных
объектах произошло свыше 16,3 тысячи происшествий, погибло более 15 тысяч
человек, в том числе 1001 ребёнок". Скажите, они все погибли, потому что
вышли на воду порыбачить на не зарегистрированном в установленном порядке
маломерном плавсредстве? Если нет, тогда зачем вы приводите такие данные?
БОКОВА Л. Н. Я уже поясняла свою позицию, на заседании комитета вы задавали
этот вопрос. Мы в том числе участвуем в рейдах, которые проводятся, и видим,
что, к сожалению, зачастую к гибели приводит недобросовестность самого
владельца судна, в том числе его не совсем правильное поведение в отношении
регистрации судна, чаще всего это тоже провоцирует возможность возникновения
аварийных ситуаций на воде. Безнаказанность в этом случае, к сожалению,
провоцирует вот такое негативное поведение, которое приводит к гибели людей,
поэтому мы сочли необходимым привести эту статистику в рамках рассмотрения
данного проекта федерального закона, тем более что пояснительная записка,
собственно, позволяет нам эти данные приводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Людмила Николаевна, в продолжение предыдущего вопроса. Вы
указываете, что каждый год растёт количество таких происшествий: в 2014 году
было 29 аварий, в 2015 году - 36 аварий, потом, в 2016 году, - 32 аварии. В
принципе это всё, конечно, в рамках статистической погрешности, однако из
всех этих происшествий с маломерными судами какое количество связано именно с
незарегистрированными маломерными судами?
БОКОВА Л. Н. Мы не оценивали так предметно и так детально этот вопрос, мы
лишь констатировали сам факт совершения правонарушений с участием маломерных
судов. Чаще всего, как показывает практика, владельцы таких судов, чтобы
избежать регистрации и последующей ответственности, используют различные
схемы, манёвры, в том числе организуют так называемую куплю-продажу, снимают
с регистрации, тем самым нарушая существующее законодательство. Здесь
приведена общая статистика в отношении маломерных судов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Людмила Николаевна, я, безусловно, выступаю в поддержку данного
законопроекта, за его принятие, но хотелось бы отметить следующее и задать
одновременно вопрос. В законопроекте предлагается увеличить размер
административного наказания за управление судном, не зарегистрированным в
установленном порядке. У меня вопрос такой: предполагается ли при этом внести
соответствующие изменения в главу 27 КоАП, чтобы имелась возможность
исключить маломерные суда из процесса движения? Речь идёт о задержании их,
помещении на специализированную стоянку, ведь в настоящее время, к сожалению,
в КоАП не предусмотрено право должностного лица задерживать, помещать на
специализированную стоянку соответствующие суда в случаях нарушения правил
безопасности при их эксплуатации.
БОКОВА Л. Н. Это также было отмечено в отзыве правительства. Мы ко второму
чтению доработаем эту технологию, так как для нас... Ну, скажем, мы исходили
из того, что это дополнительная мера больше профилактического характера,
которая будет дисциплинировать владельцев маломерных судов, это во-первых. А
во-вторых, такая мера уже присутствует в отношении дорожных транспортных
средств, например автомобилей. Такие меры используются, они прописаны в
Правилах дорожного движения - например, за использование спецсигнала
транспортное средство должно быть отогнано на штрафстоянку, - здесь мы хотим
те же самые меры распространить как раз на водные суда, тем более что с
каждым годом количество владельцев этих судов только возрастает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Людмила Николаевна, спасибо большое за вашу инициативу. Я в своё время
разрабатывал законодательную инициативу касательно той же проблемы и хочу
только сказать, что нам необходимо более комплексно это рассматривать. На
сегодняшний день, если человек управляет транспортным средством без прав,
штраф всего 1,5 тысячи рублей, а если он пьяный (что вообще недопустимо), то
размер штрафа составляет до 2 тысяч рублей либо применяется такая мера, как
лишение прав, что является, безусловно, коррупциогенной нормой.
Я, как представитель Северной столицы, Северной Венеции, считаю, что
обязательно точка зрения Северной Венеции должна быть учтена: у нас гондолы,
у нас трагетто плавают по каналам. Поэтому у нас большая просьба: давайте не
то чтобы дополним - навсегда надо отнимать права, потому что он не имеет
права пьяным ездить на лодке, не имеет! Потопить лодку, отнять лодку на всю
жизнь и права у него отнять на всю жизнь - пусть ходит пешком!
БОКОВА Л. Н. Виталий Валентинович, я в данном случае поддержу вас - именно с
этой точки зрения и была высказана позиция в отзыве Правительства Российской
Федерации: расширить, не только сконцентрироваться на мерах ответственности,
связанных с незарегистрированным судном, но и учесть меры также в отношении
других правонарушений в ходе доработки законопроекта. Буду, конечно,
надеяться и рассчитывать на то, что вы выскажете эти позиции, и мы с
удовольствием учтём их при подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время 12 часов, объявляется перерыв до 12
часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 07 сек.)
Присутствует 407 чел.90,4 %
Отсутствует 43 чел.9,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел.9,6 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Продолжаем заседание.
Продолжаем рассмотрение 20-го пункта повестки... Извините, у нас сейчас
выступления представителей фракций. От фракции КПРФ - Иванов Николай
Николаевич.
Пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ровно 18 дней отделяет
нас от знаменательной даты в истории человечества - 100 лет Великой
Октябрьской социалистической революции, которая открыла возможность для
построения первого в мире государства рабочих и крестьян. В результате
героического труда миллионов советских граждан был построен Советский Союз -
могучее, самодостаточное государство, которое производило всё, от подшипника
до космического корабля, от комбайна до ядерной бомбы.
Советская наука только своим прорывом в космос уже доказала миру своё
превосходство, а советская система образования до сих пор считается лучшей в
мире и сегодня внедряется, например, в Великобритании, правда, не для всех, а
только для детей элиты. Там успешно действуют специализированные
физико-математические школы по образу и подобию школы, созданной ещё великим
академиком Колмогоровым. Советский балет, хоккей, фигурное катание приводили
в восторг миллионы поклонников по всему миру. Без учёта мнения Советского
Союза не решалась ни одна значимая проблема, а министр иностранных дел Андрей
Андреевич Громыко имел среди западных дипломатов прозвище Господин Нет. Это
означало, что если СССР сказал "нет" - это значит нет. Советский Союз не
боялся никаких санкций, потому что мог на них адекватно ответить.
Может ли сегодня Россия адекватно ответить на всё ужесточающиеся санкции США
и Запада? Я утверждаю, что может. Но на протяжении трёх с половиной лет, пока
осуществляются эти попытки окончательно задушить нашу экономику, мы не видим
практически никаких ответных мер, которые смогли бы как-то повлиять на
ситуацию и охладить пыл западных горячих голов, тех, кто возомнил себя
хозяевами мира. Вместо этого Центральный банк под руководством Набиуллиной
продолжает увеличивать вложения в американские гособлигации. Вложения России
в облигации США впервые за три года превысили 100 миллиардов долларов. Как
сообщило Министерство финансов США, Россия увеличила вложения в казначейские
американские бумаги на 5,1 миллиарда долларов. Таким образом, инвестиции
России в гособлигации Штатов выросли с 99,8 миллиарда месяцем ранее до 104,9
миллиарда долларов сейчас. Именно в последние пять месяцев Россия стала
увеличивать вложения в бумаги США. По данным американских экспертов, Россия
стала четырнадцатым крупнейшим кредитором Америки. Пора прекратить
кредитовать экономику США, тем более нет никакой уверенности, что эти деньги
вернутся обратно!
В последнее время наши коллеги из Евросоюза, посчитав убытки от введённых
санкций, начинают понимать, что экономически невыгодно ссориться с ближайшим
соседом, если этот сосед - Россия. И сейчас, на мой взгляд, лучший момент,
чтобы показать своим гражданам и всему миру, что Россия - это не мальчик для
битья, а крупнейший в мире, в мировой экономике поставщик не только сырья и
полезных ископаемых, нефти и газа, но и высоких технологий в космической,
авиационной, судостроительной отраслях и выстраивать отношения с нами нужно
только на равнозначной, партнёрской основе, и никак иначе. Приведу лишь
некоторые рычаги, ответные меры, способные умерить пыл врагов нашего
суверенитета.
Первое. Через российское небо осуществляется грузовой и пассажирский поток из
США и Европы в Китай и Юго-Восточную Азию. Если перекрыть этот канал, в
первые же три месяца убытки иностранных транспортных компаний, по
предварительным расчётам, составят около 1,5 миллиарда долларов, при этом
американские компании-перевозчики потеряют больше европейских. По данным
Росавиации, за прошлый год над территорией Российской Федерации пролетело 1,4
миллиона только пассажирских самолётов.
Второе. Не стоит забывать и о том, что предприятие "АВИСМА" (а это структура
Госкорпорации "Ростех") - это крупнейший в мире поставщик титана, подписавший
контракт с концерном "Боинг" на поставку титанового проката до 2022 года.
Если приостановить этот контракт, то позиции крупнейшей американской
авиастроительной корпорации пошатнутся. А если Государственная Дума на
законодательном уровне запретит продавать титан как сырьё, разрешив продавать
только готовые изделия из него, то их расходы ощутимо возрастут, ведь на
создание одного "боинга" уходит 20-50 тонн титана. Плюс эта контрмера даст
необходимый импульс для развития отечественного самолётостроения.
Третье. Ещё один рычаг воздействия на воспалённые умы западных сенаторов -
это наши ракеты-носители, которые по-прежнему массово выводят на орбиту
зарубежные спутники. Мы осуществляем прямые запуски, а кроме того, ещё есть
знаменитый контракт на двигатели "РД-180", без которых Пентагон не сможет
выводить военные спутники на орбиту. Плюс ко всему контракт на поставку этих
двигателей подписывался - вдумайтесь! - аж 20 лет назад, и сумма в нём с тех
пор не изменялась, то есть мы на протяжении десятилетий продаём двигатели по
цене гораздо ниже рыночной. США не могут быстро нарастить производство титана
и изделий из него, а с ракетами и двигателями ситуация ещё хуже: Штатам
потребуется не менее десяти лет, да и то не факт, что у них в результате
что-то получится. Поэтому либо военная мощь США будет ослаблена, если Штаты
откажутся отменять санкции, либо США признают воссоединение Крыма с Россией и
отменят санкции - оба варианта для России выгодны.
Четвёртое. Согласно отчёту о потребностях государственного стратегического
резерва для обеспечения национальной обороны, представленному Пентагоном в
комитеты Конгресса и Сената по делам вооружённых сил, из 19 видов металлов и
минерального сырья, находящихся в списке дефицитных, Россия поставляет 10,
при этом США на 100 процентов зависят от импорта скандия, на 99 процентов от
импорта галлия, на 91 процент от импорта висмута, на 85 процентов от импорта
сурьмы и на 72 процента от импорта карборунда - по пяти позициям из десяти! -
и даже временное прекращение поставок редкоземельных металлов сделает оборону
США уязвимой и заставит сенаторов-"ястребов" задуматься.
Пятое. Есть и другие примеры возможных ответных ходов. Это и замена системы
глобального позиционирования "GPS" на отечественную ГЛОНАСС, это и отказ в
аренде сельскохозяйственных земель для иностранных компаний.
По результатам прошедшей недавно сельхозпереписи оказалось, что иностранные
компании уже скупили 3 миллиона гектаров российских сельхозземель, причём
этих компаний не больше десяти, тогда как крупнейшие отечественные
агрохолдинги владеют лишь 6 миллионами гектаров. Но главная интрига
заключается в том, что по закону иностранцам вообще запрещено владеть
российскими землями сельхозназначения. В аренду - пожалуйста, а в
собственность - нет. И если копнуть чуть поглубже, то мы увидим, что все эти
серые схемы и куча непонятных посредников нарушают законы Российской
Федерации по указке заокеанских фондов и при попустительстве нашего
правительства.
Кто закрывает на эти факты глаза? Кто работает на Государственный департамент
США? Ответы на эти вопросы мы получим очень быстро, если примем закон о
контрсанкциях, в котором отразим все перечисленные мною меры и многие другие,
- это лишь немногое из того, что лежит на поверхности, это лишь часть, но
кабинет эту тему не поднимает. Вопрос: почему? Давно пора ввести ответные
санкции, прекратить поставки в США титана и изделий из него, ракетных
двигателей, а также редкоземельных металлов, пока США не признают
воссоединение Крыма с Россией и не отменят все санкции, введённые против
России!
Уважаемые депутаты, завершающийся в Сочи XIX Всемирный фестиваль молодёжи и
студентов показал, что молодёжь мира за антиимпериалистическую солидарность.
Будущее планеты - молодёжь не боится сказать "нет" глобальной экспансии США,
"нет" - глобализации, "нет" - американскому диктату. Они не боятся, не будем
бояться и мы!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Свинцов Андрей Николаевич.
Пожалуйста.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня в 21.20 с Ярославского вокзала отправляется
очередной агитационный поезд ЛДПР. ЛДПР - единственная партия, которая не
прекращает агитационную работу круглогодично, все 30 лет, и все годы, что мы
в рядах партии, мы стараемся помогать нашим гражданам.
Ровно неделю назад пришёл очередной поезд, на котором ездили практически все
депутаты нашей фракции, в том числе я, и вот мы обратили внимание на
удивительные вещи. Мы регулярно об этом говорим, и тем не менее хочется ещё
раз заострить на этом внимание. Вот я ездил по областям, которые курирую, -
это Костромская, Ивановская, Владимирская области - мы общались и с главами
сельских поселений, и с обычными гражданами. Ситуация там ну просто уже
чудовищная! Можете себе представить: бюджет небольшого сельского поселения, в
которое входит до 40 деревень, - 1,5 миллиона рублей, при этом затраты только
на электричество, чтобы обеспечить деятельность администрации, сельских
клубов и так далее, - более 2 миллионов рублей?! Вот такая сейчас ситуация в
Костромской, Ивановской, Владимирской областях - до них у чиновников от
правящей партии руки вообще не доходят.
В основном мы останавливаемся на маленьких станциях, к нам обращаются
граждане, пенсионеры, ветераны подходят к нам, встречают нас аплодисментами,
словами благодарности, мы раздаём им какую-то помощь, мы везём продукты
питания, стараемся помогать и деньгами. И вот пенсионеры и ветераны,
обращаясь к нам, задают простой вопрос: "Ну вот скажите, депутаты, как нам
прожить на пенсию 8700 рублей, если машина дров стоит 8 тысяч, а на зиму надо
четыре машины? У нас в деревне 150 домов, только пенсионеры остались, все
остальные уехали в города - в Москву, в Питер, в другие крупные города. Как
нам прожить?"
Это просто чудовищно: бюджет Костромской области - 22 миллиарда рублей,
Ивановской - 32 миллиарда, Владимирской - 50 миллиардов. Напомню: бюджет
города Москвы - 2 триллиона, причём с 2013 по 2018 год, за пять лет, бюджет
Москвы вырос на 500 миллиардов рублей. Мы рады успехам, которых достигла
Москва, но за счёт чего эти успехи?
Буквально недавно здесь выступал губернатор одной из областей,
Калининградской, - ваш губернатор, от вашей партии! - и говорил, что, когда
его поставили во главе Калининградской области, ему сказали, чтобы навёл
порядок в том числе на предприятии, которое добывает янтарь. Да, там навели
порядок, но что же он увидел? Пришла компания "Ростехнологии", приобрела это
предприятие. С одной стороны, действительно навели порядок, нельзя сказать,
что там продолжается воровство, - мы видели программы по "России 1": там
полиция, прокуратура, местные власти зачистили всех этих чёрных копателей, и
сейчас деньги идут в бюджет. Но с другой стороны, в какой бюджет? В бюджет
города Москвы, потому что "Ростехнологии" теперь платят все налоги в бюджет
города Москвы, и губернатор - ваш губернатор, от "ЕДИНОЙ РОССИИ"! - вам
сказал об этом.
Бюджеты всех областей продолжают сокращаться, там денег с каждым годом всё
меньше, а бюджет Москвы продолжает расти, и если раньше плитка менялась раз в
год, то сейчас она меняется, видимо, уже два раза в год, и в следующем году
её будут менять: как заявил заммэра господин Бирюков, программа "Моя улица"
не остановится никогда. Видимо, это потому, что денег в Москве так много, что
у них не хватает фантазии, чтобы их, эти деньги, освоить, речь уже не идёт о
каких-то программах строительства дорог, это просто освоение средств любыми
способами.
Напомню, бюджет Москвы в 2018 году - 2 триллиона рублей, а дефицит бюджета -
220 миллиардов. Ещё раз хочу подчеркнуть, что бюджет Костромской области - 22
миллиарда и дефицит - 1 миллиард. Там кушать нечего, там бедные бабушки,
подходя к нашему поезду практически в одном ботинке, ждут от нас хоть
какой-нибудь помощи. Так что есть перекос, и этот перекос фактически
поддержан на федеральном уровне: ну это же вы, депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ",
принимаете бюджет, проект которого сегодня находится здесь, в Государственной
Думе! Давайте думать о том, как перераспределить эти 500 миллиардов рублей
дополнительных доходов, которые получает Москва, регионам Центральной России:
там нищета, там жуть что происходит, там нет рабочих мест! Почему всё опять
засасывает город Москва? Я сам москвич и где-то я даже рад, но, когда я
приезжаю в глубинку, я просто в ужасе! Ну неужели вы,
депутаты-одномандатники, приезжая в свои избирательные округа, этого не
видите и не слышите?! Что вы им говорите?! Вот я не нашёл ничего, чтобы
ответить бабушке, которая мне сказала: "Сынок, как мне прожить? У меня 8
тысяч 700 рублей - пенсия, машина дров - 8 тысяч. Что мне делать? Я не
пользуюсь электричеством, у меня на него нет денег". И это вся Россия - у нас
поезд ехал 25 дней! Сегодня он снова уезжает в Сибирь и за Урал.
Я вас прошу: давайте поработаем над бюджетом, давайте просто поймём, для чего
мы здесь!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, в ближайшее время мы, наверное, будем всё чаще
слышать вопросы, связанные с федеральным бюджетом на 2018 год и на плановый
период 2019 и 2020 годов. В среду у нас выступал один из министров, министр
связи и массовых коммуникаций, - чем похожи выступления всех министров, так
это, конечно, тем, что они рассказывают об успехах, которых достигают их
министерство, в целом правительство и Российская Федерация. Так вот »в
продолжение выступления своего коллеги скажу: вопросы, которые мы чаще всего
слышим на станциях, идут вразрез с докладами, которые мы слышим от
представителей правительства. Самые злободневные проблемы на сегодня - это
борьба с бедностью, это высокие тарифы на услуги ЖКХ, это недоступность
медицинского обеспечения и образования и, самое главное, это мизерная пенсия,
на которую вынуждены жить наши бабушки, дедушки и родители.
Когда мы рассматриваем бюджет, нам чиновники говорят, что пенсия будет
проиндексирована в размере установленной инфляции - 4 процента. Я хотел бы,
чтобы не быть голословным, привести в пример такой город, как Тамбов,
среднестатистический город: смотрите, 20 июля 2005 года Тамбовская городская
Дума приняла решение и передала муниципальное имущество в аренду сроком на 25
лет компании "Тамбовские коммунальные системы" - вот это страшное слово
"концессия", модное, красивое, которое никому не понятно, - только тогда
кубометр воды стоил 6 рублей 61 копейку, а сейчас, через десять-одиннадцать
лет, он стоит 19 рублей 22 копейки - повышение на 300 процентов. Вопрос:
сможет ли вот эта четырёхпроцентная индексация пенсий помочь пенсионерам?
Ответ: конечно нет!
Я, как человек военный, первый заместитель председателя Комитета по обороне,
смотрю на вещи через призму обеспечения обороноспособности страны. Это
удивительно, когда Министерство обороны, Министерство образования и науки,
Министерство здравоохранения тратят всё больше денежных средств на то, чтобы
оплачивать коммунальные услуги структурных подразделений, которые входят в
систему обеспечения обороноспособности страны, в систему обеспечения здоровья
граждан и в систему обеспечения образования! Многие учебные и лечебные
заведения закрываются по одной простой причине: они не могут обеспечить себя
необходимыми финансовыми ресурсами, в том числе для оплаты коммунальных
услуг. И у меня возникает вопрос: повышение стоимости воды, в частности, в
городе Тамбове произошло из-за того, что за норвежский водопровод, по
которому нам поступает вода, с нас стали больше брать? Что вдруг подорожало
за этот промежуток времени?
После того как прошли выборы губернаторов, мне очень нравится, как на
федеральных каналах говорят: во всех регионах победили кандидаты от партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", и это значит, что народ полностью поддерживает выбранный
курс. Смотрим, что обозначает слово "курс", - это направление движения. Мы к
чему движемся, если в среду здесь министр выступает и говорит: «Давайте мы
ускорим процесс перевода предприятия "Почта России" в акционерное общество»?!
Почему у нас таким образом в последнее время выбирают курс, почему то, что
является государственным, то, что является стратегическим, срочно хотят
передать в частные руки, при этом говорят, что это для улучшения, для
финансового оздоровления? Я не верю, и вы, наверное, прекрасно понимаете, что
ни один бизнесмен не будет вкладывать денежные средства в то, что является
убыточным.
Какой я хочу сделать вывод, уважаемые коллеги, и хотел бы, чтобы этот посыл
услышали представители Правительства Российской Федерации: если какие-то
частные структуры пытаются получить в свои руки какие-либо коммуникации или
предприятия - пожалуйста, пусть прокладывают параллельно трубу, копают
траншеи, бурят скважины и организовывают частный водоканал; если вы хотите
частную почтовую связь обеспечить - пожалуйста, стройте учреждения в каждом
регионе, в каждом населённом пункте, нанимайте своих сотрудников и создавайте
параллельно коммерческую почтовую службу. И тогда будет здоровая конкуренция!
Всё, что является монополией на территории Российской Федерации, должно быть
государственным, и это в интересах обороноспособности страны в том числе.
Мы сегодня принимали закон, ратифицировали соглашение, чтобы наша почтовая
фельдъегерьская служба беспрепятственно попадала на территорию 201-й бригады
в Душанбе. Каким образом мы решили бы вопрос, если бы это была полностью
коммерческая организация? Правильно, из бюджета Министерства обороны
оплачивали бы её услуги! Как здорово все устроились: берут государственные
монополии, переводят в акционерные общества, а Россия по-прежнему из бюджета
страны оплачивает их услуги!
Ещё раз хочу повторить позицию ЛДПР: все монополии должны быть под контролем
государства, в том числе и в первую очередь ЖКХ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Толстой Пётр Олегович, пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотел бы остановиться на
вчерашнем выступлении Президента России Владимира Путина на итоговой сессии
дискуссионного клуба "Валдай". На первый взгляд выступление президента
касалось внешней политики России и ключевых проблем международной повестки,
но смысл его, как мне кажется, гораздо шире, а главная мысль, которую глава
государства пытался донести как до наших западных партнёров, так и до
российской аудитории, заключается в том, что Россия больше не будет
пренебрегать своими национальными интересами в угоду кому бы то ни было. Он
говорил (его сегодня на заседании как раз цитировал коллега Николай
Васильевич Коломейцев): "Самая главная ошибка с нашей стороны в отношениях с
Западом - мы слишком вам доверяли, а ваша ошибка заключается в том, что вы
восприняли это доверие как слабость и злоупотребили этим доверием".
После вчерашнего выступления Путина однозначно можно сказать одно: никакой
доверчивости и слабости в отношениях с Западом от России уже никто не
дождётся. Прошли те времена, когда американцы получали доступ к нашим
стратегическим объектам, когда нашу страну воспринимали просто как барахолку,
на которой по бросовой цене можно купить ценнейшие ресурсы и технологии,
когда нам навязывали чужие ценности и идеи, принимая нас за неких аборигенов,
в обмен, условно, на стеклянные бусы призывая отказаться от своей страны и от
своей истории. Этого больше никогда не будет!
К сожалению, выяснилось, что за это знание мы довольно дорого заплатили и
наши партнёры в международных отношениях воспринимают только твёрдость,
последовательность и силу. Разница в позициях России тогда и России сегодня
заключается в том, что сегодня мы готовы только к равноправному диалогу,
продолжать работу будем с теми партнёрами, которые готовы идти навстречу, и
не пойдём на уступки в ущерб своим национальным интересам.
Довольно сложно сотрудничать в условиях двойных стандартов. Мы опять видим
разделение мира: страны, где якобы уже состоявшиеся демократии, и все
остальные. Это слова одного из коллег-парламентариев на сессии ОБСЕ: он
говорил, что состоявшиеся демократии не могут рассматривать вопрос о
суверенитете отдельных территорий. То есть для Испании в истории с Каталонией
- нет, нельзя, а Косово в Югославии - можно. Так вот для них как бы одни
правила игры, для этих состоявшихся демократий, туда входит 15-20 стран, а в
отношении всех остальных можно всё, что угодно: государственный переворот на
Украине, революции устраивать, в том числе "цветные". И на самом деле это
лишний раз подтверждает вот такую двуличную, лицемерную позицию Запада, от
которой публично они всячески пытаются откреститься.
В результате такого избирательного подхода, собственно, и получилось, что
волна нестабильности, которая была спровоцирована в других суверенных
государствах, пришла в том числе в Западную Европу. Никто тогда, в 99-м году,
не задумывался, когда Белград бомбили и потакали албанским сепаратистам, или
вот в 2014 году, когда поощряли государственный переворот на Украине, - никто
не задумывался, что рано или поздно это может вернуться в эту благополучную
Европу состоявшихся демократий.
К слову, об Украине. Важно, что президент сказал, что Россия не даст закрыть
границу с республиками Донбасса, до тех пор пока Киев не выполнит ключевые
пункты Минских соглашений: он чётко дал понять, что Россия не допустит новой
Сребреницы на юго-востоке Украины. Нельзя забывать также, что, например,
Корея, Сирия, Ливия, Иран, Украина - это суверенные государства и решать
спорные вопросы с ними на международной арене нужно цивилизованным путём. Как
сказал Владимир Путин, узлы надо распутывать, а не разрубать. Именно в этом
Россия сегодня может помочь за счёт своей способности вести диалог со всеми и
восстанавливать мир.
То, что сейчас предпринимает в отношении России коллективный Запад, - это
некое прощупывание границ нашего терпения, отсюда дискредитация наших средств
массовой информации, история с флагом на нашем представительстве. Но они не
до конца поняли одно: Россия коренным образом изменилась и после возвращения
Крыма никогда не позволит с собой вести себя так, как раньше. Конечно, очень
хотелось бы, чтобы это понимание всё-таки пришло к нашим партнёрам и
коллегам. Вообще этот искусственно созданный, нагнетаемый конфликт между
Россией и коллективным Западом рано или поздно изживёт себя, а
восстанавливать отношения будет довольно сложно и тяжело.
И хочу ещё вернуться к тому, с чего начал, о чём вчера говорил Путин, - к
вопросу о доверии и доверчивости. Вот наша доверчивость, наивность касалась
не только внешней политики, но и происходившего в нашей стране, когда под
разговоры о невидимой руке рынка в распоряжение избранных - просто
оказавшихся в нужном месте и в нужное время - перешли огромные активы страны,
когда чужие и чуждые нашему народу ценности и идеи легли в основу системных
преобразований в экономике или, например, в образовании, в социальной сфере.
И когда те, кто настойчиво предлагал раздать всем желающим удочки, сами стали
выносить рыбу чемоданами, народ России отказал этим людям в самом главном
политическом ресурсе - в доверии на выборах, и вот именно поэтому наша страна
изменилась. Об этом говорил вчера президент Владимир Путин. Он говорил о том,
что Россия должна быть конкурентоспособной и гибкой, опираться на свою
историю и иметь чувство собственного достоинства. Добиться этого всем вместе
- наша общая задача!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, глубокий анализ, который вчера сделал наш лидер, выступая
в Сочи на Валдайском форуме, говорит о том, что всё-таки дефицит взвешенной
политики в международных отношениях сделал предельно хрупким наш мир, просто
пошатнул его устои. Взвешенная политика - это всё-таки, для осознания, не
субъективная характеристика, а объективная реальность, и очень важно
понимать, что ответственность, адекватность государств как раз таки
определяется именно этими измерениями.
В чём заключается заслуга России и Путина? Что всё-таки национальные интересы
Российской Федерации не вступают в противоречие с международным правом. Это
просто величайшее достижение, это цивилизованный подход к решению проблем,
которые нас окружают, но этот баланс выдержать крайне тяжело, потому что
сегодня есть другой игрок - Соединённые Штаты, - который действует абсолютно
в других параметрах: реализовывает свои национальные интересы, не оглядываясь
на международное право, просто заставляя забыть о существовании
международного права. Что в этой ситуации мы можем сделать? Конечно,
продолжать свою политику, у нас нет никакого другого пути. Мы стояли перед
выбором и в 90-х, и в начале нулевых - вообще быть на щите или со щитом,
понимаете? Поэтому у нас не было другого выхода вообще, кроме как защищать
собственные интересы. Более того, в 90-х дошло до того, что на самом деле нас
реально изучали: такая ревизия была проведена Соединёнными Штатами, что они
знали о состоянии ядерного вооружения, - об этом сказал лидер, - о состоянии
вооружения в целом. И они пошли в Ливию, в Ирак и на самом деле разрушили
международное право. "Ну нет, стоп!" - было сказано, когда они пришли уже в
Сирию. Мы уже готовы к тому, чтобы ни в коем случае не допустить дальнейшего
беспредела, который, естественно, ударит по нам и по странам Центральной
Азии, Средней Азии, Ближнего Востока, что, естественно, отразится на
международном праве в целом.
Коллеги, самое главное, ещё раз повторяю: оглядываться надо всегда на
собственные интересы! И мы вспоминаем сегодня... Кстати говоря, 23 октября
ровно 15 лет террористическому акту на Дубровке. Дело в том, что этот
террористический акт люди, которые там находились, их родственники и близкие
вспоминают, переживают как живую боль и сегодня, через 15 лет, поэтому мы
сейчас определяем для себя стратегию - не допустить вмешательства, я
подчёркиваю ещё раз, в наши внутренние дела.
Мне кажется, понимание этого пришло к Соединённым Штатам, и они не могут
позволить себе сейчас адекватного подхода, потому что есть игрок, который
сказал: да, это мы, соблюдая международное право, будем разрешать любые
конфликты. Но какой бы категоричной ни показалась сейчас кому-то наша
дипломатия, всё равно мы говорим: при всех недостатках в общении мы всё равно
будем призывать вас к взаимодействию, будем реагировать на ваши санкции - вы
этим нам помогаете, будем где-то зеркально, где-то не зеркально отвечать с
учётом наших национальных интересов, но всё равно мы заявляем, что готовы и
будем взаимодействовать со всеми, в том числе и с Соединёнными Штатами.
Сегодня говорится о том, что надо объединиться вокруг нашего лидера, - я
считаю, что мы достаточно объединены на самом деле. Я сейчас вижу другую
тенденцию - объединяются вокруг нашего лидера и в мире, потому что видят, что
иначе не будет адекватности, не будет просто мира на земле. Вот, собственно
говоря, почему страны БРИКС, ЕАЭС и другие крупные страны сегодня
действительно смотрят на нашу страну, когда определяют собственную стратегию
в международных отношениях и в международной политике в целом.
Спасибо большое, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Омаров Гаджимурад Заирбекович, пожалуйста.
ОМАРОВ Г. З., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я хотел бы сказать
несколько слов в связи с прошедшими в сентябре выборами глав ряда российских
регионов. Хочу напомнить вам, что на сегодняшний день 11 миллионов граждан в
10 регионах России не имеют такого избирательного права - речь идёт о
республиках Северного Кавказа, Республике Крым и автономных округах. На мой
взгляд, такое положение дел нарушает конституционное право граждан
участвовать в управлении делами государства, в формировании его органов, а
также нарушает принципы равноправия граждан и субъектов Российской Федерации.
Когда прямые выборы глав регионов были отменены, этого права были лишены в
одинаковой мере все граждане России, поэтому не было особых возражений.
Сегодня общественно-политическая ситуация в стране изменилась, и народ в
указанных регионах крайне возмущён неравенством: почему они не могут выбирать
руководителей регионов, а в других регионах России можно их избирать?
Некоторые утверждают, что население этих регионов ещё не созрело для того,
чтобы выбирать глав регионов. Странно получается: для выборов президента
мировой державы созрели, а для выборов главы региона ещё нет? По Конституции
народ является единственным источником власти, он должен решать, как избирать
главу своего региона, но по данному вопросу в регионах не было проведено ни
одного референдума. Желая укрепить собственную власть, руководители ряда
регионов при первой возможности, не учитывая мнения народа, вновь вернулись к
парламентскому способу избрания.
Ситуация усугубляется тем, что в большинстве указанных регионов были отменены
и прямые выборы глав городов и районов: отмену мотивировали экономией
бюджетных средств, затрачиваемых на проведение выборов. Хотя экономить надо
не на правах своих сограждан, а на собственных аппетитах!
Таким образом, в одних регионах страны граждане обладают всей полнотой
избирательного права, а в других фактически её лишены. Руководители регионов
получили легитимный способ укрепления своих кланово-семейных империй,
устранения неугодных и конкурентов. В условиях отсутствия конкурентной борьбы
на местах происходит деградация политической культуры, из-за отсутствия
выборности и контроля народа главы регионов и городов расслабились и попросту
не работают.
Народ, видя безальтернативность, не ходит на предсказуемые выборы, люди чаще
выходят на акции протеста, причём в большинстве своём по социальным мотивам.
Это происходит по причине резкого падения эффективности работы
государственных и муниципальных органов, а также из-за отсутствия у народа
правовой возможности влиять на их работу. В итоге прошедшие в сентябре прямые
выборы глав регионов продемонстрировали нам крайне низкую явку - в среднем 30
процентов. Отсутствие выборности и конкуренции на всех уровнях власти
порождает политическую апатию у старшего поколения и протест у молодёжи,
отчуждение власти и народа, неэффективное государственное и муниципальное
управление.
Особенно сильный негативный эффект отмены прямых выборов глав наблюдается на
Северном Кавказе - это регион с тысячелетней историей демократии, но местные
чиновники считают себя выше этих традиций. Отмена прямых выборов на Северном
Кавказе не привела к улучшению социально-экономической ситуации, не
остановила терроризм, не сняла социальную напряжённость, не понизила
дотационность, но существенно ухудшила положение с соблюдением прав граждан и
качеством государственного и муниципального управления. К власти на местах и
в региональных структурах пришли руководители, не имеющие доверия общества: в
кризисной ситуации они не могут выйти к людям и пообщаться с ними, они
руководствуются не интересами населения, а экономическими интересами своих
кураторов. Отсутствие прямых выборов глав муниципальных образований не
позволяет сформироваться будущему кадровому составу региона.
Пример того, к чему приводит отсутствие выборности, - Республика Дагестан.
Это наиболее ущемлённый в избирательных правах регион: в новейшей истории в
Дагестане ни разу не проводились прямые выборы главы региона. Обратите
внимание: ни один из назначенных глав Дагестана не дослужил до конца своего
срока, и при каждом новом назначении главы преобразования в республике
заканчивались банальным перераспределением должностей и финансовых потоков.
Низшей точки политической деградации Дагестан достиг под руководством
предыдущего главы региона. За последние пять лет дотации в бюджет республики
увеличились в 2 раза - какова же отдача? Бедность в Дагестане за последние
пять лет выросла в полтора раза; в республике один из самых высоких
показателей безработицы по стране; средняя зарплата в республике в 2 раза
ниже, чем в среднем по России; по уровню ВРП на душу населения республика
занимает 74-е место среди регионов России. Несмотря на то что в республике с
помпой открывались школы, больницы, садики, их общее количество снижалось. Я
считаю, проблема в том, что дагестанская власть во главе с бывшими
руководителями была заинтересована в банкротстве республики. Чем хуже они
работали, тем больше средств выделял центр. Федеральный центр все эти годы
финансировал проблемы республики, а не их решение.
Растёт социальная напряжённость. За последние пять лет в республике прошли
сотни протестных акций, в которых приняло участие более 100 тысяч граждан, но
республиканские власти всевозможными способами пытались их подавлять, вместо
того чтобы прислушиваться и решать проблемы. Выбирать своих лидеров - нельзя,
собираться мирно и отстаивать свои права - нельзя, а ходить на выборы с
заранее готовыми результатами - нет смысла. Что остаётся гражданам?
В Дагестане процветает политическая коррупция. К выборам с подачи
администрации главы республики не были допущены популярные в народе политики
и партии, искусственно созданы конфликты в городе Буйнакске, в Дербентском,
Ногайском районах Дагестана, где власть вопреки желанию населения продвигала
своих ставленников. Повсеместно главы городов и районов заменяются без учёта
мнения народа. По уровню эффективности госуправления Дагестан на последних
местах. В среднем вклад дагестанского чиновника в развитие региона в
три-четыре раза меньше, чем у его коллег в других регионах. Чем больше
говорилось о борьбе с клановостью, тем больше её становилось. Десятилетиями
кланы убеждали Москву, что несоблюдение принципа национального квотирования
может привести к межнациональным конфликтам. Я с полной ответственностью
заявляю, что это шантаж с целью сохранить свою власть и добиться
покровительства Москвы, никаких реальных угроз межэтнических конфликтов в
республике нет. Долгие годы кланы Дагестана занимались тем, что выжигали в
регионе внутренние предпосылки для развития, а именно интеллектуальные
ресурсы, созидательную энергию и запросы общества на развитие. Это делалось
под предлогом борьбы с коррупцией и терроризмом, но приводило к убийствам
журналистов, общественных и политических деятелей. Кланы не желали позитивных
перемен, потому что в новых условиях они оказались бы невостребованными.
Начатая несколько лет назад борьба с коррупцией не принесла ожидаемых
результатов - наоборот, общий уровень коррупции вырос. Таким образом, мы
видим, что данный способ формирования региональной и муниципальной власти
безнадёжно устарел и в нынешних политических и экономических условиях
неэффективен.
Говоря о назначении в качестве врио Главы Республики Дагестан Владимира
Абдуалиевича Васильева, я не могу обойти стороной национальные отношения и
национальную политику государства. Долгие годы не занимались подготовкой
национальных кадров на федеральном уровне, по этой причине сформировался
кадровый дефицит в части управленцев-дагестанцев, на которых можно было бы
возложить руководство республикой. В руководстве высших федеральных органов
исполнительной власти нет ни одного дагестанца, хотя дагестанцы составляют
2,5 процента населения России и по принципу равного доступа к госслужбе
должны замещать как минимум две руководящие должности в федеральных органах
исполнительной власти и несколько должностей заместителей. Поэтому Кремлю
сложно сформировать резерв, которому можно доверить управление республикой,
ему вынужденно приходится опираться на старые, проворовавшиеся кланы. Эта
проблема касается не только дагестанцев - не представлены в должной мере на
федеральном уровне также башкиры и татары. Прежде чем соблюдать национальное
квотирование в регионах, надо соблюсти его на федеральном уровне, без
реализации такого подхода российский федерализм бесперспективен.
Владимиру Абдуалиевичу Васильеву в Дагестане надо в первую очередь
восстановить конституционный строй и вернуть дагестанцам право выбирать. На
каждой встрече с населением меня просят поднять этот вопрос в Государственной
Думе. Большинство дагестанцев выступают за возврат прямых выборов,
аналогичного мнения придерживается население других регионов, лишённых такого
права. Возврат прямых выборов позволит преодолеть пропасть между властью и
населением... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ОМАРОВ Г. З. Возврат прямых выборов позволит преодолеть пропасть между
властью и населением, восстановить доверие населения, авторитет власти,
позволит контролировать региональную власть не только сверху, но и снизу.
Чтобы восстановить доверие населения, необходимо самим начать доверять
населению.
Также я предлагаю создать рабочую группу из депутатов Государственной Думы с
целью рассмотреть и проработать механизмы прямых выборов глав регионов,
городов и муниципальных районов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, ведением восхищён. Что касается выступления,
как в песне - "я вам не скажу за всю Одессу", но тем не менее. Мы вот со
Ставрополья, рядом со мной - депутат из Чечни: на Ставрополье выборы прямые,
в Чечне выборы прямые, поэтому - извините, Александр Дмитриевич, - если мы
говорим про Северный Кавказ, то он не замыкается на одном Дагестане, кроме
того, и косвенные, и прямые выборы - это выборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну не по ведению, да.
Коллеги, возвращаемся к пункту 20.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договаривались сразу после выступлений по просьбе
Галины Петровны Хованской рассмотреть законопроект в третьем чтении под
пунктом 7, поэтому я по проекту федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3 и 25 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" предоставляю слово Галине Петровне
Хованской.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Документ полностью
подготовлен к третьему чтению, замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера по проекту федерального закона наше Правовое
управление не имеет, поэтому я вас прошу поддержать законопроект и
проголосовать за него в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в рамках обсуждения этого законопроекта я хотел бы ещё раз
обратить внимание, что 185-м законом все субъекты Федерации на ближайший,
2018 год будут лишены софинансирования по двум серьёзным направлениям - по
аварийному жилью и капитальному ремонту. Также хотел бы обратить внимание,
что даже с учётом принятия этого закона при рассмотрении законопроекта о
бюджете к этой теме нужно будет вернуться, потому что сами субъекты это не
потянут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста. С места.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Программа капитального
ремонта на сегодня пока ещё действует всего в 10 субъектах, это то, что
осталось реализовать по 185-му федеральному закону. Все вы знаете, что на
втором этапе (мы уже в третий раз продлеваем срок действия этого закона) по
185-му федеральному закону капитальный ремонт не основная работа фонда,
основная работа фонда - это снос аварийного жилья, во-первых, и модернизация
коммунальной инфраструктуры, во-вторых, именно на это направлена работа
фонда.
Почему работу фонда нужно продлевать? Потому что, об этом уже говорилось
позавчера, 15 субъектов Российской Федерации, к сожалению, отстают в
выполнении программы сноса аварийного жилья, этих 10,5 миллиона квадратных
метров, и если мы сегодня не продлим работу фонда, то завтра субъектам
придётся те деньги, которые на сегодня не использованы и не подтверждены
актами ввода жилья в эксплуатацию и актами переселения жителей, вернуть в
бюджет Российской Федерации. Это первый момент.
И второй момент. У фонда очень серьёзная информационная система, которая
позволяет нам найти в Интернете практически каждый дом и посмотреть его
паспорт, год постройки, программу по капитальному ремонту, то есть это
прообраз нашей системы ГИС ЖКХ, которая, к сожалению, на сегодня ещё в полном
объёме не работает.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 3 и 25 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
По ведению - Брыкин Николай Гаврилович, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, только что поступило два письма от
Костромской Думы с просьбой рассмотреть вопросы 24 и 25 без участия их
представителя. Прошу рассмотреть по 118-й статье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Хорошо.
Итак, возвращаемся к рассмотрению 20-го пункта, осталось задать два вопроса.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Людмила Николаевна, во-первых, тема, которую вы затронули, очень важная, и её
надо решать комплексно, тем не менее даже то направление, которое сейчас в
законопроекте разработано... В данном законопроекте предлагается дать
возможность забирать суда, в том числе и маломерные, на специализированные
стоянки. Скажите, прописано ли где-то, регламентирована ли у нас организация
этих так называемых штрафных стоянок? Это первое.
Второе. В протоколе будет указана причина, почему судно туда поставили: или
это судно не зарегистрировано, или, предположим, имело место управление
судном без права на управление. В пояснительной записке к законопроекту
сказано, что выдать это судно можно будет только после того, как будут
устранены эти нарушения. Так вот, во-первых, насколько я знаю, если мне
память не изменяет, прежде чем зарегистрировать судно, надо его сначала
представить инспектору, который будет это судно регистрировать. Во-вторых, я
правильно понимаю, что если, предположим, судно поставили на стоянку, так как
управляли без прав, то для того, чтобы забрать это судно, человек должен
сначала сдать на права, а потом уже может прийти и забрать это судно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н. Постараюсь пояснить позицию, которая прописана в законопроекте.
Во-первых, коллеги, в законопроекте прописано, что право организации
штрафстоянок есть у субъектов Российской Федерации и также у муниципальных
образований, но это не обязанность. Следовательно, в соответствии со своими
полномочиями они могут реализовать данное право либо, так скажем, оставаться
в общем векторе и только налагать на нарушителей штрафные санкции, то есть
вот эта мера, связанная со штрафстоянками, вводится действительно больше в
профилактических целях, это право может быть использовано муниципальными
образованиями.
Что касается регламентации, порядка и так далее, этим правом также наделены
муниципальные образования и субъекты Российской Федерации.
Дальше. Вы задаёте вопросы по реализации этой нормы, как это будет работать,
- я думаю, что замечания, которые были высказаны в отзыве правительства, как
раз во многом учитывают этот порядок, этот процесс, и мы постараемся при
подготовке ко второму чтению учесть замечания, которые были высказаны. Это
как раз ответ на поставленный вопрос об организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Людмила Николаевна, напомните, на сколько повышаются штрафы и с каких судов.
И вопрос по юрисдикции штрафных стоянок. Как я понимаю, раз нет бюджетных
расходов, значит, это будут коммерческие штрафные стоянки, но тогда это новый
бизнес. Я понимаю, что таким образом вы пытаетесь решить главную проблему -
навести порядок, но вы ещё создаёте целый бизнес, а бизнес никогда не
работает без прибыли. Одно дело, если вы увеличиваете штрафы в разы, в
десятки раз и штрафы идут в казну, и другое дело, если деньги, огромные
деньги, пойдут в чей-то карман. И вот здесь возникает какое-то противоречие:
благое намерение параллельно создаёт возможность для наживы и
заинтересованность в том, чтобы судно стояло как можно дольше, тогда и плата
может быть такой, что судно уже не будет смысла забирать. Нет ли здесь
противоречия и какие?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. Была ли антикоррупционная экспертиза вот именно в плане
реализации идеи с помощью платных коммерческих штрафстоянок? Представьте
результаты, пожалуйста. И кто устанавливает тарифы, кто регламентирует?
Кому-то покажется, что недостатки устранены, хозяину этой штрафстоянки,
наоборот, покажется, что их вообще невозможно устранить. Здесь возникает
масса вопросов.
БОКОВА Л. Н. Ещё раз отмечу, коллеги: мы прописали эту меру в качестве
предупредительной, у региона есть право воспользоваться ею и определить
соответствующий регламентирующий порядок. Регионы могут воспользоваться этим
правом, могут не воспользоваться. Совершенно очевидно, что рано говорить о
том, как эта мера будет реализована на практике, но вопрос абсолютно понятен,
понятна тональность, собственно говоря, этого вопроса. Я думаю, мы поработаем
с регионами, с субъектами Российской Федерации, которые как раз и были
инициаторами данного законопроекта. Я лишь как коммуникатор для субъекта
права законодательной инициативы в данном случае выступаю. Мы, конечно, эти
вопросы проработаем, проанализируем, как это будет работать, в каком формате,
но, уверяю, только в рамках административного кодекса эта мера может быть
реализована.
Соответственно, штраф увеличивается с тысячи до двух тысяч рублей, но,
поверьте, ущерб, когда неналоговые отчисления не получает муниципальное
образование, гораздо больше на сегодняшний день, и уровень общественной
опасности незарегистрированного судна, которое используется на водном
объекте, гораздо выше, в том числе об этой опасности как раз говорили коллеги
из регионов.
По поводу того, что вы сказали по антикоррупционной экспертизе, я обязательно
запросы сделаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нет спора,
надо наводить порядок на водных объектах, особенно там, где большое
количество отдыхающих, большое количество предоставляющих услуги посредством
разных видов моторных лодок и прочих маломерных судов. Но посмотрите,
основная идея абсолютно не работает! Повышены штрафы с одной тысячи до двух
тысяч рублей - по сути, абсолютно ничего не меняется, а значит, основной
смысл наказания тех, кто нарушает порядок регистрации и эксплуатации судов,
заключается в постановке судна на штрафстоянку, причём, подчёркиваю, на
частную штрафстоянку, потому что по понятным причинам у муниципальных
образований, у региональных властей нет этих самых территорий в прибрежной
части: попробуйте найдите сейчас, организуйте, профинансируйте - это
невозможно. Значит, просто создаётся ещё один вариант кормушки для тех, кто
решил заработать, и с благими намерениями навести порядок создаются
штрафстоянки. Эффект, конечно же, будет, но здесь очень важно, что
называется, и не недоборщить, и не переборщить. Я уверен, когда будет
коммерческий интерес, мы получим огромное количество жалоб, обращений, с нас
спросят, куда же мы смотрели.
Моё предложение, коллеги, такое: если есть необходимость в штрафстоянках,
штрафстоянки должны быть государственными, только в бюджет должны поступать
все эти средства - плата за штрафстоянку, погрузку, разгрузку и так далее, и
тогда меньше будет претензий в том числе к нам. Не можете организовать
штрафстоянку - ничего, организуйте тогда такое повышение штрафов: за первое
нарушение пусть будет не 2 тысячи рублей, пусть будет 20 тысяч, за второе
пусть будет не 20 тысяч рублей, а 40 тысяч и так далее вплоть до конфискации.
Вот это предложение мы готовы принять и поддержать. Если человек не понимает
наказания штрафом, конфискуйте плавсредство, реализуйте его, но не
привлекайте частный бизнес! Сколько было здесь у нас дебатов по поводу
штрафстоянок, эвакуаций - вы хотите повторить то же самое, только теперь для
владельцев судов, моторных лодок и так далее? Я вас предостерегаю от этого!
Наша фракция не будет голосовать, а кое-кто будет голосовать категорически
против этой концепции, против идеи, заложенной в вашем законопроекте.
Повышайте штрафы, а в крайнем случае конфискуйте плавсредства за повторные
нарушения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект необходим, поскольку все мы видим, знаем, что очень большое
количество нарушений совершается на водных объектах с использованием
маломерных судов, это количество с каждым годом увеличивается, и в
большинстве случаев используются суда, которые не зарегистрированы. В 2014
году было 29 аварий, а в 2016 году - уже 32 аварии, в которых погибло 43
человека.
Кроме того, к великому сожалению, при незаконной охоте и незаконной рыбалке
также используют незарегистрированные маломерные суда, которые очень трудно
разыскать, потому что они не стоят на учёте, их, как правило, просто не
находят. Суда наезжают на животных, из-за чего животные погибают, получают
увечья, несовместимые с жизнью, а нарушители, к сожалению, так и остаются
безнаказанными.
Также не нужно забывать, что, если судно не зарегистрировано, его владелец не
уплачивает налоги, которые должны идти в местный бюджет, в бюджет субъекта
Российской Федерации. Конечно, штрафные стоянки нужны, потому что штрафы
небольшие, нарушители их оплачивают и продолжают так же совершать нарушения,
используя судно без регистрации. Штрафстоянка необходима ещё по другой
причине: как правило, когда маломерное судно туда помещают, его можно пробить
по номеру и выяснить, не находится ли оно в розыске.
Как уже было сказано, штрафстоянками будут заниматься частные фирмы, можно
использовать ГУПы, МУПы, и государство, конечно, будет получать деньги за
содержание этих маломерных судов на штрафных стоянках.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
законопроект и просит проголосовать за него в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, конечно, чувствуется "заинтересованность"
зала... Постараюсь хоть немножко привлечь ваше внимание к данной теме.
Вы знаете, сколько в России озёр? Кто-нибудь может предположить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Нет, не 500 тысяч. В России свыше 2,4 миллиона озёр и прудов -
вот таких водных объектов - и чуть больше 2 миллионов рек. Поэтому даже "друг
степей калмык", как писал Александр Сергеевич Пушкин, тоже всё-таки находится
между Волгой и Доном, ну и Каспием, разумеется, и тоже кое-какое отношение
имеет к водной технике.
Вы знаете, два созыва назад, когда Государственная Дума принимала поправки в
Кодекс торгового мореплавания, дошли до того, что к категории маломерных
судов отнесли... Сейчас как считается? Это судно до 20 метров в длину и до 12
пассажиров вместимостью. То есть, грубо говоря, обычная резиновая лодка по
этому кодексу попадает в категорию маломерных судов. А тогда дошли до того,
что ввели грузоподъёмность 250 килограммов - и всё, вы обязаны регистрировать
резинку-надувнушку. Потом, слава богу, кто-то - не знаю кто, но ему памятник
поставить надо - отговорил большинство, и решили так: если 200 килограммов
весит лодка, тогда её надо регистрировать. Но конечно, гадость всё равно
людям сделали: если ставите на эту резиновую лодочку маленький движок
мощностью 5 лошадиных сил, вы уже должны пройти обучение и заплатить за него
не меньше 10 тысяч - дешевле не бывает, а если движок 10 лошадиных сил, то вы
должны и лодку зарегистрировать, и права иметь. И то, о чём мы сейчас
говорим, относится практически ко всей России, потому что, ещё раз говорю, у
нас практически все живут возле воды.
И принятие закона грозит только тем, что если раньше инспектор ГИМС...
Знаете, раньше как было? Поднимают штраф и гаишника спрашивают: "Ну что?" А
он отвечает: "Теперь в два раза больше взятки буду брать - раньше брал 1
тысячу, а теперь 2 тысячи буду брать". Данный законопроект абсолютно никакого
отношения к обеспечению безопасности на воде не имеет - вообще никакого!
Статистические данные, которые здесь приведены, красноречиво об этом говорят.
К сожалению, большая часть погибших на воде - это люди, которые были в
состоянии алкогольного опьянения. Такие аварии, как с "Булгарией", к
несчастью, случаются, но, к счастью, не так часто, и они никакого отношения к
регистрации маломерных транспортных средств, маломерных судов не имеют.
Ну вот сами подумайте: стали бы вы вносить такой законопроект? Вот
представьте: человек на незарегистрированном, не знаю, автомобиле выехал и
начинает вести себя прямо неадекватно - нет, если у него, не дай бог, не
зарегистрирована тачка, он перегонять её будет из одного гаража в другой
потихонечку, потихонечку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, от фракции.
ИВАНОВ С. В. ...чтобы его не видно было. То же самое и здесь: чтобы на
незарегистрированном маломерном судне кто-то начал носиться, пересекая
судовой ход, подрезая сухогрузы, танкеры и так далее, - товарищи, это из
области фантастики, никогда такого не бывает!
Основная идея данного законопроекта - увеличить налоговые сборы, вот тут
собака зарыта. Почему не регистрируют и не платят налоги владельцы, допустим,
больших катеров, до 20 метров, или гидроциклов? Потому что очень высокая
ставка налога на эти транспортные средства. К примеру, обычный гидроцикл,
который покупают довольно обеспеченные товарищи (бедному человеку он не по
карману), имеет мощность 260 лошадиных сил, средняя ставка за лошадиную силу
- 250 рублей, получается, что за год надо заплатить шестьдесят с лишним
тысяч. А в некоторых регионах ставка 500 рублей за лошадиную силу.
Разумеется, люди не хотят платить такие налоги. Ну надо адекватно себя вести!
Мы отдали это на откуп регионам, а регионы бедные, они не могут позволить
себе разбрасываться деньгами, хотят вот такие ставки вводить - и вводят, а
итог какой? Все уходят из-под налогообложения!
Как решать такую проблему? Можно, конечно, её решить радикально - поддержать
предложение депутата Милонова: посадить его на гондолу, как он говорил, дать
ему в руки базуку или там, я не знаю, гранатомёт, и пусть он мотается по
Северной Венеции, топит незарегистрированные плавсредства, как он сейчас сам
предложил, вот это радикально. А можно сделать по-другому: просто-напросто
обязать продавцов дорогостоящих транспортных средств типа люксовых катеров,
гидроциклов сразу при продаже ставить их на учёт. А можно, уважаемые коллеги,
просто-напросто поднять зарплату инспекторам ГИМС, можно отстать от наших
ребят, дедушек, которые выезжают на рыбалку на резиновых надувных лодках, и
вообще не принимать данный закон, и, может быть, тогда, уважаемые коллеги, мы
не только восстановим своё положение на мировой арене, откажемся от
двухсотмиллиардных американских облигаций, - тогда, может быть, и жители
штата Аляска проголосуют и войдут в состав России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Докладчик? Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н. Спасибо большое за высказанные замечания по законопроекту,
особенно за конструктивные замечания. И конечно, я благодарна коллегам,
которые понимают, осознают проблематику законопроекта. Прежде всего это
относится к тем, кто живёт в городах, расположенных по берегам крупных рек, и
Виталий Валентинович Милонов как раз высказал эту позицию, высказался в
поддержку именно такой конструкции, расширения, чтобы такие меры, как
наложение административного наказания, ограничение прав, применялись не
только в случае, если судно не зарегистрировано, - чтобы они распространялись
на другие правонарушения, которые могут быть с этим связаны.
И вот комментарий по поводу того, что в сторону коммерциализации всё идёт.
Мне совершенно непонятно, почему об этом говорится. У нас в законодательстве,
в КоАП строго прописано, что правила организации стоянки - это полномочия
регионов и муниципальных образований. Соответственно, если они это
организуют, коллеги, извините, но 3 копейки будут получать от этого, и это
уже неплохо. То есть в данном случае никакой коммерческой составляющей,
развития рынка не идёт, всё в строгом соответствии с нормами
законодательства, КоАП.
Коллеги, прошу поддержать данный законопроект, он действительно очень важен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 20
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Так, 21-й пункт повестки дня. Коллеги, из Госсовета Республики Коми прислали
письмо, в котором просят рассмотреть законопроект без участия их
представителя. Проект федерального закона "Об упразднении Усть-Цилемского
районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий
в составе некоторых районных судов Республики Коми". Сразу доклад члена
комитета по госстроительству Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предусматривается упразднение Усть-Цилемского районного суда
Республики Коми с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления
правосудия в юрисдикцию Ижемского районного суда Республики Коми. При этом в
составе Ижемского районного суда предусматривается образование постоянного
судебного присутствия в селе Усть-Цильма Республики Коми на базе
упраздняемого районного суда. Создание более крупного по своему составу
районного суда будет способствовать повышению качества рассмотрения дел, так
как позволит ввести специализацию судей, что является одним из самых
эффективных направлений совершенствования правосудия. Также в законопроекте
предлагается образовать постоянное судебное присутствие Сысольского районного
суда в селе Койгородок Койгородского района в Республике Коми.
Отмечу, что принятие закона будет способствовать соблюдению статьи 47
Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может
быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к
подсудности которых оно отнесено законом. Принятие предлагаемого проекта
федерального закона не повлечёт за собой ограничений в доступности правосудия
для граждан. Правительство Российской Федерации поддержит указанный
законопроект, Верховный Суд также поддержит.
Комитет рекомендует Государственной Думе поддержать представленную
законодательную инициативу и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Гаврилович, я так понимаю, вы сейчас в
комитете отвечаете за законотворчество в этой отрасли, да? Вот Владимир
Николаевич Плигин в Госдуме прошлого созыва всё время обещал нам дать
статистику, на сколько увеличились командировочные расходы при проведении
этой реформы, обещал внести наконец-то законопроект (он у вас даже, по-моему,
есть, рассматривался в первом чтении), который унифицировал бы процесс
оптимизации судебной системы.
БРЫКИН Н. Г. Вы что имеете в виду - командировочные расходы судебного
департамента на месяц?.. Всё это происходит путём обмена документами, не
более того. Да, по крайней мере данные в пояснительной не представлены, и
Верховный Суд тоже не был... Если что-то потребуется, давайте тогда запросим,
но что касается этого законопроекта, таких данных не было. Как правило,
сложившаяся практика такова, что происходит документооборот, с инициативой
выходит уже непосредственно либо Заксобрание, либо Дума, они предлагают, вы
знаете процедуру... И там поездок, связанных с какими-то техническими
моментами, нет, или они минимальные. Какой-то статистики, которая
подтверждала бы, что это существенно влияет на бюджет, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента и правительства? Нет.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемые коллеги, это как раз для истцов: смотрите, один суд
укрупняется и образовываются судебные присутствия - это именно с учётом
принципа территориальности, чтобы людям было доступно правосудие.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БРЫКИН Н. Г. Потом? Потом уже другая инстанция, там совершенно другая
процедура, а транспортная доступность одинаковая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении
Усть-Цилемского районного суда Республики Коми и образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Коми".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации № 4292-1 "Об увековечении памяти погибших при
защите Отечества". Доклад Ларисы Николаевны Тутовой.
Пожалуйста.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию
проект федерального закона о внесении изменений в Закон Российской Федерации
от 14 января 1993 года "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества". Данный законопроект разработан в связи с тем, что в настоящий
момент законодательством Российской Федерации не определены полномочия
органов госвласти субъектов Российской Федерации, которые фактически и
являются главными исполнителями, реализаторами работы по увековечению памяти
погибших при защите Отечества.
Сейчас отсутствуют правовые основания для определения уполномоченного органа
исполнительной власти субъекта Российской Федерации по вопросам увековечения
памяти погибших, а это значительно снижает эффективность проведения данной
работы на территории субъектов Российской Федерации, создаются объективные
трудности в рамках взаимодействия с уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти в данной сфере. Отсутствие у субъектов полномочий по
регулированию поисковой деятельности создаёт неблагоприятные условия для
подготовки, принятия и реализации региональных программ с определённым
целевым финансированием. Кроме того, это затрудняет деятельность поисковых
объединений, уполномоченных для проведения поисковой работы, анализ и
обобщение данных о проводимой работе, представление сведений о проделанной
работе по запросам федеральных органов исполнительной власти. В связи с этим
предлагается внести соответствующие дополнения в статьи 10 и 11 Закона
Российской Федерации от 14 января 1993 года "Об увековечении памяти погибших
при защите Отечества".
Реализация закона не потребует финансирования из федерального бюджета.
Законопроект поддержали Правительство Российской Федерации, Министерство
обороны Российской Федерации, два комитета-соисполнителя, которые
рассматривали законопроект, Правовое управление Аппарата Государственной
Думы, депутаты из Южно-Российской Парламентской Ассоциации, субъекты
Федерации, исполнительные и законодательные органы власти которых прислали
нам свои заключения: 22 субъекта высказали консолидированное мнение в
поддержку законопроекта. И самое главное, уважаемые коллеги, более 40 тысяч
поисковиков ждут данный закон и также просят нас поддержать его.
Я прошу вас поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по труду и социальной политике Ольги Ивановны
Павловой.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект. Как уже сказала Лариса Николаевна, в законопроекте
предусматривается наделение органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации полномочиями по увековечению памяти погибших при защите
Отечества наряду с федеральными органами власти и местным самоуправлением. В
настоящее время органы государственной власти субъектов Российской Федерации
не участвуют в указанной деятельности и соответствующими полномочиями не
наделены, что создаёт неблагоприятные условия и объективные трудности как для
реализации региональных программ, так и для проведения работ по увековечению
памяти погибших.
Законопроект поддерживается Правительством Российской Федерации, Комитетом
Совета Федерации по обороне и безопасности. Комитет Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления считает возможным
поддержать концепцию законопроекта с учётом высказанных замечаний. Правовым
управлением также были высказаны замечания, которые могут быть учтены при
доработке законопроекта ко второму чтению. На законопроект получено 22
консолидированных отзыва субъектов Российской Федерации положительного
характера.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов считает, что
направленность законопроекта на расширение полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации в сфере увековечения памяти погибших
при защите Отечества заслуживает поддержки, и рекомендует Государственной
Думе принять проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Лариса Николаевна, нам понятно, что дополнительных затрат из федерального
бюджета не потребуется, так как полномочия передаются в субъекты. И
Минобороны, и правительство, естественно, за, но, так как полномочия
передаются в субъекты, в субъектах появятся соответствующие расходы. Скажите,
22 субъекта за, а были ли отрицательные отзывы субъектов? И всё-таки какие
дополнительные расходные обязательства в суммовом выражении лягут на субъекты
Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчику вопрос.
ТУТОВА Л. Н. Сергей Михайлович, чёткий, конкретный ответ по поводу денежного
выражения затрат, которые лягут на субъекты, я не могу представить сейчас, в
данный момент. Федеральных средств, как вы услышали, здесь не потребуется,
это есть в финансово-экономическом обосновании.
Знаете, здесь очень сложно говорить о затратах. Наверное, в данном случае это
не затраты, а наши вложения, наша память по отношению к тем, кто погиб,
защищая нашу страну, чьи имена восстанавливаются поисковиками. Я могу
сказать, что те, кто занимается такой деятельностью, иногда делают это за
счёт своих собственных средств, за счёт своего собственного времени, и всегда
есть те, кто поддерживает поисковиков, - это наши спонсоры, партнёры,
благотворители, которые не жалеют денег для такого дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемая Лариса Николаевна, увековечение памяти погибших защитников
Отечества, конечно, священная обязанность, поэтому законопроект нужный, тем
более что он позволяет уточнить полномочия регионов. Однако одно из новых
положений, если судить по тексту, состоит в том, что регион будет
содействовать органам местного самоуправления, в частности, в вопросе о
выполнении работ по реализации межправительственных соглашений по уходу за
захоронениями иностранных военнослужащих. Вопрос: с какими странами у нас
есть межправительственные соглашения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Тутовой включите микрофон.
ТУТОВА Л. Н. Николай Иванович, это нужно будет ко второму чтению внимательно
изучить. Сейчас я не могу дать ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Лариса Николаевна, коллеги уже высказали озабоченность по поводу
финансирования региональных властей, муниципальных властей в связи с
реализацией данного законопроекта и в связи с этим вопросом в целом.
Безусловно, мы все понимаем, что это наша память, и все участвуем в
финансировании этих отрядов: они постоянно обращаются к нам, к коллегам, и
ЛДПР всегда помогает покупать билеты, оснащение, продукты в дорогу мы им
даём. Но поймите, если мы будем вот так уходить и перекладывать всё больше
полномочий на муниципальные власти, тем самым мы будем дискредитировать эту
деятельность. И если мы говорим, что необходимо заниматься
военно-патриотическим воспитанием молодёжи, то надо сказать, что у молодёжи
не так много возможностей к этому приобщиться и эти отряды как раз прекрасная
возможность: ребята вспоминают историю, участвуя в работе, и получают навыки
командных действий в рамках таких отрядов. Но повторю, без федерального
финансирования это просто дискредитация этой темы. И подумайте, пожалуйста,
над тем, как всё же во втором чтении поменять, хотя бы частично, концепцию в
части... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
ТУТОВА Л. Н. Кирилл Игоревич, это замечательное предложение. Если такая
возможность представится ко второму чтению, чтобы из федерального бюджета на
эти программы выделялись средства, это будет замечательно, регионы будут
благодарны нам за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступление.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я считаю, что дух законопроекта и желание
выполнить свои обязательства перед погибшими и помочь - это всё абсолютно
правильно, мы выполняем корректную задачу, и спасибо меценатам и
ребятам-поисковикам, которые этим занимаются. Вопрос в другом: мы в очередной
раз федеральные полномочия передаём в субъекты без финансирования, а этого
делать нельзя. Поэтому давайте так: либо законопроект не принимать, либо ко
второму чтению нужно сделать так, чтобы полномочия были оценены и определены
в законопроекте. Я считаю, что это не то что некрасиво, это даже неграмотно:
мы передаём федеральные полномочия без денег. Так не пойдёт!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Перминов Дмитрий Сергеевич.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Уже было сказано, что согласно
действующему законодательству работу по увековечению памяти погибших при
защите Отечества ведут федеральные органы исполнительной власти, а в части
захоронения и содержания мест захоронения - органы местного самоуправления.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в настоящее
время не участвуют в указанной деятельности и соответствующими полномочиями
не наделены. В законопроекте предлагается наделить органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации полномочиями по увековечению памяти
погибших при защите Отечества. Принятие законопроекта позволит улучшить
ситуацию в данной области.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и предлагает депутатам
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, наша прямая и святая
обязанность - помнить о тех, кто отдал жизнь за нашу свободу, за
независимость нашей страны, и мы должны, безусловно, эту память хранить. Но
давайте посмотрим, как это реально может осуществляться.
На сегодняшний день, по данным Минюста, более 60 полномочий сброшено с
федерального центра на регионы, эти полномочия не были подкреплены
финансированием - ни одной копейкой. Мы сегодня добавляем ещё одно полномочие
- и опять не даём денег.
Безусловно, вся эта поисковая деятельность крайне необходима, мне поступает
огромное количество обращений из моего региона с просьбой материально
поддержать эту деятельность. Мы сейчас пытаемся оставить регионы один на один
с очередной проблемой, а это и поездки в другие регионы, это и поиск
захоронений, и с родственниками нужно всё организовывать - это серьёзные
затраты, я вам скажу. Я, сколько могла, помогала, но реально помочь решить
эту проблему полностью не под силу ни депутату, ни региону - нужны
федеральные средства.
Более того, хотела бы сказать: вот мы сейчас принимаем проект бюджета на 2018
год, так давайте мы между первым и вторым чтениями всё-таки посмотрим эту
тему и рассчитаем, потому что недостаток этого законопроекта... Это хороший
законопроект, но его недостаток в том, что нет расчётов. И я никогда не
соглашусь с тем, что он не требует дополнительного финансирования из
федерального бюджета. Давайте ко второму чтению рассчитаем финансирование и
поправками к этому законопроекту либо изменениями в бюджет на 2018 год это
полномочие всё-таки обеспечим финансированием.
И конечно, особый вопрос связан именно с иностранными военнослужащими. Мы
сегодня эту федеральную обязанность перекидываем на регион, а регион - на
муниципальные образования, а это в корне неправильно! И кто они, эти
иностранные военнослужащие? Здесь возникает много вопросов.
Фракция КПРФ поддержит законопроект, но с условием и с требованием, что
всё-таки реализация закона будет профинансирована из федерального бюджета,
нельзя оставлять регионы один на один с решением этих финансовых проблем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Наверное, мало
кому известно, что среди нас, в депутатском корпусе, есть человек, который
напрямую связан с увековечением памяти погибших при защите Отечества и
руководит одним из подразделений Поискового движения России, - это я, Бикбаев
Ильдар Зинурович. 3 декабря прошлого года я проводил здесь выставку,
посвящённую памяти пропавших без вести солдат (в этом году мы надеемся тоже
провести её), и я отвечу на вопросы, которые были заданы и для ответа на
которые мои коллеги взяли паузу до второго чтения, - я скажу сразу.
Что касается зарубежных представительств. Они работают, занимаются в том
числе розыском пропавших без вести в меру времени и полномочий, какие у них
есть, силами небольших штатов. Таких представительств за рубежом у нас
восемь, по указу Президента Российской Федерации их должно быть девять, но
девятое представительство, в Литве, не создаётся по причине того, что данная
страна не даёт нам возможности. Сейчас рассматривается вопрос об открытии
девятого представительства в одной из дружественных нам стран Европы.
Что касается вопросов по части нагрузки на местные бюджеты. Я вам скажу, как
поисковик, который этой работой занимается уже более 20 лет, что мы поднимали
останки, поднимаем и будем поднимать - будет финансирование или не будет. В
той или иной мере финансирование всегда было, и всегда муниципальные
образования останки хоронили, гробы покупали, и все мероприятия, все воинские
требования соблюдались, со всеми почестями останки героев войны предавались
земле.
Что касается поисковой части, данный законопроект необходим не для того,
чтобы субъекты деньги выделяли, а для того, чтобы был механизм, где изыскать
эти деньги, и сегодня ставить вопрос, а сколько это будет стоить... Вы
знаете, это стоит нашей памяти, и мы должны это сделать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Зинурович.
Лариса Николаевна, будете выступать с заключительным словом? Да.
Депутату Тутовой включите микрофон.
ТУТОВА Л. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить Ильдара Зинуровича и в его лице всех
поисковиков, которые делают это огромное благородное дело, которые
восстанавливают имена пропавших без вести солдат, тех, кто защищал нашу
свободу, независимость и наше мирное небо. Я хочу поблагодарить всех, кто
принял участие в подготовке данного законопроекта к первому чтению, всех, кто
сегодня задавал вопросы и вносил свои предложения.
Я прошу вас поддержать законопроект. Он действительно нужен, важен,
необходим, нужно поддержать поисковиков, которые, не считаясь с затратами, не
жалея ни денег, ни времени, занимаются этим важным делом.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лариса Николаевна.
Ольга Ивановна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 159
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Петровна
Хованская.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Истории, которую
я вам сегодня хочу рассказать, - с 2004 года, ну сколько, вот считайте, - 13
лет, и речь идёт об адресной защите наших граждан. Все власти на всех уровнях
говорят, что надо усиливать именно адресную помощь гражданам, помогать тем,
кто остро нуждается, что надо отказаться от того, чтобы льготы давать всем,
даже тем, кто вообще в них не нуждается, независимо от того, какие размеры
площадей и так далее, - тем не менее воз и ныне там.
Впервые к рассмотрению этой проблемы мы приступили, когда принимали Жилищный
кодекс. В тот момент всё-таки удалось ввести норму - некий понижающий
коэффициент, но он, к сожалению, какого-то особого эффекта сейчас не даёт.
Дело в том, что сейчас субсидия, адресная помощь при оплате
жилищно-коммунальных услуг - это единственный эффективный инструмент, вот он
работает, в большинстве регионов даже достаточно эффективно работает. И этот
пример, безусловно, надо поддерживать, это надо развивать, но развивается это
почему-то в совершенно другом направлении, то есть расчёт этой адресной
помощи идёт исходя из нормативной площади, которая устанавливается в
субъекте, а в субъектах она разная, очень разная: в Москве, например, для
одиноких граждан это 33 квадратных метра общей площади, а в большинстве
регионов - 18 квадратных метров. Это один параметр.
Второй параметр - стоимость, доля расходов граждан на оплату
жилищно-коммунальных услуг, это тоже региональный параметр, то есть тоже
ограничитель есть. Допустим, старичок нажёг побольше электроэнергии, потому
что не работало отопление, - и всё: он вылетает за пределы адресной помощи.
На сегодняшний день за 22 процента, конечно, никто не выходит, эта норма,
этот предел установлен для межбюджетных трансфертов, для межбюджетных
отношений. В Москве эта норма составляет 10 процентов, и я счастлива, что
когда-то к этому руку приложила - чтобы было 10 процентов; есть ряд
субъектов, которые действительно смогли снизить нагрузку на семьи с невысоким
уровнем дохода. Но чем беднее регион, тем выше эта планка, - вдумайтесь, что
я сейчас сказала! - то есть в самых дотационных и депрессивных регионах самый
низкий уровень адресной защиты. Совершенно лицемерное заявление, что у них, у
субъектов, ведь есть же право... Право-то у них есть, но денег нет - денег
нет на то, чтобы усилить адресную защиту своих граждан, проживающих на этой
территории!
Хочу сказать следующее: вот эти легенды, которые нам в 2005 году рассказывали
некие американские эксперты, что, мол, у нас же платят 30 процентов
совокупного дохода семьи, что же, мол, вы не можете пойти по такой же схеме,
- всё это была неправда, потому что та часть, о которой мы сейчас говорим, то
есть плата за жилищно-коммунальные услуги, составляла там 12,5 процента, как
выяснилось, когда проанализировали эксперты, экономисты совокупный семейный
доход и траты американской семьи - а это делали эксперты очень высокого
уровня, которые изучали американские семьи и их доходы, по-моему, уже многие
об этом слышали. И вот с этой легендой пора уже закончить.
Вы понимаете, вопрос даже не в том, сколько отдать, вопрос в том, сколько
останется, вот в чём дело. Пенсия или прожиточный минимум составляют 8,5
тысячи рублей для престарелых, для стариков: ну скажите, если 22 процента
вычесть из этой суммы, что, на остальное - "приказано выжить"?! Вот это, я
считаю, абсолютно неправильно, это абсолютно неправильная политика! Наша
фракция позицию по этому вопросу зафиксировала в программном документе, и я
думаю, что многие фракции к этому присоединятся.
И всё равно, независимо от того, как сейчас сложится голосование, мы к этому
придём, я вас уверяю, потому что другой дороги нет. Государство должно
помогать тем, кому действительно нужно помогать, это обязанность государства.
Вот такая у меня точка зрения, такая у меня позиция - я прошу вас меня
поддержать, и мы будем работать над этим законопроектом, если он всё-таки
найдёт поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Трудно выступать в
роли Бабы-яги, которая всегда против, тем более по такому серьёзному вопросу,
о котором докладывала Галина Петровна, тем не менее я должен довести до вас
решение комитета рекомендовать отклонить законопроект.
Понятно, что в 2005 году, когда вводили в действие Жилищный кодекс, 541-м
постановлением Правительства Российской Федерации установили некоторые
стандарты жилищно-коммунальных услуг для расчёта межбюджетных трансфертов. У
нас обеспеченность площадью определяется из расчёта 33 квадратных метра для
одиноко проживающих, 42 квадратных метра для семьи из двух человек и 18
квадратов - на каждого, если в семье трое и более. Также были установлены вот
эти пресловутые 22 процента - допустимая доля собственных расходов на оплату
коммунальных услуг в общем доходе семьи, при этом указанный стандарт
устанавливался в целях определения размера межбюджетных средств, выделяемых
из федерального бюджета субъектам Российской Федерации для выравнивания
бюджетной обеспеченности. Понятно, что большинство субъектов Российской
Федерации пользуются дотациями из федерального бюджета, собственных доходов в
достаточном количестве не имеют и их бюджетная обеспеченность ниже единицы.
Тем не менее, прежде чем говорить, что необходимо принимать закон, нужно
ответить на один серьёзный вопрос. Кто внимательно смотрел
финансово-экономическое обоснование, видел, что где-то 50-55 миллиардов
рублей - и это совершенно правильные расчёты - нужно найти в бюджете
Российской Федерации и направить в качестве межбюджетных трансфертов
субъектам, если установить предел расходов на жилищно-коммунальные услуги 10
процентов совокупного дохода семьи.
Сейчас в среднем по Российской Федерации предел расходов составляет 20
процентов - даже не 22 процента, а 20 процентов. Например, в Центральном
федеральном округе этот предел установлен на уровне 18 процентов, в
Северо-Западном - 19 процентов, в Дальневосточном - 20 процентов, ну и так
далее, практически во всех восьми федеральных округах от 22 процентов до 18
процентов. Более того, регионы могут снижать этот порог. Уже упоминалась
Москва, которая за счёт собственных бюджетных средств снизила порог до 10
процентов, можно перечислить ещё ряд регионов, в которых также установлен
низкий порог расходов на коммунальные услуги в совокупном доходе семьи. В
Смоленской области самый низкий порог, 5 процентов, - и нельзя сказать, что
это самая богатая область, - причём, что самое интересное, при пределе на
уровне 5 процентов в расходах семьи на коммунальные услуги всего 4 процента
семей получают субсидии, дотации на коммунальные услуги. И процент получающих
субсидии граждан не зависит от уровня порога, от доли расходов на
коммунальные услуги в совокупном доходе семьи: в Москве при предельных 10
процентах в расходах 15 процентов населения получают дотации, субсидии на
восполнение расходов на коммунальные услуги, и это один из самых больших
показателей по стране, а в Новгородской области - 22 процента, но всего 1,8
процента населения получает дотации из бюджета субъекта Российской Федерации.
Мы очень внимательно рассмотрели законопроект. Мы считаем, что тема
актуальная, но эту тему необходимо ещё обсуждать, поэтому в решении комитета
наряду с тем, что мы рекомендуем отклонить данный законопроект, указано, что
всё-таки мы в проекте работы комитета запланировали в ближайшее время
провести "круглый стол", чтобы развить эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Рюрикович, мой вопрос почти риторический. Мы понимаем, что в
расчёте на душу населения московский бюджет богаче российского, но
азербайджанский точно не богаче российского в пересчёте на душу населения, а
там введён показатель 10 процентов. В Смоленской области - а смоленский
бюджет заведомо беднее российского в пересчёте на душу населения - введено
даже 5 процентов. Почему Азербайджан или Смоленск может себе это позволить, а
Россия - нет?
КАЧКАЕВ П. Р. Я уже, по-моему, на этот вопрос ответил. Это чисто решение
субъекта Российской Федерации. Если субъект Российской Федерации готов
выделить около миллиарда дополнительно - если распределить 55 миллиардов на
85 субъектов, то получится около миллиарда рублей на эти субсидии, - то он
вправе принимать это решение, и никто ни в чём этот субъект не обвинит.
Другой вопрос, что расходы на жилищно-коммунальные услуги зависят от многих
факторов, в первую очередь от стоимости этих услуг, от тарифов на
жилищно-коммунальные услуги, которые установлены в стране. И здесь у нас
громадное поле для деятельности. Если сравнивать тарифы, допустим, на ту же
самую электроэнергию или тепло, то выяснится, что в субъектах, расположенных
даже в одном и том же федеральном округе и имеющих одинаковый температурный и
погодный режим, эти тарифы отличаются в несколько раз. Поэтому тем, что
делается в рамках работы Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства, в том числе в рамках партийных проектов, мы пытаемся привести
нормативную базу и тарифы к какому-то логическому состоянию, завершению.
Понятно, что в 90-х годах этот процесс шёл неуправляемо, но вот последние
четыре года, если вы помните, начиная с 2014 года, мы регулируем этот процесс
на уровне правительства, и сегодня я могу с уверенностью заявить, что в эти
четыре года рост стоимости жилищно-коммунальных услуг ниже инфляции: в
2014/15 году - инфляция минус 30 процентов, в 2015/16 году - 8,5 процента,
равен инфляции, последний год - 4 процента, на будущий, 2017/18 год, также
прогнозируется 4 процента. Так что, Олег Николаевич, это зависит ещё и от
того, сколько платят в регионах за одинаковый объём жилищно-коммунальных
услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Галина Петровна, согласен с вами полностью, мы должны
помогать, но также мы должны нести ответственность за законы, которые здесь
принимаем. Вот буквально при рассмотрении предыдущего законопроекта было
сказано, что порядка шестидесяти полномочий, отданных в субъекты и в
муниципальные образования, не обеспечено в полной мере бюджетными деньгами.
Согласно финансово-экономическому обоснованию этого законопроекта более 55
миллиардов рублей - это выпадающие доходы. Скажите, пожалуйста, есть ли у вас
понимание, где мы в случае принятия этого закона эти деньги возьмём, с какой
статьи мы их перекинем? Вели ли вы какие-то разговоры, переговоры с
правительством, чтобы в случае принятия этот закон был обеспечен деньгами,
или мы точно так же скинем это на регионы, а они не будут в полной мере
обеспечены деньгами, это будет невыполнимо?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Большое спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. Вы попали
ровно в нужную точку, потому что речь идёт о том, что должны быть увеличены
трансферты регионам, которые будут нуждаться в этих средствах для оказания
адресной помощи тем, кому она действительно требуется. Так что вопрос очень
правильный.
Речь не идёт о том, чтобы на регионы опять всё это свалить, это и так сейчас
ответственность регионов. Мы говорим о том, что в США федеральное
правительство отвечает за бедных, адресная помощь там предусматривается на
федеральном уровне, почему же Россия, великая страна, не может защитить своих
граждан, у которых низкий уровень дохода иногда по объективным причинам? Так
что спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Галине Петровне.
Галина Петровна, вы предлагаете только такие меры и не предлагаете
рассмотреть другие варианты в части сокращения расходов граждан, например,
связанные с энергосбережением, с тарифами. Предлагая только такие меры, вы
заранее знаете, что по ним будет отрицательное решение, - вы намеренно
делаете себе популярность на этом вопросе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Борис Михайлович, дорогой, мне популярность не нужна, она у
меня и так есть, мне чего-то увеличивать или уменьшать не нужно абсолютно: я
не в том возрасте уже и не в таком статусе.
Я вам хочу сказать, что если вы меня внимательно слушали и слышали... Видимо,
не услышали, а я говорила о том, что мы льготы даём всем независимо от
дохода. Даже в этом зале две трети присутствующих имеют право на льготы,
понимаете? Вот с чем надо разбираться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Павел Рюрикович, у меня к вам вопрос. Ну вы же
понимаете, что вот эта льгота действует в рамках нормативов, то есть реально
граждане, те же пенсионеры платят гораздо больше, чем 22 процента. Как вы
считаете, в этой ситуации пенсионеры, получающие, например, минимальную
пенсию 8,5 тысячи рублей, на оставшиеся от пенсии деньги могут прожить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАЧКАЕВ П. Р. Валерий Карлович, вопрос, я так понимаю, такой общий, да? Могут
или не могут - это уже вопрос, наверное, не этого законопроекта. Я,
единственное, хочу вам сказать, что, если пенсионер, одиноко проживающий в
стометровой квартире, хочет получить льготу, эту квартиру он в принципе может
передать муниципалитету, взамен получить компенсацию и спокойно жить в
стандартной однокомнатной квартире площадью 40 или 33 квадратных метра.
Что касается предыдущего вопроса и ответа на него Галины Петровны. Я
прекрасно понимаю, что здесь никто не гонится за популярностью. И я с ней
полностью согласен в том, что мы много говорим о льготах, о субсидиях, но эти
льготы и субсидии имеют далеко не адресный характер. Может быть, нужно было
начинать не с этого законопроекта, который тянет на 50-55 миллиардов рублей,
а в первую очередь заняться нормативной базой: нормами предоставления жилья,
о чём я говорил, - 33, 42, 18 квадратных метров, посмотреть получателей льгот
и субсидий? У нас в стране многие получают льготы, начиная с военных, у
которых заработная плата, наверное, не самая низкая, и всяких чиновников, в
том числе мы: я, как ветеран труда, могу пользоваться льготой - получать 1
тысячу рублей, - хотя я ею не пользуюсь, и многие из вас не пользуются. Может
быть, с этого нужно начинать, а не с внесения законопроекта, по которому нет
ответа, где взять эти 50-55 миллиардов рублей? И сами авторы об этом тоже не
говорят, хотя согласно Бюджетному кодексу, насколько я знаю, это статьи 31,
83, если вносишь какие-то изменения в распределение, в увеличение расходов,
то обязан указать источники финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Павел Рюрикович, вопрос вам, он касается субсидий,
точнее, их использования по регионам. Цифры, которые вы называете, крайне
низкие. Если экономика просчитывается и есть соответствующие расчёты, какое
количество людей должно получать субсидии, а они их не получают, то по каким
причинам, по вашему мнению, по вашим наблюдениям, по вашим данным, эти люди
не получают положенных им субсидий?
КАЧКАЕВ П. Р. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос. Когда мы, кстати, в
вашем, по-моему, присутствии, обсуждали этот законопроект на заседании
комитета и принимали решение провести "круглый стол", одна из причин для
принятия этого решения заключалась в следующем.
Наверное, многие из бывших глав администраций, мэров, сидящих здесь, помнят,
что, когда вводилась эта субсидия, при доле расходов 22 процента, чтобы её
получить, нужно было представить 19 документов. Так было с 2005-го где-то по
2012 год. Сейчас список документов сократили, кажется, до семи, но, чтобы
получить эту субсидию, чего только не нужно собрать! Нужно собрать справки о
родственных связях, о членах семьи, нужно собрать справки об оплате
жилищно-коммунальных услуг, что нет долгов, нужно взять справку из БТИ - куча
документов, которые в принципе... Да, я ещё забыл упомянуть справки о доходах
за последние шесть лет по каждому члену семьи. Более того, неработающие
должны представить справку о том, что они не работают.
В общем, есть масса таких вещей, которых сейчас уже, наверное, можно
избежать. Я уверен, что если мы пойдём по этому пути и сначала решим вопрос с
упрощением получения адресной субсидии, этот процент использующих её, который
с каждым годом падает, - а на сегодняшний день это порядка 6-6,5 процента по
стране - увеличится. Поэтому я говорю о том, что этот вопрос требует
дополнительного обсуждения, возможно, на более серьёзном уровне, с
привлечением экспертов, с привлечением общественности, и уже после этого мы
сможем наметить пути, по которым будем двигаться, действовать так, чтобы вот
эта адресная помощь доходила именно до тех, кто в ней нуждается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Павел Рюрикович, конечно, на Бабу-ягу, которая, как
всегда, против, вы абсолютно не похожи - как насчёт Кощея, который над
златом, или над процентом, чахнет? Вот вы спрашиваете: откуда взять деньги?
Один такой полковник Захарченко попался с 9 миллиардами рублей, а если
пошерстить МВД, взять подполковников, полковников и генералов, думаю, искомые
55 миллиардов легко можно будет найти. Ну это я так, в шутку - а если
серьёзно, вы не думали пересмотреть систему ценообразования? Ведь, насколько
мне известно, та же самая электроэнергия, для получения которой вода
нагревается, крутит турбину, а потом поступает в дома... Всё это уже заложено
в цене электроэнергии, и граждане платят дважды - и за электроэнергию, и за
горячую воду, которая уже включена в цену электроэнергии. Может быть, здесь
поискать резервы?
КАЧКАЕВ П. Р. Насчёт Кощея и злата. Сергей Владимирович, вы умеете хорошо
дело обставлять, но нужно прежде всего задуматься вот о чём: а есть ли у нас
в стране то злато, которое мы можем куда-то направить?
Может быть, оно и есть, но если посмотреть на объём валового внутреннего
продукта, который приходится на душу населения, который мы вырабатываем, то
можно увидеть, что он в 4 раза меньше, чем в Германии, даже в 4,5 раза, по
всей Западной Европе примерно так же, поэтому мы должны немного более
рачительно относиться к тому одеялу, к тому объёму средств, который у нас
есть, понимаете?
Что касается тарифной политики и стоимости. Тут я полностью, Сергей
Владимирович, с вами согласен, я в своём выступлении тоже говорил, что тарифы
или стоимость того же кубометра горячей воды или киловатт-часа электроэнергии
в двух соседних регионах одного федерального округа разные. Ещё раз повторяю:
наша задача - обсудить эти вопросы с привлечением экспертов, с привлечением
общественности, выработать окончательно политику и позицию в том числе Думы,
решить, в каком направлении двигаться в части адресной поддержки нашего
населения в сфере жилищно-коммунальных услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Павел Рюрикович, вопрос не столько лично к вам, сколько к
фракции, которую вы представляете. В своём докладе вы говорили, что
существуют некие партийные проекты, и вы действительно небезосновательно
ссылаетесь на то, что в бюджете не хватает средств на компенсацию тех или
иных льгот. А не рассматриваете ли вы такой вариант: выйти с предложением в
Государственную Думу и принять закон о полной национализации энергетики,
чтобы министр энергетики занимался энергетическим комплексом, министр
строительства и ЖКХ - коммуникациями, а федеральными законами было конкретно
обозначено, какие цены должны быть на всей территории Российской Федерации на
те или иные виды коммунальных услуг? И тогда вместо того, чтобы выделять из
бюджета средства на дотирование коммерческих организаций, эти деньги без
затрат на администрирование напрямую можно было бы направлять по линии
соответствующих министерств.
КАЧКАЕВ П. Р. Ну если вы хотите знать моё личное мнение, я, например, против
того, чтобы государство снова начало управлять отраслями, о которых вы
сказали. Это лично моё мнение.
В любом случае, когда собственник - государство, будет один подход к бизнесу
и ко всему остальному, а когда собственник частный, если он, извините меня,
неглупый, то он будет подходить более взвешенно ко всем этим вещам. Другое
дело, что требуются какие-то направляющие, какие-то рамки регулирования, что
и происходит в жилищно-коммунальном хозяйстве: единственная отрасль, которая
регулируется жёстко государством, - это тарифы на жилищно-коммунальные
услуги, прошу прощения, на коммунальные услуги, жилищные услуги регулируют
собственники. И я вам уже говорил, что рост стоимости коммунальных услуг за
последние четыре года ниже инфляции в стране, и если вы немножко знаете
основы бизнеса, то поймёте, что это значит, что коммунальный сектор в
Российской Федерации держится и работает за счёт внутренних резервов, которые
у него имеются и которых, я надеюсь и знаю, ещё много.
Я думаю, если эта политика будет продолжаться, то в недалёком будущем мы
всё-таки получим реальные, экономически обоснованные тарифы и стоимость
коммунальных услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В. Уважаемые коллеги, безусловно, этот законопроект надо
поддерживать. Не может в богатой и сильной России вопрос, связанный с 50
миллиардами рублей, решение которого поддерживает более 20 миллионов граждан,
находящихся за чертой бедности... Не может Россия называться крепкой и
сильной, если дело только в 50 миллиардах рублей.
Но у меня вопрос немножко другой. Галина Петровна, во многих субъектах
Федерации, практически в большинстве, верхняя планка расходов на коммунальные
услуги - 22 процента. В Питере, по-моему, 15 или 14 процентов, в Москве - 10
процентов. Практический анализ показал, что во многих субъектах Федерации
деньги, заложенные на это в бюджете, практически не выбираются, потому что
большинство граждан, подпадающих под действие льготы, не выбирают эти деньги,
потому что им приходится пройти через все круги ада, чтобы собрать эти
документы. Вот, например, в Питере и Москве созданы единые информационные
центры для разрешения этой проблемы - как вы считаете, может, каким-то
законом или каким-то порядком можно распространить это на всю Россию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галине Петровне включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Это, конечно, была бы идеальная схема, но, видите, вот эти
центры действительно хорошо функционируют опять же в тех субъектах Федерации,
где есть свои собственные средства и нет зависимости от федерального бюджета.
В идеале, конечно, это самая правильная схема - минимально, минимально
напрягать людей. Например, период действия не надо ограничивать шестью
месяцами - раз в год, если ничего не поменялось, потому что, когда человек
стал пенсионером, он уже не перестанет им быть до гробовой доски, понимаете?
Тут должен быть автоматический перерасчёт всех цифр, всех размеров субсидий.
Конечно, нужно к этому стремиться и не напрягать стариков, не заставлять их
приходить и представлять какие-то бумажки. Госуслуги - это совершенно
правильное направление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к представителю правительства Александру Юрьевичу
Синенко.
Посмотрите, заключение правительства от 2012 года, подписано ещё Сурковым.
Может быть, у нас всё-таки что-то поменялось за эти пять лет? Я напомню: в
последнем послании президент сказал, что смысл всей нашей политики - это
сбережение людей и борьба с бедностью. Может быть, правительство пока не
услышало этого? Ведь иначе, наверное, было бы другое заключение по этому
законопроекту.
Ну и ответьте, пожалуйста, где нашлись деньги на санацию банков - мы все тут
об этом говорим, спрашиваем, а ответов не получаем, - 1,35 триллиона рублей?
У кого получили разрешение - у Думы, у правительства, у президента? Кто дал
разрешение на санацию банков вот на такую сумму? Мы тут 50 миллиардов не
можем найти - может быть, давайте напечатаем ещё 50 миллиардов, раз уж
напечатали, грубо говоря, триллион?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, можете ответить на вопрос?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, я, честно говоря, не припомню, чтобы Регламент
Государственной Думы допускал вопрос в данном случае полномочному
представителю правительства. Может быть, нужно обратиться к нашему гуру,
Сергею Владимировичу Иванову? Но раз вопрос задан...
Коллеги, действительно, заключение по данному законопроекту было представлено
в ответ на инициативу Сергея Михайловича Миронова в 2012 году, а отзыв - в
2013 году. Подчёркиваю, позиция Правительства Российской Федерации не
поменялась: мы предлагаем законопроект не поддерживать и отклонить в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
Собственно говоря, я разрешил задать вопрос, потому что он касался именно
заключения правительства; я думаю, здесь корректность соблюдена.
Коллеги, пока задавали вопросы и слушали ответы, я провёл предварительную
работу: если нет возражений, то с учётом того, что сегодня пятница, предлагаю
по этому законопроекту сделать по одному выступлению от каждой фракции. Нет
возражений? Нет.
От фракции КПРФ выступает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Конечно, фракция
поддержит этот законопроект и призывает всех сделать то же самое.
Я напомню историю вопроса. В давнем-предавнем 2003 году в Государственной
Думе собрались четыре профессора: один из них был Иван Иванович Мельников,
второй - ваш покорный слуга, третий - Сергей Юрьевич Глазьев и четвёртый -
известный деятель левого движения России Александр Бузгалин. На четверых мы
подготовили 17 вопросов, которые, с нашей точки зрения, следовало бы вынести
на референдум в Российской Федерации. Один из этих 17 вопросов заключался как
раз в том, чтобы субсидии выплачивались семьям, если плата за жильё и
коммунальные услуги составляет более 10 процентов дохода семьи.
Вы знаете, над нами тогда посмеялись и, к сожалению, провести референдум
никто не дал. Но когда "Левада-центр" провёл опрос, оказалось, что, если бы
референдум удалось провести, мы "с треском" выиграли бы по всем 17 вопросам,
а по вопросу, который мы сегодня обсуждаем, получили бы порядка 90 процентов
голосов. Я к чему это говорю, коллеги? Если бы люди в России голосовали по
принципу "поддерживаем тех, кто поддерживает нас", состав Государственной
Думы существенно отличался бы от нынешнего.
Теперь по поводу полемики, которая возникла по этому законопроекту. Неправда,
что льготы, которые предлагает Галина Петровна, не адресные - они как раз
адресные: если у вас доход в семье большой, никто вам субсидии предоставлять
не будет, богатые никаких льгот по этой части не получат. Это действительно
адресная поддержка семей с невысокими доходами. Я уж не говорю о том, что
действительно ни один депутат Государственной Думы, у которого есть совесть,
не может честно ответить на вопрос бабушке-пенсионерке, как прожить на
такую-то пенсию или на такую-то заработную плату при такой-то плате за
квартиру.
Не всегда, уважаемые коллеги, можно даже квартиру поменять. Например, если вы
живёте в селе - а в селе, между прочим, плата за жильё и коммунальные услуги,
по крайней мере у меня в Омской области, сплошь и рядом больше, чем в городе,
при более низких доходах, - совершенно не факт, что вы сможете поменять
квартиру, так что этот выход тоже ложный.
Далее, уважаемые коллеги, ключевой вопрос - это, конечно, вопрос о том, где
брать деньги. Я напомню о совсем недавней дискуссии о прогрессивном
налогообложении, уважаемые коллеги, и, пользуясь случаем, просто хочу
добавить несколько слов к этой дискуссии. Неправда, что плоская шкала - это
наше достижение. Это признак дикого, примитивного капитализма, ни в одной
стране "двадцатки" такой шкалы больше нет и, я убеждён, не будет. Напротив,
даже американские олигархи вроде Уоррена Баффетта выступают за увеличение
прогрессивного налога на богатых, а мы говорим, что этого делать нельзя, что
богатые плачут, но не платят, платить не будут.
Коллеги, я хочу напомнить, что в нашей стране один из самых высоких уровней
затрат на правоохранительную систему, - если наша правоохранительная система
не может собрать налоги, зачем мы на неё столько денег тратим? На самом деле,
конечно, может собрать, потому что прогрессивный налог, которого в стране
официально нет, существует неофициально: откуда, вы думаете, деньги
полковника Захарченко? Это тот самый прогрессивный налог, который они
установили, но не в пользу государства, а в свою собственную пользу - в
пользу богатых!
Уважаемые коллеги, если даже мы не будем говорить об изменении налоговой
системы, конечно, нам требуется наращивать пирог, общественный пирог, я имею
в виду то, что мы можем поделить потом через бюджет, поэтому нам, безусловно,
нужна новая индустриализация. Мы действительно обвалились: Советский Союз -
18 процентов мирового валового внутреннего продукта и второе место в мире,
современная Россия - 1,77 процента и 12-е место, 12-я экономика в мире.
Коллеги, конечно, увеличивать пирог надо, но я хотел бы напомнить, что и
делить его надо по-другому. Хорошо, пусть в Германии (надо проверить) в 4,5
раза больше объём валового внутреннего продукта - знаете, во сколько раз в
Германии минимальная зарплата выше, чем в России? В 15 раз. Понимаете почему?
Потому, что там другая налоговая система, потому, что там богатые делятся с
бедными, а в России мы продолжаем устраивать систему, когда бедные делятся с
богатыми.
Но даже без учёта этого обстоятельства, уважаемые коллеги, я ещё раз вам
напомню, что в июне, по-моему, Государственная Дума приняла поправки в бюджет
на 2017 год, где чётко зафиксировано, что предполагаемые доходы бюджета
больше первоначально запланированных. Направляем 362 миллиарда рублей на
дело, а 829 миллиардов куда? На сокращение дефицита бюджета и на увеличение
Резервного фонда. Дефицит бюджета у нас и так один из самых низких в мире, ну
и 829 миллиардов - это не 55 миллиардов, согласитесь, уважаемые коллеги!
Поэтому это, конечно, не вопрос денег, это вопрос политических приоритетов,
это вопрос, касающийся того, будем ли мы перераспределять средства в пользу
людей, которые нуждаются в поддержке государства, или не будем.
Кстати, уважаемые коллеги, хочу сказать: вопреки стандартному мнению нет
прямой связи - даже есть обратная связь! - между уровнем социального
неравенства и уровнем богатства государства. Слишком сильное неравенство, как
в России, - это не фактор, это тормоз экономического роста, и те, кто чахнет
над златом, уподобляются гоголевскому Плюшкину, в конце концов разоряются.
Прошу всех поддержать законопроект. Хорошо, что комитет собрался проводить по
этому поводу специальный "круглый стол", надеюсь, что этот "круглый стол"
чем-нибудь закончится, а пока голосуем за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
От фракции ЛДПР выступает Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит законопроект. Хочу сказать, что наша
фракция очень внимательно относится ко всему огромному блоку вопросов,
которые, Галина Петровна, касаются жилищно-коммунального хозяйства, Жилищного
кодекса и именно адресной поддержки социально незащищённых слоёв населения.
Я хочу напомнить, что в апреле этого года мы проводили "круглый стол" по
инициативе нашей фракции и там как раз рассматривали вопросы адресной
поддержки и то, что происходит в регионах. Вот давайте сейчас поговорим
только по той теме, которую сегодня Галина Петровна подняла, я не буду пока
развивать другие темы и говорить, к каким выводам пришла фракция.
Прежде всего, надо признать, что в субъектах по-разному решаются эти вопросы.
Я могу сказать, что в Оренбургской области несколько категорий: есть отдельно
многодетные семьи, у которых доля расходов 12 процентов, есть участники
Великой Отечественной - 15 процентов, ну как в Москве. Но есть и другая
тенденция: пять лет назад у нас эта доля составляло 18 процентов, а сейчас -
22 процента. Вот почему субъект вышел на федеральный уровень и фактически
поднял планку расходов? Как губернатор может пойти по пути ужесточения? А я
вам скажу: как только речь с Минфином заходит о выравнивании бюджетной
обеспеченности, как только они видят, что область снижает федеральный
показатель, они ограничивают помощь. То есть, с одной стороны, мы говорим,
мол, субъекты, у вас право такое есть, вы делайте, с другой стороны, мы им
рублём показываем: не вздумайте! Ну это же очевидно! Это что касается того,
могут субъекты это сделать или нет, к вопросу про деньги мы вернёмся.
Теперь дальше. Ну хорошо, нет у нас денег, а что со справками? Мы в апреле
поднимали этот вопрос. Посмотрите, Павел Рюрикович, вы говорите... Ну почему
все трудоспособные люди должны представлять эти справки? А если человек
безработный и не состоит на учёте, на бирже, предположим, по каким-то
причинам не нашёл работу, его с учёта сняли (кстати, это тоже дотации), - где
он возьмёт эту справку? Мы искусственно максимально ограничиваем доступ к
этим деньгам! Я вам скажу больше: Павел Рюрикович, вы посмотрите, расходы на
социальную помощь падают, нет увеличения расходов по социальным выплатам, они
падают, то есть и население нищает, и количество денег по социальным выплатам
падает! Почему? Потому, что мы максимально отрезаем такую возможность.
У меня простой вопрос: а зачем гражданам собирать справки о своих доходах?
Есть федеральный орган, называется Пенсионный фонд, в котором все доходы
зафиксированы. Ну это же издевательство фактически, то есть человек должен
пойти и взять эту справку!.. Хорошо, он работает, он трудоспособен - чья
проблема (не наша ли с вами, не правительства ли?), что зарплату ему
неофициально платят? Это чья проблема, это его, что ли, проблема?! Ему просто
работодатель справку не даёт, платит ему неофициально 7 тысяч рублей на
базаре, и всё на этом, и опять он под социальную выплату не подпадает. На
поверхности лежит этот вопрос - ну можно же решить его? Можно!
Следующий вопрос, который фракция ЛДПР подняла в апреле, - это вопрос о
родственных связях людей, совместно проживающих в одном помещении. Если они
не родственники, а живут вместе - гражданский брак или ещё что-то, - и эту
категорию мы отсекаем, всё равно всегда нужна справка, что ты родственник.
Таким образом, есть вопросы, которые лежат на поверхности - ну просто на
поверхности! - а мы их не решаем.
Когда в апреле мы, Павел Рюрикович, проводили - помните, я вас приглашал? -
колоссальное мероприятие в Оренбургской области, мы там показали, что
происходит вообще в целом по стране.
Сейчас я про деньги, к деньгам перехожу, самое интересное, Александр
Геннадьевич...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАТАСОНОВ С. М. Про деньги, где их взять на вот эти мероприятия. Ну что?
Конечно, государственный бюджет.
В прошлом году, помните, была прямая линия с президентом, и по Самаре вопрос
не был задан, но на экране президент успел его прочитать и спросил, что там
по льготникам, что с социальными выплатами, и попросил разобраться.
Началось всё с Оренбургской области, поэтому мы там и проводили исследования.
Мы перешли от регионального стандарта компенсации к реальным выплатам. По
результатам, Галина Петровна, я вам справку писал - помните? - а сейчас
расскажу всем.
Помните, я вам говорил, если показатели по Оренбургской области на 100
умножить, получаются примерно показатели федерального уровня. На федеральном
уровне 200 тысяч льготников федерального регистра, 200 тысяч - регионального,
то есть поровну. Ну категории вы все знаете, 15 категорий: ветераны,
участники различных событий и так далее. В бюджете Оренбургской области было
заложено 2 миллиарда рублей из федерального бюджета на компенсации этим
льготникам. После того как мы ввели новую методику расчёта, мы 1 миллиард
рублей вернули в прошлом году. Умножьте - это экономия 100 миллиардов рублей,
то есть в результате того, что мы федеральных льготников ограничили, мы
получили дополнительно 100 миллиардов рублей.
Почему вот этот-то вопрос не обсуждается, Павел Рюрикович? Пятьдесят
миллиардов рублей - нет, нельзя. А что будете делать с этими ста миллиардами?
А по субъектам ещё круче: у нас по Оренбургской области, по субъекту, было
около 2 миллиардов рублей, осталось 400 миллионов, и они были
перераспределены в резерв правительства. Ну вы тогда так и скажите, не надо
лукавить: деньги есть, нет желания, я не знаю, политической воли, так это
назовём, воли части комитета Галины Петровны и так далее.
Мы, фракция ЛДПР, внесли в Государственную Думу три законопроекта, то есть
инициативы есть, и отчасти простые, такие, например, как убрать в конце
концов ненужные документы из тех, что в постановлении перечислены. Что
касается денег, как я сейчас сказал, они есть от экономии при переходе на
новую методику расчёта, которую мы привели, то есть нужно просто нам принять
решение.
Я считаю, что сегодняшний разговор очень полезен, Галина Петровна, спасибо
вам! Мы начали его в апреле, сегодня продолжили, и я так понимаю, что
всё-таки в комитете мы к какому-то консенсусу придём и начнём двигаться, хотя
бы в Жилищном кодексе пропишем какие-то единые, универсальные требования для
всех. Вы посмотрите эти 15 категорий: где-то на льготу имеют право только
члены семьи, которые нетрудоспособны, где-то - все; где-то учитывается
площадь по социальной норме, где-то - вся. Там такой бардак, ну такой
бардак!.. Слушайте, мы пока плачемся, что у нас нет денег, уже порядок навели
бы в рамках хотя бы тех средств, которые у нас есть. А решение возможно.
Мы, фракция ЛДПР, поддержим законопроект. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Сергей Михайлович, когда вы сказали, что в апреле начали этот разговор, а
сейчас продолжили, мне вспомнилась сказка Астрид Линдгрен: наш коллега Андрей
Константинович Исаев один раз здесь с трибуны рассказал историю про то, как
Карлсон посадил персиковую косточку, а потом каждые три дня раскапывал и
смотрел, не проросла ли она. Видите ли, каждый раз возвращаясь к этим
вопросам, мы должны понимать, что отклоняем эти законопроекты не потому, что
они нам не нравятся - нам тоже хотелось бы кому-то платить больше субсидию,
кому-то больше помогать, - мы отклоняем их потому, что нет для этого
возможностей, а также потому, что законопроекты не проработаны, коллеги.
Вот Олег Николаевич Смолин, которого я очень уважаю, рассказывал про
референдум, который в 90-х годах они с коллегами инициировали. Но в 90-х
годах, вы помните, мы принимали такие законы и такое их количество, что потом
не могли реализовать, мы фактически обманывали людей! Да, чтобы понравиться
людям, мы голосовали за эти законы, но потом не было денег, чтобы исполнить
все расходные обязательства, которые мы зафиксировали.
Здесь перед нами буквально на прошлом заседании выступал министр финансов и
говорил о корректировке бюджета на 2017 год. Он нам сказал, что есть
приоритеты, которые мы закладываем в бюджет, и будущих бюджетных периодов, и
прошлых - это, безусловно, индексация МРОТ, это, безусловно, индексация
пенсий, о которой коллеги, в том числе из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
говорили. Вот этим приоритетам мы должны следовать.
Здесь звучала цифра "50 миллиардов" - я не поленился, взял калькулятор и
посчитал. Объём средств, которые мы платим как субсидии по этой льготе, почти
360 миллиардов. Если вычленить из этих денег те, которые идут на субсидии
малоимущим, это 40 миллиардов в полгода, значит, примерно 80 миллиардов в
год. А если мы с 22 процентов до 10 процентов сократим, то в 2,5 раза
индексируйте - это 200 миллиардов. Не 50 миллиардов, а 200 миллиардов,
которые нужно откуда-то взять. И показ слайдов, разговоры, мол, давайте не
будем компенсировать НДС экспортёрам, давайте посмотрим в карманах у
полковника Захарченко - ну давайте серьёзнее подходить к вопросу! Мы
рассматриваем бюджет: есть строго доходная часть и строго расходная часть,
взять эти деньги из ниоткуда мы не можем, значит, мы должны где-то в другом
месте их снять.
Галина Петровна приводит в пример Соединённые Штаты Америки, федеральные
льготы, которые существуют там для малоимущих. А вы знаете, что мы
единственная страна в мире, где нельзя отобрать у человека единственное
жильё? Такого рода стандартов не существует больше нигде, в той же Америке за
долги выкинут вас, и будете спать на улице в Нью-Йорке - вот эта система
обеспечения, не надо её приводить в качестве примера!
Давайте будем работать над этой проблемой, но не негодными средствами, а
действительно чётко отрабатывая администрирование этой льготы. Когда мы на
заседании комитета готовили заключение, у нас была действительно интересная,
содержательная дискуссия и мы договорились, что обязательно проведём "круглый
стол", потому что надо навести порядок в администрировании выплаты этой
субсидии: где-то выплачивается компенсация, то есть человек сначала платит, а
потом ему компенсируют этот расход; где-то это делается, как в Москве, через
субсидию, то есть с самого начала делают перерасчёт и человек не платит
какие-то деньги, которые потом надо было бы возвращать из московского
бюджета.
Действительно, не выбираются эти деньги, мы сейчас с коллегами, Натаровым в
том числе, говорили, что они действительно не выбираются. Почему? Потому что
очень сложный порядок получения, например, в случае задолженности нельзя на
эту субсидию претендовать. Здесь есть над чем поработать, в том числе над
региональными стандартами, о которых совершенно справедливо здесь говорилось,
что они рассчитываются в каждом регионе из разных размеров площади и из
разных нормативов потребления. Вот эти вопросы мы действительно должны
проработать, чтобы эта льгота, эта субсидия доходила до адресата, до того,
кому она действительно нужна, чтобы человек не опускал руки и не говорил, что
ему сложно собрать эти бумажки, а чтобы это действительно было по принципу
одного окна: пришёл - и получил.
Ну и конечно, нам надо работать над тем, чтобы в регионах были выравнены
нормативы потребления, чтобы тарифы не гуляли, не менялись от региона к
региону в разы, а то у нас в регионах с одинаковыми климатическими и
географическими условиями разница в тарифах действительно бывает
значительная.
Вот над этими вопросами действительно надо работать, и фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" именно к этому призывала в комитете и призывает всех здесь, коллеги.
Ну а в такой редакции этот законопроект мы поддержать, к сожалению, не можем
и вынуждены будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.
Коллеги, посоветоваться надо: у нас с Александром Дмитриевичем есть
предложение не накапливать законопроекты, рассматриваемые по сокращённой
процедуре (их у нас сегодня 11), и после завершения рассмотрения этого
вопроса пройти эти законопроекты. Не будете возражать? Нет. Договорились.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Честно
говоря, меня умиляет позиция коллег, которые говорят: вы знаете, законопроект
недоработан, давайте мы ещё слушания проведём, давайте мы его доработаем...
Что тут дорабатывать-то?! Законопроект очень простой на самом деле: есть
федеральный норматив, по которому сейчас рассчитываются трансферты, он
составляет 22 процента, этим законопроектом предлагаем этот норматив заменить
на другой - 10 процентов, и, собственно, всё, больше ничего не меняется. И
больше ничего не нужно здесь дорабатывать, просто увеличится сумма
трансфертов из федерального бюджета в региональные. Мы признаём, что в
регионах не хватает денег? Признаём, все выступающие здесь об этом говорят.
Так почему мы сейчас этого не делаем? Причём ведь это целевая субсидия. Мы
сейчас снизим норматив, увеличим субсидию регионам - и всё. Это первое, что
касается техники.
Второе. Тут говорят, что, дескать, надо ещё подумать, разобраться,
обсудить... Господа, напоминаю, законопроект внесён пять лет назад,
заключение правительства подписано в декабре 2012 года, сейчас октябрь
2017-го - за пять лет не могли разобраться, давайте ещё посидим
поразбираемся? Напомню, это не первый такой законопроект, их было уже
несколько до этого. Это второе.
Третье. Я не услышал ответа на вопрос: а как пенсионеру прожить на пенсию 8,5
тысячи рублей, если из неё почти две трети уходит только на коммунальные
платежи? Напоминаю, 10 процентов, о которых мы говорим, будут считаться
только с площади по социальной норме, и сегодня уже об этом говорили.
Здесь такое решение предлагается... Вот живёт семья, одинокие пенсионеры,
потом один уходит из жизни, а второй остаётся - и сразу резко возрастают
платежи, и ему говорят теперь: ну ты переселись в другое место. Вы
представляете, что такое для человека в 80 лет куда-то переселиться? Ну о чём
вы говорите?!
Далее. Речь идёт о том, где взять деньги. Здесь говорят, что предложение
ограничить возврат НДС экспортёрам сырья - это несерьёзный разговор. Да,
конечно, "несерьёзный"! Сократив сумму возврата на 1 процент, мы сразу
получим 50 миллиардов рублей, даже больше, - это именно та сумма, которая
указана в финансово-экономическом обосновании. Не хватает? Давайте 4 процента
не вернём - вот и 200 миллиардов! Ну если вам и это не нравится, есть ещё
вариант. Я вам на прошлой неделе приводил пример, статистику здесь показывал,
напоминаю ещё раз: 424 налогоплательщика подали декларации в 2015 году о
доходе более 1 миллиарда рублей, совокупный задекларированный доход - 2,17
триллиона рублей за один год. Это 424 налогоплательщика! Если мы даже
чуть-чуть введём прогрессивную шкалу подоходного налога, мы искомые деньги
найдём сразу и легко.
Следующее. Обоснованна или необоснованна эта льгота? Вы знаете, не от хорошей
жизни мы предлагаем ввести эту льготу. Напоминаю, какие дополнительные
платежи ввели для пенсионеров только за последние годы: общедомовые нужды,
капитальный ремонт, налог на имущество с кадастровой стоимости, дальше -
существенный рост расходов на лекарства, а ещё и доходы снизились. В прошлом
году мы в этом зале приняли решение о замене ежегодной индексации пенсий всем
пенсионерам, напоминаю, единовременной выплатой 5 тысяч рублей, и теперь
каждый неработающий пенсионер ежемесячно теряет 1000-1100 рублей. Кто не
верит, посчитайте: возьмите среднюю пенсию по стране, 13 тысяч рублей, и
умножьте на 8,9 процента - посчитайте на калькуляторе, а кто-то, может, в уме
посчитает, кто немножко с математикой дружит.
Дальше. Накоплена недоиндексация работающим пенсионерам. Напоминаю, мы им не
выплачиваем сейчас, не индексируем пенсию, и за 2 года это уже составило 19,2
процента - от средней пенсии по стране, 13 тысяч, это получается 2,5 тысячи
рублей в месяц.
Сельские пенсионеры. Заморозили норму закона, по которой сельским
пенсионерам, проработавшим более 30 лет на селе и живущим в селе... Им
отменили ежемесячную выплату, фиксируемую доплату, а это ещё примерно тысяча
рублей в месяц. Вот вам цифры!
То есть мы у них все выгребаем из карманов, да ещё и урезаем поток в эти
карманы! И теперь вы мне говорите, что у вас нет денег!..
Ну хорошо, не хотите с экспортёрами сырья ничего делать - ладно, не хотите у
миллиардеров немножко взять - ладно. Но, господа, вы сегодня поддержали
правительство, дали ему возможность без аукционов раздавать недра - что, мы
не нашли бы 50 миллиардов рублей? Нашли бы! Я с этой трибуны говорил, что
явно есть коррупционная составляющая, - нет, мы глаза закрываем на это: ну
как не порадеть ближнему человеку! А вот на это у нас денег нет.
Дальше. Закупки у единственного поставщика. (Я сейчас говорю, где взять
деньги, это же ключевой вопрос - где взять деньги.) Так вот закупки у
единственного поставщика: много раз с этой трибуны я говорил - но воз и ныне
там, - что 85 процентов госзакупок осуществляется у единственного поставщика,
это триллионы рублей, ну введите конкурентные закупки, и вы сэкономите
минимум триллионы, минимум! Тут даже не 50 миллиардов, в десятки раз больше!
Следующее. Поддержка банковской системы. Напоминаю, в ноябре 2014 года в этом
зале было принято решение - я об этом всё время буду вспоминать, - которым
обязательства банков перед государством на полтора триллиона рублей
превратили в фантики, то есть просто подарили банкам полтора триллиона рублей
государственных средств! На санацию банковской системы потратили - сегодня
уже говорили мои коллеги - более триллиона рублей. Сейчас одному только банку
"Открытие" выделили линию в триллион рублей. Что, эти деньги вернутся? Не
вернутся!
Ну вот уже набегает. Я только что с этой трибуны назвал суммы, стократно
превышающие средства, которые требуются для реализации этого закона.
Коллеги, положа руку на сердце, скажите: разве мы не правы здесь? Да мы
правы! Люди ждут от вас честных решений, поэтому возьмите и примите их. Не
надо оглядываться на правительство, не надо ещё ждать - чего тут ждать-то
уже? Надо поддерживать и принимать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Заключительное слово - Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Коллеги, я очень благодарна вам за дискуссию. Как бы сейчас
ни сложилось голосование, всё равно мы придём к тому, что нам нужно будет
усиливать адресную защиту и помогать не богатым, а тем, кто нуждается в
помощи. Нельзя экономить на нищих, понимаете? Вот этого делать нельзя! Это не
украшает ни страну, ни государство, ни нас с вами.
Я мало надеюсь на то, что голосование пройдёт в пользу этого законопроекта,
но проблема всё равно останется, и мы снова и снова будем вносить такие
проекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Павел Рюрикович? Не будет выступать.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
24-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 38 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации". Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторами
законопроекта не представлено достаточных оснований необходимости привлечения
работников по трудовому договору. Правительство и Верховный Суд не
поддерживают законопроект.
Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Доклад Николая
Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
аналогичен предыдущему. Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите сейчас и далее включайте ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
63-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Необходимо учитывать, что наличие проблем в сфере экологии, в связи с чем и
подготовлен этот законопроект, направленный на увеличение штрафов и
сохранение окружающей среды, обусловлено не низкими размерами штрафов, а
отсутствием единого мониторинга загрязнения воздуха и эффективного контроля
за источниками загрязнений и за соблюдением предприятиями требований по
охране окружающей среды.
Помимо всего прочего поправки не соответствуют требованиям кодекса о
максимально допустимых размерах административных штрафов, так как
предлагается увеличение в 4-50 раз.
С учётом изложенного комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
64-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
Юрий Павлович Олейников.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При рассмотрении
законопроекта на заседании комитета предлагаемые меры были признаны
избыточными, поэтому комитет принял решение рекомендовать отклонить
законопроект в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30
Федерального закона "О страховых пенсиях".
Ольга Ивановна Павлова.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, по
сути, направлен на изменение принципа бюджетного финансирования обязательств
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, однако авторами
законопроекта не представлены ни финансово-экономическое обоснование, ни
необходимые расчёты. В связи с изложенным комитет рекомендует отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
66-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях профилактики суицидальной
активности населения".
Юрий Николаевич Березуцкий.
БЕРЕЗУЦКИЙ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы разделяем озабоченность коллег
- депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики - обозначенной в
законопроекте темой, тем не менее юридический анализ показывает избыточность
внесённого законопроекта, поскольку Государственной Думой уже выполнено
надлежащее правовое регулирование данного вопроса. Сошлюсь лишь на новеллы
федеральных законов № 149-ФЗ, 436-ФЗ, 120-ФЗ, в том числе в части внесения
изменений в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс.
Комитетом учтено мнение Правительства Российской Федерации. Заключение
комитета-соисполнителя - Комитета по вопросам семьи, женщин и детей - и
заключение Правового управления Аппарата Госдумы имеются, есть ряд весьма
существенных замечаний.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
67-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оперативно-розыскной деятельности".
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемое изменение носит
избыточный характер, в связи с этим комитет предлагает законопроект
отклонить. Правительство, ГПУ, Совет Безопасности также не поддерживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
68-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации".
Елена Андреевна Вторыгина.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" (в части создания
мест для анонимного оставления ребёнка). Имеется ряд очень серьёзных
замечаний, которые не позволяют поддержать законопроект. Комитет предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 55
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".
Нина Алексеевна Черняева.
ЧЕРНЯЕВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект был рассмотрен на
заседании Комитета по охране здоровья 21 сентября 2017 года, члены комитета
пришли к выводу о необходимости отклонить его в первом чтении. В
законопроекте предлагается запретить продажу определённых лекарственных
препаратов в аптечной сети, однако уже есть нормативные правовые акты
Министерства здравоохранения, которые устанавливают, что такие лекарственные
препараты выдаются строго по рецепту. Если аптечная сеть нарушает данные
положения, они получают административное взыскание. Правительство также не
поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси".
Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по транспорту и
строительству рекомендует отклонить законопроект как утративший актуальность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И 71-й вопрос, проект федерального закона "Правила дорожного движения в
Российской Федерации".
Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы хотели,
чтобы Правила дорожного движения утверждались федеральным законом. Мы
считаем, что это излишне, правила сегодня утверждаются правительством, и
этого достаточно. Комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, всем большое спасибо, заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 01 сек.:
Панов В. А. - присутствует
Чайка В. В. - присутствует
12 час. 31 мин. 07 сек.:
Бариев М. М. - присутствует
Бондаренко Е. В. - присутствует
Делимханов А. С. - присутствует
Селимханов М. С. - присутствует
Скляр Г. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 34 сек.:
Панов В. А. - за
10 час. 08 мин. 59 сек.:
Говорин Н. В. - за
Панов В. А. - за
Сайтиев Б. Х. - за
10 час. 25 мин. 52 сек.:
Пискарёв В. И. - за
10 час. 34 мин. 23 сек.:
Резник В. М. - за
10 час. 36 мин. 33 сек.:
Баталова Р. А. - за
Гулевский М. В. - за
Кувычко А. А. - за
Пушкина О. В. - за
Шаккум М. Л. - за
10 час. 40 мин. 04 сек.:
Валуев Н. С. - за
Мельник В. И. - за
Тарасенко М. В. - за
Чилингаров А. Н. - за
10 час. 41 мин. 45 сек.:
Ламейкин Д. В. - за
Чилингаров А. Н. - за
10 час. 44 мин. 11 сек.:
Тарасенко М. В. - за
10 час. 46 мин. 23 сек.:
Епифанова О. Н. - за
10 час. 48 мин. 42 сек.:
Ресин В. И. - за
11 час. 17 мин. 32 сек.:
Бурматов В. В. - за
11 час. 50 мин. 19 сек.:
Клыканов А. Б. - за
Осипов И. В. - за
13 час. 38 мин. 38 сек.:
Тимофеева О. В. - за
13 час. 43 мин. 51 сек.:
Епифанова О. Н. - за
14 час. 02 мин. 20 сек.:
Епифанова О. Н. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 64
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 54
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 36, 37
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 39, 75
Березуцкий Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 61
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Бортко В. В., фракция КПРФ 28, 30
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 57, 74
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Ганзя В. А., фракция КПРФ 60
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29, 30, 32, 65, 72
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27, 30
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Заварзин В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 42
Иванов С. В., фракция ЛДПР 19, 30, 32, 41, 55, 56, 66
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 59, 60, 69, 70
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 63-67
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15, 35, 37, 57
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Куринный А. В., фракция КПРФ 14, 41, 65
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 19, 41
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Маринин С. В., фракция ЛДПР 19, 28
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Морозов Д. А., председатель Комитета 15
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 77
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР 52, 67
Николаев Н. П., председатель Комитета 15, 31
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53, 54, 68
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 75
Омаров Г. З., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49, 51
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 59
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 75
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 35, 38
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Савастьянова О. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 44
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 29, 33
Смолин О. Н., фракция КПРФ 64, 68
Толстой П. О., заместитель Председателя 47
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58-61
Хованская Г. П., председатель Комитета 18, 52, 62, 64, 65, 67, 74
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 59
Черняева Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 20, 46, 66
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бокова Л. Н., член Совета Федерации 40-42, 53, 56
Киселёв Е. А., заместитель министра природных 26-30, 32
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по
недропользованию
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 32, 33, 35-37
министра юстиции Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 18-21
министра обороны Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 68
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе