Заседание № 69
18.10.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 октября 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 октября 2017 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 278888-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период
2018 и 2019 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2017
год).
3. О проекте федерального закона № 284132-7 "О внесении изменений в статьи 3
и 25 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в части продления срока деятельности Фонда
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства).
II. "Правительственный час"
4. "Функционирование и совершенствование предоставления услуг почтовой связи
в Российской Федерации".
Информация министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Н. А.
Никифорова.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
III. Проекты постановлений Государственной Думы
5. О проекте постановления Государственной Думы № 287216-7 "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 285223-7 "Об информации
Министра сельского хозяйства Российской Федерации А. Н. Ткачёва о ходе
проведения уборочных сельскохозяйственных работ в Российской Федерации,
национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2016 году
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы,
национальном докладе о карантинном фитосанитарном состоянии территории
Российской Федерации".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 137655-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" в части взаимодействия регистрирующего
органа с многофункциональными центрами предоставления государственных и
муниципальных услуг при государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей".
8. О проекте федерального закона № 204728-7 "О внесении изменения в статью
420 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части исключения
из объектов, не облагаемых страховыми взносами, выплат иностранным гражданам
по трудовым или гражданско-правовым договорам, заключённым с дочерними
организациями FIFA, Организационным комитетом "Россия-2018" и дочерними
организациями Организационного комитета "Россия-2018").
9. О проекте федерального закона № 227534-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (по вопросу о продлении срока
неприменения положения об ограничении по средней численности работников в
отношении организаций потребительской кооперации).
10. О проекте федерального закона № 42640-7 "О внесении изменений в статью
271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 127
Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления возможности
усыновления для лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской
Федерации, ведущим кочевой и (или) полукочевой образ жизни).
11. О проекте федерального закона № 105375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения мер
социальной поддержки для отдельных категорий граждан).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона № 129829-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" в связи с особенностями осуществления градостроительной
деятельности на территории свободного порта Владивосток".
13. О проекте федерального закона № 965567-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации" (в части предоставления права уполномоченному органу субъекта
Российской Федерации в сфере социального обслуживания передавать свои
полномочия подведомственным организациям).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
14. О проекте федерального закона № 223923-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 17 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части продления срока временного пребывания в
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, обучающихся в
пределах установленной Правительством Российской Федерации квоты на
подготовительном отделении или подготовительном факультете федеральной
государственной образовательной организации).
15. О проекте федерального закона № 257505-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с
Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 235903-7 "О внесении изменений в статьи
6, 56 и 61-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 261295-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части освобождения от
налогообложения доходов физических лиц в виде возмещения за счёт средств
компенсационного фонда, а также в части установления порядка учёта отчислений
застройщиков в компенсационный фонд).
18. О проекте федерального закона № 261299-7 "О внесении изменения в статью
11 Налогового кодекса Российской Федерации (в части уточнения порядка
официального опубликования значений коэффициентов-дефляторов)".
19. О проекте федерального закона № 274632-7 "О внесении изменений в статью
426 Налогового кодекса Российской Федерации" (о сохранении до 2020 года
включительно тарифов страховых взносов, действующих для основной категории
плательщиков).
20. О проекте федерального закона № 274623-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий
по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное
и медицинское страхование".
21. О проекте федерального закона № 179711-7 "О внесении изменения в статью
27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка исчисления срока административного задержания лица,
находящегося в состоянии опьянения).
22. О проекте федерального закона № 274629-7 "Об особенностях перечисления в
2018 году доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от
участия в капитале публичного акционерного общества "Сбербанк России" по
итогам 2017 года".
23. О проекте федерального закона № 206545-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения
топлива на рынке".
24. О проекте федерального закона № 203948-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в
целях обеспечения правовых оснований для компенсации затрат перевозчика).
25. О проекте федерального закона № 222376-7 "О внесении изменений в часть
5-1 статьи 20 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о сроках и порядке выдачи
согласия владельца автомобильной дороги на строительство, реконструкцию и
ремонт пересечений и примыканий).
26. О проекте федерального закона № 229418-7 "О внесении изменений в статьи
40 и 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в целях усиления
защиты прав миноритарных акционеров).
27. О проекте федерального закона № 223906-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" в части предоставления права пользования
участками недр федерального значения, расположенными во внутренних морских
водах и территориальном море Российской Федерации, в целях геологического
изучения".
28. О проекте федерального закона № 103372-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования порядка осуществления гражданского
судопроизводства с участием несовершеннолетних).
29. О проекте федерального закона № 141527-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил эксплуатации водного транспорта).
30. О проекте федерального закона № 1153076-6 "Об упразднении Усть-Цилемского
районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий
в составе некоторых районных судов Республики Коми".
31. О проекте федерального закона № 189120-6 "О внесении изменения в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления размера
максимальной доли расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном
доходе семьи).
32. О проекте федерального конституционного закона № 43735-7 "О внесении
изменения в статью 38 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (о возможности замещения работниками
аппаратов мировых судей должностей, не являющихся должностями государственной
гражданской службы субъекта Российской Федерации).
33. О проекте федерального закона № 43719-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (о возможности
замещения работниками аппаратов мировых судей должностей, не являющихся
должностями государственной гражданской службы субъекта Российской
Федерации).
34. О проекте федерального закона № 147595-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления тарифов
страховых взносов в 2017-2018 годах).
35.1. О проекте федерального закона № 1075391-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях противодействия
сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных веществ в местах
массового досуга: внесён Б. К. Балашовым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
35.2. О проекте федерального закона № 940577-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
противодействия сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных
веществ в местах массового досуга; внесён депутатом Государственной Думы О.
А. Ниловым, а также Д. Ю. Носовым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 1147086-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и
компенсации вреда, причинённого в результате коррупционного преступления).
37. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
38. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
40. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
41. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
42. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
43. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
44. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
45. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
46. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
47. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
48. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
49. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
50. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
51. О проекте федерального закона № 796125-6 "О внесении изменения в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
установления запрета на розничную продажу лекарственных средств,
предназначенных для искусственного прерывания беременности).
52. О проекте федерального закона № 1019429-6 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
размещения информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов).
53. О проекте федерального закона № 927005-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части, касающейся порядка
предоставления кредитного отчёта).
54. О проекте федерального закона № 11851-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части расширения
круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам).
55. О проекте федерального закона № 6078-7 "О внесении изменений в статьи 447
и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
расширения круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок
производства по уголовным делам).
56. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
57. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
58. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
59. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
60. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
61. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
62. О проекте федерального закона № 1097790-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части отмены требования об
обязательном размещении сельскохозяйственных рынков в капитальных зданиях
(строениях, сооружениях).
63. О проекте федерального закона № 1102943-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка и условий предоставления земельных участков на территории
Дальневосточного федерального округа).
64. О проекте федерального закона № 878358-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения уголовной
ответственности при подмене лица, осуждённого к отбыванию наказания, другим
лицом".
65. О проекте федерального закона № 794484-6 "О внесении изменений в статью
127 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности в отношении лица, принявшего решение о принудительной
эвакуации транспортного средства при нахождении в нём человека).
66. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
67. О проекте федерального закона № 6884-7 "О внесении изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся минимального размера взноса
на капитальный ремонт).
68. О проекте федерального закона № 82001-7 "О внесении изменения в часть 5
статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
права внеочередного приёма детей педагогических работников в государственные
и муниципальные образовательные организации для освоения образовательных
программ дошкольного образования".
69. О проекте федерального закона № 142021-7 "О внесении изменения в статью
39-8 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся срока
аренды при предоставлении земельного участка, на котором расположен объект
незавершённого строительства, для завершения строительства этого объекта).
70. О проекте федерального закона № 162376-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Вологодской области).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
71. О проекте федерального закона № 1187178-6 "Об особенностях закупок
проприетарного (закрытого) и свободного программного обеспечения".
72. О проекте федерального закона № 1187187-6 "О внесении изменений в статью
2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части дополнения основных понятий закона).
73. О проекте федерального закона № 916396-6 "О внесении изменений в статьи
17 и 68 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 7 Закона Российской Федерации
"О средствах массовой информации" (в части предоставления органам местного
самоуправления права учреждать сетевые издания).
74. О проекте федерального закона № 1091532-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения
органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом
устанавливать запрет на розничную продажу отдельных видов алкогольной
продукции).
75. О проекте федерального закона № 17007-7 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения положений об установлении
срока перехода сельскохозяйственных и сельскохозяйственных кооперативных
рынков в капитальные здания (строения, сооружения).
76. О проекте федерального закона № 1126749-6 "О внесении изменений в статьи
46 и 179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части создания
правовых оснований для взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого
транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12
тонн, автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения).
77. О проекте федерального закона № 192084-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части наделения законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом
законодательной инициативы).
78. О проекте федерального закона № 676338-6 "О внесении изменений в статьи 9
и 13-1 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части расширения субъектного
состава пользователей недр на участках недр континентального шельфа
Российской Федерации, а также на участках недр федерального значения,
расположенных на территории Российской Федерации и простирающихся на её
континентальный шельф).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В фиксированное время в первом чтении был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (пункт 2 повестки дня), о
котором доложили официальный представитель Правительства Российской Федерации
министр финансов Российской Федерации А. Г. Силуанов и Председатель Счётной
палаты Российской Федерации Т. А. Голикова. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. На вопросы
ответили А. Г. Силуанов и Т. А. Голикова. В прениях приняли участие
представители фракций: В. А. Ганзя (фракция КПРФ), С. М. Катасонов (фракция
ЛДПР), Н. С. Максимова (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. А. Ремезков (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. Г. Силуанову и А. М. Макарову. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы А. Г. Сидякин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 25 Федерального закона
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 3
повестки дня; первое чтение). Позицию Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству изложила председатель
комитета Г. П. Хованская. После ответов А. Г. Сидякина и Г. П. Хованской на
вопросы рассмотрение законопроекта было прервано.
В рамках "правительственного часа" на тему "Функционирование и
совершенствование предоставления услуг почтовой связи в Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня) депутаты заслушали информацию министра связи и
массовых коммуникаций Российской Федерации Н. А. Никифорова и выступление
заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В. Е. Чистовой.
На вопросы ответил Н. А. Никифоров. Затем выступили представители фракций: А.
А. Ющенко (фракция КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, М. Г.
Кудрявцев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и заместитель Председателя
Государственной Думы О. Н. Епифанова (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Заключительное слово было предоставлено Н. А. Никифорову.
Далее палата вернулась к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении
изменений в статьи 3 и 25 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 3 повестки дня; первое
чтение). В прениях приняли участие А. В. Куринный, О. В. Шеин и С. В.
Натаров. С заключительным словом выступили депутат Государственной Думы А. Г.
Сидякин и председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
По проекту постановления "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам
межбюджетных отношений" (пункт 5 повестки дня) сделал доклад и ответил на
вопросы председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. Постановление принято ("за" - 394 чел. (87,6%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части
взаимодействия регистрирующего органа с многофункциональными центрами
предоставления государственных и муниципальных услуг при государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 7
повестки дня; третье чтение). Закон принят ("за" - 398 чел. (88,4%), "против"
- 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте постановления "Об информации Министра сельского хозяйства
Российской Федерации А. Н. Ткачёва о ходе проведения уборочных
сельскохозяйственных работ в Российской Федерации, национальном докладе о
ходе и результатах реализации в 2016 году Государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, национальном докладе о карантинном
фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации" (пункт 6 повестки
дня) сделал доклад председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам В. И. Кашин. Проект постановления был принят за основу ("за" - 400
чел. (88,9%).
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации И. Н. Зубов доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; первое чтение). Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил член комитета З. З. Байгускаров. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 393 чел. (87,3%).
О проекте федерального закона "Об особенностях перечисления в 2018 году
доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от участия в
капитале публичного акционерного общества "Сбербанк России" по итогам 2017
года" (пункт 22 повестки дня; первое чтение) доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации В. В. Колычев, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 391 чел. (86,9%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 420 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев; результаты голосования: "за" - 394
чел. (87,6%);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский; результаты голосования: "за" -
400 чел. (88,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 271 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и статью 127 Семейного кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. И. Аршба; результаты
голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты
голосования: "за" - 396 чел. (88,0%).
Член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов О. И. Павлова доложила о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; второе чтение). После
утверждения таблиц поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" -
367 чел. (81,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; первое чтение) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. А. Носов. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступил Н. П. Николаев. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта постановления "Об информации
Министра сельского хозяйства Российской Федерации А. Н. Ткачёва о ходе
проведения уборочных сельскохозяйственных работ в Российской Федерации,
национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2016 году
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы,
национальном докладе о карантинном фитосанитарном состоянии территории
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня). После рассмотрения поправок
постановление было принято ("за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации" в связи с особенностями
осуществления градостроительной деятельности на территории свободного порта
Владивосток" (пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству А.
Ю. Русских; "за" - 367 чел. (81,6%).
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и
17 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
образования и науки Российской Федерации П. С. Зенькович. Позицию Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений изложил председатель комитета С. А. Гаврилов.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401
чел. (89,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра образования и науки Российской Федерации П. С.
Зенькович также доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев.
В прениях выступили О. Н. Смолин и В. С. Скруг. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 6, 56 и 61-1
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров. С содокладом
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. С. Максимова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел.
(89,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Налогового кодекса
Российской Федерации (в части уточнения порядка официального опубликования
значений коэффициентов-дефляторов)" (пункт 18 повестки дня). Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. Я. Хор. В прениях приняли участие В. С. Шурчанов и И. З. Бикбаев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 368 чел. (81,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 426 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) также доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин, содоклад - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. Я. Хор. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых выступили О. В. Шеин, С. М. Катасонов, А. З. Фаррахов и В.
С. Шурчанов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий
по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное
и медицинское страхование" (пункт 20 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов. Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов
сделал содоклад и ответил на вопросы. В прениях выступил С. М. Катасонов.
Заключительное слово было предоставлено А. Н. Пудову и А. З. Фаррахову.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии А. В.
Абрамов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения
топлива на рынке" (пункт 23 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 24 повестки
дня) сделал доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской
Федерации С. А. Аристов. Позицию Комитета Государственной Думы по транспорту
и строительству изложил первый заместитель председателя комитета В. Б.
Ефимов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил Е. А. Серпер.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть 5-1
статьи 20 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) также
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А.
Аристов. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству А. Н. Васильев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391
чел. (86,9%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 55 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 39 чел.
(8,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
70 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 23 чел. (5,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"Об особенностях закупок проприетарного (закрытого) и свободного программного
обеспечения" (пункт 71 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи В. А. Крупенников; результаты голосования: "за" - 2 чел.
(0,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (пункт 72 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи В. А.
Крупенников; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 17 и 68 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и
статью 7 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт
73 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи А. В. Горелкин;
результаты голосования: "за" - 0, "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 74 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Бокк; результаты
голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О розничных рынках и о
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 75 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству И. А.
Торощин; результаты голосования: "за" - 45 чел. (10,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 46 и 179-4 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 76 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова;
результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 77 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления И. В. Сапко; результаты
голосования: "за" - 18 чел. (4,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статьи 9 и 13-1 Закона Российской Федерации "О
недрах" (пункт 78 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А. Н.
Ищенко; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 октября 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 35 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 412 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По информации, имеющейся в
Комитете по контролю и Регламенту, на заседании Государственной Думы должно
присутствовать 417 человек, расхождение - пять человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, у нас всё в порядке, да?
Уважаемые коллеги, явка тех, кто должен быть в командировке во второй
половине дня, заслуживает уважения и слов благодарности: те, кто должен
уехать, утро начинают с работы в Государственной Думе.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, как раз по этому вопросу: у нас в соответствии со
статьёй 44 Регламента депутат считается отсутствующим на заседании, если он
трижды не зарегистрировался, поэтому информация в начале рабочего дня, мне
кажется, немного преждевременна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Правда, норма такая есть.
Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, по-моему, при регистрации кнопка не сработала -
пожалуйста, прошу учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба учесть заявление Александра Сергеевича
Старовойтова.
Вот у нас дополнение к результатам регистрации: ещё один коллега участвует,
присутствует на пленарном заседании.
Прежде чем мы начнём работу, давайте поздравим Гончара Николая Николаевича, у
него день рождения. Николай Николаевич свой день рождения, коллеги, встречает
с нами. (Аплодисменты.)
Спасибо, Николай Николаевич.
И у Ларисы Николаевны Тутовой день рождения - давайте поздравим её!
(Аплодисменты.)
По ведению - Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я белой завистью завидую всем тем, кого вы
поздравляете. Почему? Я 27 лет в парламенте, у меня день рождения 30 октября,
и всегда выездная неделя - за 27 лет никто публично меня не поздравил!
(Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам нужно будет исправить ошибку. Коллеги,
давайте договоримся: 30 октября каждый наберёт номер телефона Николая
Михайловича и начнёт его поздравлять, независимо от того, в каком регионе мы
будем находиться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Якутии, надеемся, связь будет, можно будет вас
поздравить, Николай Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Связь-то будет у вас там? Будет! Ну попробуем, коллеги,
либо придётся поздравлять уже потом.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
За основу порядок работы принят.
Николай Михайлович, вообще, мы с коллегами по президиуму обсуждаем: наверное,
лучший подарок - то, что 26 лет вы день рождения встречаете в Государственной
Думе! За это время ведь многие не переизбрались...
Коллеги, кто хотел бы высказаться по порядку работы? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 55-й и 70-й
вопросы рассмотреть по упрощённой процедуре в соответствии со 118-й статьёй
Регламента. Все документы по этому поводу имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, 55-й и 70-й вопросы.
Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 78-му вопросу у нас вместо депутата
Щаблыкина выступит депутат Ищенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко.
Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с болезнью содокладчика по пункту 51
от комитета будет докладывать Черняева Нина Алексеевна, и по пункту 52 просим
разрешить сделать содоклад Фроловой Тамаре Ивановне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 51-й вопрос - Черняева, 52-й - Фролова Тамара
Ивановна.
Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, по пункту 24 содоклад будет делать Ефимов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ефимов.
Коллеги, итак, все предложения поступили.
Крашенинников предлагает рассмотреть 55-й и 70-й вопросы в соответствии со
118-й статьёй Регламента. Нет возражений? Нет. Принимается.
Николаев Николай Петрович предлагает по вопросу 78 докладчика заменить на
Ищенко. Нет возражений? Нет. Принимается.
Морозов Дмитрий Анатольевич предлагает по 51-му вопросу содокладчика заменить
на Черняеву, а по 52-му - на Фролову. Нет возражений? Нет возражений.
Принимается.
Ефимов Виталий Борисович предлагает по 24-му вопросу содокладчика заменить на
Ефимова. Нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, по ведению - Бариев Марат Мансурович.
Бариеву Марату Мансуровичу включите микрофон.
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Это ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Итак, коллеги, с учётом прозвучавших предложений ставится на голосование
порядок работы в целом с изменениями, которые мы приняли.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принят.
Уважаемые коллеги, переходим ко 2-му вопросу нашей повестки, блок
законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
Рассматривается проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период
2018 и 2019 годов". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации министра финансов Российской Федерации Антона
Германовича Силуанова.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, которым предусматривается внесение поправок в
бюджет текущего года. Законопроектом предлагается внести изменения,
касающиеся исключительно бюджета 2017 года, а не 2018 и 2019 годов, несмотря
на то что бюджет составлен на трёхлетку.
Поправки подготовлены исходя из уточнённого макропрогноза и из хода
исполнения бюджета. Поправки имеют, я бы так сказал, больше технический
характер и не вносят изменений в бюджетную политику, которая была заложена на
2017, 2018 и 2019 годы, потому что основные вопросы по бюджету, бюджетной
политике мы с вами будем рассматривать при обсуждении бюджета на 2018-2020
годы, то есть на предстоящий трёхлетний период.
Какие изменения произошли? Ну, был уточнён макроэкономический прогноз: мы
ожидаем рост валового внутреннего продукта в текущем году на 2,1 процента,
инфляция по итогам 2017 года ожидается на уровне чуть больше 3 процентов,
курс рубля тоже изменился, стал более крепким по сравнению с тем, что было
ранее предусмотрено в бюджете, были пересчитаны и цены на нефть, которые
теперь также более оптимистичные, чем это было учтено в законе о бюджете.
Что касается параметров бюджета, хочу сказать, что по доходам бюджета мы
предлагаем уточнить сумму доходов на 41,4 миллиарда рублей, то есть по
сравнению с последними изменениями бюджета 2017 года доходы меняются всего на
41 миллиард, расходы предлагаем увеличить на 125,7 миллиарда рублей, а
дефицит бюджета - на 84 миллиарда. В результате общие параметры дефицита
бюджета в текущем году составят всего 2,2 процента ВВП, это полностью
соответствует тому тренду, который мы предусматриваем на предстоящую
трёхлетку, потому что в следующем году дефицит бюджета планируется в сумме
1,4 процента ВВП, а потом, в 2019-2020 годах - менее 1 процента, что делает
наш бюджет абсолютно сбалансированным, конструкция его улучшается (как мы
говорили), устойчивость бюджета повышается.
Какие изменения предлагается внести в бюджет текущего года? Общий объём
дополнительных ненефтегазовых доходов - а именно на этот показатель мы
рассчитываем при рассмотрении вопроса об увеличении расходов, потому что
именно ненефтегазовые доходы являются источником для финансирования расходов,
- общий объём дополнительных ненефтегазовых доходов, которые мы предлагаем
направить на расходы, составляет 125,7 миллиарда рублей. При этом внутри
бюджета 2017 года по предложениям министерств и ведомств - главных
распорядителей бюджетных средств предусматривается экономия в расходах ещё на
148 миллиардов рублей. Итого общий объём средств, который мы имеем как
располагаемый ресурс для перераспределения, составляет 273,7 миллиарда рублей
- именно этим объёмом мы и предлагаем воспользоваться для дополнительных
ассигнований в текущем году.
Кроме того, по предложениям министерств и ведомств вносятся изменения,
касающиеся перераспределения средств внутри программ в отношении главных
распорядителей бюджетных средств. В основном это связано с тем, что
изменяется контингент получателей бюджетных средств, проведены конкурсы и
образовалась экономия, которую предлагается перераспределить на те нужды,
которые возникли в текущем году, - это ещё 166,8 миллиарда рублей, то есть
это те сэкономленные в министерствах и ведомствах средства, которые
предлагается распределить внутри программ.
Какие основные направления дополнительного увеличения расходов предусмотрены
в бюджете? По сути, их три.
Первое. Увеличение дополнительных средств на оборону и закрытие задолженности
перед оборонными предприятиями - 200 миллиардов рублей. По сути дела, мы
закрываем все те задолженности оборонных предприятий по коммерческим
кредитам, которые были накоплены в предыдущие годы. Если вы помните, мы в
прошлом году, в конце года, тоже принимали такую поправку - около 800
миллиардов рублей, в этом году предлагаем окончательно решить этот вопрос,
дополнительно выделяем 200 миллиардов рублей.
Второе. Взнос в Россельхозбанк - 20 миллиардов рублей. Почему? Потому что это
один из инструментов поддержки сельского хозяйства. В бюджете следующего года
сейчас предусмотрено 222 миллиарда рублей на поддержку сельского хозяйства, и
там нет капитализации Россельхозбанка, поскольку в предыдущие годы мы каждый
год помогали этому кредитному институту, чтобы он, с одной стороны, мог
рассчитаться со своими долгами, а с другой - увеличить объёмы финансирования
сельского хозяйства. То есть поправки в бюджет текущего года связаны с
задачами следующего года, и то, что касается Россельхозбанка, - это, по сути
дела, элемент задач, которые мы будем решать в следующем году, но выполнить
должны в текущем году.
И последнее, третье крупное направление, которое мы предлагаем рассмотреть в
Государственной Думе: увеличение средств в капитал Фонда развития
промышленности - 16 миллиардов рублей. Это тоже, по сути дела, инструмент,
который мы должны учесть в бюджете следующего года, но, в результате того что
всё-таки есть предел объёма расходов и мы определили приоритеты в следующем
году, эти деньги не попали на 2018 год, и мы предлагаем решить это в текущем
году. Фонд развития промышленности предоставляет заёмные средства компаниям,
предприятиям на более выгодных, нежели коммерческие банки, условиях займа, по
ставкам ниже рыночных.
Вот, собственно, основные направления и предложения, которые Правительство
Российской Федерации предлагает учесть в бюджете текущего года. Ещё раз
повторю, что эти предложения связаны с проектом закона о бюджете на 2018-2020
годы, не меняют бюджетную конструкцию, бюджетную политику 2017 года и носят в
основном технический характер. Просим вас поддержать предлагаемые
правительством поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Председатель Счётной палаты Российской Федерации Татьяна
Алексеевна Голикова.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый день!
Представляемый проект изменений в федеральный бюджет на 2017 год составлен на
основе, как уже было отмечено Антоном Германовичем, полностью изменённых
макроэкономических показателей. Согласно обновлённому прогнозу темп роста ВВП
ожидается на уровне 2,1 процента - должна отметить, что это, безусловно,
положительные изменения, так как при планировании бюджета на 2017 год темпы
роста ВВП оценивались в 0,6 процента. При этом пока сохраняются риски
недостижения этого показателя по темпам роста, связанные с высокой базой
сравнения конца 2016 года, а также с завышенной оценкой на 2017 год отдельных
показателей, влияющих на динамику роста ВВП. По нашему мнению, повышена
оценка темпов роста инвестиций в основной капитал (с 2 процентов до 4,1
процента), излишне оптимистичны оценки розничного товарооборота
(закладывается рост на 1,2 процентного пункта, фактически за девять месяцев -
0,5 процентного пункта) и реальных располагаемых доходов населения
(закладывается рост на 1,3 процентного пункта, пока за девять месяцев
снижение на 1,2 процентного пункта).
Доходы бюджета, как уже было сказано, увеличиваются на незначительную сумму,
41,4 миллиарда рублей, или на 0,3 процента. Такой низкий прирост доходов
связан со снижением на 249 миллиардов рублей доходов в виде прибыли,
приходящейся на доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, или
дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации. Одновременно мы
считаем, что резервы поступления доходов даже при этом прогнозе не исчерпаны.
По-прежнему остаются резервы по таким доходным источникам, как внутренний и
внешний НДС, акцизы на алкогольную продукцию с объёмной долей этилового
спирта более 9 процентов.
Расходы федерального бюджета возрастают на 404,7 миллиарда рублей. Исходя из
параметров, которые сегодня нам предложены, на четвёртый квартал приходится
34 процента расходной части бюджета - это самый большой четвёртый квартал за
последние годы.
Особенностью предлагаемых поправок является то, что в основном они касаются
финансирования мероприятий, которые будут реализовываться в 2018 году. Это
связано, как правило, с тем, что отдельные решения, которые сейчас
учитываются в бюджете, не вошли в проектировки на 2018-2020 годы. Затронуты
практически все программы, на основе которых формируется бюджет, но, как
обычно, ничего не меняется с точки зрения показателей этих программ.
В 2017 году в бюджете, как вы помните, впервые появились приоритетные
проекты, был продекларирован проектный подход, но, к сожалению, мы должны
сказать, что, как и в летних поправках, меняются в сторону уменьшения
показатели финансового обеспечения отдельных мероприятий приоритетных
проектов: на 4,4 процента, то есть на 8 миллиардов рублей. Уменьшаются
ассигнования на пять приоритетных проектов: "Вузы как центры пространства
создания инноваций" (к сожалению, низкое исполнение за девять месяцев - 29,4
процента); "Чистая страна" (исполнение за девять месяцев - 78 процентов);
самое большое уменьшение - по приоритетному проекту "Международная кооперация
и экспорт в промышленности" (6,8 миллиарда рублей); незначительное уменьшение
по проекту "Экспорт продукции агропромышленного комплекса"; по проекту
"Системные меры развития международной кооперации и экспорта" уменьшение на 1
миллиард рублей, а исполнение составляет также незначительную сумму.
Прогноз, представленный к проекту изменений федерального бюджета,
предполагает укрепление курса рубля по отношению к доллару США с 64,2 до 59,4
рубля за доллар. Однако, по нашей экспертной оценке, расходы на оплату
взносов в международные организации по курсу не пересчитаны, внутренняя
экономия по этой позиции оценивается в 5,6 миллиарда рублей. Аналогичное
завышение расходов имеет место при расчёте объёма привлечения Российской
Федерацией займов международных финансовых организаций и предоставления
бюджетных кредитов за счёт этих займов ещё на сумму 0,4 миллиона рублей.
Расходы на обслуживание государственного внутреннего долга с учётом положений
Бюджетного кодекса по состоянию на 1 октября составляют 397 миллиардов
рублей. В соответствии с фактически сложившимся на 1 октября платёжным
графиком в четвёртом квартале 2017 года расходы на обслуживание
государственного внутреннего долга оцениваются в 139 миллиардов рублей. С
учётом возможного снижения этих расходов в соответствии с положениями опять
же Бюджетного кодекса за счёт размещения государственных облигаций по цене
выше номинала и получения накопленного купонного дохода, с одной стороны, и
возможного увеличения расходов на обслуживание государственных ценных бумаг,
размещаемых Минфином в четвёртом квартале текущего финансового года в объёме
420-430 миллиардов рублей, с другой стороны, мы считаем, что по расходам на
обслуживание государственного долга будет экономия в объёме, оцениваемом нами
в 15 миллиардов рублей. При этом Министерство финансов в рамках внесённых
сегодня предложений предлагает увеличить расходы на обслуживание на 10
миллиардов рублей. Совокупная внутренняя экономия только по перечисленным
позициям оценивается нами в 21 миллиард рублей.
Буквально несколько слов об исполнении консолидированных бюджетов. При
формировании бюджета на 2017 год правительство исходило из следующих
проектировок основных параметров консолидированных бюджетов регионов: доходы
- 9,8 триллиона рублей, расходы - почти 10 триллионов рублей и дефицит -
около 200 миллиардов рублей. В процессе исполнения регионы на 1 октября,
принимая поправки в свои бюджеты, установили доходную часть 10,1 триллиона,
то есть с увеличением на 300 миллиардов. Обращаю внимание на следующую цифру:
расходы - 11,2 триллиона, то есть увеличение на 1,1 триллиона рублей. Таким
образом, планируемый дефицит региональных бюджетов сложился в объёме 1,1
триллиона рублей - с увеличением по сравнению с тем прогнозом, который был
представлен правительством, в 5,5 раза.
Исполнение, которое сегодня складывается, свидетельствует о следующем. За 9
месяцев дефицит сложился в объёме 56,1 миллиарда рублей у 32 регионов. Если
исполнять то, что регионы запланировали, то дефицит у нас составит вообще
фантастическую сумму в четвёртом квартале - 1,6 триллиона рублей, что
практически нереально. Это свидетельствует о том, что регионы существенно
завышают расходы, которые планируют себе в процессе исполнения бюджета.
Правительство, представляя проектировки на 2018 год, тоже дало ожидаемую
оценку исполнению бюджета 2017 года, и она существенно ниже по расходам, на
510,5 миллиарда рублей, и выше по доходам - также на 500 миллиардов рублей.
Дефицит, который планирует правительство, составляет всего 15 миллиардов
рублей. Соотношение фантастическое: в 104 раза меньше, чем планируют регионы.
Я специально привела вам эти цифры, потому что они достаточно красноречиво
свидетельствуют о том, насколько неаккуратно к планированию своих расходов
относятся субъекты Российской Федерации. Мне кажется, эти цифры должны
привлечь внимание Министерства финансов, которое будет оценивать, как
субъекты Российской Федерации выполняют требования соглашений, заключённых с
Минфином в целях получения дотаций на выравнивание.
Уважаемые коллеги, учитывая, что представленные поправки в основном связаны,
как я уже сказала, с мероприятиями 2018 года, а некоторые из них решают
текущие проблемы 2017 года, Счётная палата рекомендует Думе поддержать проект
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наверное, сначала несколько
цифр. На проект закона поступили все необходимые заключения, заключение
Счётной палаты вы только что заслушали - сразу хочу сказать, что там
действительно очень серьёзный анализ, к которому, я думаю, всем имеет смысл
прислушаться. И поступили заключения от шестнадцати профильных комитетов -
все профильные комитеты рекомендуют поддержать принятие законопроекта в
первом чтении. Комитет по бюджету тоже считает необходимым поддержать
принятие данного законопроекта в первом чтении, и поэтому сейчас, наверное,
имеет смысл поговорить о нескольких вопросах, которые для нас важны как с
точки зрения перспективы развития экономики, так и с точки зрения
рассмотрения бюджета предстоящей трёхлетки, о главных задачах парламента,
которые возникают в этой связи с точки зрения парламентского контроля.
Здесь много говорилось о макроэкономических показателях, и даже при всех
рисках недостижения ряда из них можно сделать главный вывод (ведь, по
существу, этот закон подводит итог экономического развития года, хотя
понятно, что ещё многое предстоит): страна преодолела кризис и создана очень
хорошая база для того, чтобы сделать серьёзный рывок уже в следующей
трёхлетке. Во-первых, это темпы роста ВВП - 2,1 процента. Напомню, что, когда
мы рассматривали проект этого закона, здесь стояла цифра 0,6, то есть
превышение запланированных темпов роста ВВП на 1,5 процента - это очень
много. Это и инфляция, уровень которой, как сегодня предполагается, составит
3,2 процента, - мы понимаем, какие возможности это открывает и с точки зрения
снижения ставок, и с точки зрения борьбы с бедностью. Наконец, очень важный
вопрос - это ненефтегазовый дефицит. Хотел бы обратить внимание, что по
прогнозу правительства на конец года он составит 8,5 процента. Ещё год тому
назад (мы с вами совсем недавно слушали итоги 2016 года) ненефтегазовый
дефицит составлял 9,1 процента ВВП, а это, чтобы было понятно, 8 триллионов,
ну, 7,8 триллиона рублей, если уж быть до конца точным. Но вот эти цифры,
которые я ещё раз хотел просто повторить, говорят о том, что в условиях
беспрецедентных санкций, в условиях кризиса, системного кризиса, мирового
кризиса удалось реально не только выстоять, но и перейти к экономическому
росту.
Хотелось бы обратить внимание на те проблемы, которые есть. Вот здесь звучала
тема государственных программ - мы сейчас рассматриваем государственные
программы уже и на следующую трёхлетку, естественно, посмотрели их выполнение
в том числе и с точки зрения изменения цифр по сравнению с бюджетом 2017
года. И мы видим, что цифры меняются - где-то увеличиваются, где-то
уменьшаются, - но показатели не меняются. Создаётся ощущение, что результаты,
которые должны достигаться в результате исполнения госпрограмм, вообще от
денег не зависят, - так, может, тогда вообще перестать их давать? Хороший
способ экономии.
Наконец, самый главный, наверное, вопрос, который постоянно звучит в этом
зале, который поднимается в Государственной Думе, - это указы президента, и
вы знаете, как много высказывается сомнений, будут ли они выполнены, и так
далее. Вот мне кажется, здесь очень важно... Вот, кстати, наши коллеги
направляли даже парламентский запрос по поводу гарантированности выполнения
указов, мы сейчас получаем по этому поводу данные, и вот здесь хотел бы
обратить внимание на следующее: да, финансовая основа для выполнения указов
президента заложена, но только есть проблемы, реальные проблемы. Скажем,
Министерство здравоохранения по медицинским работникам представляет справку,
что недостаток денег есть только у Республики Карелия, и даже называет сумму
- 94,7 миллиона рублей. Ну, если вся проблема с исполнением указов
заключается в 94,7 миллиона, я думаю, тогда вообще никаких проблем, но мы
запросили все регионы, и регионы нам дают, к сожалению, несколько иную
картину. А главное, что помимо того, что они говорят о недостатке средств,
они одновременно обращаются: помогите нам с лекарствами и материалами, даже
те, кто говорит, что в части зарплаты указы будут выполнены. То есть это
означает, что на самом деле на зарплату перебрасываются те средства, которые
предназначались на материалы и лекарства: 1 января врачи придут на работу, а
материалы и лекарства в больницу должны будут принести сами больные. На это
обращал внимание президент, именно об этом он говорил, что это недопустимо. И
поэтому мы говорим, что выполнение указов должно осуществляться не за счёт
граждан, это функция государства, и это то, что нам необходимо
проконтролировать.
И второй вопрос, на который я хотел бы обратить здесь внимание: ведь цель
указов не достичь определённого уровня к 1 января и считать, что всё
выполнено, а что будет 2 января - не имеет значения, цель указов - достичь
этого уровня и поддерживать его. А вот вопрос, как мы будем поддерживать этот
уровень после 1 января 2018 года, думаю, пока ещё, к сожалению, до конца не
ясен. Здесь очень важно решение президента, принятое в Ульяновске, о
реструктуризации задолженности регионов, ситуация с общим финансовым
оздоровлением регионов, но не менее важны и те задачи, которые одновременно с
реструктуризацией поставил президент: это рассмотрение вопросов и внесение
предложений правительством в отношении коммерческой задолженности регионов и
- на что хотелось бы обратить особое внимание - долгов бюджетных учреждений,
то есть тех же больниц, тех же школ, что с ними делать. Там действительно
огромные суммы, и сами эти организации, как и регионы, с этим, безусловно, не
справятся.
Думаю, что все эти вопросы, судя по тому, как это звучало на заседании
комитета по бюджету, безусловно, заслуживают самого пристального внимания со
стороны парламента в плане парламентского контроля, так что работы предстоит
много, а этот законопроект в первом чтении комитет предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, вопрос от фракции КПРФ.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Антон Германович, вопрос такой. Вот 25 миллиардов рублей получено за счёт
повышения цен на нефть и газ по 10 долларов на то и на другое, и по налогам и
сборам получено ещё 15 миллиардов рублей или около 16 миллиардов - создаётся
впечатление, что у нас нет реального сектора экономики, нет импортозамещения.
Скажите, пожалуйста, мы услышим когда-нибудь от правительства, что доходы в
размере триллиона рублей получены за счёт увеличения объёмов производства -
промышленного и сельскохозяйственного?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты!
Действительно, мы говорим о том, что общий объём доходов увеличился всего на
41 миллиард рублей, и это говорит о том, что в целом мы спланировали бюджет
более-менее корректно. Конечно, внутри есть определённые уточнения по
сравнению с плановыми цифрами, но в целом объём доходов, когда мы
планировали, в редакции бюджета от 1 июля текущего года... в целом прогноз
доходов был составлен верно.
Теперь по вопросу, откуда мы их получаем, об источниках доходов. Общий объём
ненефтегазовых доходов - доходов, не связанных с нефтью, - в этом году мы
оцениваем почти в 9 триллионов рублей, а нефтегазовые доходы - 5,8 триллиона,
то есть у нас, как мы уже говорили, поменялась структура доходов: если раньше
60 процентов составляли доходы, связанные с нефтью и газом, то сейчас 60
процентов составляют доходы от экономики без нефти и газа. Это абсолютно
правильная конструкция, она создаёт устойчивость доходной базы. И дальше,
когда мы будем рассматривать вопрос о бюджете на 2018-2020 годы, доля
ненефтегазовых доходов будет увеличиваться, а доля доходов, связанных с
нефтью, будет сокращаться и составит около 33-35 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович, фракция ЛДПР.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, по государственной программе "Развитие
здравоохранения" - минус 9,1 миллиарда рублей, по государственной программе
"Развитие образования" - минус 8,8 миллиарда рублей. Изменение расходов в
большей степени обусловлено уменьшением бюджетных ассигнований на реализацию
мероприятий, зарезервированных до принятия решений правительством, ввиду
отсутствия таких решений. Получается, что правительство не нашло направлений
для финансирования в системах здравоохранения и образования? Не считаете ли
вы целесообразным целевым образом распределять бюджетные средства по
государственным программам и приоритетным проектам?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Дмитрий Иванович, уважаемые депутаты! Действительно,
мы часть средств, которые были зарезервированы в текущем году, в том числе и
на оплату труда, направляем в следующем году на увеличение оплаты труда как
раз в здравоохранении, в образовании, потому что, если помните, у нас была
такая норма, что 30 процентов средств, направляемых на повышение заработной
платы, наши учреждения должны были изыскать у себя. Так вот в следующем году
мы увеличиваем объём поддержки из федерального бюджета даже на эту часть, то
есть учреждения получат дополнительные ресурсы независимо от того, смогут они
внутри своих собственных бюджетов найти эти средства или нет. Как раз
неиспользованные в текущем году ассигнования пойдут в следующем году на
поддержку этих же учреждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сафаралиев Гаджимет Керимович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, на сегодняшний день во многих регионах удалось
ликвидировать обучение школьников в три смены, но остались такие регионы, в
частности регионы Северо-Кавказского федерального округа, где эта проблема
по-прежнему не решена. Мы понимаем, что ликвидация в школах трёхсменки
связана с возможностями бюджетов самих регионов, они все дотационные.
Скажите, пожалуйста, как помогут решению этой проблемы поправки, которые мы
рассматриваем сегодня, и удастся ли закрыть эту тему в 2017 году, или она
перейдёт на следующий год?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Гаджимет Керимович, уважаемые депутаты!
Действительно, вопрос образования, особенно на Кавказе, очень острый. У нас
выделяются ресурсы, по 25 миллиардов рублей, на строительство учреждений
среднего образования, распределяются они по стране более-менее равномерно. На
Северном Кавказе проблема гораздо острее, чем в среднем по стране, потому что
там действительно ещё есть третья смена. Мы в текущем году за счёт резервного
фонда Правительства Российской Федерации дополнительно выделили на
Северо-Кавказский регион, именно на решение задачи ликвидации трёхсменки, 3,4
миллиарда рублей. Думаю, с учётом предусмотренных на следующий год
ассигнований тоже в размере 25 миллиардов рублей, с одной стороны, мы
проанализируем возможности распределения этой суммы, а с другой стороны, в
ходе исполнения бюджета будем мониторить ситуацию с образовательным процессом
в средней школе, особенно на территории Северного Кавказа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, вопрос такой: когда появятся в бюджете средства
для того, чтобы вернуть их пенсионерам, которым мы недоплатили в прошлом году
8,9 процента в связи с непроведением индексации? Теперь пенсионер, получающий
среднюю пенсию по стране 13 тысяч рублей, недополучает каждый месяц примерно
1100 рублей. Мы прекратили индексировать пенсии работающим пенсионерам: если
взять среднюю пенсию по стране, получится примерно 2,5 тысячи рублей в месяц.
Сельским пенсионерам, отработавшим более тридцати лет на селе, мы
недоплачиваем фиксированную надбавку. Когда мы вернём эти деньги пенсионерам?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! Действительно,
мы немного отклонились от действующего законодательства при индексации пенсий
в сложный период, в 2016 году, тем не менее в текущем году мы учли
дополнительные объёмы средств в целях поддержки пенсионеров в виде
единовременной разовой выплаты - 5 тысяч рублей. Эта сумма целому ряду
пенсионеров, особенно тем, кто имеет невысокие пенсии, позволила
компенсировать все недоиндексации, произошедшие в 2016 году.
Работающие пенсионеры дополнительно получают в этом году доходы по основному
месту работы, и мы видим, что в целом рост заработной платы выше инфляции в
реальном выражении на сумму, составляющую более 4 процентов. Кроме того,
работающим пенсионерам при выходе на пенсию будет пересчитана пенсия с учётом
того дополнительного стажа, который возник в ходе работы уже в пенсионном
возрасте, - именно так устанавливается законом.
Мы считаем, что 2016 год действительно был очень сложным для страны, очень
сложным для бюджета, тем не менее в 2017 году мы с вами приняли решение о
разовой выплате, а в следующем году предусмотрена индексация пенсий выше
уровня ожидаемой инфляции в текущем году. Напомню, это 3,7 процента против
3,2 процента, которые мы ожидаем по инфляции в текущем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от независимых депутатов - Шайхутдинов
Рифат Габдулхакович, партия "Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Антон Германович, в своём послании президент одним из драйверов развития
экономики обозначил ВПК, сказав, что 50 процентов продукции должно со
временем формироваться как гражданская продукция. Вы в своём докладе сказали,
что 200 миллиардов коммерческих кредитов оборонных предприятий будет закрыто.
А что делается для того, чтобы, собственно, развивать гражданский сектор на
оборонных предприятиях? И не считаете ли вы, что нужна специальная целевая
программа, по которой финансировалась бы именно гражданская часть
производства на оборонных предприятиях?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Рифат Габдулхакович, уважаемые депутаты!
Действительно, поставлена задача диверсификации производства
оборонно-промышленных предприятий примерно из расчёта, как вы правильно
сказали, 50 на 50. Как раз вопрос досрочного погашения кредитных обязательств
таких предприятий позволит направить высвобождаемые средства предприятий
именно на развитие "гражданки" на производствах. Кроме того, у нас
предусмотрены ресурсы на субсидирование процентных ставок для развития
гражданского сектора производства на оборонных предприятиях, и увеличение
темпов роста экономики, спроса на гражданскую продукцию как раз будет
стимулировать эти предприятия развивать именно необоронный сегмент в своей
деятельности. Поэтому решение, которое мы предлагаем: 200 миллиардов рублей в
рамках проекта изменений бюджета на 2017 год - это первое; второе -
субсидирование процентных ставок; и, конечно, реализация общих задач
диверсификации производства, которые были поставлены президентом и которые
мониторятся по этим предприятиям, - это третья позиция, которая тоже
направлена на достижение соотношения 50 на 50 в производстве гражданской и
военной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Антон Германович, несмотря на то что развитие
Дальнего Востока обозначено президентом страны как национальный приоритет на
весь XXI век, мы каждый год сокращаем финансирование госпрограммы по развитию
Дальнего Востока. Исполнение госпрограммы на 1 сентября 2017 года - только
вдумайтесь! - составляет всего 16,5 процента, и за последние три года это
стало своеобразной традицией. Сегодня нам предлагается принять законопроект и
снова сократить финансирование госпрограммы на 18 процентов, на 3 миллиарда
рублей. Счётная палата неоднократно указывала на то, что госпрограмма не
обеспечивает реализацию приоритетов по развитию регионов Восточной Сибири и
Дальнего Востока. Вопрос: как правительство планирует выполнять приоритеты
ускоренного развития Дальнего Востока и достичь ключевого показателя
программы - улучшения качества жизни населения Дальнего Востока и
Байкальского региона?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Михайлович, уважаемые депутаты! Программа
развития Дальнего Востока - одна из приоритетных региональных программ.
Действительно, мы видим невысокий уровень исполнения, на что было указано на
заседании Правительства Российской Федерации соответствующему министерству. В
этом году мы перенесём часть неиспользованных средств текущего года на
следующий, и такая текстовая статья - о возможности переноса и использования
этих средств в 2018 году - содержится в проекте бюджета на 2018 год. Кроме
того, у нас в следующем году предусмотрена возможность централизации части
ресурсов от проекта "Сахалин-2" в федеральном бюджете, и эти деньги пойдут
как раз в регионы Дальнего Востока как дополнительный источник, это 33
миллиарда рублей. В первую очередь, конечно, эти деньги пойдут Сахалину,
Сахалинской области, поскольку мы централизовали эти деньги из этого региона.
Считаем, что они даже более эффективно будут использованы, нежели в порядке,
который существует сегодня, когда деньги эти остаются. Это с одной стороны. А
с другой стороны, за счёт этих денег мы поможем решить проблемы Дальнего
Востока и Забайкалья в целом. Поэтому общий объём ресурсов на программу по
Дальнему Востоку в следующем году будет значительно выше, чем в текущем, и
эта динамика сохранится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Шилков Данил Евгеньевич.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, в законопроекте предусматривается снижение
поступления дивидендов на 249 миллиардов рублей, что обусловлено направлением
на дивиденды госкомпаниями менее половины прибыли. Практика показывает, что
госкомпании направляют на дивиденды произвольный процент от прибыли ежегодно.
В то же время правительство планирует бюджет исходя из поступления дивидендов
на 2018 год в размере 50 процентов прибыли по крупнейшим компаниям, таким как
"Газпром", "Транснефть" и так далее. Не считаете ли вы целесообразным
закрепить в федеральном законодательстве данную норму с целью исполнения
данных доходов в полном объёме?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Данил Евгеньевич, уважаемые депутаты! Согласен с
вами, что в этом году мы недополучим дивидендов, которые должны получить по
прогнозу на 2017 год. И связано это с тем, что правительство, как акционер,
при подготовке директив своим представителям в этих компаниях приняло иное
решение, нежели то, которое было предусмотрено в бюджете. Это решение было
основано на анализе финансовой ситуации в компаниях, прежде всего в
"Газпроме", "Транснефти" и "Роснефти", результатах реализации инвестиционных
программ этих компаний. Поскольку эти программы ещё не были завершены, то
правительство приняло решение снизить уровень дивидендов с 50 процентов,
которые мы планировали, до 35 процентов и чуть ниже.
Что касается следующего года, то мы последовательно движемся в направлении
уплаты всеми компаниями с госучастием дивидендов в размере 50 процентов: в
следующем году "Роснефть" - уже есть договорённости, и это подтверждено
руководством компании - заплатит 50 процентов; нам ещё предстоит
дополнительно проработать этот вопрос с двумя крупными компаниями -
"Газпромом" и "Транснефтью". Уверен, что мы будем двигаться в этом
направлении, поскольку отдача от государственных активов действительно должна
быть одинакова для всех госкомпаний и эффективность деятельности компании
оценивается в том числе исходя из возможности уплаты дивидендов в размере 50
процентов. Такие же размеры дивидендов предусмотрены на следующий год, и мы
будем предметно работать с компаниями, оценивать их возможности и оценивать
все финансовые последствия от уплаты дивидендов в таком размере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, главная, приоритетная задача партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - это выполнение указов президента, в первую очередь указа № 597, о
повышении заработной платы работников бюджетной сферы: врачей, учителей,
работников учреждений культуры. Сейчас всё чаще звучат сомнения: будут ли
выполнены указы? Мы подводим итоги 2017 года и переходим в бюджет 2018-го -
именно в нём должно быть предусмотрено выполнение указов. Как официальный
представитель правительства, как министр финансов, ответьте нам: все ли
необходимые ресурсы предусмотрены и будут ли выполнены указы президента в
отношении увеличения заработной платы? Правительство гарантирует выполнение
указов?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Антон Александрович, уважаемые депутаты! Это очень
важный вопрос. Действительно, мы подошли к 2018 году, с января 2018 года
должны быть выполнены в полном объёме все те решения, которые принимались в
мае 2012 года. Этот вопрос решается как на федеральном уровне, так и на
уровне субъектов Российской Федерации. На федеральном уровне, как я уже
докладывал, в полном объёме мы заложили ресурсы на повышение заработных плат
работников бюджетной сферы исходя из тех уровней, которые предусмотрены
указами президента. Что касается субъектов Российской Федерации, то на
следующий год у нас предусмотрена поддержка регионов для выполнения ими этой
задачи. Как и в прошлые годы, мы предусматриваем примерно треть от общего
объёма дополнительной потребности, которая сегодня с учётом повышения МРОТ
составляет около 360 миллиардов рублей, это потребность субъектов Российской
Федерации в дополнительных ресурсах; мы заложили около 100 миллиардов рублей
дотаций на сбалансированность, плюс на 30 миллиардов рублей увеличили дотации
на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов. Считаем, что с учётом
собственных доходов субъектов Российской Федерации, а также дополнительно
оказываемой помощи из федерального бюджета регионы смогут и выполнят в
безусловном порядке эти указы. Мы осуществляем постоянный мониторинг
исполнения бюджетов регионов, и в случае возникновения сложностей у отдельных
субъектов Российской Федерации мы поможем им в ходе исполнения бюджета на
следующий год, но уверен, что регионы всё выполнят. Мы сейчас следим за
подготовкой бюджетов, чтобы все ассигнования, необходимые для выполнения
указов, были в полном объёме предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Николаев Олег
Алексеевич. Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, в прошлом году в целях повышения эффективности
собираемости страховых взносов всеми нами было принято решение о передаче
администрирования страховых взносов Федеральной налоговой службе. Из
многочисленных обращений и коммерческих, и, кстати, бюджетных организаций
следует, что сложилась такая ситуация: вследствие передачи некорректных
данных по сальдовым показателям платежей из фондов в Федеральную налоговую
службу предприятия, которые ранее уплатили страховые взносы, в течение года
получают дополнительные требования по уплате как основной части, так и пеней
и штрафов. Так вот у меня вопрос: известно ли вам о такой ситуации и, если
известно, что делается? Если неизвестно, просьба взять ситуацию под контроль.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Олег Алексеевич, уважаемые депутаты! Действительно,
в ходе передачи администрирования страховых взносов от Пенсионного фонда
налоговой службе возникли вопросы с так называемой недоимкой, которая
возникала в ходе администрирования страховых взносов. Вопрос об этой недоимке
как раз сейчас выверяется, изучается. По разным оценкам, разный объём
недоимки, ну, в среднем около 200 миллиардов рублей. В текущем году налоговая
служба усиливает администрирование в том числе как раз для погашения этой
недоимки. По оценкам налоговой службы, в текущем году привлечено уже 94
миллиарда рублей за счёт погашения старой задолженности организаций,
учреждений. Налоговая служба имеет более широкий арсенал инструментов для
администрирования, и мы уверены, что передача этой функции от Пенсионного
фонда ФНС позволит увеличить объёмы страховых взносов, привлекаемых в
государственные внебюджетные фонды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Рашкин Валерий Фёдорович. Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Антон Германович, на мой взгляд, в здравоохранении сложилась катастрофическая
ситуация. По сравнению с советским периодом количество больниц и поликлиник
сократили в 5 раз, из года в год увеличивается доля платных услуг, растут
цены на лекарства, а население нищает. За три года бюджетное финансирование
системы здравоохранения уменьшилось более чем на 30 процентов, президент
недавно даже выдвинул предложение о софинансировании гражданами своего
лечения. Однако у нас есть Конституция, которая гарантирует бесплатное,
доступное, качественное предоставление услуг здравоохранения, - как же тогда
Конституция?.. Мы не берём 2018 год - урезается опять финансирование
здравоохранения, но вот сейчас 273 миллиарда, вы сказали, уже есть, вот они,
в руках: давайте посмотрим, почему правительство не выходит с предложением
именно из этих 273 миллиардов рублей профинансировать здравоохранение, чтобы
не перекладывать всю тяжесть лечения на плечи граждан? Почему?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Валерий Фёдорович, уважаемые депутаты! Я здесь хотел
бы внести уточнение: всё-таки общий объём расходов на здравоохранение с
учётом бюджетных средств - бюджета федерального, бюджетов субъектов и,
главное, бюджета ФОМС - растёт, общий объём бюджета на здравоохранение
увеличивается из года в год, это абсолютно точно.
Что касается вопросов софинансирования со стороны граждан, то это
софинансирование идёт сверх базовой программы ОМС, то есть, если гражданин
хочет получить дополнительные услуги, более высокое качество этих услуг,
предлагается использовать действительно дополнительное медицинское
страхование, дополнительные медицинские страховки, с тем чтобы иметь более
широкий спектр услуг, более качественные услуги и так далее. Такие права у
граждан есть, и действительно те, кто имеет финансовую возможность, могут
купить себе дополнительную страховку. Такая практика, собственно, не только в
нашей стране, это общемировая практика, и, наверное, это правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич, фракция ЛДПР.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, предусматривается увеличение объёма
неиспользованных остатков субсидий в 2017 году на 14,5 миллиарда рублей, в то
же время проектом бюджета на 2018 год предусматривается увеличение ставки
акциза на автомобильный бензин и дизельное топливо на 1 рубль, что приведёт к
увеличению доходов бюджетов на 25 миллиардов рублей. Вопрос: может быть,
целесообразно было бы сегодня перераспределить остатки субсидий 2017 года
между регионами, в том числе дотационными, а не увеличивать акциз на бензин,
что, безусловно, приведёт к увеличению стоимости бензина и больно ударит по
населению, прежде всего по социально незащищённым слоям?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Юрий Геннадьевич, уважаемые депутаты! Действительно,
мы договорились, что средства дорожного фонда не забираются в бюджет, а
переходят из года в год, на следующий финансовый период, поэтому, если
останутся неиспользованные ресурсы дорожного фонда в текущем году, они
перейдут, в том числе и в субъектах Российской Федерации, на следующий год.
Вы говорите, что, может быть, не следует увеличивать ставки акцизов. Ну, хочу
сказать, что мы действительно предусматриваем индексацию акцизов в два этапа:
по 50 копеек с 1 января следующего года и с 1 июля следующего года, и все эти
средства пойдут на финансирование дорожного строительства в субъектах
Российской Федерации, только они пойдут через федеральный бюджет, не через
бюджеты субъектов Российской Федерации. Многие говорят о том, что мы недодаём
денег регионам, - но Российская Федерация, аккумулировав дополнительные
акцизы, направит эти средства субъектам Российской Федерации, эти деньги
пойдут на строительство федеральных дорог, на софинансирование региональных
дорожных сетей, то есть эти деньги также пойдут на дороги, потому что дороги
на Дальнем Востоке, в Крыму, в Калининграде тоже являются нашим приоритетом.
И конечно, такие регионы, как Крым или Калининград, не смогут аккумулировать
у себя - сколько бы мы ни повышали акцизы или транспортный налог - такие
средства на транспортную инфраструктуру, поэтому Федерация должна помочь, и
Федерация как раз в следующем году такие объёмы ассигнований аккумулирует и
будет оказывать поддержку транспортной инфраструктуре в первую очередь в этих
регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Огуль Леонид Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ОГУЛЬ Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вам вопрос - вопрос по объектам незавершённого
строительства. Вы впервые назвали такую цифру: 12 тысяч объектов
незавершённого строительства по стране, за 2016 год добавилось 1300 таких
объектов. Нас очень беспокоит ввод перинатальных центров: по России
планируется введение 32 перинатальных центров, но не все центры будут введены
в срок, сроки ввода откладываются. Мы знаем, что было поручение президента
провести инвентаризацию данных объектов незавершённого строительства. Первый
вопрос: на ваш взгляд, в чём причина увеличения количества объектов
незавершённого строительства? И второй вопрос: что мы можем сделать, для того
чтобы остановить рост незавершёнки, где, в общем-то, закапываются
государственные средства, отвлекаются и аккумулируются большие
государственные бюджетные средства?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо за вопросы. Уважаемый Леонид Анатольевич, уважаемые
депутаты! Мы начали такой анализ два года назад, и данные о вот этих 12
тысячах объектов на сумму 2,2 триллиона рублей - это теперь приложение к
отчёту об исполнении бюджета, и сейчас мы можем предметно говорить, какие
объекты и что с ними делать. Кстати, в эти 12 тысяч объектов попали в том
числе объекты и 80-х, и 90-х годов, поэтому с этим нужно предметно
разбираться, многие из них уже не имеют перспективы ввода, а у некоторых,
конечно, есть перспективы ввода. Самое главное, что причинами являются
заявление денег в бюджете, но неисполнение взятых на себя обязательств и, как
следствие, удорожание этих строек и объектов и потом несвоевременное
получение финансовых ресурсов для их ввода. К сожалению, на сегодняшний день
проблема очень плохо решается главными распорядителями - как правило, они
незавершёнкой заниматься не хотят. За период 2014-2016 годов из подлежащих к
вводу и заявленных к вводу в рамках федеральной адресной инвестиционной
программы не введено 882 объекта, и это практически эквивалент годовых
объёмов строительства объектов, которые предусматриваются федеральной
адресной инвестиционной программой. Что делать? Прежде всего, там, где есть
перспективы завершения строительства, предусматривать средства на ввод
объектов в первую очередь.
Теперь о том, что касается перинатальных центров. Мы уже докладывали об этом
вопросе отдельно, вы знаете, что строительство перинатальных центров
осуществляется силами Госкорпорации "Ростех" и силами субъектов Российской
Федерации. По информации на 1 октября, по перинатальным центрам,
строительство которых осуществляет "Ростех", готовность составляет от 85 до
95 процентов, есть гарантия "Ростеха", что все строительные работы будут
завершены. Единственное, есть проблема: поскольку лицензии на осуществление
медицинской деятельности, как правило, небыстро получаются, с этим может быть
задержка, но коллеги говорят, что они в любом случае эту работу ведут.
Что касается перинатальных центров, которые строят субъекты, есть проблемы с
норильским центром, строительная готовность - 62 процента. Мы уже
неоднократно в этом зале предлагали нашим коллегам из правительства, из фонда
обязательного медицинского страхования внести поправки в закон "Об
обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в его
переходные положения, чтобы продлить возможность использования ресурсов по
норильскому центру, чтобы можно было завершить его строительство в 2018 году.
Но пока такие предложения, насколько нам известно, ни в правительство, ни в
Государственную Думу не поступали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, не могу с вами согласиться в том, что данные
поправки носят технический характер, - всё-таки сутью любого бюджета являются
основные параметры, а они меняются очень существенно. Если сравнить не с
июлем, а с первоначальным вариантом бюджета, который мы принимали в 2016 году
в этом зале, то, скажем, расходная часть меняется на 1,3 триллиона, если я не
ошибаюсь, не менее серьёзно меняются расходы, показатели дефицита бюджета,
ВВП и так далее. В этой связи вопрос: скажите, правительство не владеет
инструментарием для более точного социально-экономического прогноза и,
соответственно, формирования бюджета или просто играет с парламентом в
кошки-мышки, сознательно занижая доходную часть, для того чтобы потом иметь
возможности для бюджетного манёвра? Такие игры небезобидны, ведь понятно, что
в четвёртом квартале эти деньги в массе своей освоены не будут, и куда они
дальше пойдут? Один из вариантов, как правительство может ими распорядиться,
- это направить их в резервный фонд. Они что, теперь тоже на Запад утекут,
как и предыдущие деньги? Нельзя ли более точно прогнозировать параметры
бюджета и не менять бюджет два раза в год?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Михаил Васильевич, уважаемые депутаты! Не могу
согласиться с вашим утверждением о том, что мы специально так планируем,
каким-то образом занижая свои собственные прогнозы. При подготовке прогнозов
на 2017 год ещё год назад, больше года назад, никто не ожидал, что мы сможем
так быстро преодолеть кризис и вырасти в текущем году на 2,1 процента. Никто
не ожидал, что у нас будет самая низкая в истории Российской Федерации
инфляция, никто не ожидал, что у нас будет расти экономика, инвестиции и
реальные доходы так, как они растут в текущем году. Мы же с вами говорили,
что это как раз следствие тех правильных решений, в том числе в области
бюджета, которые мы приняли на 2017 год, поэтому наши прогнозы
социально-экономического развития на 2017 год, сделанные год назад, коренным
образом отличаются от того, что мы видим сейчас. В первой половине текущего
года мы внесли поправки и уточнили бюджет, который практически полностью
сейчас исполняем и который практически полностью совпадает с нашей
сегодняшней оценкой, то есть уже через полгода после уточнения этого бюджета.
Но тем не менее я хочу сказать, что у нас ненефтегазовые доходы возросли по
сравнению с первоначальными параметрами бюджета на 487 миллиардов рублей, что
связано в первую очередь, конечно, с ростом экономики, а нефтегазовые доходы
возросли исходя из новых оценок и курса, и стоимости нефти на мировых рынках.
То есть, безусловно, мы зависим от ситуации на внешних рынках, с одной
стороны, и изменение макропрогноза в лучшую сторону позволило нам улучшить
параметры бюджета в текущем году и, соответственно, увеличить дополнительные
средства на наши приоритеты. Ведь гораздо хуже было бы, если бы мы с вами
делали наоборот: запланировали средства по оптимистичному сценарию и нам
пришлось бы в ходе исполнения бюджета сокращать и резать наши программы. Мне
кажется, такой подход неприемлем.
А что касается дополнительных расходов, которые мы предусматриваем в текущем
году в результате лучшего макропрогноза, то мы с этим выходим в Думу,
обсуждаем, предлагаем, и, безусловно, это проходит публично и обязательно с
участием парламента. Именно такой подход предусматривается и реализуется у
нас в текущем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ, безусловно,
не будет поддерживать эти изменения в бюджет 2017 года, более того, мы против
таких изменений.
Вот Антон Германович сказал, что бюджетная политика не меняется, - а жаль,
потому что мы уже достаточно длительное время говорим о приоритетах, о том,
что нужно финансировать в первую очередь, и говорим, что эти приоритеты
должны быть такими: нужно вкладывать в наших людей, в наше население. Давайте
посмотрим, что получается вот с этими изменениями. 200 миллиардов рублей -
это закрытые статьи. У нас уже стало тенденцией постоянное увеличение
ассигнований на закрытые статьи. Вспомните: когда мы меняли бюджет в прошлый
раз, была тоже такая же тенденция. Дальше, давайте посмотрим по программам:
самое необходимое - лечить людей, учить детей и оказывать поддержку тем, кто
в ней нуждается. Давайте посмотрим, цифры уже называли: здравоохранение -
минус 9 миллиардов, образование - минус 8,8 миллиарда и социальная поддержка
граждан - минус 12 миллиардов рублей. Далее, давайте посмотрим, что по
поддержке сельского хозяйства, говорили об этом: 20 миллиардов рублей, но не
конкретному фермеру придут эти деньги, они придут в Россельхозбанк, и получат
их крупнейшие агрохолдинги, а фермер опять останется ни с чем. Какая же это
поддержка?!
Следующий момент - регионы. Напомню вам, что примерно 2,2 триллиона рублей -
это сегодня государственный внутренний долг регионов, о дефиците бюджетов
говорила Татьяна Алексеевна, я повторять не буду. Вот 36 миллиардов рублей,
которые мы сегодня предназначаем в качестве возмещения среднего прироста
регионального налога на прибыль, - что это за 36 миллиардов рублей? Эти
средства указаны в изменениях в бюджет 2017 года, а регионы получат их, в
зачёт им это пойдёт по бюджету 2018 года, о чём здесь тоже говорила Татьяна
Алексеевна. Поэтому мы получаемся два раза хорошие: в 2017 году, потому что
регионам поддержку оказали, и в 2018 году, потому что тоже поддержали
регионы, - правда, мы не говорим о том, что поддержали одними и теми же
деньгами.
Хотелось бы сказать вот о чём, об этом сегодня промолчали... Да, кстати, вот
36 миллиардов рублей - почему 36? Если мы возьмём налог на прибыль, который
мы забрали у регионов, то это более 100 миллиардов рублей, а 36 миллиардов
получат те регионы, которые, ну, так скажем, выполнили свои обязательства
лучше, чем другие, а те, которые нуждаются в этой поддержке, могут её и не
получить.
Следующий момент. Вот не говорили об этом - о том, что при перераспределении
опять увеличивается финансирование в уставные капиталы публичных акционерных
обществ с государственным участием, госкорпораций, на 40 миллиардов рублей.
Что это за увеличение? Было запланировано 123,3 миллиарда рублей, сейчас, с
учётом изменений, - 163,5 миллиарда рублей. Это опять взносы в уставные
капиталы, о чём мы не устаём постоянно говорить. Я приведу только один
пример, с "РЖД", а таких примеров достаточно: по "РЖД" увеличение на 17,6
миллиарда рублей. Согласна, надо делать реконструкцию участка в обход
Краснодарского железнодорожного узла, предусматривается увеличение бюджетных
ассигнований на 5 миллиардов рублей, но, по данным Счётной палаты на 1
сентября 2017 года, там у них есть остаток 9 миллиардов рублей. Успеют они их
освоить, или эти деньги опять останутся в остатках, будут лежать на
депозитах, и они будут получать проценты с этих депозитов? Ещё по двум
проектам "РЖД" такая же ситуация. Я считаю, крайне неправильно приоритеты
расставлены при внесении изменений в бюджет 2017 года.
Я хотела бы, мои дорогие коллеги, остановиться на другой программе, которая
сегодня касается каждого из нас, - это программа строительства школ. Вчера на
заседании комитета мы очень бурно обсуждали эту тему, думаю, и во фракциях
она обсуждалась. Давайте мы с вами, наверное, будем всё-таки более настойчивы
и займём соответствующую позицию по отношению к Правительству Российской
Федерации именно по этой государственной программе. Давайте посмотрим:
предусмотрено 25 миллиардов рублей. Мы просили и Совет Федерации, и
Государственную Думу, и правительство изменить эту программу, выделить
дополнительно ещё 10 миллиардов рублей, ведь тогда мы получили бы большее
количество школьных мест, которые сегодня необходимы. Только Северный Кавказ
добился преференции, а по остальным позициям осталось всё как прежде. 20
октября, в пятницу, будет работать конкурсная комиссия по распределению
остатков средств по этой программе, осталось примерно около 1 миллиарда
рублей, деньги будут распределять между регионами, но я вам хочу сказать, что
регионов двадцать два и чтобы закрыть эту тему в 2017 году, надо 4 миллиарда
рублей. 4 миллиарда! 1 миллиард есть, надо ещё три. Значит, требуется внести
изменения в бюджет 2017 года, чтобы мы могли открыть дополнительно 8900 мест.
И вот этот конкурс одни регионы выиграют, другие - проиграют, но я хочу
подчеркнуть, что не регионы проиграют - дети проиграют, потому что они не
пойдут своевременно в новые школы. В регионах готовы, регионы выполняют все
условия участия в этой программе, а условия, как вы знаете, просто
драконовские! В 2018 году они будут полегче, а сейчас-то действуют ещё старые
условия. Регионы готовы выполнить все условия, чтобы получить государственную
поддержку, а мы с вами не можем найти 3 миллиарда рублей, чтобы решить эту
проблему! Я обращаюсь к вам, мои дорогие коллеги, я обращаюсь к вам,
уважаемый Вячеслав Викторович, чтобы вы вмешались в решение этой проблемы и
ко второму чтению мы всё-таки нашли деньги, чтобы помочь регионам.
В завершение хочу сказать, что, коллеги, источники финансирования у нас есть,
и я уже говорила об этом. У нас есть ещё один источник, о котором здесь
упоминали вскользь, тем не менее он существует: это 6 триллионов рублей,
которые закопаны в облигациях в Соединённых Штатах Америки, и неизвестно,
когда и как они будут заморожены. Сегодня, к сожалению, не экономика правит
политикой, а политика правит экономикой, поэтому фракция КПРФ голосовать за
предложенные изменения не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна. Вы подняли очень важный
вопрос, причём своевременно. Мы должны будем обсудить формирование думской
части трёхсторонней комиссии, которая должна более активно работать, занимать
активную позицию в решении этих вопросов. К нашему стыду, причиной
перезагрузки трёхсторонней комиссии как раз явилось то, что многие наши
коллеги, записавшись в трёхстороннюю комиссию, не участвуют в её работе,
голосование идёт по доверенностям. Это первое.
Второе. Мы с вами обязательно до второго чтения должны будем посмотреть,
какие в регионах существуют проблемы с бюджетом в плане несбалансированности,
потому что несбалансированность бюджета - это как раз проблемы по зарплате,
проблемы по выполнению первоочередных обязательств. С учётом этого дальше
будем обсуждать межбюджетные отношения, будем заниматься этим вопросом и
держать его на контроле.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать изменения бюджета 2017 года, о которых нам
сегодня доложил представитель правительства.
Наша позиция основана на цифрах, которые Антон Германович сегодня назвал. Две
самые большие цифры: первая - это 200 миллиардов, которыми мы компенсируем
кредиты нашего оборонного комплекса, и вторая цифра - это 245 миллиардов,
которые мы недополучили от наших госкорпораций.
Итак, 200 миллиардов компенсации - это шаг правильный, но у меня вопрос,
Антон Германович: а кто заставил наш оборонный комплекс взять триллион рублей
кредитов? В случае если это неправильная работа менеджеров, вы, пожалуйста, к
бюджету приложите документ о том, что вы выгнали директоров, которые взяли 1
триллион для выполнения гособоронзаказа и не справились с этой задачей, если
такое имеет место, хотя, я помню, в прошлые годы у нас авансирование
оборонзаказа было до 80 процентов. Ну мне просто интересно, что там
происходит? Вы нам приносите документы и говорите: вот мы 1 триллион
возвращаем за два года, и всё у нас хорошо. В случае если это проблемы ГРБС
или ваши, тогда скажите, какой у вас там зам курирует оборонный комплекс,
пусть он ответит, почему всё это происходит. Это первое. Второе: а где данные
об ущербе, который нанесён в том числе федеральному бюджету вот этим
триллионом рублей? Мы их тоже не видим.
Дальше. Аналогичная ситуация с нашими субъектами - там 2,5 триллиона рублей
кредитов, половина из них - коммерческие кредиты, половина из коммерческих -
валютные кредиты. А там что происходит? Президент сказал про реструктуризацию
- я так понимаю, что первый шаг уже сделан. Ну если мы находим, условно, 3
триллиона рублей для поддержки банковского сектора, наверное, можно
поддержать и субъекты в этом плане, только когда вы приходите и просите о
таком решении, мы готовы его поддержать, но мы хотим видеть, что сделаны
выводы, чтобы завтра такого не было, - к сожалению, этого мы не увидели.
Теперь что касается дивидендов (нами был задан вам вопрос). Совсем недавно
Фомичёв нам докладывал о внесении изменений в уставы акционерных обществ, где
будет прописана доля дивидендов. Мы задали ему вопрос, предложили: давайте
тогда на федеральном уровне тоже этот пункт пропишем. Ведь в бюджете стоит
одна цифра, а в постановлении правительства совершенно другие решения - как
мы тогда можем сбалансировать бюджет? Вот и получается дырка - 250
миллиардов. Это нас не устраивает.
Теперь в отношении сокращения бюджетных ассигнований. Вы говорите, что
остаются средства. Вот сегодня Вера Анатольевна указала, по каким статьям
произошло снижение, но это вы про госпрограммы говорили, а если мы посмотрим
вообще бюджетную роспись, то увидим: образование - минус 10 миллиардов, ЖКХ -
минус 9 миллиардов, национальная экономика - минус 4,5 миллиарда,
здравоохранение - минус 5,7 миллиарда, а ещё социальная политика - минус 50
миллиардов. Как мы можем это поддержать?!
Вы нам скажете (как вы объясняете в пояснительной записке), что сократилось
количество людей, которые получают социальную поддержку. Я вам скажу больше:
по данным Счётной палаты, Татьяна Алексеевна нам сказала, по результатам
анализа Счётной палаты, за 2016 год в нашей стране, оказывается, сократилось
количество обращений к врачам на 36 миллионов случаев, количество случаев
обслуживания населения сократилось на 38 миллионов, количество вызовов скорой
помощи сократилось на 500 тысяч. Это что, у нас нация стала здоровее? Да нет,
обращаясь к тому же отчёту Счётной палаты, я вам могу сказать, что 22
миллиарда рублей на высокотехнологичную медицинскую помощь вернули в
федеральный бюджет. В 17 регионах снизилась зарплата врачей в абсолютных
цифрах, в 47 регионах снизилась доля зарплаты в средствах ОМС, а там, где она
выросла, это произошло за счёт сокращения количества врачей. Значит, мы
сокращаем количество врачей и надеемся, что у нас будет такое же количество
или даже рост числа обращений к врачам и случаев оказания медицинской помощи?
Конечно, не будет. Та экономия, которая есть, - это результат политики,
которая проводится. Конечно, мы это никак не можем поддержать.
В отношении остатков по субсидиям (об этом тоже мы сегодня говорили). Вот
посмотрите, вы зарезервировали под специальные решения правительства средства
в федеральном бюджете и представляете так, что федеральное правительство не
нашло оснований и мероприятий, чтобы распределить эти средства, и у нас
получилась экономия. Но у меня вопрос: что, у нас действительно всё так
хорошо в социальной политике, в здравоохранении, в образовании, что уже
некуда было направить средства, которые были предусмотрены бюджетом? Конечно
нет! Из этого надо сделать вывод, что в 2018 году не нужно оставлять средства
в резерв правительству. У нас колоссальная нехватка средств по всем
направлениям, идёт сокращение ассигнований, а вы пытаетесь зарезервировать и
потом сказать, что правительство не нашло... В результате мы получаем такую
ситуацию.
Мы считаем, что остатки, которые получены по социальным направлениям, надо
направить именно в эту сферу. Мы же принимаем, что, если средства остались от
дорожного фонда, их используем только на дороги, тогда как же так получается,
что сэкономлены средства в сфере социальной политики (из средств на
здравоохранение вернули в бюджет 22 миллиарда рублей и так далее), а мы их
направляем на другие цели? Всё-таки должен быть единый подход.
Вот вы в отношении граждан предлагаете перейти на адресный подход. Да мы за,
но как только мы переходим к предприятиям, вы сразу уходите от адресного
подхода и вводите льготы по всем направлениям - где здесь адресный подход? И
вы посмотрите, кто в субъектах получает эти льготы, - получают крупнейшие
предприятия, нефтегазовый сектор. Хотя президент неоднократно говорил: всё,
что касается льгот, должно распространяться на те предприятия, которые не
работают в этом секторе, более того, он говорил, что мы ещё будем оценивать
деятельность губернаторов по этому показателю.
Так что в части 2017 года тенденция, которая заложена в документе, фракцию
ЛДПР не устраивает, и мы в таком виде поддерживать законопроект не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну традиционно, когда мы
обсуждаем проект бюджета на очередной период, предположим на трёхлетку, или
исполнение бюджета, у нас всё сводится к тому, что мы критикуем и ставим
проблемы. Это на самом деле правильно, потому что без этого нельзя двигаться
вперёд, тем не менее хочу сказать... Вот, кстати говоря, и Татьяна Алексеевна
сегодня остановилась именно на тех направлениях, над которыми надо будет
работать, когда мы будем и заканчивать этот год, рассматривать исполнение
бюджета, и формировать бюджет на следующую трёхлетку, Андрей Михайлович тоже
обозначил проблемы, над которыми нужно работать, и мы будем этим заниматься.
Но я хочу вернуть вас к тому времени, когда мы в прошлом году формировали
бюджет на 2017 год, частично Антон Германович об этом сказал. Вы помните, в
начале работы Государственной Думы седьмого созыва правительство внесло
проект закона о внесении изменений в закон о бюджете на 2016 год, где были
предусмотрены отмена индексации пенсий, отмена индексации денежного
довольствия, сокращение целого ряда расходов, что болезненно воспринималось
обществом. Мы вынуждены были принять этот законопроект, потому что было
понятно, что нефтегазовые доходы, на которые мы рассчитывали, формируя бюджет
на 2016 год, в таком объёме не поступили, цена на нефть, вы помните, в 2016
году опускалась до 26 долларов за баррель, естественно, мы недополучали
доходы, а значит, не могли осуществить расходы, которые, вот так оптимистично
формируя бюджет на 2016 год, закладывали. Поэтому, что касается бюджета на
2017 год, с учётом условий, в которых мы его формировали (тогда было ещё и
ужесточение внешнеэкономических санкций), конечно, мы поддержали позицию
правительства и заложили так называемый умеренно консервативный
макроэкономический сценарий. Тем не менее главные задачи были поставлены -
это всё-таки поддержка экономики, приостановление рецессии, это поддержка
регионов, это поддержка населения, всевозможные социальные выплаты, - и в
основном эти задачи бюджета были выполнены. И хочу вам напомнить, что Антон
Германович, когда мы принимали закон о бюджете 2017 года, обещал от имени
правительства, что если будет возможность, то корректировки бюджета в лучшую
сторону будут производиться. Мы с вами помним, что в июне такие корректировки
были произведены и очень многие позиции, о которых мы говорили и которые не
были учтены в бюджете 2017 года, были прописаны нами в постановлениях
Государственной Думы, в итоге это было сделано.
Также я хочу вам напомнить, что в результате внесения этих поправок регионам
были дополнительно выделены бюджетные кредиты, которые позволили им направить
средства на замещение коммерческих кредитов и тем самым облегчить ситуацию с
обслуживанием своего государственного долга. И ещё хочу напомнить, что в
регионы пошли школьные автобусы, машины скорой медицинской помощи, санитарная
авиация, что очень важно для наших бескрайних просторов - Севера, Сибири и
Дальнего Востока. Мы возродили программу благоустройства дворов, за что нам
очень благодарны избиратели. Кстати говоря, они нам искренне благодарны за
то, что приоритеты эти были расставлены и у нас в инфраструктуру пошли
деньги. Мы сегодня слышим от людей слова благодарности за то, что построены
или реконструированы, в том числе за счёт средств федерального бюджета, и
школы, и детские садики, и театры в малых городах, и дома культуры на селе, и
театры детские, ну и так далее, можно много об этом говорить.
А селяне? Можно говорить о том, что сегодня каждый рубль, вложенный в село,
оборачивается тоннами зерна, мяса, молока. Не случайно президент, когда
поздравлял наших работников сельского хозяйства с высоким урожаем, который в
сложных погодных условиях был получен, напомнил, что были времена, когда село
считали "чёрной дырой", в которую бесполезно что-то вкладывать, но селяне
своим трудом доказали, что забота государства окупается сторицей.
Мы обсуждаем законопроект, внесённый правительством, и фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает направления, о которых сегодня было сказано. Мы
поддерживаем и облегчение ситуации с задолженностью предприятий, которые
работают на оборонный заказ, - это очень важно. Мы согласны поддержать
капитализацию средств Фонда развития промышленности - это фонд, который
сегодня показывает свою эффективность: средства действительно эффективно
вкладываются в новые производства. Мы готовы поддержать дополнительные
вложения в Россельхозбанк, потому что действительно наращивается кредитная
масса, к которой будут иметь доступ не только холдинги, но и фермерские
хозяйства в том числе. Мы поддерживаем позицию о возврате определённой суммы
средств в те регионы, которые пострадали, так сказать, где есть выпадающие
доходы в результате того, что мы централизовали 1 процент налога на прибыль.
Мы сегодня обсуждаем вопрос, когда лучше эти средства вернуть: в этом году
или в следующем? С нашей точки зрения, правильно это сделать в следующем
году, когда уже будут определены суммы по отчёту за текущий год. У нас
всё-таки ещё есть время, и мы должны посмотреть, как этот прирост по налогу
на прибыль себя поведёт.
И кроме того, естественно, мы ставим перед собой и перед правительством
задачу: рассматривая поправки к бюджету во втором чтении, обязательно
вернуться к вопросам (в том числе к тем, которые здесь были озвучены
Вячеславом Викторовичем) сбалансированности бюджетов субъектов, строительства
школ и ко многим другим вопросам, о которых мы говорим, что они пока не
решены, и принять по ним соответствующие решения.
Я хочу сказать, коллеги, что устойчивое исполнение бюджета этого года создало
предпосылки для формирования нормального бюджета трёхлетки, на 2018-2020
годы. Мы уже сейчас в комитетах, во фракциях рассмотрели проектировки бюджета
2018-2020 годов и видим, что мы совершенно обоснованно, без рисков, которые
были в прошлом году, закладываем - вернее, правительство закладывает, и мы
поддержим, конечно, - индексацию пенсий в те сроки и в тех объёмах, как
положено по закону. Мы закладываем индексацию денежного довольствия, которую
не финансировали, мы закладываем увеличение МРОТ до уровня прожиточного
минимума, исполнение полностью майских указов президента в части повышения
заработной платы работников бюджетной сферы. Мы впервые за последние пять лет
говорим о том, что возможно проиндексировать заработную плату государственных
служащих. Мы говорим о том, что мы сможем продолжать финансирование
приоритетных проектов. А что это значит? Это значит, что продолжается
реализация программы улучшения качества жизни людей, наших граждан, и поэтому
мы считаем, что голосовать за этот проект надо, я вас всех к этому призываю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ремезков Александр
Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тоже не будет голосовать за этот проект закона, и вот
почему. Недавно, буквально летом, в июле, мы подобный законопроект уже
рассматривали и также вносили изменения в бюджет, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" тогда уже высказала свои претензии и свои предложения. Сегодня в
очередной раз мы рассматриваем очередные изменения в этот же закон о бюджете,
несмотря на то что это уже было в июле. Это ещё раз доказывает утверждение
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" о низком качестве и уровне бюджетного
планирования, об изначальном занижении прогнозов макроэкономических
показателей. В очередной раз в проекте изменены практически все
макроэкономические показатели на 2017 год, и тем не менее эти новые изменения
опять же подверглись критике в заключении Счётной палаты, которая считает,
что сохраняется риск недостижения прогнозного значения ВВП в 2017 году ввиду
завышения отдельных макроэкономических показателей.
Конечно, положительным фактором является указанное в законопроекте снижение
инфляции до 3,2 процента. Мы очень рассчитываем, что это даст какие-то плоды,
то есть Центральный банк отреагирует и снизит процентные ставки по кредитам,
о чём мы всегда говорили.
Ну, что касается доходов: я не хотел повторяться, но повторю. Из 41,5
миллиарда рублей основной прирост дают нефть и газ - 25,7 миллиарада, и это
предсказуемо, потому что заранее цены по этим параметрам были занижены, также
был взят пессимистический курс рубля к доллару. Но Счётная палата и в этом
случае в заключении пишет о том, что 14,4 миллиарда всё-таки можно было бы
добрать при исполнении бюджета, а это почти 30 процентов. Получается, опять
заначка в одну треть, как каждый год! И об этом тоже не раз говорила фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Дальше, структура доходов: что даёт плюс, что даёт минус. Здесь уже
говорилось, и всё равно повторю: у нас есть претензии, в общем-то, к
дивидендной политике правительства, потому что при запланированных 483,6
миллиарда дивидендов от компаний с госучастием мы недополучаем около 250
миллиардов. В чём вопрос? Вопрос в том, что компании не платят! Представьте
себе, вы собственник, ваш генеральный менеджер не выполняет ваши планы и
недодаёт прибыль - что вы с ним сделаете? Вы его просто уволите или смените!
Почему же здесь не оптимизируются резервы расходов госкорпораций и нет
анализа, как увеличить отдачу от этих госактивов?
Кстати, Счётная палата в очередной раз отмечает, что значительные средства,
предоставленные госкорпорациям, госкомпаниям в прошлые годы, используются не
в полном объёме, размещаются на депозитах и счетах кредитных организаций, по
которым госкорпорации и госкомпании получают проценты. Ну и какие же это
средства? На 1 января 2016 года - 130 миллиардов, на 1 января 2017 года - 140
миллиардов и на 1 сентября 2017 года - 164 миллиарда рублей. Совокупно за всё
это время госкорпорациями получено доходов на сумму около 20 миллиардов
рублей - вот такие факты. Несмотря на это, в данном проекте мы снова
предлагаем включить ассигнования на текущий год на предоставление девяти
имущественных взносов Российской Федерации в сумме 170 миллиардов рублей, а
вот на реальный сектор и на социалку, как говорится, у нас денег не хватает.
А как же забота о людях?!
Антон Германович в своём докладе первоначально говорил о том, что задача
бюджета - это забота о людях, об их благосостоянии. Приведу данные (мои
коллеги уже приводили), как "забота" о благосостоянии людей отражается в этом
документе: снижение расходов на поддержку граждан, которые оказались в
трудной жизненной ситуации из-за ипотечных кредитов, на 6,5 миллиарда рублей,
на образование - на 10,4 миллиарда, на высокотехнологичную медицинскую помощь
- на 9,3 миллиарда и на пенсионное обеспечение - на 30 миллиардов рублей. Как
видим, снова правительство экономит на гражданах. На госкорпорации средств
хватает, а здесь, видите ли, надо экономить, при этом, в общем-то, себя не
забывает, потому что резервный фонд правительства в очередной раз
увеличивается - на 11,6 миллиарда рублей. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
неоднократно говорила о том, что он и так раздут, к тому же абсолютно не
предусмотрен его контроль через парламент. Кстати, Счётная палата говорила,
что эти 11 миллиардов требуют особого обоснования, и непонятно, зачем они
там.
Таким образом, изменения вносятся практически в 40 программ, и это ещё раз
говорит о низком качестве их подготовки, ну и мы об этом уже который год
говорим. С ФАИП та же песня: даже в этом проекте по тем объектам, в отношении
которых нет документации, приостановлено финансирование - в сумме 69
миллиардов рублей. Ну, мы понимаем, что это не так легко - все эти недостатки
устранить.
Если говорить о межбюджетных отношениях, мы не раз вносили предложения, что и
как можно сделать, и те 36 миллиардов рублей, предложение по которым сегодня
вносится, - просто капля в море, и то достанется не всем! Конечно же, надо
предоставлять долгосрочные инвестиционные трансферты, конечно же, надо
вернуть 1 процент по налогу на прибыль, но надо дать реальные налоговые
источники регионам - а не вынуждать брать коммерческие кредиты - для
исполнения обязательств, ну, и списать региональные долги. Можно сказать,
надеемся, конечно, что при рассмотрении и обсуждении уже бюджета на следующий
трёхлетний период мы всё-таки найдём возможность с Минфином обсудить все эти
позиции: это и вопросы индексации пенсий работающим пенсионерам, это и
индексация маткапитала, размер которого уже несколько лет не индексируется,
это и реальная индексация в целом пенсий; это, конечно же, и предложения в
области налоговой политики - отмена льгот экспортёрам сырья, прогрессивная
шкала подоходного налога, - что в целом даст источники, чтобы эти расходы
профинансировать.
Ну и в заключение хотел бы сказать, что практически ни одно из предложений
нашей фракции не было учтено. Мы по-прежнему видим в главном бюджетном
документе страны неэффективность расходования бюджетных средств, поддержку
госкорпораций, госкомпаний именно за счёт экономии и сокращения самых главных
расходов - расходов на выполнение социальных обязательств государства перед
населением.
С учётом всего изложенного и того, что сказали наши коллеги, наша фракция по
данному законопроекту будет голосовать против. Мы хотели бы, чтобы
правительство при рассмотрении трёхлетнего бюджета учло наши предложения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово официального представителя Правительства Российской
Федерации Антона Германовича Силуанова.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Мы готовы работать над уточнениями, над предложениями, которые возникают, при
подготовке ко второму чтению проекта о внесении изменений в бюджет 2017 года.
Ещё раз хотел бы поблагодарить коллег за работу в комитетах над
законопроектом перед рассмотрением в первом чтении и хотел бы попросить
поддержать законопроект, который подготовило правительство. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово председателя Комитета по бюджету и налогам.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первую очередь хотел бы
уточнить два момента. Тут прозвучало, что 100 миллиардов рублей отобрали у
регионов, 1 миллиард рублей надо вернуть... Прежде всего, не отобрали, а
взяли действительно у тех регионов, которые обеспечены, и распределили -
заметьте! - полностью между теми регионами, которые в этом больше всего
нуждались, чтобы выполнять социальные обязательства. Ни одной копейки из этих
денег в федеральный бюджет не поступило. Мы сейчас предлагаем забрать и
вернуть? Там, скажем, у Москвы бльшая часть потерь... Вот что сегодня
означают эти слова.
Второй вопрос - 36 миллиардов рублей. Что такое 36 миллиардов? Это вторая
часть этой темы. Мы, безусловно, делали достаточно неприятную работу, отбирая
у тех, кто заработал деньги, и отдавая нуждающимся регионам, но мы
договорились, что прирост налога на прибыль - то есть то, над чем работает
каждый регион, не важно, как он обеспечен, - остаётся в регионе независимо от
того, что этот процент передан на федеральный уровень. Сейчас 36 миллиардов -
это прогнозная цифра, и это то, что объективно (это мы с вами обещали, об
этом мы здесь говорили) надо вернуть регионам. Когда мы узнаем точно эту
цифру? Мы точно узнаем её по итогам 2017 года, но это всё равно доходы 2017
года, поэтому здесь правительство о них и говорит, а вот подсчитаем мы их
только тогда, когда придёт статистическая отчётность. Значит, наша с вами
задача - зафиксировать эти 36 миллиардов рублей, чтобы они не пропали, чтобы
они не ушли в резервный фонд правительства, а вернулись в регионы, и принять,
кстати, одновременно норму о переносе этих денег для распределения по
регионам на 2018 год, то есть сохранить эти деньги для регионов.
Ещё один вопрос, который здесь звучал, - 200 миллиардов по оборонным
предприятиям. Всё-таки это тема закрытых статей, поэтому я скажу только о том
всё-таки, что не имеет грифа "секретно". Эти 200 миллиардов - кредитные
деньги. Кредитная схема оплаты для оборонных предприятий была придумана не
сейчас, это был 2009-й, 2010 год, пришло время отдавать долги. Вы помните, в
прошлом году было 800, сейчас ещё 200, и правительство, предлагая решить это
сейчас, на самом деле помогает оборонным предприятиям. А ведь это не только
предприятия как таковые, это не стены - это люди, которые там работают, это
их семьи, это моногорода, не надо думать, что просто кому-то несуществующему
дают эти деньги. Главное, эти 200 миллиардов освобождаются для следующей
трёхлетки - ведь нам пришлось бы их обслуживать в течение следующей
трёхлетки, а так эта сумма освобождается для гражданских сфер, то есть, решая
эту проблему в 2017 году, мы одновременно даём возможность использовать уже в
следующем году дополнительные доходы.
Просто для чистоты отношений, коллеги, напомню. Взнос в Россельхозбанк 20
миллиардов рублей. Я сейчас не буду говорить о поддержке села, но это наше с
вами решение, это мы с вами предложили правительству докапитализировать
Россельхозбанк, чтобы поддержать село, - ну, правительство выполнило наше
решение, согласилось с нашим предложением, внесло это; 16 миллиардов в Фонд
развития промышленности - это наше же с вами решение, в постановлении
Государственной Думы мы предлагали правительству поддержать этот фонд,
действительно очень успешно работающий и поддерживающий наши предприятия,
правительство согласилось с нами и учло эти предложения в этом законопроекте.
И наконец, против 1,5 миллиарда на капитальный ремонт объектов "Артека", я
надеюсь, хоть никто не возражает? Ну так, если по-честному? Строго говоря,
если посмотреть на законопроект, то больше ничего и нет, всё остальное -
техническая правка.
И главное, наверное, чем хотелось бы закончить, это то, что мы видим, что у
правительства, у страны появились дополнительные доходы и в полном
соответствии с Бюджетным кодексом, в полном соответствии с положениями о
парламентском контроле правительство приходит в парламент и говорит: вот наше
видение того, как распределить средства, это наши возможности, это
дополнительные средства. Мне кажется, так намного лучше, чем сначала
принимать завышенные обязательства, а потом отказываться от их выполнения,
секвестируя расходы бюджета. Впрочем, это тема уже не данного законопроекта,
а того, по трёхлетке, который мы будем рассматривать.
Этот законопроект комитет предлагает поддержать, а для тех, кто хочет
голосовать против, я просто сказал, против чего вы будете голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2017 год и
на плановый период 2018 и 2019 годов", вопрос 2 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Закон в первом чтении принят. За - 317, против - 58, воздержался - один.
Спасибо, уважаемые коллеги.
Переходим к 3-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 3 и 25 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Доклад Александра
Геннадьевича Сидякина. Законопроект у нас поставлен на фиксированное время,
обращаю ваше внимание.
Пожалуйста, Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы вернуть вас в
2008 год - это год, когда появился Фонд содействия реформированию ЖКХ, и
первый имущественный взнос, вы помните, деньги "ЮКОСа", 380 миллиардов, был
впервые направлен на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства и на
расселение аварийного жилья. До этого мы вообще никогда системно не
занимались ни одним, ни вторым вопросом, и в этом смысле то, что мы тогда
делали и все эти годы делаем, - это новое для современной России.
Программа по аварийному жилью работает с 2008 года, и в сентябре этого года в
городе Дегтярск Свердловской области был переселён миллионный житель. На
самом деле миллион - подумайте! - это население мегаполиса, большой город за
девять лет был просто переселён. Таких экспериментов в современной истории я
не знаю, и мне кажется, в этом смысле то, что сделано, уникально.
Программа идёт с 2008 года, подкреплена она была указом президента № 600,
майским, в котором были определены целевые показатели - 10,8 миллиона
квадратных метров жилья, и на сегодняшний день почти в шестидесяти регионах
программа выполнена на сто процентов. Я прямо сейчас уточнял цифры, буквально
по состоянию на утро: нам осталось расселить 34 тысячи человек, то есть можно
считать, что программа подходит к своему логическому завершению, указ
президента будет выполнен. Мы понимаем, что фонд как институт развития в
сфере жилищно-коммунального хозяйства себя зарекомендовал хорошо, но он
должен завершить то, что осталось, подбить хвосты - у нас порядка 15 регионов
программу не выполнили, и этим должен кто-то заниматься.
Фонд выполняет у нас теперь ещё и функцию института развития, он субсидирует
кредиты, которые получают концессионеры, поэтому логично, что в бюджете
заложено 5 миллиардов рублей как имущественный взнос на деятельность фонда,
но по 185-му закону у нас деятельность фонда ограничена 1 января 2018 года, в
связи с этим законопроект, который мы сейчас рассматриваем, призван продлить
деятельность фонда как минимум на год.
Конечно, у всех здесь возникает вопрос: что делать дальше с аварийным фондом
жилья и какова судьба Фонда содействия реформированию ЖКХ в целом? Ну, по
фонду содействия я уже ответил: его деятельность продлевается ровно на тот
период, на который есть имущественный взнос, потому что сам фонд, вы знаете,
функционирует на федеральные деньги, то есть мы сейчас в бюджете выделяем
деньги и продлеваем его деятельность до 1 января 2019 года.
Что делать с тем жильём, которое признано аварийным? Ну, мы расселили с 2008
года 16 миллионов квадратных метров, но ещё остаётся большое, значительное
количество такого жилья, и президентом страны дано поручение до 1 июля 2018
года внести предложение, как запустить механизм по расселению того жилья,
которое признано аварийным после 1 января 2012 года. Такие предложения сейчас
в правительстве готовятся, общественное обсуждение проходит, и Общественная
палата, и эксперты вовлечены в обсуждение. Будет выработан и предложен
какой-то механизм, соответственно, это будет программа, которая будет
запущена в следующем году.
По фонду. Понятно, что аварийное жильё, которое надо сейчас расселить, он
расселит, по тому, которое ещё предстоит расселить, видимо, будет выработано
решение. А пока... 5 миллиардов, которые заложены в бюджет фонда, конечно,
это немного, скажу вам честно, отрасль жилищно-коммунального хозяйства
нуждается, по самым скромным, минимальным подсчётам, в 500 миллиардах рублей
инвестиций, потому что изношенность сетей составляет от 40 процентов по
водоснабжению до 55 процентов по теплоснабжению. Там скрыт и резерв
энергоэффективности - порядка 40 процентов, и, конечно, если мы хотим эту
энергоэффективность получить без роста тарифов, нужно использовать
государственные деньги, без них не обойтись. Вот 5 миллиардов рублей заложено
в бюджете на этот год - с ними, понятно, будем работать.
Мы с вами вместе прилагали определённые усилия и в сфере нормативного
регулирования: мы запустили долгосрочное тарифное регулирование, мы запустили
метод эталонных затрат, мы разрешили использовать деньги негосударственных
пенсионных фондов для вложения в жилищно-коммунальное хозяйство. Вот сейчас 5
миллиардов рублей, которые есть в фонде ЖКХ, будут использованы на
субсидирование процентной ставки для концессионеров. 2 тысячи концессий
заключено за последние четыре-пять лет, в принципе показатель неплохой,
единственный минус - большинство из этих концессий стоимостью меньше 100
миллионов рублей.
Задач у фонда, конечно, очень много. Надо разработать чёткую методику, чтобы
инвесторы активнее приходили в такую форму государственно-частного
партнёрства. Надо обязательно выработать коробочные решения, чтобы банки,
условно, штамповали решения о кредитовании, поскольку есть субсидирование
этого кредита, - сейчас такое коробочное решение осваивает только Сбербанк.
Нам необходимо внедрять цифровые технологии в нашу отрасль, в том числе
блокчейн и другие возможности искусственного интеллекта - я имею в виду и
расщепление платежей, - этим всем может заниматься фонд, как институт
развития. Конечно же, это и развитие рынка инфраструктурных облигаций, о
котором говорил на питерском форуме президент страны: надо и выпускать эти
облигации, и работать с ними. Нужно развивать кредитование, потому что денег,
которые даёт государство, естественно, недостаточно: надо, чтобы на 1
государственный рубль получалось 10 частных рублей. Мне кажется, со всем этим
должен справляться и должен работать какой-то единый институт развития - в
жилищной сфере есть АИЖК, такой должен быть и здесь.
Таким образом, коллеги, продление срока деятельности фонда - это наша общая
задача, прошу вас поддержать законопроект, который внесён коллегами по
комитету.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Документ технический, о
нём не надо долго говорить, мы просто сегодня должны выполнить поручение
президента, который нам сказал, что до 1 ноября нужно продлить срок жизни
фонда на год, - вот и всё, это всё, что предлагается в документе. Поэтому я
предлагаю - и прошу председательствующего об этом - в соответствии со статьёй
119 Регламента принять его в первом чтении и принять его в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Согласен, об этом законопроекте долго говорить не надо, он носит технический
характер - продлеваем. Тем не менее есть вопрос. В докладе было сказано, что
мы выделяем на деятельность этого фонда деньги. Я правильно понимаю, что в
момент создания фонда мы единовременно выделили 380 миллиардов рублей и за
счёт этих денег он работал? Сейчас на год продлеваем - а каков остаток
денежных средств в этом фонде, с которым он будет работать в следующем году?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Я могу сказать, что за период деятельности фонда он сам путём
размещения временно свободных средств на счетах банков заработал 32 миллиарда
рублей, это деньги, которыми он вот сейчас оперирует. Что касается денег,
которые направлялись ему в качестве имущественного взноса на решение проблем
аварийного жилья и капремонта, - можно уточнить это на сайте фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Веллер Алексей Борисович.
ВЕЛЛЕР А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ну, вопрос о продлении срока деятельности фонда
действительно не вызывает сомнений, но у меня есть два вопроса - пожалуй, к
Александру Геннадьевичу.
Александр Геннадьевич, важнейшая функция фонда всё-таки переселение граждан
из ветхого и аварийного жилья. Мы понимаем, что ждём новых вариантов
программы, но не целесообразно ли продолжить использовать фонд в качестве
главного оператора этой программы? И второй вопрос, из этого вытекающий: не
считаете ли вы лучшим вариантом продлить более чем на год жизнь фонда?
Хотелось бы услышать ваше мнение.
СИДЯКИН А. Г. Я считаю, что главной задачей фонда является модернизация
жилищно-коммунального хозяйства страны, в том числе модернизация
инфраструктуры и расселение аварийного жилья. С этими задачами фонд работал
девять лет и будет продолжать работать, надеюсь, в дальнейшем, также
осуществляя и иные компетенции, о которых я в своём докладе сказал.
Что касается продления деятельности фонда на более долгий срок, мы технически
не можем это сделать, потому что в бюджете заложены деньги только на 2018
год. Будут заложены деньги на больший срок - продлим на больший.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Александр Геннадьевич, вопрос вам. Я так думаю, что были консультации с
правительством, - какие функции (предположительно или уже чётко) будет
выполнять фонд в следующем году помимо расселения аварийного жилья? На нём
было много функций, помните? И моногорода, и модернизация коммунальной
инфраструктуры, и что только на него не вешали периодически. Что конкретно
будет делать фонд в 2018 году?
СИДЯКИН А. Г. Я уже сказал, что есть порядка 15 проблемных регионов, где
процент граждан, переселённых из аварийного жилья, ниже 100, - это и Карелия,
и Тыва, и Забайкальский край. Мы все были свидетелями кадровых решений
президента, в том числе в связи с этими вопросами, и, конечно, надо добивать
эту программу, тем более на неё деньги не нужны, нужно просто справиться со
всеми административными издержками в регионах.
Что касается задач на будущее. 5 миллиардов выделено на реализацию программы
улучшения качества жилищных условий граждан, в качестве KPI указаны два
показателя - снижение аварийности и удовлетворённость граждан оказываемыми
услугами. Вот на эти два индикатора фонд и будет работать, распределяя 5
миллиардов в качестве субсидий по кредитам, которые получают концессионеры,
взявшие в концессию предприятия жилищно-коммунального хозяйства, - это
основная функция института развития. Но я в своём выступлении говорил о том,
что нужно насытить фонд большими компетенциями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Галина Петровна, в заключении указывается, что за время работы фонда из
аварийного жилья переселено 860 тысяч человек. Что этому больше
способствовало: работа фонда или взносы граждан за капремонт?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо за вопрос. Взносы граждан на капремонт тут совершенно
ни при чём, потому что речь идёт исключительно об аварийном жилищном фонде,
признанном таковым до 2012 года, понимаете? Вот об этом фонде идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятикоп Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Галина Петровна, а как так получилось, что проводили большое
количество "круглых столов", проблема эта обсуждалась, и у нас провал - как
минимум, первая половина 2018 года, а то и весь 2018 год - для тех домов,
которые были признаны аварийными после 1 января 2012 года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Дело в том, что на самом деле у нас действительно остались
регионы, которые не справляются по разным причинам - объективным,
субъективным - с этой программой, поэтому надо эту программу завершить. Это
наш национальный позор, с этим надо заканчивать, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Все вопросы заданы. Есть ли желающие
выступить? Есть. Коллеги, тогда запишемся и я объявлю перерыв.
Включите режим записи.
Покажите список.
Спасибо.
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу подготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 07 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7 %
Отсутствует 42 чел.9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
Уважаемые коллеги, "правительственный час" по теме "Функционирование и
совершенствование предоставления услуг почтовой связи в Российской
Федерации". Доклад министра связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации Николая Анатольевича Никифорова.
Пожалуйста.
НИКИФОРОВ Н. А., министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Спасибо за приглашение выступить в рамках
"правительственного часа", рассказать о том, как развиваются направления,
которые курирует Министерство связи и массовых коммуникаций, ну и, конечно
же, сделать акцент на главной теме: на развитии почтовой связи и работе
нашего крупнейшего почтового оператора - "Почты России".
Я хотел бы начать своё выступление с представления двух новых руководителей
ключевых предприятий отрасли: Николай Радиевич Подгузов, генеральный директор
"Почты России", и Михаил Эдуардович Осеевский, президент компании
"Ростелеком". Такое же представление я делал вам в 2013 году. Это новая
команда управленцев, которые должны продолжить весь комплекс реформ,
проходивших в предыдущие периоды, но уже с учётом наработанного опыта и новых
задач, стоящих перед нами.
Какие новые задачи поставили перед нами президент, правительство? Вне всякого
сомнения, я хотел бы выделить приоритет - программа "Цифровая экономика...".
Напомню, что... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Анатольевич, извините.
Коллеги, я прошу всех присесть: начался доклад министра. Присаживайтесь.
Пожалуйста, потише.
Извините.
НИКИФОРОВ Н. А. Хотел бы напомнить, что задачу формирования программы
"Цифровая экономика..." наш президент поставил 1 декабря 2016 года в ходе
ежегодного послания, программа разработана с участием ключевых представителей
индустрии, экспертов, утверждена правительством, и уже начинается
полномасштабное планирование дальнейшей работы.
Цифровая экономика в целом показывает впечатляющий рост. Просто в качестве
примера: с 2011 по 2015 годы ВВП России вырос на 7 процентов, а объём
цифровой экономики за тот же период увеличился на 59, и, таким образом, за
эти пять лет на цифровую экономику пришлось около 24 процентов общего
прироста ВВП. В своём выступлении сегодня остановлюсь на основных
инфраструктурных проектах, системных проектах, которые являлись основой,
фундаментом для такого роста.
С точки зрения работы ФГУП "Почта России" мы продолжаем работу по
модернизации почтовой связи, повышению качества услуг, доступности
предоставляемых сервисов. Команде "Почты России" удалось переломить
негативный тренд, с которым неизбежно связывалось название этого предприятия,
запустить настоящий процесс трансформации. Время было достаточно сложное, мы
отмечали огромный прирост количества посылок, в том числе международных.
Удалось запустить новые логистические центры, наладить доставку отправлений,
в целом научиться соблюдать контрольные сроки, и значительные меры были
приняты именно в части повышения заработной платы.
Благодарен за значительное количество вопросов, которые поступили от
депутатов в преддверии "правительственного часа". Мы представили детальные
ответы на эти вопросы в письменном виде, но в целом об основных моментах я
хотел бы также сказать в сегодняшнем выступлении.
Ко всем тем мерам, которые я обозначил по "Почте России", хотел бы добавить и
формирование собственного авиапарка, без которого не может работать такая
крупная логистическая компания. Хотел бы сказать и про почтовый банк, о
создании которого мы говорили, наверное, более десятка лет, - сегодня это
реальность, он работает, он обслуживает миллионы наших граждан и занимает
существенные, лидирующие позиции в целом ряде банковских рейтингов. Все меры,
которые я перечислил, были предусмотрены стратегией развития предприятия до
2018 года, а документ этот мы утвердили в 2014 году. Команда Николая
Подгузова продолжает работать по этим направлениям, но уже готовит новую
стратегию, новый набор мероприятий, как "Почте России" развиваться дальше.
Некоторые цифры. В первом полугодии 2017 года почта обработала 147 миллионов
международных почтовых отправлений, прирост только к предыдущему году - 50
процентов. Только подумайте об этих цифрах! За весь 2017 год почтовых
отправлений может быть более 330 миллионов - это почти на треть больше, чем в
предыдущем году.
Работает и уже готовится к полноценному запуску новый логистический центр в
Казани площадью 36 тысяч квадратных метров. Напомню, что в 2013 году
настоящим прорывом был запуск логистического центра рядом с аэропортом
Внуково. Если бы мы его не запустили, мы не смогли бы пройти тот первый
пиковый новогодний период посылок. Нам предстоит построить такие
логистические центры в Хабаровске, Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, в Ростове
и во многих других городах. Это будет опорная логистическая система, которая
позволит почте работать как современному предприятию.
Напомню, что с точки зрения развития авиапарка - и это очень приятно -
"Почта..." ориентирована именно на российского производителя самолётов, и
сегодня там эксплуатируются два российских "Ту-204". Видим большой потенциал
для развития подобного рода проектов. Но необходимо выработать правильные
модели по их финансированию, правильно структурировать эту работу, потому
что, напомню вам, что с 2014 года "Почта России" не получает ни рубля
государственной поддержки, это полностью самодостаточное предприятие, хотя
оно находится в условиях выполнения серьёзной социальной задачи.
Несколько цифр по "Почта Банку". На конец первого полугодия 2017 года открыто
11 тысяч банковских окон в отделениях почтовой связи примерно в семидесяти
регионах России, до конца года доведём эту цифру уже почти до 14 тысяч.
Напомню, что "Почта Банк" платит "Почте России" так называемый
инфраструктурный платёж: в этом году уже получили 1,3 миллиарда рублей, до
конца года получим почти 3,5 миллиарда рублей - вот в каком-то смысле ради
этого мы почтовый банк и создавали. Это новый способ получения
дополнительного дохода при существующей сети почтовых отделений. Значительная
часть этих средств как раз и идёт на повышение заработной платы. В 2012 году
средняя заработная плата составляла 15,5 тысячи рублей, в первом полугодии
2017 года - 22 тысячи рублей. Нам удалось сделать достаточно серьёзный шаг
вперёд. Практически каждый год заработная плата на "Почте России" росла
темпами, превышающими темпы роста выручки, иными словами, "Почта России"
искала внутренние дополнительные возможности: оптимизировала закупки и многие
другие процедуры, избавлялась от посредников, и, так сказать, выдавив весь
этот воздух, как раз направила высвободившиеся средства на повышение
заработной платы. Рост к прошлому году - 6 процентов. Продолжаем эту политику
и дальше.
Очень важно победить такие проблемные блоки работы "Почты России", как, к
примеру, серая почта, то есть вброс в почтовую систему неучтённой продукции,
фактически это преступление; в том числе это и вопросы, связанные с
применением так называемых франкировальных машин, с наведением порядка с
почтовыми марками, потому что для почты это прямые убытки, речь идёт о
миллиардах рублей. Уже удалось навести порядок по ряду направлений, сейчас
завершается реформа, касающаяся работы с крупными заказчиками, и мы видим,
как это приводит к обелению, к легализации значительного количества таких вот
серых зон.
"Почта России" активно модернизируется и с точки зрения современных
информационных технологий. В целом мы постоянно контролируем
удовлетворённость наших клиентов. К примеру, по данным "Левада-Центра" на
август 2017 года, улучшение в работе почты заметили 42 процента опрошенных,
не удовлетворены 29 процентов, удовлетворены 68 процентов. Поэтому впереди
ещё долгая работа и, конечно, предстоит сделать очень многое.
Уважаемые коллеги, хотел бы также обратить ваше внимание, что на площадке
Государственной Думы сейчас находится два законопроекта: первый законопроект
о почтовой связи, широкий отраслевой, и второй законопроект, более точечный,
о преобразовании ФГУП "Почта России" в полноценное современное акционерное
общество. Мы получили значительное количество предложений по
совершенствованию закона "О почтовой связи", продолжаем работу в комитете и,
уверен, каждое замечание сможем отработать внимательно, согласовать всё и с
авторами поправок, и с соответствующими заинтересованными федеральными
органами власти.
Хотел бы, пользуясь случаем, обратиться к вам с просьбой ускорить
рассмотрение вопроса о преобразовании ФГУП в акционерное общество. Мы
считаем, что акционерное общество "Почта России" должно, безусловно, остаться
в 100-процентной собственности государства, должно остаться в перечне
стратегических предприятий. Работа по архаичной модели федерального
государственного унитарного предприятия в каком-то смысле тормозит дальнейший
ход реформ на предприятиях почты. В целом мы достигли консенсуса с
профильными комитетами по общей логике этого законопроекта. Ещё раз хотел бы
попросить вашей поддержки.
Уважаемые коллеги, разрешите проинформировать вас также по некоторым другим
проектам, связанным и с "Почтой России", и в целом с деятельностью
министерства.
Обращаю внимание, что полным ходом идёт реализация проекта ГИС "ЖКХ". Проект
важный, востребован населением. Мы добились уже практически 95-99-процентного
внедрения системы в управляющих компаниях, ТСЖ и ресурсоснабжающих
организациях во всех без исключения субъектах Федерации. Таким образом,
сейчас наступает ключевой момент, когда мы должны обеспечить формирование
культуры предоставления в эту единую систему действительно всей информации о
ЖКХ страны. Цель очень простая - сделать так, чтобы вся информация была
гарантированно доступна нашим гражданам.
Мне часто задают вопрос, насколько наши граждане, собственно, готовы
использовать преимущества электронного правительства или цифровой экономики.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня уже 75 процентов населения являются
регулярными пользователями Интернета, 60 процентов из них пользуются
смартфонами, планшетами и другими мобильными устройствами, которые
действительно стали чуть ли не основным средством получения такой информации.
На едином портале государственных услуг зарегистрировано более 60 миллионов
граждан, причём это совершенно реальные граждане, мы знаем их имена, фамилии,
отчества, мы знаем, какие государственные услуги они получают, с ними в
электронном виде взаимодействуют органы власти. Всё это было немыслимо ещё
пять лет назад. Мы действительно осуществили некий качественный переход,
когда количество пользователей Интернета перевалило за 50 процентов, за 75 и
так далее.
Вместе с тем мы понимаем, что сохраняется такое явление, как цифровое
неравенство. Наше министерство вместе с коллегами из компании "Ростелеком"
вело настоящую серьёзную борьбу практически за каждый населённый пункт, куда
совместными усилиями, благодаря вашей поддержке и вашим законодательным
поправкам нам удалось проложить современные скоростные линии связи. Будут
подключены все населённые пункты, где проживает от 250 до 500 жителей, этот
проект идёт полным ходом: уже подключено около 4 тысяч таких населённых
пунктов и проложено почти 40 тысяч волоконно-оптических линий связи.
Президент поставил задачу - подключить по оптике все больницы, и мы эту
задачу в следующем году выполним: будет подключено почти 14 тысяч конкретных
объектов. В целом предстоит проложить более 200 тысяч километров
волоконно-оптических линий связи.
Прошедшие несколько лет стали серьёзной вехой в развитии связи, потому что
нам удалось реализовать целый ряд крупных проектов - настоящие мегастройки с
точки зрения связи в стране. Напомню строительство подводной линии связи по
дну Охотского моря Сахалин - Магадан - Камчатка. Подключили Якутск,
подключили город Мирный в Якутии. Не так давно мы вместе с жителями города
Норильска праздновали, что и в Норильск пришёл скоростной Интернет. Отмечу,
кстати, что это случилось благодаря частным инвестициям компании "Норильский
никель", за что ей тоже хочется сказать отдельные слова благодарности. Из
столичных городов субъектов Российской Федерации неподключённым у нас остался
лишь город Анадырь на Чукотке, но мы знаем, как его подключить, это вопрос
финансирования, и я уверен, что мы сможем решить и эту задачу. В целом у нас
больше нет населённых пунктов с населением в несколько десятков тысяч
человек, где работают только через спутник. Мы победили, мы добились решения
этой проблемы.
Хороший пример технологий, ориентированных на наших граждан, - это технология
переносимости номера. Тоже было много споров, нужна ли эта технология. В
целом ею уже воспользовались 6,5 миллиона человек в России. Эта технология
двигает конкуренцию. Нам удалось провести много точечных реформ в сфере связи
и сделать так, чтобы конкурентный рынок дал самое главное - низкие цены при
приемлемом качестве. Хотел бы вас проинформировать, что сегодня наша страна,
по данным Всемирного экономического форума, занимает второе место в мире по
минимальной цене на мобильную связь и мобильный Интернет - только
представьте, второе место в мире! - и десятое место в мире по минимальной
цене на проводной Интернет. Мы привыкли ругать наших сотовых операторов - я
видел вопросы, в том числе связанные с внутрисетевым роумингом и так далее,
думаю, мы это сегодня пообсуждаем, - но на самом деле вот такие результаты,
это действительно большое достижение. Нам важно продолжать поддерживать
конкуренцию и создавать основы для дальнейшего инфраструктурного роста
телекоммуникационной отрасли.
Благодаря такой инфраструктуре мы уже научились легко решать столь важные
задачи, как, к примеру, обеспечение современными услугами связи того же Кубка
конфедераций, чемпионата мира по футболу. Мы с достоинством, с честью прошли
испытания, связанные с Олимпиадой, универсиадой в Казани и многими другими
событиями. Чемпионат мира, я думаю, всем запомнится тем, что впервые в мире,
впервые в истории ФИФА мы внедрили так называемый паспорт болельщика. Столько
было дискуссий, но эта технология действительно себя уже оправдала, все
спокойно его оформили и получили. Кстати, иностранцы благодаря "Почте России"
получали его у себя дома ещё до приезда к нам в страну, безвизово по паспорту
болельщика въезжали и легко проходили на стадион, потому что наши
правоохранительные органы, спецслужбы могли заранее провести все необходимые
проверки и сделали это, кстати, в тесном сотрудничестве с их зарубежными
коллегами. Это принципиально новый стандарт безопасности, и этот высокий
уровень показала именно Россия.
Уважаемые коллеги, в рамках нашей совместной работы уже принят целый ряд
законов, которые подстёгивают граждан использовать самые современные
технологии. Ну, хотел бы обратить ваше внимание на такую приятную поправку: в
2017 году мы предоставили фактически скидку в размере 30 процентов при оплате
госпошлин через портал государственных услуг. Это получило очень широкий
резонанс и привлекло значительное количество граждан к использованию услуг
именно в электронном виде, ведь некоторые госпошлины, к примеру связанные с
регистрацией транспортного средства, с получением заграничного паспорта,
исчисляются тысячами рублей, так что экономия весьма существенная.
Также хотел бы сказать, что министерству удаётся достаточно серьёзно
оптимизировать общий объём затрат, связанных с инвестициями в сфере
информационных технологий, со стороны федеральных органов власти. В целом
ежегодно тратится около 100 миллиардов рублей по тем или иным проектам
различных федеральных ведомств, примерно такую же сумму тратят субъекты
Федерации. И среди важных нововведений последних лет - внедрение так
называемого реестра отечественного программного обеспечения. Это важная
импортозамещающая мера. Принцип очень простой: мы хотим сделать так, чтобы,
когда государственным служащим нужно было купить программные продукты, они на
деньги налогоплательщиков покупали именно программные продукты, разработанные
в России. В этот реестр вошло уже почти 4 тысячи программных продуктов, он
постоянно развивается, пополняется, и наши российские разработчики получили
дополнительный спрос, исчисляемый несколькими десятками миллиардов рублей.
Это очень важная системная мера, которая позволяет им продолжать развитие
импортозамещения.
И хотел бы передать им искренние слова благодарности за поддержку поправки о
продлении срока действия льгот по страховым взносам. Это критически важная
поправка для наших IT-компаний, которая позволяет им оставаться
конкурентоспособными, работая здесь, в России, оставаясь в нашей юрисдикции.
В целом нам удалось значительно увеличить количество бюджетных мест для
IT-специалистов в вузах, мы ведём эту работу вместе с коллегами из
Минобрнауки. Когда я пришёл на работу в министерство, наши вузы имели лишь 25
тысяч таких бюджетных мест - сегодня это уже почти 43 тысячи мест, мы каждый
год на 10, 15 процентов, иногда даже на 25 процентов могли повышать
контрольные цифры приёма. Это очень важно, нам нужно наращивать наш кадровый
потенциал, для того чтобы быть готовыми к той самой цифровой экономике, о
которой мы так часто говорим.
Сегодня в России работает около 500 тысяч программистов, и наши
макроэкономические расчёты говорят о том, что число айтишников должно достичь
примерно миллиона человек. Важно понимать, что IT-специализация будет связана
не только с написанием программного кода, что вообще цифровая экономика - это
уже не про программистов для программирования и не про прокладку линии связи,
для того чтобы у кого-то появился телефон или Интернет, это некая
инфраструктурная основа для трансформирования целых отраслей экономики. Мы
видим, как цифровизация двигает сегодня сельское хозяйство, транспорт,
финансы, торговлю, образование, здравоохранение. Ответственно заявляю с этой
трибуны, что не останется ни одной отрасли народного хозяйства в России,
которая не будет подвержена цифровизации. И президент поставил нам задачу
снять все барьеры на пути цифровой трансформации заранее, сделать это уже в
2018-2019 годах и заложить регуляторную, правовую основу для дальнейшего
роста.
Мы видим, как активно развиваются технопарки, построенные в России в рамках
специальной программы. Создано 12 технопарков в 10 субъектах Российской
Федерации. За 2016 год в технопарках было создано 22 тысячи рабочих мест - на
40 процентов больше, чем было в 2015 году. Продукции за год - только в этих
технопарках - резиденты произвели на 63 миллиарда рублей. Это настоящий
расцвет, подъём нашей индустрии программирования, и, конечно, это вызывает
большой оптимизм. Нам нужно поддерживать технопарки, двигаться в этом
направлении.
Наше министерство также ведёт активную работу на международной арене. Мы
активно продвигаем интересы Российской Федерации в части информационной
безопасности, в вопросах управления критической инфраструктурой Интернета и
на площадке ООН, "большой двадцатки", и в рамках БРИКС, и надо отметить, что
позиция Российской Федерации действительно находит серьёзную поддержку многих
других стран. Суверенитет современного государства невозможен без
суверенитета цифрового - нужно об этом помнить и предпринимать все усилия для
того, чтобы цифровой суверенитет был обеспечен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Переходим к вопросам... А, виноват, выступление заместителя Председателя
Счётной палаты Российской Федерации Веры Ергешевны Чистовой.
Пожалуйста.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, уважаемый министр,
приглашённые гости! Внимательно изучив ваши вопросы, я решила несколько выйти
за проблемы "Почты России" и остановиться на нескольких аспектах
функционирования министерства в целом.
Хочу сказать, что с 2008 года в положение о министерстве связи было внесено
более двадцати изменений, в том числе были расширены его полномочия и
функции: появились управление государственным имуществом, оказание госуслуг в
сфере информационных технологий - так чётко эти задачи не были сформулированы
в старом положении. Кроме того, определено, что министерство выступает в
качестве почтовой администрации Российской Федерации и для реализации этой
задачи выполняет ряд полномочий, в том числе самостоятельно принимает
нормативные правовые акты и определяет правила оказания государственных
услуг. В связи с этим мы, проверяя министерство связи на регулярной основе, в
том числе по формированию и исполнению бюджета (а здесь, кстати, год от года
становится всё меньше нарушений и замечаний), сосредотачиваемся на отдельных
проблемах этого министерства, в частности на проблемах по координации работы
по информатизации в госорганах, по приоритетным проектам, а также с 2015 года
на регулярной основе мы мониторим инфраструктурный проект "Ликвидация
цифрового неравенства в малонаселённых пунктах России" за счёт средств ФНБ.
Так, в рамках осуществления данного проекта при строительстве точек доступа в
сеть Интернет в населённых пунктах с численностью населения от 250 до 500
человек мы отмечали, что действительно есть успехи: введено в эксплуатацию
более 5 тысяч точек доступа, это несколько больше, чем запланировано на 2017
год. Тем не менее на это израсходовано 4 миллиарда рублей, а всего стоимость
проекта составляет более 27 миллиардов рублей - как дальше будет развиваться
ситуация с финансированием всего проекта, который должен быть завершён к 1
января 2020 года, пока вопрос привлечения средств ФНБ на эти цели не решён.
Вопрос импортозамещения программного обеспечения - это, на наш взгляд,
наиболее рисковая, сложная зона, потому что сегодня все федеральные органы
исполнительной власти используют, вы знаете, программное обеспечение и
носители иностранного производства. В 2015-2016 годах Счётной палатой
проводился мониторинг реализации антикризисного плана, которым
предусматривалось, в частности, в 2016 году поддержать и развить
отечественное программное обеспечение. В соответствии с предложениями
Минкомсвязи в рамках выполнения этого антикризисного плана в начале 2017 года
был создан Российский фонд развития информационных технологий, и цель была
именно та, которую я обозначила. Первоначально данный фонд предполагалось
создать с использованием бюджетных средств, но сейчас бюджетные средства не
привлекаются для этого. Счётная палата, рассматривая данный нормативный акт,
не поддержала идею создания этого фонда, обратив внимание на дублирование
функций, на необходимость использования уже созданных механизмов развития в
целях ИТ (вы знаете, какие, я называть не буду), и в связи с этим мы считаем,
что начинать решать столь сложную проблему с данного вопроса вряд ли
целесообразно.
Актуален вопрос подключения медицинских учреждений к сети Интернет. Вы
знаете, что из резервного фонда правительства на финансирование этих расходов
в 2017 году было выделено 5,46 миллиарда рублей, которые были доведены до
Минкомсвязи в августе текущего года, при этом в соответствии с
планом-графиком закупок на сегодняшний день мы видим закупки на 1,93
миллиарда рублей, то есть мы уже сегодня проектируем, что средства,
предоставленные Минкомсвязи на эту цель, полностью израсходованы не будут.
При этом вы знаете, что в сентябре 2017 года распоряжением правительства ПАО
"Ростелеком", руководитель которого здесь присутствует, определено
единственным исполнителем услуги по обеспечению подключения медицинских
организаций к сети Интернет. Сегодня сведений о заключении контракта мы не
имеем - вероятно, руководитель, может быть, об этом скажет, - и мы понимаем,
что до конца года будет освоено не более 35 процентов выделенных средств.
Счётная палата, в свою очередь, доводит до вашего сведения, что в
соответствии с поручением президента в первом квартале 2018 года мы проведём
контрольное мероприятие по проверке эффективности и целевого использования
средств федерального бюджета, выделенных на эту цель.
Несколько слов о программе "Цифровая экономика Российской Федерации". Данная
программа имеет несколько особый нормативный статус, который не определён,
поскольку это не государственная программа, это не национальный проект, и
сегодня мы говорим о том, что программа "Цифровая экономика..." в
постановлении правительства "О системе управления реализацией программы..."
определена с учётом создания соответствующего органа, но сегодня мы, к
сожалению, понимания, как Аналитический центр при Правительстве Российской
Федерации будет исполнять функцию координации, пока не имеем. Думаем, время
рассудит.
Остановлюсь несколько на основном вопросе - это функционирование и
совершенствование предоставления услуг почтовой связи. В 2015 году, вы
знаете, утверждена концепция на период до 2020 года, о которой сейчас министр
сказал, что она будет пересматриваться. Вы знаете, что в 2014 году было
внесено два законопроекта, которые министр тоже упомянул. Первый законопроект
в 2014 году был принят в первом чтении, мы давали по нему замечания, сейчас
над ним работа возобновляется, и мы думаем, что вы вернётесь в том числе и к
нашим замечаниям. По второму законопроекту - по акционированию - работа также
возобновлена, и сейчас уже очень активно готовятся поправки. Мы вновь по
предложению комитета по собственности и земельным отношениям рассмотрели
данный законопроект, направили свои замечания и предложения и также надеемся,
уважаемые депутаты, что вы к ним вернётесь уже сейчас, рассматривая данный
актуальный законопроект. Но хочу сразу сказать, что с принятием этого
законопроекта связана необходимость проведения определённой работы, которую
нам поручил Президент Российской Федерации ещё в декабре 2014 года, а именно:
решить все вопросы по формированию единого имущественного комплекса. Что в
плане проделанной работы мы имеем на сегодняшний день спустя два с половиной
года? Есть определённые успехи: оформлены, например, права собственности на
объекты недвижимости предприятий уже на 91,9 процента; доля земельных
участков, в отношении которых зарегистрировано право собственности Российской
Федерации, увеличилась с 57 процентов до 86,5 процента; не совсем хорошо ещё
выполняется работа в части земельных участков, оформленных по договорам
аренды, здесь показатель несколько ниже - 61,3 процента. До конца года
предстоит эту работу как-то активизировать, чтобы всё-таки двинуть
законопроект по акционированию.
Уважаемые депутаты, мы получаем и от вас, и от населения много писем с
жалобами на "Почту России". Могу сказать, что действительно очень много
сделано, но акцентирую внимание только на одном вопросе - с ним, кстати,
связана и проверка, которую мы по поручению депутатов Государственной Думы
сейчас проводим в "Почте России", срок у нас декабрь текущего года, в
установленном порядке мы результаты доложим, но есть аспекты, о которых могу
сказать сегодня. Год назад, стоя на этой трибуне, я доводила до вашего
сведения информацию о реальном падении заработной платы в связи с переводом с
одной системы оплаты труда на другую. Что мы имеем сейчас? Министр отметил
тенденцию к повышению заработной платы - она, естественно, есть, и мы по
результатам своей проверки это тоже отмечаем, тем не менее, проверив
центральный аппарат "Почты России", а также отделения по Московской области,
я могу назвать цифры, которые должны быть приняты к сведению министерством
связи, и понимание того, что эти цифры недостаточны, есть у всех нас. Средняя
зарплата оператора почтовой связи составляет лишь 26,7 тысячи рублей, что
касается средней зарплаты почтальона, то вообще 19,4 тысячи рублей - ниже
уровня 2014 года почти на 6 процентов. Но при этом и в письмах, и по
результатам проверок мы отмечаем рост зарплат административно-управленческого
персонала, например, зарплата начальника почтамта составляет 111,7 тысячи
рублей. Мы не говорим, что это много, мы просто говорим, что...
Полминуты добавьте, пожалуйста.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
ЧИСТОВА В. Е. Мы просто говорим о том, что такой разрыв по зарплате между
руководителем и теми специалистами... Тем более вы привели цифры,
свидетельствующие о росте количества посылок почти в полтора раза, а их
разбором занимаются люди, которые стоят, что называется, у станка. Поэтому,
наверное, надо обратить внимание на этот аспект и продолжить всё-таки
положительную тенденцию роста зарплаты.
Проводя проверку "Почты России", мы запросили ряд материалов у организаций и
в целом получили 225 тысяч листов материалов для изучения. При этом скажу,
что новый руководитель "Почты России" очень скрупулёзно относится к этим
материалам, мы вместе их изучаем, и думаю, что результаты проверки, которые
мы получим, будут полезны всем, прежде всего новому руководству "Почты
России", надеемся на это.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Ергешевна.
Коллеги, переходим к вопросам представителей фракций.
Иванов Николай Николаевич от фракции КПРФ.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Анатольевич, я, конечно, понимаю, что вам приходится решать
много проблем, взять хотя бы тот факт, что 32 тысячи сельских населённых
пунктов в России не имеют почтовой связи, а 45 тысяч деревень не
телефонизированы, но мой вопрос о другом. С момента назначения вас министром
вы заявляли, что разработка национальной операционной системы - это
бесперспективно, и мы до сих пор продолжаем пользоваться системами компаний
"Microsoft" и "Apple", имея, кстати, своих первоклассных программистов,
специалистов IT-сферы. Ваше ведомство могло бы способствовать созданию
отечественной операционной системы хотя бы в целях повышения безопасности
данных, которые напрямую связаны с суверенитетом Российской Федерации, вы не
только обеспечивали бы устойчивое развитие IT-отрасли на территории страны,
но и снизили бы процент утечки специалистов и помогли бы в создании новых
рабочих мест. Скажите, почему Минкомсвязь продолжает поддерживать
иностранного производителя... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Анатольевич.
НИКИФОРОВ Н. А. Категорически не согласен с тезисом, что Минкомсвязь
продолжает поддерживать иностранного производителя, просто есть отдельные
виды продуктов, которые бессмысленно разрабатывать на бюджетные средства.
Я предлагаю вам зайти на сайт reestr.minsvyaz.ru - это тот самый реестр
отечественного программного обеспечения, в котором вы можете увидеть перечень
примерно из 4 тысяч российских программных продуктов. Среди них вы найдёте
примерно десяток операционных систем, которые эксперты признали российскими.
Хотя они, конечно, и были основаны на определённых наработках в области
открытого кода, тем не менее российские разработчики сделали серьёзный вклад
в их создание, и среди них есть целый ряд продуктов, которые получили
серьёзную сертификацию по требованиям информационной безопасности от ФСТЭК,
ФСБ и некоторых других ведомств. То есть такие операционные системы есть, они
работают, и в соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ о госзакупках
государственные заказчики и муниципальные заказчики обязаны приобретать
продукты прежде всего из реестра. При этом мы понимаем, что должен быть некий
переходный период и невозможно по команде переключить абсолютно все
компьютеры страны - а их сотни тысяч, - не парализовав работу тех или иных
государственных структур, но с точки зрения планирования перспективных
закупок зарубежные продукты там, где есть российские аналоги, уже не пройдут.
В 2017 году был целый ряд прецедентов, целый ряд дел, инициированных
Федеральной антимонопольной службой, по аннулированию закупок, когда заказчик
пытался по старинке приобретать зарубежный программный продукт. Я думаю, что
пройдёт буквально два-три года, и мы уже увидим, что по факту
импортозамещение в этой сфере произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Деньгин Вадим Евгеньевич, фракция ЛДПР.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Николай Анатольевич, не секрет, что по всей России существует проблема с
качеством сотовой связи, а порой и вовсе с её отсутствием. Мы, как депутаты,
проводим встречи в разных регионах, в населённых пунктах, и жители обращаются
к нам с просьбой повлиять на сотовых операторов и организовать вышку сотовой
связи в местах, где существует три деревни и невозможно вызвать даже скорую
помощь жителям. Обращались мы к сотовым операторам: они пеняют на то, что
вышка стоит больших денег, от 8-12 миллионов рублей, соответственно, им это
невыгодно. Государство на эту ситуацию смотрит как-то весьма странно и не
делает никаких посылов в части защиты интересов граждан. То есть, получается,
связи нет, ну и решать эту проблему мы не будем. А ведь сотовые операторы
вроде должны иметь возможность повесить своё ретранслирующее оборудование
совместно на одну вышку, мы приняли соответствующий закон. Каким вы видите
решение этой ситуации в ближайшее время?
НИКИФОРОВ Н. А. Если рассматривать с точки зрения требований, которые следуют
из лицензий, то, когда операторы получили свои частоты, исторически там
вообще не было никаких требований, там не указывалась категория населённых
пунктов, куда операторы обязаны были бы дойти, обеспечить покрытие мобильной
связью. Нам удалось через продление срока действия разрешений на
использование частоты внедрить правила, в рамках которых операторы в
обязательном порядке должны дойти хотя бы до населённых пунктов, где
проживает тысяча человек, но мы прекрасно понимаем, что очень большая часть
населения проживает и в населённых пунктах меньшего размера.
Как здесь быть? Если мы сейчас ультимативно поставим перед операторами
задачу, к примеру, покрыть связью все населённые пункты, где более ста
жителей, мы получим очень простой результат: в целом цены на услуги связи в
стране вырастут в несколько раз. Мы стараемся каждую такую проблему решать в
рабочем порядке, обсуждаем и с операторами, и с региональной, и с местной
властью. Очень многие регионы и муниципальные образования идут навстречу и
берут на себя часть затрат. Основная часть затрат, кстати, связана не с
оборудованием сотовой связи - в основном затраты связаны с обеспечением
технических условий, проще говоря, с подведением электричества, с
организацией площадки для размещения вышки или опоры, на которую крепится
оборудование, и так далее, вот это основные затраты.
Приведу пример, связанный, правда, не с населёнными пунктами, а с
автодорогами. Очень часто мы слышим вопрос о покрытии автодорог (и я получаю
письма, в том числе от вас): вот когда мы хотя бы федеральные автодороги
полностью сможем обеспечить бесшовным покрытием сотовой связи и мобильным
Интернетом? Ответ очень прост: чтобы обеспечить электричество повсеместно
вдоль этих дорог для подключения базовых станций сотовой связи, нам нужна
астрономическая сумма - примерно 650 миллиардов рублей. Если мы, опять же
ультимативно, поставим эту задачу перед операторами как безусловную, они,
наверное, сделают, но это драматически скажется в целом на уровне цен на
услуги связи, которым мы сейчас гордимся, потому что он низкий. Здесь не
должно быть ультимативных условий, мы должны в режиме диалога и совместных
усилий как регулятора, так и местных властей искать решение таких проблем.
Всегда старались находить. Прошу вас информировать о конкретных поступающих
вам обращениях граждан. Мы создали специальный реестр услуг связи, в рамках
которого видим все эти населённые пункты, мы знаем, где есть связь, а где её
нет, и мы сами поддавливаем, подталкиваем операторов в ту или иную зону,
чтобы они действительно прокладывали связь. Когда благодаря усилиям
"Ростелекома", программе "Устранение цифрового неравенства", в эти малые
населённые пункты придёт, будет проложен волоконно-оптический кабель, это
тоже станет серьёзным подспорьем для оператора, чтобы он мог там обеспечить
сотовую связь. То есть мы двигаемся со всех сторон, универсального ответа
здесь нет, занимаемся, действуем в ручном режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рудченко Валентина Васильевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
РУДЧЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Анатольевич, какие меры необходимо принять, чтобы не
допустить "оптимизацию" сети отделений почтовой связи в отдалённых и
труднодоступных поселениях как в части сокращения количества отделений, так и
в части уменьшения часов их работы? Даже там, где отделения почты удаётся
сохранить, сокращается режим работы до двух-трёх часов в день, например на
Чукотке, что вызывает обоснованное недовольство местных жителей. И это в то
время, когда почта выполняет важнейшие социальные функции и связь с внешним
миром в некоторых поселениях порой осуществляется только через почту, ведь
это не только доставка почтовой корреспонденции, но и выплата пенсий,
социальных пособий, денежных переводов - в некоторых сёлах нет банковских
отделений и банковских терминалов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
Завершили, да?
РУДЧЕНКО В. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Анатольевич.
НИКИФОРОВ Н. А. Хотел бы ответственно доложить, что за период нашей работы в
министерстве количество отделений почтовой связи в стране не сократилось, мы
приняли системные меры, запрещающие это делать, - такая тенденция была.
Докладываю: закрылось, в том числе превратилось в передвижные, в целом 130
отделений, при этом открылось 179.
Действительно, есть целый ряд населённых пунктов, где фактически... Есть
примеры, когда населённый пункт существует, в нём есть отделение почтовой
связи, но фактически не осталось постоянно проживающего населения. Даже такие
примеры есть! Вместо того чтобы в целом оптимизировать сеть отделений
почтовой связи, мы действительно оптимизируем время работы: я считаю, что
работа отделения почтовой связи даже три часа в день - это лучше, чем его
закрытие, и это принципиальная позиция, которой мы всегда придерживались.
Нужно быть реалистами: чудес не бывает, мы никак не субсидируем... У нас нет
даже субсидии на работу отделений почтовой связи в условиях Крайнего Севера,
которая была ещё, к примеру, в 2012 и 2013 годах, - нет такой субсидии,
"Почта России" делает всё это на собственные средства, а при этом ещё
занимается вопросами повышения заработной платы, о чём мы тоже сейчас
говорили. Баланс этот мы удерживаем, мы очень дорожим сетью отделений, мы
хотим привести её всю в порядок, но в малых населённых пунктах отделения
действительно будут работать по сокращённому графику: там просто нет такого
объёма услуг, которые нужно оказывать, там нет такого количества граждан, там
нет очередей, там нет такого потока клиентов.
В то же время у нас сохраняется проблема - тоже хочу с вами поделиться - как
раз по крупным городам: города развиваются, реализуются огромные
девелоперские проекты, строятся целые микрорайоны, но никто в них не
предусматривает отделений почтовой связи. Определённые нормы в законе есть,
но они достаточно мягкие, и в рамках системной работы по закону "О почтовой
связи" нам с вами предстоит здесь навести порядок. Очень важно сделать так,
чтобы норматив по размещению отделений почтовой связи законодательно был
предписан застройщикам и муниципальным образованиям, где сейчас идёт активная
застройка. Главная проблема у нас вот в этих растущих как грибы микрорайонах
вокруг крупных городов, и это гораздо более острая проблема, чем отделения
связи, работающие по три часа в день, в малых населённых пунктах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Николай Анатольевич, вы, пожалуй, справедливо пеняли на архаичность модели
управления в виде ГУПа, но есть ещё один архаичный способ отъёма денег у
населения - через роуминг. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подготовила
законопроект об отмене роуминга. Мы видим и поддержку руководства ФАС, и вашу
поддержку, но, как нам известно, вы считаете, что нет необходимости принимать
этот закон. В Думе произошли изменения, у нас есть возможность внести от
имени фракции любой приоритетный закон, и, я надеюсь, коллеги в Думе
поддержат эту инициативу. Скажите, а каковы ваши намерения? И назовите
конкретную дату. В проекте постановления, я надеюсь, мы укажем дату отмены
роуминга, это может быть 31 декабря, 8 марта, 18 марта или, например, крайний
срок - начало чемпионата мира.
НИКИФОРОВ Н. А. Когда я пришёл на работу в министерство, я тоже обозначил
этот приоритет, что мы с роумингом должны покончить, но нужно понимать, что
есть три вида роуминга и они все разные, и очень часто мы путаем эти понятия
между собой. Мы сейчас вместе с главой Федеральной антимонопольной службы
ведём работу над этим, вместе проводим совещания, собираем операторов, и я
уверен, что мы нашли хорошее решение проблемы.
Первый тип роуминга - внутрисетевой: например, вы, будучи абонентом той или
иной компании, переехали из города в город, и компания вам начинает что-то
доначислять. На самом деле это не проблема сотовой компании. Дело в том, что
просто исторически связь в России выстроена таким образом, что в каждом
городе звонок должен идти через специальный, другой уровень сети, пройти как
межгород и так далее. Вот с этим роумингом мы с операторами договорились
покончить. Скорее всего, с начала 2018 года - я говорю "скорее всего", потому
что сейчас операторы финализируют свои планы - это понятие уйдёт в прошлое. В
то же время у операторов такое количество тарифных планов и настолько
отличаются цены по разным регионам России, что им потребуется определённый
переходный период, чтобы привести всё в порядок. В целом с внутрисетевым
роумингом с начала 2018 года в нашей стране будет покончено, можно в том или
ином виде это записать в постановлении.
Второй тип роуминга - национальный. К примеру, вы абонент не крупного
федерального оператора, а небольшого местного. Кстати, у нас в стране не
четыре сотовых оператора, их у нас 15, просто некоторые операторы локальные.
Допустим, вы приехали из своего региона с сим-картой локального оператора в
Москву, а там его сети нет - вот здесь и начинает работать национальный
роуминг, начинаются взаиморасчёты между оператором, который работает в
Москве, и этим небольшим оператором.
Вопрос здесь лежит исключительно в плоскости экономических отношений, с
которыми может разобраться Федеральная антимонопольная служба. Иными словами,
если кто-то что-то завышает, ФАС за это накажет. Бессмысленно пытаться для
операторов вписать какую-то норму в закон "О связи", чтобы существовать
как-то иначе: если мы пропишем какие-то безусловные параметры, мы опять же
просто повысим общий уровень цен на сотовую связь. Для справки: лишь около 10
процентов абонентов сотовых операторов, не более, регулярно перемещаются из
региона в регион. Таким образом, решая проблему для 10 процентов
перемещающихся граждан, мы их проблемы переложим посредством цен на всех
остальных. Здесь нужно быть очень осторожным и не действовать ультимативно. С
антимонопольной службой мы эту работу ведём, и я уверен, что мы завершим её.
Кроме того, мы являемся активными лоббистами, не побоюсь этого слова, отмены
роуминга на уровне ЕАЭС или даже международного роуминга. Мы заключаем
соглашения с министерствами других стран, для того чтобы снизить цены на
международный роуминг. Уверен, что через три года, пять или, может быть, семь
лет мы от понятия международного роуминга фактически полностью откажемся,
уровень цен будет почти единый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гаврилов Сергей Анатольевич, фракция КПРФ.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Анатольевич, мы давно работаем по вопросу реформирования
почты, работа проделана немалая, но не кажется ли вам, что внутренние
возможности по реформированию "Почты России" исчерпаны? Возможно, "Почте
России" следовало бы ранее пройти путь, аналогичный, например, пути
"Ростелекома", для того чтобы добиться прозрачности, совершенно очевидной
оперативности при принятии решений для привлечения инвестиций и в целом
совершить мощный рывок, ведь мы катастрофически отстаём от наших глобальных
конкурентов как на Востоке, так и на Западе. Может быть, следовало бы выйти
на путь, который прошли, скажем, "РЖД" или "Росатом", и принять
соответствующие законы по особенностям управления имущественным комплексом,
акциями, чтобы закрепить роль государства? Это первое.
И второе: планируете ли вы серьёзным образом обратить внимание на повышение
качества предоставления и увеличение объёма финансовых услуг, которые
оказывает почтовый банк, ведь "Почта России" является акционером, с
возможностью перспективы докапитализации банка и повышения качества
подготовки персонала, который там работает?
НИКИФОРОВ Н. А. Большое спасибо. Я полностью согласен с вашей оценкой, хотел
бы подтвердить, что "Почту России", конечно, ещё раньше нужно было превращать
в полноценное акционерное общество. Просто масштаб проблемы в ходе проводимой
там реформы, о чём депутаты тоже справедливо задавали достаточно большое
количество вопросов, стал причиной того, что данный законопроект пока ещё не
продвигается. Я призываю депутатов Государственной Думы принять внесённый
несколько лет назад законопроект о преобразовании ФГУП в акционерное общество
в первом чтении. Более того, на уровне комитетов мы подготовили уже
значительно доработанную редакцию ко второму чтению, мы смогли учесть массу
разных критических замечаний, сделать её более социально ориентированной,
решить сложные вопросы, связанные с оформлением имущества. Эта версия готова,
профильные комитеты её видели. Принимая в первом чтении версию закона -
законопроект, внесённый правительством, предлагаю сразу рассматривать и ту
редакцию, которая будет готова ко второму чтению, исходить из этого. Это
можно сделать не откладывая, мы просили бы вашей поддержки, чтобы это
произошло до Нового года. Принятие закона позволит выстроить нормальную
корпоративную систему управления, полностью подконтрольную государству как
акционеру. Что это также позволит сделать? Вот я говорил про логистику, мы
нуждаемся в новом парке автомобильных средств, самолётов, логистических
центрах. На всё это нужны десятки миллиардов рублей, но этих средств нет в
бюджете, никто не собирается "Почту России" докапитализировать. Вы знаете
ситуацию с бюджетом: как раз сейчас обсуждается бюджет на ближайшую трёхлетку
- там нет этих денег. Таким образом, "Почта России" должна выстраивать модель
самостоятельно, должна привлекать заёмные средства, должна работать с теми
или иными инвесторами, выстраивая логистическую цепочку. Нет другого пути,
давайте будем реалистами. Если бы можно было где-то взять десятки миллиардов
субсидий и разово нарастить инфраструктуру "Почты России", конечно, это было
бы хорошо.
Что касается почтового банка, на самом деле постоянно происходит его
докапитализация. Приведу лишь несколько ключевых цифр с точки зрения того,
как он сейчас чувствует себя на рынке: он уже выдал кредиты физическим лицам
на 172 миллиарда рублей, физические лица разместили 105 миллиардов рублей на
депозитах, в целом активы почтового банка уже превышают 218 миллиардов
рублей. Он занял серьёзное место, к примеру, по кредитованию населения -
восьмое место в стране. Представляете, банк работает год - и занимает восьмое
место в стране по кредитованию населения! Это невероятный результат, который
говорит о том, что мы попали в точку, мы дали нашим жителям услуги там, где
они раньше не предоставлялись. Каких-то проблем с докапитализацией нет. Я
напомню: там два акционера - это группа "ВТБ" и собственно ФГУП "Почта
России". Соответствующая докапитализация проводится. Кроме того, это приносит
хорошую прибавку к заработным платам сотрудников "Почты России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Луговой Андрей Константинович, фракция ЛДПР.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Анатольевич, в прошлом году в Соединённых Штатах Америки
законодательно определён принцип сетевой нейтральности, то есть в Америке
провайдерам теперь запрещено давать предпочтение тем или иным сайтам. Это
значит, что американцы приходят к выводу, что система блокировок сайтов
нежизнеспособна, учитывая такой изворотливый характер развития Интернета. Мы
же пока идём тем же путём - путём блокировок запрещённых сайтов - и здесь, в
Госдуме, принимаем такие законы. Не кажется ли вам, что пришло время нам
поменять акценты и перейти от тотальной блокировки сайтов к тотальному
контролю трафика в Интернете? Потому что в данном случае мы, получается,
во-первых, повышаем грамотность населения с точки зрения обхода запрещённых
сайтов, во-вторых, мы не в состоянии контролировать, кто и какие сайты
посещает, и, таким образом, законодательно для себя обрубаем такую
возможность. Ваша позиция?
НИКИФОРОВ Н. А. Спасибо большое. Очень интересный вопрос, и это системная
тема. Давайте мы в целом задумаемся об Интернете и о роли Соединённых Штатов
Америки, где, как вы сказали, действительно узаконен принцип сетевого
нейтралитета и ничего не блокируется. Во-первых, США являются серьёзной целью
для террористических организаций, во-вторых, США технически подготовлены
лучше, чем весь остальной мир, и к развитию всех тех технологий, и к их
контролю, осуществляемому как со стороны Пентагона, так и со стороны
Агентства национальной безопасности. Кроме того, я думаю, уже ни для кого не
секрет, что на самом деле все эти рассказы про демократию, про защиту
персональных данных при тех реальных методах работы спецслужб наших западных
коллег тоже являются лишь рассказами, для всех уже очевидно и понятно, как
всё это на самом деле работает.
В чём причина нежизнеспособности системы блокировок, которая с подачи
депутатских законопроектов так активно у нас развивается в последние годы?
Всё очень просто: в случае блокировок наше население очень быстро учит
матчасть - устанавливает различные программные продукты, которые, ну,
попросту говоря, выполняют команду пользователя, получают запрещённую
информацию с помощью сервера, расположенного в другой юрисдикции, где наш
закон не действует, эту информацию зашифровывают, в зашифрованном виде
передают сюда, - человек получает в каком-то смысле незаконный доступ к такой
информации. При этом в силу того, что всё это действительно зашифровано, уже
никто и понять не может, к какой информации предоставляется доступ, что это
за контент, есть ли в этом какие-то угрозы национальной безопасности или
угрозы совершения тех или иных преступлений.
Я согласен с вами, что нам нужно очень серьёзно подумать над
целесообразностью той деятельности, которая в этой сфере ведётся, потому что
на самом деле с точки зрения правоохранительных органов нам гораздо важнее
было бы занимать проактивную позицию. К примеру, не загонять всех в эти
зашифрованные каналы, а, наоборот, внимательно следить за тем, кто искал ту
или иную информацию, кто осуществлял доступ к тому или иному противоправному
контенту, и, возможно, проводить какие-то дополнительные проактивные
мероприятия. Это совершенно логичный подход. Мы же пока действуем, мне
кажется, по старинке, но Интернет и цифровые технологии развиваются таким
образом, что метод блокировок не позволит нам достичь серьёзного результата,
- на каждую блокировку всегда оперативно будет придумана технология,
позволяющая её обойти.
Мне было очень приятно услышать, что в Государственной Думе есть
представители, которые готовы вести этот идеологический и технологический
разговор, - я предлагаю нам его продолжить, потому что, считаю, мы тоже с
блокировками в целом развиваемся в несколько тупиковом направлении. Есть
технологии и способы, которые в целом могли бы позволить организовать эту
работу более эффективным образом, - давайте вместе их подготовим, проработаем
и представим на суд законодательной и исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Березуцкий Юрий Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЕРЕЗУЦКИЙ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Анатольевич, в некоторых регионах, в частности на Дальнем
Востоке, стали происходить, по сути дела, нападения на автомобили "Почты
России", на почтовые отделения, и связано это, на мой взгляд, с тем, что
преступников привлекают деньги пенсионеров, но если бы пенсионеры хранили
свои деньги на карточках, то, может быть, и грабежи прекратились бы. По сути
дела, "Почта России" планирует, да уже и берёт на себя функции финансовых
учреждений. Несколько смутила ваша формулировка, что главной задачей "Почта
Банка", созданного "Почтой России"... Главными должны быть, наверное, в
первую очередь всё-таки повышение доступности финансовых услуг (я в первую
очередь это подчеркну: доступность финансовых услуг) для жителей всей страны
и привлечение в экономику, естественно, денежных средств, которые находятся у
населения в наличном обороте. Какие меры принимает "Почта России", с тем
чтобы действительно "Почта Банк" стал полноценным финансовым учреждением,
предоставляющим современные банковские сервисы?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время...
НИКИФОРОВ Н. А. Спасибо большое, вопрос понятен.
Я с вами полностью согласен - мы должны предоставлять эти современные услуги.
Я, может быть, что-то некорректно сформулировал, но задача "Почты России" -
повысить отдачу сети отделений, и это совершенно нормально, потому что
"Почта..." находится в режиме самостоятельного плавания и не получает
поддержки от государства. А что касается банка, то "Почта Банк" и "Почта
России" - это не одно и то же, "Почта Банк" - это дочерняя компания. Что
касается банка, то, конечно же, нужно быть конкурентным, конкурентоспособным,
давать лучшие предложения населению, чуть выше ставку по депозиту, чуть ниже
ставку по кредиту, и за счёт этого добиваться того самого конкурентного
положения на рынке, а это рынок очень конкурентный, в том числе прийти в те
населённые пункты, где ни одного банка сегодня нет, - от этого выиграют наши
жители. Мы смогли привлечь от населения, напомню, 105 миллиардов рублей,
вовлечь их в реальный экономический оборот. На самом деле мы специально
сделали "Почта Банк" достаточно ограниченным по набору услуг, сделали это
сознательно, специально. "Почта Банк" может работать с кредитами, с
депозитами только в рублях - никакой валюты, никаких драгоценных металлов, -
банковские карточки и всё практически в электронном виде. В каком-то смысле
это уже во многом современный цифровой банк. Мы считаем, что это правильно,
иначе мы излишне запутали бы и усложнили собственно модель предоставления
услуг. Есть банки полного цикла, они себя уверенно чувствуют в нашей
экономике - пусть "Почта Банк" останется в своей нише. Я уверен, что в
ближайшие несколько лет он покажет ещё более впечатляющие результаты, мы в
целом по всем показателям войдём, наверное, в десятку лучших, и это значимый,
существенный результат.
Чем мы можем ему помочь? Думаю, здесь даже какой-то особой помощи не
требуется. Мы выработали такую модель, в рамках которой и "Почта России", и
финансовая группа "ВТБ", являющаяся партнёром этого проекта, полностью
заинтересованы в развитии, работают на результат. Для контроля со стороны
правительства председатель правительства поручил мне возглавить
наблюдательный совет "Почта Банка". Мы регулярно проводим заседания и строго
следим за тем, чтобы вот эта социальная миссия там выполнялась. Мне кажется,
пока результаты достаточно впечатляющие - давайте посмотрим, как банк будет
развиваться в ближайшие годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Олег Алексеевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИКОЛАЕВ О. А. Уважаемый Николай Анатольевич, я, наверное, продолжу тему
деятельности "Почта Банка" в двух плоскостях. Вот в связи с закрытием или
оптимизацией структурных подразделений Сбербанка, конечно же, многие ожидают
более таких, скажем, наступательных действий "Почта Банка" по приходу в
населённые пункты. Это первое. Второе - есть опасения у самих почтовых
работников: ранее они оказывали много услуг и за это получали комиссию, то
есть то, что сейчас уже уходит "Почта Банку", в связи с этим, понятно,
финансовая составляющая по-иному разделяется. И вот у меня в связи с этим два
вопроса.
Первый: как председатель правления, расскажите, каковы планы развития
структурных подразделений банка в сельской местности прежде всего там, откуда
уходит Сбербанк? Второй: как всё-таки делятся доходы между "Почтой..." и
"Почта Банком", тем более, вы сказали, это идёт на повышение заработной платы
почтовых работников?
НИКИФОРОВ Н. А. "Почта Банк" развивается темпами, которые не имеют аналогов в
мире: мы открываем в год 5 тысяч офисов, и эти темпы сохраняются. Никогда ни
один банк не разворачивал свою деятельность такими темпами. Наша сила - это
наша сеть отделений почтовой связи, в этом в каком-то смысле эксклюзив этого
проекта, мы этой сетью дорожим, и кстати, мы рады, что мы с 2012 года не
допустили сокращения, я уже на этот вопрос отвечал. В целом к 2018 году у нас
будет до 20 тысяч офисов, и мы действительно этой сетью дорожим.
Инфраструктурный платёж, который "Почта Банк" за период до 2023 года сделает
в "Почту России", составляет 43 миллиарда рублей. 43 миллиарда рублей - это
прибавка, которую "Почта России" получит от использования тех же отделений
почтовой связи.
Не соглашусь с опасением, что приход и начало работы банковского офиса в том
или ином почтовом отделении сказываются негативно на чьей-то заработной
плате. Во-первых, заработная плата в целом увеличивается, потому что
появляется дополнительный доход, и мы за этим строго следим. Кроме того, мы
действительно создали систему мотиваций и для сотрудников почты, и для
сотрудников банка работать сообща.
На самом деле вы обратили внимание на действительно проблемный момент,
который мы решали ещё в прошлом году. Вот система мотивации выстроена и
работает в интересах всех сотрудников отделения, а с учётом того, что это
дополнительное окно - я имею в виду почтовый банк, - очень часто мы создаём
новые рабочие места. Вот у нас в "Почте..." работает около 300 тысяч, а с
учётом всех находящихся в декретных отпусках и так далее даже до 350 тысяч
человек, и почтовый банк создаёт дополнительные рабочие места, в случае если
открывается дополнительное окно. Так что здесь сплошные плюсы: плюсы и для
населения, плюсы и для сотрудников "Почты...", и для функционирования этой
системы в целом. Кстати, плюсы и для цифровой экономики, потому что жители,
получая современные банковские карты, начинают активно покупать товары в
Интернете, делать платежи, платить те же самые государственные пошлины в
режиме онлайн, будут пользоваться той же системой ГИС "ЖКХ" и квартплату
будут платить непосредственно из дома. Мы за переход к такой модели.
Вы обратили внимание на вопрос о выплате пенсий и пособий. В этом смысле у
нас вызывают серьёзную озабоченность несколько регионов Российской Федерации
(не хотел бы сейчас акцентировать на них внимание), где объём ежемесячной
доставки наличных средств на эти выплаты исчисляется миллиардами рублей. Вот
с этим нам точно нужно покончить, нам нужно всё это перевести на банковские
карты, нам нужно стимулировать население переходить на банковские карты,
потому что такое количество наличных денежных средств, которые перевозятся и
раздаются населению, - это очень серьёзная угроза в том числе с точки зрения
потенциальных источников финансирования таких вещей, как терроризм и так
далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щапов Михаил Викторович, фракция КПРФ.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Анатольевич, вопрос по цифровой экономике, о значимости,
актуальности которой вы сегодня много говорили. На днях вы заявили о
необходимости создания российской криптовалюты, вместе с тем в России
правовой статус криптовалюты и связанных с этим технологий до сих пор не
определён. Не означает ли ваше заявление, что у вас в правительстве есть
понимание модели законодательного регулирования этой сферы? И если да, то не
могли бы вы перечислить основные параметры модели? И насколько ваша позиция
согласована с Центробанком, Минфином и Минэкономразвития?
НИКИФОРОВ Н. А. Эта дискуссия идёт, мы действительно обсуждаем этот вопрос и
с Банком России, и с Минфином, и с другими регуляторами. Роль нашего
министерства сугубо технологическая, но вот в рамках своих технологических
полномочий мы заявляем очень простой тезис. Мы видим, что спрос на подобного
рода криптоинструменты присутствует. В этом нет чего-то необычного, это тоже
элемент некой технологической революции. Когда подобного рода инструменты
появились на рынке, целый ряд предпринимателей, бизнес, физические лица стали
их использовать для совершения тех или иных операций. Мы считаем, что
возможна совершенно понятная, прозрачная, легальная правовая конструкция, в
рамках которой эти операции будут работать в пользу - в пользу государства,
национальной экономики - и будут созданы новые инструменты расчёта.
Конечно, нужно определить правовые рамки. Мы считаем, что это не может быть
легализацией действующих, популярных в мире зарубежных криптовалют, мы
считаем, что Российская Федерация в хорошем смысле обречена на то, чтобы идти
своим путём: мы должны использовать свои технологии криптографии, мы должны
чётко прописать правила эмиссии подобного рода криптоинструментов и
регламенты, связанные с переводом традиционных валют в криптоактивы.
При этом ключевой вопрос, который необходимо урегулировать законодательно, -
это даже не просто статус этого инструмента, это вопрос о налогообложении.
Если мы относимся к некоему криптоактиву, или криптовалюте (можно разные
термины использовать), как к некоему товару, то здесь возникает вопрос об
НДС, возникает целый ряд других вопросов. Конечно, в таком виде эта система
не работает. Мы считаем, нужно придерживаться принципа, что НДС здесь быть не
может, но должны быть такие традиционные налоги, как налог на доходы
физических лиц или налог на прибыль, в случае если спекулятивно извлекается
прибыль, связанная с совершением тех или иных операций. Ну или, к примеру, в
Российскую Федерацию за счёт конверсионных операций с другими криптовалютами
поступили какие-то средства, происхождение которых не может быть понятным
образом объяснено, - в этом случае это, мы считаем, налогообложение должно
быть такое.
Ещё раз повторю, есть проект постановления правительства, мы занимаемся
отработкой его текста с профильными регуляторами, но считаем, что с
технологической точки зрения нам обязательно нужно подобного рода инициативу
попытаться воплотить в реальную жизнь. Если мы это не сделаем, мы получим
другие инициативы, сейчас очень многие государства идут этим путём, и это
лишь иллюстрация того, как в цифровой экономике всё быстро движется и
развивается. Если будем медленно принимать эти решения, просто увидим, как
наш бизнес будет пользоваться инструментами ближайших соседей, в том числе
соседей по ЕАЭС.
Будем вас информировать. Готовы через некоторое время доложить эту
согласованную позицию федеральных органов власти, в том числе на профильных
рассмотрениях в комитетах Государственной Думы. Готовы к дискуссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свинцов Андрей Николаевич, фракция ЛДПР.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Анатольевич, некоторое время назад государство потратило
довольно приличные деньги, десятки миллиардов рублей, на спутниковую
группировку, которая обеспечивает покрытие всей территории России для первых
двух мультиплексов в цифровом виде. Оборудование для приёма цифрового
телевизионного сигнала также производится в России, при этом правительство в
настоящий момент развивает ещё наземную передающую систему, через вышки,
которая стоит несколько сотен миллиардов рублей и производится в основном за
границей. Как вы считаете, не имеет ли смысла подумать и в ближайшее время
принять решение о том, чтобы в труднодоступных и малонаселённых местах - а в
России, наверное, на девяносто процентов именно такая территория - вместо
установки вышек, которые обходятся в сотни миллиардов, раздать дешёвые
отечественные приёмники спутникового сигнала, тем самым решив проблему
вещания второго мультиплекса?
НИКИФОРОВ Н. А. Спасибо большое. На самом деле наша спутниковая группировка
обеспечивает проброс телевизионного сигнала из центра, по сути, отсюда, из
Москвы, до самих вышек, которые потом раздают его уже в своей зоне покрытия
на земле, так что эти две системы связаны и невозможно сделать одну, не
сделав другую. В целом сегодня приём телесигнала в Российской Федерации
условно можно разделить на три крупные группы, это как раз примерно треть,
треть и треть: треть, 33 процента населения, принимает сигнал эфирного
телевидения, треть принимает сигнал кабельного телевидения и треть принимает
сигнал с помощью спутника. Государственная система цифрового телерадиовещания
не предусматривает непосредственного спутникового вещания, когда со спутника
идёт сигнал и вы его принимаете своей спутниковой тарелкой, здесь у нас
работают просто частные операторы - вы их знаете, они широко представлены на
рынке. Государственная система работает так, что сигнал со спутника просто
раздаётся по наземным вышкам, и всё это вместе действительно стоит около 100
миллиардов рублей, но эти средства были выделены за предыдущие семь лет, а
сейчас эта система уже создана и работает.
Что планируется в дальнейшем? В дальнейшем на самом деле мы видим смещение
акцентов в сторону как раз прокладываемой нами оптики. Я уже говорил, что в
целом прокладывается около 215 тысяч километров волоконно-оптических линий
связи. И когда кабель "Ростелекома" приходит в малый населённый пункт, то
обычно за три-шесть месяцев половина дворов прокладывает себе кабельное
телевидение. Почему они это делают? Потому что сегодня все уже накупили себе
телевизоров так называемой высокой чёткости, и они справедливо требуют
высококачественного телевизионного контента: сотен каналов, высокой чёткости
изображения, видео по запросу - всё это стоит недорого, но для этого нужно
проложить кабель. Вот поэтому смещение будет идти куда-то туда, и никто не
мешает на местах регионам региональные телеканалы, региональные вставки в том
числе доставлять таким же образом.
Доля эфирного вещания неизбежно будет сокращаться, но мы его всё равно в
цифровом формате оставляем, финансируем по одной простой причине: у нас
огромная территория и всегда будут оставаться какие-то зоны, скажем так,
периферийные - прошу правильно понять это слово, - которые мы будем покрывать
только таким вот широковещательным способом с наземных вышек. Это на самом
деле тоже некая технологическая революция, происходящая в целом в системе
телерадиовещания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горелкин Антон Вадимович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Анатольевич, сегодня почтовые тарифы на доставку прессы,
мягко говоря, не отличаются особой демократичностью, за последние годы они
выросли в разы. Для региональных изданий расходы на доставку тиража - это
больше половины всех расходов, они превышают даже фонд оплаты труда. С учётом
серьёзного падения региональных рынков рекламы ситуация с местными газетами в
ряде регионов близка сейчас к катастрофической. В названии "Почта России"
есть слово "Россия", так, может быть, стоит пересмотреть тарифную политику
для изданий из российской глубинки, может быть, стоит ввести какие-то
льготные тарифы для определённых групп социально значимых изданий? Иначе у
нас малые города и посёлки могут остаться почти без газет уже в самые
ближайшие годы, и никакими вариантами блокчейна мы потом эти газеты уже не
восстановим, а искусственный интеллект будущего, уверен, нам этого не
простит. Многим руководителям печатных СМИ важно услышать ваше мнение.
Минкомсвязь как-то намерена реагировать на эту ситуацию?
НИКИФОРОВ Н. А. Большое спасибо, Антон Вадимович. Несмотря на то что "Почта
России" прекратила получать около 3 миллиардов рублей субсидий как раз на
региональную подписку, мы все эти годы внимательно и с представителями
регионов, и с представителями таких площадок, таких структур, как "ОНФ",
отслеживали и боролись за то, чтобы региональная пресса продолжала работать.
На самом деле происходит ежегодное естественное снижение тиражей печатных
изданий примерно на уровне 10 процентов - 10 процентов каждый год мы теряем,
даже не изменяя тех или иных тарифов. Тарифы действительно повысились, это
было связано с тем, что перестали поступать бюджетные средства, которые
сдерживали этот рост искусственным образом, но в то же время мы предложили
две модели компенсации. Первая модель - это, действительно, скидки от "Почты
России" для определённых категорий изданий, как раз местных, наименее
защищённых, вторая модель - это субсидии через Роспечать, которые, кстати,
появились в том числе благодаря депутатским инициативам в рамках рассмотрения
бюджетов и которые распределяются тоже по определённым правилам для поддержки
таких вот социально значимых изданий.
Универсального ответа здесь нет, и когда мы говорим, что "Почта России"
просто должны ультимативно снизить те или иные тарифы, то, значит, какие-то
другие тарифы должны повыситься - другого пути здесь нет. Нужно искать
компромисс, оперируя вот этими параметрами: с одной стороны, скидки, которые
"Почта России" инициативно даёт, с другой стороны, поддержка по линии
Роспечати. Давайте просто посмотрим, какие параметры у нас в бюджете на 2018
год и какие приоритеты там установлены. И третье, что тоже происходит в
каждом субъекте Федерации, - это поддержка со стороны региональных и местных
властей. Без такого субсидирования, без такой поддержки бизнес-модели
выживания сельской газеты или региональной газеты фактически на сегодняшний
день не существует. Но такова ситуация во всём мире и нет какого-то
волшебного рецепта, как её можно исправить.
Хотел бы всё-таки высказаться в защиту "Почты России": никакого завышения
тарифов нет, это было многократно проверено и перепроверено антимонопольной
службой, Счётной палатой и многими другими структурами, просто действительно
такова цена, такова себестоимость их доставки. Мы скептически относимся к
идее просто вернуть субсидии и опять из бюджета покрывать эти затраты. Лучше
точечно поддерживать именно сами издания, а не размазывать эту поддержку
тонким слоем по территории всей страны через "Почту России". Давайте
посмотрим, какие издания нужно поддержать. Уверен, что гранты, субсидии,
скидки будут гораздо более адресной формой поддержки для нашей региональной
прессы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Николай Анатольевич, ну, первый вопрос - это вопрос
отношения населения, ТСЖ и ЖСК к ГИС "ЖКХ". Мы хотели бы слышать слова
благодарности, но, к сожалению, вместо этого к нам поступает множество жалоб
на несовершенство этой системы, на ошибки, которые выявляются, и так далее. И
если в отношении ТСЖ, ЖСК и управляющих организаций предусматриваются санкции
в административном порядке, то как может, вообще, справиться председатель ТСЖ
и ЖСК, который живёт на пенсию, со штрафом в 10 тысяч рублей? Не видите ли вы
возможности всё-таки какой-то дифференцированный подход предусмотреть? Одно
дело - крупная ресурсоснабжающая организация, и совершенно другое - когда
домом управляет пенсионер, получающий пенсию, сравнимую со штрафом. Это
первый вопрос.
И второй вопрос. Как вы справились с проблемой совместимости, или вы её
просто не стали решать? Я имею в виду региональные базы данных, которые
существовали до возникновения ГИС "ЖКХ"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте вопрос, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я уже практически завершила.
Что-то было сделано в этом направлении или эта работа не велась?
НИКИФОРОВ Н. А. Большое спасибо за вопрос. Большой объём работы ведётся
сейчас по ГИС "ЖКХ", мы очень внимательно относимся ко всем обращениям, их
поступает много, мы проводим много видеоконференций, селекторных совещаний и
стараемся все эти замечания снимать.
В целом система работает, и работает достаточно надёжно. Мы видим, что только
со стороны граждан ею пользуются сегодня уже более 700 тысяч человек, а в
целом в ней зарегистрировано почти 98-99 процентов управляющих компаний, ТСЖ,
ресурсоснабжающих организаций, местных жилищных инспекций, и мы видим, какой
объём данных туда поступает. Если бы были какие-то критические недоработки,
то эти данные просто не поступали бы в систему, тем не менее будем продолжать
её совершенствовать. Конечно же, её, как и любую систему, ещё нужно
дорабатывать.
Что касается Кодекса об административных правонарушениях. Действительно, с 1
января 2018 года норма об ответственности вступает в силу, но со стороны
правительства, вернее, со стороны нашего министерства и Минстроя мы внесли в
правительство законопроект, который учитывает как раз то, о чём вы сейчас
сказали. Мы предлагаем сделать эту ответственность дифференцированной,
предусмотреть в КоАП предупреждение в качестве первоочередной и ключевой
нормы воздействия, не уходить сразу на штрафы и тем самым сделать мягким
старт этой системы. Обязанность вносить информацию наступила с 1 июля 2017
года, все уже обязаны это делать - и, кстати, прокуроры начали за этим
внимательно следить, - но ответственность наступает действительно с 1 января
2018 года. Просим вас поддержать правительственный законопроект о
дифференциации ответственности в КоАП и до Нового года помочь нам его
принять. Мы скоро придём доказывать эту позицию сюда, на площадку
Государственной Думы.
Что касается интеграции с IT-системами. Сегодня ГИС "ЖКХ" успешно
интегрирована примерно с двумя с половиной тысячами таких IT-систем на
местах. Конечно, было бы странно заставлять всех перебивать информацию
вручную, поэтому там, где региональные системы работали, там, где были
крупные информационные системы самих управляющих компаний или
ресурсоснабжающих организаций, эти системы интегрированы. Мы эту технологию
отработали, она многократно использована. Опять же, если у кого-то есть
какие-то конкретные замечания - я понимаю, что вы эту тему курируете здесь,
на площадке Государственной Думы, - просьба нам дать конкретные названия
регионов, компаний, мы готовы по всем эту работу отдельно, в ручном режиме
провести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ
выступает Александр Андреевич Ющенко.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Николай Анатольевич, уважаемые коллеги,
члены правительства! Сегодня мы обсуждаем очень важный вопрос, говорим об
одном из стратегических, системообразующих предприятий - о "Почте России". На
минуточку, это сотни миллиардов рублей годового оборота и 300 тысяч рабочих
мест. "Почта России" была создана 15 лет назад с целью объединения всех
существующих федеральных почтовых организаций в единое государственное
предприятие. Концепция реструктуризации отрасли, принятая тогда,
предусматривала последующее акционирование "Почты России" и сохранение над
ней контроля со стороны государства, о чём сегодня говорил министр связи.
Прежде чем мы начнём спорить о деталях, давайте определимся в главном: в чём
основное предназначение ФГУП "Почта России"? По мнению нашей фракции,
основная задача "Почты России" заключается в обеспечении функционирования
почтово-адресного пространства нашей большой страны, проще говоря, чтобы в
каждый дом, в каждую контору своевременно доставлялись письма, посылки,
корреспонденция, а в отдалённые районы ещё и пенсия, причём по тарифам,
доступным для граждан и для всех предприятий. Коммерческая составляющая здесь
не может быть главной. Доставка почты - это, безусловно, обязательство
государства. Почта - это такие же кровеносные сосуды, как железная дорога,
как трубопроводы. Почтовая служба - это практически родная сестра таможенной,
налоговой и пограничной службы.
Что же мы сегодня слышим от министерства связи и руководства предприятия? Мы
сегодня слышим много разговоров об акционировании, а они идут уже с 2010
года. Но с учётом опыта последних 25 лет акционирование, в переводе с
чубайсовского языка на русский, означает распродажу собственности, так
называемую оптимизацию процесса и увольнение сотрудников. Вот хотелось бы,
чтобы в процессе акционирования "Почта России" не взяла самое негативное из
этого понятия. Я хотел задать прямые и конкретные вопросы: останутся ли в
отдалённых сёлах отделения почты после предполагаемого акционирования? будут
ли в больших городах почтальоны ходить по домам? будет ли гражданам и
предприятиям удобно? повысят ли реально почтальонам зарплату? За разговорами
об акционировании мы пока не слышим конкретных ответов на эти вопросы.
Чем известен прежний руководитель "Почты России", который руководил ею ещё
буквально недавно? Он, конечно, многое пытался сделать, он остановил вывод
активов в первую очередь, вышел на безубыточность, но в памяти он останется
прежде всего как руководитель, который получил премию за год в размере пары
миллионов долларов, чем нанёс огромный имиджевый ущерб своей организации.
Также в памяти обывателя останется форма, которую только ленивый не сравнил с
формой героя советского сериала. Тот же Страшнов делал странные и
противоречивые заявления, свидетельствующие о непонимании и неопределённости,
куда будет двигаться реформа "Почты России": то предлагал превратить почту в
интернет-гигант типа китайской компании "Alibaba", то говорил, что задача
"Почты России" - продать лишнюю собственность и поднять за счёт этого
зарплату почтальонов. В "Alibaba" почта так и не превратилась, но зато, если
провести аналогию с известной сказкой, "сорок разбойников" получили большие
барыши в виде бонусов, а до простых почтальонов деньги так и не дошли. Будет
прискорбно, если новые руководители "Почты России" тоже увлекутся премиями и
распределением собственности этого огромного ресурса.
Проект реформы ФГУП "Почта России" готовила американская компания "Boston
Consulting Group", кстати, за очень большие деньги. В самих США никакого
акционирования не проводится, более того, американская почта получает из
бюджета США более 20 миллиардов долларов. Однако мы не предлагаем сохранить
"Почту России" планово-убыточной и тянуть деньги из бюджета, понимая, как
формируется бюджет, какие дефициты бюджета сегодня определены и что в бюджете
не предусматривается ни одной копейки для "Почты России". Почта вполне
способна зарабатывать сама при поддержке государства, при законодательной
поддержке. В советское время все предприятия заключали договор с почтой, на
этих договорах почта зарабатывала, а услуги населению дотировались. В начале
90-х годов этот порядок был сломан, и почта перешла на подножный корм.
Сегодня имеет смысл вернуться к той практике и во взаимоотношениях с
юридическими лицами перейти на договорную основу.
Мы живём в цифровую эпоху, которая открывает огромные возможности для
развития "Почты России". Мы считаем, что каждому гражданину России, всем
юридическим лицам, иностранным представителям и организациям, которые
работают на территории России, можно присвоить российский официальный
электронный почтовый адрес, именно на него могут приходить официальные
документы, корреспонденция от различных государственных и муниципальных
органов. В свою очередь граждане и организации также смогут обратиться в
любой государственный орган по его электронному адресу. Это был бы интересный
новаторский проект, ибо нигде в мире до конца он пока не реализован.
Согласно статистике треть доходов "Почты России" составляют финансовые
услуги. Сегодня уже реализуется проект создания "Почта Банка", о котором
говорил Николай Никифоров, и собственной платёжной системы на базе филиальной
почтовой сети. Понимая, что этот проект заслуживает серьёзного внимания, в
том числе и со стороны законодателей, его надо чётко, конкретно проработать,
чтобы он работал как часы. Почтой доставляется больше половины товаров при
заказах из интернет-магазинов, в основном из Юго-Восточной Азии. Стоимость
большинства заказов по Интернету составляет порядка 30-50 долларов максимум.
При этом появилась информация, что планка беспошлинной покупки с нынешней 1
тысячи евро в 2021 году снизится до 50 долларов. В чём смысл этой инициативы?
Это очередное налоговое бремя на граждан, которых и так обирают по каждому
направлению.
Уважаемые коллеги, три с половиной года в Думе лежит законопроект о почте,
сегодня Николай Анатольевич об этом докладывал, но за эти годы мы не достигли
единого понимания принципиальных вопросов. Недавно на одном из форумов
руководитель "ВТБ" Костин сказал, что это, может быть, самый важный
инфраструктурный проект нашей страны. Я с ним, кстати, согласен, надо
двигаться в этом направлении, только как не ошибиться на выбранном пути? Вот
в чём главный вопрос.
"Почта России" - это больше, чем почта. Сегодня Николай Иванов, когда задавал
свой вопрос, отметил, что в 32 тысячах сельских населённых пунктов нет
почтовых отделений, в 43 населённых пунктах нет телефонной связи. Одно дело,
если бы у нас была территория Люксембурга, но при необъятных просторах страны
почтальон, по сути, представитель государства в отдалённых местах - он и
депутат, и журналист, и продавец в одном лице, а иногда и лектор, и просто
хороший собеседник для тех, кто живёт за сотни километров от крупных городов.
Почтальон никогда не должен исчезнуть из этих удалённых мест нашей страны,
потому что его некем будет заменить. Работа почты должна быть привлекательна,
современна. Мы живём в XXI веке, а состояние почты сегодня не соответствует
ни одному современному критерию. Но если мы позволим разрушить реальную связь
с самыми дальними уголками нашей страны, то рискуем остаться в одном
виртуальном пространстве, во главе которого будет стоять только одна
Останкинская телебашня.
В царской России почта обеспечивала функционирование гигантской империи:
связь, распространение указов, распоряжений - всё определяла почта. Ещё
Пушкин в произведении "Станционный смотритель" писал: "В течение двадцати лет
сряду изъездил я Россию по всем направлениям; почти все почтовые тракты мне
известны; несколько поколений ямщиков мне знакомы; редкого смотрителя не знаю
я в лицо, с редким не имел я дела". Почта - это никакой не бизнес, здесь
вопрос в том, будет ли жить Россия и как она будет жить, и в ответе на него у
нас, понятное дело, не может быть никаких компромиссов.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Андреевич.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я считаю всё-таки неправильным совмещать "правительственный час" с
политической десятиминуткой: или то, или другое, иначе не получается. В
"правительственный час" мы должны обсуждать вопросы министерства связи. У нас
есть специалисты - два депутата, Луговой и Свинцов, - которые хотели бы
выступить. А десятиминутка политическая - куда её девать? Спрятать её, чтобы
поменьше дискуссий, всё было тихо, всё хорошо? Это ни к чему хорошему не
приводит, поэтому я просил бы президиум, - там сидят Сергей Иванович, Игорь
Владимирович, Иван Иванович, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - всё-таки пересмотреть
это и вернуть выступления на утро, и в пятницу, и в среду, потому что
политические вопросы выше всего.
Когда началась Великая Отечественная война, в первую очередь нарушили связь -
и никакого управления войсками, никто не знает, где немцы, где наши. Вот с
этого началось. И танки были, и самолёты, и снаряды, и армия больше, чем
немецкая, но нарушили управление - и всё! Связь имеет огромное значение.
Здесь вот фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" начала что-то говорить про роуминг,
вроде бы они какой-то проект закона внесли... Вообще, совесть надо иметь!
Пять лет ЛДПР этим занимается, и министр связи знает об этом, и мы уже
подошли к тому, чтобы отменить роуминг, тут вылезает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ":
мы внесём проект - а потом будут хвалиться перед всем народом, мол, мы
добились отмены роуминга. Вы ничего не добились! Вы воруете наши проекты -
прекращайте это воровство!
И пора уже показать всем, какие были инициативы по линии Минкомсвязи от какой
фракции, и сказать: вы предлагаете законопроект, но раньше вас, уже пять лет
назад, этот проект закона начала обсуждать другая фракция. Зачем же лезть в
чужой огород? Столько есть проблем!.. Надо совесть иметь! Я попрошу показать
- может быть, аналитическое управление Думы это сделает, - над чем фракция
работает много лет, чтобы другие не пытались примазаться к чужому богатству.
Что касается связи. Мы не поддержали закон о мессенджерах, мы за цифровую
демократию и за то, чтобы сотовая связь была везде. Вот в Киргизии
демократия: так выборы провели, что нельзя было украсть ни одного голоса, всё
электронное, руки нигде не касаются, и через полчаса вся Киргизия знала, кто
у них стал президентом, - а у нас будут три дня считать. И в основном ночью
считают, чтобы все ушли спать и можно было посчитать по-другому.
Конечно, связь очень важна, нужна, и мы готовы всё поддерживать, всё должно
быть современным, в цифре - в том числе в экономике, в том числе в связи, в
том числе в демократии. Дома можно всё делать, и не нужны никакие
центризбиркомы, участковые комиссии, политические партии, профсоюзы -
граждане за нас с вами решат, какие законы принять, президент подпишет, а
Минюст издаст законы. Представляете, сколько будет свободного места, миллионы
чиновников будут свободны! Тогда и не будут рваться на эти должности, потому
что всё будет делать электроника - быстро, красиво, без участия человека, и
без этого нам не обойтись. И я очень рад, что, может быть, мы все доживём до
того периода, когда действительно человек не будет вмешиваться ни в связь, ни
в медицину, ни в выборы. Каждая партия выдвинет кандидатов, и пускай вся
страна голосует: кто получит больше всего голосов, тот и депутат. Зачем
спорить-то? Человек дома сам определит, кто ему больше нравится. И рядом с
каждой фамилией - портрет, и написать, кто сидел в Думе и чужие законы
воровал, пытался за свои выдать. Человек прочитает и решит: не буду
голосовать, вычёркиваю. Надо всю информацию дать: чем занимался депутат в том
или ином созыве или в том или ином парламенте - это очень важно.
Вот у нас, если брать связь, телефонные мошенники всё время обманывают
пожилых, сообщают, что какой-то сервер обрушился, нужны какие-то данные, то
есть используют мобильную связь. Пожилой человек доверчивый, ему хочется
поговорить, а кончается тем, что у него деньги забирают, поскольку его
мобильник завязан на его электронные деньги, на карточку, и мошенник
автоматом снимает. Надо найти какие-то блокираторы, надо блокировать, надо
предупредить всех, что никто по телефону не будет никакие услуги предлагать,
пускай человек вообще не разговаривает. Не можем дождаться, чтобы собес
чем-то помог, а тут по телефону всё вам: и лекарства принесём, и пенсию
повысим, и вообще о вас думаем, любим, уважаем - только давайте данные, а ещё
ПИН-код (чтобы снять со счёта). Надо, чтобы были разные виды связи, может
быть, не стоит привязывать мобильный телефон и отправку СМС к банковской
карточке, чтобы это не было проблемой для наших граждан.
Сейчас такси вызывают в основном по телефону, и приезжает быстро - это
хорошо, но и клофелин быстро заливают уже даже в простую воду. Мало угостить
кого-то алкоголем, жарко, водички хочешь - мы тебе водичку дадим, апельсины
хочешь - вот, пожалуйста, а туда уже накачали клофелин. Может быть, стоит
рассылать предупреждения по мобильной связи, как о плохой погоде
предупреждают: никаких разговоров с таксистом, никаких угощений от таксиста
не принимать, пусть следит за дорогой, за движением, помните, что были
многочисленные случаи отравлений со смертельным исходом по всей стране. Да,
все таксисты будут под подозрением, зато сохраним жизни всем остальным людям.
Честный таксист будет хорошо работать, а мошенник... Мы по телефону должны
всех предупредить. Человек гуляет где-то, настроение хорошее, а потом его
находят выброшенным на каком-то полигоне, на пустыре - вызвал такси... Это
уже давно было, ещё при советской власти, в каких-то фильмах даже показывали
этих клофелинщиков. Вот они, товарищи-мошенники, опять восстали из мёртвых.
Конечно, связь нужна, но надо, чтобы не пугались наши граждане, чтобы просто
знали: телефонный звонок - значит, нужно быть осторожным, может быть,
отвечать не надо. Нужно как-то вывести на экран мобильного, что звонит
совершенно посторонний, чей телефон не имеет отношения ни к каким
учреждениям, это какой-то частный телефон, чтобы человек понял, что звонят не
из собеса, не из Пенсионного фонда, не из поликлиники - звонит мошенник.
Возможно, правоохранительные органы могут это сделать, могут дать информацию,
что звонящий в розыске находится, что звонок проходит из мест лишения
свободы. Наверняка в перспективе мы сможем давать такую информацию нашим
гражданам, чтобы оградить их от действий мошенников, чтобы они не стали
жертвами. Вот этот вопрос имеет прямое отношение к связи.
Есть ещё, конечно, моменты, связанные с общественным питанием. Постоянные
массовые отравления детей - в детских садах, в школах и в других учебных
заведениях. В чём причина? Убрали поваров, которые готовили в школьных
столовых. Теперь какая-то фирма выигрывает конкурс, потому что предлагает
дешёвое питание - но плохое. Русская поговорка есть: дёшево и сердито - вот
дети и травятся, лежат в больницах вместо летнего отдыха. Нужно создавать
какое-то управление общественным питанием, у нас столько учреждений - детские
дома, детские сады, школы, места лишения свободы, заводы... Вот у нас в Думе
тоже есть столовая - мы её можем контролировать? Нет, не можем, а надо, чтобы
мы имели право контролировать качество питания: откуда везут, что везут. Я
контролирую: захожу в кулинарию, во всех продуктах измеряю уровень нитратов -
70 процентов превышение! А вы всё покупаете, и вот несут домой полные авоськи
отравленного продовольствия. Я отдаю куда надо, но никакого толку нет от
того, что мы, так сказать, вскрываем.
А все эти торговые сети? Владельцы всех торговых сетей сидят за границей -
такого нет в мире, ни в одной стране! Они прекратят поставку продовольствия -
и что будет со страной? С какой стати все торговые сети в руках иностранцев,
которые за границей сидят, - кто это сделал?! Мы много раз Мантурову
говорили: нельзя, чтобы у вас был маленький департамент торговли, вы
должны... Всё нужно национализировать! Пожалуйста, пусть будут частные
магазины, но должен быть контроль. И должно быть много магазинов: ты закроешь
свой, а остальные работают, иначе мы можем просто-напросто поставить в
неудобное положение всю страну.
Как Октябрьская революция произошла? Не подвезли хлеб вовремя, хотя всё было,
ещё летом туши свиней, коров - всё лежало в Сибири! Не везли, и всё - связь
не работала, - и всё это тухло. Вот вам и революция - голодные вышли на
улицу! В первую очередь женщины голодали - казалось бы, наиболее терпеливые,
- они первые вышли, после них все остальные. Хлеба им подавай, да побольше -
получили побольше: 73 года кормили вас в лагерях, закормили! А всё хотелось
побольше хлеба...
Продлевать время не надо, и никому не продлевайте! Не может в отведённое
время выступить - пускай учится, репетирует дома. Счётная палата не может
уложиться в отведённое время! А почему министр смог выступить? Потому что
молодой, энергичный, современный! Такой же как вся фракция ЛДПР. Поэтому мы
вас поддержим, Николай Анатольевич, и поддержим нового генерального директора
"Почты России" Подгузова и президента "Ростелекома" Осеевского.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Кудрявцев Максим Георгиевич.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Николай Анатольевич, уважаемые коллеги!
Сегодня в этом зале мы обсуждаем очень важный, принципиальный вопрос - вопрос
о функционировании федерального государственного унитарного предприятия
"Почта России". Хотелось бы отметить, что это предприятие имеет более чем
тысячелетнюю историю. Во все времена почта выполняла функции, которые
обеспечивали отечественную государственность. Сегодня "Почта России" - это
стратегическое, системообразующее предприятие, в котором работает более 300
тысяч сотрудников, это 42 тысячи почтовых отделений по всей стране, это
сложные логистические и бизнес-процессы, а ещё "Почта России" - это компания,
которая формирует единое информационное пространство.
Возникает вопрос: почему при такой богатой инфраструктуре, богатой истории
услуги, которые предоставляются этим предприятием, оставляют желать лучшего?
Накопившиеся за десятилетия проблемы - это недоинвестирование в
инфраструктуру, это моральный и технический износ оборудования, социальная
нагрузка, низкая, а зачастую мизерная заработная плата - лежат на
поверхности, и каждый день "Почта России" с этими проблемами сталкивается. А
ведь "Почта России" - это ещё и сотни миллионов писем, в том числе
государственных, десятки миллионов почтовых отправлений, это разные другие
бизнес-процессы.
В 2014 году "Почтой России" была принята стратегия, которая определила
развитие компании на ближайшие годы. Она достаточно подробна, это
сбалансированный документ, в котором определены принципы взаимодействия с
клиентами - клиентоориентированность, лояльность, - спектр услуг, которые
внедряет "Почта...", в том числе инновационных, в разных сегментах бизнеса.
На сайте "Почты России" всё выглядит достаточно неплохо: растёт выручка,
увеличивается заработная плата, с 2015 года сохраняется рентабельность, но
так ли всё хорошо на самом деле? Конечно нет. На действующих работников
возлагается дополнительный функционал, связанный с новыми инновационными
услугами: это и финансовые услуги "Почта Банка", и страховые услуги, и услуги
розничной торговли. Нельзя, конечно, сказать, что это плохо, в любом случае
это будет повышать производительность труда и укреплять финансовую
устойчивость предприятия, но возникает резонный вопрос: а готовы ли
сотрудники к этим изменениям, обладают ли они набором навыков и компетенций,
которые позволяют внедрять эти сложные технологические и бизнес-процессы,
создающие конкурентные преимущества?
Заявленная в официальных источниках заработная плата сотрудников "Почты
России" составляет 25 тысяч рублей. Сегодня в ходе доклада министра мы
услышали цифру: за первое полугодие - 22,5 тысячи рублей. На первый взгляд
эта сумма превышает минимальный размер оплаты труда, но если мы посмотрим
более предметно, какую зарплату получают операторы, люди рабочих профессий,
то увидим, что она в коридоре от 10 тысяч до 15 тысяч рублей. Можно сделать
такой невольный вывод, что цифра 25 тысяч получилась после того, как бывшему
генеральному директору "Почты России" Дмитрию Страшнову была выплачена премия
в размере 95 миллионов рублей. В родном Новосибирске, где я избирался, на
сайте "Почты России" указаны заработные платы для операторов, которые
работают на сортировке и с клиентами, в коридоре от 12 тысяч до 15 тысяч
рублей - за такую заработную плату достаточно сложно требовать от людей в
третьем по численности населения городе России высокой эффективности и
качественных услуг.
"Почта России" сталкивается со многими вызовами. Реализация стратегии, о
которой я уже говорил, намечена на 2018 год. Опять же, отслеживая "дорожную
карту" этого предприятия, мы видим, что все мероприятия выполняются, работа
идёт. Допускаю, что в 2018 году на сайте мы увидим, что этот этап стратегии
реализован в полном объёме. Но в этом ли вопрос, коллеги? Наверное, нет.
Вопрос, наверное, в другом: произойдёт ли реальная трансформация этого
предприятия, станет ли оно единым национальным почтовым оператором с широким
спектром услуг?
Люди ждут не выполнения стратегии, а именно реальных действий: они хотят
знать, они ждут, что в отделениях почтовой связи исчезнут очереди, что не
будет страха и боязни за отправляемые ценные посылки, что будут другие,
инновационные методы и решения, а сервис и обслуживание будут лояльными,
доступными и доброжелательными. Сегодня, в рыночных конкурентных условиях, от
"Почты России" требуются быстрые решения.
С какими ещё вызовами сталкивается "Почта..."? Конечно же, с тем, что в связи
с развитием электронной почты и подобных технологий снижается
документооборот, в том числе и в этом зале мы принимаем различные решения,
которые способствуют передаче документов в электронной форме, с
использованием электронной цифровой подписи, поэтому эти факторы надо
учитывать. Это с одной стороны. С другой стороны, восходящий тренд имеет
электронная коммерция. Эта услуга приобретает большой оборот, миллиардные
контракты, и, в общем-то, даже те отношения с Китаем, которые сегодня
складываются на рынке, об этом говорят, поэтому это важно учитывать и
формировать при развитии бизнеса.
Урбанизация городов и снижение численности населения в небольших населённых
пунктах - очень важный момент. Во многих территориях почта является основным
представителем, выполняющим государственные функции в области связи. В любом
случае надо очень пристально и внимательно отслеживать работу нерентабельных
почтовых отделений на селе, где проживают 37 миллионов россиян, и здесь надо
очень гибко включать механизмы перекрёстного субсидирования, а также
повышения их рентабельности.
Главное достоинство почты - это её инфраструктура. "Почта России" обладает 42
тысячами почтовых отделений, что качественно отличает это предприятие от
других - даже у Сберегательного банка, являющегося безусловным лидером
финансового сектора, таких отделений 20 тысяч. И здесь имеется прекрасная
возможность одновременно для предоставления услуг и для приёма оплаты в одном
месте.
Хочу подчеркнуть, что рассматривать почту как исключительно коммерческое
предприятие неправильно. Это социальная государственная компания, которая
должна на своих плечах нести эту ношу. Стратегия "Почты России" подразумевает
предоставление услуг во всех её отделениях в режиме "одного окна",
подразумевает превращение этих отделений в многофункциональные центры
широкого спектра услуг, которые предоставляют как современные почтовые услуги
связи, так и инфотелекоммуникационные услуги. Здесь, конечно же, стоит
обратить внимание на возможность доступа к глобальной сети Интернет и на
возможность предоставления жителям Российской Федерации доступа к Единому
порталу государственных и муниципальных услуг (функций), чтобы во всех
отдалённых уголках нашей Родины можно было заказать паспорт, не выходя из
дома, получить справку и осуществить другие действия в глобальной системе.
Я не могу не отметить, что, конечно же, проект по реформированию "Почты
России" тесно связан с ещё одним проектом, который получил название
"Устранение цифрового неравенства". Я думаю, что эти проекты должны идти
вместе, должны реализовываться синхронно, чтобы в каждом селе была
оптоволоконная сеть, которая позволит реализовывать современные
инфотелекоммуникационные услуги. И, пользуясь случаем, я, конечно же, хочу
обратиться к вам, Николай Анатольевич, с просьбой, чтобы профильное
министерство обращало на это более пристальное внимание. Запрос общества,
чтобы в селе появился Интернет, очень серьёзный, есть программа, она успешно
реализуется - мы искренне верим, что этот процесс будет непрерывным,
качественным и результативным.
Завершая своё выступление, я скажу, что сегодня мы достаточно подробно и
много говорили о тех мерах, которые позволят сделать почту более эффективной.
Это звучало и в докладе министра, и в выступлениях, и в вопросах
представителей депутатского корпуса - в этом мы едины. И я убеждён, что, если
мы найдём общую точку соприкосновения, приложим усилия, составим
профессиональную "дорожную карту", начнём эффективно взаимодействовать,
безусловно, это даст мощный импульс развитию почтовой связи в России и ФГУП
"Почта России". Убеждён, что все эти решения будут способствовать развитию
единой великой цифровой России.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Георгиевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Ольга Николаевна Епифанова.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Федеральное государственное
унитарное предприятие "Почта России" имеет, безусловно, социальную и
государственную значимость. Оно является не только стратегическим
предприятием, но и важным элементом социальной инфраструктуры общества,
поэтому сегодняшнее обсуждение может проходить с пониманием именно этой
позиции и этой значимости. Нам очень не хочется быть обвинёнными в
предвзятости, мол, всё мажем чёрной краской, "Почта России" в последнее время
многое делает, делает хорошо, и достижения, конечно, есть, но и закрывать
глаза на очевидные недостатки в работе предприятия тоже нельзя.
Начнём с социальной функции. Согласитесь, есть территории, где эта функция
крайне важна, а именно: отдалённые сельские территории, труднодоступные и
малочисленные населённые пункты. Все отлично понимают, что почта значит для
проживающих там граждан, - она зачастую является единственным средством связи
с внешним миром, единственным средством доставки товаров, выплаты пенсий и
детских пособий. Она не просто имеет огромное значение - она жизненно важна!
Так вот, в моей Архангельской области, куда вы, Николай Анатольевич, в
должности министра до сих пор ещё не приехали, в таких населённых пунктах
стационарные отделения почтовой связи закрываются и переводятся в формат
работы доставочных участков. Мотивация таких решений известна и предсказуема:
низкая рентабельность, убыточность и нехватка кадров. Однако убыточность
оказания услуг почтовой связи в таких территориях - это абсолютно объективный
фактор, прибыльной почта там никогда не была и никогда не будет. В Стратегии
развития ФГУП "Почта России" на период до 2018 года это обстоятельство
зафиксировано и принято во внимание при выработке соответствующих решений, то
есть эта убыточность - вовсе не новость, возникшая вдруг, неожиданно. Более
того, в упомянутой мной стратегии заявлена цель - сделать "Почту России"
прибыльной, клиентоориентированной, эффективной и технологичной компанией -
далее, внимание! - при надлежащем обеспечении возложенной государством
социальной функции по предоставлению базовых услуг почтовой связи. Как хорошо
сказано, какие красивые слова, но они существуют отдельно и независимо от
самой "Почты России", потому что социальная функция, возложенная на "Почту
России", по отношению к этим территориям не выполняется.
Коллеги, давайте спросим, что лучше - красивая стратегия или хорошая почта?
Ответ очевиден - хорошая почта, ибо она делает жизнь людей лучше, а красивые
слова только слух ласкают, да и то не всем! Понятно, что "Почта России"
пытается внедрять прогрессивные технологии, расширяет спектр услуг, чтобы
соответствовать новым требованиям, - и это правильно, - но часто она делает
это грубо, неуклюже и без того, что называется заботой о людях.
Вот вам ещё один пример из моих северных малонаселённых регионов. Сейчас у
нас в некоторых почтовых отделениях внедрили новую систему: часть окон, где
люди оплачивали "коммуналку", получали посылки и пенсии, переориентировали на
оформление кредитов и других банковских услуг. Очереди каждый день огромные,
люди ругаются, сидят по полдня в этих душных помещениях, да и не всегда есть
место присесть. Конечно, рядом стоят банкоматы, в которых вроде бы можно
оплатить коммунальные и прочие услуги, но, вы сами знаете, не все, особенно
пожилые, доверяют всяким агрегатам для оплаты, а банковским картам
предпочитают наличные, да и комиссионный сбор они воспринимают не иначе как
грабёж. И как пишут мне районные депутаты, терминалы часто не работают,
система не отлажена. Люди вынуждены ехать в райцентр, тратить на дорогу 200
рублей, чтобы оплатить квитанцию на 40 рублей. Поэтому, когда в отчётных
донесениях "Почты России" вы увидите красивые цифры, мол, в стольких-то
отделениях они внедрили такую-то высокотехнологичную систему, имейте в виду:
это вовсе не значит, что количество граждан, осчастливленных "Почтой России",
увеличилось.
И вот что интересно, коллеги: социологические исследования, выполненные по
заказу Минкомсвязи России, показывают вполне благостную картину. Например,
как заявили в "Почте России", 83 процента клиентов оценили качество доставки
почтовых отправлений на пять баллов из пяти возможных. Здесь надо иметь в
виду, что результаты социологических исследований сильно зависят от того,
кого опрашивают, где опрашивают, когда опрашивают. Если вы поинтересуетесь
качеством оказания услуг у людей, выходящих из душного помещения "Почты
России", где они полдня провели на ногах, окажется, что сто процентов
населения оценивают его как отвратительное, а если кто и затруднится с
ответом, то лишь потому, что не найдёт приличных выражений, а если спросить у
человека, который никогда не имел или очень редко имел дело с "Почтой...",
вполне возможно, он будет доволен. Разумеется, истина лежит между этими
полярными оценками.
Наибольшее количество претензий связано с доставкой почтовых отправлений,
писем, бандеролей, посылок. Что касается нарушения установленных сроков
доставки, это дело обычное, привычное и, похоже, неисправимое, здесь даже
особых исследований не нужно. Что касается порчи или пропажи почтовых
отправлений, с такими случаями хотя бы раз в жизни сталкивался каждый десятый
опрошенный, я как раз и вхожу в их число. Вот вам мой личный абсолютно
недавний опыт. Мной из Государственной Думы в Республику Коми был отправлен
служебный документ в законвертованном виде. Было это в конце июля -
попробуйте угадать, когда он был доставлен адресату. Не угадаете: почтовое
отправление к месту назначения не доставлено до сих пор - прошло три месяца,
- и, боюсь, оно уже не будет доставлено никогда. И это документ, отправленный
из Государственной Думы - не последней, между прочим, организации в стране.
Я не знаю, в чём секрет, но, несмотря ни на что, наладить нормальную работу
"Почты России" не удаётся уже много лет. Кто только не брался за эту работу,
кого только не было у руководства - нет результата! Заколдована она, что
ли?.. Наберите в любом поисковике слова "отзывы о качестве работы «Почты
России», и вы получите сотни откликов примерно такого содержания: "«Почта
России» теряет письма", "«Почта России» тырит посылки", "«Почта России»
посылает куда подальше", "«Почта России» такая-сякая" и тому подобное.
Примерно такое же качество "Почта России" демонстрирует и в сфере
законопроектной работы. В 2014 году правительство внесло в Государственную
Думу законопроект, разработанный Минкомсвязью, "Об особенностях реорганизации
федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
проще говоря, законопроект о приватизации "Почты России". Заключения на
законопроект сделали ГПУ Президента Российской Федерации, Экспертное
управление президента, Совет Безопасности, Исследовательский центр частного
права при Президенте России, Счётная палата, профильный комитет и
комитет-соисполнитель Государственной Думы, кроме того, по законопроекту были
проведены специальные парламентские слушания. Все заключения пестрят фразами
типа "низкий уровень юридической техники", "не выдерживает критики",
"невозможно в рамках отечественного законодательства", "способно породить
большое количество злоупотреблений", "вызывает недоумение", "не может быть
оправдано никакими соображениями" - ни одного одобрительного слова! - и общий
вывод: "Законопроект не может быть одобрен и рекомендован для принятия".
Именно поэтому законопроект с 2014 года так и не добрался до процедуры
первого чтения, а с концепцией, которая в нём заложена, и с нелепостями,
которые он содержит, и не доберётся никогда. Так отзовите же его, внесите
хорошо проработанный законопроект! Отозвать проект не стыдно, а тянуть резину
- только позориться: это же публичная демонстрация своей несостоятельности!
Коллеги, для интереса посмотрите в Интернете, как организованы почтовые
службы за рубежом, какие услуги и какого качества они предоставляют.
Например, Королевская почта Великобритании, государственная почта Франции,
германская почтовая компания, японская почтовая корпорация, почтовая служба
Бразилии - даже беглое знакомство с их работой приводит к неутешительному
выводу: нам до них сто вёрст, и всё пёхом. Удивительно: почтовые службы там
имеют разные формы собственности, могут быть не полностью только
государственными, а частично, но качество везде отменное.
Мы искренне хотим, чтобы "Почта России" была лучшей в мире, чтобы мы
гордились ею. Сейчас, когда ругают "Почту России", люди обречённо говорят: ну
а что же вы хотите, это же "Почта России"... А надо, чтобы "Почту России"
хвалили и чтобы люди могли гордо ответить: ну а как же иначе, это же "Почта
России"! И заверяю вас, уважаемый Николай Анатольевич и отсутствующий здесь
Николай Радиевич, что ради такого дела мы всегда готовы оказать вам и помощь,
и поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Николай Анатольевич, у вас есть возможность выступить с заключительным словом
до пяти минут.
НИКИФОРОВ Н. А. Уважаемые коллеги, большое спасибо за состоявшееся
обсуждение, за ваши предложения. Я полностью разделяю, согласен, что нужно
обозначить социальную государственную значимость почты, и зарплату повысить,
и тарифы снизить, и имущество сохранить, и чтобы очередей не было, и
отделения отремонтировать, но всё-таки мы должны очень чётко понимать, какой
у нас есть набор инструментов. Ответственно заявляю, что и наше министерство,
и команда управленцев, которая сегодня работает на предприятии, знают, что
нужно сделать, знают, как нужно сделать. И мы действительно просим вашей
поддержки с точки зрения ускорения в том числе тех законодательных инициатив,
которые вносились и будут вноситься. Время играет против нас, это ключевой
фактор, который нужно учитывать, но, ещё раз повторю, мы должны чётко
понимать, какой инструментарий у нас есть.
Были приведены примеры почтовых служб в разных странах. Здесь действительно
разные модели, но во многих случаях почтовые службы в буквальном смысле
заливают деньгами, речь идёт о миллиардах долларов дополнительных субсидий,
которые предоставляются такому оператору. Есть ли у нас такая возможность и
такой путь? Ну, возможно, и есть, но мы считаем, что это не наш путь исходя
из ситуации в целом с бюджетом и со многими другими более приоритетными
социально значимыми отраслями, которые сегодня поддерживаются в рамках прямой
бюджетной помощи. Давайте рассчитывать на собственные силы и ставить
реалистичные задачи. Результаты реформ, которые были за несколько предыдущих
лет, позволяют объективно, не на эмоциях, а на реальных цифрах, увидеть и
осознать, что в целом предприятие движется в правильном направлении.
Уверен, что инициативы, которые внесены, и предстоящие обсуждения, слушания,
рассмотрение законопроектов в различных чтениях позволят нам преодолеть
оставшиеся разногласия. Мы тоже верим в сильную, в качественно работающую
почту и хотим сделать так, чтобы ей гордился каждый житель России, а не
только те 68 процентов, которые сегодня оценивают её работу положительно.
Должно быть не 68 процентов, должно быть 95 процентов, и конкретный план
работы в этом направлении у нас есть.
Благодарю вас за эту дискуссию и за вопросы, которые прозвучали и которые
были представлены в том числе в письменном виде, для нас это руководство к
исполнению, это руководство к действию для всей команды Министерства связи и
массовых коммуникаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Анатольевич. Спасибо за участие в этом
содержательном обсуждении, успехов вам и вашему коллективу.
Вера Ергешевна, вам тоже большое спасибо за участие в "правительственном
часе".
А профильный комитет мы попросим по итогам обсуждения подготовить проект
постановления и представить его на Совет Думы.
Возвращаемся к обсуждению 3-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 3 и 25 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Мы провели запись на
выступления. Первым выступит Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, мы возвращаемся к важному, на мой взгляд,
особенно важному вопросу, касающемуся нашей реформы жилищно-коммунального
хозяйства в Российской Федерации.
В данном случае Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства являлся государственным инструментом, который на протяжении всех
лет своего существования... были разные моменты, были определённые сложности,
но в любом случае он состоялся как инструмент, и понятно, что продлить срок
его деятельности необходимо, и не только на один год, как сегодня предлагают
авторы, но и, безусловно, на долгие-долгие годы. Исходя из чего я это говорю?
Среди целей и задач данного фонда, которые неоднократно формулировались, есть
две, и главный момент это, конечно, не 5 миллиардов рублей, про которые здесь
говорил докладчик, которые надо как-то пристроить в следующем году и гонять
со счёта на счёт, прикрывать проценты. Основная задача этого фонда, на мой
взгляд и на взгляд нашей фракции, - решить две важнейшие проблемы, стоящие
перед государством и перед жителями: проблему аварийного жилья и проблему
капитального ремонта. И то, и другое на этот фонд так или иначе функционально
завязано.
Начну с программы капитального ремонта. Кто должен осуществлять капитальный
ремонт? Долгий, конечно, вышел спор, должно ли государство участвовать или не
должно, но вроде как суд ответил однозначно: должно участвовать, хотя бы по
отношению к старому фонду. Элементарные расчёты, которые были проведены в
комитете, тоже показывают, что должно, потому что той суммы, которая сегодня
собирается с граждан Российской Федерации в рамках реализации региональных
программ капитального ремонта, недостаточно, она покрывает всего лишь
половину возможных и необходимых затрат на то, чтобы наш жилищный фонд
привести в нормальное состояние. Это тоже понятно, так что либо мы сейчас в 2
раза повышаем соответствующую плату, в среднем в 2 раза, либо государство
всё-таки участвует, участвует хотя бы в решении самых проблемных вопросов.
Вопросы лифтового хозяйства - вы знаете, что именно лифты, так сказать,
выбивают сейчас программу, дебалансируют региональные программы. Это первое.
Второе - это жильё высокой степени износа, небольшое жильё. Да, в Жилищном
кодексе дано право регионам, если жильё с износом более 70 процентов, не
включать его в программу регионального капремонта при условии, что регион
возьмёт на себя обязательства что-то с ним делать дальше - реконструировать
либо переселять и сносить. Но ни один регион - это так, для информации -
подобной программы не принял и ни один регион не исключил из программы дома с
высокой степенью износа, а ведь они потянут за собой дополнительные расходы и
разбалансировку системы.
И наконец, третий вопрос, весьма важный, каким образом сегодня вот эту
обязанность государства, зафиксированную в том числе и в решениях
Конституционного Суда и верховных судов, в региональные программы
капитального ремонта вставить.
Я от фракции, прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. К большому сожалению, пока в том варианте, который во втором
чтении проходит через комитет и на сегодняшний день проголосован, вообще
предлагается ликвидировать обязательства государства - мы ещё вернёмся к
этому законопроекту - полностью, то есть забыть про то, что государство
должно сделать, про то, что было предусмотрено и соответствующим законом о
внесении изменений в Жилищный кодекс, про то, что было предусмотрено Законом
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", но это другой
вопрос.
Теперь вторая проблема, весьма важная, - это проблема аварийного жилья. Да,
148 миллиардов из федерального бюджета потрачено, да, миллион, по некоторым
данным чуть меньше, жителей переселено. Но что делать дальше? За эти годы,
начиная с 2012 года, сформировано приблизительно такое же количество
аварийного фонда, пришло в негодность такое же количество жилья, как и за все
предыдущие годы. Естественно, регионы не потянут эту программу сами, они это
прекрасно понимают, и то, что мы их опять оставили один на один с их
проблемами, совершенно неправильно! Понятно, что лучше проводить
благоустройство - красиво, понятно людям, вроде как электорально
перспективно, но от аварийных домов всё равно никуда не уйдёшь, и если мы
сегодня не заложим эти деньги и через фонд не доведём их до регионов, по
старому ли механизму, либо по новому механизму, то эта проблема будет только
усугубляться.
Более того, регионы сегодня знают, что это их обязанность, и муниципалитеты
категорически не желают признавать дома аварийными, даже если они таковыми
являются, идут на всякие, скажем так, уловки, для того чтобы этого не делать,
благо 47-е постановление правительства им это позволяет. Я думаю, цифра,
которую сегодня назвали, отличается от реальной минимум в 2 раза. А к чему
это приводит? Это приводит к тому, что фактически аварийные дома, изношенные
дома сегодня начинают капитально ремонтировать. Вот мы на последнем заседании
комитета обсуждали, что приходят запросы нашего министерства строительства: а
можно ли на средства капитального ремонта ремонтировать выгребные ямы? Вы
представляете уровень?! Региональная программа капитального ремонта идёт не
по пути улучшения жилищных условий для граждан, а по пути ремонта выгребных
ям, по пути, скажем так, обивки сайдингом бараков, которые стоят уже по сто с
лишним лет. Вот снаружи их обили сайдингом, крышу вроде заменили - и пусть
люди живут, но неизвестно, во что это потом превратится.
К вопросу о реновации. Вот в Москве мы признали, что хрущёвки бесперспективно
ремонтировать, - в одной Москве, а в остальных городах, точнее, в остальных
регионах мы этого не предусмотрели, там можно. Давайте ремонтировать,
вкладывать деньги в старые бараки, вкладывать деньги в хрущёвки, которые не
подлежат ремонту, чтобы через пять, десять, пятнадцать лет прийти к тому, что
они будут в аварийном состоянии, и констатировать, что мы потратили миллиарды
рублей, в том числе уже денег граждан, впустую. Так что программа реновации -
конечно, не в таком жирном варианте, как в Москве, а в варианте
софинансирования через этот фонд - должна точно так же быть туда включена, в
виде государственной поддержки. Это позволит, кстати, снизить и
государственные издержки, потому что привлечёт частный бизнес к выкупу
площадок. Это позволит сохранить федеральные средства, региональные средства
и переселить граждан из реально аварийных или крайне изношенных на сегодня
домов. Всё это тоже должно делаться в рамках, ещё раз повторяю, вот этого
единого сформированного, пусть с недостатками, института развития.
Фракция КПРФ, безусловно, поддерживает продление срока деятельности фонда,
считает, что он должен действовать и дальше. Перекладывать на граждан всю
тяжесть содержания их жилья, в том числе прежние обязательства государства,
неправильно и неверно. К сожалению, это находит отражение в ряде законов,
которые уже приняты, и законопроектов, которые будут приняты в ближайшее
время. Я напомню, закон "О теплоснабжении" заложил расходы на модернизацию
старых тепловых сетей в тарифы, а в итоге фактически переложили всё бремя на
граждан и на соответствующие бюджетные учреждения в том числе; закон "О
водоснабжении и водоотведении" сегодня расходы на постройку и
функционирование очистных сооружений закладывает в тариф и опять же
перекладывает на население. Это неправильно. Государство в нашей холодной, в
нашей огромной стране должно участвовать в решении этих проблем: и в решении
проблемы накопленного аварийного жилья, и в решении проблемы капитального
ремонта, которую, ещё раз повторяю, формально вроде бы вычеркнули, но эта
региональная программа разбалансирована. Эти проблемы в ближайшее время дадут
о себе знать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Наша фракция, естественно, поддерживает данный текст. Хотелось бы просто
предельно лаконично обратить внимание на несколько очень важных позиций.
Первое. На самом деле объёмы финансирования предполагают, что даже те дома,
что были признаны аварийными до 2012 года, далеко не все могут быть снесены,
поскольку речь идёт не о том, чтобы добавить некие средства из федерального
бюджета при перераспределении переходящих остатков, и сумма, которая здесь
звучала, 5 миллиардов рублей, очевидно, не может рассматриваться как реально
решающая задачу.
Второй момент. Надо иметь в виду, что ряд объектов после 2012 года также были
признаны аварийными: где-то на основании обращений самих собственников в
проектные бюро, проводившие технические заключения (до 2012 года эти дома не
были учтены в силу разных политических причин и желания в рамках отчётности
показать, что в регионе всё исключительно хорошо), где-то дома просто пришли
в аварийное состояние по ходу развития событий - и эти объекты сейчас в
принципе за пределами регулирования закона № 185-ФЗ.
Есть судебная практика, я сам за последние четыре года лично принял участие
более чем в пятидесяти судебных заседаниях (мне интересно сохранять навыки
непосредственного участия в судебных процессах): по статье 57 Жилищного
кодекса, по статье 89 власти обязаны предоставлять людям вместо аварийного
жилья иное жильё, если они находятся в очереди как собственники либо
проживают в неприватизированной квартире; по статье 32 Жилищного кодекса
назначается выкупная цена. Однако надо понимать, что ответчиками по данной
категории дел являются не субъекты Федерации, а муниципальные образования.
Если речь идёт о более или менее крупных поселениях, скажем региональных
столицах, у них в бюджете эти возможности есть, если же речь идёт о малых
городах и особенно о сёлах и посёлках, то данные судебные решения подвисают,
и люди, имеющие по закону право на получение иного жилья, таким правом
воспользоваться не могут. Соответственно, очевидно, что в повестке стоит
вопрос об увеличении финансирования.
По поводу продления сроков. Несколько дней назад были продлены сроки действия
для особой экономической зоны в Калининградской области, для отдельных
предприятий, до 2095 года. С нашей точки зрения, нет никаких причин точно так
же не продлить - с таким же бюджетным финансированием, какое представляют
собой налоговые льготы по бизнесу, это одно и то же, - нет никаких оснований
не продлить и данную программу, учитывая реальные вызовы, которые у нас есть
в стране, учитывая невозможность для, подчеркну, муниципальных органов власти
в рамках своих бюджетов в значительной доле случаев самостоятельно с этим
справляться.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, практически всё мои коллеги до меня высказали. У фракции
ЛДПР такая же позиция: мы поддержим законопроект. Но он не технический, он
совсем не технический, и вопросы, которые поднимали мои коллеги, в рамках
финансирования, которое приостановлено... Приостановлено оно, по моему
мнению, по одной причине: министерство, которое отвечает за этот вопрос,
слишком поздно подняло этот разговор и не довело его до конца. 4 мая на
заседании Госсовета при президенте оно не смогло сформулировать правильную
позицию, что делать дальше, и две темы - аварийное жильё и капитальный ремонт
- остались без финансирования и весь 2018 год будут без финансирования.
Сегодня мы поддерживаем этот технический законопроект и, я думаю, в рамках
обсуждения бюджета вернёмся ко всем этим вопросам.
Фракция ЛДПР поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик? Да.
Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Я согласен с Сергеем Васильевичем, это далеко не технический
вопрос, и желание побыстрее уйти на обед ни в коем случае не должно довлеть
над полнотой и качеством обсуждения этого вопроса в Государственной Думе,
потому что судьбы людей, наших избирателей, судьбы программ по аварийному
жилью в наших регионах связаны с вопросами продления срока деятельности
фонда. Это не просто перестановка цифр в законе, мы вели такие же дискуссии,
когда переносили сроки приватизации, и так далее.
Совершенно очевидно, что срок деятельности фонда должен быть продлён, и ни у
кого не возникает вопросов по поводу того, что надо заниматься жильём,
которое признано аварийным после 1 января 2012 года, его около 11,5 миллиона
квадратных метров, почти столько же расселили по указу президента, и решение
до 1 июля 2018 года обязательно будет выработано. Единственное, о чём я хотел
попросить, коллеги. Александр Дмитриевич, мы договаривались, что мы никогда
не будем принимать законопроекты сразу, поэтому я вношу предложение
установить срок внесения поправок до пятницы, хотя поправок мы не ожидаем, но
его следует установить формально, чтобы развести процедуру первого, второго и
третьего чтений, а, когда мы утром проголосуем по поправкам во втором чтении,
соответственно, после 12.30 рассмотреть законопроект в третьем чтении - тогда
мы соблюдём процедуру, которую сами же для себя установили, и это будет
правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содокладчик, председатель комитета.
Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, есть решение комитета, и это предложение
было озвучено на заседании Совета Думы, оно заключается в том, что мы сегодня
продлим срок деятельности фонда, на следующей неделе Совет Федерации сможет
одобрить этот закон, таким образом, мы выполним поручение президента. Совет
Думы поддержал это предложение, поэтому я ещё раз прошу сегодня документ
принять в первом чтении и в целом. Дальше будет процедура рассмотрения всяких
финансовых моментов, этот документ мы сможем рассматривать после 26 октября,
тогда уже можно будет развернуть серьёзную дискуссию по финансированию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, Совет Думы, по-моему, решения такого
не принимал, этот вопрос не обсуждался. Для комитета есть какая-то
принципиальная разница: принять сегодня или в пятницу этот закон?
Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, если мы будем затягивать этот процесс, мы
просто можем не успеть к 1 ноября и не выполнить поручение президента - вот и
всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, предложение было такое: принять сейчас законопроект в первом чтении,
далее, если будут какие-то поправки (но, похоже, их не должно быть, потому
что законопроект абсолютно ясный, из одного пункта), завтра комитет их
рассмотрит, и можно включить законопроект в повестку для рассмотрения во
втором чтении на пятницу, если нет возражений.
Коллеги, прозвучали два предложения, по порядку поступления я поставлю их на
голосование.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 3 и 25 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства"?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Галина Петровна, я прошу вас не настаивать, просто результат голосования
может быть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но сейчас проголосуют против, и что будет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем?
Коллеги, кто за то, чтобы включить в повестку нашего заседания на пятницу
рассмотрение данного законопроекта во втором чтении?
Включите режим голосования.
Давайте проголосуем, чтобы не было разночтений.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Решение принято.
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы по вопросу
ротации членов трёхсторонней комиссии. Было поручение Председателя
Государственной Думы, и соответствующее решение было принято Советом
Государственной Думы. Буквально два слова о том, какие изменения
предлагаются.
Вся комиссия формируется по фракционному принципу и по принципу включения
представителей тех комитетов, которые занимаются вопросами, относящимися к
ведению комиссии. Комитет предлагает включить представителей от двух
комитетов, включить по одному представителю от комитета по транспорту и от
комитета по контролю. Среди фракций кто-то воспользовался своим правом
ротации, которое предусмотрено в законе, кто-то не воспользовался.
Естественно, фракционное количество остаётся тем же самым. Также
предусматривается, по предложению Председателя Государственной Думы, что
возглавит думскую часть трёхсторонней комиссии - я напомню, что там три
части: это Государственная Дума, Совет Федерации и Правительство Российской
Федерации, - Александр Дмитриевич Жуков, Первый заместитель Председателя
Государственной Думы, что будет способствовать повышению статуса данной
комиссии, её авторитета и, как сегодня уже было сказано, позволит ей работать
намного эффективнее.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Михайлович, у меня к вам один вопрос. Данные меры
направлены на повышение эффективности работы трёхсторонней комиссии и
распределения соответствующих средств для бюджетов регионов. У нас есть ещё
один орган - это Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,
куда тоже входят депутаты, там распределяют порядка 2 триллионов рублей. По
итогам 2016 года получилось так, что некоторые депутаты ни разу не посетили,
к сожалению, заседаний фонда. Не то что по доверенностям, а там вообще
неизвестно, по какому принципу голосовали. Не рассматриваете ли вы вопрос
переформатирования работы правления федерального фонда?
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, я вообще стараюсь рассматривать только вопросы,
относящиеся к моей компетенции, а ваш вопрос не на мою зарплату, поэтому,
откровенно говоря, по поводу трёхсторонней комиссии... Трёхсторонняя комиссия
- это, по существу, совещательный орган Правительства Российской Федерации,
если вы почитаете о её статусе. А что касается фонда, это самостоятельный
орган, и Государственная Дума, даже если захочет, не сможет переформатировать
правление фонда, а вот своих представителей в фонде, естественно,
Государственная Дума может поменять, ну, это как бы полномочие
Государственной Думы. Если такие вопросы возникнут, естественно, они будут
рассматриваться, но это уже не имеет отношения к рассматриваемому сейчас
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается.
6-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об информации..."
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, нет докладчика?
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. 7-й пункт, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" в части взаимодействия регистрирующего органа с
многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных
услуг при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". Докладывает Александр Сергеевич Грибов, Комитет по
государственному строительству и законодательству.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, добрый день! Все
заключения, необходимые для принятия законопроекта в третьем чтении,
получены, все необходимые экспертизы проведены. Комитет рекомендует
Государственной Думе данный проект закона в третьем чтении поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
6-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об информации Министра
сельского хозяйства Российской Федерации А. Н. Ткачёва о ходе проведения
уборочных сельскохозяйственных работ в Российской Федерации, национальном
докладе о ходе и результатах реализации в 2016 году Государственной программы
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, национальном докладе о
карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые товарищи, вашему вниманию представлен проект постановления
Государственной Думы, который подготовлен с учётом состоявшегося обсуждения в
рамках "правительственного часа", заслушанной информации министра,
выступлений от фракций, а также тех предложений, которые поступили от всех
комитетов и от ряда депутатов. Безусловно, этот проект постановления
отработан вместе с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
Мы в этом проекте постановления предлагаем поддержать те добрые начинания,
которые сегодня стимулируют развитие производства в агропромышленном
комплексе, укрепляют его материально-техническую базу, создают условия для
эффективного использования выделенных средств, с тем чтобы мы выполняли
Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации, выходили на
уровень продовольственной безопасности. Поддерживая все эти ростки и
начинания, мы в этом проекте постановления, безусловно, отмечаем - опять-таки
исходя из выступлений и той критики, которая звучала в этом зале, -
недостатки с точки зрения необходимости эффективного использования выделенных
средств, усиления контроля за выделенными средствами с учётом их равномерного
поступления и для предприятий всех существующих форм хозяйствования, и также
в регионы.
В проекте постановления прописано поручение аграрному комитету осуществлять
общий контроль за реализацией тех основных предложений, которые есть в
постановлении; предлагается посмотреть распределение в 2017 году средств
бюджета на поддержку субъектов и на дальнейшие финансовые механизмы, особенно
механизмы софинансирования, нашему вновь созданному Комитету по контролю и
Регламенту.
Уважаемые товарищи, мы, отмечая в первую очередь добрую работу наших
крестьян, фермеров, всех тружеников села в 2017 году, рекордный, можно
сказать, урожай зернобобовых культур, вместе с тем говорим, что существенно
снижена погектарная поддержка, в 2017 году по отношению к 2016 году она
снизилась с 23 миллиардов до 11 миллиардов рублей на гектар. Если говорить о
состоянии наших земельных ресурсов, то мы видим, что здесь у нас тоже не всё
здорово, много вопросов, много резервов, которые мы вместе обязаны
задействовать, с тем чтобы результаты были ещё более системными. Допустим,
если взять наши генетические ресурсы в растениеводстве, нашу науку или такие
отрасли, как семеноводство, питомниководство, мы здесь видим много проблем,
поэтому соответствующие проекты законов, постановлений, мы отмечаем,
необходимо более оперативно разрабатывать и принимать.
Мы здесь говорим о сложностях, имеющихся по отдельным направлениям, где у нас
провалы. Допустим, мы собираем 1 миллион тонн товарного яблока, плодов,
фруктов, а нам надо 14,7 миллиона тонн, ну, товарного яблока - хотя бы 10
миллионов тонн. Можно понять, в какой ситуации мы находимся, а отсюда та
поддержка, которая предусмотрена на закладку новых 15-16 тысяч гектаров, и мы
должны идти дальше, выходить на рубеж в 20 тысяч гектаров с учётом
необходимости создания новых высокопродуктивных плантаций. Всё для этого у
нас есть, опыт есть - необходимо развивать питомниководство, другие
технологические вещи, включая логистику, переработку, это всё тоже здесь
отмечено, включая те законопроекты, о которых мы с вами говорим, снижение НДС
до 10 процентов.
Молочное животноводство - это особая составляющая; на 1 литр молока мы тоже
здесь значительно потеряли по сравнению с 2016 годом, теперь необходимо это
восстановить. Эти приоритеты мы обозначали, принимая предпоследнее
постановление Думы по бюджету, корректировки бюджета 2017 года, где это
прописывали, это звучало в докладах и содокладах. Мы в постановлении тоже
говорим о необходимости приоритетного развития в этой сфере, включая
сохранение капексов и всего того, что связано с кредитованием.
Особый вопрос - это энерговооружённость, технологическая составляющая. Мы
обсуждали это на недавних слушаниях, ещё раз об этом говорили вместе с
комитетом по здравоохранению, и на последних слушаниях с комитетом
экономического развития мы обсуждали нашу техническую вооружённость в части
сельхозмашиностроения. В последние годы не только снижается количественно и
качественно вся наша энерговооружённость, но даже в лошадиных силах мы падаем
здесь, как говорится, всё ниже и ниже. Необходим прорыв, и надо увеличивать
вкладываемые средства - не снижать их, а по постановлению № 1432 направлять
на техническую модернизацию села ещё больше.
У нас деревня - это особая часть. Мы с вами только недавно на слушаниях
обсуждали вопросы здравоохранения, там просто развал: в районе 14 тысяч
человек - одна бригада скорой помощи, и так во всех районах, поэтому там и
смертность большая, и коэффициент рождаемости низкий, и так далее, и так
далее. Нет дорог и всего остального. Это тоже у нас прописано одним словом.
Блок законодательных инициатив, которые готовит наш комитет вместе с
профильными министерствами, вместе с депутатами, тоже прописан.
Абсолютно все, так скажем, кричащие вопросы мы постарались в данном
постановлении отразить с вашей помощью, и я буду просить вас поддержать это
постановление. Оно будет, безусловно, помогать нашим крестьянам и нам всем
вместе действовать исходя из наших задач по нормативно-правовому обеспечению
государственной программы и того национального доклада, который мы здесь
слушали, включая экологическое, ветеринарное и фитосанитарное обеспечение
нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович, за подробный доклад.
Коллеги, я надеюсь, что мы при обсуждении не будем "правительственный час"
повторять, всё-таки мы достаточно подробно обсудили. Есть ли вопросы
какие-то? Вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Коллеги, поскольку
есть поправки депутата Нилова, мы сейчас проект постановления за основу
проголосуем, а потом я ему дам слово для мотивировки.
Кто за то, чтобы принять за основу проект постановления Государственной Думы?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Включите микрофон депутату Нилову Олегу Анатольевичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После перерыва? Длинное обоснование?
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
КАШИН В. И. Уважаемый Олег Анатольевич, что касается 4-й и 5-й страниц, мы с
вами подробно говорили. Мы поддерживаем условия, то есть механизм сохранения
водных биологических ресурсов, укрепление материально-технической базы, - мы
не поём дифирамбы, мы поддерживаем условия. Мы с вами здесь приняли пять
базовых законов: и о квоте под киль, и о том, что связано с аквакультурой, и
о мерах стимулирования поставки водных биологических ресурсов в свежем виде
на берег, и о модернизации - пять законов! Ваши поправки, по большому счёту,
относятся к другим законам. Мы с вами договорились на будущее это учитывать,
а сейчас я вас прошу проголосовать в целом, как мы с вами, по большому счёту,
и говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Нилов всё-таки настаивает на том, чтобы
мотивировать, поэтому вернёмся к обсуждению этого проекта постановления после
перерыва и обсуждения законопроектов, поставленных на фиксированное время.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 октября 2017 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 34 сек.)
Присутствует 403 чел.89,6 %
Отсутствует 47 чел.10,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел.10,4 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Коллеги, давайте посоветуемся, для того чтобы определить всё-таки повестку до
конца дня, минимальную, я бы сказал. Мы с вами сейчас рассмотрим 21-й и 22-й
вопросы - это законопроекты, поставленные на фиксированное время, на 16.00, а
потом у нас программа минимум - всё, что до 22-го вопроса. Нет возражений?
Может быть, придётся чуть-чуть задержаться, как пойдёт, всё от вас зависит.
Итак, законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
Пункт 21 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый на ваше
рассмотрение законопроект подготовлен в целях реализации Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года № 25-П "По
делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.
С. Сизикова".
В соответствии с предписаниями Конституционного Суда в указанную статью
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вносятся
уточнения, согласно которым в качестве общего правила устанавливается
исчисление срока административного задержания с момента доставления лица в
соответствующий орган, а для лица, находящегося в состоянии опьянения, - с
момента его вытрезвления. При этом суммарное время вытрезвления и
административного задержания такого лица в случаях, когда оно может быть
подвергнуто административному задержанию на срок до 48 часов, не может
превышать 48 часов.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, дополнительных расходов на
реализацию закона из средств федерального бюджета не потребуется. Принимая во
внимание изложенное, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее время общий
срок задержания согласно части 2 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях не может превышать 48 часов. В то же время
частью 4 данной статьи предусматривается, что если человек находится в
состоянии опьянения, то срок его задержания исчисляется с момента его
вытрезвления. Таким образом, бывают случаи, когда срок задержания превышает
48 часов. Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 17
ноября 2016 года указал, что данная статья не соответствует Конституции
Российской Федерации, поскольку в статье 22 Конституции Российской Федерации
предусматривается, что срок задержания не может превышать 48 часов.
Законопроектом в часть 4 статьи 27.5 Кодекса об административных
правонарушениях вносится изменение, согласно которому срок задержания лица,
находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления,
при этом общий срок не может превышать 48 часов. Таким образом, впредь общий
срок - находился ли человек в состоянии опьянения, или был трезвым - не может
превышать 48 часов без судебного решения.
Комитет поддерживает законопроект и просит принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "Об особенностях перечисления в 2018
году доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от участия в
капитале публичного акционерного общества "Сбербанк России" по итогам 2017
года". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Владимира Владимировича Колычева.
Пожалуйста.
КОЛЫЧЕВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представлен законопроект "Об особенностях перечисления в 2018 году
доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от участия в
капитале публичного акционерного общества "Сбербанк России" по итогам 2017
года", который был подготовлен в целях мобилизации доходов федерального
бюджета. Законопроектом предусмотрено положение о перечислении в 2018 году
Банком России в доход федерального бюджета доходов, полученных им от участия
в капитале публичного акционерного общества "Сбербанк России" по итогам 2017
года. Аналогичная норма действовала в 2017 году. Законопроект прошёл все
процедуры согласования, включая согласование с Центральным банком. Просьба
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Владимир Владимирович уже
всё рассказал об этом законопроекте, я хотел бы добавить только один момент:
при перечислении прибыли Центрального банка в бюджет в 2019 году та сумма,
которую Сбербанк отправит в бюджет по итогам 2017 года, будет учтена, и
Центральный банк меньше заплатит в 2019 году. Вот, наверное, всё, что можно
добавить по этому законопроекту. Да, сумма, которую нам представил Минфин,
которая должна поступить в бюджет Российской Федерации в следующем году до 1
августа, по предварительным данным, составляет 163 миллиарда рублей.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Не вижу. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 22 повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
Так, мы в принципе должны были бы вернуться к проекту постановления по
сельскому хозяйству, но, поскольку Кашина нет, рассматриваем пункт 8 повестки
дня, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 420 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение. Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Ильдара Зинуровича Бикбаева.
Пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Рассмотрев проект
федерального закона № 204728-7 "О внесении изменения в статью 420 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", Комитет по бюджету и налогам
отмечает, что его принятие не повлечёт за собой необходимости выделения
дополнительных бюджетных средств, ассигнований из федерального бюджета и
бюджетов субъектов Российской Федерации. Замечаний правового характера по
законопроекту не имеется. С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет таковых.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 8 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации". Доклад Леонида Яковлевича
Симановского.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во втором чтении
законопроект был принят в прошлую пятницу. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 271
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 127
Семейного кодекса Российской Федерации".
Отари Ионович Аршба, пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект полностью
подготовлен к принятию в третьем чтении. Согласие всех экспертных команд
имеется, согласие коллег из комитета по делам Севера и из комитета по делам
семьи тоже. Закон ждут севера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Названный законопроект
подготовлен к третьему чтению, он призван гармонизировать действующее
законодательство в связи с изменениями, внесёнными в Жилищный кодекс. Просьба
от комитета поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Так, по 12-му вопросу пока нет докладчика в зале, поэтому переходим к
рассмотрению законопроектов во втором чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольги
Ивановны Павловой.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов подготовил к
рассмотрению во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации". Напомню, что данную законодательную инициативу внесло
Законодательное Собрание Республики Карелия. Законопроект направлен на
повышение эффективности работы и доступности органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации по организации социального обслуживания
граждан.
Уважаемые коллеги, проект закона был поддержан нами в первом чтении 14 апреля
текущего года. Поступило 22 поправки к законопроекту, они включены в таблицу
поправок, рекомендованных к принятию, и в таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению. Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Александр Юрьевич, что у нас с докладчиками, где Зенькович, Лавров?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
У нас есть докладчик по 23-му вопросу, Абрамов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это хорошо. А Трунина нет?
СИНЕНКО А. Ю. Бежит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну где же они все, ваши товарищи? В бюджетном комитете,
наверное?
СИНЕНКО А. Ю. Да, да, у Макарова. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, где Трунин, Лавров, где все
заместители министра финансов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, версия подтверждается: докладчик с вашей стороны
пришёл, Андрей Михайлович! (Оживление в зале.)
Так, коллеги, мы с вами рассматриваем 17-й пункт повестки дня. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, который, по сути,
носит сопровождающий характер, он нужен для того, чтобы в полную силу
заработал Федеральный закон "О публично-правовой компании по защите прав
граждан - участников долевого строительства... и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законом, который был принят летом этого года, установлено, что имущество
фонда защиты дольщиков формируется за счёт обязательных отчислений
застройщиков, а средства фонда используются на выплату возмещения гражданам -
участникам долевого строительства. Соответственно, чтобы не было излишней
налоговой нагрузки как на получателей средств, так и на застройщиков, которые
формируют имущество этого фонда, законопроектом предлагается: во-первых,
освободить от обложения НДФЛ доходы физических лиц, которые получены из фонда
в виде возмещения; во-вторых, освободить от обложения налогом на прибыль
средства, полученные фондом от застройщиков, то есть относить их на расходы;
в-третьих, дополнить этими же отчислениями в фонд защиты дольщиков перечень
расходов, которые относятся на расходы по упрощённой системе налогообложения.
Вот, собственно, весь законопроект. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Александра Алексеевича
Носова.
Пожалуйста.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть указанного проекта
федерального закона изложил Илья Вячеславович. Хотел бы только добавить, что
на данный законопроект поступило заключение Счётной палаты, в котором
отмечается отсутствие замечаний и предложений. Также все регионы Российской
Федерации поддерживают данный законопроект. Комитет по бюджету и налогам
предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Короткий вопрос, Илья Вячеславович.
Чтобы работать по новому закону... Понятно, что он очень сложный, мы и по
основному-то закону никак не можем разобраться со страховыми компаниями -
здесь тот же принцип, и нам нужно ещё принять пятнадцать подзаконных актов,
для того чтобы мы по нему работали. Фракция поддержит этот законопроект, а
когда правительство внесёт пятнадцать подзаконных актов?
ТРУНИН И. В. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос, но отмечу, что он не
относится к данному законопроекту, поскольку те подзаконные акты, о которых
вы спрашиваете, - это как раз предмет регулирования базового закона, по
которому создавался этот фонд. Насколько я знаю, правительство рассматривает
соответствующий законопроект и формирует, собственно говоря, коллектив фонда,
управляющей компании, решение должно быть принято в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я с места, если можно.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел для информации как
раз сказать, что сегодня состоялось первое заседание наблюдательного совета
фонда. Все документы и соответствующие постановления уже выпущены, и фонд
будет готов принимать деньги застройщиков уже начиная с ноября. Актуальность
этого законопроекта исключительная, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента будет выступать?
Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации", пункт 17 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, мы возвращаемся к рассмотрению проекта постановления Государственной
Думы по вопросу об информации министра сельского хозяйства. Мы проголосовали
с вами за основу проект постановления, предложенный комитетом, и сейчас
рассматриваем поправки депутата Нилова.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые Александр Дмитриевич, Владимир Иванович! Я считаю, что
о сельском хозяйстве можно и нужно говорить, ну, если не на каждом заседании,
то уж раз в месяц в обязательном порядке, до тех пор пока всё, что
перечислено в представленном проекте постановления, не будет реализовано. И
того, о чём не хватило времени поговорить с министром и что не отражено в
этом проекте постановления, тоже хватит на несколько проектов постановлений.
Поэтому я поддерживаю тот колоссальный труд, который был проделан Комитетом
по аграрным вопросам в соавторстве с другими комитетами, - действительно,
очень многие вещи впервые вот так озвучены, можно сказать, от имени
Государственной Думы, с трибуны Государственной Думы и взяты на контроль. В
следующий раз, я уверен, мы спросим о выполнении или хотя бы о плане по
реализации указанных мер. Но не мог пройти мимо и поэтому выношу на ваш суд
следующую поправку, которую считаю принципиальной. Объём действительно
большой, 17 страниц, и я думаю, что вкралась ошибка, но это очень важно.
Объясняю почему.
Приведу цитату, чтобы вам не искать в тексте постановления. В начальной части
мы говорим о хорошем - надо говорить о хорошем, но только очень аккуратно,
это всё-таки постановление Государственной Думы. Итак: "...достигнуты и
превышены пороговые значения продовольственной безопасности по производству
основных видов сельхозпродукции (зерна, сахара, растительного масла,
картофеля..." - согласен, но дальше: "...рыбной продукции и других)..." - и
ключевая фраза: "...что позволяет не только полностью удовлетворить
потребности внутреннего рынка... но и существенно нарастить экспортный
потенциал". В чём мои претензии и с чем я не согласен? В постановлении мы с
вами заявляем, что рыбной продукцией мы полностью удовлетворили внутренний
рынок, и предлагаем её и дальше отправлять на экспорт.
Уважаемые коллеги, суть первой поправки - слова "рыбной продукции" исключить,
вот такое моё предложение. Согласитесь, мы далеки от того, чтобы даже
приблизиться к тем результатам, которые были и в советское время - я
напоминаю, тогда было 11 миллионов тонн, а сейчас 4,6, - и даже в начале
российского периода. А уж что касается цен и доступности для миллионов бедных
граждан, я думаю, никому доказывать не надо, что недоступно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не выступление, это мотивировка поправок.
Добавьте одну минуту.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, из 4,6 миллиона тонн 1,9 миллиона мы
отправляем на экспорт, и в этом причина того, что нам не хватает рыбы на
внутреннем рынке, в этом одна из существенных причин дороговизны. А заявив о
том, что мы всё выполнили и всё насытили, мы таким образом расписываемся,
позволяем всем производителям и монополистам в рыбной отрасли и дальше
отправлять продукцию на экспорт.
А что с потреблением в килограммах? По рекомендации Российской академии
медицинских наук - 24 килограмма в год на человека, мы сегодня имеем 18,7
килограмма, это на 5 килограммов меньше, чем рекомендовано. Для того чтобы
долго жить, например, как в Японии, надо стремиться к тому, чтобы было 64,7
килограмма. В Норвегии - 47, в Китае - 25,7, и это при населении более чем 1
миллиард.
Так вот, я считаю, коллеги, что мы рано, что называется, зажигаем свечи. Вы
знаете такой анекдот?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашину, пожалуйста, включите микрофон.
КАШИН В. И. Олег Анатольевич, как всегда, я считаю, во многом прав с точки
зрения того, что впереди у нас ещё много дел в этой отрасли. Мы видим - и в
постановлении это ещё раз отмечаем - динамическую поступь наших рыбаков. Да,
цена на рыбу высокая, но у рыбаков на берегу рыба в 3-4 раза дешевле, чем в
магазинах, после того как мы её довезём до потребителя, и дело не в рыбаках,
дело больше в нас с вами, уважаемый Олег Анатольевич.
Ну а от цифр никуда не денешься. У нас в продовольственной доктрине пороговое
значение по рыбе - 80 процентов. Что касается 2016 года, согласно
статистической отчётности - 82,7, а мы опираемся только на статистику. Я
абсолютно согласен с тем, что наш многонациональный народ России должен
потреблять и 25, и 35 килограммов, для этого мы с вами принимали целый каскад
законов, в том числе по обновлению крупнотоннажного рыболовецкого флота, идёт
строительство. Мы с вами делали всё для развития аквакультуры - вон Китай
какие рывки сделал! - и много чего другого для сохранения биоресурсов,
приняли отдельный закон, работала целая группа авторов, в том числе члены
Совета Федерации. Мы отмечаем динамику, отмечаем конкретную цифру по
статистике, а пожелание ваше мы полностью принимаем, как, я думаю, и
министры. Всё, что касается агентства рыболовецкого, - это на будущее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 депутата Нилова, отдельно розданная в
зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
По второй поправке - коллега Нилов.
Включите микрофон.
НИЛОВ О. А. А вторая поправка как раз и предлагает следующий
"правительственный час" посвятить именно этой теме, рыбному хозяйству в
основном, ну и провести это в весеннюю сессию, с тем чтобы была возможность
ещё раз услышать информацию министра и о том, что реализовано из предложений,
перечисленных в постановлении, которое мы сейчас примем, и о том, насколько
страна готова к весенним работам. Считаю, "правительственный час" нужно
проводить в обязательном порядке и весной, и осенью, что и предлагаю
закрепить в постановлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашину микрофон включите.
КАШИН В. И. Мы учтём предложения Олега Анатольевича. Вообще, у нас есть нормы
Регламента, касающиеся "правительственных часов". В проекте постановления
расписаны все функции по контролю за реализацией постановления, в том числе в
части поддержки этих ростков эффективности использования бюджетных средств и
всего того, что касается реализации Доктрины продовольственной безопасности.
Безусловно, вместе с комитетами по природным ресурсам, природопользованию и
по экологии мы обсудим, подумаем над этим предложением, но в постановление
Государственной Думы об отчёте о ходе сельскохозяйственных работ,
национальном докладе о выполнении государственной программы по селу и
национальном докладе об экологии, фитосанитарном и ветеринарном благополучии
ну никак не вписываются ситуация с биоресурсами и "правительственный час". Не
надо эту поправку принимать, но мы учтём это предложение, в нём есть здравый
смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование вторая поправка депутата Нилова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование постановление в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
12-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" в связи с особенностями осуществления градостроительной
деятельности на территории свободного порта Владивосток".
Алексей Юрьевич Русских, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В первом чтении
законопроект мы приняли 5 июля 2017 года. Поправки к законопроекту не
поступили, поэтому комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении
в редакции первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправок нет, на голосование ставится проект федерального закона во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
14-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 17 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра образования и науки Павла Станиславовича Зеньковича.
Пожалуйста.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра образования и науки
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 17
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Законопроект направлен на решение проблемы продления срока
временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства, обучающихся в пределах установленной Правительством Российской
Федерации квоты на подготовительном факультете по дополнительной
образовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к
освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке,
то есть на подготовительных факультетах.
По статистике, ежегодно из 15 тысяч иностранных граждан, которые приезжают
учиться в Российскую Федерацию по квоте, выделенной правительством, от 4
тысяч до 4,5 тысячи не владеют в достаточной мере русским языком и поступают
предварительно на подготовительные факультеты. В настоящее время согласно
пункту 7 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан" завершение или прекращение обучения иностранного гражданина в
образовательной организации является основанием для сокращения срока
временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации,
что исключает возможность продления временного пребывания иностранных
граждан, завершивших обучение на подготовительном факультете. Сейчас
иностранные граждане, которые приезжают по квоте, закончив обучение на
подготовительном факультете, по нашему законодательству вынуждены
возвращаться в свои страны, заново оформлять визу и возвращаться уже для
того, чтобы продолжать обучение по основной программе начиная с первого
курса. Это связано с тем, что по законодательству Российской Федерации
дополнительные общеобразовательные программы, а именно обучение русскому
языку и обучение на подготовительных факультетах, не подлежат государственной
аккредитации, а следовательно, срок временного пребывания иностранного
гражданина заканчивается как раз после завершения подфака.
Предлагаемые в законопроекте изменения позволят указанным иностранным
гражданам не выезжать из Российской Федерации после завершения обучения,
продлевать временное пребывание, находясь на территории Российской Федерации,
и продолжать обучение уже по основным программам начиная с первого курса
вуза.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос,
который поставлен правительством, на самом деле достаточно острый с точки
зрения статуса и роста влияния России в мире на довольно своеобразном, но
быстрорастущем рынке образовательных услуг, рынке образования. Понятно, что,
если мы говорим об усилении влияния России с точки зрения развития высшей
школы, фундаментальных исследований, прикладных исследований, нам крайне
важно экспортировать и свои знания, и технологии, и в том числе выпускников
своих вузов. Кроме того, совершенно очевидно, что это значительный приток
средств в модернизацию высшей и средней школы. В ходе реализации данного
закона возникла проблема относительно тех, кто учится у нас на
подготовительных отделениях: учатся они в основном русскому языку, поскольку
за рубежом наши культурные центры часто не справляются или нет таких
культурных центров по подготовке будущих кадров и обучению русскому языку, и,
окончив эти подготовительные отделения, они вынуждены - совершенно
справедливо сказал докладчик, представитель правительства, - возвращаться в
свою страну. Это приносит им неоправданные издержки, часто многие из них не
возвращаются потом в Россию или меняют направление своей образовательной или
научной деятельности, что не вполне соответствует нашим интересам. В связи с
этим мы поддерживаем данный законопроект, касающийся продления срока
временного пребывания в России иностранных граждан и лиц без гражданства,
обучающихся на подготовительных отделениях, чтобы они могли окончить учебные
заведения. Кроме того, довольно часто возникает ситуация, когда обучение на
подготовительных отделениях происходит в организациях, не аккредитованных по
основным образовательным программам, в соответствии с которыми происходит
обучение уже в высшей школе.
В связи с этим полагаем, что концепция данного законопроекта соответствует
интересам развития образования в Российской Федерации, нашего экспортного
потенциала с точки зрения распространения нашего образования и будет
способствовать подготовке кадров, то есть всему тому, что, как известно,
часто называют мягкой силой, и соответствует укреплению отношений России с
дружественными государствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Корниенко Алексей Викторович, пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Станиславович, законопроект, безусловно, важный, и фракция
КПРФ поддержит его принятие.
Мой вопрос связан с развитием данной темы: учитывая постоянный рост числа
иностранных студентов в России - а сейчас в Российской Федерации их обучается
более 200 тысяч человек, - не рассматриваете ли вы возможность упростить
условия трудовой деятельности студентов, обучающихся в профессиональных
образовательных организациях и в образовательных организациях высшего
образования, а именно разрешить им поступать на работу без оформления
разрешения на работу? Сейчас такая возможность есть только в период каникул
или при работе в образовательных организациях, а для подработки в свободное
от учёбы время студентам нужно разрешение.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Спасибо большое за вопрос. На самом деле, как вы знаете, -
наш министр, когда выступал здесь перед вами, рассказывал об этом - в
настоящее время мы приступили к реализации приоритетного проекта "Развитие
экспортного потенциала российской системы образования". Мы вместе с коллегами
из других ведомств, участвующих в реализации этого проекта, рассматривали
целый комплекс мер, которые предусматривают и упрощение условий пребывания
здесь, и расширение возможностей для иностранных граждан, обучающихся на
территории Российской Федерации в наших российских вузах. Определённые меры,
связанные с расширением возможностей трудоустройства здесь, возможностей
работать, совмещать работу и учёбу, готовиться к будущей работе по
специальности, у нас тоже предусмотрены. Сейчас работа ведётся на уровне
нашего ведомства, мы работаем вместе с коллегами из других заинтересованных
ведомств и надеемся, что в ближайшее время сможем прийти к вам с подобными
инициативами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Безусловно, законопроект нужен, важен, и мы понимаем, насколько такая форма
народной дипломатии эффективна, но при этом у меня вопрос: будут ли
требования к приглашению аналогичны требованиям, предусмотренным статьёй 17
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации"? Вы планируете добавить какие-то дополнительные документы либо,
может быть, со временем упростить процедуру?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Сейчас речь идёт о том, чтобы этих студентов - а я
подчёркиваю, это студенты, которые приехали фактически по приглашению
Российской Федерации, они были заранее отобраны, и мы знаем, кто эти
студенты, - освободить от необходимости покидать пределы Российской
Федерации. Многие из них приезжают к нам из очень далёких стран, далеко не
все из них из благополучных семей, поэтому, конечно, для них это накладно и,
самое главное, зачастую приводит к тому, что они просто опаздывают к 1
сентября из-за оформления виз. В данном случае речь идёт о том, что благодаря
этим поправкам они смогут с помощью вуза, в котором они учатся, оформлять
здесь документы, которые им необходимо было бы собирать за границей,
предоставлять их и просто продлевать своё пребывание. Об этом нас очень давно
просило как ректорское сообщество, так и ассоциация иностранных выпускников,
буквально вчера в Сочи на фестивале молодёжи у нас по этому поводу была
дискуссия. Решение давно назревшего вопроса для нас дело чести, потому что
иностранные граждане приезжают фактически по нашим квотам и было бы странно,
если бы мы их заставляли покидать нашу страну, чтобы потом возвращаться, и
тратить лишние деньги. Именно с этим связана наша законодательная инициатива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет. Докладчик?
Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 17 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра образования и
науки Российской Федерации Павла Станиславовича Зеньковича.
Пожалуйста.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации", разработанный с целью приведения
положений части второй Налогового кодекса Российской Федерации в соответствие
с терминологией действующего законодательства об образовании.
Вы знаете, что с 2013 года, когда вступил в силу закон "Об образовании...",
благодаря усилиям Государственной Думы в более чем сто законов Российской
Федерации были внесены поправки, направленные на упорядочивание терминологии.
Мы продолжаем эту работу в соответствии с указом президента и в данном случае
представляем на ваш суд этот законопроект.
В отдельных положениях части второй Налогового кодекса сохранились до сих пор
понятия "учреждение образования", "учебное заведение", "образовательное
учреждение", которые относятся к старой терминологии. В настоящее время
согласно закону "Об образовании..." образовательная деятельность
осуществляется образовательными организациями и организациями,
осуществляющими обучение. В статье 36 закона "Об образовании..." установлен
исчерпывающий перечень видов стипендий, указаны категории обучающихся,
которым они могут быть назначены. Таким образом, в Налоговом кодексе
предлагается уточнить виды стипендий. Одновременно сохраняются льготы по
стипендиям слушателям духовных образовательных организаций, обучающимся по
направлению органов службы занятости, - они выплачиваются и в настоящее
время. В законопроекте также предлагается внести изменения, связанные с тем,
что согласно статье 92 Федерального закона "Об образовании..."
государственной аккредитации подлежит образовательная деятельность по
образовательным программам, а не сама организация, как это было раньше. В
законопроекте также терминологически уточняются условия предоставления
социального налогового вычета за обучение. В законопроекте не предлагается
расширить или сузить круг получателей налоговых льгот и преференций,
уточняется лишь терминология.
Реализация предлагаемых в законопроекте изменений в Налоговый кодекс не
потребует дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации и не повлечёт за собой возникновения выпадающих доходов бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации.
19 сентября законопроект был рассмотрен на заседаниях Комитета
Государственной Думы по образованию и науке и Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.
Пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Рассмотрев
проект федерального закона № 257505-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации", Комитет по бюджету и налогам отмечает
следующее.
В ряде норм Налогового кодекса сохранилось понятие "образовательное
учреждение", под которым в соответствии со статьёй 12 утратившего силу Закона
Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании" понималось
учреждение, осуществляющее образовательный процесс. На данный момент в
соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об образовании..."
образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и
организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными
предпринимателями.
Появление законопроекта вызвано необходимостью приведения положений
Налогового кодекса Российской Федерации в соответствие с положениями
действующего закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря
2012 года. Предлагаемые в законопроекте изменения преследуют цель сохранить
круг получателей налоговых льгот и преференций.
Кроме того, в связи с тем, что в статье 36 закона "Об образовании..."
установлен исчерпывающий перечень видов стипендий и указаны категории
обучающихся, которым они могут быть назначены, в законопроекте предлагается
новая редакция пункта 11 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, помимо студентов, аспирантов или ординаторов в случае принятия закона
получать стипендию смогут ассистенты-стажёры организаций, осуществляющих
образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным
программам.
Принятие федерального закона не повлечёт за собой необходимости выделения
дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета и бюджетов
субъектов Российской Федерации. Правовых замечаний по законопроекту не
имеется.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я постараюсь быть кратким.
Первое. Законопроект нужно поддержать - естественно, порядок в терминологии
следует наводить. Второе. Надо внимательно посмотреть при подготовке ко
второму чтению, чтобы случайно кому-нибудь не навредить, поскольку иногда
смена терминологии приводит к не вполне предвиденным последствиям в
отношениях с налоговыми органами.
И третье, уважаемые коллеги. Пользуясь случаем, я хочу подчеркнуть и обратить
ещё раз ваше внимание на то, что уровень налоговых льгот для образовательных
организаций, для тех, кто занимается образовательной деятельностью, в
Российской Федерации сейчас ниже по сравнению с большинством развитых стран.
Когда-то у нас была дискуссия в бюджетном комитете с уважаемым Александром
Дмитриевичем по этому поводу, и мы по предложению бюджетного комитета
запросили специально посольства России в разных странах, и этот вывод
полностью подтвердился.
Особо хочу обратить ваше внимание на ситуацию, которая сложилась с частными
образовательными организациями. Там ситуация такая. Мы, естественно,
требовали, чтобы они не работали на коленке, а создавали собственную
материальную базу, и некоторые частные вузы создали очень значительную
материальную базу, но после этого, что называется, нарвались на земельный
налог и налог на имущество со всеми вытекающими отсюда последствиями. И если
государственным образовательным организациям этот налог возмещается либо
где-то они от него освобождаются в части региональной, то в данном случае мы
наказываем тех, кто выполнял установки Министерства образования и науки, и,
что самое главное, вольно или невольно повышаем цену за обучение для
студентов. А в России не такой жизненный уровень, как в Соединённых Штатах, и
платить сопоставимые средства за получение высшего - и не только высшего -
образования могут далеко не многие. Поэтому просим поддержать и в
перспективе, я думаю, будем предлагать законопроекты, направленные на
расширение системы налоговых льгот для образовательных организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович, пожалуйста.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, не сработала кнопка записи на выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, выступайте.
СКРУГ В. С. Уважаемые коллеги, фракция Всероссийской политической партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает за принятие законопроекта, представленного
правительством. Мы подробнейшим образом обсуждали его во фракции, и, выступая
последовательно в поддержку образования, мы будем поддерживать этот
законопроект.
На данный момент у депутатов нашей фракции есть предложения в части налоговых
вычетов, которые мы хотим рассмотреть при подготовке ко второму чтению.
Напомню вам, что 27 сентября в рамках "правительственного часа" в
Государственной Думе выступила министр образования и мы все обещали ей
поддержать законопроекты, которые будут направлены на улучшение, так сказать,
образовательной деятельности.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект и предлагает
всем фракциям присоединиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет ли выступать представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6, 56 и
61-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вы только что поддержали
в первом чтении поправки в Налоговый кодекс, которые вытекают из изменений
терминологии закона "Об образовании...". Точно такие же поправки необходимо
внести и в Бюджетный кодекс, потому что в нём тоже используется терминология
старого закона об образовании. Предлагается понятия "образовательные
учреждения", "учебные учреждения" заменить термином "организации,
осуществляющие образовательную деятельность".
Кроме того, у нас ещё предусмотрен норматив зачисления госпошлины за
аккредитацию по образовательным программам - предлагается точно так же внести
терминологические изменения, сохранив положение о зачислении этой пошлины в
размере 100 процентов в бюджеты субъектов Российской Федерации. Это будет
способствовать ясности применения бюджетного законодательства.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, докладчик Алексей Михайлович рассказал о
сути законопроекта - действительно, изменения носят чисто юридико-технический
характер. В отраслевом законе "Об образовании..." терминология заменена,
вместо термина "образовательное учреждение" появилась формулировка
"образовательная деятельность", поэтому в Бюджетный кодекс мы вносим точно
такие же понятия. Законопроект мы рекомендуем принять в первом чтении. Прошу
вас проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Нет. Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 6, 56 и 61-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Налогового кодекса Российской Федерации (в части уточнения порядка
официального опубликования значений коэффициентов-дефляторов)". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Очень
короткий законопроект, и направлен он на упорядочение процессов официального
опубликования нормативных правовых актов.
Напомню, что в соответствии с законом об официальном опубликовании
федеральных законов и с указом президента об официальном опубликовании
нормативных актов датой опубликования считается наиболее ранняя в зависимости
от того, где был опубликован соответствующий акт: на официальном портале, в
"Российской газете", в "Парламентской газете" и в "Собрании
законодательства...". Однако в Налоговом кодексе в отношении нормативного
акта уполномоченного федерального органа исполнительной власти в части
установления величины коэффициента-дефлятора напрямую указано, что он должен
быть опубликован в "Российской газете", соответственно, нет возможности дату
опубликования привязать к порталу и к другим инструментам, которые есть в
федеральном законодательстве. Правительство предлагает исключить упоминание
"Российской газеты" и таким образом порядок опубликования привести в
соответствие со стандартным порядком опубликования всех нормативных правовых
актов.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Глеба Яковлевича Хора.
Пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет просит поддержать
законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Шурчанову включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, наша фракция всё-таки сомневается в том, что необходимо
убирать норму об обязательном опубликовании информации о дефляторах в
"Российской газете". Дело в том, что мы 3 с лишним миллиарда рублей отдаём
ежегодно "Российской газете", чтобы официально публиковать все эти материалы,
это с точки зрения экономической и финансовой. А вообще, портал смотрят
официальные лица, мы это прекрасно понимаем, но граждане тоже должны быть
ежедневно в курсе дела. В кодексе есть жёсткая норма: до 20 ноября текущего
года должны быть опубликованы те самые коэффициенты, которые будут
действовать, устанавливаются на следующий год. Наша фракция считает, что эту
норму убирать нельзя, поэтому мы этот законопроект в первом чтении
поддерживать не будем, а потом внесём поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и считает необходимым его
принять. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Докладчик? Комитет? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации (в части уточнения порядка
официального опубликования значений коэффициентов-дефляторов)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 426
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Также
короткий законопроект, но он носит бюджетообразующий характер. Напомню, что
вплоть до 2019 года, то есть по 2019 год включительно, у нас действует на
временной основе особый тариф страхового взноса на обязательное пенсионное
страхование в размере 22 процентов в пределах установленной величины
страхуемого заработка и 10 процентов - свыше этого предела. С 2020 года в
соответствии с действующей редакцией Налогового кодекса должен вступить в
силу тариф, который сейчас установлен на постоянной основе, то есть
26 процентов до предельной величины и 0 - свыше предельной величины.
Правительство Российской Федерации предлагает продлить на один год, то есть
на весь период бюджетного планирования, действующий тариф, то есть 22
процента и 10 процентов. Именно в условиях таких тарифов был рассчитан
прогноз доходов бюджетов бюджетной системы в соответствии с тем проектом
закона о федеральном бюджете, который был внесён в Государственную Думу, и
средства на компенсацию выпадающих доходов Пенсионного фонда России в 2020
году, которые неизбежно возникают из-за продления действия вот этого тарифа,
установленного на временной основе, предусмотрены проектом федерального
бюджета и составляют чуть больше 543 миллиардов рублей. Поскольку
законопроект носит бюджетообразующий характер, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы... А, содоклад, Глеб Яковлевич Хор, извините.
Пожалуйста.
ХОР Г. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
внимательно рассмотрел данный законопроект, учитывая, что он
бюджетообразующий. Законопроект справедливый и правильный, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к коллеге из комитета касательно справедливого и
правильного законопроекта. Означает ли это в том числе продление срока
действия пониженных ставок для лиц, имеющих заработные платы, превышающие 75
тысяч рублей в месяц?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хору включите микрофон.
ХОР Г. Я. На 2020 год положения, которые были на 2017-й, 2018-й и 2019 год,
сохраняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, вам вопрос.
Совсем недавно в Думе был большой дискуссионный день по вопросу прогрессивной
шкалы налогообложения, и главным аргументом оппонентов наших трёх фракций
было то, что при прогрессивной шкале налогообложения есть риск снижения
собираемости. У нас эти три года в качестве такого поля для эксперимента
выступал ФФОМС. Помните, у них была нулевая ставка после базы, а потом мы
решили, что цифра 5,1 процента будет распространяться на всю заработную
плату? Вот вы, как эксперты и как структура, которая теперь фактически
отвечает за сборы - не фонды теперь отвечают, а налоговая, это в вашем
подчинении, - скажите: а что произошло в результате? Вот мы увеличили
нагрузку на заработную плату - ушли люди в тень, перестали вообще показывать
официальную заработную плату или ничего не поменялось?
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос. Ну, на самом деле однозначно сказать нельзя,
потому что введение плоской шкалы страховых взносов на обязательное
медицинское страхование, то есть переход от регрессивной к плоской шкале,
действительно упростило администрирование, с нашей точки зрения, как
администраторов, вернее, органов исполнительной власти, в ведении которых
находятся администраторы, это существенно лучше, чем любая ступенчатая шкала.
То есть плоская шкала лучше, чем ступенчатая, прогрессивная или регрессивная,
пока никакого опровержения того, что прогрессивный налог лучше, чем плоский,
нет.
Что происходит в последние годы? С одной стороны, мы видим, что с учётом
новых технологий администрирования и, самое главное, новых норм в
законодательстве, которые позволяют принимать по отношению к неплательщикам
страховых взносов такие же меры, как к неплательщикам налогов: это и
приостановление операций по счетам, и меры принудительного взыскания вплоть
до уголовной ответственности, которая появилась в этом году, дисциплина у
плательщиков растёт. С другой стороны, и это тоже не секрет, - правда, у нас
в правительстве нет консолидированной позиции на эту тему, но тем не менее я
скажу, - с нашей точки зрения, налоги на труд, ставки налогов на труд, на
заработную плату в настоящее время достаточно высоки, и они, их величина в
том виде, в каком они сейчас существуют, сдерживают вот эти процессы
легализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Вопрос содержательный, поскольку относится не столько к продлению
сроков, сколько к концептуальному подходу в части обеспечения базовых прав
населения на получение медицинской помощи, пенсионных выплат и на те меры,
которые у нас идут по линии Фонда социального страхования, включая выплаты
пособий по безработице и переобучение людей, которые теряют свою профессию в
силу изменения технологий, изменения самого рынка, в том числе и
профессионального рынка.
В данном контексте в законе есть два элемента, один из них - это продление
действия, сохранение общего уровня ставок отчислений на социальное
страхование. Я напомню, что в 2011 году произошло определённое снижение, в
частности, по Пенсионному фонду - с 26 процентов до 22 процентов, и вот эти
22 процента применительно к Пенсионному фонду держатся до сегодняшнего
времени. И сейчас речь идёт о продлении действия этих ставок.
Внутри этого как бы большого решения есть одно маленькое, но содержательное,
которое заключается в том, что в случае если, условно говоря, месячная
заработная плата человека превышает 75 тысяч рублей, то в отношении данного
лица и его заработной платы применяются пониженные ставки отчислений в
Пенсионный фонд: не 22 процента, а 10 процентов и фактическое освобождение на
превышающий этот лимит объём заработной платы от отчислений в Фонд
социального страхования. В переводе на деньги это означает ежегодные
выпадающие доходы Пенсионного фонда в размере 600 миллиардов рублей и Фонда
социального страхования в размере 90 миллиардов рублей.
Рассказы о том, что эти деньги возмещаются из федерального бюджета,
несодержательны, поскольку мы регулярно слышим, что с федеральным бюджетом,
как обычно, напряжённая ситуация, денег нет, поэтому давайте, мол, не будем
индексировать пенсию работающим пенсионерам, поэтому давайте путёвки на
санаторно-курортное лечение будем предоставлять в количестве одной четверти,
а то и одной шестой от общего числа заявок, - это как бы общая концепция,
которую мы постоянно слышим. Одна из причин существования этой общей
концепции заключается в недосборе налогов, и нам предлагают следовать по этой
дороге и дальше. Более того, мы сейчас слышали совершенно недвусмысленный
ответ от коллег - они считают, что в России слишком высокая нагрузка на фонд
оплаты труда и надо её снижать.
Я прошу мне добавить время, я выступаю от фракции один.
Я напомню, мы об этом говорили здесь неделю назад, когда обсуждались
очередные налоговые льготы для бизнеса: на сегодняшний день общий объём
налоговых льгот для бизнеса в Российской Федерации только по федеральному
бюджету достиг отметки 9,3 триллиона рублей, плюс 700 миллиардов рублей по
внебюджетным фондам, плюс ещё такие же налоговые льготы применительно к ряду
субъектов Федерации, и, естественно, речь идёт не об ИП, не о фермерах, не об
инновационных предприятиях, есть конкретный перечень организаций. По поводу
той же самой Калининградской области буквально на днях в газетах писали, что
88 процентов всех налоговых преференций досталось одной конкретной
коммерческой организации на сумму 12 миллиардов рублей; в организации
работает 500 человек - если бы деньги выдавались каждому сотруднику, каждый
сотрудник получал бы по 2 миллиона рублей в месяц. Это больше, чем весь
бюджет города Калининграда: он составляет 8 миллиардов, а тут одной фирме с
численностью сотрудников 500 человек - 12 миллиардов!
Это общая концепция, в соответствии с которой предполагается дальнейшее
освобождение крупного капитала от отчисления налогов, собственно, данной
конструкцией предлагается продление срока предоставления этих налоговых
льгот. Если бы речь шла в целом только о сохранении существующей ставки,
наверное, мы могли бы это поддержать с учётом того, что идёт дискуссия, но
поскольку здесь сохраняются и преференции для людей, получающих особенно
высокую заработную плату (я напомню: 20 тысяч человек в год получает 4
триллиона рублей доходов, в том числе по линии фонда оплаты труда), только в
отношении данной категории речь идёт о достаточно солидных объёмах средств,
выпадающих из бюджетов Пенсионного фонда и Фонда социального страхования,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как социалистическая фракция, естественно, не
может поддержать праздник верхушки при постоянных рассказах, что для
остальной части населения страны денег нет и не ожидается.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
Если мы почитаем, что там написано, узнаем, что как раз предлагается перейти
со ставки ноль для тех, у кого заработная плата превышает 75 тысяч рублей в
месяц, на ставку 10 процентов, поэтому не совсем понятно, что было сказано
про социалистическую партию.
Дело в другом, вот как раз с учётом того вопроса, который я задал. Прежде
всего мы считаем, что регрессивная шкала по отношению к фонду заработной
платы для высокодоходной части населения уже себя исчерпала. Мы уже ставим
вопрос о применении прогрессивной шкалы по НДФЛ, а у нас здесь до сих пор
регресс: в Фонде соцстраха вообще регресс, то есть ноль после базы, в фонде
медстрахования плоская шкала, в Пенсионном фонде переход с 22 процентов на 10
процентов. Мы согласны с позицией представителя правительства, что налоговая
нагрузка на фонд оплаты труда большая, но давайте мы её снизим,
перераспределим, потому что сегодня, получается, основное бремя по наполнению
Пенсионного фонда несёт та часть населения, которая получает заработную плату
в размере меньше 70 тысяч рублей в месяц. Я считаю, эта тема, скажем так, уже
исчерпана, и для того, чтобы отчасти поддержать предложение наших коллег из
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ко второму чтению фракция ЛДПР будет готовить
поправку, чтобы всё-таки ввести плоскую, не регрессивную шкалу
налогообложения хотя бы в отношении тех взносов, за счёт которых сегодня
пополняется наш бюджет. Если говорить о средствах Пенсионного фонда, то,
принимая сегодня 10 процентов, мы добавим в Пенсионный фонд порядка 300
миллиардов рублей, а если это будет такая же ставка, как для всех, как для
простых граждан, то это добавит 600 миллиардов рублей.
Слушайте, мы здесь боремся - вот сегодня поправки к бюджету принимали и на
2018 год бюджет будем принимать - посмотрите, какие споры по акцизам идут на
заседании бюджетного комитета: в пух и прах вчера в одиннадцатом часу ночи
бились, решение не приняли, разошлись, сейчас опять начнём заседать - мы
бились, страшно сказать, за 0,3 процента по акцизам, которые забирают у
субъектов, - за 0,3 процента! - в сумме это 20 миллиардов, и мы чуть не убили
друг друга, а здесь 600 миллиардов - вообще их не видим!
Поэтому давайте так: прогрессивная шкала налогообложения уже стучится к нам в
дверь, и, я ещё раз повторяю, в течение двух лет она будет принята, в этом же
направлении мы будем двигаться и по страховым взносам. Мы предлагаем снижать
общую нагрузку на труд, всех делать равными участниками, а то у нас
получается всё наоборот.
Данный законопроект в первом чтении фракция ЛДПР поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительство предлагает
сохранить действующую ставку страховых взносов для работодателей, оставить
ту, которая была в 2016 году, и в 2019 году. Мы полагаем, что данное решение
позволит снизить уровень налоговой нагрузки на работодателей в 2020 году на
542 миллиарда рублей. Как было сказано, данный проект федерального закона
является бюджетообразующим, и во внесённом Правительством Российской
Федерации проекте бюджета на 2018 год и на плановый период эти ассигнования
предусмотрены в виде трансферта Пенсионному фонду Российской Федерации. В
выступлениях моих коллег звучала озабоченность по поводу различных вариантов
перехода, но, на наш взгляд, сегодняшняя ставка наиболее сбалансирована,
отвечает интересам наших избирателей, отвечает интересам отечественного
бизнеса, наиболее высокотехнологичной части нашего бизнеса. Предложения по
сохранению действующей ставки соответствуют программе Всероссийской
политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая в условиях экономики роста
выступает не только за ответственную бюджетную политику, но и за неизменность
действующих налоговых режимов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного проекта федерального
закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо, Иван Иванович.
Представители всех фракций выступили, и я тоже хочу очень кратко сказать. Мы,
фракция КПРФ, поддержим законопроект в первом чтении, потому что, если мы его
сейчас в первом чтении не примем, все показатели, представленные по проекту
федерального бюджета на 2020 год, по сути дела, окажутся несостоятельными.
И второе, почему мы поддерживаем: если мы сегодня не примем, нам надо будет с
26 процентов переходить уже на другую сумму. Но при подготовке к рассмотрению
во втором чтении - здесь уже правильно наши коллеги выступали и говорили -
все вопросы, касающиеся, собственно, прогрессивной и регрессивной шкалы, надо
будет вместе посмотреть и разобраться. Мы, фракция, в этом плане тоже
поработаем. В первом чтении мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
По ведению - Олег Васильевич Шеин.
ШЕИН О. В. Для справки коллеге Катасонову: ставки не меняются, никакого
перехода от ноля к ставке 10 процентов здесь нет, вы заблуждаетесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Вячеславович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Глеб Яковлевич? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий
по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное
и медицинское страхование". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной
защиты Андрей Николаевич Пудов.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
названный законопроект, в котором предусмотрена мера, направленная на
достижение сбалансированности бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации, а именно продление до 31 декабря 2024 года возможности
применения зачётного механизма уплаты страховых взносов по обязательному
социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством. В связи с этим предлагается продлить сроки действия пунктов 2,
8, 9 и 16 статьи 431 Налогового кодекса, которые предусматривают
осуществление расходов на выплату страхователем страховых взносов страхового
обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством в счёт начисленных страховых
взносов в Фонд соцстраха, на четыре года, с 31 декабря 2020 года по 31
декабря 2024 года.
Данная мера позволит сократить дефицит бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации в 2018 году на 6,1 миллиарда рублей, в 2019 году - на
5,9 миллиарда рублей, в 2020 году - на 46,6 миллиарда рублей. Соответственно,
эти цифры учтены в проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2018 и на плановый период 2019 и 2020
годов".
Прошу поддержать принятие проекта федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
С содокладом выступает Айрат Закиевич Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету
и налогам рассмотрел названный законопроект, внесённый Правительством
Российской Федерации. Правительство предлагает две вещи: в первую очередь
последовательно перейти от зачётной схемы к прямым выплатам и, второе,
продлить осуществление прямых выплат до 2024 года.
Как вы знаете, Фонд социального страхования - это государственный
внебюджетный фонд, аккумулирующий средства для социального страхования с
целью гарантированной выплаты различных пособий, в первую очередь по
временной нетрудоспособности, беременности и родам, пособий при рождении
ребёнка, по уходу за ребёнком до трёх лет. Есть два вида страхования:
страхование на случай временной нетрудоспособности - это дефицитный вид
страхования; второй вид страхования, профицитный, - на случай профзаболеваний
и несчастных случаев на производстве. В течение многих лет сбалансированность
по первому виду страхования достигается за счёт привлечения остатков средств
по второму виду страхования.
Комитет отмечает, что действующая, преимущественно зачётная система выплат
пособий не всегда гарантированно обеспечивает выплаты в пользу застрахованных
граждан в случаях банкротства предприятия, недостаточности средств на счетах
предприятия, это очень характерно для маленьких предприятий или в случаях,
когда несколько работниц планируют выйти в декретный отпуск; даже наличие
судебного решения не всегда гарантирует права застрахованных граждан. Вместе
с тем переход на систему прямых выплат должен обеспечить своевременное
получение денежных средств и прозрачную систему выплат.
В целом поддерживая концепцию законопроекта, Комитет по бюджету и налогам
хотел бы отметить, что согласно финансово-экономическому обоснованию перенос
срока перехода на прямые выплаты приведёт к сокращению дефицита фонда на 6,1
миллиарда, 5,9 миллиарда и 46,6 миллиарда рублей и данные цифры, как считает
комитет по бюджету, требуют более детального изучения и более детального
обоснования.
С учётом того что комитет по социальной политике и наши коллеги из Комитета
по охране здоровья поддержали проект федерального закона, Комитет по бюджету
и налогам предлагает поддержать его в первом чтении с условием существенной
доработки ко второму чтению в части представленного финансово-экономического
обоснования, а также в части более детального обоснования необходимости
продления схемы перехода от зачётной схемы к прямым выплатам на четыре года.
Прошу поддержать в первом чтении проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Айрат Закиевич, вам вопрос. Концепция данного законопроекта -
перенос сроков, а из вашего выступления я понял, что... Ну и на заседании
комитета я же присутствовал, мы этот вопрос обсуждали, у нас это вызвало
определённые сомнения. Если мы во втором чтении не примем вот эти сроки, что
вообще останется от законопроекта, мы что, тогда отменим его рассмотрение в
первом чтении, откладывать будем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Сергей Михайлович, на самом деле нет. На мой взгляд,
здесь вопрос всё-таки стратегический, а не тактический. На самом деле он не
будет влиять, на наш взгляд, на принимаемый бюджет на трёхлетку, но вместе с
тем очень важно обсудить этот вопрос, более детально подойти к вопросу
формирования дефицита.
И самое главное, что не было сказано в выступлениях: 33 субъекта Российской
Федерации на сегодняшний день уже участвуют в пилотном проекте по прямым
выплатам, и в целом проект идёт, и мы его полностью поддерживаем. И вот все
эти вопросы необходимо обсудить и принять решение по обоснованию, которое
будет представлено ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Кроме Сергея Михайловича есть ещё желающие? Нет.
Депутату Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Андрей Николаевич, у нас к правительству есть вопросы,
возникло непонимание в ходе обсуждения.
Эксперимент идёт уже достаточно долго (я уж не стал вам задавать вопрос), в
эксперименте участвуют 33 территории - и предлагается ещё четыре года! Мне
кажется, всё, что можно испытать, мы на них уже испытали. Вообще, деньги не
пахнут, и нам не важно, работодатель их платит или фонд их платит, вопрос -
где деньги? Мне совершенно непонятно: зачем вам ещё на четыре года продлевать
этот эксперимент? Вы что хотите узнать? Вы ждёте, что какой-то отрицательный
результат получится? Отрицательного результата не будет.
Суть там в следующем: раньше те, кто сейчас участвует в эксперименте,
выплачивали пособия сами, работодатель прямо выплачивал по случаю
страхования, а сейчас они 100 процентов отдают в фонд и фонд уже платит. У
нас есть целый ряд работодателей, которые банкротятся, особенно сейчас их
много, в критическое время, и вообще понять, выплатили они пособия или нет,
мы сможем только через квартал. Я не вижу оснований для правительства
останавливать переход на прямые выплаты, на выплаты через соцстрах, и вопрос
этот возник не только у меня и не только у нашей фракции, но и у фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в том числе. Просто Айрат Закиевич культурный человек, он как
бы так витиевато сказал, но, по сути, если мы придём к выводу, что оснований
для этого эксперимента нет, этот закон просто рухнет! Мы считаем, что
необходимо вносить закон и переходить полностью на выплаты через Фонд
социального страхования, уже всё доказано и данные получены.
И хотелось бы понять вашу позицию: как вы будете готовиться ко второму
чтению? В ходе первого чтения вы ясных, понятных ответов на простые вопросы
комитету не дали, мы пять раз задавали один и тот же вопрос - вы нам так
ничего и не ответили. Ну попытайтесь нас сейчас убедить и готовьтесь ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич, пожалуйста, заключительное слово.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос. Попытаюсь ответить сейчас
более внятно.
Дело в том, что переход на прямые выплаты сопряжён с тем, что у Фонда
социального страхования в отношении тех работодателей, которые находятся на
территории конкретного субъекта Российской Федерации, переходящего целиком на
пилот, есть дебиторская задолженность, у Фонда социального страхования -
перед работодателем, потому что сегодня работодатель сам больничный
оплачивает. И когда мы в ходе эксперимента расширяем зону пилота, это
означает, что Фонд социального страхования должен эту дебиторку отдать
работодателям, а объём такой дебиторки - больше 60 миллиардов рублей. Сейчас
мы говорим о том, что надо этот эксперимент - он действительно удачный, это
подтверждено - и дальше расширять, но если это сделать за три года, как это
пока действующим законодательством предусмотрено, то нам надо будет в течение
этой трёхлетки отдать фактически одномоментно 60 миллиардов рублей.
Проектом федерального закона предусматривается как раз отложение срока с
учётом того, что по этому виду страхования, по временной нетрудоспособности и
по материнству, у нас есть дефицит, по этому виду страхования в фонде
соцстраха есть дефицит, который перекрывается из ресурсов страхования от
несчастных случаев, о чём говорил и Айрат Закиевич. Это необходимо не потому,
что эксперимент не состоялся, он действительно правильный, а потому, что нам
нужен ресурс, для того чтобы обеспечить возможность возврата работодателю
дебиторской задолженности, и срок, который мы предлагаем этим проектом, нам
позволяет это сделать, иначе будет увеличение расходной части.
Я смог объяснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Айрат Закиевич, будете выступать?
Депутату Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Переход на прямые выплаты - это, безусловно, правильное
решение, и концептуально оно поддерживается, но расчёты, которые представлены
правительством, требуют детального обсуждения, поэтому мы поддерживаем данный
законопроект в первом чтении, но считаем, что необходимо детально проработать
все расчёты. На наш взгляд, здесь есть резервы, с которыми можно поработать,
чтобы прийти к согласованной позиции ко второму чтению.
Прошу поддержать данный проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения
топлива на рынке". Докладывает официальный представитель правительства
руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и
метрологии Алексей Владимирович Абрамов.
АБРАМОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и
метрологии.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый законопроект
направлен на усиление административной ответственности за выпуск в обращение
некондиционного моторного топлива и разработан правительством в рамках
реализации соответствующего поручения главы государства. Как показывает наша
многолетняя административная практика, существующий сегодня размер
административных санкций явно нерелевантен тому экономическому и
экологическому ущербу, который причиняется в результате реализации и
применения некондиционного моторного топлива.
Законопроектом предусматривается введение нового вида административного
наказания - штрафа в виде 1 процента суммы выручки от реализации моторного
топлива за год, предшествующий году выявления административного
правонарушения. На наш взгляд, введение оборотных штрафов позволит назначать
наказание соразмерно характеру и степени опасности административного
правонарушения и размеру причинённого экономического и экологического ущерба.
За повторное нарушение законопроектом предусматривается штраф в размере 2
миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до
90 суток - с обязательной конфискацией предметов административного
правонарушения.
Отдельно в законопроекте прописана ответственность за нарушения, не связанные
с физико-химическими свойствами моторного топлива, а именно за нарушение
правил маркировки, за нарушение правил информирования потребителей о
функциональных характеристиках топлива, - за такие правонарушения
предусмотрена ответственность в размере от 100 до 300 тысяч рублей.
Также в законопроекте в целях исключения лазеек по оптимизации
устанавливается равная ответственность всех хозяйствующих субъектов,
действующих на топливном рынке, включая индивидуальных предпринимателей.
Уважаемые депутаты, принятие данного законопроекта позволит существенно
сократить долю контрафакта на рынке моторного топлива и снизить негативное
воздействие на окружающую среду. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно рассказал о сути законопроекта, не буду повторяться. Комитет
поддерживает концепцию законопроекта, поскольку его принятие позволит
улучшить качество топлива на территории Российской Федерации. В то же время
комитет считает необходимым проработать ко второму чтению ряд вопросов.
Первое. Законопроектом предусматривается наложение штрафа в отношении
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в одинаковом размере - от
100 тысяч до 2 миллионов рублей. Согласно статье 2.4 кодекса в отношении
индивидуальных предпринимателей должно быть предусмотрено наказание такое,
как и в отношении должностных лиц, то есть максимальный штраф - в размере 50
тысяч рублей. В связи с этим необходимо будет либо снизить размер штрафа до
указанной суммы, либо внести изменения в статью 3.5 Кодекса об
административных правонарушениях.
Второе. Комитет считает необходимым также проработать вопрос об
административной ответственности в отношении граждан, поскольку могут быть
такие случаи, когда, например, предприятие по предварительной договорённости
может переложить ответственность, вину на своего работника, а работник может
взять вину на себя, зная, что он не подлежит административной
ответственности. То есть в таких случаях предприятие может остаться
безнаказанным.
Третье. Комитет также считает необходимым предусмотреть дифференциацию
наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.43-1, где за повторное
нарушение предусмотрен штраф в размере 2 миллионов рублей. Нарушения могут
быть разными: могут быть грубыми, могут быть негрубыми, могут быть с
причинением значительного ущерба либо минимального ущерба, поэтому, мы
полагаем, можно предусмотреть штраф в размере от 1,5 миллиона до 2 миллионов
рублей.
Данные замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Комитет поддерживает законопроект и просит принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу... А, есть вопросы.
У меня просьба: поскольку не всегда хорошо видно, вы в крайнем случае
говорите, это нормально, это рабочая обстановка.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, в последнее время очень часто в социальных группах
публикуют прямо съёмки видеокамерой (коллеги снимают на телефоны), когда
очень известные крупные бренды, в России их не так много, или не доливают
топливо, или же это топливо, к сожалению, очень низкого качества, как потом
выясняют люди, делая его анализ в частном порядке. Зачастую в наших регионах
существует откровенный монополизм, когда крупная нефтяная компания
выдавливает всех остальных, местному оператору вешают другой лейбл, при этом
ФАС не замечает этих вещей, хотя там проблемы и с недоливом, и с качеством
топлива, как говорится, прямо на поверхности лежат. Наверняка вы, готовя
данный законопроект, делали анализ, какие крупные компании чаще всего
попадаются на таких вещах, и какие меры вы применяли к ним в 2016 году и в
2017 году? Я считаю, просто стыдно нашим крупным нефтяным компаниям
попадаться на этом, - ничего страшного не будет, если вы их назовёте, и для
их менеджмента это будет некий урок, с тем чтобы они... (Микрофон отключён.)
АБРАМОВ А. В. Спасибо большое. Вопрос понятен. Что касается вертикально
интегрированных компаний, я хотел бы сказать, что в соответствии с нашей
практикой нарушения в их деятельности встречаются на порядок реже, чем в
независимых автозаправочных сетях и просто на автозаправочных станциях.
Понятно, никто не застрахован от риска, что на конкретной автозаправке может
оказаться некачественный бензин, потому что очень много идёт торговли по
франшизам, - независимо от того, где выявляется нарушение, мы привлекаем к
ответственности. Суть данного законопроекта, который представлен, -
существенным образом повысить эту ответственность, поскольку существующие
штрафы, как правило, никакого профилактического влияния не оказывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, я хотел бы добавить, что за 2015 год
было проверено около 3600 заправок, из них на почти 1600 заправках нашли
нарушения, то есть практически более чем в 40 процентах случаев находят
нарушения. Как правильно заметил докладчик, в основном грешат частные,
индивидуальные предприниматели, то есть не вертикально интегрированные
компании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня короткий вопрос к Алексею Владимировичу по поводу
всё-таки тех цифр, которые приведены в пояснительной записке. Написано, что
на трети заправок сегодня заправляют некачественным топливом, - это ошибка
или это действительно так?
АБРАМОВ А. В. Мы с учётом этих данных в 2015 году начинали активную кампанию
по наведению порядка на рынке, сегодня могу сказать, что ситуация
определённым образом улучшилась, мы фиксируем улучшение ситуации примерно на
9 процентов в целом по всем заправкам. Но мы считаем, что принятых мер
недостаточно, и для системного решения вопроса необходимо значительное
усиление административной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Анатольевич, у вас вопрос?
Депутату Белику Дмитрию Анатольевичу включите микрофон.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, записывался - не получилось.
У меня вопрос очень простой, касается полуострова Крым и города-героя
Севастополя. У нас из-за перебоев в работе переправы зачастую бывают перебои
в снабжении топливом, бензином и дизельным топливом. Какова позиция
профильного министерства по этому вопросу? Это первый вопрос.
И второй. Качество бензина оставляет желать лучшего, это знают все крымчане и
севастопольцы, потому что как только въезжаешь с материка на полуостров, так
сразу получаешь плюс 1,5-2 литра дополнительно к расходу на своей машине, я
имею в виду транспортные средства, на которых установлены компьютерные
системы. Хотелось бы, чтобы профильное министерство прокомментировало данный
вопрос.
АБРАМОВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Что касается поставок, мне сложно
комментировать. Я думаю, вопрос надо адресовать Министерству энергетики. Мы с
коллегами готовы провести проработку этого вопроса.
Что касается качества топлива на территории Республики Крым, у нас подписано
соответствующее соглашение с региональными властями, мы договорились о
механизме взаимодействия для выявления конкретных случаев по совершаемым
правонарушениям. Как вы знаете, сейчас на этой территории действует мораторий
на проведение проверочных мероприятий, но по жалобам граждан мы в состоянии
вести такую работу, проводить лабораторные исследования топлива и принимать
необходимые решения. Я думаю, что порядок, в том числе и на территории
Республики Крым, будет обеспечен, особенно после усиления административных
санкций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо Алексей Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет, я не вижу рук. Есть необходимость
выступить с заключительным словом? Докладчик? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра транспорта Сергей Алексеевич Аристов.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В процессе перевозки грузов по
железным дорогам грузовыми вагонами нередки случаи, когда в процессе
очередного осмотра на станции выявляются те или иные дефекты подвижного
состава, которые могут привести к катастрофе или аварии, или же неисправности
выявляются в пути следования, и приходится останавливать состав. В этом
случае происходит отцепка вагона от основного состава, перемещение его к
месту ремонта и потом, после проведения маневровых работ, присоединение к
очередному составу, который движется в нужном направлении. Естественно,
затраты несут владельцы инфраструктуры, перевозчики, которые этим занимаются.
Ранее, когда подвижной состав был в инвентарном блоке МПС, проблем по
расчётам не возникало. В результате проведённой реформы сейчас у нас весь
подвижной состав находится у операторов, в частных руках, в частных
компаниях, структурах, у "РЖД" фактически своего подвижного состава нет.
По действующей редакции все убытки при маневровых работах, при ремонте,
отцепочном ремонте, как мы его называем, ложатся на грузоотправителя,
грузополучателя, перевозчика или владельца инфраструктуры. Вместе с тем
владелец подвижного состава, передающий подвижной состав для
грузоотправителя, обязан нести ответственность перед грузоотправителем и
всеми остальными за исправность подвижного состава, тем более что далеко не
все грузоотправители, которые берут подвижной состав для перевозки своих
грузов, имеют возможность проверить качество предоставленного им подвижного
состава. В связи с этим в законопроекте предлагается возложить также
ответственность на владельца подвижного состава, переданного под погрузку, в
случае если по вине владельца возникла необходимость ремонта или устранения
того или иного нарушения, связанного с подвижным составом. Соответственно,
предлагается внести изменение, касающееся издания нормативного акта в виде
приказа Министерства транспорта, в котором определяется порядок отцепки,
порядок определения ущерба и возмещения понесённых затрат.
Хотелось бы, чтобы вы этот законопроект поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Виталий Борисович Ефимов, с места.
Включите микрофон.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сергей Алексеевич
подробно изложил необходимость принятия такого закона, я остановлюсь на
нескольких аргументах.
Первое. В законопроекте предлагается закрепить правовые основания для
компенсации затрат перевозчика, возникающих у него при отцепке вагонов в
текущий ремонт по причинам, не зависящим от него, и это, естественно,
правильно.
Второе. Законопроект содержит норму, по которой владельцы железнодорожного
подвижного состава включаются в перечень лиц, которые несут ответственность
за убытки, возникающие в процессе перевозок в связи с аварийной ситуацией.
И третье. Внесение данных изменений обусловлено необходимостью сокращения
расходов перевозчика на осуществление начальных и конечных операций с
неисправными вагонами.
По законопроекту имеются незначительные замечания, которые могут быть учтены
в рамках его подготовки ко второму чтению. Комитет предлагает принять данный
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Сергей Алексеевич, скажите, пожалуйста, вот здесь написано о
причине, не зависящей от перевозчика, - а кто будет определять причину? И как
вы будете делать расчёты по перевозке?
АРИСТОВ С. А. Наталья Дмитриевна, я сказал, что будет издан соответствующий
нормативный акт, в котором будет установлена вся процедура отцепки,
определения ущерба и ответственности той или иной стороны. Это будет
определено методикой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, скажите, пожалуйста, предусмотрены ли механизмы
контроля за техническим состоянием подвижного состава? За личным составом,
который может каким-то образом быть вовлечён и способствовать нарушению, в
целях создания условий для обеспечения безопасности? И третий вопрос связан с
особым периодом: есть ли план возврата подвижного состава под ваше
непосредственное управление в случае возникновения угроз национальной
безопасности государства? Благодарю.
АРИСТОВ С. А. Спасибо, Николай Иванович, очень хорошие вопросы, особенно
третий, сразу начну с него. Да, такой план есть. В случае часа икс все
транспортные средства, не только железнодорожные подвижные составы,
немедленно уходят туда, куда нужно.
По второму вопросу, касающемуся каких-то лиц, которые что-то нарушают,
наверное, сложно ответить.
Первый и главный вопрос - есть ли система контроля за техническим состоянием
подвижного состава, железнодорожных вагонов? Да, есть система сертификации,
есть система контроля и продления сроков службы вагонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Серпер Евгений Александрович.
СЕРПЕР Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это выступление, а у нас пока вопросы идут.
Будут ли ещё желающие выступить, коллеги? Я не вижу.
Будет заключительное слово, Сергей Алексеевич? Нет. Виталий Борисович? Тоже
нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Сергей Алексеевич, я вам хочу задать вопрос. Ваш прогноз: этот законопроект
потребует много времени для обсуждения или нет?
АРИСТОВ С. А. Второй?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
АРИСТОВ С. А. Он очень короткий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте будем рассматривать.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть 5-1
статьи 20 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Алексеевич
Аристов.
АРИСТОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен в связи с практикой применения статьи 20 Федерального закона "Об
автомобильных дорогах...".
У нас сейчас, для того чтобы присоединиться к автомобильной дороге или
пересечь её, кроме разрешения в рамках градостроительного законодательства,
необходимо получить ещё и письменное согласие собственника той дороги, к
которой примыкает новая или которая пересекается новой, причём такое
письменное согласие должно одновременно содержать перечень требований,
которые соискателю должен предъявить собственник пересекаемой дороги.
К сожалению, действующая редакция статьи, я имею в виду статью 20
Федерального закона "Об автомобильных дорогах...", не предусматривает ни
срока, в течение которого собственник дороги должен дать такое согласие, ни
перечня требований, которые он может предъявить соискателю. На практике это
приводит к тому, что затягиваются сроки, пишутся какие-то необоснованные
требования, в том числе о проведении определённых экспертиз. Совершенно
понятно, что это коррупционный фактор.
В законопроекте выделяется два блока. В первом устанавливается
тридцатидневный срок, в течение которого собственник дороги обязан
предоставить это письменное согласие, если, конечно, есть основания, а во
втором определяется порядок, как это предоставляется и, соответственно, какой
перечень документов: в соответствии с уровнем дороги федеральные власти
определяют порядок по федеральным дорогам, региональные - по региональным и
муниципальные - по муниципальным дорогам.
Дополнительных расходов бюджета не предвидится.
Просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Александр Николаевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые законопроектом
изменения позволяют сделать процедуру получения согласия более чёткой,
понятной, прозрачной, сократить сроки получения согласия и исключить
возможность предъявления владельцем дороги необоснованных требований к
гражданам и юридическим лицам. Мы рассматривали этот законопроект на
заседании комитета, и, учитывая всё изложенное, комитет рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, есть предложение за оставшееся время рассмотреть законопроекты по
сокращённой процедуре и два проекта поручений. Нет возражений? Тогда так и
будем двигаться.
Сначала 55-й вопрос, мы его дополнительно включили в блок законопроектов,
рассматриваемых по сокращённой процедуре. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Докладывает Александр Сергеевич Грибов.
Включите микрофон.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет считает, что
действующего правового регулирования достаточно для решения поднятой авторами
проблемы и предлагает поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования для этого законопроекта и для следующих
законопроектов.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Николай Гаврилович
Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание
Вологодской области предлагает увеличить число мировых судей и
соответствующее ему количество судебных участков с 68 до 73. Данное
изменение, по мнению авторов, позволит уменьшить нагрузку на мировых судей.
Хочу отметить, что в действующем законодательстве такой показатель, как
нагрузка, в качестве критерия не учитывается, и в соответствии с
пояснительной запиской, которая у нас имеется, численность населения на
одного мирового судью в Вологде и Череповце составляет соответственно 17
тысяч человек и 21 тысячу человек. Таким образом, число мировых судей
представляется достаточным, соответствующим действующему законодательству.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
71-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях закупок
проприетарного (закрытого) и свободного программного обеспечения".
Докладывает Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
введение новых понятий - проприетарного (закрытого) программного обеспечения
и свободного программного обеспечения, а также предполагается установление
преимуществ для российских поставщиков свободного программного обеспечения
при определении поставщиков путём проведения конкурсов и аукционов.
Необходимо отметить, что данный законопроект вступает в противоречие с тремя
законами, регулирующими вопросы закупок, а также в плане предоставления
преимуществ для российских поставщиков является излишним, так как это уже
урегулировано и 149-м федеральным законом, и постановлением Правительства
Российской Федерации № 1236 от 2015 года. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
72-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации". Докладывает Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А. В данном законопроекте автор предлагает ещё и ввести эти
понятия - "проприетарное программное обеспечение" и "свободное программное
обеспечение" - в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях
и о защите информации", но, так как эти термины нигде больше не применяются,
комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и
68 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 7 Закона Российской Федерации
"О средствах массовой информации". Докладывает Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемые коллеги, по сути, авторы законопроекта предлагают не
печатать нормативные акты в муниципальных газетах, как сейчас требует закон,
а размещать их только в Интернете. Интернет в России развивается быстро и
успешно, и есть иллюзия, что он везде, но это не так: у нас много
труднодоступных территорий, где качество связи оставляет желать лучшего,
особенно на Кавказе в сёлах, на Дальнем Востоке, на Крайнем Севере, кроме
того, у нас много пожилых людей, не привыкших искать информацию в Сети. В
такой ситуации публиковать нормативные акты только в Сети - значит просто
спрятать их от граждан. Поэтому, уважаемые коллеги, Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи предлагает отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
74-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Владимир
Владимирович Бокк.
БОКК В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет предлагает отклонить законопроект, так как его положения противоречат
положениям статьи 8 Конституции Российской Федерации, а также положениям
Федерального закона "О защите конкуренции".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
75-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Игорь Андреевич Торощин.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
При всём уважении к авторам, комитет рекомендует Государственной Думе
отклонить проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
76-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 46 и
179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы
законопроекта предлагают ввести плату в счёт возмещения вреда, причиняемого
транспортными средствами, имеющими разрешённую массу свыше 12 тонн, при
движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или
межмуниципального значения по ставке 100 процентов. Отзывы регионов в
основном отрицательные, потому что при уплате средств по системе "Платон"
исключается транспортный налог, 100 процентов которого зачисляется в бюджеты.
Кроме того, для оснащения техническими средствами дорог в этом случае должны
быть использованы дополнительные финансовые ресурсы, поэтому очевидного
эффекта нет. Комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
77-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Докладывает Игорь Вячеславович Сапко.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Авторы проекта предлагают продублировать отдельные нормы Регламента в
федеральном законе № 184-ФЗ. Считаем данное правовое регулирование излишним и
однобоким. Предлагается отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
78-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и
13-1 Закона Российской Федерации "О недрах". Докладывает Ищенко Александр
Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом Госдумы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии ещё в 2015 году было рекомендовано
авторам доработать указанный законопроект. До настоящего времени изменённый
текст в Государственную Думу не поступил. Комитет-соисполнитель - Комитет по
энергетике также не поддерживает законопроект. Правительство Российской
Федерации свой отзыв на законопроект не представило. Комитет предлагает
Государственной Думе отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, и два проекта поручений.
Первый проект поручения, авторы - депутаты Куринный, Ганзя, Казанков,
Осадчий, Шурчанов. Докладывает Алексей Владимирович Куринный.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, 22 марта 2017 года нами были приняты
изменения в Налоговый кодекс, которыми предусматривается право лиц,
находящихся под западными санкциями, подать заявление в федеральный орган
исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области
налогов, о непризнании налоговым резидентом Российской Федерации независимо
от срока проживания в стране (в данном случае в Российской Федерации). В
связи с этим предлагается через Комитет по бюджету и налогам запросить у
Минфина России следующую информацию: какое количество лиц подали
соответствующие заявления в Федеральную налоговую службу, какова сумма
потенциально недоуплаченных налогов в бюджеты бюджетной системы Российской
Федерации за 2017 год и, учитывая, что данный закон имеет обратную силу,
какие суммы выплачены указанным лицам из бюджета бюджетной системы Российской
Федерации за предыдущие налоговые периоды с 1 января 2014 года. Информация
нужна в том числе в плане реализации бюджетного процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон Ольге Викторовне Савастьяновой.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данное
поручение не соответствует норме Регламента. В то же время в Регламенте нет
абсолютно никаких норм, которые препятствуют депутатам запросить и получить
всю необходимую информацию по проблеме, освещаемой в данном поручении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поскольку есть возражающие, я ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется проект поручения.
И второе поручение, авторы - Поздняков, Ганзя и Арефьев. Докладывает Владимир
Георгиевич Поздняков.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Известно, что объём вложений России в облигации США, в казначейские
американские бумаги, достиг 109 миллиардов долларов. Россия, по данным
американских экспертов, является крупнейшим кредитором США: спонсируем
американскую экономику, выводим российские деньги на Запад и так далее.
Однако ситуация для нашей страны осложняется тем, что Соединённые Штаты
вводят против России всё новые и новые санкции, и не исключён вариант, что
наши вложения в облигации могут быть просто заморожены либо возвращены в
период низкой доходности - страна лишится значительной части денежных
активов. Просим дать поручение Комитету Государственной Думы по финансовому
рынку подготовить запрос в Министерство финансов, в Центральный банк
Российской Федерации о необходимости вывода денег из облигаций США, а также о
необходимости запрета на дальнейшее вложение средств в облигации США - как
напрямую, так и опосредованно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Постановка вопроса
понятна, и в принципе такая тема широко обсуждается и в обществе, и среди
экспертов. При этом надо понимать, что резервы, которые мы формируем,
определяют финансовую устойчивость нашего государства, рейтинги государства:
видя, что у нас более 400 миллиардов долларов в резервах, наши партнёры
понимают, что Россия - серьёзное, финансово устойчивое государство. В случае
возникновения проблем, как, например, это было в 2014-2015 годах, эти
валютные резервы используются в том числе для выдачи валютных кредитов
(которые позволили, кстати, в 2014-2015 годах нашим компаниям выйти без
проблем из ситуации, когда цена на нефть резко на мировых рынках обвалилась).
Хотел бы отметить, что Центральный банк видит все риски, которые связаны в
том числе с политической ситуацией, он активно проводит политику
диверсификации своих валютных резервов: мы в последнее время делаем вложения
в том числе в китайские юани... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Активно увеличивается доля золота: ещё несколько лет назад доля
золота составляла менее 5 процентов наших резервов, сейчас она превышает 15
процентов. Ну и ещё хотел бы отметить: надо понимать, что быстрый выход из
любых бумаг - это большие потери, так как резкий сброс каких-то ценных бумаг
означает, что мы очень много потеряем.
Мы не поддерживаем это протокольное поручение. В данном случае мы положились
бы на Центральный банк и на Минфин - на их мудрость, на то, что они будут
вести абсолютно правильную политику в интересах нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поскольку есть возражающие, ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Поручение отклоняется.
Коллеги, на этом заседание объявляю закрытым. Всем большое спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 35 сек.:
Максимова С. В. - присутствует
12 час. 31 мин. 07 сек.:
Аксаков А. Г. - присутствует
Гартунг В. К. - присутствует
Драпеко Е. Г. - присутствует
Неверов С. И. - присутствует
Новиков Д. Г. - присутствует
Ремезков А. А. - присутствует
16 час. 00 мин. 34 сек.:
Бурматов В. В. - присутствует
Колесникова Н. Б. - присутствует
Лоор И. И. - присутствует
Поздняков В. Г. - присутствует
Савастьянова О. В. - присутствует
Третьяк В. А. - присутствует
Федяев П. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 49 мин. 22 сек.:
Неверов С. И. - за
14 час. 54 мин. 05 сек.:
Пимашков П. И. - за
16 час. 05 мин. 22 сек.:
Яровая И. А. - за
16 час. 08 мин. 39 сек.:
Гусева И. М. - за
Яровая И. А. - за
16 час. 11 мин. 42 сек.:
Медведев И. В. - за
16 час. 12 мин. 49 сек.:
Пимашков П. И. - за
16 час. 22 мин. 44 сек.:
Пинский В. В. - за
16 час. 33 мин. 59 сек.:
Кулик Г. В. - за
Савченко С. Б. - за
Ситников А. В. - за
16 час. 54 мин. 45 сек.:
Черкесов Л. И. - за
16 час. 58 мин. 28 сек.:
Зубарев В. В. - за
Серпер Е. А. - за
17 час. 38 мин. 54 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Германова О. М. - за
17 час. 45 мин. 43 сек.:
Красов А. Л. - за
17 час. 51 мин. 18 сек.:
Бокк В. В. - не голосовал
Вострецов С. А. - против
Козенко А. Д. - против
17 час. 52 мин. 35 сек.:
Вострецов С. А. - против
Козенко А. Д. - против
17 час. 57 мин. 08 сек.:
Шхагошев А. Л. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. II: 4, 31, 32
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 21
Аршба О. И., председатель Комиссии ч. II: 5
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 23, 24
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Березуцкий Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 13, 16
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Бокк В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Васильев А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. I: 26
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 50; ч. II: 11
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 28
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55; ч. II: 29
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71; ч. II: 28
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 47
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. I: 63
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15; ч. II: 26
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 59
Иванов Н. Н., фракция КПРФ ч. I: 46
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 14
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 30; ч. II: 8, 17, 19,
21, 22
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 72, 73; ч. II: 9
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. II: 11
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 15
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28, 29
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 38, 66, 67, 71; ч.
II: 24, 31
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 51
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 19, 34, 70, 71
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31; ч. II: 15, 30
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 38
Морозов Д. А., председатель Комитета ч. I: 15
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР ч. I: 69
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 15; ч. II: 8
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 53
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 49; ч. II: 8, 9
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 6
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Огуль Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. II: 31
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 25
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Рудченко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Русских А. Ю., фракция КПРФ ч. II: 10
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 14; ч. II: 31
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 21
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 54
Серпер Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 38, 69
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 14
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 14
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. II: 30
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19, 21, 22
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 14, 23
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 37-39, 56, 57, 70
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16, 17
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 24
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. I: 22
Думы, не входящий во фракцию
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 68; ч. II: 17, 20
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР ч. I: 23
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 16, 20
Щапов М. В., фракция КПРФ ч. I: 54
Ющенко А. А., фракция КПРФ ч. I: 57
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Абрамов А. В., руководитель Федерального ч. I: 23-25
агентства по техническому регулированию и
метрологии
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 25-27
министра транспорта Российской Федерации
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. I: 17, 26
Российской Федерации
Зенькович П. С., статс-секретарь - заместитель ч. II: 10, 12, 13
министра образования и науки Российской
Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3
министра внутренних дел Российской Федерации
Колычев В. В., заместитель министра финансов ч. II: 4
Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов ч. II: 15
Российской Федерации
Никифоров Н. А., министр связи и массовых ч. I: 39, 46-57, 66
коммуникаций Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 20, 22
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 16, 21-27, 34
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. II: 7
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. II: 7, 8, 15-17
Российской Федерации
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной ч. I: 44, 46
палаты Российской Федерации