Заседание № 66
11.10.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 октября 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 октября 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 278397-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Васильева Владимира Абдуалиевича".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 279561-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Исаева Михаила Александровича".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 282637-7 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Тимофеевой Ольги Викторовны от должности
председателя Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей
среды".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 282638-7 "Об избрании
заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации и внесении изменения в пункт 2 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
заместителей Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 282634-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы".
7. О проекте постановления Государственной Думы № 282635-7 "О председателе
Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды и
внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы".
8. О проекте постановления Государственной Думы № 270174-7 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
9. О проекте федерального закона № 66082-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления единого
порядка правового регулирования в сфере стратегического планирования).
10. О проекте федерального закона № 97652-7 "О внесении изменения в статью
12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за непредоставление преимущества в движении
пешеходам или иным участникам дорожного движения).
11. О проекте федерального закона № 188810-7 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" в части исключения запрета проверки требований,
установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти
СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона № 167970-7 "О внесении изменения в статью
28 Федерального закона "О свободном порте Владивосток" (в части, касающейся
возможности перераспределения полномочий в области градостроительной
деятельности между органами местного самоуправления и органами
государственной власти субъекта Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 104973-7 "О внесении изменений в статьи
27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения полномочий судебных приставов по доставлению и
административному задержанию лиц).
14. О проекте федерального закона № 105375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения мер
социальной поддержки для отдельных категорий граждан).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
15. О проекте федерального закона № 743479-6 "О внесении изменения в статью
322 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
(в части продления срока декларирования перемещаемой электрической энергии;
принят в первом чтении 22 мая 2015 года).
16. О проекте федерального закона № 514481-5 "О внесении изменений в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
перечня доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц;
принят в первом чтении 17 мая 2011 года).
17. О проекте федерального закона № 471851-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части, касающейся
порядка финансирования деятельности Центра исторического наследия Президента
Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий; принят в
первом чтении 22 декабря 2010 года).
18. О проекте федерального закона № 250378-6 "О внесении изменения в статью
333-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
увеличения ставок сбора за пользование отдельными объектами животного мира;
принят в первом чтении 10 сентября 2013 года).
19. О проекте федерального закона № 549082-5 "О внесении изменений в статьи
391, 395 главы 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (в части освобождения отдельных категорий
налогоплательщиков от уплаты земельного налога; принят в первом чтении 27
апреля 2012 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального закона № 185240-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования деятельности единого института развития в жилищной
сфере и жилищно-строительных кооперативов).
21. О проекте федерального закона № 270372-7 "О приостановлении действия
отдельных положений статьи 94 Бюджетного кодекса Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году" (в
части использования остатков средств федерального бюджета).
22. О проекте федерального закона № 261318-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (в части согласования с координационным органом
Правительства Российской Федерации закупок отдельных видов товаров, работ,
услуг).
23. О проекте федерального закона № 229537-7 "О внесении изменений в статью
53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (по вопросу о принятии судом решения в отношении лиц,
уклоняющихся от исполнения наказания в виде принудительных работ).
24. О проекте федерального закона № 207049-7 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части уточнения
перечня документов, необходимых для подачи заявления о заключении брака в
электронной форме).
25. О проекте федерального закона № 204628-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в целях совершенствования
правового регулирования корпоративного управления).
26. О проекте федерального закона № 163735-7 "О внесении изменений в статью
20-6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
уточнения порядка вознаграждения арбитражного управляющего).
27. О проекте федерального закона № 95227-7 "О внесении изменений в статью
23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части наделения должностных лиц территориальных и объектовых подразделений
федеральной противопожарной службы полномочиями по рассмотрению дел об
отдельных административных правонарушениях).
VI. "Правительственный час"
28. "Состояние и совершенствование межбюджетных отношений".
Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н.
Козака.
Выступление Председателя Счётной палаты Российской Федерации Т. А. Голиковой.
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
29. О проекте федерального закона № 7093-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры
и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации"
(в целях совершенствования правового регулирования вопросов
материально-технического обеспечения прокурорских работников).
30. О проекте федерального закона № 206558-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об общественных объединениях" (в части отнесения
отдельных вопросов компетенции высшего руководящего органа общественной
организации к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего
органа общественной организации).
31. О проекте федерального закона № 195449-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение обязанностей оператором
поисковой системы).
32. О проекте федерального закона № 150872-7 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в целях устранения
внутренних противоречий).
33. О проекте федерального закона № 1181957-6 "О внесении изменений в статью
360 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части проведения федеральной
инспекцией труда внеплановой проверки работодателей в случае неоформления с
работниками трудовых отношений в установленном кодексом порядке).
34. О проекте федерального закона № 124991-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" (в части уточнения понятия "туристский информационный центр").
35. О проекте федерального закона № 148650-7 "О внесении изменений в статью
398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора).
36. О проекте федерального закона № 155241-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об установлении
дополнительных оснований прекращения трудового договора с тренером).
7. О проекте федерального закона № 198171-7 "О внесении изменения в статью
1252 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
определения размера компенсации за нарушение исключительного права).
38. О проекте федерального закона № 186266-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной
ответственности за хищение денежных средств с банковского счёта или
электронных денежных средств)".
39.1. О проекте федерального закона № 1075391-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях противодействия
сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных веществ в местах
массового досуга; внесён Б. К. Балашовым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
39.2. О проекте федерального закона № 940577-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
противодействия сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных
веществ в местах массового досуга; внесён депутатом Государственной Думы О.
А. Ниловым, а также Д. Ю. Носовым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
40. О проекте федерального закона № 1147086-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и
компенсации вреда, причинённого в результате коррупционного преступления).
41. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
42. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
43. О проекте федерального закона № 85747-7 "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся возрастного
ценза, установленного для членов политической партии).
44. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
45. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
46. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
47. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
48. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
49. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
50. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
51. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
52. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
53. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
54. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
55. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
56. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
57. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
58. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
59. О проекте федерального закона № 796125-6 "О внесении изменения в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
установления запрета на розничную продажу лекарств, предназначенных для
искусственного прерывания беременности).
60. О проекте федерального закона № 1019429-6 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
размещения информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов).
61. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
62. О проекте федерального закона № 12144-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" (в части уточнения задач и полномочий Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
63. О проекте федерального закона № 179847-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части расширения
перечня оснований освобождения от ответственности собственника транспортного
средства, являющегося юридическим лицом).
64. О проекте федерального закона № 60772-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения порядка установления ключевой ставки).
65. О проекте федерального закона № 927005-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части, касающейся порядка
предоставления кредитного отчёта).
66. О проекте федерального закона № 11851-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части расширения
круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам).
67. О проекте федерального закона № 6078-7 "О внесении изменений в статьи 447
и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
расширения круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок
производства по уголовным делам).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
68. О проекте федерального закона № 649934-6 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации и Трудовой кодекс Российской Федерации в части
передачи детей на социальное воспитание".
69. О проекте федерального закона № 373128-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о
трудоустройстве на прежнюю работу лиц, работавших до призыва на военную
службу или до направления на альтернативную гражданскую службу).
70. О проекте федерального закона № 1112830-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления ограничений на осуществление закупки у единственного поставщика
(подрядчика, исполнителя).
71. О проекте федерального закона № 467816-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения отдельных положений закона).
72. О проекте федерального закона № 1157347-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части расширения
сферы действия нормы о запрете на розничную продажу алкогольной продукции в
объектах недвижимости, в которых находятся образовательные и медицинские
организации).
73. О проекте федерального закона № 440808-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
процессуального статуса специалиста).
74. О проекте федерального закона № 756095-6 "О внесении изменения в статью
92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части признания
недопустимыми доказательствами сведений, полученных от задержанного до
составления протокола задержания без участия защитника).
75. О проекте федерального закона № 41145-7 "О внесении изменения в статью
19.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за неисполнение решения сформированного на
уровне субъекта Российской Федерации коллегиального органа, координирующего и
организующего деятельность по противодействию терроризму).
76. О проекте федерального закона № 200712-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления минимального
объёма расходов федерального бюджета на здравоохранение, образование и
культуру".
77. О проекте федерального закона № 1009633-6 "О внесении изменений в статью
394 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
налогообложения земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения, используемых не по целевому назначению).
78. О проекте федерального закона № 26063-7 "О внесении изменения в статью
396 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
коэффициента, применяемого при исчислении суммы земельного налога, вплоть до
государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савастьянова сделала доклад о проекте постановления "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Васильева Владимира Абдуалиевича" (пункт 2 повестки дня). После
принятия постановления ("за" - 424 чел. (94,2%) слово для выступления было
предоставлено В. А. Васильеву.
О проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Исаева
Михаила Александровича" (пункт 3 повестки дня) также доложила председатель
Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В. Савастьянова.
Постановление принято ("за" - 423 чел. (94,0%).
Затем председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О.
В. Савастьянова выступила с докладами о проектах постановлений "Об
освобождении депутата Государственной Думы Тимофеевой Ольги Викторовны от
должности председателя Комитета Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды" (пункт 4 повестки дня) и "Об избрании заместителя
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании заместителей
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня). Постановления приняты. Результаты голосования по
пункту 4 повестки дня: "за" - 424 чел. (94,2%); по пункту 5 повестки дня:
"за" - 422 чел. (93,8%). Слово для выступления было предоставлено О. В.
Тимофеевой, избранной заместителем Председателя Государственной Думы.
Далее председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О.
В. Савастьянова доложила о проектах постановлений "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (пункт 6 повестки дня) и "О
председателе Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей
среды и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов
Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей
комитетов Государственной Думы" (пункт 7 повестки дня). Постановления
приняты. Результаты голосования по пункту 6 повестки дня: "за" - 422 чел.
(93,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 7 повестки
дня: "за" - 418 чел. (92,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Избранный председателем Комитета Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды В. В. Бурматов изложил свои взгляды на предстоящую
деятельность.
О проекте постановления "О внесении изменений в Регламент Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня)
сделал доклад председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений С. А.
Гаврилов. С содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы
по контролю и Регламенту О. В. Савастьянова. Постановление принято ("за" -
404 чел. (89,8%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко;
результаты голосования: "за" - 384 чел. (85,3%), "О внесении изменения в
статью 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству З.
З. Байгускаров; по мотивам голосования выступили Я. Е. Нилов и В. И. Лысаков;
результаты голосования: "за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 38 чел. (8,4%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%) и "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" в части исключения запрета проверки требований,
установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти
СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений" (пункт 11 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. В. Канаев;
результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 28 Федерального закона "О свободном порте
Владивосток" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. Л. Евланов; результаты
голосования: "за" - 381 чел. (84,7%), "О внесении изменений в статьи 27.2 и
27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
13 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты
голосования: "за" - 407 чел. (90,4%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении
и предлагаемых к отклонению.
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 322 Федерального
закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня). Законопроект отклонён ("за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладами о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня)
и "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О центрах
исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших
исполнение своих полномочий" (пункт 17 повестки дня) выступил член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев. Законопроекты
отклонены. Результаты голосования по пункту 16 повестки дня: "за" - 375 чел.
(83,3%); по пункту 17 повестки дня: "за" - 370 чел. (82,2%).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 333-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки
дня). Законопроект отклонён ("за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 19 чел.
(4,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 391, 395 главы
31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам В. С. Скруг. Законопроект отклонён ("за" - 323 чел. (71,8%),
"против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
Н. Е. Стасишин сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству
изложил первый заместитель председателя комитета А. Ю. Русских. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие П. М.
Федяев, Г. П. Хованская, А. Г. Сидякин и Н. П. Николаев. С заключительным
словом выступил Н. Е. Стасишин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
358 чел. (79,6%).
О проекте федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
статьи 94 Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения федерального бюджета в 2018 году" (пункт 21 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров. С содокладом выступила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили В. А.
Ганзя и И. З. Бикбаев. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Н. С. Максимовой. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
324 чел. (72,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(пункт 22 повестки дня) также выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации А. М. Лавров. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству З. Г. Макиев. На вопросы ответил А. М. Лавров. В прениях
приняли участие Н. В. Коломейцев и В. В. Гутенёв. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
В ходе "правительственного часа" на тему "Состояние и совершенствование
межбюджетных отношений" (пункт 28 повестки дня) депутаты заслушали информацию
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Козака и
выступление Председателя Счётной палаты Российской Федерации Т. А. Голиковой.
В рамках контрольных полномочий Государственной Думы председатель Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В. Савастьянова сообщила о
реализации положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации. На
вопросы ответили Д. Н. Козак и министр финансов Российской Федерации А. Г.
Силуанов. Затем выступили представители фракций: В. С. Шурчанов и Н. М.
Харитонов (фракция КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, А. К.
Исаев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Аксаков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено Д. Н. Козаку.
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
В фиксированное время с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 37
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской
Федерации А. В. Журавский. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил председатель
комитета П. В. Крашенинников. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение
денежных средств с банковского счёта или электронных денежных средств)"
(пункт 38 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы А. Г.
Аксаков, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. С. Грибов. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступили О. А. Нилов, Н. В.
Коломейцев и А. З. Фаррахов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412
чел. (91,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 53-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 410 чел. (91,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (пункт 24 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации А. О.
Козырев. Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей изложила первый заместитель председателя комитета О. В. Окунева. На
вопросы ответили А. О. Козырев и О. В. Окунева. В прениях выступила И. В.
Белых. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (пункт 25 повестки дня). Член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям М. Е. Бугера сделал содоклад. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 357 чел. (79,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20-6
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 26 повестки
дня) сделал доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
Российской Федерации О. В. Фомичёв. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям М. Е. Бугера. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие Н. В. Коломейцев, В. В. Сысоев и Н. П.
Николаев. Заключительное слово было предоставлено О. В. Фомичёву.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 23.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий О. В. Баженов. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил заместитель
председателя комитета Р. М. Марданшин. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступил Р. М. Марданшин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
405 чел. (90,0%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Э. А. Валеев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в
органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного
комитета Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "Об общественных объединениях" (пункт 30 повестки дня) доклад сделал
депутат Государственной Думы Д. Ф. Вяткин, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений С. А. Гаврилов. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие И. К. Сухарев и М. Б. Терентьев. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 418 чел. (92,9%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 октября 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 57 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует 428 депутатов, отсутствует 22. Кворум
есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета - на
основании документов, - на момент регистрации в 10 часов утра на заседании
должно быть 430 депутатов, информации о причинах отсутствия двух человек у
нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Терешкова Валентина Владимировна. По ведению.
ТЕРЕШКОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы сегодня начинаем трёхдневную работу, но 7
октября был день рождения нашего президента Владимира Владимировича Путина,
мы в прошлом году его поздравляли. Каждый из нас знает, какую большую, ну
просто титаническую работу он ведёт в стране и какое большое внимание уделяет
каждому депутату, и у меня предложение: давайте поздравим его от имени
Государственной Думы, от имени всех депутатов и пожелаем ему и здоровья, и
успехов!
А что вы не аплодируете? (Все встают. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Владимировна, слушаем вас - поэтому.
ТЕРЕШКОВА В. В. Вячеслав Викторович, можно аплодисменты считать за одобрение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За поздравление! Вы правильно сказали, и в прошлом году
вы тоже правильно говорили, и я надеюсь, что долгие годы... Вот Владимир
Вольфович у нас политический футуролог - многое, о чём он говорит, потом
сбывается, и когда Владимир Вольфович так реагирует, это говорит о том, что
мы с вами долгие годы будем вставать и поздравлять с днём рождения нашего
президента, желать ему здоровья, и у нас в стране всё будет хорошо.
Правильно, коллеги? (Аплодисменты.)
Приступаем к работе. Нам необходимо обсудить порядок работы Государственной
Думы. Кто хотел бы задать вопросы по порядку работы? Есть желающие.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 10-му вопросу у нас
замена докладчика - будет докладывать Байгускаров Зариф Закирович. И 63-й
вопрос мы предлагаем рассмотреть в соответствии со статьёй 118, согласие
авторов имеется.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет. Предложение Павла
Владимировича Крашенинникова по 10-му и по 63-му пунктам принимаем.
Пожалуйста, по ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Здесь все поздравляли, ну, обычно обижаются именинники, когда позже
поздравляют, но у нас 4-го числа было 60 лет со дня запуска первого
искусственного спутника. Это не менее значимая дата, и было бы правильно всех
космонавтов и конструкторов тоже с этим поздравить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, думаю, что вы правы. То, что страна
до сегодняшнего дня в космосе не только присутствует, но и занимает
доминирующие позиции, - это как раз заслуга нашего президента. Поздравляя
Владимира Владимировича, мы ещё раз подчёркиваем, что благодаря его действиям
и эффективной политике наша группировка спутников эффективна. Вы правы -
давайте поздравим тех, кто работает над этим! (Аплодисменты.)
Коллеги, есть предложение принять в целом наш порядок работы с учётом
прозвучавших предложений.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению постановлений Государственной Думы.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Васильева Владимира Абдуалиевича".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится проект постановления о досрочном прекращении
полномочий депутата - члена фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", заместителя Председателя
Государственной Думы Васильева Владимира Абдуалиевича с 3 октября 2017 года
на основании личного заявления.
Владимир Абдуалиевич, хочется сказать вам огромное спасибо за то, что у вас
всегда очень многому можно было учиться. Переходя на другую работу, вы
оставляете нам очень высоко заданную планку вашего отношения к людям, к
работе и к пониманию проблем, и за это огромное вам спасибо!
Все процедуры соблюдены. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Пожалуйста, вопросы Ольге Викторовне. Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Васильева Владимира Абдуалиевича", вопрос 2
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы вчера обсуждали это на заседании Совета Думы, и у всех
было единодушное мнение: предоставить Владимиру Абдуалиевичу возможность
выступить. У нас, как правило, такой формат не используется, но, с учётом
того что Владимир Абдуалиевич действительно очень многое сделал для развития
парламентаризма, для формирования фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", по мнению
представителей всех фракций в Государственной Думе, было бы правильно,
Владимир Абдуалиевич, чтобы вы сказали несколько слов своим коллегам.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Много раз я
выходил на эту трибуну, но, как я понимаю, сегодня в последний. Спасибо за
совместную работу! Сегодня, уже чуть со стороны, я чувствую, как почётно быть
членом этого высокого собрания, - это заслуженный почёт, это заслужено всеми
вместе и каждым в отдельности.
Я хотел напомнить, как по итогам выборов в Думу седьмого созыва президент
собрал нас всех, руководителей фракций, и внёс два предложения: первое -
сохранить пропорцию руководящих постов между фракциями, как это было в
предыдущем созыве, потому что тогда была хорошая рабочая обстановка, и второе
- с оговоркой, что никогда раньше этого не делал, предложил рассмотреть
кандидатуру Володина на должность Председателя Государственной Думы. Мы
согласились с этими предложениями, все фракции, и вот сейчас мы можем оценить
мудрость и содержательность этих предложений: все фракции, Дума в целом
существенно прибавили за это время. Спасибо, Вячеслав Викторович, вам!
(Аплодисменты.) Спасибо и руководителям всех фракций - Геннадию Андреевичу,
Владимиру Вольфовичу спасибо большое, Сергею Михайловичу, - всем коллегам:
без вас такой результат был бы невозможен.
Ещё одно. Говорят, что в истории каждой страны бывают моменты, когда
гражданин должен не только задаться вопросом, что ему дала страна, но и
ответить на вопрос, что он сделал для страны. Сидящие в этом зале на этот
вопрос могут вполне конкретно и содержательно ответить и не сомневаться, что
будут поняты своими избирателями, - это очень хорошо. Я вам желаю дальнейшего
движения по этому пути, и, насколько я понимаю, это будет обеспечено в том
числе и той реформой, которая продолжается - на уровне комитетов идёт процесс
совершенствования. Это очень-очень важно: совершенствуясь, представительная
власть в нашей стране даёт ход определённым процессам и влияет на
исполнительную власть. Вспомните наши решения, скоординированные с
правительством, - это замечательная практика, которая позволяет решать
вопросы в первую очередь в интересах наших избирателей, независимо от
принадлежности к фракциям, коллеги.
Ещё что хотелось бы сказать. Я здесь, естественно, многому научился. Вот
вчера я участвовал в заседании нашего Национального антитеррористического
комитета (НАК) уже как руководитель региона. Я давно не занимался подобной
работой в таком качестве, как раньше, допустим, когда служил в МВД, - знаете,
огромный путь пройден, достойный путь, и с той стороны это было хорошо видно,
и с нашей тоже. Вы знаете, насколько сократился терроризм у нас в стране за
эти годы, насколько борьба с ним эффективна. Да, это практика, но ведь вчера
не случайно предоставили слово Ивану Ивановичу, который является членом НАК.
Иван Иванович рассказал о той работе, которая проделана, и профессионалы с
огромным уважением слушали этот доклад, с пониманием и чувством
признательности.
Буквально недавно в Краснодаре прошла встреча, которые регулярно проводит
директор Федеральной службы безопасности. Так вот, Александр Васильевич
собрал - это стало уже традиционным - руководителей спецслужб,
правоохранительных органов на консультативную встречу, на совещание. Я хочу
вам сообщить, что там были представители 75 стран - 117 делегаций, всего
около 340 участников, и это был очень интересный разговор. Я разговаривал с
Сыромолотовым, который ранее работал в ФСБ, сейчас, вы знаете, он в МИДе
работает; он говорит, что очень интересные настроения: люди видят, что
Россия, как никакая другая страна, научилась в современных условиях
эффективно противостоять терроризму, угрозе номер один, а события в Сирии -
ещё хорошая возможность посмотреть на ситуацию и со стороны. Я сейчас вхожу в
курс дела и докладываю вам, что решения мы принимали абсолютно правильные. В
Дагестане, как нигде, становится понятно, насколько мудрым было решение
начать борьбу с "ИГИЛ" там, за пределами нашей страны: мы сейчас знаем
поимённо, кто там есть, мы уже подготовлены, и это очень важно.
Заседание НАК было посвящено очень важной теме, и это тоже оценка ситуации
(вы все люди системные, это понимаете), - работе муниципальных
антитеррористических комиссий, повторяю, коллеги, муниципальных. То есть на
федеральном и на региональном уровнях система работает, теперь вопрос, как
выстроить её на муниципальном. Политически это очень важно, потому что сейчас
- и я это, вступая в новую должность, чувствую особенно остро - люди задаются
вопросом: кого власть охраняет - себя или народ? И вам задают этот вопрос. Мы
отвечаем на этот вопрос: мы сейчас работаем в муниципалитетах, а охраняем мы
только народ! А власть мы тоже охраняем и защищаем, но только если она служит
народу и является целью террористов, - это очень важно, как мне кажется.
Ну и ещё мне хотелось бы сказать о роли Государственной Думы. Кстати, вчера
на заседании антитеррористического комитета было очень приятно слышать,
насколько важны наши законы, законопроекты. Вот сейчас Дума работает над
законопроектом, которым предусматривается передача руководителю субъекта
полномочий в части формирования антитеррористических комиссий в муниципальных
образованиях. В связи с этим, Вячеслав Викторович, я хотел бы обратиться с
предложением: хотя я сам был инициатором ограничения числа подписей под этим
законопроектом, но вот сейчас, побывав в Дагестане, я прошу вас всех,
уважаемые коллеги, если можно, не ограничивать этот список хотя бы в
отношении депутатов с Северного Кавказа, они меня об этом просили, и неудобно
им отказывать. Если это возможно... Я говорил с Василием Ивановичем, и он
сказал, что в принципе такая возможность есть.
Ну и ещё один момент, я не могу об этом не сказать. В этом зале нас всех
всегда объединяли любовь к Родине, уважение к президенту и чувство
справедливости, независимо от того, кто в какой фракции. Я слышал разные
высказывания, я уважаю все мнения и хочу выразить своё: вы знаете, если мы не
будем помогать тем регионам, где многонациональный состав населения и где
очень непростая ситуация с точки зрения противодействия угрозе терроризма, то
мы заплатим трижды, в десять раз больше потом, если это зло разовьётся. Мы
это знаем, мы видим, какой сейчас красивый город Грозный, но я помню, каким
он был и когда был советским городом, и потом, перед тем как его пришлось
восстанавливать. Мы были в Алеппо и там видели то же самое - это общая
проблема, не только у нас так.
В связи с этим я прошу вот о чём. Дума этого созыва всегда ставила вопросы
парламентского контроля, развивала его, и я прошу все фракции, если это
возможно, обратить особое внимание на то, что сегодня Республика Дагестан
имеет самую низкую подушевую поддержку из федерального бюджета, так
получилось. Я понимаю - как никто, наверное, из жителей Дагестана, которых
мне, как главе, сейчас поручено представлять, - что за каждый рубль вы
отчитываетесь у себя в регионах, и вот эта фраза - "хватит кормить!" - она
ведь не персональная, это расхожее выражение, это так. Понимая это, я хочу
сделать такое предложение и обещаю: если вы посчитаете нужным, если это
возможно, готов с определённой регулярностью отчитываться в зале, в комитете,
который я очень уважаю, о расходовании средств, и за каждый рубль, который
будет выделен, - я говорил коллегам из руководства Дагестана, что это
народные деньги, - мы будем отвечать. И ещё: эти деньги помогут нам
очиститься. Мы понимаем, что нам их дадут не от богатства - я знаю, каково
живётся в глубинке в России, - их дадут потому, что верят, что с таким
потенциалом, который есть у республики, она очень скоро сможет стать донором.
Я хочу сказать огромное спасибо за то, что мы работали вместе. Знаете,
наверное, с этой трибуны нельзя не сказать: вы, очень многие, мне присылали
сообщения, звонили, с кем-то я встречался, с кем-то мы обнялись, с кем-то мы
переговорили, и для меня это всё очень важно. И вы знаете, что я
почувствовал? Это началось ещё с "Бессмертного полка", когда президент и весь
народ, ну, значительная часть людей, кто смог, вышли, а ведь ещё многие
хотели, но не смогли. Вот я сейчас тоже это почувствовал очень сильно: люди,
которые раньше не очень, ну, как бы проявляли эмоциональность в какие-то
моменты, - они подходят, они по-другому реагируют, и, вы знаете, это очень
важно, это ведь результат и вашей работы. Общество меняется, в обществе
большие ожидания справедливости, и особенно важно уважительное отношение к
людям со стороны власти. Я глубоко убеждён, что и депутаты в этом зале, и я
тоже будем продолжать придерживаться таких подходов в работе.
А вам, коллеги, ещё раз желаю успехов, и, конечно же, я буду всегда рад
встретиться по любому вопросу - я очень уважаю ваше мнение и дорожу им.
Успехов!
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Абдуалиевич.
Уважаемые коллеги, давайте мы с вами тоже для себя решение примем: наш
коллега назначен на очень ответственную должность - возглавил один из
крупнейших регионов России, многонациональную республику с большим
количеством проблем, - и те возможности, которые у нас есть, мы должны
использовать для того, чтобы помочь жителям, помочь нашему коллеге, поскольку
регион действительно очень непростой.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Исаева
Михаила Александровича".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится проект постановления о досрочном прекращении
полномочий Исаева Михаила Александровича с 9 октября 2017 года. Заявление
имеется, правовых препятствий нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет. Кто
хотел бы выступить? Нет желающих.
Спасибо, Ольга Викторовна.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Исаева Михаила Александровича", вопрос 3 нашей
повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается.
Михаил Александрович, спасибо вам большое за совместную работу!
(Аплодисменты.) Надеемся, что в новом качестве вы сможете эффективно
реализовать себя и мы будем гордиться вами и помнить, что мы работали вместе.
Вы депутат достаточно молодой, всего шесть лет в парламенте проработали,
нельзя сравнить с корифеями парламентаризма, но всё-таки то время, в течение
которого вы в парламенте работали, надеюсь, не прошло для вас даром. Спасибо.
Коллеги, переходим к 4-му вопросу. О проекте постановления Государственной
Думы "Об освобождении депутата Государственной Думы Тимофеевой Ольги
Викторовны от должности председателя Комитета Государственной Думы по
экологии и охране окружающей среды".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
проектом постановления предлагается освободить Тимофееву Ольгу Викторовну от
должности председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды. Все
необходимые процедуры соблюдены. Просьба поддержать данный проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Нет желающих. Будет ли выступать докладчик с заключительным словом? Нет.
Ольга Викторовна Тимофеева, есть желание выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом? Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"Об освобождении депутата Государственной Думы Тимофеевой Ольги Викторовны от
должности председателя Комитета Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды", вопрос 4 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Постановление принято. Ольга Викторовна освобождается от должности
председателя Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей
среды.
Переходим к 5-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы "Об
избрании заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации и внесении изменения в пункт 2 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
заместителей Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, данным проектом постановления
предлагается избрать Тимофееву Ольгу Викторовну заместителем Председателя
Государственной Думы. Правовых препятствий не имеется, все процедуры
соблюдены. Просим поддержать данный проект постановления.
Также нам с вами нужно определиться по процедуре голосования, так как мы
можем провести тайное - с использованием бюллетеней - или открытое
голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение определиться с
формой голосования. Поступило предложение провести открытое голосование. Нет
возражений? Нет.
Ставится на голосование вопрос о выборе формы голосования: кто за то, чтобы
принять решение об открытом голосовании? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 421 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно решение об открытом голосовании.
Итак, коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной
Думы "Об избрании заместителя Председателя Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации и внесении изменения в пункт 2 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
заместителей Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", 5-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Поздравляем Ольгу Викторовну с избранием заместителем Председателя
Государственной Думы! (Аплодисменты.)
Тимофеева Ольга Викторовна, я смотрю, просит слова. Пожалуйста, Ольга
Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Регламент не предполагает выступления
- хочу сказать только одно: огромное спасибо за доверие. Для меня это большая
ответственность, ну и серьёзная, усиленная возможность помогать нашим
избирателям.
Ещё раз спасибо огромное, спасибо большое за поддержку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к 6-му вопросу повестки
дня. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, представленным проектом постановления
предлагается поддержать заявление Владимира Владимировича Бурматова о его
переходе из Комитета по контролю и Регламенту в Комитет по экологии и охране
окружающей среды и внести изменения в постановление Государственной Думы "О
составах комитетов Государственной Думы". Правовых препятствий не имеется.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел
бы выступить? Нет желающих.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы", вопрос 6
повестки дня.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается постановление.
7-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О председателе
Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды и
внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, предлагается избрать председателем
Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимира Владимировича
Бурматова и внести изменение в постановление Государственной Думы "Об
избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей...". Также нам с вами нужно определиться по процедуре
голосования, выбрать, какое будет голосование, - тайное или открытое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поступило предложение принять открытую форму голосования. Кто за
данную форму голосования? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 414 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Определена форма голосования - открытая.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
председателе Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей
среды и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов
Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей
комитетов Государственной Думы", 7-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Давайте поздравим Бурматова Владимира Владимировича с избранием на должность
председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды! (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
Включите Бурматову микрофон.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Огромное вам спасибо за
доверие. Это колоссальная ответственность для меня. Очень многое было сделано
комитетом под руководством Ольги Викторовны Тимофеевой, и моя задача -
сохранить преемственность, вместе с членами комитета доработать те
законопроекты, которые сейчас являются приоритетными. Очень рассчитываю на
вашу поддержку. Ещё раз: огромное вам спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к 8-му вопросу повестки дня. О проекте постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений Сергея Анатольевича Гаврилова.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
Совета Государственной Думы к ведению Комитета по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений отнесены вопросы
взаимодействия с институтом Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации, внесения изменений в соответствующий федеральный конституционный
закон. В связи с этим возникла необходимость во внесении поправок в Регламент
Государственной Думы, согласно которым профильный комитет вносит предложения
о порядке рассмотрения Государственной Думой ежегодного доклада
Уполномоченного по правам человека и отвечает за подготовку соответствующего
проекта постановления.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по контролю и Регламенту
Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
поддерживает данный проект постановления, потому что этим решением функционал
комитета приводится в соответствие с Регламентом Государственной Думы. Просим
вас также поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику, содокладчику? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет желающих.
Заключительное слово, Сергей Анатольевич? Нет. Ольга Викторовна? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", 8-й вопрос нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексея
Николаевича Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления подготовил проект закона к
третьему чтению, во втором чтении мы его приняли 29 сентября. Этим проектом
завершается процесс гармонизации документов стратегического планирования на
федеральном, региональном, местном уровнях. У Правового управления Аппарата
Госдумы замечаний правового, юридико-технического и лингвистического
характера не имеется. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить от фракции по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", 9-й вопрос нашей
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 10-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 12.18 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Байгускарова Зарифа Закировича.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом усиливается
административная ответственность водителей транспортных средств за
невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,
велосипедистам и иным участникам дорожного движения, которые пользуются
преимуществом при движении. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и
подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич от фракции ЛДПР, пожалуйста.
Подготовиться Лысакову Вячеславу Ивановичу от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! ЛДПР не будет поддерживать
данную законодательную инициативу. Мы считаем, что очередное ужесточение
наказания в отношении водителя приведёт к ещё более беспечному поведению
пешеходов. Около десяти лет назад по инициативе бывшего тогда президентом
Медведева были внесены и приняты подобные поправки, усиливающие
ответственность водителей за непредоставление преимущества пешеходам,
средствами массовой информации это было растиражировано, и мы видим, как
сегодня себя ведут пешеходы: идут глядя в мобильный телефон, не оборачиваются
ни налево, ни направо, тем самым сами создают аварийные ситуации.
Мы в ЛДПР убеждены, что эти изменения вносятся больше для того, чтобы
установить новые комплексы фотовидеофиксации, новые камеры, которые способны
оценить дорожную обстановку и зафиксировать якобы нарушения правил дорожного
движения, и они уже появились, в тестовом режиме используются в Москве, скоро
появятся и в регионах. Для того чтобы больше зарабатывали коммерсанты, для
того чтобы больше наполнялись региональные бюджеты, и необходимо усилить
ответственность, в очередной раз залезть в карманы к нашим водителям!
Мы считаем, что снижать аварийность на нерегулируемых пешеходных переходах
надо по-другому: строить подземные пешеходные переходы, возводить надземные
пешеходные переходы либо устанавливать по запросу пешеходов регулируемые
пешеходные переходы. Тогда и аварийность будет снижена, и штрафы не надо
будет повышать, и новые камеры не надо будет развешивать. Сегодня на дорогах
огромное количество камер - все депутаты бывают в регионах, подтвердят это, -
камеры появляются где надо и где не надо, фиксируют скорость, фиксируют
правонарушения, потому что это бизнес.
Мы не хотим, чтобы за счёт водителей происходило зарабатывание денежных
средств, поэтому фракция ЛДПР голосовать за законопроект не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
менее, чем другие фракции, озабочена тем количеством жертв на российских
дорогах, которое, к сожалению, имеется на сегодняшний день. Всё, что сказал
Ярослав Евгеньевич, - а он, как обычно, глобально подходит к теме - давайте
всё-таки сузим до конкретного законопроекта, который мы сейчас рассматриваем.
Мы говорим о непропуске пешеходов водителями на нерегулируемых перекрёстках.
Количество наездов не изменилось, даже увеличивается, это факт. Водитель,
находясь в автомобиле, всё-таки защищён металлическим корпусом, а пешеход
никак не защищён - осторожны должны быть и те и другие.
Мы предлагаем принять этот закон, которым повышается штраф на 1 тысячу
рублей, с 1,5 тысячи до 2,5 тысячи рублей. Всё-таки мы делаем это не для
того, чтобы коммерсанты наживались, как сказал мой коллега, а для того, чтобы
уменьшить количество наездов, чтобы водители были осторожней, - свою
профилактическую роль принимаемый нами закон, я думаю, сыграет. Если мы
спасём хотя бы одну жизнь, принятие этого закона уже будет оправданно.
Что касается коммерческого подхода, позволяющего нажиться на водителях, скажу
следующее: уважаемые водители, присутствующие здесь, в зале, а также те, кто
находится вне зала, пожалуйста, всегда притормаживайте перед пешеходным
переходом, и тогда никто на вас не наживётся и не случится никакой беды,
никакой трагедии.
Фракция поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 12.18 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", 10-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к 11-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 27 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" в части исключения запрета проверки
требований, установленных нормативными правовыми актами органов
исполнительной власти СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования
трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений". Доклад
Алексея Валериановича Канаева.
Пожалуйста, Алексей Валерианович.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
направлен на защиту целого ряда категорий работников. Он был принят во втором
чтении 29 сентября, проведены все необходимые процедуры. Получено
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Законопроект готов к принятию в третьем чтении.
Просим поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 27 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" в части исключения запрета проверки требований,
установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти
СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений", 11-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О свободном порте Владивосток". Доклад Владимира
Лазаревича Евланова.
Пожалуйста.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
статья 28 Федерального закона "О свободном порте Владивосток" дополняется
частью 16, где закрепляется право перераспределения полномочий в области
градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации. К проекту
федерального закона поступила одна техническая поправка, рекомендованная
комитетом к принятию.
Также прошу принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, предлагаемых
ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 28 Федерального закона "О свободном порте Владивосток", вопрос 12.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к 13-му вопросу нашей повестки дня. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект был принят в первом чтении 7 июля текущего года, поправок к нему
в комитет не поступало. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы и подготовлен к принятию во втором чтении. Уважаемые коллеги,
напоминаю, что принятие закона позволит Федеральной службе судебных приставов
более оперативно реагировать при невыплате недобросовестными родителями
средств на содержание детей.
Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблиц поправок нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", вопрос 13.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении законопроект под пунктом 13.
Вопрос 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Михаила Васильевича
Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предполагается внесение изменений в Закон "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации...", в закон "О ветеранах" и в другие
законодательные акты в связи с внесёнными ранее изменениями в Жилищный кодекс
Российской Федерации, речь идёт о синхронизации законодательных норм.
Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Поступившие четыре
поправки сведены в таблицу поправок № 1.
Комитет предлагает утвердить таблицу и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, предложенных к
принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", 14-й вопрос нашей
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Коллеги, переходим к блоку вопросов "Законопроекты, принятые в первом чтении
и предлагаемые к отклонению".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 322
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Доклад Сергея Викторовича Чижова.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Данный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении в мае 2015 года, однако
предлагаемые в нём нормы уже приняты и содержатся в пункте 2 статьи 291
Таможенного кодекса таможенного союза - данный законопроект утратил свою
актуальность. С учётом изложенного предлагается его отклонить. Прошу
поддержать данное решение.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить от фракций по мотивам? Нет.
Коллеги, ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 322 Федерального закона "О
таможенном регулировании в Российской Федерации"?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Ильдар Зинурович Бикбаев, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассмотрев проект федерального
закона № 514481-5 "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации", Комитет по бюджету и налогам отмечает
следующее. Рассматриваемый законопроект был разработан в целях систематизации
доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц,
перечень которых содержится в статье 217 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации, и принят в первом чтении 17 мая 2011 года. Однако в
ходе совершенствования налогообложения положения законопроекта,
предусматривающие уточнение перечня доходов, освобождаемых от уплаты налога
на доходы физических лиц, нашли отражение в принятых законах в 2011 году, в
2012 году, в 2016 году, а также в принятом 22 сентября 2017 года в первом
чтении законопроекте.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам не рекомендует
Государственной Думе принимать во втором чтении проект федерального закона №
514481-5 "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Зинурович.
Коллеги, будут ли желающие выступить от фракций по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий".
Ильдар Зинурович Бикбаев, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассмотрев проект
федерального закона № 471851-5 "О внесении изменения в статью 7 Федерального
закона "О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации,
прекративших исполнение своих полномочий", Комитет по бюджету и налогам
отмечает следующее. Данный законопроект принят Государственной Думой в первом
чтении 22 декабря 2010 года. Проектом предлагается внести изменение в статью
7 Федерального закона "О центрах исторического наследия президентов
Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий", в
соответствии с которым предусматривается выделение бюджетных ассигнований
центру исторического наследия президента Российской Федерации, прекратившего
исполнение своих полномочий, на основании сметы расходов на осуществление
деятельности центра. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской
Федерации финансовое обеспечение деятельности за счёт средств
соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы осуществляется только в
отношении казённых учреждений. В соответствии с действующим законодательством
центр является некоммерческой организацией, созданной в форме фонда, и
выделение бюджетных средств на осуществление его деятельности возможно в виде
предоставления субсидий или имущественного взноса. C учётом того что
финансирование центра осуществляется в рамках действующего законодательства в
виде субсидий, дальнейшее рассмотрение законопроекта является
нецелесообразным.
В связи с изложенным Комитет по бюджету и налогам не рекомендует
Государственной Думе принимать во втором чтении проект федерального закона №
471851-5 "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О центрах
исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших
исполнение своих полномочий".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Зинурович.
Будут ли желающие выступить от фракций по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Васильевич Юрков.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в
первом чтении 10 сентября 2013 года. С учётом того что предлагаемый
законопроект к настоящему времени утратил свою актуальность, Комитет по
бюджету и налогам рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 391,
395 главы 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Валерий Степанович Скруг, пожалуйста.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предполагается внесение в Налоговый кодекс изменений, которыми
предусматривается освобождение отдельной категории граждан от уплаты
земельного налога. Земельный налог на данный момент является муниципальным
налогом, а мы в последнее время особенно активно говорим о том, что
федеральные органы власти не должны вмешиваться в вопросы, касающиеся
региональных и местных бюджетов.
Комитет считает, что принятие закона приведёт к сокращению доходов местных
бюджетов, поэтому предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
По ведению - Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, для стенограммы: Елена Григорьевна Драпеко по вопросу 18
голосовала против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Никита Евгеньевич Стасишин.
Пожалуйста, Никита Евгеньевич.
СТАСИШИН Н. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В целях реализации поручения
президента подготовлен проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты...". Законопроект направлен на совершенствование
правового регулирования деятельности единого института развития в жилищной
сфере в качестве агента Российской Федерации в отношении земельных участков,
находящихся в федеральной собственности, а также на развитие
жилищно-строительных кооперативов, на регулирование залога паёв
жилищно-строительных кооперативов в целях создания условий для кредитования
граждан - членов жилищно-строительных кооперативов.
Законопроектом предусматривается обеспечение возможности залога прав на
паенакопление жилищно-строительных кооперативов, что позволит членам ЖСК
привлекать кредитные средства для финансирования строительства жилья. В
случае принятия предлагаемых поправок значительное количество граждан смогут
улучшить свои жилищные условия путём вступления в жилищно-строительные
кооперативы.
Передача в собственность членам жилищно-строительных кооперативов прав на
земельные участки, на которых производится индивидуальное жилищное
строительство, только после ввода дома в эксплуатацию позволит существенно
снизить риски нецелевого использования федеральных земельных участков.
В настоящее время уже проведена большая работа в части нормативно-правового
регулирования деятельности жилищно-строительных кооперативов, в том числе по
снижению привлекательности использования в ЖСК схем обхода 214-го закона о
долевом строительстве и по повышению надёжности ЖСК для своих членов. Нельзя
сказать, что регулирование деятельности ЖСК идеально, однако мы готовы
работать и дальше в этом направлении с учётом особой социальной значимости
жилищно-строительных кооперативов, позволяющих обеспечить людей жильём.
Также законопроектом предусматриваются установление порядка проведения
аукционов в электронной форме и введение новых видов аукционов, одним из
условий которых является обязательство застройщика передать часть имущества
единому институту развития.
Исключается термин "жильё экономического класса" - он заменяется на понятие
"стандартное жильё". Предлагаемая законопроектом замена термина "жильё
экономического класса" на термин, на понятие "стандартное жильё" направлена
на предоставление возможности использования механизмов, стимулирующих
развитие жилищного строительства, при строительстве жилья для лиц различных
категорий. Граждане предъявляют сегодня всё большие требования к качеству
жилья и к качеству жизни, им необходимы развитая инфраструктура, возможность
проведения интересного, здорового досуга, близость к их рабочим местам, к
зонам деловой активности, удобство транспортного сообщения. Формируется спрос
на жильё нового стандарта качества и нового уровня комфорта, но в то же время
самым важным фактором остаётся доступность жилья.
При подготовке законопроекта к принятию Государственной Думой будут учтены
замечания в части исключения положений об утверждении единым институтом
развития схемы расположения земельных участков.
Кроме того, законопроектом вносятся изменения в федеральные законы "О рынке
ценных бумаг", "Об ипотечных ценных бумагах" и "Об инвестиционных фондах".
Предлагаемые изменения направлены прежде всего на унификацию регулирования
деятельности специализированных обществ, созданных в соответствии с законом
"О рынке ценных бумаг".
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Никита Евгеньевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
правительством в Государственную Думу 25 мая 2017 года. По мнению комитета,
принятие указанных изменений будет способствовать развитию жилищного
строительства и формированию рынка доступного жилья. По законопроекту имеются
замечания, указанные в заключении комитета, но эти замечания не имеют
концептуального характера и могут быть учтены в ходе подготовки законопроекта
ко второму чтению.
Комитеты соисполнители - Комитет по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям, Комитет по жилищной политике и ЖКХ, Комитет по
финансовому рынку - законопроект также поддержали с учётом замечаний.
Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству поддерживает
концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Никита Евгеньевич, у меня вопрос, который касается части 4 статьи
17 законопроекта. Хочется отметить, что законопроект, конечно, нужный, но
здесь мне не совсем понятна логика: мы, по сути, запрещаем людям, которые
приватизировали свои квартиры, вступать в ЖСК. В чём логика такого
ограничения? Я лично не вижу никакой крамолы, если человек, имеющий квартиру,
хочет построить жильё: и для своих детей - вступает в ЖСК и строит. Данной
нормой вы это делать запрещаете - объясните, пожалуйста.
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо, Дмитрий Анатольевич, за вопрос. Это связано с
тем, что всё-таки решение жилищного вопроса через жилищно-строительный
кооператив означает улучшение своих жилищных условий. Есть требования,
критерии в отношении тех, кто может быть принят в члены жилищно-строительного
кооператива, и если гражданин не относится ни к одной из льготных категорий
(в частности, если кооперативное жильё не единственное жильё),
соответственно, членом жилищно-строительного кооператива он быть не может и
не может претендовать на бесплатное предоставление земельного участка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Никита Евгеньевич, как изменится качество жилья, после того как мы термин
"жильё экономического класса" заменим на термин "стандартное жильё"?
СТАСИШИН Н. Е. Сергей Владимирович, большое спасибо за вопрос. Вы знаете,
сейчас требования к жилью экономического класса установлены приказом
министерства строительства и по сути отражают его энергоэффективность и
максимальную величину потолка. Понятие "стандартное жильё" будет
подразумевать весь набор требований: качество самой квартиры, качество
отделки, пусть даже минимальной, качество среды вокруг такого жилья, то есть
что застройщики должны предлагать будущим жителям микрорайонов. Получается,
цена также останется доступной, но стандарты будут прописаны - мы сейчас этим
занимаемся - более обширно и будут в большей степени учитывать потребности
наших граждан сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У меня вопрос следующего плана: я правильно понимаю, что
вы залоговые отношения, залог пая, хотите предусмотреть в Жилищном кодексе,
тогда как это, вообще, предмет немножко других отношений -
гражданско-правовых?
СТАСИШИН Н. Е. Спасибо большое, Павел Владимирович, за вопрос. Мы хотим
предусмотреть возможность залога пая, то есть, по сути, возможность получить
кредит на строительство, заложив пай. Мы готовы ко второму чтению это
доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Никита Евгеньевич, отчасти Павел Владимирович уже задал вопрос,
первую часть, но всё-таки в отношении вот этого пая хотелось бы уточнить: вы
заменяете пай правом на паенакопление - что в связи с этим меняется в
законодательстве и для чего это делается?
СТАСИШИН Н. Е. По сути, это необходимо, чтобы появилась возможность
привлечения кредитных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Никита Евгеньевич, в пояснительной записке написано, да и вы уже в докладе
сказали, что застройщик в обязательном порядке будет передавать часть
имущества. А кто будет определять, что за имущество подлежит передаче и для
чего это?
СТАСИШИН Н. Е. Это просто будет новый вид аукционов, что как раз таки
подразумевает определение этого имущества. По сути это либо нежилые, либо
жилые помещения построенных домов или иное недвижимое имущество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Никита Евгеньевич, по-прежнему не решён вопрос с экспертизой
многоквартирных домов высотой до трёх этажей. Усложняя процедуру получения
земельных участков и определяя особенности участия членов ЖСК в строительстве
многоквартирных домов по соответствующим механизмам привлечения средств, мы
по-прежнему не отвечаем на вопрос, каким образом это стандартизированное
жильё будет вводиться, если нет госэкспертизы. Соответственно, в дальнейшем
это будет влиять и на сроки реализации: если застройщик нарушил технологию
строительства жилья, впоследствии возникнут вопросы и по вводу жилья в
эксплуатацию, и собственно по эксплуатации.
Каким образом впоследствии будет решаться вопрос с экспертизой при
строительстве малоэтажных многоквартирных домов?
СТАСИШИН Н. Е. Борис Михайлович, большое спасибо за вопрос. Мы с вами
неоднократно обсуждали это. Что сегодня происходит? Мы в министерстве
подготовили приказ - и в ближайшее время он будет зарегистрирован - о
контроле за строительством и деятельностью жилищно-строительного кооператива,
если говорить о кооперативах. Если говорить о малоэтажном жилье, то вы
прекрасно знаете, что экспертиза уже является обязательной процедурой для
жилья такого вида, если его строительство финансируется за счёт средств
бюджетов разных уровней. Соответственно, сейчас будет внесён ещё ряд поправок
в Градостроительный кодекс, которые всё-таки приведут к тому, что в отношении
всего жилья, которое строится, в том числе многоквартирного малоэтажного,
необходимо будет проводить либо государственную, либо негосударственную
экспертизу, самое главное - чтобы такое жильё было поднадзорно органу,
который ведёт контроль за строительством, и сейчас это будет возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сначала по ведению - Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Или вы выступить хотели?
Депутату Марданшину включите микрофон.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, случайно кнопка была нажата. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда переходим к выступлениям.
Павел Михайлович Федяев. Выступление от фракции.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже отмечали докладчики,
данный законопроект направлен на реализацию поручений президента, которые
были даны по итогам заседания Госсовета, посвящённого развитию строительного
комплекса.
Какие именно это были поручения? Оптимизация деятельности единого института
развития в жилищной сфере, регулирование условий выкупа арендаторами
земельных участков, обеспечение развития различных форм кооперации для
строительства жилья, в том числе ЖСК, внесение изменений в законодательство,
позволяющих закладывать паи для привлечения кредитов. Почему именно эти
пункты попали в перечень поручений президента? Потому что это очень
актуальные вопросы, их задавали мы с вами, задавали регионы, задавали
профессиональные объединения и сами участники жилищно-строительных
кооперативов. И для решения именно этих задач в законопроект включены
положения, позволяющие единому институту развития в жилищной сфере не
передавать землю в собственность ЖСК до ввода дома в эксплуатацию, забирать
участки, лишать права пользования участками в случае, если в течение трёх лет
не получено разрешение на строительство, также вводится новый вид аукционов и
вводится регулирование залога паёв ЖСК именно в целях кредитования.
Данный законопроект, безусловно, позволит решать задачи, поставленные в
поручении президента, решать проблемы наших граждан.
Да, по законопроекту есть замечания и у наших коллег, и у нас, но, как уже
отметили докладчики, они концептуальными не являются и могут быть учтены при
доработке ко второму чтению.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович.
Хованская Галина Петровна.
Выступление от фракции - семь минут поставьте.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Действительно, законопроект
представляет определённую ценность, тем не менее мы не можем не учитывать тех
замечаний, которые в своём заключении привёл комитет по жилищной политике;
также есть заключение Совета при Президенте Российской Федерации по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 13 марта
2017 года, положения которого тоже необходимо учесть.
Наше очень серьёзное замечание касается как раз новой статьи - статьи 129-1.
Дело в том, что залоговое право вообще не относится к предмету ведения
жилищного законодательства, оно имеет все признаки гражданских
правоотношений, и об этом уже говорили и Павел Владимирович Крашенинников, и
другие коллеги, так что вот этот раздел, статья о внесении изменений в
Жилищный кодекс, не поддерживается.
По поводу предлагаемых авторами дополнений списка оснований прекращения
членства в жилищно-строительном кооперативе, таких как обращение взыскания на
переданное в залог право на паенакопление в случае, если члену кооператива
принадлежит право на паенакопление в отношении одного жилого помещения в
строящемся доме. Предложенная формулировка, с нашей точки зрения,
приравнивает право на накопление пая к праву членства в кооперативе, между
тем по действующему законодательству это не так, и приобретатель
паенакопления не становится автоматически членом кооператива.
Далее. В отношении термина "жильё экономического класса". Я не буду повторять
экспертное заключение совета при президенте, в нём всё сказано даже более
подробно, чем в заключении нашего комитета.
В принципе мы, конечно, будем поддерживать законопроект в первом чтении, но
наша фракция голосовать не будет: мы посмотрим, что будет сделано ко второму
чтению, и тогда определимся. А пока мы настоятельно рекомендуем исключить
раздел, который посвящён внесению изменений в Жилищный кодекс, касающихся
гражданско-правовых отношений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, как говорил
докладчик, этот законопроект разработан в целях реализации поручений
президента. Эта тема обсуждалась на заседании Госсовета, и тогда президент
страны высказал важную мысль: дорог нужное количество построить, кажется,
невозможно, а вот нужное количество жилья всегда можно построить, и мы все
должны к этому стремиться. Законопроектом действительно реализуется перечень
поручений, которые были даны по итогам заседания Госсовета, но ряд вещей я
хотел бы всё-таки обозначить, с тем чтобы сосредоточить на них внимание,
Никита Евгеньевич, при доработке законопроекта ко второму чтению.
Появление единого института развития. АИЖК у нас работает, а каковы итоги
деятельности фонда содействия развитию жилищного строительства, который
Браверман до этого возглавлял, есть ли итоги: сколько жилищно-строительных
кооперативов было запущено, какое количество земли было введено в оборот?
Хотелось бы услышать сведения, которые позволят подвести итог деятельности
этого агентства.
По введению термина "стандартное жильё". Здорово, что он появится, но мы с
вами неоднократно на разных мероприятиях обсуждали, что нам надо переходить
от точечной застройки к комплексному развитию территорий. И если уж мы
говорим об усовершенствовании системы аукционов, на которые будут
выставляться земельные участки, то надо чётко прописать, что требования к
участникам аукционов должны включать определённые требования по развитию
территорий. Это особенно актуально в связи с принятием сейчас бюджета, где по
проекту "Ипотека и арендное жильё" предусматривается компенсация расходов на
инфраструктуру. Вот на это, мне кажется, надо обратить особое внимание.
Далее, в законопроекте говорится о развитии стандартного жилья, но совершенно
не упоминаются апартаменты, а они уже есть, и с ними надо что-то делать, не
замечать их невозможно. Надо что-то делать с теми апартаментами, которые уже
построены, и определять правовой статус тех, которые ещё будут строиться. Мне
кажется вполне разумным - и это уложилось бы в концепцию законопроекта -
рассмотреть блок вопросов касательно апартаментов ко второму чтению. Я думаю,
здесь нет коллег, которые против этого возражали бы.
И развитие жилищно-строительных кооперативов. Всё-таки, Никита Евгеньевич, мы
приняли большой закон по дольщикам, важный и нужный закон, создали
компенсационный фонд, и теперь нам надо любые лазейки по использованию ЖСК в
долевом строительстве закрыть. Дольщики могут быть только по 214-му закону,
только по ДДУ. Сейчас, к сожалению, есть отдельные схемы, когда, используя
ЖСК, привлекают средства граждан для строительства.
В целом законопроект нужный и полезный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы на заседании комитета
рассмотрели данный законопроект, и, хотя мы его поддержали (и потому не
просили отдельного содоклада), есть целый ряд замечаний, о которых, я считаю,
вы должны узнать.
Прежде всего, замечания, связанные с регулированием деятельности
жилищно-строительных кооперативов. У нас сейчас ведёт активную деятельность
рабочая группа по разрешению проблем обманутых дольщиков. В общем, если
посмотреть, какие острые социальные темы обсуждаются в Государственной Думе,
да и даже по почте, по письмам, поступающим всем нам, можно обнаружить две
особенно проблемные группы: первая - обманутые дольщики, вторая - заёмщики.
Так вот, на мой взгляд, когда говорят, что можно закладывать пай и получать
кредит, есть существенный риск, что эти две проблемные группы будут
объединены в одну. И ко второму чтению очень важно как раз использовать этот
законопроект как возможность оградить наших граждан от таких вот, к
сожалению, очень серьёзных, на мой взгляд, рисков. Это первое.
И второй момент, который очень важен, об этом тоже здесь упоминали. Вводится
понятие "стандартное жильё", а я хотел бы обратить ваше внимание на несколько
иную грань этого. Я хочу обратить ваше внимание на то, что и в майских указах
президента, которыми сейчас и правительство, и все мы руководствуемся, когда
реализуем те или иные инициативы по изменению законодательства, и в тех или
иных государственных программах по развитию жилищного строительства, - везде
целевые показатели относятся к жилью экономического класса, то есть во всех
указах президента, где речь идёт о жилье, имеется в виду жильё экономического
класса. Когда мы сейчас - перед подведением итогов исполнения указов
президента - вводим такое понятие, как стандартное жильё, я считаю, мы должны
в том числе озаботиться тем, каким образом будет коррелировать вот это новое
понятие с показателями исполнения указов президента.
Хотел обратить ваше внимание на эти два момента, а в целом, я считаю, мы
должны двигаться в направлении совершенствования законодательства по
жилищному строительству, именно поэтому наш комитет поддержал данный
законопроект. Но, ещё раз повторю, есть повод и есть возможность поработать
ко второму чтению над устранением всех тех рисков, о которых я сказал, и,
несомненно, мы до рассмотрения законопроекта в третьем чтении должны
запросить у министерства проекты нормативных актов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Заключительное слово докладчика.
Никита Евгеньевич, пожалуйста.
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо.
Итак, по порядку.
Залог пая. Возможность залога пая нужна для того... Это касается отдельных
кооперативов, которые в силу 161-го федерального закона организуются из
сотрудников оборонно-промышленного комплекса, из сотрудников федеральных
структур, таких как МВД, ФСБ, ФАНО. Мы прекрасно знаем, что научные
сотрудники получают земельные участки, находящиеся в федеральной
собственности, и строят там дома; яркий пример - кооператив на острове
Русский для сотрудников ФАНО. Соответственно, здесь речь не идёт об обходе
214-го закона, в 214-м законе прописаны нормы относительно остальных
кооперативов: вы знаете, один ЖСК - один дом, и не больше трёх этажей. То,
что делали некоторые компании, обходя требования к кооперативам, сейчас
невозможно сделать - поправки уже внесены. В то же время я абсолютно согласен
с Николаем Петровичем, что нам нужно и дальше как ужесточать регулирование
деятельности жилищно-строительных кооперативов, так и пресекать применение
различных схем, позволяющих обойти 214-й закон и тем самым лишить граждан
возможности гарантированно получить жильё.
Теперь относительно понятия "стандартное жильё" и исполнения указов
президента. Самое основное, что есть в 600-м указе президента, - это указание
на необходимость обеспечить до 2018 года снижение стоимости одного
квадратного метра на 20 процентов путём увеличения показателя ввода жилья
экономического класса. Эта задача на сегодняшний день выполнена досрочно, но
мы понимаем, что нам нужно отчитываться о выполнении всех пунктов всех указов
президента (в нашей части это 600-й указ), и в связи с этим предусмотрели
срок введения термина "стандартное жильё", соответствующих критериев и
вступления в силу подзаконных актов, регулирующих вопросы стандартного жилья,
- с 1 января 2018 года, это в законопроекте есть. Всё остальное мы доработаем
ко второму чтению.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Никита Евгеньевич.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
21-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О приостановлении
действия отдельных положений статьи 94 Бюджетного кодекса Российской
Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018
году". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра финансов Алексей Михайлович Лавров.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
продлить на один год действие существующих в настоящее время временных норм
по формированию и исполнению федерального бюджета, эти нормы можно объединить
по трём категориям.
Первая. По аналогии с текущим годом предлагается обеспечить перенос остатков
средств, которые не будут использованы в текущем году, на следующий
финансовый год: средства на обеспечение мероприятий в сфере национальной
обороны и безопасности, которые зарезервированы в федеральном бюджете, на
оплату контрактов в соответствии с аккредитивами и на увеличение резервного
фонда Правительства Российской Федерации за счёт всех остальных, несвязанных
остатков федерального бюджета. Отмечу, что у нас в структуре федерального
бюджета есть так называемые связанные остатки (например, средства на
реализацию ранее заключённых государственных контрактов, на возврат
субсидий), эти остатки идут на те же цели в следующем году, а вот все
остальные предлагается зачислять в резервный фонд и использовать по
установленной процедуре распределения средств этого фонда.
Вторая. Предлагается продлить ещё на один год действие временных оснований
для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета в
2018 году: во-первых, это софинансирование расходов субъектов Федерации на
оказание высокотехнологичной медицинской помощи при получении средств из
фонда обязательного медицинского страхования (такой механизм действует и в
текущем году); во-вторых, перераспределение средств на реализацию
госпрограммы социально-экономического развития Республики Крым и города
Севастополя; в случае сокращения субсидий (бюджетных инвестиций)
неиспользованные остатки, если они есть у юридических лиц, направляются на те
же цели; наконец, увеличение резервного фонда, если не будут выполнены
условия распределения и подписания соглашений по межбюджетным субсидиям при
обязательном направлении этих средств на финансовую помощь субъектам
Российской Федерации. Никаких других, дополнительных оснований по сравнению с
действующими нормами законопроектом не предлагается.
И третья. Поскольку через резервные фонды правительства будут проходить
субсидии (бюджетные инвестиции), а согласно общей норме Бюджетного кодекса
они должны быть утверждены в составе приложения к федеральному закону о
федеральном бюджете, мы предлагаем действие этой нормы в отношении только
этих средств приостановить, что даст возможность использовать в следующем
году субсидии (бюджетные инвестиции) из резервного фонда Правительства
Российской Федерации.
Законопроект создаёт основы для формирования и исполнения бюджета в 2018
году. Правительство просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рассматривая этот законопроект, члены Комитета по бюджету
и налогам, так же как и Счётная палата, обратили внимание на то, что
правоприменительная практика этого года действительно подтверждает
целесообразность аккумулирования всех остатков - недоиспользованных,
нераспределённых - именно в резервном фонде правительства. Почему? До 2017
года, до того как мы приняли эту норму, все эти остатки размещались на счетах
главных распределителей бюджетных средств. Вы знаете, что у нас их очень
большое количество, и отследить объёмы, сколько зависло этих средств, на что
они направляются, было очень сложно, - это можно было сделать только в
результате контрольных мероприятий, контрольных проверок. Сейчас, когда эти
средства идут в резервный фонд, мы можем отследить, во-первых, какие объёмы
туда попадают, во-вторых, на что направляются, потому что обязательно есть
распоряжение правительства, и мы с вами всегда можем это проконтролировать.
Если речь идёт о распределении между рядом регионов, субъектов Российской
Федерации, то эти предложения выносятся на предварительное обсуждение
трёхсторонней рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений. То
есть здесь достаточно прозрачная картина получается, и, конечно, наш,
парламентский контроль, безусловно, усиливается.
Мы считаем, что законопроект следует поддержать, просим вас за него
проголосовать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Алексей Михайлович, ну, мы уже видим тенденцию - снижение доли социальных
расходов в федеральном бюджете на следующий год ещё практически на 1,5
процента. Те остатки, которые остаются у главных распорядителей, - это
фактически неоказанные государственные услуги, то есть жители в субъектах
недополучают конкретные средства, в том числе и по социальным выплатам, а вы
их хотите аккумулировать в резервном фонде, использовать на другие цели.
Рассматривает ли правительство возможность те средства, которые остаются у
главных распорядителей, всё-таки оставить в субъекте, с тем чтобы их либо
перераспределить на другие социальные выплаты - те, которые не смогли
выполнить по госзаданию, либо вообще направить на развитие экономики
субъекта, чтобы налогооблагаемая база повышалась? А то, получается, мы не
выполнили госзадание, да ещё и наказываем субъекты, отнимая у них эти деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, вы говорите об использовании
остатков средств субсидий, которые перечислены в субъекты, но по тем или иным
причинам не были использованы в текущем году. Законопроект не меняет
существующего механизма, и этот механизм означает, что сначала такие остатки
возвращаются в федеральный бюджет, а затем, при наличии потребности в них -
это подтверждают главные распорядители, и в подавляющем большинстве случаев
так и происходит, - субсидия возвращается субъектам и продолжает направляться
на те же самые цели. Этот механизм работает уже несколько лет, подтвердил
свою эффективность, законопроектом это не меняется.
Что касается остатков, которые есть непосредственно у главных распорядителей,
то они связаны либо с вообще незаключёнными контрактами, либо с отсутствием
возможности для расходования этих средств. Это социальные права граждан никак
не затрагивает, по социальным выплатам из федерального бюджета всё делается в
полном объёме, никаких остатков здесь не образуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Михайлович, законопроектом предлагается продлить
действие нормы о возможности перечислять остатки средств, то есть остатки по
2017 году перечислять в бюджет 2018 года на те направления, которые вы
указали, - на реализацию решений президента, правительства в сфере
национальной обороны, на увеличение резервного фонда и так далее. Скажите,
пожалуйста, какие у нас были остатки по 2016 году и перешли на 2017 год?
Возможно, говорить об этом преждевременно, но каким, по прогнозным
показателям, может быть остаток средств по итогам 2017 года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Непосредственно по остаткам текущего года мы прогноз пока дать
не можем, но у нас есть справка - правда, для служебного пользования, -
которую мы представили в комитет, там вся информация о переносе остатков
средств 2016 года на 2017 год и об использовании средств резервного фонда. Я
попросил бы комитет в установленном порядке ознакомить всех депутатов с этой
информацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно, депутат, задающий вопрос, может
ознакомиться с этими цифрами в комитете.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Михайлович, ответьте, пожалуйста, на два
вопроса. Первый вопрос: а подпадают ли под действие этих норм средства
госкорпораций, ведь у них в уставном капитале есть доля государства? Там
большие злоупотребления, зарабатывают как раз на деньгах, которые лежат на
депозитах.
И второй вопрос. Вы сказали, что средства субсидий и субвенций сохраняются, а
на самом деле это не совсем так, зачастую деньги забирают у одних субъектов и
отдают другим - может, сформулировать положения всё-таки более конкретно ко
второму чтению, для того чтобы соблюсти справедливость?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! В тех случаях,
когда средства уже перечислены в акционерные общества или в государственные
корпорации, остатков федерального бюджета, естественно, нет, поэтому
законопроект этот вопрос регулировать не может. Но у нас есть другие нормы.
Что происходит со средствами, которые находятся на счетах корпораций или
акционерных обществ? Ну, во-первых, у нас введён режим казначейского
сопровождения, во-вторых, в соответствии с очень важной действующей нормой,
если у корпораций и у акционерных обществ образовались остатки и им на те же
цели в следующем году предоставляются средства, то появляется возможность
сокращения объёмов предоставляемых средств, потому что на эти цели можно
направить имеющиеся остатки. Таким образом, мы экономим средства федерального
бюджета, которые затем могут перераспределяться в установленном порядке, -
этот механизм уже существует.
Что касается изъятия средств и перенаправления их из одного субъекта в
другой: если в субъекте Федерации есть потребность в продолжении начатого
мероприятия, инвестиционного проекта и главный распределитель подтверждает
наличие обязательств по реализации проекта, то ни при каких условиях средства
не могут перейти в распоряжение другого субъекта Федерации. Что может
произойти? Если такой потребности нет, средства поступают в резервный фонд и
в установленном порядке действительно могут перераспределяться, но здесь всё
находится под контролем, установлены соответствующие процедуры, в том числе с
участием трёхсторонней рабочей группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
Оба выступления от фракций - прошу учесть.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы неоднократно рассматривали этот вопрос и на заседаниях
комитета, и на пленарных заседаниях. Прежде всего, я думаю, нам нужно
ответить на вопрос: почему, вообще, существуют эти остатки, почему остаются
средства? Ситуация складывается таким образом, что закредитованные регионы
вынуждены средства возвращать.
Сейчас, как мы знаем, действует новая схема финансирования, в соответствии с
которой предполагается, что работа оплачивается по фактическим потребностям,
- так оно, собственно, и есть, и это совершенно правильно. Но давайте
посмотрим некоторые программы, по которым возникают вопросы.
Возьмём, например, программу переселения из ветхого, аварийного жилья.
Представим, что идёт строительство дома и застройщик не выполняет своих
обязательств. Застройщик недобросовестный, это тот застройщик, который
достался по 44-му федеральному закону, он выиграл конкурс, и дальше
начинается самое интересное. Я знаю очень много случаев, когда средства,
направленные на эту программу, перечислялись авансом, то есть застройщик
приходил к руководителю и говорил, что, мол, если вы мне денег не дадите, я
строить не буду. Возникают такие "ножницы", и понятно, что в результате
ответственность несёт именно руководитель, допустим, муниципального
образования. И надо полагать, именно условия участия в программах,
подразумевающие конкретный срок, в который должно быть построено здание, - и
ни одним днём больше, ни одним днём меньше, несмотря на любые объективные
обстоятельства, - сами по себе уже подразумевают наличие остатков, то есть
деньги всё равно заберут.
Давайте посмотрим другую программу - программу строительства школ. За один
год надо качественно построить школу - за один год! Это практически
невозможно, требует колоссального напряжения сил всего региона, зачастую
строительство просто невозможно завершить в срок, даже если привлечь все
ресурсы, какие регион имеет. Естественно, этот срок - это тоже одно из
условий. Более того, оказывается, что средства, которые регионы должны
направлять на софинансирование программы строительства школ, должны быть
только из областного бюджета. Областной бюджет, имеющий, понятно, огромные
проблемы, в том числе связанные и с государственным долгом, не может себе это
позволить, а вот средства местных бюджетов мы почему-то использовать не можем
при реализации программ. Посмотрите: сами условия участия регионов в
государственных программах предполагают, что средства всё-таки не будут
освоены и вернутся туда, откуда пришли, - в федеральный бюджет, точнее, в
резервный фонд правительства, о котором здесь идёт речь.
Таким образом, прежде чем говорить об остатках, я думаю, Правительству
Российской Федерации, нашим комитетам, нам с вами надо проанализировать,
почему эти остатки у нас образовываются, и вот когда мы проанализируем это и
посмотрим, что нужно изменить в нашем законодательстве, тогда мы не будем
принимать вот такие законы и продлевать срок действия норм о том, чтобы
изымать у регионов те остатки средств, которые они по объективным причинам не
могли освоить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Бикбаев Ильдар Зинурович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект разработан в целях закрепления особенностей использования
остатков средств федерального бюджета в 2018 году, ещё на один год
продлевается срок действия оснований для возможности направления остатков
средств федерального бюджета в бюджет очередного года.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" опирается на самое эффективное в управлении
экономикой - переход к политике эффективного распоряжения ресурсами. Это
основано на повышении потенциала каждого региона, на сближении уровней
социально-экономического развития субъектов Федерации. Наша фракция опирается
на экономику с эффективным использованием ресурсного потенциала, на
концентрацию ресурсов, на развитие приоритетных отраслей экономики и
регионов, обеспечивающих высокие жизненные стандарты для каждого россиянина.
Для решения этих задач нам необходимо иметь достаточный запас прочности, и
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" думает об источниках формирования этого запаса
прочности и призывает максимально эффективно и прозрачно использовать резервы
и возможности их оперативного перераспределения в ходе исполнения бюджета по
отдельным расходам.
По результатам текущего года мы убеждаемся в правильности введения новшеств.
Меры, предлагаемые в законопроекте, имеют в данном случае весомые плюсы, так
как это касается повышения уровня принятия решений по неиспользованным
средствам. Мы поддерживаем предусмотренные законопроектом меры, позволяющие
Правительству Российской Федерации в 2018 году увеличить резервы.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает коллег проголосовать
за принятие в первом чтении проекта федерального закона № 270372-7
"О приостановлении действия отдельных положений статьи 94 Бюджетного кодекса
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального
бюджета в 2018 году".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Зинурович.
Алексей Михайлович, у вас есть возможность с заключительным словом выступить.
Не будете выступать? Нет.
Надежда Сергеевна?
Депутату Максимовой включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Я просто хочу проинформировать коллег, что наш комитет
неоднократно говорил о невозможности использовать в программах
софинансирования средства местных бюджетов, и сегодня Министерство финансов
внесло в правительство поправки к постановлению № 999 от 2014 года, которыми
предусмотрена эта возможность.
Алексей Михайлович, просьба проконтролировать, чтобы это постановление с 1
января 2018 года вступило в силу и средства местных бюджетов могли быть
задействованы в этих программах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Докладывает Алексей Михайлович Лавров.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
направлен на совершенствование механизмов импортозамещения. В настоящее время
в законе, который регулирует закупки отдельных юридических лиц (сокращённо -
223-й федеральный закон), распространяется на субъекты естественных
монополий, акционерные общества с государственным участием, есть
соответствующая статья, предусматривающая такой порядок, при котором в
случае, если эти юридические лица участвуют в инвестиционных проектах,
отвечающих определённым критериям, закупать импортную продукцию они могут
только с согласия специальной Правительственной комиссии по импортозамещению.
Такой механизм в целом работает достаточно эффективно, в то же время
правоприменительная практика выявила в нём ряд неурегулированных вопросов,
которые снижают эффективность политики импортозамещения.
Ну, во-первых, такого рода закупки могут делать не только непосредственно
сами юридические лица, но и их дочерние компании, и мы считаем, что на них
тоже нужно распространить такой режим. Во-вторых, не все юридические лица
подпадают под это регулирование, а только те, которые поименованы в 223-м
федеральном законе. И в-третьих, сам по себе критерий государственной
поддержки тоже далеко не всегда является эффективным, потому что закупать
импортное оборудование можно и вне этого механизма, причём даже не только
закупать товары, но ещё и брать в лизинг или во фрахт воздушные, водные суда,
которые являются достаточно крупными и значимыми объектами закупок. Мы
считаем, что именно в этих отраслях необходимо усилить политику
импортозамещения, поддерживая отечественных производителей такого рода
продукции.
В связи с этим в представленном законопроекте предусматривается три позиции:
первая - распространить такой механизм не только на сами юридические лица, но
и на их дочерние компании; вторая - распространить на механизмы лизинга или
фрахта; третья - распространить на те юридические лица, которые не
обязательно участвуют в механизмах государственной поддержки через
инвестиционный проект, а просто осуществляют закупку техники. При этом
Правительству Российской Федерации предоставляется право определять
конкретные условия таких закупок. В частности, мы сейчас обсуждаем вопрос о
том, чтобы на правительственном уровне установить порядок, чтобы буровые
платформы, воздушные суда, водные суда закупались следующим образом: если
объём закупки превышает определённую величину, то это должно проходить
процедуру согласования с Правительственной комиссией по импортозамещению.
Правительство считает, что предложенные поправки, точечные поправки,
существенно повысят эффективность механизмов импортозамещения и будут
способствовать развитию соответствующих отраслей российской экономики.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Зураб Гайозович Макиев.
МАКИЕВ З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рассмотрел данный проект федерального закона и отмечает
следующее.
Законопроектом предлагается внести изменения в федеральный закон о закупках в
части расширения полномочий Правительственной комиссии по импортозамещению за
счёт предоставления ей права рассматривать не только вопросы закупок в рамках
инвестиционных проектов, которым оказывается господдержка, но и вообще все
вопросы закупок товаров, работ, услуг, аренды (фрахт, чартер, лизинг),
оказываемых с применением иностранных воздушных судов и морской техники.
Предлагаемые изменения необходимы и своевременны, и в целом концепцию
законопроекта мы поддерживаем, но обращаем ваше внимание на то, что при
подготовке законопроекта ко второму чтению необходимо исключить положения,
чтобы не было разночтений, о распространении действия закона на коммерческие
компании, не имеющие государственного участия в уставном капитале и не
реализующие инвестпроекты, которым оказывается господдержка. Установление
такого условия для коммерческих компаний, осуществляющих закупки, является
нарушением положений Гражданского кодекса, согласно которым юридические лица
самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать. Кроме того,
реализация предложенных в законопроекте изменений может привести к
значительным штрафным санкциям со стороны иностранных контрагентов к
российским компаниям, которые уже имеют обязательства по закупке либо
заключили долгосрочные договоры о поставке продукции.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект
федерального закона с учётом высказанных замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зураб Гайозович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Алексей Михайлович, мы всегда приветствовали
стремление правительства навести порядок в вопросах закупок, и после передачи
этой темы в Минфин мы всё-таки надеялись на появление какого-то комплексного,
системного, законодательного подхода. Здесь мы опять видим отсылку к
нормативным правовым актам, видим, что это нужно будет согласовывать с
правительством, то есть снова предлагается норма непрямого действия.
Вся критика минэк, которая была до этого, как раз к этому и сводилась, и вы
продолжаете эту практику. И комитет вам предлагает убрать отсюда коммерческие
организации, наверняка же это не концепция правительства, если мы говорим об
импортозамещении, нам какая разница, какая форма собственности, - нам нужно
законодательно определить критерии и обязательства закупки у собственного
производителя. Этого мы опять не наблюдаем.
Отсюда вопрос: планирует ли правительство всё-таки подойти к рассмотрению
этого вопроса комплексно и подготовить новый единый законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые депутаты! Я хочу
подчеркнуть, что по действующему в настоящее время порядку предоставляется
право правительству, в частности комиссии по импортозамещению, принимать
решение по поводу того, давать согласие на закупку импортной продукции или не
давать. И мы предлагаем здесь ничего не менять, так как для принятия этих
решений, вообще-то, требуется достаточно серьёзный анализ: выявление аналогов
такой продукции на российском рынке, определение технических требований к
ней, в конце концов, требований секретности, - большое количество факторов,
которые невозможно, на наш взгляд, раз и навсегда зафиксировать в федеральном
законе. И цель данного законопроекта - расширить возможности
правительственной комиссии по определению продукции, к которой могут -
подчеркну: могут, но не обязаны - применяться меры по импортозамещению. На
наш взгляд, законопроект соответствует сложившейся практике и только
расширяет её применение и повышает эффективность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Михайлович, в продолжение вопроса Катасонова. Скажите,
пожалуйста, вот сегодня у "Аэрофлота", у "Роснефти", это компании с
государственным участием, значительная часть - импортное оборудование.
Например, у "Аэрофлота" самолётов "эйрбас" и "боинг" больше 500. Правильно ли
я понимаю, что после принятия ваших поправок мы обяжем "Аэрофлот" вернуться к
закупкам самолётов "Ил" и "МС", там по шесть самолётов делают, и опять
возникнет тема о "Суперджете", о котором много говорили, но сейчас
приумолкли, хотя назвать его российским самолётом сложно, так как там более
80 процентов деталей закупается извне?
ЛАВРОВ А. М. Да, если закон будет поддержан, у Правительства Российской
Федерации появится возможность через комиссию по импортозамещению
рассматривать вопросы закупки импортной техники, в том числе авиационной.
Пока правительство предполагает, что если стоимость этой закупки превышает 1
миллиард рублей, то она должна проходить все необходимые процедуры с точки
зрения оценки целесообразности, возможности закупки такой продукции на
российском рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Алексей Михайлович, у меня тоже вопрос в продолжение предыдущих вопросов. В
общем-то, это хорошо, когда есть комиссия, которая может гибко реагировать и
рассматривать вопросы и секретности, и новых технологий, и всего остального,
но для частных компаний, коммерческих компаний нужны открытые правила игры,
чтобы они понимали, что комиссия принимает решение, руководствуясь не
какими-то субъективными данными, а на основании чётких критериев. Поэтому
предложение нашего коллеги прописать, может быть, не все, но большинство этих
критериев в законе, уточнить их в постановлении правительства, на наш взгляд,
более целесообразно, чем тот вариант, который предлагается сейчас,
допускающий и субъективный, во-первых, характер подхода, и, во-вторых,
коррупцию, как следствие подобного рода закрытых механизмов принятия решений.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты!
Правительственная комиссия работает открыто, у неё есть порядок, регламент,
все решения выносятся с учётом согласования с теми ведомствами, представители
которых работают в этой комиссии, и мы считаем, что здесь возможности для
субъективных решений отсутствуют. Если у какого-то юридического лица
возникает сомнение по поводу принятого решения, оно вправе представить свои
возражения по этому поводу и пройти все необходимые согласительные процедуры,
и с этой точки зрения этот механизм как раз и обеспечивает необходимое
сочетание, с одной стороны, гибкости в принятии решений, а с другой - жёсткое
соблюдение установленных регламентных требований. Как это закрепить, сделать
постоянно действующей нормой, определить критерии на законодательном уровне -
у нас готового предложения нет. Сложившаяся практика показывает, что вряд ли
возможно их закрепить для всех отраслей, для всех случаев раз и навсегда, мы
просто вынуждены будем постоянно делать исключения из этих столь жёстко
определённых правил. Таким образом, концепция законопроекта состоит в
расширении полномочий, возможностей достаточно эффективно функционирующего на
данный момент механизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Николай Васильевич, хватит вам времени до перерыва?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уложусь.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мне кажется, правительство
наконец-то подошло к решению очень важной проблемы, потому что у нас об
импортозамещении слов уже сказано много, но, с моей точки зрения, в
правительстве пока нет органа, который проинвентаризировал бы, проверил, а
что же сделано.
Я глубоко сомневаюсь в том, что у Алексея Михайловича хватит сил переубедить
Сечина при принятии каких-то решений, точно так же, как и "Аэрофлот"... Ну
вот сегодня нами приняты законы о том, что "Аэрофлот" имеет право, в том
числе за счёт бюджетных средств, покупать запчасти, а не только самолёты,
которых у него, подчёркиваю, пятьсот девятнадцать, если я не ошибаюсь, и
представьте: мы принимаем решение, и теперь комиссия будет согласовывать
выделение средств на закупку в том числе этих запчастей. Мне кажется, тут
надо подойти более фундаментально, и я уверен, что Министерство
промышленности и торговли должно быть здесь самым главным. И было бы
правильным заслушать по вопросу импортозамещения (вот как сегодня будут
вице-премьер и министр финансов), наверное, вице-премьера Рогозина и министра
Мантурова, надо, чтобы они проинформировали нас здесь, в этом зале, о том,
что происходит с импортозамещением, потому что опыт моего общения с
руководителями разных отраслей показывает, что шума много, а шерсти мало,
понимаете? Сложились коррупционные схемы, например, приобретения
станкостроительной продукции, когда наши заводы с колоссальными проблемами
участвуют в тендерах, выигрывают, а потом до вопросов реализации дело не
доходит. Это первое.
И второе. У нас сегодня есть колоссальная зависимость, в том числе и у
оборонной промышленности, от таких значимых продуктов, потому что... Был в
Питере завод, всего было два завода прецизионных станков - в Америке и у нас,
в Ленинграде, ну, в Санкт-Петербурге. Сегодня санкт-петербургский завод,
точнее его остатки, арендует - представьте себе! - допотопный корпус, для
того чтобы ещё что-то производить, а там ведь гироскопы для ракет делают,
понимаете?
Завершаю. Мы концепцию поддерживаем, но считаем правильным высказывание
коллеги Катасонова о том, что нельзя латать одеяло, надо пошить новое одеяло
- импортозамещение, - придать этому самое большое значение и ввести контроль
на высшем уровне.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гутенёв Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным законом мы
поддержим, и очень существенно, не просто российскую промышленность, но её
высокотехнологичную часть, прежде всего авиастроение, судостроение,
станкостроение.
Мне хотелось бы привести только несколько цифр после анализа того, как
соответствующие законодательные меры скажутся на судостроительной отрасли. На
конец 2016 года портфель заказов гражданских судов в мире - 3,5 тысячи, из
которых 70 процентов, то есть 2,5 тысячи единиц, - это "большая тройка":
Корея, Китай, Япония. На нашу Объединённую судостроительную корпорацию
приходится всего около 50 судов. Однако, по данным Росрегистра, сопоставимое
количество судов мы заказали в Китае.
Уважаемые коллеги, принятие закона позволит правительственной комиссии
отсекать необоснованные закупки продукции машиностроения за границей, что
благоприятно скажется на развитии отечественных промышленных предприятий в
области авиастроения, судостроения и других.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект поддерживает, и я призываю коллег
из других фракций также этот проект закона поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Полномочные представители президента и правительства? Не выступают.
Заключительное слово нужно, Алексей Михайлович? Нет. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными
видами юридических лиц", 22-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами завершили рассмотрение 22-го вопроса повестки
дня. После перерыва у нас с вами состоится "правительственный час". В рамках
"правительственного часа" мы заслушаем информацию о состоянии и
совершенствовании межбюджетных отношений, с которой выступит заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Николаевич Козак, а
также выступление председателя Счётной палаты Татьяны Алексеевны Голиковой. В
"правительственном часе" примет участие министр финансов Силуанов Антон
Германович. Просьба не опаздывать.
Объявляется перерыв до 12 часов 31 минуты.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 04 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1 %
Отсутствует 31 чел.6,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 419 депутатов. Коллеги, кворум есть.
У нас с вами в рамках "правительственного часа" выступает заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Николаевич Козак с
информацией о состоянии и совершенствовании межбюджетных отношений;
планируется выступление Председателя Счётной палаты Российской Федерации
Татьяны Алексеевны Голиковой; в нашей работе принимает участие министр
финансов Антон Германович Силуанов. Давайте поприветствуем наших коллег из
правительства! (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый
президиум! Ситуация с выделением межбюджетных трансфертов из федерального
бюджета в региональные бюджеты вызывала всегда неподдельный интерес в этих
стенах, и не будет преувеличением, если я скажу, что модернизация,
совершенствование межбюджетных отношений в последние годы - это один из
ключевых вопросов повестки и Президента Российской Федерации, и обеих палат
парламента, и Счётной палаты, и, естественно, Правительства Российской
Федерации.
Начиная с 2015 года в правительстве совместно с представителями
Государственной Думы, Совета Федерации, Счётной палаты при активном участии
всех органов государственной власти субъектов Российской Федерации велась
скрупулёзная работа по оценке финансового состояния, по переосмыслению и, я
сказал бы, по преодолению застарелых стереотипов, по выработке обновлённых
правил финансово-бюджетных отношений федерального центра и регионов, с тем
чтобы не на словах, а на деле они были основаны на принципах справедливости,
максимальной прозрачности, взаимной - подчёркиваю: взаимной - предсказуемости
и ответственности как федеральных органов государственной власти, так и
органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Одним из
важных итогов этой работы стало утверждение Президентом России в январе
текущего года Основ государственной политики регионального развития
Российской Федерации на период до 2025 года. В этом стратегическом документе
одной из трёх базовых задач определена необходимость выстраивания
межбюджетных отношений и как способа ресурсного обеспечения функционирования
органов публичной власти, и как важнейшего инструмента стимулирования их к
эффективной работе по экономическому и социальному развитию регионов.
Пользуясь возможностью, хочу в начале выступления выразить искреннюю
благодарность депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации, лично
Татьяне Алексеевне Голиковой, которая здесь присутствует, за непосредственное
участие в непростой как с финансово-экономической, так и с политической точки
зрения работе.
Отправными моментами в этой работе стали инвентаризация расходных полномочий
региональных и муниципальных органов власти и финансовая оценка их
объективных возможностей выполнять возложенные на них публичные
обязательства. В результате большой кропотливой работы прежде всего Минфина
России при участии каждого субъекта Российской Федерации мы получили
возможность увидеть объективную картину реального финансового состояния всех
субъектов Российской Федерации. Сегодня у нас с вами есть полные данные о
фактических расходах консолидированного бюджета каждого региона, причём в
разрезе всех направлений деятельности органов государственной власти
субъектов и органов местного самоуправления, и в настоящее время мы имеем
информацию о нормированных расходах по каждому из направлений и, таким
образом, о расчётном, или модельном, или нормативном - термин пока не
устоялся, - бюджете, консолидированном бюджете каждого субъекта Российской
Федерации.
Модельные расходы были определены исходя из сложившегося среднероссийского -
подчёркиваю: среднероссийского - уровня финансирования каждой отрасли
экономики и социальной сферы, которые находятся в зоне ответственности
региональных и местных властей. Среднероссийский уровень расходов, положенный
в основу модельных бюджетов, был рассчитан корректно, даже с некоторым
запасом в пользу регионов - в учёт не принимались расходы пяти самых
высокообеспеченных субъектов Российской Федерации и десяти регионов с самым
низким уровнем бюджетной обеспеченности. К каждому виду расходов были
применены свои специфические индексы бюджетных расходов, таким образом, были
учтены географические, климатические, демографические особенности каждого
региона. Для того чтобы проверить себя, мы в обратном порядке пересчитали
модельный бюджет в расчёте на душу населения, на одного жителя региона, и эти
расходы дифференцируются от 35-50 тысяч рублей на одного жителя для юга и
средней полосы России до 100-150 тысяч рублей на одного жителя для северных и
дальневосточных территорий. Все эти данные выверены совместно с высшими
должностными лицами, ещё летом этого года мы вели активную дискуссию,
особенно с северными территориями, для того чтобы, применив индексы, точно
учесть все проблемы регионов, касающиеся и транспортной доступности, и
климатических условий, и уровня заработной платы в экономике, который
сложился в каждом регионе.
Таким образом, сопоставление фактических расходов с модельными, а также с
налоговым потенциалом даёт нам наиболее полное представление не только о том,
какие регионы реально нуждаются в финансовой поддержке, но и о степени
эффективности работы региональных органов власти по управлению региональными
финансами, по организации работы в различных отраслях экономики и социальной
сферы, по использованию находящихся в их распоряжении ресурсов.
Я буду апеллировать к будущему - к 2018 году, потому что мы накануне принятия
бюджета на очередную трёхлетку и нужно, чтобы вы видели картину в этом
измерении, - как будут выглядеть регионы в 2018 году исходя из этих критериев
оценки. В 57 регионах их налоговый потенциал не позволит покрыть нормативные
расходы модельных бюджетов, а в 24 из них после получения дотаций на
выравнивание по традиционной методике не смогут обеспечивать финансирование
своих обязательств на среднероссийском уровне. В то же время налоговый
потенциал в 28 регионах - подчёркиваю! - позволяет в полном объёме обеспечить
финансирование их модельных расходов на среднероссийском уровне. Напомню,
согласно действующей методике у нас только 12 регионов являются донорами, но
по результатам вот этой работы таких регионов 28 - это означает, что у нас
есть ресурс для дополнительной помощи малообеспеченным регионам. Примерно
такая же картина - я не буду вдаваться в детали - была в условиях 2015, 2016
и 2017 годов. Видение этой ситуации в таком измерении чрезвычайно важно
накануне принятия федерального и региональных бюджетов на очередную
трёхлетку.
Хочу отдельно отметить, что в результате этой работы сегодня создана
государственная автоматизированная система ведения реестров расходных
обязательств региональных и местных бюджетов, где вся эта информация
подробнейшим образом представлена. Система является абсолютно открытой, и её
ценность состоит не только в том, что правительству, Министерству финансов,
нам с вами удобно оценивать эффективность работы регионов, рассчитывать
объёмы финансовой поддержки, но и в том, что она важна и востребована
руководителями регионов, потому что помогает критически оценивать своё
положение, эффективность своей работы в сравнении с другими территориями.
Сегодня у Минфина отбоя нет от заявок губернаторов с просьбами скорее
запустить эту систему в работу, открыть доступ руководителям регионов, для
того чтобы они могли сопоставить данные и понять, как они выглядят по
сравнению с другими регионами.
Результаты этой работы приводят нас к выводу о необходимости существенного
изменения подходов к распределению финансовой помощи из федерального бюджета.
Мы должны создать такие правила, по которым помощь оказывалась бы
действительно тем, кто объективно испытывает в этом потребность, и это
определялось бы по состоянию на каждый финансовый год. Одновременно с этим
нужно усиливать мотивацию регионов как к оптимизации расходов, так и к
наращиванию собственного экономического потенциала, с тем чтобы преодолеть
потолок дотационности и иметь большую степень свободы в проведении
собственной экономической политики. Если мы перейдём на распределение дотаций
по результатам такого мониторинга расходов, у регионов будет гораздо больше
стимулов к тому, чтобы оптимизировать свои расходы и наращивать потенциал.
После того как регион перестанет быть дотационными, он получит большую
степень свободы и, следовательно, возможность определять приоритеты в любой
отрасли экономики и в социальной сфере.
Каким образом правительство предлагает использовать эти знания для целей
предоставления различных видов финансовой помощи региональным бюджетам в 2018
году?
Сначала о дотациях. В 2018 году объём дотаций на выравнивание бюджетной
обеспеченности предлагается увеличить по сравнению с тем, что закреплено в
бюджете на 2017-2019 годы, на 30,5 миллиарда рублей, и это составит 645
миллиардов рублей. 430 миллиардов рублей из этого объёма распределены
действующим федеральным законом о бюджете на 2017-2019 годы, 215 миллиардов
рублей, или 38 процентов, - нераспределённые дотации (резерв на плановый
период всегда остаётся) - предлагается распределить между регионами как раз с
учётом результатов мониторинга и финансовой оценки расходных полномочий, то
есть при распределении этой части дотаций предлагается учитывать дефицит
модельных бюджетов с учётом уже распределённых дотаций. Именно такой вариант
распределения дотаций предложен правительством во внесённом проекте
федерального бюджета на 2018 год.
Также хочу отметить, что проект такого распределения одобрен на заседании
Правительственной комиссии по региональному развитию Российской Федерации,
которое состоялось при участии всех руководителей регионов. 26 сентября
состоялось расширенное заседание правительственной комиссии, мы представили
полное распределение, рассказали о методике, и регионы согласились с таким
распределением этой части дотаций.
Конечно, с учётом результатов инвентаризации - я говорил уже о 28 регионах -
условных донорах - такое решение небезупречно с точки зрения справедливости:
всё-таки 53,7 миллиарда рублей мы предоставляем тем регионам, которые в
принципе по своему налоговому потенциалу, по своим доходам могут закрыть все
расходы, все обязательства, которые перед ними стоят. Это решение было
поддержано с учётом двух соображений.
Первое. Мы не можем резко, одним махом, так сказать, увеличить или уменьшить
объём финансовой помощи, которая предоставляется из федерального бюджета.
Резкое сокращение расходов регионального бюджета возможно только после
оптимизации бюджетной сети в регионе и после внесения изменений, после
оптимизации системы управления экономикой и социальной сферой. Что касается
резкого увеличения объёма помощи, есть регионы, которым эта помощь полагается
в размерах больше 10 миллиардов рублей, но они просто не в состоянии будут её
пристроить, так сказать, у них нет бюджетной сети, которую можно будет
профинансировать за счёт этих средств.
Второе. Всё-таки такое решение было принято - я повторяю, руководителями
регионов в том числе - с учётом того, что у нас с вами в распоряжении есть
ещё 100,1 миллиарда рублей дотаций на сбалансированность региональных
бюджетов. И мы понимаем, что диспропорции, которые выявлены в результате
мониторинга расходных обязательств субъектов Российской Федерации, можно
устранить, досбалансировав региональные бюджеты с помощью этой суммы.
По результатам распределения дотаций, которое представлено в проекте закона о
бюджете, в 23 регионах расчётный дефицит вот этих модельных бюджетов
составляет около 100 миллиардов рублей, в значительной степени он обусловлен
сохранившейся после реструктуризации бюджетных кредитов, о чём я скажу позже,
высокой долговой нагрузкой. И сегодня у нас в правительстве, в администрации
президента с участием депутатов Государственной Думы, представителей Счётной
палаты и Совета Федерации идёт дискуссия, по какой методике, по каким
правилам распределить эти 100 миллиардов рублей, с тем чтобы распределение
было максимально справедливым и чтобы начиная с 2018 года обнулить проблемы в
тех регионах, где они объективно существуют, чтобы регионы могли выплатить в
полном объёме заработную плату, понести расходы, связанные с увеличением
МРОТ. В модельных бюджетах в условиях 2018 года также в полном объёме учтены
расходы на финансирование государственных гарантий медицинского обеспечения,
на страхование неработающего населения. Расходы с учётом всех тех проблем,
которые у вас на слуху, о которых говорят в регионах, мы подсчитали, учли и
теперь понимаем, какая потребность у регионов, и при распределении этих 100
миллиардов субсидий... Числа удивительным образом совпадают: 100 миллиардов -
совокупный дефицит у 23 регионов и 100 миллиардов рублей - сумма дотаций,
которая у нас есть на сбалансированность. Мы должны их распределить, в ещё
большей степени учитывая результаты инвентаризации расходных полномочий,
реструктуризации бюджетных кредитов и оставшейся долговой нагрузки у этих
регионов, которая возникла объективно, мы по результатам инвентаризации в
этом убедились: они не могли осуществлять финансирование экономики и
социальной сферы по-другому, не привлекая коммерческие кредиты. Это решение
будет принято в ближайшее время, на 3 ноября назначено заседание
правительственной комиссии, решение будет приниматься с участием всех
регионов, чтобы всё было максимально прозрачно, справедливо и чтобы ни у кого
не возникало сомнений, что мы, что называется, под полой что-то распределили,
то есть чтобы никого не обидеть.
Ещё один важный момент. В прошлом году, в 2016-м, мы внесли изменения в
законодательство, и теперь, вы знаете, с текущего года выделение дотаций на
сбалансированность, дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности
сопровождается заключением соглашений с субъектами Российской Федерации, в
которых они берут на себя обязательства по оптимизации расходов, по
мобилизации дополнительных доходов, по наращиванию собственного
экономического потенциала, и практика подтвердила правильность принятого
решения. Когда в конце прошлого года мы пытались заключить эти соглашения,
что выявилось? В половине регионов приняли свои бюджеты, в которых заложили
повышенные доходы региональных бюджетов. Поскольку норма действует первый
год, такая практика только складывается, мы попросили записать эти
обязательства в виде соглашений под финансовую ответственность за
невыполнение этих обязательств, и в половине регионов - ровно в половине! -
отказались подписывать соглашения с учётом тех параметров, которые были
заложены в утверждённых региональных бюджетах. Это очень, очень важно. В
конечном итоге мы урегулировали вопрос, заключили соглашения со всеми -
кто-то внёс изменения в свои бюджеты, кто-то в конце концов взял на себя эти
обязательства, но в случае невыполнения этих обязательств в январе-феврале
перед нами станет дилемма, касающаяся применения мер финансовой
ответственности в виде пятипроцентного сокращения дотаций на выравнивание в
случае невыполнения обязательств, которые были взяты в прошлом году.
Ещё один крайне важный фактор, связанный со сбалансированностью бюджета, -
степень нашего с вами регулирования расходных обязательств субъектов
Российской Федерации. В результате той же работы по инвентаризации расходных
полномочий выявилось, что из 9,6 триллиона рублей совокупных расходов
консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации распределение 9,2
триллиона предопределено принятыми федеральными законами. Мы, с одной
стороны, провозгласили бюджетный федерализм и предоставили право в пределах
собственных доходов с учётом выравнивания субъектам Российской Федерации
самостоятельно определять приоритеты, но, с другой стороны, на 97 процентов
зарегулировали эти расходы. Ну, это я называю вам среднюю цифру, а если
рассмотреть эти проценты по регионам с учётом уровня бюджетной
обеспеченности, то по нашим с вами решениям - по федеральным законам, указам,
постановлениям правительства, инструкциям министерств - в 59 регионах эти
расходы составляют более 100 процентов их доходов после всех видов
выравнивания. Нам с вами пора искать для этих 59 регионов губернаторов -
апостолов, которые пятью хлебами пять тысяч едоков накормят. Это непростая и
небезобидная ситуация - каждый день к этому губернатору приходит прокурор и
говорит: ты должен выполнять вот такой-то закон, такую-то инструкцию, а
губернатор отвечает, что у него денег нет. Поэтому нам необходимо немедленно
- и в настоящее время в правительстве проводится такая работа - оценить эту
ситуацию, провести инвентаризацию (с начала 2000-х годов никто такую
инвентаризацию не проводил) и там, где можно, под политическую
ответственность региональных парламентов, под политическую ответственность
губернаторов предоставить им возможность самостоятельно регулировать те
отношения, которые отнесены к зоне их собственных полномочий.
Для того чтобы не допустить дальнейшего расползания этой ситуации, мы в
правительстве уже предусмотрели соответствующие меры: в прошлом году были
внесены изменения в Регламент Правительства Российской Федерации, в
соответствии с которыми все проекты нормативных актов подлежат оценке на
предмет расходов региональных и местных бюджетов, и, если они влекут
дополнительные расходы региональных и местных бюджетов, мы должны считать
это. В настоящее время (вот на том же последнем заседании правительственной
комиссии) поддержано предложение о том, чтобы в Бюджетном кодексе
предусмотреть механизм: в случае если мы принимаем на федеральном уровне
такого рода решение или устанавливаем на федеральном уровне (а это ещё одна
проблема) льготы по региональным или местным налогам, они подлежат
компенсации за счёт средств федерального бюджета, чтобы, так сказать,
поубавились аппетиты порулить бюджетами на региональном и на местном уровнях
и у нас, и у отраслевых ведомств, и у всех, кто имеет право законодательной
инициативы. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КОЗАК Д. Н. Следующий вопрос - это реструктуризация бюджетных кредитов.
Долговая нагрузка субъектов Российской Федерации достигла 2,2 триллиона
рублей. Мы вели последовательно работу по реструктуризации коммерческой
задолженности, с тем чтобы снять непомерные расходы на обслуживание этих
долгов, и этого удалось добиться - долги по коммерческим кредитам существенно
снижаются. Но совокупные долги всё равно очень высокие, поэтому совсем
недавно по поручению президента правительство проработало и представило
президенту вариант реструктуризации бюджетных кредитов. Уже, наверное, это
всё опубликовано и в прессе, но я тем не менее в двух словах расскажу о том,
на каких условиях мы реструктурируем бюджетные кредиты, в двух словах.
Совокупная задолженность по бюджетным кредитам - 748 миллиардов рублей, они
реструктурируются на семь лет. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КОЗАК Д. Н. При этом по итогам 2018-2019 годов мы должны будем подвести итоги
работы регионов по наращиванию собственного экономического потенциала, и, в
случае если их собственные доходы вырастут больше чем на уровень инфляции,
будет дополнительная реструктуризация этих бюджетных кредитов на период аж до
2029 года. По существу, это прощение долгов, но с условием, чтобы была
проведена работа по наращиванию собственного потенциала. Благодаря этому
решению только в 2018-2019 годах регионы освобождаются от расходов на
погашение бюджетных кредитов в размере 428 миллиардов рублей, и эти средства
могут быть направлены на финансирование приоритетных отраслей экономики и
социальной сферы.
Следующий вопрос, который, видимо, также будет вызывать интерес, - это
распределение субсидий. Вы знаете, что мы начиная с 2014 года ведём работу по
сокращению сроков предоставления субсидий, по их распределению и по внедрению
справедливых критериев распределения субсидий между регионами. Эта работа
дала результат: если в 2016 году, по состоянию на 15 июля (тогда был такой
предельный срок), не было распределено и предоставлено 19 миллиардов рублей
субсидий, то в этом году, после 1 марта, нераспределёнными остались 8
миллиардов рублей. Благодаря тому что внедрили механизм неотвратимой
ответственности федеральных органов исполнительной власти за невыполнение
этой задачи, результаты совсем другие.
Также по результатам инвентаризации расходных полномочий субъектов Российской
Федерации мы пришли к выводу о необходимости установления единого уровня
софинансирования из федерального бюджета расходных полномочий субъектов
Российской Федерации. Это необходимо, для того чтобы деньги не шли, как
говорится, к деньгам, а направлялись на помощь регионам, которые нуждаются в
развитии различных отраслей экономики, социальной сферы, с тем чтобы субъекты
Российской Федерации могли заблаговременно планировать свои расходы, понимая
объём софинансирования. В настоящее время в проекте закона о бюджете из 65
видов субсидий 52 вида субсидий уже распределены, - это невиданный результат!
- и мы постараемся ко второму чтению внести данные по остальным субсидиям, с
тем чтобы их распределить непосредственно в федеральном законе о бюджете. Мы
ввели это правило для того, чтобы даже этих 8 миллиардов рублей после 1 марта
не оставалось, и согласно этому правилу субъекты бюджетного планирования
должны до рассмотрения во втором чтении законопроекта о бюджете согласовать с
каждым субъектом Российской Федерации проект соглашения о предоставлении
субсидий, которым устанавливаются соответствующие условия, объём
финансирования каждого расходного обязательства. Думаю, что в ответах на
вопросы, если они будут, я об этом ещё скажу.
Буквально два дополнительных момента. Начиная с 2018 года мы приступаем к
предоставлению грантов и к предоставлению дотаций в объёме прироста налога на
прибыль, который подлежит зачислению в федеральный бюджет. Эти меры тоже
предусмотрены в основах региональной политики.
Объём грантов по сравнению с прошлым годом в этом году мы увеличили с 5 до 20
миллиардов рублей, в настоящее время прорабатываются механизмы, по какому
принципу они будут предоставляться. Если раньше мы давали 5 миллиардов рублей
20 регионам, то теперь - пока это предварительное решение, оно тоже одобрено
губернаторами - эти гранты получат 30 регионов, которые достигли наилучших
результатов по наращиванию собственного экономического потенциала. Это
существенная помощь регионам, это замещение выпадающих дотаций на
выравнивание: регионы, которые наращивают свой потенциал - и это нормально,
это правильно, это наша общая цель, - теряют в дотациях, но будут получать
соответствующие гранты.
Прирост налога на прибыль, который подлежит зачислению в федеральный бюджет
(2 процента), в 2018 году, по нашему прогнозу, составит 36,7 миллиарда
рублей. В настоящее время правительством эта сумма обозначена в виде поправок
к закону о бюджете на 2017 год, но мы в ходе исполнения бюджета в 2018 году
тоже распределим эту сумму среди тех регионов, которые добились наилучших
результатов, нарастили свой потенциал, дали дополнительные доходы и в
федеральный, и в региональные бюджеты.
Всё это в совокупности в дальнейшем будет существенно стимулировать регионы к
эффективной работе по наращиванию потенциала.
Я своё время исчерпал, хотелось как можно подробнее вам изложить результаты
той работы, которую мы провели. Готов ответить на все вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, мы договаривались обсудить этот вопрос как можно более
подробно, потому что это касается всех территорий, которые мы представляем, и
с учётом этого попросили, чтобы присутствовала такая представительная
делегация со стороны правительства, в том числе и от Минфина.
Слово предоставляется Председателю Счётной палаты Российской Федерации
Татьяне Алексеевне Голиковой.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, коллеги, добрый день!
Счётная палата на постоянной основе взаимодействует с правительством по
проблематике совершенствования межбюджетных отношений и по выработке
долгосрочной сбалансированности бюджетов регионов.
Не повторяя того, что сказал Дмитрий Николаевич в своём выступлении, я хотела
бы привлечь ваше внимание к проблемам, которые либо пока не получили решения,
либо получили частичное решение в бюджете на 2018-2020 годы. Нам ещё
предстоит в этом направлении достаточно серьёзная работа, о которой частично
уже говорил Дмитрий Николаевич.
В 2016 году, спустя одиннадцать лет после проведения реформы разграничения
полномочий, возникла необходимость в новой оценке расходных полномочий,
которые закреплены за субъектами Российской Федерации, и в формировании на
основе этой оценки модельных бюджетов. Это, безусловно, позитивно, это
движение вперёд, так как за период 2012-2016 годов резко возросли
несбалансированность региональных бюджетов и, как следствие, госдолг.
Подтверждением несбалансированности является сокращение доходов
консолидированных бюджетов регионов с учётом, подчёркиваю, межбюджетных
трансфертов в валовом внутреннем продукте с 12 процентов в 2012 году до 11,6
процента в 2018 году и до 11,3 процента в 2020 году, то есть пока заложена
тенденция на уменьшение.
Во многом, как уже неоднократно говорилось на разных площадках, и сейчас об
этом сказал Дмитрий Николаевич, несбалансированность региональных бюджетов
обусловлена в том числе принимаемыми решениями на федеральном уровне. Проводя
наряду с Минфином тематические контрольные мероприятия, мы попытались на
примере работы отдельных регионов оценить так называемый дефицит финансовых
возможностей по отдельным сферам деятельности и полномочиям, например, в
здравоохранении, в образовании, в социальной политике, в строительстве и в
ряде других. Проблемные зоны, о которых я скажу далее, практически едины для
абсолютного большинства регионов страны. Для удобства восприятия в качестве
примера я приведу результаты недавнего контрольного мероприятия по Республике
Марий Эл, это период до выборов нового губернатора, в основном это 2016 год.
По признаку финансовой обеспеченности расходные полномочия можно
классифицировать как полномочия нескольких типов.
Первый тип полномочий - это полномочия, которые обеспечиваются регионами
исходя из фактических расходов за предыдущий год, может быть, с учётом
небольшой индексации, при этом несмотря на наличие устанавливаемых на
федеральном уровне нормативов. Рассмотрим полномочия на примере
здравоохранения.
Общий объём финансирования региональной части за 2016 год - 11,3 триллиона,
или почти 13 процентов расходов бюджетов субъектов, в том числе по Республике
Марий Эл - 4,2 миллиарда, или 17,5 процента расходной части бюджета.
Нормативы медицинской помощи и финансовых затрат на 2016 год приняты в 65
субъектах Российской Федерации, в том числе и в Республике Марий Эл, ниже
средних федеральных нормативов. В результате дефицит территориальных программ
именно за счёт региональных бюджетов сложился в объёме 153,8 миллиарда
рублей, в том числе в Республике Марий Эл - 1,6 миллиарда, что, как мы
понимаем, ведёт к снижению доступности получения гражданами медпомощи и к
частичному замещению бесплатных услуг платными. По России рост платных услуг
за 2016 год составил 11 процентов, по Республике Марий Эл - 13,1 процента. В
общем объёме расходов на территориальную программу основную долю составляют
расходы на оплату труда: по России - 52,2 процента, в Республике Марий Эл -
57,7 процента. Доля совместительства медперсонала по врачебным кадрам в Марий
Эл - 143 процента.
Ежегодно увеличиваются расходы регионов, как вы знаете, на уплату платежей за
неработающее население. В 2016 году эти расходы составили 617 миллиардов
рублей, и это уже превышает объём дотаций на выравнивание бюджетной
обеспеченности, о чём говорил здесь Дмитрий Николаевич. Доля этих платежей
составила 52,3 процента от расходов на всё здравоохранение регионов, в
Республике Марий Эл - 63,6 процента от расходов на здравоохранение.
Численность неработающего населения по стране с учётом тех механизмов,
которые сегодня применяются для расчёта, составляет 58 процентов, по
Республике Марий Эл - 61,6 процента, то есть мы при небольшом количестве
работающих должны обеспечивать достаточно большое количество неработающих.
Естественно, такого ресурса у регионов на сегодняшний день нет.
Таким образом, сегодня на законодательном уровне существует системная
проблема, связанная с реализацией этих полномочий в сфере здравоохранения, и
в этом смысле нужны системные изменения, каким бы страшным это ни казалось. Я
должна сказать, что частично правительство в этом бюджете решает эту проблему
посредством модельных бюджетов при распределении дотаций на выравнивание и
при определении расходов на сбалансированность, но невозможно этим
ограничиться, всё равно нужно уточнять законодательство.
Ежегодно бюджетам регионов предоставляются субвенции и иные межбюджетные
трансферты на льготное лекарственное обеспечение. В 2016 году это составило
чуть больше 44 миллиардов рублей, полномочия - за регионами. В 2016 году по
сравнению с 2015-м мы зафиксировали общее снижение числа граждан, получивших
льготные лекарства: на конец 2016 года выписано и осуществлено лекарственное
обеспечение по 48 миллионам рецептов, что на 2,1 миллиона рецептов меньше,
чем за 2015 год; при этом стоимость лекарств в одном льготном рецепте за 2016
год выросла по России на 25,5 процента, по Республике Марий Эл - на 39
процентов. На отсроченном обслуживании на конец 2016 года находилось 2,7
тысячи рецептов, причём за восемь месяцев этого года их количество составило
уже 8,5 тысячи.
Второй тип полномочий - это полномочия совместного ведения без установления
финансовых нормативов на федеральном уровне. Реализация полномочий частично
передана для исполнения с уровня региона на уровень муниципальных образований
с предоставлением субвенций, которые должны быть финансово обеспечены
регионами. Классический пример - образование. Общий объём финансирования
региональных расходов на образование в целом по стране на 1 января 2017 года
- 2,6 триллиона рублей, или 26 процентов расходной части бюджетов регионов, в
Республике Марий Эл - 4,7 миллиарда рублей, или 20 процентов. Для реализации
полномочий в сфере образования в регионах сформирована правовая база,
определяющая региональную систему нормативно-подушевого финансирования общего
и дополнительного образования, и это осуществляется за счёт предоставления
субвенций местным бюджетам в соответствии с нормами закона "Об
образовании...". Федеральным законодательством установлены требования о
необходимости определения порядка расчёта подушевых нормативов, при этом
вопросы определения субвенций закреплены за регионами, и, естественно, с
учётом того финансового обеспечения, которое они на сегодняшний день имеют,
размер субвенций, передаваемых местным бюджетам, недостаточно обеспечен. В
результате приоритизации в первую очередь обеспечиваются расходные
обязательства по оплате труда, которые в объёме расходов в целом по стране
составили 64,6 процента, в Республике Марий Эл - 76,8 процента. Числа привожу
только для того, чтобы вы поняли, что на основные расходы практически ничего
не хватает.
Третий тип полномочий - это накопленные неисполненные полномочия, в основном
с федеральным регулированием. Рассмотрим на примере обеспечения жильём
детей-сирот. Число детей-сирот, которые на 1 января 2017 года нуждались в
жилье, - 247,8 тысячи человек, задолженность, то есть количество не
обеспеченных жильём детей-сирот, которым уже больше восемнадцати лет, - 158,4
тысячи человек, то есть 63,9 процента от всех детей-сирот, состоящих на
жилищном учёте. В Республике Марий Эл расчётная потребность финансирования
этого расходного обязательства с учётом задолженности составила 930
миллионов, что в 9,2 раза больше, чем они предусматривают в бюджете. Если
такими темпами будут обеспечивать, то восемь лет - это минимум, который нужен
для того, чтобы эту проблему решить.
Четвёртый тип полномочий - это, скорее, уже не полномочия, а проблемы,
которые сложились в регионах и продиктованы недостаточным регулированием
полномочий. На 1 января 2017 года в Республике Марий Эл имелась неучтённая
кредиторская задолженность по обязательствам, принятым государственными
заказчиками, за выполненные работы по капитальным вложениям в объекты
госсобственности, включённые в республиканскую адресную программу, в сумме
2,2 миллиарда рублей. Указанная задолженность отражалась на забалансовых
счетах главных распорядителей средств республиканского бюджета, утверждённых
внутренними локальными актами, в соответствии с рекомендательным письмом
Правительства Республики Марий Эл, и не отражалась на соответствующих
балансовых счетах бюджетного учёта, то есть её никто не видел, включая и
Министерство финансов. Выборочный анализ показал, что в основном эта
задолженность является просроченной. В целом на 1 января 2017 года объём
кредиторской задолженности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГОЛИКОВА Т. А. В целом на 1 января 2017 года объём кредиторской задолженности
региональных бюджетов составил почти триллион рублей и имеет, к сожалению,
тенденцию к росту, просроченная задолженность - 64 миллиарда рублей. Сейчас
по этой части есть соответствующее поручение президента, но, вероятнее всего,
сумма, которую я называю и которую мы с Минфином видим в официальной
отчётности, занижена, потому что те 2,2 миллиарда рублей, о которых я
сказала, - это задолженность, выявленная в ходе контрольного мероприятия, а в
отчёте, представленном из Республики Марий Эл в Минфин, указана задолженность
в размере 1,4 миллиарда рублей, то есть можно считать, что в совокупности это
уже 3,7 миллиарда рублей, и это существенные деньги для такой маленькой
территории.
Важно отметить, что необходимо решение такого рода проблем, которые я привела
как пример, и это, собственно, наиболее чувствительные темы, список которых
можно продолжать. Но самое главное другое - требуется инвентаризация
действующего законодательства и нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти, которые устанавливают эти полномочия, причём
устанавливают скрыто, мы с вами их не видим. Дмитрий Николаевич летом этого
года давал поручение федеральным органам власти провести соответствующую
работу, однако, и по оценке Минфина, и по нашей оценке, эта работа находится
ещё на начальном этапе, а без её проведения субъекты не смогут завершить
работу по обеспечению сбалансированности бюджетов. Самое главное: когда мы с
вами на одну чашу весов ставим сбалансированность бюджетов субъектов, а на
другую - отраслевое законодательство, нам, конечно, трудно сделать выбор,
трудно принять решение, но обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов
- ключевая структурная мера для экономики Российской Федерации. До тех пор,
пока мы не решим эту проблему, мы не сможем решать другие проблемы, которые
являются производными по отношению к проблеме сбалансированности региональных
бюджетов.
И в завершение. Сейчас Минфин со всеми субъектами Российской Федерации
выработал достаточно хороший информационный ресурс, подготовлены модельные
бюджеты, но нужно - и это важно - провести ещё более глубокий анализ работы в
2018 году, включая те проблемные зоны, о которых я только что сказала. Мы не
можем не отметить, что эта работа должна быть подкреплена эффективной работой
губернаторов, эффективным использованием имеющихся региональных финансов, - к
сожалению, в 2017 году мы констатируем рост количества нарушений в субъектах.
За 2016 год нами проверено 56 организаций в 36 регионах, за прошедшие девять
месяцев 2017 года - 21 региональная организация в 21 регионе, и я вам хочу
сказать, что если мы оценим, сколько приходится в финансовом выражении на
одно нарушение, то рост нарушений за девять месяцев 2017 года по сравнению с
2016 годом в целом составляет 1,8 раза. Как правило, нарушения касаются
несоблюдения подписанных соглашений с федеральной властью, инвестиций,
государственных закупок. И самое важное, я должна сказать, что, к сожалению,
пока мы констатируем, что работа по повышению эффективности использования
региональных финансов, в том числе и со стороны контрольных органов, которые
эту работу обязаны осуществлять, - не на должном уровне.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Информация председателя Комитета по контролю и Регламенту Ольги Викторовны
Савастьяновой о реализации положений Послания Президента Российской
Федерации. Вы знаете, мы приняли решение в рамках "правительственного часа"
обязательно доводить до сведения информацию о реализации послания президента
теми министерствами, представители которых принимают участие в
"правительственном часе" в Думе.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
приглашённые! Министерство финансов Российской Федерации в части исполнения
поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации является
соисполнителем по десяти позициям: шесть поручений на сегодняшний день
исполнены и четыре находятся в работе.
Непосредственным исполнителем профильное министерство является по трём
поручениям. Одно из них - проработка вопроса о повышении устойчивости
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в целях исполнения всех
обязательств государства при изменении внешних конъюнктурных факторов, в том
числе при изменении цен на нефть. В рамках исполнения данного поручения в
Государственную Думу был внесён проект закона, который нами был принят в июле
2017 года.
Что касается двух других поручений. Одно из них касалось разработки совместно
с Торгово-промышленной палатой Российской Федерации предложений по
оптимизации налоговых льгот и других преференций, предоставляемых субъектам
хозяйственной деятельности, с учётом востребованности льгот и их
экономического эффекта, а другое касалось разработки также совместно с
Торгово-промышленной палатой Российской Федерации предложений по основным,
ключевым параметрам налоговой системы на 2019 год и на последующие годы.
Предложения министерством разработаны, они обсуждались на заседании рабочей
группы, и принято решение подготовить и внести в Государственную Думу
соответствующие законопроекты. По вопросу оптимизации налогов законопроект
планируется внести на рассмотрение в весеннюю сессию 2018 года, а второй
законопроект - в течение 2018 года.
Комитетом не рассматривались вопросы качества исполнения, это в перспективе.
Что касается сути и сроков исполнения данных поручений, замечаний не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению информации, которую вы здесь
заслушали, к вопросам.
От фракции КПРФ - Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, конечно, долги регионов в сумме 2,3 триллиона
рублей, государственный долг в 11,6 триллиона рублей и внутренний долг в 8,6
триллиона рублей удручают. А механизм, который предложен правительством на
период до 2029 года, в части, касающейся регионов, на наш взгляд, в первую
очередь будет зависеть от формирования доходной части федерального бюджета.
У нас вопрос: почему очевидные вещи правительство в этом направлении не
делает? Вывоз капитала за рубеж - более 100 миллиардов рублей! Принятый закон
о деофшоризации, предложенные законопроекты о прогрессивной шкале
налогообложения, о монополии на спирт, о природной ренте и многие другие,
уровень сбора налогов - всё это помогло бы решить вот эти большие задачи и
исполнить те программы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАШИН В. И. ...те программы, о которых говорила Татьяна Алексеевна.
И последнее. Вот Сахалин: бюджет в 3 раза больше, чем бюджет Волгоградской
области, а ведь в Волгоградской области численность населения в разы больше,
чем на Сахалине. Москва - тоже яркий тому пример. Там, где предприятие
зарегистрировано, там и платятся налоги, а не в регионах, где, в конце
концов, вся экологическая и другая нагрузка присутствует! Вот эти вопросы как
мы вместе будем решать?
КОЗАК Д. Н. Уважаемый Владимир Иванович, ну, вопрос носит глобальный, самый
общий характер. Мы вместе с вами будем его решать, обсуждая здесь проекты
законов, эти инициативы по пополнению федерального бюджета. Понятно, что мы
все кровно заинтересованы в том, чтобы... Денег, как говорится, много не
бывает - хотелось бы иметь федеральный бюджет значительно больше, но мы
всегда выбираем путь между Сциллой и Харибдой, так сказать, - мы так можем
налогами задушить экономику, экономическую активность, что тогда и этих
доходов не получим. Вы помните, когда предоставили льготу по НДФЛ, вернее, не
льготу, а установили плоскую ставку, так сказать, какой был резкий рост общих
доходов от НДФЛ в федеральный и в региональные бюджеты? Ну вот будем вместе с
вами решать эти проблемы. Конечно, хотелось бы иметь больше денег, но сейчас
есть тот бюджет, который есть, - будем совместно работать над развитием
экономики нашей страны.
Что касается межрегиональных диспропорций. Вы знаете, что мы в 2016 году
приняли решение начиная с текущего года 1 процент налога на прибыль
централизовать в федеральном бюджете, и мы централизовали 120 миллиардов
рублей в федеральном бюджете, распределили их полностью, копейка в копейку,
по регионам, которые за счёт собственных доходов не обеспечивают покрытие
своих расходных обязательств. Но больше перераспределять мы тоже не можем,
потому что это будет дестимулировать работу органов власти высокодоходных
субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Дмитрий Николаевич, фракция ЛДПР по праву может
считаться фракцией региональной, поскольку уже более двух десятков лет
выступает за динамичное социально-экономическое развитие регионов и за
известную долю их финансовой самостоятельности, которая позволила бы не
только выполнять свои расходные обязательства, но и формировать бюджет
развития. Вот в завершение вашего доклада прозвучала информация о
предоставлении грантовой поддержки в размере 20 миллиардов рублей на текущий
год и на ближайшую трёхлетку регионам, которые продемонстрируют эффективный
рост налогового потенциала.
Хотелось бы понять, какие планируется применять подходы, каковы критерии
распределения этой помощи и какие регионы могли бы на эту помощь
рассчитывать?
КОЗАК Д. Н. Что касается критериев определения победителей в этом конкурсе на
получение грантов из федерального бюджета, то они останутся в принципе такими
же, как были в прошлом году при распределении 5 миллиардов рублей. Самый
важный критерий (девяносто процентов из ста составляет его удельный вес) -
это наращивание собственного налогового потенциала, увеличение поступлений
доходов в бюджет субъекта Российской Федерации.
Что касается критериев распределения. Вот когда мы попытались по прежней
методике распределить эти 20 миллиардов рублей среди 30 регионов, оказалось,
что небольшие регионы, регионы с низким уровнем доходов имеют преимущества
перед высокоразвитыми регионами. Маленькие регионы попали в число лидеров
этого конкурса, и если мы будем распределять гранты без учёта численности
населения, без учёта размера территории, то они получат огромные ресурсы. До
1,5 миллиарда рублей, могу сказать, сегодня получает, например, Чукотский
автономный округ - это огромные средства для этого региона. Поэтому мы в
настоящее время окончательного решения не приняли, и я приглашаю вас к
обсуждению этого вопроса. Окончательное решение не принято, мы рассматриваем
возможность выделения грантов в расчёте на душу населения, так сказать, на
одного жителя региона, и за первое место должен быть большой грант, за
тридцатое место - значительно меньше, но в расчёте на душу населения. Может
быть, это будет справедливо, мы в правительстве обсуждаем эти вопросы,
окончательного решения нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Дмитрий Николаевич, вы в своём докладе обратили
внимание на тему закредитованности региональных бюджетов, которая была
обозначена на заседании президиума Госсовета 22 сентября в Ульяновске.
Президентом было дано поручение правительству разработать конкретную
программу реструктуризации бюджетных кредитов. Вы в своём сообщении сказали,
что такая программа подготовлена и что порядка 430 миллиардов рублей - это
сумма, на которую будет снижен государственный долг регионов. Регионы очень
ждут реализации этой программы - когда именно правительство собирается
приступить к её реализации? Это первый вопрос.
И второй: как будет учтено пожелание президента не создавать дополнительные
сложности для регионов при реструктуризации?
КОЗАК Д. Н. Что касается начала реализации, то мы ко второму чтению в
поправках к закону о бюджете на 2017 год соответствующие нормы, которые
позволят правительству провести эту реструктуризацию, внесём, и прошу
депутатов Государственной Думы поддержать. Такое решение было принято для
того, чтобы уже в 2017 году со всеми субъектами Российской Федерации
подписать соглашения о реструктуризации бюджетных кредитов, с тем чтобы у
всех регионов была полная ясность в плане объёмов тех ресурсов, которыми они
располагают на 2018 год и на последующие годы.
Что касается дополнительных проблем при реструктуризации. Условия этой
реструктуризации практически такие же, как условия предоставления кредитов в
2018 году, есть некоторые смягчения. Например, действие условия по снижению
объёма коммерческих долгов перенесено с 2019 года на 2020 год, условие
дальнейшей реструктуризации - вот это самое важное! - предусмотрено
достаточно лёгкое, то есть мы долго дискутировали на эту тему и приняли
решение поставить для регионов, одно условие, планку - рост собственных
доходов только выше уровня инфляции, никаких дополнительных требований.
Поэтому каждому региону будет достаточно легко выполнить это требование, с
тем чтобы получить возможность проводить не семилетнюю, а двенадцатилетнюю
реструктуризацию долгов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Шеин Олег
Васильевич. Пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, прежде всего, в развитие вопроса от коллег из
фракции КПРФ хотел бы всё-таки выразить недоумение по поводу возврата денег
из офшорных зон, вернее, по поводу отказа правительства от соответствующих
инициатив, которые от правительства же и были, в части возвращения компаний
под отечественную юрисдикцию.
Но главный вопрос о другом - о детях-сиротах. В родной Астраханской области 2
тысячи сирот, 3 миллиарда рублей необходимо для того, чтобы предоставить им
жильё, из федерального бюджета выделяется 60 миллионов рублей ежегодно. Даже
если финансировать по модели 50 процентов на 50, потребуется 25 лет для
обеспечения их жильём в соответствии с федеральным законом - не региональным!
В связи с этим вопрос: предполагается ли по данной группе людей принятие
дополнительных решений, позволяющих снять эту реально существующую сегодня по
всей стране проблему?
КОЗАК Д. Н. Расходы, в том числе и на это полномочие региона, - а это
собственная компетенция региона, Астраханской области в том числе, - учтены в
модельных бюджетах и учтены при распределении трансфертов из федерального
бюджета.
Что касается самого регулирования, то это тот самый случай, когда нам нужно
на место губернатора Астраханской области искать, так сказать, апостола,
потому что на федеральном уровне установили эти требования, они, естественно,
завышены, - да, дети-сироты имеют право встать на очередь и получить
соответствующее жильё, но у некоторых из них уже давно правнуки... У нас
множество, огромное количество обращений со стороны регионов по поводу этого
закона, мы в настоящее время прорабатываем изменения, с тем чтобы уменьшить
нагрузку на регионы путём смягчения регулирования, смягчения обязательств
регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Ганзя Вера Анатольевна. Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Дмитрий Николаевич, у меня вопрос в продолжение
выступления Татьяны Алексеевны, касается он полномочий. Естественно, мы
сейчас все прекрасно понимаем, что количество полномочий увеличивается, а
финансирования недостаточно. Давайте посмотрим распределение в соответствии с
данными Минюста: 20 указов президента, 61 полномочие на сегодня определяется
федеральными законами, в том числе 184-м законом, и только 30 процентов всех
этих полномочий финансируется, а остальные не финансируются совсем - это как
раз главная причина закредитованности регионов. Инвентаризацию полномочий,
которая проводилась, мы считаем неэффективной, потому что не были учтены,
например, такие затраты, как капвложения, затраты на ЖКХ и другие, более
существенные затраты.
В связи с этим у меня такой вопрос: каким образом будет продолжена работа вот
этой комиссии, или рабочей группы, по инвентаризации? Что конкретно вы
предполагаете сделать, ведь надо же ещё рассматривать точно такие же вопросы
и с муниципалитетами, а там ещё больше проблем?.. (Микрофон отключён.)
КОЗАК Д. Н. Я услышал концовку и, надеюсь, вопрос понимаю.
Что касается учёта в модельных бюджетах всех затрат. Заверяю вас: они учтены
- вы можете зайти на соответствующий сайт, в государственную информационную
систему, - в том числе учтены и затраты на капитальные вложения - в объёме
12,3 процента от общих расходов каждого субъекта Российской Федерации (это
значительно выше, чем в подавляющем большинстве субъектов Российской
Федерации на сегодняшний день), учтены и расходы на ЖКХ. Это первое.
Второе. Что касается инвентаризации полномочий, закреплённых в федеральных
нормативных актах, которые предопределяют расходы регионов и муниципальных
образований в соответствии с их полномочиями. Такая работа ведётся
Министерством финансов, Министерством экономического развития со всеми
федеральными органами исполнительной власти, и Татьяна Алексеевна абсолютно
правильно охарактеризовала состояние этой работы: она находится в зачаточном
состоянии, поскольку все отраслевые органы исполнительной власти
сопротивляются этой работе, все хотят отрегулировать деятельность и
региональных органов исполнительной власти, и органов местного
самоуправления, с тем чтобы как можно больше финансов с регионального уровня,
с муниципального уровня мобилизовать в соответствующей отрасли. Очень
непростая работа, тем не менее мы будем её продолжать, в том числе вместе с
вами. Я боюсь, что, если бы мы предложили Государственной Думе отменить все
те законы, которыми загоняются, так сказать, субъекты, муниципалитеты в
непомерные расходы, здесь было бы тоже очень много разногласий и мы не смогли
бы принять решение.
Мы часто говорим об этом с министром здравоохранения. Ну как можно отказаться
от регулирования расходных полномочий по страхованию неработающего населения?
А это ни много ни мало 600 миллиардов рублей. Если мы передали это полномочие
на региональный уровень, то они и должны сами определять приоритеты, по
логике вещей, они и должны сами, своими законами устанавливать и категории
лиц, которых они страхуют, и объёмы этого страхования, и объёмы медицинских
услуг, которые по этой страховке предоставляются неработающему населению. И
согласия здесь мы не можем найти, ещё раз говорю, я боюсь, что мы и в этом
зале не найдём понимания. По логике вещей, если следовать нашему
конституционному устройству, если следовать принципам федеративного
устройства государства и бюджетного федерализма, мы не имеем права... и мы
закрепили в 184-м законе, который вы упоминали, это право регионов и запрет
для себя регулировать с федерального уровня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович, фракция ЛДПР.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, Указ президента № 13 "Об утверждении Основ
государственной политики регионального развития..." предусматривает поощрение
регионов, проводящих деятельную экономическую политику, в том числе по
приросту налоговых поступлений по налогу на прибыль. Вы в конце своего
выступления упомянули вскользь, что по прогнозу 36 миллиардов с лишним
планируется в 2018 году вернуть в регионы и, как я понял, 18 миллиардов уже в
этом году распределяются.
Вопрос: как планируете распределить между регионами оставшуюся сумму и какие
ещё механизмы правительство предусматривает для реализации этой меры?
КОЗАК Д. Н. Ну, на первый взгляд, казалось бы, достаточно простая проблема -
посмотреть, из каких регионов поступил прирост в федеральный бюджет и
пропорционально этим дополнительным доходам в федеральный бюджет распределить
средства между этими регионами. Буквально вчера вечером был внесён проект
постановления о методике этого распределения, и здесь есть разногласия между
Министерством финансов и Министерством экономического развития в отношении
того, за какой период считать - за два или за три года - среднегодовой
прирост либо абсолютный прирост за последний год и так далее. Мы будем
обсуждать эти вопросы, у нас, повторяю, решение не принято.
Кроме того, когда стали смотреть проект этого распределения, то увидели, что
значительную долю от этого ресурса, от этих 36 миллиардов рублей, получают
высокоразвитые регионы, которые и так в принципе не нуждаются в этой помощи.
А это ведь не только поощрение, не только грант, но и своего рода финансовая
помощь, так же как дотация, она не имеет целевого назначения, и хотелось бы в
большей степени помочь малообеспеченным регионам, но это будет немножко
несправедливо по отношению к высокоразвитым регионам. Будем думать, пока
ответа нет. Приглашаю тоже вас, фракцию ЛДПР - вы хорошие вопросы задаёте - к
участию в дискуссии по этому вопросу в правительстве в ближайшие дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, вы сейчас в докладе и в ответах на вопросы
очень много рассказали о предложенной президентом программе реструктуризации
бюджетных кредитов субъектов Российской Федерации, но, Дмитрий Николаевич, не
меньшую, а большую тревогу вызывает ситуация с долгами регионов перед
коммерческими банками и кредиторами. Этот долг всё ещё составляет треть
совокупного госдолга субъектов, это порядка 1 триллиона рублей, причём только
на обслуживание этого долга уходит до 13 процентов. Эти деньги субъекты могли
бы привлекать, вовлекать в развитие. Мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", внимательно
слушаем Президента Российской Федерации, он дал поручение правительству:
наряду с проработкой программы реструктуризации бюджетных кредитов
представить свои предложения по решению проблем коммерческой задолженности. В
какой стадии находится решение этой задачи, поставленной президентом?
КОЗАК Д. Н. Как я уже говорил в докладе, если мы по итогам инвентаризации,
реструктуризации бюджетных кредитов и оценки оставшейся задолженности
распределим 100 миллиардов рублей дотаций на сбалансированность, то мы в 2018
году сможем полностью, в полном объёме обнулить этот долг. Есть такой вариант
распределения, при котором вот эти 23 субъекта Российской Федерации, имеющие
как раз в связи с долгами по коммерческим кредитам несбалансированные бюджеты
на 2018 год, смогут полностью закрыть все свои проблемы: реструктурировать,
погасить коммерческие кредиты, заплатить заработную плату и так далее. Такой
вариант есть, и мы в ближайшее время, я уже сказал, 3 ноября, с участием
регионов примем это решение, внесём в Государственную Думу проект
распределения этих дотаций, постараемся принять максимально справедливое
решение и, кроме того, учесть и проблему коммерческой задолженности, чтобы
дальше не наращивать коммерческую задолженность.
В условиях реструктуризации бюджетных кредитов для субъектов Российской
Федерации будут ограничения в отношении получения новых бюджетных кредитов, а
также ограничение процентной ставки по этим кредитам, потому что у нас есть
множество примеров, когда есть возможность получить кредит в коммерческом
банке под 8,5 процента годовых, а они до сих пор платят по 14 процентов
годовых мелким банкам. В связи с этим в соглашениях о реструктуризации
кредитов будет установлено ограничение. Мы проработали вопрос с крупными
банками, они согласны в принципе предоставлять кредиты для субъектов
Российской Федерации, для муниципальных образований по ставке: ключевая
ставка Центрального банка плюс 1 процент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, ну, вот на взгляд фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", регионам в ближайшие три года всё-таки придётся долги нарастить
ввиду того, что правительство сворачивает с 2018 года кредитование субъектов
за счёт бюджета по пониженной ставке 0,1 процента, а по этой программе за три
года регионы получили 1,2 триллиона рублей, что позволило им существенно
снизить долговую нагрузку. Как вы сейчас сказали, банки согласились
кредитовать регионы по ставке 1 процент плюс 8,5 процента - итого 9,5
процента годовых; таким образом, для регионов кредиты подорожают в 95 раз, и
даже увеличение рассрочки по ранее выданным бюджетным кредитам на период до
семи - двенадцати лет кардинально не спасёт субъекты, так как бюджетные
кредиты, по последним данным, получали 70 регионов - не все регионы смогут
выполнить и условия рассрочки, и дальнейшие свои обязательства. Они всё-таки
будут вынуждены занимать под 9,5 процента, увеличивая долг, вместо тех
кредитов, которые выдавал им бюджет. И уже за три последних года долг
высокодотационных регионов увеличился на 26 процентов.
Не считаете ли вы, что это неравнозначная замена бюджетных кредитов, что
проведение такой политики лишь ещё более усугубит дифференциацию субъектов и
заставит регионы затянуть пояса?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РЕМЕЗКОВ А. А. Ну, заканчивая вопрос: не заставит ли это регионы ещё туже
затянуть пояса? У субъектов Российской Федерации может возникнуть ещё больший
риск неисполнения обязательств, несмотря на те меры, о которых вы рассказали,
касающиеся снижения всех этих нагрузок.
КОЗАК Д. Н. Ну, вы знаете, истина всегда конкретна. Ещё раз скажу: мы с
уверенностью смотрим вперёд, во всяком случае на 2018 год. По результатам
расчётов, которые проведены в отношении каждого субъекта Российской
Федерации, могу сказать, ещё раз повторю, что в случае, если мы вот этот
остаток денег - 100 миллиардов рублей, - тот ресурс, который есть,
распределим точно, то закроем все проблемы. Субъекты Российской Федерации в
полном объёме смогут и рассчитаться с коммерческими долгами, с тем чтобы не
нести нагрузку, и выполнить все, все без исключения, свои обязательства.
Отдельный вопрос - это то, что придётся разбираться со скрытой кредиторской
задолженностью, которая образовалась у регионов, о чём говорила Татьяна
Алексеевна. До конца текущего года мы попробуем найти какие-то решения, но,
говоря откровенно, 64 миллиарда рублей просроченной кредиторской
задолженности - это мошенничество, иначе как мошенничеством это назвать
нельзя. Если при отсутствии денег порождать расходные обязательства, потом не
выплачивать долги и приходить с просьбой закрыть их из федерального
бюджета... Если мы будем поощрять такую деятельность, то можем эту проблему
дорастить до гигантских масштабов, с которыми уже не справимся, погрязнем в
судах.
Все остальные проблемы, связанные с долговой нагрузкой, регулируются: с одной
стороны, мы оказываем финансовую помощь, с другой - ограничиваем получение
коммерческих кредитов без наличия потребности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы от независимых депутатов.
Журавлёв Алексей Александрович, независимый депутат, партия "Родина".
Пожалуйста.
ЖУРАВЛЁВ А. А., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня конкретный вопрос к Антону Германовичу.
Уважаемый Антон Германович, мы собираемся выделить из федерального бюджета в
Пенсионный фонд трансферт в размере 858 миллиардов рублей, но возникает
вопрос о самом бюджете Пенсионного фонда. Я тут посмотрел - есть такая
категория, как самозанятые граждане, указано, что их 3 миллиона 140 тысяч
человек, и с них собираются получить 85 миллиардов рублей. Прямо скажем, на 1
августа наши налоговые инспекции зарегистрировали всего 295 самозанятых
граждан - с них, что ли, они собираются получить 85 миллиардов? Не очень
понятно. И вообще, вопрос о самозанятых гражданах в Бюджетном кодексе как-то
у нас слабо прописан, точнее, вообще не прописан. Хотелось бы понять, как
создавался этот бюджет и будем ли мы ещё выделять какие-то трансферты в связи
с этим?
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Александрович, уважаемые депутаты! Действительно,
Пенсионный фонд ещё пока требует балансировки за счёт федерального бюджета -
около 1 триллиона рублей составляет трансферт из федерального бюджета в
Пенсионный фонд.
Что касается самозанятых. Вот вы обозначаете сумму в 85 миллиардов рублей,
она посчитана... Там есть такая позиция, как самозанятые и индивидуальные
предприниматели, поэтому тот объём поступлений, который вы сейчас назвали, -
это, конечно, не только от тех самозанятых, которых мы имеем в виду, а в том
числе и от индивидуальных предпринимателей. Кроме того, по самозанятым хочу
сказать, что мы сейчас приняли решение помочь им в уплате средств в страховые
фонды - оплата самозанятыми и индивидуальными предпринимателями средств в
страховые фонды не будет увязана с прожиточным минимумом. Такое предложение
нами сейчас подготовлено, и мы хотим его сейчас реализовать, привязав к
динамике изменения одного пенсионного балла. То, что сейчас предусмотрено в
законе о Пенсионном фонде, соответствует реалиям и оценкам, тому, что мы
можем получить от этой категории работников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович,
независимый депутат, партия "Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Дмитрию Николаевичу вопрос.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, вот на заседании Госсовета, которое состоялось
в прошлом году, был глава Республики Татарстан, и он поднимал вопрос о
несправедливости существующей системы межбюджетных отношений, при которой у
регионов-доноров изымается большая часть средств для покрытия нужд отстающих
регионов. Собственно, вы сегодня в своём докладе тоже большую часть времени
уделили тому, как помочь вот тем регионам, у которых долг наращивается,
растёт.
Вопрос: а как стимулировать регионы, являющиеся регионами-донорами,
являющиеся флагманами развития? Может быть, гранты, которые собирается
распределять правительство, просто оставлять у регионов-доноров, то есть
оставлять ту часть, которую они, собственно, заработали?
КОЗАК Д. Н. Что касается того, чтобы оставлять в распоряжении регионов ту
часть, которую они заработали. Мы сегодня оставляем это. Я напомню, что с
2004 года мы не принимали таких решений по составу доходных источников
регионов, решений такого масштаба, как было принято в 2016 году на 2017 год,
- по 1 проценту налога на прибыль. Мы не собираемся это делать постоянно. Да,
периодически нам придётся с учётом ситуации, которая будет складываться в
регионах, ликвидировать эти перекосы, но так нельзя делать часто.
Что касается стимулирования регионов-доноров, высокодоходных регионов. Они
стимулируются так же, как и низкодоходные, - путём предоставления грантов,
путём распределения налога на прибыль. По проекту распределения грантов за
наращивание собственного экономического потенциала, который в настоящее время
предварительно подсчитан, Республика Татарстан - честь и хвала ей, по-моему,
она на четвёртом месте - получит значительную долю, а если брать в расчёте на
одного жителя, то там будет большой грант, он будет значительно больше, чем
грант региону, который занял первое место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, прежде всего хочу вас поблагодарить за
поддержку в решении вопросов передачи имущества в Крыму общероссийским
общественным организациям инвалидов. Вопрос долго решался и наконец решён -
спасибо большое за поддержку!
А вопрос мой, как и положено социальщику, по майским указам. Мы все их,
безусловно, поддерживаем, но при этом понимаем, что после их издания,
во-первых, долги, или несбалансированность, бюджетов резко увеличились,
во-вторых, по данным "Общероссийского народного фронта", резко выросла
нагрузка, у педагогов, например, более полутора ставок, в-третьих, разница в
оплате педагогического труда в регионах - в 4 раза (это всё данные "Народного
фронта"), при этом в 75 регионах из восьмидесяти пяти майский указ № 597 не
исполняется. По данным ВЦИОМ, за год удовлетворённость педагогическим трудом
упала с 42 процентов до 22 процентов.
Вопросы: предусматривается ли выделение дополнительных средств в 2017 году на
реализацию майского указа президента, какие средства предусматриваются на
2018 год, будет ли указ исполнен на самом деле или только в отчётах?
КОЗАК Д. Н. Все расходы, которые предусмотрены в соответствии с майскими
указами, учтены в модельном бюджете на 2018 год, и балансировка региональных
бюджетов производится с учётом этих расходов.
Кроме того, во исполнение майских указов, я уже говорил об этом, будут
подписываться соглашения со всеми регионами, которым мы предоставляем дотации
на выравнивание, на сбалансированность, и там будет обязательство - мы
предлагаем включить это в соглашение - по повышению заработной платы в тех
размерах, которые предусмотрены майским указом. Таким образом, мы решим эту
проблему во всех регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Сергей Васильевич Натаров.
Пожалуйста.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, до сих пор сохраняется недопустимая ситуация,
когда на федеральном уровне мы принимаем законы, предоставляя льготы по
налогам, которые зачисляются в бюджеты субъектов, в местные бюджеты, в
результате консолидированные бюджеты субъектов теряют огромные суммы, и,
наверное, это основная причина несбалансированности региональных бюджетов.
К примеру, наш дорогой Красноярский край, от которого я избран, сегодня
готовится к большому мероприятию - к универсиаде, и вы, наверное, как никто,
знаете, так как непосредственно занимались подготовкой к проведению Олимпиады
в Сочи, как важно субъекту Федерации, особенно в такой тяжёлый период
масштабной подготовки к большому мероприятию, иметь возможность за счёт
собственных средств сделать что-то оперативно, потому что вопросы возникают
каждый день, но субъект решить их не может: льготы только множатся, и сегодня
в Государственной Думе рассматривается ряд проектов федеральных законов,
которыми предлагается установить очередные льготы, более того, часть
законопроектов внесены правительством. Получается, правая рука не понимает,
что делает левая. Как можно остановить этот процесс?
КОЗАК Д. Н. Спасибо. Сегодня в совокупности льготы, установленные
федеральными законами в отношении региональных и местных налогов, приводят к
выпадающим доходам региональных и местных бюджетов в сумме 73 миллиарда
рублей. Конечно, ситуация недопустимая: правой рукой действительно
устанавливаем бюджетный федерализм, федеративное устройство, даём
самостоятельность, а левой пытаемся быть добрыми дядями, залезая в карман
регионов и муниципалитетов, чтобы поощрить тех или иных граждан или
юридических лиц. Это недопустимо, и я уже говорил, что мы в настоящее время
подготовили в правительстве соответствующий законопроект по льготам, согласно
которому любое установление таких льгот повлечёт за собой необходимость
прямой компенсации из федерального бюджета выпадающих доходов. Мы просим и в
Государственной Думе не вносить подобные предложения - соответствующий
механизм мы в правительстве предусмотрели.
И также мы договорились, что любое предложение - ещё один дополнительный,
страхующий механизм - либо по льготам, либо по дополнительным расходам
региональных бюджетов будет рассматриваться в обязательном порядке
предварительно (до внесения в правительство, а затем в Думу) на заседании
Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации с
участием руководителей регионов, для того чтобы максимально затруднить
прохождение такого рода непродуманных, ничем не обеспеченных нормативных
актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Говорин Николай
Васильевич. Пожалуйста.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, вы знаете, что для обеспечения полноценного
повышения оплаты труда работникам бюджетной сферы в соответствии с указом
Президента Российской Федерации в ближайшее время ряду регионов потребуется
выделение дополнительных средств из федерального бюджета. В своём выступлении
вы представили нам общую систему распределения дотаций субъектам, но как
быть, например, Забайкальскому краю, от которого я избран депутатом и
которому нужно более 2 миллиардов рублей, а дотации запланированы в размере
только 450 миллионов рублей, или Челябинской области, которой требуется почти
3 миллиарда рублей, а планируется выделение только 1 миллиарда рублей? Как вы
предполагаете решать этот вопрос? Чем при таком планировании платить людям?
КОЗАК Д. Н. Ну, я понимаю вашу озабоченность в связи с майскими указами и
необходимостью повышения заработной платы. Я неоднократно уже отмечал и в
докладе, и в ответах на вопросы, что эти расходы учтены при предоставлении
дотаций на выравнивание, учтены в модельных бюджетах, и мы знаем, где есть
ещё дефицит средств, да, это те самые 23 региона.
В Забайкальском крае дефицит с учётом балансировки бюджетов составляет 1,2
миллиарда рублей, там не могут выполнить все свои обязательства, поэтому за
счёт дотаций на сбалансированность необходимо ликвидировать этот дефицит. В
Челябинской области, наоборот, после предоставления дотаций на выравнивание -
законопроекты внесены в Государственную Думу - профицит составляет 2
миллиарда, они в состоянии выполнить все обязательства, которые учтены в
расходах, поэтому нет никакой необходимости сегодня предоставлять Челябинской
области дополнительную дотацию на сбалансированность с целью выплаты
заработной платы.
Теперь есть полное понимание по каждому региону, мы легко можем оперировать
этими данными, и теперь нам легко разговаривать с каждым губернатором.
Поверьте, когда мы ведём диалог с руководителями регионов, у нас никаких
проблем - если информация абсолютно открыта - с достижением договорённости не
возникает. Вот осталось справедливо распределить эти 100 миллиардов рублей, и
мы закроем дискуссию по поводу сбалансированности региональных бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаев Олег Алексеевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИКОЛАЕВ О. А. Уважаемый Дмитрий Николаевич, из доклада следует, что в ряде
регионов сохраняются серьёзные проблемы с формированием бюджетов в части
финансирования расходных полномочий, соответственно, занижаются нормативы
затрат на важнейшие социальные направления: медицину, образование и иные.
Также не принесли существенных, вернее, окончательных результатов в плане
дифференциации те меры, которые были приняты по централизации определённой
части доходов - налога на прибыль и некоторых акцизов (на бензин, дизель и
табачные изделия). При этом данные меры воспринимаются многими так, как будто
Минфин, правительство забирают источники доходов, а взамен дают бюджетные
кредиты.
В связи с этим вопрос: можно всё-таки подробнее рассказать о мероприятиях по
дифференциации бюджетов регионов и каков горизонт, когда планируется достичь
плановых показателей?
КОЗАК Д. Н. Начну с конца. Думаю, что если речь идёт о том, чтобы обеспечить
фактическое равенство всех регионов по доходам, по расходам и так далее, то
мы никогда этого не достигнем, особенно в условиях нашей страны. Мы должны
понимать, что дифференциация по уровню экономического развития и,
соответственно, по уровню доходов субъектов Российской Федерации будет
всегда, поэтому мы всегда должны будем заниматься межбюджетным выравниванием
через федеральный бюджет. И мероприятия, в том числе дополнительная
централизация доходов региональных бюджетов, проводятся для того, чтобы более
справедливо распределять ресурсы между территориями.
Что касается учёта - вы сказали о заниженных расходах на здравоохранение, на
образование и так далее, - то, ещё раз повторяю, эти расходы в модельных
бюджетах учтены в полном объёме. И это не теоретические расходы, которые
можно себе представить (никаких денег, всего ВВП не хватит, чтобы их закрыть,
ведь всегда требуется значительно больше), а расходы, рассчитанные исходя из
сложившегося среднероссийского уровня финансирования каждой отрасли экономики
и социальной сферы. Для того чтобы они не были занижены, как я уже сказал, в
расчёте расходов среднероссийского уровня не учитывались расходы десяти самых
низкообеспеченных и пяти самых высокообеспеченных субъектов. Это был, так
сказать, консенсус, достигнутый с учётом мнений депутатов Государственной
Думы, членов Совета Федерации, представителей регионов и Счётной палаты,
которые работали в комиссии по инвентаризации расходных полномочий. Вот таким
образом было предложено учесть расчётные объёмы расходов на каждую отрасль
экономики и социальной сферы. Так что расходы не занижены, они отражают
фактическое положение дел в нашей экономике, состояние региональных бюджетов
Российской Федерации с учётом всех механизмов выравнивания, которые мы с вами
использовали до сих пор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы от фракций и от независимых депутатов прозвучали -
переходим к обсуждению.
От фракции КПРФ - Шурчанов Валентин Сергеевич.
Пожалуйста.
От фракции КПРФ записались двое на выступления - просьба уложиться в
отведённое время.
Подготовиться Харитонову Николаю Михайловичу.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Обсуждение интересное, и
фракция ещё внимательно проанализирует содержательный материал, потому что с
голоса не всё, в общем-то, понятно. Вместе с тем нужно чётко сказать, что лет
десять вот эта проблема на уровне Федерального Собрания была заморожена, и
то, что сейчас руководство Государственной Думы начинает применять этот
подход, нас радует. И мы, депутаты фракции КПРФ, будем самыми активными
помощниками в том, чтобы отрегулировать эти процессы и обеспечить возможность
влиять на них.
Выводы фракции КПРФ. (Я буду экономить время, потому что его осталось мало -
мне пять минут предоставлено.)
Решения федеральных органов увеличивают нагрузку на региональные бюджеты, и
эта нагрузка становится неподъёмной; предложения по реструктуризации долгов
регионов путём перевода их из коммерческих в бюджетные и прочие не решают
этой проблемы, поэтому нужно ещё основательно подойти к этому вопросу.
Вот просто приведу такие примеры. Наибольший удельный вес, доля переданных
расходных полномочий в общем объёме регулируемых на федеральном уровне
расходов приходится на социальную сферу. Так, по итогам анализа расходов за
2016 год в сфере здравоохранения федеральным законодательством регулируется
98,3 процента расходов региональных бюджетов, в сфере образования - 76,5
процента, в сфере социальной политики - 27,8 процента. Мы провели анализ
принятых с 2010 года нормативных правовых актов Российской Федерации,
увеличивавших расходные обязательства бюджетов субъектов Российской
Федерации, при этом источники доходов региональных бюджетов в сторону
увеличения не пересматривались. Некоторые примеры здесь уже приводили: это
касается исполнения указов президента от 2012 года; дальше - напоминали
сегодня и о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей; я ещё
сюда прибавил бы переход на единый номер 112; дальше - спортивная подготовка
в полном объёме в соответствии со стандартами программ спортивной подготовки;
ну и наконец, расходы, которые сейчас предстоит прописать в бюджете в связи с
принятием Правительством Российской Федерации решения о повышении с 1 января
2018 года минимального размера оплаты труда.
Таким образом, не губернаторы виноваты, или, может быть, правильнее сказать,
не только губернаторы виноваты - виновата прежде всего федеральная власть,
которая всё это дело не обеспечивает, хотя много раз говорили, что
возможности у нас такие есть: огромные резервы в Америке лежат, деофшорные
мероприятия, которые с 2014 года надо было реализовывать, остались
нереализованными. В этих условиях субъекты не имеют возможности
софинансировать какие-то инвестиционные программы. Это первое.
Второе. Уменьшение доходной налоговой базы - не только расходы увеличиваются,
но и налоговая база сокращается. Налог на прибыль - основной региональный
налог, НДФЛ, ну и имущественный налог: примерно по трети - НДФЛ и налог на
прибыль, а имущественный налог - 12-17 процентов. Но принимает-то решение
опять федеральный центр! Смотрите, уважаемый Дмитрий Николаевич говорил о
том, что 9,2 триллиона рублей у нас налоговые, неналоговые расходы, - ну не
губернаторы же это определяли, а федеральная власть заставляет, и по этим 9
триллионам рублей расходов, по сути дела, 75 процентов - это решения по
госкорпорациям и государственным компаниям. Кто из губернаторов может,
например, "Роснефти" приказывать принимать те или иные решения? Почему мы
освободили от налогового резидентства наших собственных граждан, граждан
Российской Федерации, это разве к доходам субъектов не относится? Мы
дивиденды никак не можем собрать, а как губернаторы соберут доходы на местах?
Консолидированные группы налогоплательщиков: из Омска переводят в
Санкт-Петербург, в результате Омск теряет 16 триллионов рублей; или Сахалин -
там сейчас отрезали, вместо 75 процентов по соглашению о разделе продукции
оставляют только 35 процентов! А особые экономические зоны и ТОРы? Резервы
где?! Банкам уже 1 триллион рублей выделили в этом году и ещё будут выделять
- эти резервы, в конце концов, нужно взять на контроль!
Надо серьёзно ещё раз в Федеральном Собрании и в правительстве рассмотреть
эти вопросы, многие из них действительно можно было бы решить, так как
налоговое администрирование доходной части сегодня не относится к ведению ни
губернаторов, ни региональных законодательных собраний. Мы хотели бы, чтобы
все наши предложения были учтены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич, уложились секунда в
секунду.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Время, пока я шёл, считать не надо. Я подожду Дмитрия Николаевича, я подожду
его - где он?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где у нас Дмитрий Николаевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, услышав вас... (Оживление в зале.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Может быть, обряд какой совершал, я же не знаю... (Оживление
в зале.)
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Уважаемые Дмитрий
Николаевич, Антон Германович, сопровождающие лица! Не с того мы начали
сегодня разговор. Вот у нас в повестке дня обозначена тема "Состояние и
совершенствование межбюджетных отношений". Мне думается, Вячеслав Викторович,
в Думе этого созыва неплохая практика сложилась: с обманутыми дольщиками мы
здесь встречались, вопросы реновации мы долго обсуждали. Мне кажется,
сегодняшнее заседание можно считать первым этапом изучения межбюджетных
отношений: межбюджетные отношения - один из главных вопросов развития
регионов, и если мы пригласим сюда депутатов из сельских поселений, районных,
краевых, областных руководителей вместе с губернаторами, тогда и разговор у
нас может получиться более конкретным, деловым и будут внесены конкретные
предложения. Я думаю, Дмитрий Николаевич помнит - а он является прародителем
131-го закона (заодно мы подвели бы итоги исполнения 131-го закона), - что,
когда рождался этот закон, шёл разговор о том, что без финансовых гарантий
его никак нельзя принимать. Поэтому, Вячеслав Викторович, мне хотелось бы
заручиться вашей поддержкой, чтобы состоялось следующее такое большое,
широкое заседание.
А разговор надо было начать с того, почему сегодня 20 миллионов наших граждан
находятся за чертой бедности, почему сегодня у регионов задолженность,
внутренняя и внешняя, более 2,5 триллиона рублей. И тогда мы начали бы
раскрывать причины: значит, плохо работают губернаторы, значит, что-то другое
происходит, тем более что мы видим, что сегодня идёт омоложение
губернаторского корпуса. И поверьте, если мы не отрегулируем межбюджетные
отношения, пройдёт год, полтора, два и мы снова убедимся, что движения-то
нет. Поверьте мне, если мы в межбюджетных отношениях, в вопросах собираемости
налогов приоритет будем отдавать поселению (поселковому совету), району,
краю, области и они будут отвечать за то, что происходит у них на территории,
мы от этого летаргического сна разбудим Россию! Ни малый, ни средний бизнес,
на меня не обижайтесь! Поверьте мне, как только любой человек на своей
территории, в своём доме, за своим забором почувствует, что ему выгодно жить
и работать на этой территории, - с петушиного крика будут делать пятаки!
Сахалин - ну, на Дальнем Востоке это, наверное, единственный донор. Сахалинцы
ждали много лет, когда заработает программа "Сахалин-2", - дождались, у них
приличные доходы. Вот сегодня все говорят, что развитие Дальнего Востока
необходимо, и президент сказал, что XXI век - век развития Дальнего Востока,
а мы решили эти доходы, не спрашивая никого, забрать у них! Ну давайте мы
будем развивать Дальний Восток, Сахалин так, как сегодня стараемся развивать
Крым и Севастополь!
Мы в июле проводили выездное заседание комитета, и хочу вам сказать, что,
например, сахалинцы с Белоруссией, с братской республикой, заключили договор
на строительство великолепного агрогородка, животноводческого комплекса,
правда, стоимость проекта - 4,5 миллиарда. Если мы заберём у них доходную
часть, то как они будут выполнять условия договора?! Ну давайте мы на самом
деле позволим Сахалину использовать эти деньги, а если не смогут они их
использовать, значит, кому-то надо их отдать, в другие регионы, а потом
вернуть - другого не дано.
Мы же межбюджетные отношения превратили в политическое орудие - и не надо,
Дмитрий Николаевич, отрицать! Я же помню, - особенно в начале 2000-х годов -
главы района не скрывали, что боятся: мол, если они не гарантируют
определённый процент на выборах той или иной партии, то больницу не
отремонтируют, школу не отремонтируют, дороги не будет и так далее. Давайте
мы регионам будем оставлять в соотношении 51 процент на 49, 50 процентов на
50, и тогда спрашивать будем с них. Ну, министерства не могут справиться -
давайте доверим регионам, и я думаю, что они не хуже сработают.
Вячеслав Викторович, я думаю, что необходимо провести расширенное заседание с
привлечением представителей территорий, именно с низов, и тогда мы найдём
правильное соотношение, и страна заработает, и мы все будем радоваться. Тем
более Дмитрий Николаевич сказал, что и в этом зале (он оговорился, наверное)
мы понимания друг друга сегодня не найдём, - я думаю, что при желании найдём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович. Николай Михайлович, могу
по поводу Сахалина прокомментировать. С Дмитрием Николаевичем мы этот вопрос
обсуждали в преддверии слушания, и позиция по этому вопросу у Дмитрия
Николаевича как раз такая же, как у вас. Обсуждая этот вопрос, мы говорили о
том, что та инициатива, которую представил Минфин, не была согласована с
регионами. Дмитрий Николаевич этим вопросом занимается, и мы договорились,
что, пока не будут проведены все согласительные процедуры и не будет общей
позиции у правительства в этом вопросе, не нужно торопиться при принятии
поправок в Бюджетный кодекс. Правильно, Дмитрий Николаевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это первое.
Второе. Николай Михайлович, нужно отдать должное Министерству финансов,
Дмитрию Николаевичу - они нас слышат, и, если вы обратили внимание, при
внесении проекта бюджета из 65 субсидий 52 субсидии уже представлены в
распределённом виде, и каждый регион видит в проекте бюджета те субсидии,
которые он получит. Есть ряд субсидий, по которым пока нет понимания, и наша
задача - в ближайшее время получить распределение этих субсидий. Это субсидии
в первую очередь по линии сельского хозяйства, но мы об этом уже говорили, и
задача Комитета по контролю и Регламенту - разобраться в этом вопросе, чтобы
тоже была прозрачность, так же как и по другим субсидиям. Таким образом,
коллеги, здесь от нас тоже многое зависит.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я, как и многие, не понял, что это значит - вставать с петушиным криком и
делать пятаки? Откуда это всё берётся?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не понимаю, это что, фальшивомонетчики, что ли?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Утром встают и начинают заниматься фальшивомонетничеством -
я так понимаю. Пятаки... И рано утром, чтобы никто не видел!
Мы много говорим и правильно говорим - всё это хорошо, но почему мы топчемся
на месте, почему не видим выхода из тупика, в который сами себя загнали?
Потому, что мы главного не определили - каким должно быть наше государство.
Тысячу лет оно было централизованным, большевики попытались создать федерацию
- не получилось: из-за однопартийного режима государство было
централизованным. Теперь вот 27 лет снова пытаемся играть в федерацию, но
ничего же не получится, сперва должны... Вот, как врач, вы должны сперва
диагноз поставить: что вы лечите? Что вы здесь, так сказать, шуршите - деньги
туда-сюда, дадим гранты... Вы сперва определите, каким должно быть
государство, иначе всё это будет представлено в худшем варианте. Россия может
быть только централизованным государством, федерация - смерть для России как
для государства! Нет, играют: надели, так сказать, федеральное платье на
централизованное государство... Ничего не получится!
Второе, количество субъектов. Откуда это - 85 субъектов, кто сказал, что
должно быть 85 субъектов? В Америке в два раза больше населения - 50 штатов.
Так тогда в Америке должно быть 100 штатов! Или сколько у нас должно быть
субъектов, если там 300 миллионов население, а у нас 150 миллионов? У нас
тогда должно быть всего 25 регионов - значит, их количество совершенно
неоправданно.
И разыгрываем национальную карту - СССР рухнул на этом, и сейчас в название
заложили слово "федерация", убийственное название! Разрешено говорить
"Россия" - нет, везде говорят "Российская Федерация". Россия -
централизованная единая республика, нет - федерация! Тридцать национальных
регионов, у каждого из которых своя конституция, флаг, гимн, герб, всё своё,
осталось только свою валюту ввести и таможню поставить - вот что сделали! И
назвали "государство" - откройте статью 5 Конституции России! Никто же не
читает собственную Конституцию, приняли наспех, потому что незаконно Ельцин
прежнюю Конституцию запретил. Вот поэтому проблемы.
Сперва нужно решить кардинальные проблемы.
Приоритеты - пожалуйста, расставьте: дороги и жильё. Ну сделайте дороги!
Команда у власти 18 лет, с августа 99-го года, 18 лет в августе 2017 года
было, пошёл уже 19-й год - ну где дороги?! Даже трассу Москва - Петербург не
можете построить, дублёр Кутузовского не можете построить, дорогу Урал -
Север планируют только в 2023 году, а в повестку её включили в 1912 году, при
царе ещё, уже тогда было понятно, что дороги - приоритет! После дорог
приоритет - это жильё, давайте построим! Пятнадцать лет, с 2000 года по 2015
год, - дороги, с 2016 года по 2030 год - жильё, и команда уходит, и все
знают, что они молодцы: дороги есть в России и есть жильё. И тогда всё
остальное пойдёт обязательно - и образование, и медицина, ведь врач должен
жить в квартире и скорая помощь должна быстро ехать по дороге, а если дорога
будет разбитая и врач живёт в общежитии, то бесполезно, что он хороший врач.
Приоритеты расставьте! Они не расставлены. Ни разу не встал никто из
губернаторов или из министров: "Давай дороги! Сперва дороги!" Китай встал -
Китай говорит: "Давай «Шёлковый путь»"!" - вспомнили Средневековье, а мы до
сих пор не можем приоритеты расставить.
Вот тут один товарищ, Рифат Габдулхакович, говорит, мол, давайте
регионам-донорам оставим все их деньги - а остальные что будут делать?! В чём
роль государства состоит? Что, в дотационных регионах люди плохо работают,
что ли?!
Кстати, я попросил бы правительство, если вы осмелитесь: надо на ай-кью
проверить всех губернаторов, министров и депутатов. Вот Трамп обещал
проверить себя и Тиллерсона, своего госсекретаря. Сегодня наука может помочь
определить уровень развития тех, кому вручена власть. Мы кому деньги дали, в
какие руки - чистые, честные? И с какой головой? Иначе бесполезно деньги
зарабатывать, если руки грязные и голова тупая - не знает, куда их
спрятать... Уже трёхкомнатные квартиры скупают, а в них миллиарды лежат! А он
балдеет: вот он, хранитель миллиардов, - из Ростова, до полковника дошёл...
Кто ему звание полковника присвоил? Почему вы не изучали, так сказать? Вот
сейчас сменили десять губернаторов - кто их проверял? А через пять лет
погоните их в СИЗО! Надо же проверить у всех ай-кью, уровень умственного
развития, это же всё сегодня можно сделать! Всё, что человек сказал за
последние 30 лет, загоняйте в компьютер, и в конце выйдет результат: если
брать пятибалльную систему, у кого-то двойка или тройка, у кого-то четыре с
минусом, а пятёрка будет только у одного. (Оживление в зале, смех.) Молодцы,
знаете, у кого, и фракция ЛДПР знает. Это же не я придумал - Греф проверил
весь свой персонал, есть документы. Вам дают перечень вопросов, на которые вы
отвечаете, машина это изучает, потом снова вопросы - она снова изучает. Так
Греф убрал часть персонала, неспособных сотрудников - это же прекрасно! Вот в
Сбербанке могут работать с персоналом, а у нас? Кто у нас кадровик в стране?
Мы даже не знаем его фамилию, мы его ни разу не видели. Работают по старой
схеме, по досье: от "ЕДИНОЙ РОССИИ" - значит, рассматриваем, ещё от "ЕДИНОЙ
РОССИИ" - рассматриваем, членов КПСС они рассматривают, а остальные для них
роли большой не играют. В этом плане надо работать, используя современные
методы.
Вы регионам, наконец, отсрочили выплаты по долгам - сколько лет ушло на это?
Вы понимаете, что каждый регион, имеющий долг, с трудом зарабатывал, чтобы
заплатить проценты по долгам, он сами долги не погашал - это же удушающе!
Если регион долги не может погасить, он и развиваться не может - к чему мы
подталкиваем? К неправовым действиям - тогда везде будет господствовать
теневая экономика, теневые структуры. Вот сейчас вроде бы принято решение, я
так понял, об отсрочке долговых выплат на семь лет, потом ещё на семь, потом
забудем про эти долги...
И укрупнить территории! Но, повторяю, что бы ни делали... Есть Российская
академия народного хозяйства и государственной службы - кого выпустила?
Посмотрите, где работают её выпускники! Хоть один достиг успеха, хоть один
что-то хорошее сделал для страны?! А сколько денег сожрала эта академия?! И
кто её ректор - товарищ Мау? В фамилии всего три буквы. Я очень люблю слова,
где всего три буквы: они короткие, чёткие и сразу ясно, понятно, куда пошёл
человек. (Оживление в зале, смех.) Сейчас полно вузов, вы вузы создаёте, а
толку нет! Кого вы выпускаете? Я пришёл на одну встречу, собралось человек
тридцать - ну просто противно смотреть, совершенно не то впечатление! А ведь
они будут руководителями, они уже главы администраций районов, мэры,
заместители губернаторов. Больше они меня не зовут, понимая, что я вижу,
какие у них будущие кадры. И пошли посадки, посадки, посадки!..
Здесь председатель Счётной палаты нам хорошо рассказывала про Республику
Марий Эл. А кадровый вопрос? Вы же издевались над главой республики! Если бы
Маркелов Леонид Игоревич остался в ЛДПР, он не стал бы таким главой
республики, а вы его перетянули к себе, в "ЕДИНУЮ РОССИЮ", и вот он дошёл до
СИЗО... Вы что, не можете последить за ними, у вас ФСБ нет? Ну посмотрите, он
строил какие-то дворцы за кремлёвской стеной, дворцы в итальянском духе,
застроил всю республику, в музей превратил - а деньги же должны идти на
развитие республики! И что, никто не видел? Где были депутаты
республиканского парламента, йошкар-олинского, городского парламента - где
они все были? Какими вы сделали депутатов на местах? Они же молчат! А сколько
бед в Московской области? Разве министра финансов Кузнецова не очень хорошо,
плохо знали в нашем Министерстве финансов? Вы знали его, Антон Германович? Вы
же его знали и все его знали! Он увёз миллиарды и спокойненько живёт во
Франции! Это что за министры такие? Зато губернатор - прославленный герой, но
он герой там, в Афганистане, а на гражданской работе не могут быть генералы,
так же как губернаторы не могут быть генералами, у каждого должно быть
какое-то своё занятие, нельзя переставлять людей сначала туда, потом сюда...
Тогда, может, в Большой театр тоже направим какого-нибудь генерала или
губернатора?! Но мы же понимаем, что это искусство. Но политика тоже
искусство, и главный вопрос у нас - кадровый, а мы его не решаем!
Что мы сделали? Опять, так сказать, полуоднопартийный режим. Нам разрешают
прийти сюда и выступить, но мы ничего не можем принять, принимает решения
только одна партия, и раз однопартийный режим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, побольше добавьте! Раз председатель не сказал, сколько
добавить, значит, я прошу не выключать микрофон, пока я сам не закончу. Не
надо меня нервировать! Меня уже нервировали: в Крым то в понедельник, то в
пятницу, то теперь в четверг, хотя я не против, понимаю, что это
организационный момент, погода...
Ну так вот, проблема в том, что нам нужно понять, какой будет демократия.
Ведь что мы сделали? Государство якобы федеративное, но вертикаль власти не
годится для федерации, вертикаль власти - это правильно, но она для
централизованного государства. Пытаемся изобразить демократию, как бы
многопартийную систему. И потом товарищи говорят: давайте все деньги оставим
донорам, а ведь доноров всего четыре субъекта - значит 81 субъект пропади
пропадом! Это что, государственный подход? Люди у нас что, по-разному
работают? В регионе-доноре они работают день и ночь, а в дотационном они
вообще бездельники? Давайте и это проверим! Я прошу правительство: давайте
проверим, как работают люди в самом богатом субъекте, например в ХМАО или в
другом каком-то, и в самом дотационном, - вы увидите, что в дотационном люди
работают лучше, потому что у них нет денег. Вот из чего нужно исходить, в
этом смысл государства!
Каталония считает, что кормит всю Испанию, - тогда зачем объединялись в одно
государство? Получается, на одном этапе было выгодно стать единой Испанией, а
сейчас невыгодно - они хотят деньги оставить себе и уйти. Все страны
рассыплются! Демократия погубит Европу, там будет не тридцать государств, а
триста, не будут успевать флаги вешать, некоторые флаги забудут повесить,
гимны забудут, сейчас уже гимны путают, а тогда вообще всё перепутают! Везде
будет звучать или монгольский гимн, или немецкий, или русский - по вкладу в
историю континента. Вот я хотел бы, чтобы мы с вами решали эту проблему.
Последнее, что я хотел сказать, может быть, кому-то не понравится. Огромные
деньги ушли на Олимпийские игры в Сочи - хорошая получилась Олимпиада - и на
все международные соревнования, но министр финансов может нам сказать, что на
эти деньги мы построили бы все дороги и у нас здесь не было бы проблем! Мы
решили бы проблему с жильём - не было бы и этой проблемы! Теперь же есть
огромные прекрасные стадионы, хороший центр в Сочи, а люди до сих пор живут в
вагончиках или в хибарах, мы всё переселяем кого-то куда-то, и до сих пор на
дорогах ухабы, ухабы, ухабы!..
Дети погибают на уроках физкультуры - что это, вообще, такое! Неужели нельзя
дать задание директору школы или преподавателю физкультуры спросить у детей,
почему они не хотят бегать, тяжело ли им? Нет, говорят: давай, пошёл на ринг,
давай поднимать бокс! 14, 15, 16 лет... 200 гробов, целый батальон положили в
могилу сейчас, сегодня - новое поколение! - просто из-за того, что не ведётся
воспитательная работа ни с директором школы, ни с тем, кто отвечает за
физкультуру!
Я заканчиваю. Главная проблема - кадровая, кого мы ставим управлять. Здесь не
должно быть партийных привкусов, не должно быть кумовства, родственных
отношений, каких-то кланов. Вы поняли, почему у Владимира Абдуалиевича был
такой голос, когда он выступал перед вами, когда он с вами прощался? Потому
что он понимает, что это такое - управлять на Кавказе каким-то регионом. Это
самое тяжёлое дело, потому что там другая демократия, другая экономика... И
он уже просит у вас деньги, снова! Можно все деньги отдать на Северный
Кавказ, в другие регионы, а у русских тогда что останется?
Из-за чего Украина сегодня дымит? Потому что большевики, Коммунистическая
партия Украины, русских сделали украинцами, а тех, кого не успели переделать,
сегодня добивают, добивают насильственным путём, уже больше 10 тысяч добили!
И всё это ошибка партии, за которую никто никогда не голосовал!
И куда эта партия идёт сегодня? На открытие выставки, посвящённой Че Геваре,
- 50 лет назад его убили. Кто такой Че Гевара? Смутьян, революционер,
авантюрист, сколько людей он сам расстрелял! И где же его революция, так
сказать? Но так же нельзя - мы страна революционеров или всё-таки страна
парламентской борьбы? До сих пор целая фракция поддерживает: они празднуют
100-летие Октябрьской революции и вспомнили про Че Гевару. В Саранске стоит
памятник Пугачёву, а в Саратовской области есть город Пугачёв - вы что
делаете, вообще, ведь Пугачёв бандит, смутьян?! В честь Стеньки Разина
названа улица - это то же самое. Выступали против царя, убивали офицеров,
население - сколько людей погибло, и эти "народные борцы" во главе
криминальных группировок - они борцы за что?!
Мы до сих пор не осудили: до сих пор стоят памятники, города, улицы, станции
метро носят такие названия, и фракция КПРФ участвует в открытии выставки,
посвящённой этому авантюристу Че Геваре. Так нельзя! А с какими значками они
здесь сидят? Это не значки Государственной Думы, это протест против нынешней
власти. Ну так сохраняли бы советскую власть, а раз не удержали, то наденьте
нормальные значки и не ходите открывать выставки в честь че гевар и других
революционеров! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мы уважаем приоритет лидеров фракций, но считаем, что
Регламент для всех одинаковый: 10 минут - и свободны. Неправильно, если один
выступает 16 минут, а два человека - по пять минут, мы категорически против
этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается замечание.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Константинович, просьба уложиться в отведённое время.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые
коллеги! Начну с того, что, как это ни парадоксально, соглашусь с Владимиром
Вольфовичем и отчасти с Николаем Михайловичем Харитоновым. Тема, которую мы
сегодня обсуждаем, - одна из наиболее живых и ярких тем - имеет скучное
название "Состояние... межбюджетных отношений". Вот и прессы практически нет
на балконах, а ведь речь идёт о том, что получат на выходе - какие услуги,
лекарства, возможности - наши граждане.
Наше государство, коллеги, федеративное, и это здорово, это, с одной стороны,
его преимущество, потому что мы разные, потому что мы можем учитывать
своеобразие каждого региона, потому что на разных уровнях, начиная с совета
дома и кончая Государственной Думой, принимаются решения, направленные на то,
чтобы осуществлять в отношении конкретного человека публичные обязательства,
и есть возможность оценивать, кто как это делает, есть возможность вычленять
лучший опыт. С другой стороны, в этом есть и серьёзное противоречие: мы не
должны были допускать ситуации, когда люди - в зависимости от того, в каком
регионе, в какой территории живут, - получают разные социальные возможности и
разные социальные права, а ситуацию эту, объективно говоря, мы допустили, и
мы признаём это сегодня здесь, в зале, обсуждая данный вопрос - вопрос
межбюджетных отношений. Безусловно, индикатором, показывающим, до чего мы
запустили эту ситуацию, является главный вопрос, повисший в этом зале, -
вопрос о государственном долге субъектов Федерации. Это означает, что сегодня
субъектам Федерации не хватает ни собственных доходов, ни выделяемых
трансфертов, чтобы исполнять публичные обязательства перед гражданами, и они
вынуждены идти по пути заимствования. Причин много.
Правильно начата работа по инвентаризации переданных полномочий - наверняка
часть полномочий была передана без достаточных финансовых основ, которые
закладываются в виде налогов, собираемых субъектами и местным
самоуправлением.
Зачастую возникали и качественно новые ситуации. Например, в Республике
Удмуртия, которую я представляю, очень хорошо прошла программа "Детские сады
- детям", было построено много новых замечательных детских садов в
соответствии с новыми стандартами. Но уже после этого было принято решение о
включении дошкольного образования в качестве ступени в систему общего
образования, для всех детских садов были заложены одинаковые стандарты, такие
же как для новых, только что построенных, но наряду с новыми садами в этой же
Республике Удмуртия есть прекрасные детские сады, построенные в послевоенное
время, - кто заложил деньги на то, чтобы довести их до новых стандартов,
установленных на федеральном уровне, кто об этом подумал? Откуда
муниципалитеты и субъекты Федерации возьмут деньги? Уверен, что многие
находящиеся в этом зале коллеги подтвердят соответствующими примерами мои
слова.
Ну и, естественно, известен "бадминтон" между различными чиновниками центра и
регионов, который заключается в том, что у одних деньги, дескать, слишком
поздно ушли, другим деньги слишком рано пришли, в результате этого деньги
заложены, они переданы в бюджет, они возвращены в бюджет, и мы имеем нынешнюю
ситуацию. Ситуация чрезвычайная: общий долг регионов, субъектов Федерации
составляет 2,2 триллиона рублей - 2,2 триллиона рублей, обращаю ваше
внимание! - это треть доходов субъектов Федерации. Но треть доходов - это
средняя температура по больнице, потому что у 50 субъектов Федерации этот
долг превышает 50 процентов их доходов, а у 8 субъектов - 100 процентов их
доходов!
Президент Путин принял очень важное политическое решение - смелое, я сказал
бы, и своевременное решение - о реструктуризации государственного долга
субъектов Федерации. Данное решение требует от регионов введения режима
достаточно жёсткой экономии, подписания жёстких соглашений, по которым их
долги не будут превышать впредь одной трети от их доходов. Это позволит
сэкономить 428 миллиардов рублей, которые можно будет направить на
строительство школ, больниц, детских садов, на реализацию инфраструктурных
проектов. И наша с вами задача - проследить, чтобы они пошли именно на это, а
не на обновление автопарка региональных чиновников.
Однако - и коллега Ирина Гусева о том же сказала - это не самая болезненная
часть долгов субъектов Федерации, самая болезненная - это коммерческие долги:
почти 1 триллион рублей под 13 процентов годовых. Под 13 процентов -
вдумайтесь! Миллиарды рублей, которые могли бы пойти на строительство школ,
больниц, которые могли бы быть выданы в качестве кредитов людям, пытающимся
открыть свои собственные малые предприятия, идут просто на прокрутку в банки
- миллиарды рублей!
Предлагаемое сейчас здесь правительством решение дать 100 миллиардов рублей
означает только одно: давайте на один год мы зароем голову в песок, а дальше
всё останется по-прежнему, останутся прежние долги, по-прежнему останется
необходимость их закрытия. Президент же, как нам кажется, дал другое
поручение - поручение найти решение этого вопроса, и искать это решение,
коллеги из правительства, мы должны с вами вместе, потому что нам вместе
работать над бюджетом предстоящей трёхлетки.
Здесь очень деликатно было сказано, прозвучали деликатные слова о
несбалансированности бюджетов, то есть имеется риск невыплаты заработной
платы в некоторых субъектах Федерации. И это тоже на самом деле крайне важная
проблема, которую немедленно надо решать и которую мы готовы решать, коллеги,
вместе с вами, планируя предстоящий бюджет и поправки в бюджет нынешнего
года.
Мы представляем партию парламентского большинства, и мы не будем здесь
предлагать монополизировать водку и сделать "пьяный" бюджет, мы не будем
предлагать повысить налоги и задушить бизнес. Мы понимаем, что требуется
большая, сложная, кропотливая работа, но работу эту, коллеги, начинать надо.
Именно поэтому мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", предлагаем незамедлительно
принять решение о формировании совместной комиссии, в которую от
Государственной Думы вошли бы представители всех фракций, комитетов по
бюджету, по региональной политике, по Регламенту и контролю, по местному
самоуправлению, и с нашей стороны эту комиссию мог бы возглавить вице-спикер,
заместитель Председателя Государственной Думы, а со стороны правительства -
те, кого определит правительство. Эта комиссия, эта группа должна была бы
начать свою работу ещё вчера, но, если она не начала вчера, пусть начнёт хотя
бы сегодня.
Дмитрий Николаевич, в вашем выступлении вы несколько раз сказали, что
правительство внимательно изучает этот вопрос, - давайте изучать вместе и
оперативно вместе принимать решения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Аксаков Анатолий Геннадьевич.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые Дмитрий Николаевич и Антон
Германович, уважаемые коллеги! Когда Татьяна Алексеевна Голикова говорила о
межбюджетных отношениях, она приводила в пример Республику Марий Эл, а я,
слушая её, невольно начал думать о своей родной Чувашии, депутатом от которой
я избран и где работал в конце 90-х годов как член правительства. Я помню
период бартерной экономики, дефицита денег, но при этом был один большой
плюс: доходы, консолидированные налоги распределялись примерно поровну между
федеральным бюджетом и региональным бюджетом. Тогда республикой руководил
Николай Васильевич Фёдоров, и мы сообща решали вопросы, связанные с
использованием этих денег. Благодаря концентрации ресурсов мы смогли задолго
до программы "Газпрома" провести сплошную газификацию Чувашской Республики,
до большинства населённых пунктов были построены дороги с твёрдым покрытием,
субсидирование процентных ставок по ипотеке мы запустили ещё в 90-е годы,
задолго до принятия решений на федеральном уровне. Мы, проводя эти
мероприятия, понимали, что не только решаем социальные задачи, не только
снимаем структурные ограничения, но и, инвестируя в экономику, создаём
будущие доходы, которые будут поступать опять же в наш бюджет, и мы
просчитывали эти доходы. Ну и конечно, очень важно, чтобы в регионах активно
шёл инвестиционный процесс, чтобы формировалась соответствующая доходная
база.
И вот смотрю сейчас на свою родную Чувашию - самые низкие показатели по
инвестициям: за четыре последних года падение инвестиций в два раза, даже
больше, самая низкая заработная плата, при этом Чувашия - один из лидеров по
долгам по заработной плате. Конечно, сказывается низкая эффективность работы
региональной власти, но всё-таки основная причина этого заключается в том,
что налоговые полномочия, налоговые возможности региональных бюджетов крайне
слабые, у них едва хватает денег, чтобы выполнять социальные обязательства,
выплачивать даже низкую заработную плату, и об инвестициях приходится забыть.
А значит, мы в регионах, особенно в дотационных регионах, теряем доходную
базу, которая позволила бы наращивать в том числе социальные обязательства
этих территорий.
Очень здорово, что правительство проводит инвентаризацию расходных полномочий
регионов, предлагает меры по повышению эффективности трансфертной политики,
но, на мой взгляд, ключевая задача и правительства, и Государственной Думы, и
той комиссии, которую мы, как я полагаю, создадим, заключается в том, чтобы
справедливо распределить налоговые полномочия, чтобы доходная база регионов
формировалась справедливо и давала региональным руководителям реальную
возможность свободно действовать при определении приоритетов, ведь зачастую
они их видят лучше, чем в федеральном центре. Следовательно, региональные
руководители при распределении этих приоритетов, при их финансировании могли
бы в том числе рассчитывать будущие доходы, которые поступят в региональные
бюджеты.
Абсолютно правильно здесь говорили о том, что чехарда с законами, которые, к
сожалению, и мы в этом зале принимаем, создаёт массу проблем для региональных
руководителей по реализации многих и многих задач. Только они начнут
инвестировать в какой-то проект, только рассчитают доходы, которые получат в
предстоящий период, как вдруг появляется закон - и в текущем году отняли 1
процент от налога на прибыль у регионов и перераспределили, но ведь дали не
всем регионам, а только части. Естественно, возникает вопрос о справедливости
этого решения. Если надо было формировать грантовую позицию, грантовый фонд,
то, наверное, надо было его делать не за счёт региональных бюджетов, а за
счёт федерального бюджета, поддерживая тех, кто действительно обеспечивает
экономический рост и повышает налоговый потенциал своего региона.
Вот смотрите, когда внедрили КГН, консолидированную группу
налогоплательщиков, то создали массу проблем: выпадающих доходов оказалось на
65 миллиардов рублей в консолидированных региональных бюджетах - опомнились,
установили мораторий на применение этой нормы, сейчас проводится мониторинг
ситуации, но эти 65 миллиардов рублей регионам никто не вернул! И
естественно, это создаёт атмосферу недоверия региональных властей к
федеральным властям, потому что те постоянно что-то меняют, а когда постоянно
меняются правила игры, трудно принимать решения об инвестировании в проекты,
которые необходимо реализовать в регионе и которые в будущем могли бы
принести доход.
Вызывает вопросы в том числе и решение, связанное с акцизами, которое нам
предлагается реализовать в следующем году. Вроде бы акцизы на нефтепродукты
повышаются, правда, для регионов зачисления от этого повышения предлагается
связать только с акцизами на дизель, и это наводит на мысль об определённых
манипуляциях, связанных с этим предложением. Но самое печальное, что для
части регионов отчисления от этих акцизов в региональные бюджеты сокращаются,
и в результате принятия этого решения, вроде бы хорошего с точки зрения
повышения потенциала регионального бюджета, многие регионы теряют -
естественно, опять же многие программы, которые они запланировали, хотели
реализовать за счёт доходов, получаемых от акцизов, будут застопорены,
остановлены, и в этих регионах может появиться незавершёнка.
Вызывает вопросы и предложение со следующего года реализовать сокращение
дефицита, предельного дефицита бюджета для регионов: сейчас он составляет
15 процентов, предлагается его сократить до 10 процентов. С учётом того что
это опять же будет сдерживать инвестиционный процесс, а значит, и рост
доходного потенциала, предложение вызывает вопросы, и, на мой взгляд, надо
ещё подумать, стоит ли реализовывать эту норму, тем более что в следующем
году в регионах должна быть проиндексирована заработная плата бюджетным
работникам, тем, чьи доходы раньше не индексировались, - а это 300 миллиардов
рублей! - естественно, для многих это может быть очень напряжённым решением.
Поскольку есть решение со следующего года не выдавать бюджетные кредиты,
встанет вопрос о том, чтобы занимать в банках. Ставка - 9,5 процента, вроде
бы низкая, но всё же по сравнению с тем, что даёт федеральный бюджет, это в
разы, в десятки раз меньше, а самое главное - это будет способствовать
увеличению закредитованности региональных бюджетов, и опять потом нам
придётся принимать решение о спасении этих бюджетов с помощью федеральных
ресурсов. Зачем создавать такую ситуацию, если можно уже сейчас смягчать,
постепенно переходить... Я согласен с Андреем Константиновичем, что у нас
крайне высокая закредитованность региональных бюджетов, - зачем же такие
резкие, жёсткие решения принимать, в том числе по выдаче бюджетных кредитов?
Надо постепенно, аккуратно отказываться от этой нормы. Она здорово себя
проявила, и мы благодарны, и приветствуем поручение президента о
реструктуризации долгов по бюджетным кредитам, это абсолютно правильное
решение, но при этом мы должны следить за развитием ситуации в будущем, чтобы
она не приводила к накоплению долгов регионов и к тому, что придётся
принимать решение по её изменению опять же за счёт бюджетных кредитов.
Предлагаю норму о выделении бюджетных кредитов в следующем году тоже
предусмотреть. Поддерживаю предложение Исаева Андрея Константиновича о
создании комиссии, и в рамках полномочий этой комиссии предлагаю подготовить,
представить предложения по изменению налогового потенциала регионов, чтобы
они могли, опираясь на этот потенциал, реализовывать экономические и
социальные программы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, мы заслушали выступления от фракций.
Если есть необходимость, Дмитрий Николаевич, пожалуйста, вы и Антон
Германович имеете возможность выступить с заключительным словом.
Поскольку представители фракций высказались, можно сказать, что у всех коллег
есть понимание того, что совершенно правильное и эффективное решение
предложил президент по бюджетным кредитам и по поводу того, что необходимо
сделать в плане реструктуризации, но вот, Дмитрий Николаевич, долги по
коммерческим кредитам, которые накопились, и отсутствие сбалансированности
бюджетов вызывают беспокойство у депутатов. В связи с этим хотелось бы, чтобы
вы прокомментировали предложение Андрея Константиновича Исаева о возможности
создания по данному вопросу совместной рабочей группы с участием
представителей профильных комитетов, фракций и правительства, с тем чтобы
обеспечить мониторинг и выработать пути решения этого вопроса.
Ну и конечно, вам отдельное спасибо за Сахалин.
КОЗАК Д. Н. Спасибо большое. Спасибо за тот интерес, который все фракции
проявили к вопросу межбюджетных отношений, он носит не только экономический,
но и политический характер.
Я хотел бы сказать, Вячеслав Викторович, по поводу комиссии: у нас есть
трёхсторонняя комиссия по вопросам межбюджетных отношений, в которой в равной
степени представлены и правительство, и Совет Федерации, и Государственная
Дума, - можно там презентовать, мы готовы показать результаты этой работы.
Что касается дальнейшего изучения и решения вопроса коммерческой
задолженности. Вопрос изучен, коллеги, ситуация с коммерческой
задолженностью, как я уже говорил, не является критической с учётом тех
ресурсов, которые у нас есть. Ну, 1 триллион рублей коммерческой
задолженности против 100 миллиардов рублей, которые мы предлагаем
распределить... Мы действительно 100 миллиардами рублей не закроем
задолженность в 1 триллион рублей, но в 2018 году субъекты Российской
Федерации должны погасить 308 миллиардов рублей долгов коммерческим банкам, и
это не только долги коммерческим банкам, это и государственные гарантии, и
ценные бумаги, и так далее, то есть совокупный объём погашения - 308
миллиардов рублей.
Мы проинвентаризировали задолженность каждого субъекта Российской Федерации и
понимаем, что с учётом уже предоставленной финансовой помощи, уже
распределённых дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности
регионы, у которых высокий налоговый потенциал... Например, из этих 308
миллиардов рублей Московская область должна погасить 20 миллиардов рублей...
нет, даже больше, Московская область - и она в состоянии это сделать - должна
погасить 22 миллиарда рублей, Краснодарский край - 20 миллиардов рублей.
Московская область самостоятельно, за счёт собственных доходов в состоянии
погасить долги и ничего не просит, она готова погасить долги и выполнить все
остальные обязательства; Краснодарский край после выравнивания тоже в
состоянии погасить долги. А у Удмуртской Республики, которая здесь
упоминалась, дефицитный бюджет, и она не сможет погасить коммерческие долги,
у неё дефицит - 12 миллиардов рублей.
По каждому субъекту Российской Федерации есть понимание ситуации. Я говорил,
что совокупный дефицит с учётом погашения коммерческих долгов у 23 субъектов
Российской Федерации составляет чуть меньше, на 260 миллионов рублей меньше,
чем 100 миллиардов рублей. Если мы их распределим прямым счётом, то полностью
закроем в 2018 году проблему реструктуризации бюджетных долгов, их
наращивания больше не будет уже в силу соглашений, которые мы подписываем с
каждым субъектом Российской Федерации, а реструктуризация бюджетных кредитов
коснётся всех субъектов Российской Федерации, кроме Москвы, Сахалина, там
буквально два-три субъекта, я точно не помню. Антон Германович, не помните?
Ну неважно...
Мы готовы предъявить результаты этой работы, эти расчёты. Есть понимание, что
на ближайшее время нет большой проблемы, связанной с погашением коммерческой
задолженности. Мы в состоянии решить эту проблему одним распределением
оставшихся дотаций на сбалансированность.
Что касается комиссии, я не против, если вы считаете необходимым создать ещё
одну комиссию. Депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации входят
в состав Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской
Федерации, в работе которой участвуют все губернаторы; есть трёхсторонняя
комиссия по вопросам межбюджетных отношений. Ну, как решите - мы подчинимся,
готовы всё рассказать, всё показать, вместе дополнительно что-то изучить,
выслушать дополнительные предложения. У меня нет никаких возражений.
В целом вам огромное-огромное спасибо за внимание, за тот интерес, который вы
проявили к этому очень важному вопросу. Всего доброго!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович? Нет.
Дмитрий Николаевич, мы обменялись мнениями и с Александром Дмитриевичем, и с
Сергеем Ивановичем Неверовым: ваше предложение по поводу трёхсторонней
комиссии интересное, более того, в работе трёхсторонней комиссии принимает
участие достаточно большое представительство, причём как от профильных
комитетов, так и от фракций. Единственно, нужно будет, чтобы трёхсторонняя
комиссия в том числе занялась изучением этого вопроса, потому что
трёхсторонняя комиссия, как правило, участвует в решении текущих вопросов,
связанных в том числе с межбюджетными отношениями в рамках принятия бюджета.
А здесь, даже если мы бюджет примем, сама проблема останется, и её нужно
обсуждать, и это обсуждение хорошо было бы вести, как вы предлагаете, в
рамках трёхсторонней комиссии - такой формат возможен, по мнению коллег.
Дмитрий Николаевич, вы считаете, можно, вообще, обсудить эту тему в рамках
работы трёхсторонней комиссии?
Микрофон включите.
КОЗАК Д. Н. Да, ведь трёхсторонняя комиссия предметно занимается
рассмотрением вопросов распределения всех межбюджетных трансфертов,
методиками их распределения, подходами к их распределению. Трёхсторонняя
комиссия выполняет важную законодательную функцию: методику распределения
целевых трансфертов, дотаций на выравнивание, дотаций на сбалансированность
теперь по нормам Бюджетного кодекса правительство не может утвердить без
рассмотрения трёхсторонней комиссией. Это важный орган, важный инструмент
парламентского контроля за деятельностью исполнительной власти, поэтому я
считаю, что в формате трёхсторонней комиссии можно все эти вопросы обсудить,
изучить. Я думаю, коллеги сами придут к выводу, нужно дополнительно что-то
изучать или нужно просто показать эту информационную систему, показать
подходы, которые мы предложили. Пусть трёхсторонняя комиссия и решит, нужно
ли создавать ещё какую-то комиссию или мы должны двигаться дальше по тому
пути, который намечен нами совместно - не только правительством, а совместно
с обеими палатами парламента.
Я ещё раз говорю Татьяне Алексеевне отдельное спасибо, потому что она не
просто руководитель Счётной палаты, а ещё и большой специалист в области
межбюджетных отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте мы тогда подумаем, как
предложения, которые были высказаны и Аксаковым Анатолием Геннадьевичем, и
Исаевым Андреем Константиновичем, загрузить в формат работы думской части
трёхсторонней комиссии, чтобы комиссия из спящего режима перешла в режим
эффективной работы по этим направлениям. Стыдно бывает, когда часть
представителей депутатского корпуса, которые должны участвовать в работе
трёхсторонней комиссии, не присутствуют на заседаниях трёхсторонней комиссии
и голосование идёт по доверенностям. Вот такого формата работы, какой мы с
вами реализовали здесь - речь идёт о личном участии, - в трёхсторонней
комиссии пока нет. В связи с этим, коллеги, если вы не возражаете, думскую
часть трёхсторонней комиссии возглавит Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Жуков Александр Дмитриевич, это повысит её статус и
ответственность за принимаемые решения. Как, коллеги, считаете?
ИЗ ЗАЛА. Принимается!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Давайте исходить из того, что это должен быть рабочий орган, он очень важный,
вы все представляете регионы. Александр Дмитриевич будет понимать
ответственность за все наши планы, которые нужно реализовать. Направление
работы совершенно очевидное, о нём сказал Дмитрий Николаевич, - давайте
отрабатывать позиции совместно с правительством.
Татьяна Алексеевна, нет желания выступить с заключительным словом? Нет.
Коллеги, давайте поблагодарим Дмитрия Николаевича Козака, Антона Германовича
Силуанова и Татьяну Алексеевну Голикову. Мы в рамках "правительственного
часа" завершили обсуждение очень важного вопроса, который волнует всех, -
состояние и совершенствование межбюджетных отношений.
Коллеги, до перерыва остаётся всего четыре минуты - есть предложение сейчас
объявить перерыв, если вы не возражаете, иначе мы успеем только начать
заслушивать доклад. В 16.00 встречаемся вновь в зале.
Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 октября 2017 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приступаем к работе. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 22 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Продолжаем работу.
У нас с вами на фиксированное время поставлен 37-й вопрос нашей повестки дня.
В первом чтении рассматривается проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра культуры Российской Федерации Александра Владимировича
Журавского.
Пожалуйста, Александр Владимирович.
ЖУРАВСКИЙ А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
1252 Гражданского кодекса Российской Федерации" подготовлен в целях
реализации постановления Конституционного Суда от 13 декабря 2016 года,
которым признаны частично не соответствующими Конституции Российской
Федерации положения нескольких статей Гражданского кодекса в их системной
связи с пунктом 3 статьи 1252 данного кодекса.
Действующая редакция статьи 1252 предусматривает, что, если одним действием
нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности,
принадлежащие одному правообладателю, общий размер компенсации, определяемый
судом, не может быть меньше 50 процентов суммы минимальных размеров всех
компенсаций за нарушенные права. Это означает, что если, например, на одном
контрафактном диске содержится 100 песен одного правообладателя, то суд
обязан присудить правообладателю общую компенсацию в сумме не менее 500 тысяч
рублей. Конституционный Суд счёл данное правило существенно ограничивающим
полномочия суда при снижении компенсации и указал, что закон при наличии
определённых обстоятельств должен предоставлять суду право снижать размер
таких компенсаций.
Суть предлагаемых законопроектом изменений сводится к тому, чтобы изложить
абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса в другой редакции,
предусмотрев в нём правило, что, если нарушенные права на результаты
интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю, общий
размер компенсации за нарушение таких прав с учётом характера и последствий
нарушений может быть снижен судом ниже пределов, установленных сейчас
Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может быть менее
минимального размера компенсации за одно допущенное нарушение, сейчас это 10
тысяч рублей. При этом неоднократность неправомерного использования
результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации должна
учитываться судом при определении размера компенсации. В практическом плане
это означает, что если на контрафактном диске содержится 100 песен одного
правообладателя, то теперь суд с учётом характера и последствий нарушений
будет вправе снизить общую сумму компенсации до 10 тысяч рублей.
Законопроект предусматривает возможность применения такого принципа взыскания
компенсации и в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько
результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащие нескольким
правообладателям, или авторам, применительно к требованию каждого
правообладателя, обратившегося за защитой своего права в суд.
Таким образом, законопроект полностью реализует правовые позиции
Конституционного Суда. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по государственному
строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Термин
"интеллектуальная собственность" - это достаточно условный термин, постольку
право собственности имеет вещный характер, а применительно к интеллектуальной
собственности речь всё-таки идёт о праве на результаты деятельности, и с этой
точки зрения защита права собственности и защита в данном случае
исключительных прав, безусловно, различаются.
Достаточно много случаев, когда нарушения проходят одновременно в нескольких
регионах, иногда даже в нескольких странах, и такие ситуации, конечно, должны
быть отражены в соответствующем законодательстве, в четвёртой части
Гражданского кодекса. Этот вопрос у нас исторически существует: нормы,
связанные с компенсацией за нарушения исключительного права, были и в Законе
"Об авторском праве и смежных правах" от 1993 года, впоследствии, когда
принималась четвёртая часть Гражданского кодекса, размер компенсации также
был установлен, сейчас это тоже является предметом четвёртой части
Гражданского кодекса, в частности статьи 1252. И эта же норма оказалась
предметом рассмотрения Конституционного Суда, Александр Владимирович
достаточно подробно об этом сказал - о возможности корректировки суммы этой
компенсации. Мы полагаем, что данным законопроектом реализация решения
Конституционного Суда по конкретному делу, принятого 13 декабря 2016 года,
правительством изложена хорошо, и предлагаем поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы докладчику и содокладчику? Есть
вопрос.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Александру Владимировичу.
Александр Владимирович, ситуация, когда поймали человека с диском, на котором
записано 100 песен одного исполнителя, понятна - на 500 тысяч его не
оштрафуют. А если на этом диске 100 композиций разных исполнителей, он будет
оштрафован на 500 тысяч рублей?
ЖУРАВСКИЙ А. В. В отношении каждого, кто обратится в суд, будут
рассматриваться все обстоятельства этого дела - нарушения прав
правообладателей, и если в отношении каждого из правообладателей будет
доказано, что права нарушены, то минимальный размер компенсации - 10 тысяч
рублей каждому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, согласно законопроекту неоднократность
неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности может
быть установлена на основе сведений, содержащихся, в частности, в актах
государственных органов и органов местного самоуправления. О каких именно
актах идёт речь и насколько правомерным будет установление неоднократности
использования на основании решений, принятых не судом, а государственными
органами и органами местного самоуправления?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Я, честно говоря, не совсем понял вопрос. В любом случае
решение о нарушении прав правообладателя будет приниматься в судебной
инстанции, а где зафиксировано нарушение - это не столь важно. Суд может
учесть неоднократность нарушения прав правообладателя, зафиксированного и в
решении контролирующих органов, в том числе муниципального уровня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, вы сказали, что в случае вступления закона
в силу появится возможность уменьшить размер компенсации правообладателям
через суд. Не считаете ли вы, что такой подход будет способствовать массовому
обращению в суд и снижению размера компенсаций правообладателям?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Нет, этого не будет, потому что суд рассматривает все
обстоятельства дела, рассматривает ущерб, реально нанесённый правообладателю,
и массового принятия решений судами в пользу нарушителей, конечно же, не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Нет. Полномочный представитель
правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Нет,
Павел Владимирович показывает, что не будет выступать.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации", 37-й вопрос нашей
повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Переходим к рассмотрению 38-го вопроса, который также поставлен на
фиксированное время. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной
ответственности за хищение денежных средств с банковского счёта или
электронных денежных средств)". Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом вводится специальный состав преступления - кража денежных
средств с банковского счёта и электронных денежных средств. Законопроект
направлен на то, чтобы, во-первых, ввести вот этот вид преступления,
во-вторых, установить за соответствующие действия довольно жёсткое наказание
- лишение свободы на срок до шести лет.
Дело в том, что сейчас многие злоумышленники, списывая средства со счетов
граждан, намеренно делают списания небольшими суммами, от 3 до 10 тысяч
рублей, в результате, если такого человека поймают (а зачастую, к сожалению,
и не ищут, поскольку затраты на поиск превышают меру ответственности таких
лиц), наступит административная ответственность. Ну а так как злоумышленники
списывают средства со многих и многих счетов граждан, потом они объединяются
в довольно крупные суммы, и на самом деле это реально тяжкие преступления, и
вот как раз вводится новый состав преступления, устанавливается жёсткая
ответственность, что позволит нашим правоохранительным органам осуществлять
оперативно-розыскные действия, для того чтобы в том числе предупреждать
преступления. Списание денежных средств с банковских счетов обычно тщательно
готовится, и как раз с помощью оперативно-розыскных действий - прослушивания,
осуществления наблюдения за потенциальными преступниками - правоохранительные
органы смогут предупреждать такие преступления. Вот на это направлен
законопроект.
К сожалению, в последние годы мы видим резкое увеличение количества попыток
несанкционированного списания средств со счетов граждан: за один только год
их число возросло в три раза, только в прошлом году 2 миллиарда рублей было
списано со счетов наших граждан. Повышение ответственности за такие
преступления, на наш взгляд, может остановить некоторых лиц, которые поймут,
что административной ответственностью не отделаешься, - можно и сесть на
шесть лет.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
предложенный авторами блок поправок в уголовное законодательство и отмечает
их важность и актуальность. Действительно, данные статистики разнятся, но
сегодня около 95 процентов современных электронных платежей и вообще расчётов
осуществляется дистанционно. И если 2 миллиарда рублей, о которых было
сказано, - это сумма, списанная мошенниками, то посягательств предотвращено,
по разным данным, на сумму более 5 миллиардов рублей. Мы поддерживаем
предлагаемые поправки в уголовное законодательство и отмечаем, что при работе
над ними был использован опыт передовых стран, которые достигли значительных
успехов в борьбе с так называемыми киберпреступлениями, с хищением средств с
электронных банковских карт.
При подготовке и доработке данного проекта закона необходимо учесть
внутренние противоречия, которые в нём имеются. В частности, кража (это 158-я
статья) с банковского счёта, а равно электронных денежных средств - это тот
специальный состав, который предлагается, - по степени общественной опасности
приравнивается к краже, совершённой в крупном размере, а мошенничество,
именно тот специальный состав, который вводится законопроектом,
приравнивается по степени общественной опасности к мошенничеству,
совершённому с причинением значительного ущерба, - разница в суммах. Авторы
предлагают понизить для отдельных групп преступлений пороговое значение для
определения крупного и особо крупного размеров. Если сейчас для отдельных
преступлений 1,5 миллиона рублей - крупный размер и 6 миллионов - особо
крупный, то предлагается понизить этот порог до 250 тысяч и 1 миллиона рублей
соответственно, но при этом получается всё равно большая разница: 250 тысяч -
и 5 тысяч рублей, поэтому это несоответствие необходимо устранить.
И добавлю ещё к тому, что сказал докладчик. Отнесение данных видов
мошенничества к категории тяжких преступлений позволит проводить весь
комплекс оперативно-розыскных мероприятий, тем самым будет выполняться так
называемая превентивная задача уголовного законодательства, то есть можно
будет заранее подключаться и расследовать данное правонарушение.
Комитет поддерживает законопроект в первом чтении, рекомендует
Государственной Думе также в первом чтении поддержать с учётом высказанных
замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Сергеевич, на этой неделе - вы, наверное, слышали
- освобождён из зала суда, так как отсидел в СИЗО полтора года, замминистра
культуры Пирумов, который, по сообщениям средств массовой информации,
причастен к хищению более 120 миллионов.
Я вопрос хочу сформулировать следующим образом: не нарушится ли соразмерность
наказаний? Те, кто с карточки похитил, - это жулики, их надо наказывать, но у
нас до этого Васильевой и Сердюкову фактически вернули все незаконно, с моей
точки зрения, нажитые ресурсы, даже дачи на Черноморском побережье. Может, мы
всё-таки в одной статье сформулируем как-то, чтобы соразмерность наказаний
была адекватной? Ну согласитесь, 17 миллиардов и даже 2 миллиарда - это
несоразмерные суммы, но один преступник не несёт наказания или три дня побыл
для проформы в колонии... (Микрофон отключён.)
ГРИБОВ А. С. Спасибо большое за вопрос. Я не знаю, как это соотносится с
предметом данного законопроекта, а вообще, тема, поднимаемая вами, очень
актуальная и важная. Наверное, нужно смотреть в целом на подход к уголовному
законодательству, чтобы понять, как сегодня практика отвечает на вопросы о
соразмерности наказания. К данному составу не знаю, как применить это, можно
ко второму чтению посмотреть по санкциям, которые предлагают авторы, можно
поработать в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, огромное спасибо за такой законопроект, но я так и не
поняла - шесть лет или три года? Тут написано: "до трёх лет", а объявили, что
шесть лет.
И ещё: 250 тысяч рублей - это много, а 100 тысяч - это мало? Сейчас это очень
распространено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите Анатолию Геннадьевичу Аксакову
микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Спасибо за вопрос. В данном законопроекте мы прописываем
ответственность не за величину суммы, которая похищена с банковского счёта,
например, а за само действие, за хищение средств с банковского счёта,
устанавливаем, что это преступление является тяжким, а за такие преступления
предусмотрена ответственность для соответствующих лиц на срок до шести лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Анатолию Геннадьевичу.
Анатолий Геннадьевич, летом было несколько обращений, граждане обращались с
такой проблемой: некоторые платёжные сервисы, о которых вы говорите,
списывают деньги за одну и ту же покупку три-четыре раза, потом банки не идут
навстречу, с тем чтобы заморозить это третье-четвёртое списание суммы, и люди
просто не понимают, как вернуть средства. С учётом того что суммы списывают
вроде небольшие - покупки на 900 рублей, на полторы тысячи рублей, -
фактически эти деньги остаются у платёжной системы. Особенно часто такие
нарекания были в адрес "Sky shop", то есть люди летают внутренними и внешними
рейсами, делают покупку на борту, а по прилёте выясняется, что за один и тот
же товар списали деньги три-четыре раза.
Вот как в подобных случаях нашим гражданам поступать? И подпадают ли эти
системы под действие вашего закона?
АКСАКОВ А. Г. Ну, если это несанкционированное списание с целевой установкой
украсть деньги, то, очевидно, это должно подпадать под действие данного
закона. Если это какие-то технические ошибки соответствующей организации,
надо обратиться в Центральный банк - я уверен, там наведут порядок в связи с
этой ситуацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Анатолию Геннадьевичу.
Анатолий Геннадьевич, ваше предложение снизить пороговые суммы крупного и
особо крупного размеров хищений по статье "Мошенничество в сфере компьютерной
информации" и по второй статье до 250 тысяч и до 1 миллиона рублей
обусловлено исключительно необходимостью заставить работать органы внутренних
дел? Им что, неинтересны мелкие суммы, а если перевести в крупные и особо
крупные, они более эффективно начнут работать, так получается? Такова логика
данного предложения?
АКСАКОВ А. Г. Всё-таки я считаю, что этот законопроект направлен на усиление
ответственности за действия, связанные с несанкционированным списанием
средств со счетов наших граждан, и введение уголовной ответственности как раз
направлено на то, чтобы некоторые смогли, скажем так, остановиться перед
совершением преступления. Но при этом должна быть и соразмерность наказания -
здесь уже Николай Васильевич поднимал этот вопрос - за те или иные
преступления. Что касается мошенничества, мы считаем, что прописанные нормы
позволяют как раз установить соразмерность наказаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, вопрос вам: вы здесь пишете о хищении электронных
денежных средств - вообще, будет ли входить в компетенцию, подпадать под
действие этого закона хищение криптовалют, которые сегодня используются и у
нас в том числе?
АКСАКОВ А. Г. У нас криптовалюты никаким образом не обозначены в
законодательстве, как раз сейчас идёт дискуссия о том, как определять, что
это такое. Есть предложение определять это как товар, есть предложение
определять это как финансовый актив. В ходе дискуссии, в том числе в
Государственной Думе, при комитете создан совет по решению этого вопроса. Нам
вместе с вами надо будет определиться, что это такое, а потом уже вводить
нормы, в том числе касающиеся и ответственности. Если мы узаконим это
явление, значит, должна быть и ответственность за хищение подобных ценностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи. (Шум в зале.)
Николай Васильевич, аккуратнее с электричеством.
Коломейцев сразу на две кнопки нажал - замкнуло.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Жаль, что мы не дойдём до
следующего, 39-го вопроса повестки дня, но вы посмотрите, о чём там идёт
речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё зависит от нас с вами.
НИЛОВ О. А. Мы вернёмся к началу повестки дня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если у вас такое к этому отношение, то точно не
дойдём.
НИЛОВ О. А. У меня предложение как раз по этой теме...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это ваше предложение...
НИЛОВ О. А. У меня предложение в обязательном порядке говорить не только о
заместителе министра, которого упоминал Николай Васильевич и который
отделался лёгким испугом, правда, по информации СМИ, компенсировал вместе с
сотоварищами ущерб - более 160 миллионов рублей, и это очень важно, но и о...
Я вот доведу до вашего сведения, если вы ещё не слышали, сегодняшнее решение
Преображенского суда о господине Чеметове Александре - бывшем исполняющем
обязанности председателя правления "МАСТ-Банка". Он получил сегодня четыре с
половиной года колонии, но никакой речи о компенсации 5,6 миллиарда рублей в
решении суда не идёт. Он в полном объёме признал вину, что в составе
организованной группы вывел со счетов банка, а значит со счетов граждан и
юридических лиц, 5,6 миллиарда рублей в виде заведомо невозвратных кредитов
через какие-то подставные фирмы. То есть украл 5,6 миллиарда - четыре с
половиной года! Посчитайте цену такой операции - знаете, сколько получается?
Я уже посчитал: 4 миллиона в месяц - цена такой операции, потому что мы
понимаем, что через два года с помощью адвокатов он выйдет по УДО.
Посмотрите, абсолютно одинаковое наказание для вот таких жуликов и воров и
для тех, кто украл деньги с карточки в размере нескольких тысяч, ну, может
быть, до миллиона рублей!
В чём состоит моё предложение? Конечно, надо поддержать инициативу, мы
проголосуем за, но соразмерность наказания давайте восстановим ко второму
чтению, об этом мы все и говорили. Для таких деятелей нужно не только
увеличить сроки, самое главное - принять закон, проект которого стоит сегодня
под 39-м пунктом, закон о конфискации имущества, потому что иначе мы, в
общем-то, их несильно пугаем, к сожалению. Нужно не только тюрьмой, но и
сумой наказывать всех, кто посягает на имущество граждан и государства, тем
более в таких колоссальных объёмах!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, здесь представитель комитета как-то
смущённо ушёл от ответа... С моей точки зрения, мы за последние годы нанесли
колоссальный ущерб как раз превентивности через либерализацию
законодательства в части экономических преступлений или псевдоэкономических
преступлений. Вдумайтесь, по статистике ЕЦБ, от нас уводится не 25 миллиардов
долларов, о которых говорится в документах Центробанка, а в среднем ежегодно
не менее 100-150 миллиардов долларов, они уходят именно по электронным
счетам, причём не учитывается значительная часть, которая выводится сетевыми
структурами. Ведь я вам диаграммы показывал: у нас первые по прибыли тридцать
сетей зарегистрированы в иностранных юрисдикциях; офшорные компании под видом
экономической деятельности просто выводят средства.
Недавно в Совете Федерации Комитет по аграрным вопросам проводил
парламентские слушания - вы послушали бы сельхозпроизводителей! Для них
создаются через надбавки такие условия, чтобы вообще не было прибыли у
сельхозпроизводителей.
На чём в данной ситуации я хотел бы заострить ваше внимание и внимание
уважаемого Павла Владимировича? Я знаю, что он перегружен и Советом Думы
принято решение о передаче им документов, но здесь, Вячеслав Викторович, в
связи с желанием навести порядок и усовершенствовать законодательство было бы
правильно провести парламентские слушания в целях уточнения наказания за
экономические преступления и, с моей точки зрения, резкого ужесточения
наказания за хищение государственных средств. Ведь посмотрите, что у нас
происходит, - только за время деятельности Набиуллиной 399 банков лишились
лицензии. Как правило, алгоритм простой: воруют миллиардами и сотнями
миллиардов, потом оставляют никчёмные бумажки в сейфе, и начинается
санирование - это второй этап бизнеса. Сотни миллиардов тратятся на санацию,
в то время как мы тут чубы рвём, решаем, дать или не дать 5 или 10 миллиардов
рублей отдельным отраслям, чтобы они потом вернули в три-четыре раза больше,
понимаете?!
Мне кажется, нужно решать эти вопросы, перезрела необходимость анализа
законодательных норм в части ответственности за экономические преступления.
Абсурдно звучит, когда суд доказывает, что министр украл 120 миллиардов, а
ведь там в том числе и электронные средства списывались и обналичивались, - и
он из зала суда вышел! Вот тот же Полонский: у нас здесь была куча обманутых
дольщиков, но виновных ведь не наказали, они все уже в тёплых странах...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы ранее обсуждали этот вопрос, и, насколько я знаю, у нас
вопросами, которые вы задали, Николай Васильевич, два комитета занимаются
профессионально - это не только комитет, возглавляемый Павлом Владимировичем
Крашенинниковым, по госстроительству и законодательству, но и Комитет по
финансовому рынку. Поэтому, если вы не возражаете...
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков, дайте информацию. Насколько я знаю,
вы изучали этот вопрос и субсидиарная ответственность за ситуацию на
финансовом рынке введена уже, да, Анатолий Геннадьевич? Мы обсуждали это с
вами и с Павлом Владимировичем.
АКСАКОВ А. Г. Да, мы приняли весной этого года закон, который уже вступил в
силу и которым предусмотрены меры по финансовому оздоровлению кредитных
организаций и формирование фонда консолидации. Кроме того, там предусмотрена
возможность установления ответственности собственников за доведение банка до
соответствующего состояния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я полностью поддерживаю, я согласен с коллегой Аксаковым.
Данный закон поэтапно вступает в силу, полностью он вступит в действие в
январе 2018 года. Мы в весеннюю сессию приняли этот закон, при его
рассмотрении здесь выступали в том числе коллеги из Центрального банка, а
коллеги из разных фракций задавали вопросы.
Но я ещё хотел бы сказать по поводу перегрузки и по поводу документов.
Коллеги, как-то странно, что вот вы всё время говорите о том, что нужно
усиливать ответственность, а сами только что внесли проект амнистии с целью
освободить конкретных людей по конкретным статьям. Какая-то странная ситуация
получается: мы с одной стороны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по Полонскому они тоже внесли?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, я про другие статьи говорю, это насчёт перегрузки
документов. С одной стороны, мы всех тащим в тюрьму, с другой стороны,
пытаемся отпустить - это, по-моему, популизмом немножко попахивает,
поэтому... Это я отвечаю по поводу перегрузки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Видимо,
коллеги невнимательно слушали, мой основной вопрос был не о банках, а о
необоснованной либерализации ответственности за экономические преступления,
связанные с бюджетными средствами, об этом речь. Поэтому не надо тень на
плетень наводить и переводить на другие вопросы, надо делом заняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте тогда проработаем вопрос, который
уточнил Николай Васильевич, с тем чтобы были полная ясность и понимание
проблемы.
Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый проект федерального закона отвечает интересам граждан
Российской Федерации. Киберпреступность, особенно сейчас, в быстро меняющемся
мире, является серьёзной угрозой для финансовой стабильности и экономического
роста государства.
Реализация концепции законопроекта повысит уровень доверия граждан к
государству, обеспечит финансовую стабильность, будет способствовать росту
благосостояния и качества жизни и, безусловно, сделает неотвратимым наказание
за преступления, совершённые в этой сфере, в том числе удалённым доступом.
Представляется также очень важным, что предлагаемая законодательная
инициатива гармонизирована с теми изменениями в законах, которые происходят в
развитых экономиках мира.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие проекта федерального закона в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Полномочный представитель
правительства? Заключительное слово докладчику? Содокладчику? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной
ответственности за хищение денежных средств с банковского счёта или
электронных денежных средств)", вопрос 38 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, 23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра юстиции Российской Федерации Юрия Сергеевича Любимова.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас сегодня несложный
законопроект, он направлен на приведение в соответствие положений Уголовного
и Уголовно-процессуального кодексов в части, касающейся лиц, уклоняющихся от
исполнения наказаний в виде принудительных работ. Сейчас
Уголовно-исполнительный кодекс наделяет начальника исправительного центра
правом направлять в суд представление о замене неотбытой части наказания в
виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого к
принудительным работам, признанного либо злостным нарушителем порядка, либо
уклонившимся от их отбывания, а Уголовный кодекс устанавливает такое правило
только в отношении осуждённого, уклоняющегося от отбывания наказания. Таким
образом, в части, касающейся осуждённых, которые признаются злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания, нормы Уголовного
кодекса с нормами Уголовно-исполнительного кодекса не совпадают, и мы
законопроектом приводим это в соответствие.
Законопроект со всеми согласован, поддержан администрацией президента, и я
прошу вас, уважаемые коллеги, также поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по госстроительству Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Юрий Сергеевич в своём
докладе изложил концепцию законопроекта, я хотел бы только добавить
следующее.
Сегодня на территории Российской Федерации, по данным ФСИН, действует 13
центров, где отбывают наказание в виде принудительных работ, и до конца года
ещё три планируется открыть. Так вот, данные статистики говорят, что из
общего количества отбывающих наказание более 10 процентов нарушают его
исполнение именно во время отбывания самого наказания в виде принудительных
работ.
Предлагаемыми изменениями приводятся в соответствие уголовное
законодательство и уголовно-исполнительное законодательство. Комитет
внимательно рассматривал эти вопросы, и Юрий Сергеевич сказал, что это
действительно простой законопроект, поэтому я предлагаю поддержать концепцию
данного законопроекта и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Юрий Сергеевич, законопроект, конечно, хороший, нужный, особенно
если вспомнить недавние события, связанные со злостным неисполнением целого
ряда судебных решений московскими так называемыми стритрейсерами. Однако ко
мне постоянно обращаются жители Свердловской области, мои избиратели, с
просьбами о помощи в исполнении судебных решений чиновниками. Многократные
обращения к судебным приставам, к сожалению, редко приводят к положительному
результату, к исполнению решения суда. Закон должен быть един для всех.
Существует ли в Правительстве России проект решения вопроса о привлечении
конкретных должностных лиц, не исполняющих судебные решения, к реальной
ответственности в виде общественных работ или лишения свободы?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Игорь Андреевич, спасибо большое за вопрос. Этот законопроект
посвящён всё-таки уголовному наказанию в виде принудительных работ и правилам
его замены в том случае, если есть уклонение или злостное неисполнение этого
наказания. Вы же говорите, если я правильно понял, об исполнении судебных
решений по гражданским, административным делам. Это немного другой блок, мои
коллеги этим занимаются. Понятно, что, поскольку мы, как министерство, и
подведомственная нам служба судебных приставов отвечаем, так сказать, за
исполнение судебных решений, мы традиционно предлагаем все возможные способы,
для того чтобы усилить исполняемость: существуют и штрафы, и какие-то
специальные дополнительные санкции, существует уголовная ответственность за
злостное неисполнение судебного решения. Но, конечно, ключевой вопрос - чтобы
вот эти меры действовали, потому что арсенал сегодня достаточно широкий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, тут коллега привёл
данные - порядка 10 процентов уклоняется, а в количественном плане это
сколько?
ЛЮБИМОВ Ю. С. 10 процентов? Я просто не расслышал. В количественном плане...
Я могу ответить. Вы знаете, это не очень большое количество. Спасибо, что эту
информацию уточнили. На данный момент, поскольку в принципе количество
привлечённых к ответственности, которым была назначена эта мера наказания, не
очень большое, на 13 сентября, - это последняя статистическая дата, на
которую мы имеем информацию, - 13 человек являются злостными нарушителями. Но
мы исходим из того, что это количество будет увеличиваться в связи с
расширением применения этой меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства? Не
выступают.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 23 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра связи и массовых
коммуникаций Алексея Олеговича Козырева.
Пожалуйста.
КОЗЫРЕВ А. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, предлагаемый вашему вниманию проект закона направлен на
упрощение порядка подачи гражданами заявления на регистрацию брака через
единый портал государственных услуг.
На сегодняшний день действующая редакция закона требует от граждан при подаче
заявления прикладывать отсканированные копии документов, подтверждающих их
право на вступление в брак. Предлагаемая редакция законопроекта устраняет это
избыточное требование, поскольку граждане при личной явке на торжественную
церемонию регистрации брака обязаны предъявлять оригиналы документов. Мы
считаем, что прикладывать отсканированные копии к электронному заявлению не
нужно. Аналогичная норма уже действует для услуги по расторжению брака.
Просим поддержать законопроект, направленный на упрощение порядка получения
этой государственной услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин
и детей Ольги Владимировны Окуневой.
Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С учётом того что
докладчик достаточно подробно рассказал о содержании законопроекта, хотелось
бы только добавить, что комитет поддерживает данный законопроект, считает,
что сканкопии действительно не являются юридическими документами и при подаче
заявления в электронной форме приложение копий документов, удостоверяющих
личность, и документов о расторжении брака не является принципиально важным.
При этом хотелось бы отметить, что в отношении формы заявления для
несовершеннолетних лиц в законопроекте не предусмотрено, не отражено, каким
образом там будет отражено разрешение, которое выдаётся несовершеннолетним
при вступлении в брак. В этой части комитет высказывает замечания и в
процессе доработки ко второму чтению предлагает рассмотреть совместно с
правительством соответствующие предложения.
Хотелось бы также сказать спасибо комитету по государственному строительству,
который был ответственным исполнителем по этому законопроекту и совместно с
нами осуществлял работу.
Замечание может быть, ещё раз повторю, учтено при подготовке ко второму
чтению. Концепцию законопроекта комитет поддерживает.
Предлагаем принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В. Алексей Олегович, а существует ли техническая возможность
совсем отказаться от подачи документов, даже электронных? Можно ли сделать
так, чтобы граждане предоставляли только номера документов, а затем в день
регистрации брака приносили оригиналы?
КОЗЫРЕВ А. О. Именно так и предполагается сделать в соответствии с данным
законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Не облегчает ли новая норма реализацию мошеннических схем в этой сфере?
Брачные аферы для нашей страны по-прежнему очень серьёзная проблема.
КОЗЫРЕВ А. О. В связи с тем что при регистрации брака, при осуществлении
юридически значимого действия при регистрации брака сотрудник отдела ЗАГС
обязан проверить оригиналы документов и убедиться в волеизъявлении сторон, мы
считаем, никаких дополнительных рисков не возникает. Предоставление
гражданами оригиналов документов и их личное присутствие являются
обязательными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прежде всего скажу, что, безусловно, нужно поддержать данный законопроект.
Вот, например, в Красноярском крае, в некоторых отдалённых районах, у
населения вообще может отсутствовать техническая возможность сканирования,
прикрепления документов для отправки в органы ЗАГС.
Вопрос у меня такой: Алексей Олегович, как вы считаете, упрощение процедуры
подачи заявления на регистрацию брака через единый портал государственных
услуг повысит уровень востребованности и популярности его у населения? Я
спрашиваю, потому что помимо отдалённых территорий, таких как Красноярский
край, есть ещё другие субъекты Российской Федерации. В целом было же какое-то
исследование данного вопроса, что-то же предшествовало разработке данного
законопроекта?
КОЗЫРЕВ А. О. Безусловно, упрощение порядка подачи заявления в электронном
виде способствует популяризации этого способа подачи заявления. Кроме того,
при электронном способе подачи заявления гражданам предоставляется
возможность выбрать дату и время проведения церемонии, что очень удобно,
уплатить государственную пошлину, причём если это делается в электронном
виде, то по закону предоставляется скидка в размере 30 процентов. Весь этот
комплекс мер направлен на то, чтобы более удобный и быстрый способ подачи
заявления на государственную услугу в электронном виде был наиболее
популярным, предпочитаемым гражданами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон.
ОКУНЕВА О. В. Хотелось бы дополнить, что за девять месяцев текущего года доля
электронных заявлений не превысила пока 19,4 процента от количества всех
поданных заявлений по услуге регистрации брака. Отмена необходимости
прикрепления электронных копий наряду с введением Единого государственного
реестра записей актов гражданского состояния позволит довести долю таких
заявлений до 60 процентов. Такие задачи ставят перед собой органы ЗАГС, и
введение реестра позволит им улучшить свою работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Белых Ирина Викторовна, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По поручению комитета, который первоначально вёл этот законопроект, я должна,
мне необходимо внести некоторую ясность. Это как раз тот случай, Алексей
Олегович, и мы разбирали его на заседании комитета, когда не надо торопиться
вносить нормы в отношении несовершеннолетних, а прежде всё-таки надо очень
хорошо подумать. На данный момент для каждого региона существует свой
порядок, в соответствии с которым органы местного самоуправления дают
разрешение на вступление в брак частично дееспособных или не полностью
дееспособных, у нас нет утверждённого на федеральном уровне перечня причин,
которые считались бы уважительными, чтобы органы местного самоуправления
могли дать такое разрешение. Это первое.
Второе. Надо посчитать, стоит ли заводить все органы местного самоуправления
для выполнения именно этой функции в общий электронный реестр, ведь это
дорого, и надо просто посмотреть статистику - например, на сегодняшний день в
Москве такой услугой, как подача заявлений через ЕПГУ, пользуется 22 процента
от всех подающих заявления. Остаются у нас и органы ЗАГС, и МФЦ, и здесь
очень важно соблюсти вот этот правильный посыл.
И ещё. Что касается замечаний, то они заключаются ещё и в том, чтобы
скоррелировать вступление в силу этого закона с введением электронного
реестра, который мы сейчас готовим. Так вот, данный законопроект технический,
и нам сейчас нельзя перегружать информационную систему, а мы её перегружаем в
том числе сканами, которые всё равно не являются подтверждением того, что не
было внесено изменений в оригинал документа.
Так как это технический законопроект, нам, конечно, надо его поддержать, и я
и от фракции, и от комитета прошу вас это сделать. Но самое главное - это
электронный реестр, который мы ждём и который согласно уже принятому закону
должен быть подготовлен до 31 декабря 2019 года, потому что, друзья мои, на
сегодняшний день мы не можем сказать, не можем посмотреть, кто до 90-го года
был замужем, был женат... Всё правильно, Алексей Олегович? Это очень важная
работа, и важно сконцентрироваться именно на ней.
А этот законопроект технический, его, конечно, надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра экономического развития Олега
Владиславовича Фомичёва.
Пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Вашему
вниманию представляется проект закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах", разработка которого предусмотрена "дорожной
картой" по совершенствованию корпоративного управления, которая, в свою
очередь, подготовлена в том числе для защиты прав миноритарных инвесторов
(акционеров), для продвижения Российской Федерации по пути улучшения
инвестиционного климата и повышения её позиций в международных рейтингах.
Законопроектом, в частности, уточняются критерии, исходя из которых размер
дивидендов по привилегированным акциям считается определённым уставом
общества. Также законодательно закрепляются положения о комитете совета
директоров (наблюдательном совете) по аудиту, об организации внутреннего
аудита и системы внутреннего контроля и управления рисками в публичных
акционерных обществах, устанавливается правило о том, что ревизионная
комиссия создаётся в публичном акционерном обществе в тех случаях, когда её
создание предусмотрено уставом этого акционерного общества, с учётом того,
что если в обществе не создаётся ревизионная комиссия, то в нём должен быть
организован внутренний аудит. Предусматривается положение о возможности
участия совета директоров (наблюдательного совета) в формировании органов
управления акционерного общества, в том числе возможность передачи полномочий
по избранию исполнительных органов из компетенции общего собрания акционеров
в компетенцию совета директоров без возникновения у акционеров права
требовать выкупа принадлежащих им акций.
Законопроектом также предусмотрены изменения технического характера:
увеличение срока сообщения о проведении общего собрания акционеров с 20 до 21
дня и установление положения о том, что годовой отчёт общества, уставом
которого вопрос о его утверждении отнесён к компетенции совета директоров,
подлежит утверждению советом директоров общества не позднее чем за 30 дней до
даты проведения годового общего собрания акционеров. В целях исключения
различного толкования уточняются положения Федерального закона "Об
акционерных обществах", касающиеся определения кворума собрания акционеров по
вопросу одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Принятие указанных изменений, как я уже сказал, положительно повлияет в том
числе на положение Российской Федерации в индексах, оценивающих деловой
климат.
Просим поддержать представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по природным ресурсам Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые представители
правительства и президента! Сразу скажу, что в целом концептуальных замечаний
у комитета по данному законопроекту нет. Олег Владиславович в своём докладе
достаточно подробно осветил те новеллы, которые предполагается включить в
действующий закон.
Вместе с тем комитет подготовил ряд замечаний к законопроекту.
Первое замечание связано с тем, что в законопроекте не предусматривается
чёткого правового регулирования системы управления рисками и внутреннего
контроля, а также внутреннего аудита, эти вопросы относятся на усмотрение
публичного общества. Такой подход может привести к сугубо формальному
закреплению системы управления рисками и внутреннего контроля в уставах и
внутренних документах публичного общества, а содержательного изменения
ситуации не произойдёт.
Следует также отметить, что в законопроекте отсутствует чёткое определение
правового статуса комитета, создаваемого советом директоров, его состава. Это
способно усложнить управление обществом и привести к размыванию компетенций
органов юридического лица. В частности, очень возможно, что произойдёт
дублирование функций комитета по аудиту и структурных подразделений, которые
должны осуществлять внутренний аудит. В свою очередь, неопределённость
относительно состава комитета, создаваемого советом директоров, может
привести к тому, что на общество будут оказывать влияние неподконтрольные
собранию акционеров лица. В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос об
уточнении в законопроекте правового статуса комитета, создаваемого советом
директоров, предусмотрев, что такой комитет является исключительно
консультативно-совещательным органом и не является органом управления
общества.
Согласно законопроекту к информации, подлежащей предоставлению лицам, имеющим
право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению
общего собрания акционеров общества, относится в том числе отчёт о
заключённых обществом в отчётном году сделках, в совершении которых имеется
заинтересованность. В то же время эта новелла вступает в некоторое
противоречие с теми положениями, которые содержатся в других частях закона
"Об акционерных обществах". Данное несоответствие в процессе доработки ко
второму чтению нужно будет устранить.
В целом же, повторяю, концептуальных замечаний у комитета по данному
законопроекту нет. Рекомендуем принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Олег Владиславович, у нас решением правительства для
государственных компаний определены нормы по перечислению дивидендов в бюджет
в размере 50 процентов, но мы видим, что не все государственные компании, к
сожалению, выполняют принятое решение. Скажите, пожалуйста, как этот закон
будет влиять на госкомпании? Не видите ли вы необходимости закрепить в законе
нормативы, которые определены сегодня для госкомпаний по перечислению средств
в федеральный бюджет, чтобы они не могли уходить от обязанности исполнять эти
требования в полном объёме?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос. Уважаемый Сергей Михайлович, данный
законопроект никак данные отношения не регламентирует, потому что все
действия, связанные с установлением конкретной величины дивидендов,
осуществляются Правительством Российской Федерации от имени собственника, от
имени Российской Федерации, в отношении тех компаний, которые полностью или
частично принадлежат Российской Федерации. Это урегулировано общими нормами
гражданского законодательства и законодательства об акционерных обществах.
Дополнительно устанавливать какие-то нормативы непосредственно в законе
считаю нецелесообразным. Это в принципе нарушает общие принципы
корпоративного управления, которые распространяются в том числе и на компании
с государственным участием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня как раз вопрос в продолжение предыдущего, об уточнении критериев,
согласно которым размер дивидендов по привилегированным акциям считается
определённым уставом общества. Некоторыми акционерными обществами владеет
небольшая группа лиц, остальные просто работают на это акционерное общество -
не получится ли у нас здесь перекосов, когда большая сумма средств будет
направлена на выплату дивидендов по привилегированным акциям, а остальные
останутся без дивидендов?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос, но тот вопрос, который вы задаёте, к
формулировкам данного законопроекта отношения не имеет. Здесь всего лишь
вводится уточнение, что считать определённым в уставе размером дивидендов.
Сейчас зачастую таким размером считается установленный в уставе максимальный
размер дивидендов, а на практике это приводит к тому, что в рамках этой нормы
размер дивидендов можно устанавливать вплоть до нуля.
Законопроектом предлагается уточнить, что размер дивидендов считается
определённым, если в уставе либо установлен чёткий порядок расчёта этих
дивидендов, либо установлена минимальная величина этих дивидендов, что
позволяет защитить права акционеров. Эти нормы как раз и защищают акционеров
от возможной невыплаты им дивидендов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Олег Владиславович, хотелось бы услышать ваше мнение по
поводу ряда претензий, которые высказал содокладчик от комитета.
И ещё. Вы сказали, что эту законодательную инициативу министерство внесло в
рамках реализации "дорожной карты". Хотелось бы у вас узнать: это сугубо
министерская законодательная инициатива или она внесена по предложению
акционерных обществ? Если по предложению акционерных обществ, можете назвать
каких?
ФОМИЧЁВ О. В. По первому вопросу. Мы ко всем замечаниям, безусловно,
относимся как к направлениям доработки. По тем из них, которые были названы и
в отношении которых есть необходимость в уточнении или в пояснении, мы готовы
представить необходимую дополнительную аргументацию. Другие замечания мы,
естественно, готовы будем дорабатывать ко второму чтению.
Если говорить о том, кто предлагал. Это не инициатива министерства - хотя,
безусловно, министерство её не просто поддерживает, а правительство
представляет в Государственной Думе, - это предложение поступило со стороны
большого количества разного рода организаций. Здесь нельзя назвать конкретные
АО, потому что существует несколько рабочих групп, организованных
бизнес-сообществом, в рамках которых формировались предложения к этой
"дорожной карте". Эти группы представляют как крупные акционерные общества,
так и ассоциации миноритарных акционеров, и позиция сбалансирована с учётом
интересов и тех, и других.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Олег Владиславович, одна из задач законопроекта - улучшить прозрачность
корпоративного управления в акционерных обществах страны, но вы данным
законопроектом фактически убираете из закона понятия "ревизионная комиссия" и
"ревизор". На сегодня эти органы у нас избираются высшим органом - общим
собранием акционеров. Да, там возможны некие оговорки, о которых вы сказали,
но мы с вами прекрасно понимаем, что такое комитет по внутреннему аудиту,
который утверждается коллегиальным органом - наблюдательным советом или
советом директоров. Этот орган фактически, так сказать, сам себя и назначает,
утверждает тех людей, которые будут заниматься внутренним аудитом. Ну понятно
же, кто платит - тот и музыку будет заказывать. На ваш взгляд, всё-таки...
(Микрофон отключён.)
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо большое за вопрос, Владимир Владимирович. Мы это
обсуждали, в том числе на заседании комитета при участии Банка России, где,
собственно говоря, поясняли, что мы не предлагаем вовсе отказываться от
ревизионной комиссии, мы предлагаем немного разгрузить те компании, в которых
реально действует подразделение внутреннего аудита, где выстроена на более
системной и глубокой основе работа с рисками. Если в уставе предусмотрено,
что не создаётся ревизионная комиссия, тогда компания имеет право такую
ревизионную комиссию не создавать. Рисков здесь, повторю, мы особых не видим,
потому что нельзя в данном случае противопоставлять совет директоров или
набсовет общему собранию акционеров. Совет директоров, наблюдательный совет
представляют общее собрание акционеров и от имени акционеров осуществляют в
том числе контроль за деятельностью исполнительных органов общества.
Соответственно подразделения внутреннего аудита, внутреннего контроля,
подчинённые непосредственно совету директоров, в том числе отстаивают и
интересы акционера, только на более системной и на более профессиональной
основе, чем это делают сейчас ревизионные комиссии.
Повторяю: ревизионные комиссии не убираются из процесса, просто
представляется выбор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20-6
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра
экономического развития Олега Владиславовича Фомичёва.
Пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 20-6 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" также подготовлен в целях реализации
"дорожной карты", но в данном случае другой - плана мероприятий
"Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)". Законопроектом
вносятся соответствующие изменения, направленные на уточнение порядка расчёта
вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов.
Напомню, что в соответствии с действующим законодательством у арбитражных
управляющих вознаграждение состоят из двух частей - из фиксированной части и
из суммы процентов. В соответствии с пунктом 13 этой статьи вознаграждение в
виде процентов устанавливается в зависимости от размера удовлетворённых
требований кредиторов и не зависит по факту от характера этих требований. Мы
считаем, и соответствующая позиция высказывается в том числе представителями
бизнес-сообщества и согласована с другими органами власти, что при расчёте
вознаграждения в виде процентов должны учитываться роль и вклад конкурсного
управляющего в процесс формирования имущественной массы, за счёт продажи
которой погашаются требования кредиторов. Что имеется в виду? Очевидно, что
размер погашения требований залогового кредитора обусловлен
предусмотрительностью такого кредитора и в существенно меньшей степени
зависит от усилий и качества работы, собственно, конкурсного управляющего. В
связи с этим законопроектом предлагается уточнить порядок расчёта
вознаграждений в виде процентов при удовлетворении требований залогового
кредитора за счёт выручки от продажи предмета залога. Сумму этих процентов
предлагается установить в размере, не превышающем одной четвёртой суммы
процентов, рассчитанной применительно к удовлетворению требований
незалогового кредитора, а при оставлении залоговым кредитором предмета залога
за собой - одной восьмой размера суммы указанных процентов. При этом сумма
вознаграждения в виде процентов при удовлетворении требования залогового
кредитора должна выплачиваться только за счёт и в пределах лимитов,
определённых в статье 138 закона о банкротстве, то есть после удовлетворения
судебных и иных текущих платежей. Согласно этой статье, на такие расходы
может направляться не более 10 процентов выручки от реализации предмета
залога или не более 5 процентов в случае, если залоговое имущество должника
обеспечивает требование кредитора по кредитному договору. Также
предусматривается, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего
рассчитываются отдельно для каждого требования залогового кредитора.
Кроме того, законопроектом предлагается установить особенности по расчёту
вознаграждения в виде процентов в деле о банкротстве застройщика. Сумму
вознаграждения для внешнего и конкурсного управляющих при погашении
требований участников строительства путём передачи им объекта незавершённого
строительства или путём передачи жилых помещений предлагается установить в
размере 0,5 процента от стоимости такого имущества, но не более 500 тысяч
рублей.
Принятие федерального закона будет способствовать минимизации текущих
расходов за счёт конкурсной массы должника в ходе дела о банкротстве и будет
стимулировать арбитражных управляющих более качественно работать с залоговой
массой, чтобы они не фокусировались только на реализации залогового
имущества, а искали и находили ту часть конкурсной массы, которая не
обеспечена залогом.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, уважаемые представители правительства и президента! Снова
сразу скажу, что у комитета замечаний концептуального характера по
доложенному законопроекту нет, но вместе с тем есть ряд замечаний.
Первое замечание касается того, что в законопроекте указывается на
особенности уплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по
тем требованиям, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном. В то
же время хотя в законопроекте указывается на эти особенности, но не
раскрывается их суть, то есть пока нам остаётся только гадать или
фантазировать, какие это могут быть особенности.
Далее. В законопроекте предлагается установить проценты по вознаграждению
конкурсного управляющего при реализации предмета залога в сумме, как
написано, не превышающей либо одну четвёртую, либо одну восьмую размера суммы
процентов. Получается, что вознаграждение может быть меньше и одной
четвёртой, и одной восьмой, а может быть и ноль, - тогда у арбитражного
управляющего совсем исчезнет какой-либо стимул к работе с теми требованиями
по обязательствам, которые имеют под собой залог. Также из текста
законопроекта не понятно, кто будет устанавливать размер такого
вознаграждения, кто будет его предлагать и определять.
В качестве недостатка законопроекта мы также указали то, что в
сопроводительных материалах к нему нет обоснования предлагаемого изменения
величины вознаграждения арбитражного управляющего, и из общения с
арбитражными управляющими нам тоже не удалось составить объективную картину.
Пока те цифры, которые в законопроекте приведены, как бы подвешены в воздухе,
не имеют под собой объективной основы.
Следующее. Данный законопроект во многом построен на разъяснениях Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, некоторые формулировки в
законопроекте напрямую взяты из постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда. Однако Высший Арбитражный Суд, ориентируя нас в нужном направлении,
указывая на необходимость уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего,
не говорит, на сколько оно должно быть уменьшено. То есть здесь опять-таки
есть поле для доработки с учётом мнения, наверное, самих арбитражных
управляющих, чтобы не совсем уж сужать их права и лишать всякого стимула к
качественной, эффективной работе.
Комитет считает, что все эти замечания могут быть учтены в процессе
подготовки законопроекта ко второму чтению, поэтому сейчас рекомендуется
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Список покажите.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Олег Владиславович, вот у нас ещё ни одно предприятие, где
работает конкурсный управляющий, не было выведено из банкротства нормально -
почему же мы сразу предусматриваем премии? Может, надо предусмотреть
минимальную заработную плату, а премию выдавать тогда, когда предприятие
заработает?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос. Проблема, которую вы подняли, действительно
важная. Сейчас в Государственную Думу внесён ещё один проект федерального
закона, который, собственно говоря, и направлен на повышение эффективности
именно реабилитационных процедур в деле о банкротстве. Этот законопроект как
раз призван усилить, я сказал бы, интенсифицировать работу по финансовому
оздоровлению, а не по распродаже имущества.
В рассматриваемом законопроекте размеры выплат, которые сейчас установлены
законом, уточняются как раз в сторону понижения для тех случаев, когда
вознаграждение арбитражного управляющего в меньшей степени зависит от его
усилий и в большей степени зависит от того, что в своё время залоговый
кредитор, заключая договор о предоставлении займа, обеспечил этот договор,
собственно, залоговой массой. В таких случаях арбитражный управляющий на
самом деле не так много усилий прилагает для того, чтобы реализовывать
предметы залога, а получает он за это сейчас избыточно высокое
вознаграждение. Мы как раз для предприятий снижаем издержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Владиславович, не кажется ли вам, так
сказать, что собака зарыта прямо в самом названии закона? Если раньше закон
был о несостоятельности (банкротстве) и оздоровлении, то сегодня просто о
несостоятельности. Не считаете ли вы, что более эффективно будет, если мы
введём обязательную декларацию доходов и расходов кандидата в арбитражные
управляющие и членов его семьи? Идёт искусственное занижение залоговой массы
- в результате это привело к тому, что у нас на сумму в 15 миллиардов рублей
люди не получили заработную плату, а предприятия исключены из реестра.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо большое. Ну, у нас сейчас арбитражные управляющие
обязаны отчитываться о средствах, полученных ими в виде вознаграждений. Более
того, эти суммы уточняются в судах, а размеры установлены в законе.
Если мы говорим о занижении залоговой массы, то надо сказать, что это уже из
серии нарушения действующего законодательства и требует применения
соответствующих мер. А если говорить о повышении эффективности процедур
банкротства, то, как я в ответе на первый вопрос уже сказал, мы
соответствующий законопроект подготовили, он внесён в Государственную Думу, и
мы готовы его обсуждать как раз в том контексте, о котором вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шулепов Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, в случае выплаты компенсации из
компенсационного фонда, откуда будут браться средства для выплаты
управляющему?
ФОМИЧЁВ О. В. Прошу прощения, какого компенсационного фонда? Это СРО? Сейчас
это идёт за счёт реализованной конкурсной массы, но в пределах, которые
установлены законом, после оплаты всех требований, в том числе и в части
задолженности по заработной плате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Извините, пожалуйста, по 25-му вопросу Крупенников голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
казалось бы, вопрос простой - упорядочивание системы поощрений арбитражных
управляющих. Но мне кажется, что сегодня вопрос надо ставить не так, -
почему? Вот сегодня следовало бы замминистра попросить, чтобы он нам
представил анализ эффективности деятельности самого института арбитражных
управляющих. Вы понимаете, мы создали экономическую тлю, которая уничтожает
имущество страны, никак за это не отвечая, так сказать, вкручивая в
коррупционные процессы в том числе правоохранительные органы.
Ну, чтобы не быть голословным, напомню, что мы с вами все здесь принимали
решение по компании "Кингкоул", что в переводе на русский язык означает
"королевский уголь". Смотрите, что арбитражные управляющие сейчас делают:
четыре трёхкомнатные квартиры в новых домах в городе Ростове-на-Дону продают
за 800 тысяч рублей! Я спрашиваю: те, кто контролирует, что, не видят?! И при
этом ни одной копейки не остаётся ни на зарплату, ни на погашение другим
кредиторам. Но в этом процессе участвуют не только арбитражные управляющие!
Посмотрите, есть законодательство, которое, вообще, запрещает стратегические
предприятия приводить в негодность, а Восточный Донбасс - это энергетические
угли, которые ценятся во всём мире. Ну и что получается? Вытаскивают
американский комбайн за 5 миллионов долларов, затапливают шахту и не несут
никакой ответственности! Но комбайн-то продали и деньги положили в карманы, а
никто этого не видит.
Вот вы отклонили наш законопроект о национализации, но посмотрите: в любой
цивилизованной стране (все страны "двадцатки" обязательно его имеют, а
"семёрки" - сто процентов имеют) наряду с законом о банкротстве и
оздоровлении обязательно есть закон о национализации. Весь мир учит
Великобритания, посмотрите, там, в зависимости от того, какое правительство,
происходят процессы: если это лейбористы, то идёт процесс национализации,
если это консерваторы - приватизации. Но они же смотрят на эффективность
производства, а не на тех, кто там занимается этим процессом! А в данной
ситуации мы рассматриваем технический вопрос, не понимая...
Вы мне добавьте время, пожалуйста, Александр Дмитриевич. Выступление от
фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: выступление от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А у нас получается следующее. У нас по докладу, не моему...
Сергей Вадимович Степашин в заключительной части своей работы в Счётной
палате провёл титаническую работу и подготовил доклад об итогах приватизации
в Российской Федерации, он у меня есть. Там написано, что более 75 тысяч
предприятий канули в Лету в результате приватизации, но я вас спрашиваю: они
же все проходили и процедуру конкурсного, и процедуру внешнего управления, и
все остальные, а назовите мне количество людей, которые, получив зарплату,
реализовав конкурсную массу, стали миллиардерами или миллионерами и уехали в
другие юрисдикции? А нет такой статистики! Почему? Потому что этот институт
коррумпировал всю систему и контроля и надзора, и правоохранительной
деятельности. Вот в Ростовской области недавно был снят начальник управления
собственной безопасности МВД, - собственной безопасности! - и одной из причин
его снятия было то, что он вместе со своим братом, таким же милиционером,
прихватил примерно треть шахт Восточного Донбасса. Вдумайтесь, по некоторой
информации, половина угля, который сегодня добывается, идёт в тени, и никаких
налогов, никаких выплат в социальные фонды не делается, но эта половина угля
идёт на экспорт. И за счёт чего это достигается? В том числе за счёт
формального присутствия арбитражных, конкурсных и других управляющих.
Завершая выступление, я хочу вам сказать, что этот закон в принципе ни на
одну волосинку не повлияет на увеличение прибыли в бюджете и на решение
вопросов предприятий, находящихся в состоянии банкротства. Мы не там ищем! И
мне кажется, что Минэкономразвития вообще не заинтересовано в развитии
экономики, понимаете? Они читают нам формальные доклады, пишут по пять
прогнозов, ни один из которых не сбывается, а чтобы скрыть элементы вот этой
своей некомпетентности, они даже Росстат сделали ведомственной структурой,
что противоречит ооновским документам. Росстат не может быть ведомственным,
он даже премьер-министру не может подчиняться, функционально он может
подчиняться только президенту - вот в чём проблема, понимаете? Если у вас нет
статистики и вы не контролируете последствия своих решений, то платите вы
зарплату хоть в один рубль - конкурсный управляющий всё равно всегда продаст
себе на пользу, а задачи решать проблемы кредиторов у него обычно нет, потому
что он, как правило, аффилирован с теми, кто его поставил туда, и реализует
их интересы через кэш, а не официальным путём решает поставленные задачи. Об
этом многие в зале знают, но не говорят.
Я считаю, что этот законопроект ничего не решит, и мы его поддержать не
можем. Это пустой закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не поддержит данный
законопроект. Попытаюсь объяснить почему.
Здесь было сказано, что речь идёт о реализации принятой "дорожной карты", но,
если внимательно посмотреть законопроект, можно увидеть, что он носит чисто
формальный характер: что-то написали, закон примут, что-то реализуют, на
самом деле это не даст абсолютно ничего. Давайте посмотрим, в чьих интересах
фактически будет действовать данный законопроект.
В комитете задавали простые вопросы: где анализ работы арбитражных
управляющих за все годы, какое количество сегодня пролицензировано, какое
количество сегодня реально работает, сколько дел они сегодня ведут, какова
нагрузка на одного арбитражного управляющего? Ответы на эти вопросы ни на
заседании комитета, ни где-то ещё до сегодняшнего рассмотрения законопроекта
на заседании Государственной Думы мы так и не получили.
Действительно, федеральный закон, поправки в который мы сегодня
рассматриваем, называется "О несостоятельности (банкротстве)". То есть речь
идёт о таком вот пути в никуда - о ликвидации предприятий. И сегодня мало кто
в этом зале может привести примеры, сказать, сколько предприятий реально
оздоровилось, хотя изначально, когда закон принимался, речь действительно шла
именно об оздоровлении предприятий, а не об их банкротстве, их ликвидации. А
при ликвидации каждого предприятия речь идёт о ликвидации рабочих мест и
фактически о неполучении налогов налоговой системой Российской Федерации.
Было сказано: законопроект направлен на уточнение порядка расчёта процентов
по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований
залогового кредитора. А кто у нас в стране сегодня обычно является залоговым
кредитором? Если мы посмотрим, то увидим, что в большей степени залоговыми
кредиторами сегодня являются банки Российской Федерации, и фактически в их
интересах сегодня предлагается принять данный законопроект. Уменьшит ли он
как-то нагрузку на граждан? Нет. Повлияет ли он на то, что предприятия больше
заплатят налогов? Нет. Речь идёт только о том, что мы с вами пытаемся
уменьшить, минимизировать издержки банков, которые надавали кредитов и
набрали залоговой массы. Ведь нужно понимать, что сегодня именно банки
являются основными конкурсными кредиторами в процедурах банкротства крупных и
средних предприятий во всех отраслях экономики Российской Федерации.
Если данный закон будет принят, это фактически повлечёт потерю заработка для
арбитражных управляющих, но они же не одни, у них также есть семьи, есть
люди, которых они наняли на работу, чтобы завершить процедуру банкротства
предприятия. Сегодня арбитражные управляющие - это фактически те же директора
предприятий, на которых распространяются и нагрузка, и риски, и ограничения,
которые введены действующим законодательством Российской Федерации. Что
реально они сегодня получают? В ходе региональной недели мы имели возможность
пообщаться с ассоциациями арбитражных управляющих: сегодня зарплату им
фактически устанавливает суд...
Александр Дмитриевич, добавьте время, пожалуйста. Выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СЫСОЕВ В. В. Фактически сегодня их назначают собрания кредиторов, комитеты
кредиторов, и суд утверждает вознаграждение арбитражного управляющего.
Средний их заработок по стране - примерно 30 тысяч рублей в месяц плюс
вознаграждение, которое управляющий получает после завершения процедуры
банкротства, но это не настолько большие деньги. Мы понимаем, что сегодня у
них в распоряжении очень много фирм-пустышек, которые они банкротят,
фактически делая работу за налоговую инспекцию, ликвидируют предприятия,
сдают документы в архивы. Кто будет всё это оплачивать?
Если мы посмотрим, к чему это действительно приведёт, то увидим, что это
может привести к реальному оттоку с рынка профессиональных и порядочных
арбитражных управляющих. Кто дальше будет заниматься оздоровлением?
В комитете у нас был долгий разговор, связанный с вопросами оздоровления в
целом предприятий. Законопроект, который направлен на оздоровление, сегодня
внесён, ну а где мы были раньше? Ведь нужно вообще менять концепцию закона,
чтобы он был направлен именно на оздоровление предприятий российской
экономики, а не на их банкротство и ликвидацию.
Если посмотреть отдельные положения, которые нам предлагается принять, и
сегодня представитель комитета об этом сказал, то вы даже удивитесь: вот мы
вводим некий специальный порядок расчёта суммы процентов, если требования
кредиторов удовлетворяются согласно порядку, определённому в статьях закона о
банкротстве. Если вводить такие формулировки, то что произойдёт? Арбитражный
управляющий будет совершенно не заинтересован по максимальной цене продать
объекты. Конечно, существуют возможности для скрытых заработков, но
управляющие не будут продавать объекты по максимальной стоимости
незавершённого строительства, а свой заработок они всегда получат.
Законопроект не решает никаких задач по снижению тех колоссальных заработков,
о которых сегодня говорили. Я приведу пример: если учитывать стоимость
объектов незавершённого строительства при степени готовности более 40
процентов, то конкурсный управляющий всегда будет получать свои 500 тысяч
рублей, - то, что сегодня предлагается прописать в законе, - при этом он не
будет заинтересован в максимальном удовлетворении требований кредиторов.
Мы предлагали и предлагаем: если хотим это ввести, нужно провести
дифференциацию в сторону уменьшения, ввести дифференцированную шкалу, но в
том виде, в котором сегодня представлен законопроект, его нельзя принимать.
Фактически он направлен на то, чтобы профессиональные арбитражные управляющие
ушли из этой системы, - им на смену могут прийти, как мы уже понимаем,
мошенники, которые будут фактически заниматься махинациями и незаконными
операциями, как это часто сегодня и происходит. А потом мы увидим кучу
уголовных дел и нерешённые проблемы - итоги реализации самых важных положений
законопроекта.
Мы за то, чтобы всё-таки наши предприятия оздоравливались и начинали работу с
нуля.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вообще,
природа процедуры банкротства такова, что, наверное, мало найдётся людей,
которые когда-либо и где-либо будут довольны этой процедурой, и по самым
разным причинам. Особенно если вспомнить ту историю, о которой любит
вспоминать Николай Васильевич, 90-е годы, когда у нас всё приватизировалось,
банкротилось и так далее, и так далее, это далёкие годы, но они, конечно же,
оставили свой след.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИКОЛАЕВ Н. П. Да, прочитал доклад.
Я хочу сказать вот о чём. Наверное, легко говорить, что мы, дескать, не будем
поддерживать никакие шаги, потому что они не приведут к тому, что процедура
банкротства в конце концов станет процедурой полного оздоровления, никогда
этого не будет, но мы будем голосовать за этот законопроект, потому что
каждый шаг, который нас приближает к цивилизованной процедуре банкротства,
полезен, - он полезен государству, он полезен нашим предприятиям.
Я хочу обратить внимание на реплики, которые здесь прозвучали, о том, что
этот закон ровным счётом ничего не решит и не изменит. Я не соглашусь с
мнением коллег, которые отмечали, что основные кредиторы в процедуре
банкротства - это банки. Основной кредитор - это государство, потому что
основные долги - это прежде всего налоговые платежи. Снижение гонорара
арбитражным управляющим значит то, что мы оставляем больше средств для
государства, для погашения долгов перед государством. Это первый вариант.
Второй момент, который, я считаю, очень важен. Мы с вами в этом зале сегодня
уже обсуждали тему обманутых дольщиков, мы постоянно к ней возвращаемся. Хочу
обратить ваше внимание, что в этом законопроекте отдельно прописаны вопросы,
связанные с ограничением вознаграждения арбитражного управляющего в делах о
банкротстве застройщика при погашении требований участников строительства в
случае передачи им жилых помещений или объекта незавершённого строительства.
Мы говорим здесь в том числе и об обманутых дольщиках, мы говорим в том числе
и об избирателях, с которыми постоянно встречаемся, решая их проблемы.
Я считаю, необходимо принимать этот законопроект, рекомендую всем его
поддержать, всем фракциям, и работать дальше. Мы каждый раз говорим, в том
числе и на заседаниях комитета...
Выступление от фракции. Можно добавить время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИКОЛАЕВ Н. П. ...и на заседаниях комитета, и на экспертных мероприятиях,
чего нам действительно нужно добиться от правительства. Также нам нужно самим
принимать участие в работе по реформированию системы банкротства и, конечно,
двигаться к повышению доли оздоравливаемых предприятий, но это не значит, что
мы должны блокировать все шаги, пусть даже, может быть, и небольшие, которые
уже сейчас позволяют делать систему банкротства более цивилизованной, более
полезной для государства и для предприятий.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", несомненно, будет голосовать за этот законопроект.
Мы готовы его доработать ко второму чтению, равно как мы готовы работать в
целом над тем, чтобы система банкротства была эффективной и доля именно тех
предприятий, которые прошли процедуру оздоровления, постоянно росла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Представитель правительства?
Докладчику, пожалуйста, включите микрофон.
ФОМИЧЁВ О. В. Если позволите, буквально секунду. Все цифры у нас, безусловно,
есть, мы готовы их назвать: у нас 9,9 тысячи арбитражных управляющих, по
экспертным оценкам, порядка 3 тысяч из них находится, что называется, в
активном состоянии, в год насчитывается около 30 тысяч дел по процедуре о
банкротстве. Много или мало у нас арбитражных управляющих? В Соединённых
Штатах Америки примерно на 1 миллион дел о банкротстве 2 тысячи арбитражных
управляющих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 20-6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям Олега Валерьевича Баженова.
Пожалуйста.
БАЖЕНОВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона разработан в целях приведения норм
административного законодательства в соответствие с Федеральным законом от 30
декабря 2015 года № 448-ФЗ, где перечень органов государственного пожарного
надзора МЧС России дополнен территориальными и объектовыми подразделениями
федеральной противопожарной службы. До этого данные полномочия имели только
территориальные органы МЧС России - Управления надзорной деятельности и
профилактической работы. При этом постановлением Правительства Российской
Федерации "О федеральном государственном пожарном надзоре" за указанными
подразделениями федеральной противопожарной службы закреплены права по
планированию и проведению проверок в части соблюдения требований пожарной
безопасности.
В дополнение к функциям надзора в законопроекте предусматривается наделение
правом составлять протоколы и рассматривать дела об административных
правонарушениях в области пожарной безопасности соответствующих
руководителей, заместителей и иных должностных лиц территориальных и
объектовых подразделений федеральной противопожарной службы, в полномочия
которых будут входить надзорные функции.
Реализация положений законопроекта позволит более эффективно регулировать
общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения пожарной
безопасности на особо важных для национальной безопасности страны объектах.
Реализация законопроекта не потребует расходов бюджетной системы Российской
Федерации. Просим поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленным законопроектом предусматривается наделение должностных лиц
территориальных и объектовых подразделений федеральной противопожарной службы
полномочиями по рассмотрению дел об отдельных административных
правонарушениях от имени органов, осуществляющих федеральный государственный
пожарный надзор. В частности, проектом федерального закона предлагается
внести соответствующие изменения в пункты 3-1 и 7 части 2 статьи 23.34
"Органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор" Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. С учётом того что
согласно статье 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" структурные
подразделения территориальных, объектовых подразделений федеральной
противопожарной службы относятся к органам государственного пожарного
надзора, вносимые законопроектом изменения в части наделения должностных лиц
этих подразделений правами и обязанностями по рассмотрению отдельных дел об
административных правонарушениях, связанных с нарушениями пожарной
безопасности, на наш взгляд, являются обоснованными.
Реализация закона в случае его принятия позволит создать эффективную систему
организации и осуществления государственного пожарного надзора на отдельных
территориях и в помещениях на объектах, а также будет способствовать
совершенствованию механизма привлечения виновных лиц к административной
ответственности.
С учётом изложенного Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я думаю, что ещё выступлю в поддержку данного законопроекта, приведу в пример
некоторые субъекты, а сейчас, Олег Валерьевич, у меня к вам вопрос: как вы
считаете, не приведёт ли наделение должностных лиц территориальных,
объектовых подразделений федеральной противопожарной службы дополнительными
полномочиями по рассмотрению соответствующих дел об административных
правонарушениях к увеличению давления на бизнес?
БАЖЕНОВ О. В. Спасибо за вопрос. Нет, не приведёт к увеличению. У нас 182
объекта, 300 сотрудников, подготовленных, обученных, и с учётом применения
риск-ориентированного подхода, мы уверены, не приведёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Валерьевич, у нас полярные мнения, и я задам вопрос несколько
в иной плоскости. Скажите, пожалуйста, достаточно ли у вас полномочий, сил и
средств, для того чтобы расследовать соответствующие нарушения, ведь,
например, пожар не всегда возникает вследствие стихийных бедствий, иногда в
основе его лежит преступный замысел? Вот, будьте любезны, ответьте: как вы
относитесь к расширению ваших полномочий в этой сфере?
БАЖЕНОВ О. В. Николай Иванович, спасибо за вопрос. В системе МЧС России
работают около 10 тысяч сотрудников государственного пожарного надзора, в том
числе в испытательных пожарных лабораториях, в которых проводят экспертизы, в
подразделениях, занимающихся дознанием. За последние три года количество
сотрудников данных подразделений мы уменьшили с 16 до 10 тысяч единиц, и, как
я уже говорил, с учётом риск-ориентированного подхода, который успешно
применяется уже на протяжении нескольких лет, это не сказалось на нашей
работе, показатели не снизились. Уверен, сил и средств у нас достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Олег Валерьевич, вот, так сказать, в рамках противокоррупционной
профилактики не считаете ли вы возможным и необходимым сделать более
прозрачной работу по проверке, составлению актов и вынесению затем каких-то
административных решений, чтобы не было так, знаете, что две стороны между
собой договариваются? Может быть, как вариант, для обеспечения прозрачности
размещать на специальном сайте результаты, акты? Чтобы это не могло потом,
знаете, исчезнуть, например, после возникновения каких-то пожаров, и прочего,
и прочего. У нас, так сказать, есть электронное правительство, электронная
экономика, даже, видите, сейчас в ЗАГС можно сходить электронным способом, и
здесь, я считаю, тоже надо какие-то предложения внести.
БАЖЕНОВ О. В. Спасибо за хороший вопрос. Мы действительно так и работаем: все
планы проверок размещаются на электронных площадках, сайтах, на сайте МЧС
России можно задать вопрос тем лицам, которые проводят проверку. Я уверен,
что мы работаем абсолютно прозрачно и никаких договорённостей в настоящее
время с учётом того подхода, который мы определили, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Олег Валерьевич, скажите, а какие суммы штрафов и какие нарушения будут в
ведении пожарных служб?
БАЖЕНОВ О. В. Штрафы установлены Кодексом об административных
правонарушениях, и в зависимости от тяжести последствий для юридических лиц
будет от 50 тысяч до 1 миллиона рублей, для граждан Российской Федерации - от
2 до 5 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я ещё раз
хотел бы сказать, что данный законопроект фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Докладчик? Не хотите ничего сказать? Нет.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных
органах Следственного комитета Российской Федерации".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
группой депутатов Государственной Думы и направлен на устранение имеющихся
пробелов в правовом регулировании вопросов материально-технического
обеспечения прокурорских работников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41-3 Федерального закона "О прокуратуре..."
прокурорские работники обеспечиваются форменным обмундированием в порядке и
по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. При
этом законом не определено, в каком порядке утверждается описание и правила
ношения форменной одежды, порядок выплаты денежной компенсации, описание
знаков различия и ряд других вопросов, касающихся учёта, списания форменного
обмундирования. В связи с этим предлагается внести в статью 41 закона "О
прокуратуре..." изменения, предоставив эти полномочия Генеральному прокурору
Российской Федерации. При этом мы исходили из того, что сходные
правоотношения должны регламентироваться одинаковыми правилами, и поэтому
предлагаем такой же вариант, как и в других государственных органах, в
частности в Следственном комитете, такими же полномочиями пользуются
руководители федеральных органов исполнительной власти в части утверждения
описания правил ношения форменной одежды.
И кроме того, предлагается внести изменения в статью 45, дополнив её
положением о праве прокуроров на ношение и хранение специальных средств
индивидуальной защиты. Данные изменения будут способствовать более
эффективному обеспечению безопасности прокуроров, проходящих службу, в том
числе в зонах проведения контртеррористических операций и за пределами
Российской Федерации. Перечень типов и моделей боевого ручного стрелкового
вооружения, состоящего на вооружении прокуратуры, утверждается постановлением
правительства, а в части типов оружия будет определяться генеральным
прокурором. Эти изменения также предлагаются с учётом аналогичных правил,
которые действуют в Следственном комитете и в других исполнительных органах
государственной власти.
Законопроект рассмотрен в Комитете по безопасности и противодействию
коррупции, есть ряд замечаний, которые не носят концептуального характера и
могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Прошу
поддержать законопроект.
Правительство законопроект поддерживает. Принятие законопроекта не потребует
внесения изменений и дополнений в иные правовые акты Российской Федерации,
финансирование будет осуществляться в пределах бюджетных средств, которые
выделяются прокуратуре.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует поддержать
законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет желающих
выступить.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается.
Следующий - 30-й вопрос.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 30, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 8 Федерального закона "Об общественных объединениях".
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Суть изменений,
предлагаемых для внесения в закон "Об общественных объединениях", заключается
в том, что в компетенцию постоянно действующего руководящего органа
общественного объединения уставом общественного объединения может быть
передано решение целого ряда вопросов, которые касаются отчётности
общественной организации, принятия решений о создании других юридических лиц
или об участии в деятельности других юридических лиц, о создании филиалов, об
открытии представительств, об утверждении аудиторской организации или
индивидуального аудитора общественной организации, - то, что сейчас, в
настоящий момент, может быть передано, например в соответствии с законом "О
политических партиях", постоянно действующему руководящему органу
политической партии. Для многих общественных объединений созывать съезд
каждый год для решения таких текущих вопросов, в том числе для утверждения
отчётности, - очень дорогостоящее мероприятие.
Надо отметить, что этот законопроект готовился нашим многоуважаемым коллегой
Терентьевым Михаилом Борисовичем. Этого законопроекта ждут общественные
объединения, в первую очередь те, которые объединяют ветеранов, инвалидов,
для того чтобы многие текущие вопросы можно было решать быстро, оперативно и
без огромных затрат.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья! Мы хотели бы
попросить вас поддержать указанный законопроект. Несмотря на видимую простоту
и очевидность, хотел бы сказать, что он имеет важное значение.
Напомню, что сегодня утром на пленарном заседании мы внесли аналогичные
изменения в корпоративное законодательство касаемо деятельности акционерных
обществ, статс-секретарь - представитель Минэкономразвития докладывал об
этом. Действительно, мы столкнулись с тем, что деятельность больших,
системных, часто сетевых общественных организаций, в том числе с точки зрения
утверждения финансовых отчётов, аудита и создания дочерних независимых
обществ вне филиалов, требует принятия решений высшими органами управления.
Безусловно, это создаёт проблемы и по времени, и по издержкам. Чтобы
оптимизировать эти процессы, мы решили поддержать саму процедуру передачи
полномочий - ограниченного количества, напомню, полномочий, - причём не
исполнительным органам, а коллегиальным органам управления.
Должен сказать, что у нас существует закон о некоммерческих организациях, в
котором эти вопросы решены. Мы никоим образом не собираемся умалять
полномочия рядовых членов, то есть по аналогии с хозяйствующими обществами -
миноритарных акционеров, организации сами будут принимать решение, прописать
такую норму в уставе или нет. То есть это рекомендательная норма, и
организации сами решают - да или нет.
Ещё раз подчеркну: для больших, прежде всего всероссийских общественных
организаций это значимая норма. Комитет просит поддержать её. Мы считаем, что
она окажет положительное влияние на строительство нашего некоммерческого
общественного сектора.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, у меня вопрос почти риторический.
Провести съезд, скажем, Всероссийского общества слепых стоит примерно 11
миллионов рублей - понятно, что каждый год проводить такие съезды просто
немыслимо. Вообще, как получилось, что, когда принимали закон, норма,
регламентирующая, что финансовая документация и прочие дела утверждаются
съездом, туда попала?
И вторая часть вопроса: готовы ли вы при подготовке законопроекта ко второму
чтению рассмотреть возможность ещё часть полномочий передать постоянно
действующим коллегиальным органам, чтобы избавить общественные организации от
необходимости бессмысленной траты денег?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Николаевич, закон "Об общественных объединениях"
принимался достаточно давно, если посмотреть на дату его принятия, то
окажется, что это один из старейших законов современной России, поэтому,
собственно говоря, там не всё было учтено. Это первое.
Ну и второе. Предложение, которое вы представите, мы, без всякого сомнения,
будем рассматривать, и, возможно, - возможно! - перечень вопросов, полномочий
съезда, которые могут быть переданы постоянно действующему коллегиальному
органу, может быть расширен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сразу скажу, что фракция
ЛДПР, конечно, поддерживает законопроект. Наша задача - модернизировать
законодательство, в том числе существенно снижать издержки, а законопроект
как раз направлен на ещё большее снижение административных издержек. Принятие
этого закона позволит отнести часть вопросов, относящихся к компетенции
высшего органа управления некоммерческой организации, к предмету ведения
постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной
организации. Данная мера, мы считаем, очень актуальна для многих действующих
организаций, особенно для их крупнейших представителей, потому что, как вы
понимаете, созывать съезд партий по мелким вопросам достаточно сложно: здесь
уже прозвучала цифра - 11 миллионов инвалидов, - и могу вам сказать, что для
некоторых общественных организаций, да для большинства из них это огромная
цифра.
Ну и конечно, важно вот что: в действующем законодательстве существует
обязательное требование об утверждении годового отчёта, бухгалтерской
отчётности НКО, что может быть выполнено лишь при условии ежегодного
проведения собрания, а законопроект направлен на решение этих вопросов.
Поэтому, повторю, фракция ЛДПР поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Терентьев Михаил Борисович.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я думал, что мне придётся
оппонировать фракции ЛДПР, но так как фракция ЛДПР полностью поддерживает
законопроект, я могу только изложить позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
сказать, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддержит законопроект, который несёт в
себе положительные элементы, связанные с упрощением деятельности общественных
организаций, организаций инвалидов в частности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Полномочный
представитель правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 8 Федерального закона "Об общественных объединениях", вопрос 30
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, у нас остались нерассмотренными два проекта поручений
Государственной Думы. Нет возражений против того, чтобы мы их до завершения
заседания рассмотрели? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Поздняков Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, взрывное распространение борщевика Сосновского - это
растение, которое внесено в отраслевой классификатор как карантинное сорное
растение, - в Европейском союзе официально признано опасным для человека,
подтверждений тому достаточно и у нас в России. Активный сорняк наносит вред
культурным растениям, затеняет, вытесняет. В высоту он достигает 3-4 метров,
у основания - 4-6 сантиметров, корнями уходит на глубину до 2 метров,
устойчив к гербицидам, распространяется как зонтичное растение на многие
километры. В одиночку району, региону с ним не справиться, для борьбы с ним
требуется федеральная целевая программа с соответствующим федеральным
финансированием.
Прошу дать поручение Комитету Госдумы по аграрным вопросам сделать запрос в
Министерство сельского хозяйства России о возможности подготовки ФЦП по
борьбе с борщевиком Сосновского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, какие мнения будут?
Пожалуйста, включите микрофон Бурматову Владимиру Владимировичу.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
экологии и охране окружающей среды считает, что этот вопрос находится,
скорее, в сфере ответственности нашего комитета, поскольку речь идёт в целом
об очень серьёзной экологической проблеме. Очень много обращений, проблема
действительно острая, злободневная, в связи с чем мы считаем правильным
принять поручение, предлагаем поддержать данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что
этот вопрос также в компетенции Академии наук, и этой проблемой действительно
никто не занимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, вы что-то скажете?
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Мы с авторами беседовали на эту тему, готовы эту работу осуществить вместе с
комитетом по экологии. И я поддерживаю депутата Лысакова в том, что,
безусловно, должна в этом направлении работать и наша наука, а в первую
очередь, конечно, сельское хозяйство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете, чтобы участвовали в работе по этому
вопросу два комитета, правильно я понимаю?
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Вячеслав Викторович, ну, на мой взгляд, проблема состоит не в
том, что борщевик засоряет поля, а в том, что он наносит экологический вред
вообще как таковой. Поэтому можно, чтобы два комитета это дело рассмотрели,
но, конечно, ответственным должен быть комитет по экологии, ведь это общая
проблема, с которой сталкиваются все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну есть ли смысл копья ломать? Если этим
вопросом будут заниматься два комитета, один в своей части, другой в своей
части, - замечательно! А что касается создания целевой программы, наверное,
это вопрос, который требует дополнительного обсуждения, пусть специалисты
определятся и решат, правильно?
Коллеги, с учётом дополнения Бурматова и предложения Владимира Ивановича
Кашина давайте зафиксируем ответственность за двумя комитетами, примем такое
решение. Нет возражений? Принимается.
Следующее протокольное поручение.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в 2012 году ещё в Послании Президента Российской Федерации
была поставлена задача по борьбе с офшорами, точнее, по борьбе с выведением
туда доходов нашими гражданами и организациями. В 2014 году был принят
соответствующий закон № 376-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли
контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" - это
знаменитый закон о КИКах. Прошло уже практически два с половиной года, но до
сих пор информация о результатах выполнения, реализации положений этого
закона мы, к сожалению, не имеем. Эксперты дают разные цифры: от 5 до 10
процентов якобы потенциальных владельцев и лиц, имеющих отношение к КИКам,
зарегистрировались в качестве таковых, а остальные до сих пор не
зарегистрировались.
В рамках парламентского контроля группа депутатов предлагает запросить через
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам у Министерства финансов и
Федеральной налоговой службы Российской Федерации информацию о количестве
лиц, которые в соответствии с пунктом указанного федерального закона заявили
о своём личном участии в иностранных организациях, об... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...организациях, об учреждении иностранных структур без
образования юридического лица, о контролируемых иностранных компаниях, а
также о сумме средств, которые дополнительно поступили в бюджеты бюджетной
системы Российской Федерации за 2015-й, 2016-й и первое полугодие 2017 года
за время действия закона, и о числе лиц, привлечённых к ответственности за
уклонение от выполнения предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Данная информация послужит основанием для совершенствования законодательства
в сфере борьбы с отмыванием незаконно полученных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто хотел бы высказаться по этому вопросу?
Ольга Викторовна Савастьянова, Тарасенко Михаил Васильевич и Макаров тоже.
Макаров в зале появился - хорошо.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, оснований для дачи данного поручения в
соответствии с нашим Регламентом нет. Я хочу ещё раз напомнить, что мы
поручения даём в целях получения дополнительной информации для подготовки
вопроса к рассмотрению Государственной Думой. Более того, что и кто нам
мешает сделать любой запрос, обратиться и получить эту информацию? Почему то,
что мы, как депутаты, можем делать самостоятельно, мы пытаемся переложить на
комитет, на Думу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, с учётом того что мнения
разделились, вопрос ставится на голосование.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мне
кажется, Ольга Викторовна неправильно информирует коллег, потому что в 60-й
статье Регламента говорится о том, что мы вправе запросить информацию по
рассматриваемым законопроектам.
Мы с вами сегодня слушали информацию вице-премьера по теме межбюджетных
отношений и жаловались на нехватку средств, и это протокольное поручение
позволяет вам увидеть дополнительные источники пополнения бюджета. Эту
информацию вы по своему запросу будете получать месяца полтора, а если запрос
подпишет председательствующий на заседании, то получите в течение 10 дней -
вот в этом разница! И вы все почитаете, над чем поработала группа депутатов,
это вам не помешает в преддверии рассмотрения большого бюджета. Поверьте нам,
сумма немаленькая!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам всё равно нужно определяться голосованием,
есть разные точки зрения, поэтому ставится на голосование протокольное
поручение, инициированное Алексеем Владимировичем Куринным. Кто за то, чтобы
поддержать проект поручения? Просьба проголосовать.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, вопросы в отношении средств, которые дополнительно поступили в
бюджет, мы можем в том числе в ходе обсуждения, когда бюджет будем
рассматривать, задать и министру финансов, если так нам необходимо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что ответит? Ответит, подготовится. У нас первое чтение
будет, потом второе. Во время первого чтения не ответит - во время второго
ответит, потому что будет возможность подготовиться, целый месяц.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Белик Дмитрий Анатольевич.
Пожалуйста.
БЕЛИК Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас в повестке дня есть 45-й
вопрос, мы сегодня до него не дошли, а я докладчик. Поскольку я завтра
планирую отсутствовать, оформив это в установленном Регламентом порядке,
прошу в порядок работы на завтра не включать этот вопрос, а включить в
порядок работы на послезавтра.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы завтра отсутствовать будете в какой половине дня?
БЕЛИК Д. А. Меня весь день не будет, у меня отпуск за свой счёт оформлен на
завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 45. Завтра у нас большая группа депутатов
Государственной Думы поедет на мероприятия ассамблеи ОДКБ, затем примет
участие в Парламентском форуме БРИКС, затем ШОС, а в субботу примет участие в
мероприятиях Ассамблеи Межпарламентского союза. Завтра график у нас
насыщенный - думаю, до вашего вопроса вряд ли дойдём. Сейчас как раз будем
готовить к завтрашнему заседанию проект порядка работы, в девять часов утра
состоится заседание Совета Государственной Думы (на шестом этаже),
соответственно, мы учтём ваше предложение, чтобы этот вопрос был не в числе
первоочередных, и мы до него доберёмся в пятницу - готовьтесь точно.
Уважаемые коллеги, хотел бы попросить вот о чём. С учётом принятого сегодня
решения по трёхсторонней комиссии просьба к комитету - Андрей Михайлович
здесь присутствует - и к фракциям: давайте до следующего заседания Совета,
которое состоится во вторник, проработаем во фракциях и в комитете вопрос
обновления состава депутации от Госдумы, входящей в состав трёхсторонней
комиссии. Прошёл год, есть возможность провести ротацию, и есть понимание,
кто активно участвует, а кому эта работа не интересна - в силу разных причин.
Тем более, что мы с вами повысили статус представительства, все согласились с
тем, что руководителем думской части будет Александр Дмитриевич Жуков.
Просьба большая к комитету, Андрей Михайлович, ко вторнику внести
предложения, согласованные с фракциями и с комитетами, которые тоже должны
принимать участие в этой работе, а то получается, что представители многих
комитетов просто не включены в состав трёхсторонней комиссии. Здесь мы
обсуждали этот вопрос с Евгением Сергеевичем Москвичёвым - у них большая
региональная составляющая, а от них даже председатель комитета не включён.
Надо посмотреть на всё это уже по-новому, с учётом того, что мы этому вопросу
уделяем большое внимание. И вы видите, что решения, которые принял президент,
существенно улучшают ситуацию, поэтому нам тоже нужно прорабатывать эти
вопросы таким образом, чтобы они носили содержательный характер и, самое
главное, работали на конечный результат.
Коллеги, давайте договоримся: во вторник на заседании Совета обсудим, а в
среду утвердим уже обновлённый состав нашей части трёхсторонней комиссии, с
тем чтобы она была эффективной и, ещё раз подчёркиваю, работала на результат.
Коллеги, какие будут предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило единственное предложение: завершить работу.
Спасибо большое! До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 57 сек.:
Герасименко Н. Ф. - присутствует
Гусева И. М. - присутствует
Кидяев В. Б. - присутствует
Фургал С. И. - присутствует
Чепиков С. В. - присутствует
Чилингаров А. Н. - отсутствует
12 час. 32 мин. 04 сек.:
Бурматов В. В. - присутствует
Бурнашов А. Л. - присутствует
Зиннуров И. Х. - присутствует
Лоор И. И. - присутствует
Сидоров А. Л. - присутствует
16 час. 02 мин. 22 сек.:
Аксаков А. Г. - присутствует
Земцов Н. Г. - присутствует
Ремезков А. А. - присутствует
Толстой П. О. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 07 мин. 12 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 09 мин. 16 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 23 мин. 35 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 26 мин. 03 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 27 мин. 48 сек.:
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 29 мин. 09 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 30 мин. 52 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 32 мин. 15 сек.:
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 33 мин. 03 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 35 мин. 44 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Зубарев В. В. - за
Квитка И. И. - за
Серпер Е. А. - за
Тен С. Ю. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 37 мин. 11 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 42 мин. 30 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 44 мин. 18 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 46 мин. 34 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
Савастьянова О. В. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 48 мин. 04 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 50 мин. 05 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
10 час. 51 мин. 41 сек.:
Вострецов С. А. - за
Герасименко Н. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 53 мин. 54 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
Скруг В. С. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 56 мин. 40 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
Кавинов А. А. - за
Красноштанов А. Н. - за
Неверов С. И. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 57 мин. 39 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
Кавинов А. А. - за
Онищенко Г. Г. - за
Савастьянова О. В. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
10 час. 59 мин. 00 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
Окунева О. В. - за
Саралиев Ш. Ю. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
11 час. 25 мин. 55 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
11 час. 44 мин. 42 сек.:
Ананских И. А. - против
Белоусов В. В. - против
Герасименко Н. Ф. - за
Драпеко Е. Г. - против
Емельянов М. В. - против
Епифанова О. Н. - против
Жуков А. Д. - за
Крючек С. И. - против
Нилов О. А. - против
Омаров Г. З. - против
Ремезков А. А. - против
Терентьев А. В. - против
Тумусов Ф. С. - против
Хованская Г. П. - против
Чепа А. В. - против
12 час. 01 мин. 09 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Жуков А. Д. - за
Шаккум М. Л. - за
16 час. 12 мин. 10 сек.:
Мукабенова М. А. - за
16 час. 36 мин. 52 сек.:
Фирюлин И. И. - за
16 час. 54 мин. 09 сек.:
Окунева О. В. - за
Саралиев Ш. Ю. - за
17 час. 07 мин. 29 сек.:
Савастьянова О. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 69; ч. II: 5, 7, 8, 10
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 35; ч. II: 12, 17
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 24
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 33
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 26, 37
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 20, 27
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16, 19
Бурматов В. В., председатель Комитета ч. I: 20; ч. II: 31
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29, 30
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 20; ч. II: 29
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 36, 54
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 7
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. I: 55
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 21, 53
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 64, 66
Журавлёв А. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 58
не входящий во фракцию
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: ;68 ч. II: 32
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 34, 39; ч. II: 17
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 52; ч. II: 31
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 14, 35, 40, 41, 68;
ч. II: 7, 9, 10, 21, 22, 33
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 14, 29; ч. II: 4, 10
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 40; ч. II: 4, 8, 32
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 31
Макиев З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 37, 53
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30; ч. II: 26, 27
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 29; ч. II: 13
Натаров С. В., фракция ЛДПР ч. I: 59
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 32; ч. II: 24, 25
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 60
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 27
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13, 14
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. II: 31
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Русских А. Ю., фракция КПРФ ч. I: 28
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 13, 14, 17-20, 51; ч.
Государственной Думы по контролю и Регламенту, II: 32
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 59; ч. II: 30
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. II: 30
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. II: 18, 22, 23
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Тимофеева О. В., заместитель Председателя ч. I: 19
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. II: 12
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 10
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 62, 63
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 31
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 7
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. I: 58
Думы, не входящий во фракцию
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 26
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 61
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Баженов О. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 25-27
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Васильев В. А., временно исполняющий ч. I: 15
обязанности Главы Республики Дагестан
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. I: 48, 50
Российской Федерации
Журавский А. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3, 5
министра культуры Российской Федерации
Козак Д. Н., заместитель Председателя ч. I: 42, 47, 52-61, 72, 73
Правительства Российской Федерации
Козырев А. О., заместитель министра связи и ч. II: 13, 14
массовых коммуникаций Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов ч. I: 33, 35, 36, 38-40
Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. II: 11, 12
министра юстиции Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 58
Федерации
Стасишин Н. Е., заместитель министра ч. I: 27-30, 33
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 15, 17, 18, 20, 21, 25
министра экономического развития Российской
Федерации