Заседание № 65
29.09.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
29 сентября 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 29 сентября 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 273388-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах О. А. Нилове
и С. В. Яхнюке).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 274406-7 "О внесении
изменений в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2017 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2017 года".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 272699-7 "О продлении срока
работы в составе специальной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" (проект № 1048557-6) депутации
Государственной Думы" (в связи с отклонением закона Президентом Российской
Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 272748-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27 октября 2017 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 152197-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части уточнения даты начала обороны города
Севастополя в период Великой Отечественной войны).
7. О проекте федерального закона № 179665-7 "О внесении изменения в статью 35
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (в части уточнения редакции статьи).
8. О проекте федерального закона № 156203-7 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части предоставления
свиданий осуждённым, отбывающим наказание в строгих условиях либо на строгом
режиме).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона № 198437-7 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Палестина о
поощрении и взаимной защите капиталовложений".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 66082-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления единого
порядка правового регулирования в сфере стратегического планирования).
11. О проекте федерального закона № 188810-7 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" в части исключения запрета проверки требований,
установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти
СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений".
12. О проекте федерального закона № 126887-7 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (об управлении
авторскими и смежными правами на коллективной основе; принят в первом чтении
26 мая 2017 года с наименованием "О внесении изменений в Гражданский кодекс
Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 126943-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об ответственности
аккредитованной организации по управлению авторскими и смежными правами на
коллективной основе).
14. О проекте федерального закона № 137655-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" в части взаимодействия регистрирующего
органа с многофункциональными центрами предоставления государственных и
муниципальных услуг при государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (принят в первом чтении 23 июня 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации (в части взаимодействия регистрирующего органа с
многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных
услуг при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей)").
15. О проекте федерального закона № 95603-7 "О внесении изменения в статью
23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части наделения заместителей начальников полиции (по охране общественного
порядка) полномочиями по рассмотрению дел об административных
правонарушениях; принят в первом чтении 15 июня 2017 года с наименованием "О
внесении изменения в пункт 1 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (в части наделения заместителей
начальников полиции (по охране общественного порядка) полномочиями по
рассмотрению дел об административных правонарушениях)").
16. О проекте федерального закона № 42640-7 "О внесении изменений в статью
271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 127
Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления возможности
усыновления для лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской
Федерации, ведущим кочевой и (или) полукочевой образ жизни; принят в первом
чтении 20 июля 2017 года с наименованием "О внесении изменения в статью 271
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 127
Семейного кодекса Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 229467-7 "О внесении изменений в статью
11-1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части уточнения порядка
оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции).
18. О проекте федерального закона № 218310-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях устранения правовой неопределённости статуса Российского объединения
инкассации Центрального банка Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 130252-7 "О внесении изменения в статью
44 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части принятия на общем
собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о
благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный
дом).
20. О проекте федерального закона № 176153-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования
отношений, связанных с использованием лесов".
21. О проекте федерального закона № 231423-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "О
Следственном комитете Российской Федерации" (в части установления порядка
жилищного обеспечения прокуроров и сотрудников Следственного комитета
Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 185240-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования деятельности единого института развития в жилищной
сфере и жилищно-строительных кооперативов).
23. О проекте федерального закона № 257505-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с
Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации").
24. О проекте федерального закона № 235903-7 "О внесении изменений в статьи
6, 56 и 61-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации").
25. О проекте федерального закона № 179711-7 "О внесении изменения в статью
27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка исчисления срока административного задержания лица,
находящегося в состоянии опьянения).
26. О проекте федерального закона № 206545-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения
топлива на рынке".
27. О проекте федерального закона № 198171-7 "О внесении изменения в статью
1252 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
определения размера компенсации за нарушение исключительного права).
28. О проекте федерального закона № 229537-7 "О внесении изменений в статью
53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (по вопросу о принятии судом решения в отношении лиц,
уклоняющихся от исполнения наказания в виде принудительных работ).
29. О проекте федерального закона № 207049-7 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части уточнения
перечня документов, необходимых для подачи заявления о заключении брака в
электронной форме).
VI. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
30. О проекте федерального закона № 58281-7 "О внесении изменений в статьи
25-1 и 56 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся решения вопросов
введения и использования средств самообложения граждан).
31. О проекте федерального закона № 7093-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры
и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации"
(в целях совершенствования правового регулирования вопросов
материально-технического обеспечения прокурорских работников).
32. О проекте федерального закона № 193498-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах
гражданского состояния" (о наделении нотариусов правом запрашивать информацию
в связи с совершаемыми нотариальными действиями).
33. О проекте федерального закона № 194850-7 "О внесении изменения в статью
29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
направлении перевозчику, на борту воздушного судна которого совершено
административное правонарушение, копии постановления о назначении
административного наказания).
34. О проекте федерального закона № 206558-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об общественных объединениях" (в части отнесения
отдельных вопросов компетенции высшего руководящего органа общественной
организации к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего
органа общественной организации).
35. О проекте федерального закона № 195449-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение обязанностей оператором
поисковой системы).
36. О проекте федерального закона № 150872-7 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в целях устранения
внутренних противоречий).
37.1. О проекте федерального закона № 1075391-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях противодействия
сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных веществ в местах
массового досуга; внесён Б. К. Балашовым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
37.2. О проекте федерального закона № 940577-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
противодействия сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных
веществ в местах массового досуга; внесён депутатом Государственной Думы О.
А. Ниловым, а также Д. Ю. Носовым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
38. О проекте федерального закона № 1147086-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и
компенсации вреда, причинённого в результате коррупционного преступления).
39. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
40. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
41. О проекте федерального закона № 85747-7 "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся возрастного
ценза, установленного для членов политической партии).
42. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
43. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
44. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
45. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
46. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
47. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
48. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
49. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
50. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
51. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
52. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
53. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
54. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
55. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
56. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
57. О проекте федерального закона № 796125-6 "О внесении изменения в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
установления запрета на розничную продажу лекарств, предназначенных для
искусственного прерывания беременности).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
58. О проекте федерального закона № 754662-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части уточнения
состава объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня
на Байкальской природной территории)".
59. О проекте федерального закона № 889726-6 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "Об
охране озера Байкал" (в части, касающейся особого режима хозяйственной
деятельности в границах водоохранной зоны озера Байкал).
60. О проекте федерального закона № 960093-6 "О внесении изменения в статью
34 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в части установления запрета
на отчуждение генерирующими компаниями принадлежащих им сетевых активов).
61. О проекте федерального закона № 46193-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части определения порядка сбора
и распространения информации о несовершеннолетних).
62. О проекте федерального закона № 71394-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
части установления минимального срока для осуществления взаимных расчётов при
продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения).
63. О проекте федерального закона № 111362-7 "О внесении изменения в статью
39-3 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся продажи
земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного
производства и переданных в аренду).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту В. В. Иванов доложил о проекте постановления "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 2 повестки дня).
Постановление принято ("за" - 399 чел. (88,7%).
О проекте постановления "О внесении изменений в план проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2017 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2017 года" (пункт 3 повестки дня) сделала доклад
председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савастьянова. Постановление принято ("за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте постановления "О продлении срока работы в составе
специальной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статьи 15
и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации" (проект № 1048557-6) депутации Государственной Думы"
(пункт 4 повестки дня) выступил сопредседатель специальной комиссии В. А.
Никонов. Постановление принято ("за" - 402 чел. (89,3%).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте постановления "О календаре рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 11 по 27 октября 2017 года" (пункт 5 повестки дня). В прениях приняли
участие А. Н. Диденко, Н. В. Коломейцев и О. А. Нилов. Докладчик выступил с
заключительным словом. Постановление принято ("за" - 398 чел. (88,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов
"О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 6 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. И. Мельник; результаты голосования: "за" - 397
чел. (88,2%), "О внесении изменения в статью 35 Закона Российской Федерации
"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 7 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н. М. Харитонов; результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв; результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Государства Палестина о поощрении и
взаимной защите капиталовложений" (пункт 9 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации А. В. Груздев. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по международным делам
Р. Б. Боташев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили А. Ю.
Морозов и Е. В. Панина. Соглашение ратифицировано ("за" - 403 чел. (89,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н.
Диденко; результаты голосования: "за" - 352 чел. (78,2%);
"О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части
исключения запрета проверки требований, установленных нормативными правовыми
актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, по отдельным вопросам
регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними
отношений" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. В. Канаев; результаты голосования: "за" - 391 чел.
(86,9%);
"О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части взаимодействия
регистрирующего органа с многофункциональными центрами предоставления
государственных и муниципальных услуг при государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования:
"за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменения в статью 23.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" -
395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в статью 271 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и статью 127 Семейного кодекса Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. И. Аршба; результаты
голосования: "за" - 395 чел. (87,8%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11-1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (пункт 17 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку М. В. Гулевский. Докладчик ответил
на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 361 чел. (80,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев также сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 18 повестки
дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Н. Изотов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 29 чел. (6,4%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 44 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы Г. П. Хованская. Позицию Комитета Государственной Думы
по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству изложила член комитета
Т. И. Цыбизова. На вопросы ответила Г. П. Хованская. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 380 чел. (84,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования
отношений, связанных с использованием лесов" (пункт 20 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства лесного хозяйства И. В. Валентик. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: В. Ф. Рашкин (от фракции КПРФ), В. Е. Деньгин и В. М. Власов (от
фракции ЛДПР), А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Ф. С. Тумусов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В фиксированное время депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов сделал
доклад, а председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко - содоклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 25-1 и 56
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня). После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы в прениях выступили В. В. Сысоев, Р. К. Хуснулин, О.
В. Шеин, В. Н. Пивненко, И. В. Сапко и А. В. Куринный. Докладчику и
содокладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 22
чел. (4,9%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников доложил и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 29.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 33 повестки
дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 386 чел. (85,8%).
Затем палата продолжила рассмотрение проекта федерального закона "О внесении
изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования
регулирования отношений, связанных с использованием лесов" (пункт 20 повестки
дня). В прениях приняли участие В. В. Сысоев, О. А. Нилов, И. И. Гильмутдинов
и А. В. Чернышёв. Заключительное слово было предоставлено председателю
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям Н. П. Николаеву. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 376 чел. (83,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "О Следственном
комитете Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
Н. Е. Стасишин. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Д. И. Савельев, А. Б.
Выборный, Ю. П. Синельщиков и Н. И. Рыжак. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части уточнения состава объектов государственной экологической экспертизы
федерального уровня на Байкальской природной территории)" (пункт 58 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды О. В. Тимофеева; результаты голосования: "за" - 5
чел. (1,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации и
статью 3 Федерального закона "Об охране озера Байкал" (пункт 59 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экологии и охране окружающей среды Е. О. Серова; результаты голосования: "за"
- 26 чел. (5,8%);
"О внесении изменения в статью 34 Федерального закона "Об электроэнергетике"
(пункт 60 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
энергетике И. В. Медведев; результаты голосования: "за" - 30 чел. (6,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 61 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи Ю. Н. Березуцкий;
результаты голосования: "за" - 33 чел. (7,3%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (пункт 62 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям В. Н. Блоцкий; результаты голосования: "за" - 19 чел.
(4,2%);
"О внесении изменения в статью 39-3 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 63 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П.
Николаев; результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
29 сентября 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 37 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1 %
Отсутствует 40 чел.8,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 410 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По представленным
документам у нас должно отсутствовать 38 депутатов и присутствовать 410
депутатов - цифры совпадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к обсуждению проекта порядка
работы, давайте поприветствуем наших коллег - депутатов Национального
собрания Гвинейской Республики, которые присутствуют на балконе. Делегацию
возглавляет председатель Национального собрания Гвинейской Республики
господин Кондиано. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, вы знаете, что Государственную Думу позавчера посетил
Президент Гвинейской Республики господин Конде. Большая делегация прибыла в
Россию, мы вместе с нашими коллегами вчера работали, встречались с
руководством парламента - Национального собрания Гвинейской Республики, и ряд
решений, которые были достигнуты в ходе диалога, планируем сегодня
формализовать, выпустить коммюнике по итогам переговоров. В этой связи
отмечу, что было бы правильно нам так строить работу и с другими странами,
чтобы у нас были конкретные результаты нашей межпарламентской деятельности.
Могу сказать, что мы выходим на договорённости о проведении в 2018 году под
патронатом Гвинеи, как страны - председателя в Африканском союзе, масштабной
парламентской конференции "Россия и Африканский союз". Надеюсь, что наш
Комитет по международным делам и межпарламентская комиссия, которая будет
создана Государственной Думой и Национальным собранием Гвинеи, будут многое
делать для укрепления дружбы и сотрудничества и достижения конкретных
результатов. С российской стороны комиссию возглавит Сергей Александрович
Жигарев, председатель Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству. Это очень серьёзное решение,
которое достигнуто по итогам диалога, потому что экономические отношения
развиваются между нашими странами и, если в рамках парламентского измерения
мы сможем обеспечить динамику развития отношений между нашими странами,
однозначно будет большая польза от парламентской деятельности.
Коллеги, переходим к обсуждению порядка работы. Есть замечания, предложения
по порядку работы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим рассмотрение
33-го вопроса - законопроекта о внесении поправок в КоАП, связанных с чёрными
списками в сфере авиатранспорта, - поставить на 14.00, на фиксированное
время. Если мы его сейчас не примем... Дело в том, что это предмет
совместного ведения, и, помимо изменений в КоАП, у нас ещё два закона -
изменения в Гражданский кодекс и в Воздушный кодекс, они будут вступать в
силу, поэтому очень просим рассмотреть законопроект сегодня в 14.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я просто хотел поддержать Крашенинникова и попросить о том же, о чём он
сказал, - перенести на 14 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибочно.
Уважаемые коллеги, поступило предложение от Крашенинникова и Ефимова:
рассмотрение вопроса 33 в силу значимости и паритетности поставить на
фиксированное время, на 14.00. Не будет возражений? Не будет возражений.
Принимается.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы утвердить порядок работы Государственной
Думы в целом с учётом принятых замечаний?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, прежде чем перейдём к обсуждению вопросов повестки, давайте
поздравим Артура Николаевича Чилингарова с днём рождения, который был
буквально несколько дней назад, но у нас не было тогда возможности
поздравить. Артур Николаевич не просто известный, он легендарный, героический
человек - полярник, дважды герой - Герой России и Герой Советского Союза, а
также парламентарий с большим стажем и с большой буквы!
Артур Николаевич, счастья вам, здоровья, удачи! (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса, проекта постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы".
Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и
Регламенту, рассмотрев заявления депутатов, представления фракций
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в соответствии с 22-й статьёй
Регламента предлагает: вывести депутата Государственной Думы Нилова Олега
Анатольевича из состава Комитета по транспорту и строительству и ввести его в
состав Комитета по контролю и Регламенту, депутата Государственной Думы
Яхнюка Сергея Васильевича ввести в состав Комитета по аграрным вопросам.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы", вопрос 2
нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Рассматривается 3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О
внесении изменений в план проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2017 года, утверждённый постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2017 года".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Позвольте на ваше рассмотрение представить проект постановления, которым мы
планируем внести изменения в план проведения "правительственного часа".
Предлагается "правительственный час" с участием министра связи и массовых
коммуникаций Никифорова Николая Анатольевича перенести на 18 октября, а 11
октября провести "правительственный час" с участием вице-премьера Козака
Дмитрия Николаевича и министра финансов Российской Федерации Антона
Германовича Силуанова, запланированный в весеннюю сессию и перенесённый по
объективным причинам. Все необходимые процедуры проведены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений? Все фракции
высказались о необходимости такого разговора с участием и заместителя
председателя правительства Дмитрия Николаевича Козака, и министра финансов
Антона Германовича Силуанова. Мы с вами сегодня получили проект закона о
бюджете от Правительства Российской Федерации, приступаем к его обсуждению, и
в рамках обсуждения проекта закона о бюджете, конечно, нам очень важен
разговор и с министром финансов Российской Федерации, и с заместителем
Председателя Правительства Российской Федерации по вопросу межбюджетных
отношений, приоритетность вызвана именно этим.
Коллеги, согласны? Вопросов нет? Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2017 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2017 года",
3-й вопрос нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
4-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока
работы в составе специальной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации"... депутации Государственной
Думы". Доклад Вячеслава Алексеевича Никонова.
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! По
решению Государственной Думы была создана специальная комиссия по
рассмотрению нового текста проекта закона, который был отклонён Президентом
Российской Федерации. Комиссия работала всё это время, проводились
парламентские слушания, состоялось совещание у Ольги Юрьевны Голодец по этому
вопросу. Правительство активно подключилось к подготовке нового текста
законопроекта, он оказался сложнее, чем ожидалось. К нам поступила просьба от
Правительства Российской Федерации продлить срок работы специальной комиссии
до конца мая 2018 года. На наш взгляд, с учётом политического календаря и в
связи с тем, что май будет посвящён созданию нового Правительства Российской
Федерации, этот срок может быть даже больше, и поэтому мы вносим предложение
продлить работу специальной комиссии до конца весенней (2018 года) сессии
Государственной Думы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут вопросы? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет желающих.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
продлении срока работы в составе специальной комиссии по Федеральному закону
"О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"... депутации
Государственной Думы", вопрос 4 нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Рассматривается 5-й вопрос повестки, о проекте постановления Государственной
Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27
октября 2017 года". Доклад Первого заместителя Председателя Государственной
Думы Александра Дмитриевича Жукова.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В октябре планируется
провести семь заседаний Государственной Думы с учётом принятого решения о
проведении дополнительного заседания, которое состоится 12 октября. Хочу
обратить внимание комитетов, что дополнительное заседание предназначено в том
числе для рассмотрения тех законопроектов, которые представлены фракциями в
перечнях приоритетных законодательных инициатив. Советом Государственной Думы
было принято решение, что каждая фракция в течение сессии может предложить
четыре законопроекта, которые фракции считают наиболее важными и которые в
течение сессии обязательно должны быть рассмотрены. Вот таким образом мы
начинаем реализовывать предложения фракций по рассмотрению приоритетных, по
их мнению, законопроектов. В связи с этим я попросил бы ответственные
комитеты - в комитеты направлены предложения фракций - активизировать работу,
с тем чтобы внести на заседании Совета Государственной Думы 10 октября
предложения о дате рассмотрения этих законопроектов, и, как я уже сказал, до
конца сессии мы должны рассмотреть все представленные фракциями
законопроекты.
В проект календаря на октябрь включено 183 законопроекта, в том числе 19
законопроектов второго чтения, 160 законопроектов первого чтения и 4
законопроекта о ратификации.
Три законопроекта внесено Президентом Российской Федерации, в том числе
законопроект "О ратификации Договора о Таможенном кодексе Евразийского
экономического союза". Это важнейший документ, целью которого является
обеспечение единого таможенного регулирования в Евразийском экономическом
союзе. Принятие этого кодекса повлечёт за собой изменение более сорока
законов, задействовано в этом будет 14 комитетов Государственной Думы, они
уже подключились к этой работе в качестве соисполнителей. Также отмечу
президентский законопроект "О ратификации Протокола о внесении изменений и
дополнения в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о
совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном
пространстве и создании единой региональной системы...". Реализация этого
соглашения повысит надёжность охраны внешних границ Союзного государства,
будет способствовать укреплению безопасности наших государств.
Правительством внесено 34 законопроекта; сегодня будут внесены законопроекты
о федеральном бюджете и о бюджетах государственных внебюджетных фондов.
Точную дату их рассмотрения сегодня определит Совет Государственной Думы, но
очевидно, что в первом чтении мы будем рассматривать эти законопроекты уже в
октябре.
Для рассмотрения в первом чтении подготовлен целый ряд законопроектов о
внесении изменений в Налоговый кодекс, среди них в том числе и законопроекты,
которыми создаются условия для привлечения инвестиций в экономику регионов.
Это и законопроект, касающийся сохранения уровня налогообложения для
резидентов особых экономических зон, это и законопроект о формировании
благоприятного налогового режима на территории Калининградской области, а
также на территориях опережающего социально-экономического развития и
территории свободного порта Владивосток. В октябре также планируется
рассмотреть законопроект, направленный на реализацию послания президента в
части повышения эффективности контроля за рынком жизненно важных лекарств, -
это изменения, которые должны противодействовать обороту подделок и
контрафакта, пресечь завышение цен при закупках медикаментов для больниц и
поликлиник, в том числе вносятся изменения в закон "Об обращении
лекарственных средств". Также планируется рассмотреть законопроект,
касающийся расширения территорий и размещения международного медицинского
кластера на территории Московской области, примыкающей к границам Москвы. В
закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации" вносятся изменения о сроках и о порядке выдачи согласия на
строительство, реконструкцию и ремонт пересечений и примыканий к
автомобильной дороге её владельцем.
Среди правительственных законопроектов второго чтения отмечу законопроект,
подготовленный во исполнение послания президента, - о внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях". Здесь органы
исполнительной власти субъектов наделяются полномочиями по оценке качества
оказываемых некоммерческими организациями общественно полезных услуг.
Планируется также рассмотреть законопроект, подготовленный в соответствии с
поручением президента, вносящий изменения в законодательство об охране
окружающей среды в части повышения эффективности экологического надзора при
строительстве.
Помимо этого в календарь включено 35 законопроектов, внесённых
законодательными органами субъектов Федерации, 16 - членами Совета Федерации
и ещё 95 - депутатами Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, в соответствии с принятыми нами постановлениями будет
проведено три "правительственных часа". Мы только что проголосовали за то,
чтобы 11 октября прошёл "правительственный час" с участием Дмитрия
Николаевича Козака и Антона Германовича Силуанова на тему "Состояние и
совершенствование межбюджетных отношений"; запланированный ранее
"правительственный час" с участием министра связи и массовых коммуникаций
переносится на 18 октября; 25 октября приглашён министр энергетики Александр
Валентинович Новак.
Уважаемые коллеги, несколько слов о ходе работы по законодательному
обеспечению и реализации положений послания президента. Вчера мы провели
заседание рабочей группы, подробно о нём докладывать не буду, просто хочу
обратить ваше внимание, что у нас принято в первом чтении 20 законопроектов
из этого перечня и нам необходимо до конца года эти 20 законов принять. Пока
на заседаниях в октябре на сегодняшний день запланировано рассмотрение только
трёх из них. Я прошу комитеты внимательно отнестись к рассмотрению этих
законопроектов, ускорить представление и рассмотрение поправок. Среди них
есть очень важные, в том числе касающиеся оплаты труда работников бюджетной
сферы и так далее.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 11 по 27 октября.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы к Александру Дмитриевичу? Не вижу желающих. Есть
желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич.
Все выступления от фракций.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, обсуждение
календаря всегда вызывает очень бурные споры, яркие выступления, и это не
потому, что депутатам просто так хочется поговорить. Нужно - и это правильно
- обсуждать конкретные законопроекты, но в календаре есть в том числе,
например, информация о проведении "правительственных часов".
Нам нужно проанализировать, как мы с вами провели конкретный
"правительственный час" с министром транспорта Соколовым и насколько
эффективно мы обозначили проблемы с задержками перевозок, нарушением правил
перевозок и сертификационных требований со стороны наших региональных и
международных перевозчиков. Я вас уверяю, если мы посмотрим постановление,
которое мы приняли по итогам "правительственного часа" с министром
транспорта, мы там этих позиций не увидим. В связи с этим возникает вопрос,
насколько эффективно мы реализуем свои полномочия, как высший орган
парламентского контроля. Ведь мы именно для этого приглашаем сюда министров -
чтобы обозначать крупные проблемы, а то, что 30 тысяч наших избирателей
сегодня, в этот самый момент находятся за пределами своей страны и не имеют
возможности вернуться в Российскую Федерацию, к себе домой, я считаю, что это
серьёзная проблема. Уже дошло до того, что на самом высоком уровне глава
государства делает замечания, объявляет выговоры и так далее, а мы с вами не
заняли жёсткую позицию и не раскритиковали резко министра транспорта.
Проблема не вчера возникла, не неделю назад, весь 2015 год были проблемы у
"ВИМ-Авиа", в 2016 году - ещё больше проблем, и как только начинается пик
сезона, возникают такие ситуации. Мы прекрасно понимаем, что некоторые
председатели комитетов в рабочем порядке эффективно взаимодействуют с
министрами, но это не значит, что, приходя сюда, в палату, министр должен
чувствовать себя, как в санатории. Наверное, и от нас с вами зависит то, что
меры приходится принимать на высоком, самом высоком уровне, а на наши
средства реагирования министры, к огромному сожалению, внимания не обращают.
Мы во фракции ЛДПР признательны, что четыре наших законопроекта вынесены в
приоритетном порядке на рассмотрение палаты 12 октября. Это правильный
подход, нужно его, конечно, развивать, поскольку есть и другие инициативы. Я
коротко остановлюсь на этих законопроектах - разумеется, они все касаются
благосостояния наших граждан.
В ближайшее время, уже сегодня, будет внесён проект бюджета, я уверен, что
какой-то сверхпозитивной информации и цифр мы в нём не увидим, население
Российской Федерации постоянно беднеет, и, конечно, приходится говорить о
доходах и о дополнительных источниках пополнения бюджета.
Отменить транспортный налог - законопроект об этом в качестве приоритетного
вынесен на 12-е число (внесён нашими коллегами ещё в ноябре 2015 года). У
нас, у наших автолюбителей абсолютное непонимание того, почему они платят
несколько раз: они платят транспортный налог, они платят за акциз, вшитый в
цену бензина, они платят за ОСАГО, некоторые за каско, некоторые платно
проходят техосмотр. Я уж не говорю о косвенных тратах - за ремонт своего
автомобиля из-за отвратительного состояния дорог в регионах. Хорошо, что этот
законопроект будет вынесен на рассмотрение, я надеюсь на положительную оценку
и принятие.
Предоставить инвалидам и семьям с детьми-инвалидами скидку на оплату услуг
ЖКХ - этот проект с мая 2016 года находится в комитетах.
Уважаемые коллеги, многие семьи, в которых член семьи - инвалид или
дети-инвалиды, специально продали квартиру в многоквартирном доме, где эта
скидка предоставляется, и переехали в частный дом. Он, может быть,
капитальный, хороший, но там тоже нужно платить за жилищно-коммунальные
услуги, однако - нонсенс! - инвалидам и семьям с детьми-инвалидами,
проживающим в частном доме, такая скидка не предоставляется. Нужно скорейшим
образом это исправить.
Ввести прогрессивную шкалу налогообложения - мы об этом давно говорили. Уже
все развитые финансовые системы перешли на прогрессивную шкалу, у нас же,
наоборот, обязательные платежи в фонды, регрессивная шкала. Вчера целый день
по всем каналам говорили о том, что в России больше, чем во всех других
странах, выросло количество долларовых миллиардеров, - и вроде как это повод
для гордости, но на самом деле нужно говорить о другом: у нас около 20
миллионов бедных в стране, и эта цифра постоянно растёт. Вот найдите
зависимость между тенденциями по этим двум показателям: количество
миллиардеров растёт, количество бедных людей, наших с вами избирателей, тоже
растёт как снежный ком. Фракция ЛДПР предлагает немедленно начать с этим
бороться.
И конечно же, нужно вернуться к индексации страховых пенсий работающим
пенсионерам, у нас, как я уже сказал, их довольно много, и мы должны уравнять
их положение с положением других пенсионеров.
Мы выбрали четыре самых важных, приоритетных законопроекта, но, к сожалению,
остаются нерассмотренными другие, не менее важные проекты. В первую очередь
необходимо к празднованию столетия октябрьских событий провести амнистию, в
том числе освободить осуждённых по статье 282. Мы в сентябре внесли эту
инициативу, по объективным причинам в календарь на октябрь она не попала, но
нам нужно сделать всё возможное, чтобы в 2017 году закон об амнистии был
принят. Кроме того, нужно вернуться к вопросу об объявлении административной
амнистии - тем, кто был подвергнут административному наказанию.
Отменить внутренний роуминг в стране - этот проект также находится в комитете
по информационной политике с лета этого года. Скоро опять большие каникулы,
граждане поедут отдыхать, и большая часть из них поедет за рубеж, к
сожалению, потому что мы сами создаём проблемы и барьеры для развития
внутреннего туризма. Роуминг - это абсолютный анахронизм! Эта система
работала, когда в стране было много операторов сотовой связи - региональные,
межрегиональные, федеральные. Сейчас у нас только "большая тройка", и 90
процентов граждан пользуются услугами этих сотовых операторов. Не нужно самим
себе создавать проблемы и вставлять палки в колеса.
Запретить стимулирование продаж алкоголя, закрывать торговые точки за продажу
алкоголя несовершеннолетним и за продажу фальсификата. Вот скажите,
пожалуйста, в чём разница и от чего больше вреда: если несовершеннолетний в
Интернете увидит какую-то запрещённую информацию или если он купит бутылку
водки? Сайт мы можем без суда, в оперативном порядке заблокировать, а
магазин, о котором все жители знают, что там продают фальсификат или продают
несовершеннолетним алкоголь, мы закрыть без суда не можем, поэтому необходимо
сделать так, чтобы немедленно, в этот же день, через пять часов
уполномоченный орган мог закрыть эту точку, а потом пускай идут в суд,
обжалуют.
Фракция ЛДПР требует скорейшего рассмотрения этих законопроектов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
У меня просто маленькое такое замечание. Выступает депутат, а десятки других
ходят по залу, нашёптывают - ну как клуб! Вот сейчас я выступаю, лидер
фракции, - всё равно стоит депутат и долго разговаривает с кем-то. Ну
всё-таки совесть надо иметь! Не уважаете вы депутата - выйдите в фойе, там
слева, справа диванчики, сядьте и говорите. Вы когда-нибудь видели, чтобы шло
заседание правительства, а кто-нибудь из министров подошёл бы к другому,
что-то шептал, они смеялись бы, вспоминали, как провели вчерашний вечер? Ну я
не понимаю, как это вообще можно! Мы же депутаты! Стоит депутат на трибуне, а
другие ходят по залу, им наплевать, мол, говори всё что хочешь. Зачем мы так
делаем? Ну выйдите в фойе - там диваны для вас поставили. Вы какой пример
подаёте всей стране, всем остальным? Я прошу всё-таки как-то уважать друг
друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, я поддерживаю ваше
замечание. Особенно, мне кажется, недопустимо, когда поворачиваются спиной к
выступающим, это совсем нехорошо.
Пожалуйста, следующий выступающий - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, календарь
рассмотрения всегда необходимо привязывать к текущей ситуации и назревшим
проблемам, и мне кажется, в преддверии рассмотрения федерального бюджета нам
надо бы внимательнее посмотреть и потребовать от правительства более
оперативной работы. Что я имею в виду?
Первое. С этой трибуны министры неоднократно на своих правительственных
отчётах говорили о нескольких законопроектах, которые они поддерживают, но
правительство почему-то задерживает заключение, причём перенося уже
неоднократно. Прежде всего это закон о молоке для школьников - ну вроде все
за, и я не понимаю вообще, в чём сложность для правительства написать
заключение. Мы для двух банков 1,5 триллиона находим на раз-два, а для
детишек наших средства найти не можем.
Второй закон - о прогрессивной шкале налогообложения. Я напомню вам, что все
страны "двадцатки" сто лет живут с прогрессивной шкалой налогообложения.
Англия, куда убежала большая часть наших олигархов и где значительная часть
имеет и замки, и дело, живёт с таким налогом с 1841 года. Российская
Федерация до 2000 года тоже жила, но мы почему-то аппарат ФНС увеличили,
денег на компьютеризацию, на обучение дали немерено, они эти инструкции
"пекут" уже каждую неделю, но мы почему-то боимся, что налоги они не соберут.
Мне кажется, что это не отговорка, это просто нежелание найти дополнительные
деньги для решения перезревших проблем.
Вот я получил от правительства, из Минфина очередную бумагу - мол, просим
перенести срок направления отзыва ещё на месяц, до 3 ноября. Я считаю, что
это недопустимо, и попросил бы президиум - всё-таки в Совете периодически
этот вопрос поднимается, - чтобы не только депутаты всё время шли навстречу.
Наверное, у правительства тоже есть Регламент, есть ответственность за
своевременность представления документов, и, наверное, надо увеличить
санкции.
Кроме того, здесь совсем недавно на "правительственном часе" был министр
сельского хозяйства, и многие депутаты задавали вопросы по двум проблемам.
Первая проблема - это то, что на студентов не только сельхозвузов, но и
других отраслевых вузов у нас, к сожалению, предусматривается в 3 раза меньше
средств, чем на студентов вузов системы Минобрнауки. Ну, этот вопрос решён, а
опытные хозяйства, учхозы, опытные станции?.. Опять же правительство
задерживает отзыв. Я считаю, что все эти законопроекты и отзывы надо
рассмотреть до принятия бюджета во втором чтении, тогда мы сможем не
принимать отговорок, что средства не учтены в бюджете. Кроме того, мне
кажется, что это специальный, в общем-то, механизм откладывания решения
проблемы.
Вот законопроект о детях войны. Я просто вот здесь попросил бы коллег
воздерживаться от некорректного поведения в отношении друг друга: ну вы
поймите, пять раз вносим, трижды поддержал президент на встрече с лидерами
фракций необходимость решения проблемы самых обездоленных людей, но берут
внесённый законопроект, на который уже получен отзыв правительства,
искусственно большинством переносят его, а два псевдоальтернативных
законопроекта вносят уже после, для того чтобы не рассматривать, - мне
кажется, что это просто нетактичное поведение фракций по отношению друг к
другу. Или вот, возвращаясь к законопроекту о молоке для школьников, - три
лидера фракций подписали! Я Владимира Вольфовича на 300 процентов поддерживаю
в том, что, если три лидера фракций подписали законопроект, он должен быть
впереди первоочередных и правительство должно впереди паровоза бежать в связи
с этим. Получается, что три лидера фракций получили от своих избирателей
информацию, обозначили неотложную проблему, а её решать не хотят.
Кроме того, я считаю, что в этом году по инициативе Председателя Думы
началось правильное движение в части проведения расширенных парламентских
слушаний в этом зале с привлечением представителей субъектов, правительства и
всех заинтересованных лиц.
С моей точки зрения, мы затягиваем рассмотрение важнейшего вопроса в этом
зале, нужно пригласить - не для того, чтобы погладить, - председателя
Центробанка, так как, по моему мнению, у нас уже перезрела проблема: главным
тормозом развития России являются банковская система и Банк России. Я
убеждён, что если мы с вами в ближайшее время не примем решение об изменении
закона о Центробанке... Не может быть акционерным обществом Центральный банк
государства! Не может Центральный банк государства, находящегося в
конфронтации с другим, зависеть от ФРС США! Ну вы поймите, как мы можем
зависеть от чужой валюты?! У нас 75-я статья Конституции гласит, что денежной
единицей Российской Федерации пока является рубль, почему же у нас всё
зависит от курса доллара и от цены на нефть? Мне кажется, что у нас самая
обеспеченная валюта, - у нас 35 процентов запасов всех полезных ископаемых,
половина запасов леса и пресной воды! И вообще-то, я думаю, нам надо
вернуться к обеспечению рубля не фантиками, 20 триллионов которых гуляет по
всему миру (а сколько их напечатано, никто не знает), - обеспечение должно
быть, наверное, ресурсным, лучше золотым. Почему Америка сегодня привязала
всех к фантикам и имеет при этом самый большой запас золота? Сегодня по
экономике вторые (и в этом году, наверное, станут первыми) китайцы, а мы с
вами, обладая запасами золота, берём и продаём его всем кому ни попадя, не
занимаясь реальным укреплением своей валюты.
Кроме этого, мне кажется, что уже перезрел вопрос о неадекватности процентных
ставок. Ну вы поймите, нобелевские лауреаты в области финансов - у сорока
двух прочитал - утверждают, что не может быть процентная ставка выше половины
рентабельности, это разрушает экономику, если она выше. За прошлый год
средняя по России рентабельность - 7,7 процента, а ключевая ставка - 9
процентов, реальная ставка - не ниже 14. Ну как же мы с вами будем
подниматься с колен?! Мне кажется, что назрела необходимость проведения
углублённого десятичасового, а может, и суточного, заседания, посвящённого
банковской системе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Иван Иванович, Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Начну я не
как обычно. На протяжении, наверное, многих предшествующих лет фракция не
поддерживала представляемый календарь, выступала с резкой критикой и
голосовала либо против, либо не голосовала. Впервые за последние годы,
Александр Дмитриевич, мы будем голосовать за представленный вами план,
причина очевидная: вы услышали предложения оппозиционных фракций и дали
возможность определять приоритеты им, а не так, как получалось ранее. За это
уже спасибо.
Теперь о том, какие ещё есть предложения. Действительно, близится 100-летие
Октябрьской революции, сейчас у нас октябрьский план, следующий будет
ноябрьский, но понятно, что в ноябре уже поздно будет говорить, поэтому я
чуть раньше выступлю вот с такими предложениями.
Вообще, в идеале было бы очень правильно провести заседание Государственной
Думы в Таврическом дворце в Санкт-Петербурге и приурочить это к 100-летию
революции, но не только и не столько для того, чтобы отпраздновать эту дату,
сколько для того, чтобы решать проблемы, которые не решены за сто лет,
прошедшие с того самого дня. Вот это была бы повестка! Да, коллеги уже
предложили провести амнистию - ну пусть будет, пусть будет амнистия, но разве
только о сидящих сегодня нужно заботиться? Давайте увидим и другие проблемы
миллионов наших людей, прежде всего голодающих, бедных и нищих, тех, которые
попали в кредитную кабалу и не знают, куда им идти, при этом микрофинансовые
организации продолжают куражиться, цинично, нагло (сообщения об этом, в том
числе из Петербурга, приходят до сих пор). Надо решать эту проблему.
Вопрос о земле. Сто лет назад одним из первых декретов был именно Декрет о
земле - есть проект закона "О земле...", который предложен нашей фракцией
(есть такие же законопроекты и от фракции ЛДПР, и от коммунистов), о том,
чтобы дать людям землю, которая пропадает. Миллионы гектаров земли зарастают,
а мы только на Дальний Восток людей отправляем, проводим эксперимент. Хватит
экспериментировать, нужно вот эти зарастающие миллионы гектаров земли раздать
людям - вот это был бы подарок к 100-летию революции! Этот законопроект уже
обсуждался здесь, его отклонили, мы его внесли вновь, но вот только
заключение от правительства ждём полгода. Пометьте, пожалуйста: законопроект
"О земле..." мы хотим внести в приоритетном порядке в следующий наш
календарный план.
Ну и конечно, подарком был бы законопроект, который мы внесли, он попал
сейчас в приоритет, это... Кстати, знаете, сколько он лежит? С 13 декабря
2012 года! Это законопроект о предельно допустимой доле расходов на оплату
жилищно-коммунальных услуг, мы предлагаем 10 процентов. Вот это будет подарок
прежде всего для тех людей, которые мучаются, выбирая, заплатить за квартиру,
и всё, или оставить на хлеб и лекарства.
Конечно, Александр Дмитриевич, здесь возникает ещё такая ситуация, мы первый
раз с этим столкнулись, и я предлагаю обратить на это внимание: вот
законопроекты об отмене транспортного налога и о прогрессивной шкале и наша
фракция, и коллеги поставили в число приоритетных. Получается, технически
достаточно было одной фракции поставить свой вопрос в приоритет, а остальные
проекты пошли бы как альтернативные - дайте нам возможность, может быть, ещё
один законопроект поставить в дополнение, раз уж так получается.
Да, среди этих четырёх законопроектов у нас есть проект о введении в
Уголовный кодекс понятия незаконного обогащения и иных мер по противодействию
коррупции, то есть этот законопроект направлен на борьбу с теми самыми
коррупционерами, а прежде всего оборотнями, из-за которых происходят вот эти
коллапсы, катаклизмы, вот эти проблемы с дольщиками, вкладчиками,
пассажирами... Основная причина не в том, что бизнес жуликоватый, а в том,
что эти оборотни в разных кабинетах и коридорах прикрывают, закрывают глаза
на то, как те грабят, вывозят награбленное, а потом исчезают, и опять-таки их
никто не возвращает, их никто не наказывает как следует (тюрьмы они не
боятся, потому что в тюрьме можно договориться). Вот что ещё получилось?
Законопроект о конфискации имущества коррупционеров и казнокрадов и
ближайшего окружения, если те не докажут законность происхождения нажитого,
практически год уже в повестке дня. Он год в повестке! Помните, на прошедших
заседаниях, когда он был под 18-м пунктом, мы дошли до 17-го, когда он был
20-м, мы доходили до 19-го, а сегодня он в повестке дня 38-й... Конечно, мы
понимаем, что его поставили в приоритет, но мы думали, что этот законопроект
всё-таки попадёт в поле зрения Думы.
Александр Дмитриевич, просьба: законопроект из 38-го пункта повестки дня мы
все должны считать архиважным и архиприоритетным, потому что пока не будет
вот такого не просто необратимого, а очень болезненного наказания для
жуликов, коррупционеров и казнокрадов всех мастей, к сожалению, сложно будет
бороться со многими проблемами, о которых мы здесь говорим и которые есть во
всех отраслях.
Спасибо ещё раз, фракция проголосует, но мы надеемся, что будут услышаны и те
предложения, которые я высказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Включите, пожалуйста, микрофон Александру Дмитриевичу Жукову.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, спасибо за содержательное обсуждение проекта
нашего плана работы на октябрь. Действительно, впервые за шесть лет я услышал
слова поддержки со стороны фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". И я хотел бы ещё
раз обратиться к председателям комитетов: рассмотрение тех приоритетных
законопроектов, которые фракции вынесли, не откладывать на декабрь, на
последний период, а постараться их рассмотреть, в том числе на дополнительном
заседании, которое будет 12 октября.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27 октября 2017 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к законопроектам третьего чтения.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О ветеранах". Докладывает Владимир Иванович Мельник.
Пожалуйста.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
Государственная Дума приняла во втором чтении 22 сентября. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту нет.
Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, что не включается. У нас технические проблемы?
Так, коллеги, переходим к рассмотрению 7-го вопроса. Потом проголосуем.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 35
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Докладывает Николай Михайлович Харитонов.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Я позволю себе... Коллега Нилов затронул очень серьёзные вопросы. В 1908 году
Столыпин говорил: раздача земли крестьянам там, где не будет заработка, - это
пустая приманка. Мы в начале 90-х годов раздали 12 миллионов земельных паёв,
и все эти паи вновь вернулись в лес: они сегодня зарастают, это на самом деле
так. А в 1916 году, накануне 1917 года, поэт Есенин написал стихотворение
"Русь", я не буду читать всё, помню только последнее четверостишие: "И Русь
всё так же будет жить, / Плясать и плакать у забора". Поэтому вот прикиньте:
то время, сегодня, 12 миллионов паёв - земля зарастает. Нам есть над чем
думать в этом зале!
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 35 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях", которым устраняется противоречие в
действующем законе путём замены термина "трудовая пенсия" на термин
"страховая пенсия". Законопроект рассмотрен комитетом и подготовлен к
третьему чтению. Проведены все необходимые экспертизы и согласования. 20
сентября Правительство Российской Федерации предоставило необходимую
информацию о внесении изменений в свои нормативные акты - пункт 3
постановления о принятии законопроекта во втором чтении выполнен. Комитет
предлагает принять представленный проект закона в третьем чтении. Прошу
поддержать наше решение - решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Коллеги, тогда внимание: ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Докладывает Василий
Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект полностью подготовлен для принятия в третьем чтении. Замечаний
юридико-технического, лингвостилистического, правового характера не имеется.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
9-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Палестина о
поощрении и взаимной защите капиталовложений". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Алексей Владимирович Груздев.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, доброе утро! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства
Палестина о поощрении и взаимной защите капиталовложений".
Соглашение было подписано 11 ноября 2016 года в Иерихоне во время визита
Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Анатольевича
Медведева в Палестину. Соглашение является типовым. Срок действия соглашения
установлен на пятнадцать лет с последующей автоматической пролонгацией на
пятилетний период. Соглашение призвано дополнить пакет двусторонних
документов межправительственного характера, посвящённых
торгово-экономическому сотрудничеству. Уже имеются соглашения: 1998 года - о
развитии торгово-экономического сотрудничества, 2015 года - о создании
межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.
На сегодняшний момент, к сожалению, потенциал торгово-экономического
сотрудничества с Палестиной не реализован в полной мере, товарооборот
незначителен: по итогам первого полугодия 2017 года он подрос, а в прошлом
году его объём составлял всего лишь 2 миллиона долларов, и поэтому соглашение
как раз призвано создать основу для активизации инвестиционного
взаимодействия и тем самым способствовать наращиванию и товарных поставок,
тем более что характер отношений между Россией и Палестиной предполагает
наличие таких условий. Интерес к развитию проектов в сфере инвестиций с
российской стороны имеется. В частности, ряд компаний заявляют о готовности
принять участие в проектах по геологоразведке, есть интерес к организации
поставок с последующей локализацией производства в сфере фармацевтики,
лекарственных препаратов, также есть заинтересованность в реализации проектов
в сфере быстровозводимых домов и ряд других направлений, в том числе сельское
хозяйство, пищевая переработка.
Переговоры о заключении соглашения велись на протяжении двух лет - с 2014 по
2016 год. Само соглашение предусматривает базовые принципы: принцип
недискриминации, режим наибольшего благоприятствования и национальный режим с
возможностью введения определённых секторальных изъятий в отношении
инвестиций, выплату справедливой компенсации, например в случае экспроприации
или национализации капиталовложений, беспрепятственный перевод доходов
инвесторов с территории государства - реципиента капиталовложений после
выполнения инвесторами всех налоговых обязательств, механизм разрешения
инвестиционных споров, процедуру обращения инвесторов в международный
арбитраж, а также процедуры консультаций и разрешения споров между
договаривающимися сторонами.
Само соглашение подлежит ратификации, поскольку в нём содержатся некоторые
положения, не предусмотренные российским законодательством, в частности
Федеральным законом "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". С
палестинской стороны соглашение вступило в силу в июле этого года. Проект
федерального закона о ратификации рассмотрен в Комитете по международным
делам.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает Расул Борисович Боташев, член Комитета по
международным делам.
БОТАШЕВ Р. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
международным делам рассмотрел проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Государства Палестина о поощрении и взаимной защите капиталовложений".
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы, получен положительный отзыв
Комитета Совета Федерации по международным делам, отсутствуют замечания у
Счётной палаты. Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон о ратификации
данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Расул Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, а как будут регулироваться
отношения между странами, если государство потеряет суверенитет над частью
своей территории, в которую будут вложены средства инвестора?
ГРУЗДЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. При разработке проекта соглашения и
формулировании базовых статей было специально введено понятие территории. В
типовом соглашении у нас подробно прописывается: страна - реципиент
инвестиций; в данном случае с учётом особой ситуации было использовано
наименование "территория Государства Палестина". Это тот прецедент, который
ранее уже был зафиксирован в двусторонней нормативно-правовой базе, в
частности в соглашении с Палестиной о сотрудничестве и взаимопомощи в
таможенных делах, поэтому речь идёт об инвестициях, естественно, в рамках той
территории, которая находится в администрировании, управлении Палестинской
национальной администрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, если надо что-то добавить... Всё, да?
Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Морозов Антон Юрьевич. Следующая - Панина Елена Владимировна.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит
ратификацию данного соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Государства Палестина. Государство Палестина и палестинский
народ много десятилетий борются за полноценную государственность,
суверенитет, и история нашего взаимодействия тоже длится многолетний период.
Российская Федерация всегда поддерживала многострадальный палестинский народ
в стремлении получить максимальную представительность во всех международных
организациях, полноценную представительность, и реализовать право народа на
развитие.
К сожалению, до сих пор Государство Палестина испытывает большие сложности в
плане развития экономики, и, как нам представляется, создание благоприятных
условий для российских инвесторов и для российских компаний, которые хотят
работать на территории Государства Палестина, будет способствовать в том
числе и урегулированию конфликтной ситуации, которая уже много лет существует
в этом регионе. Как представляется, именно неурегулированность отношений
между Израилем и Палестиной создаёт определённые предпосылки для
дестабилизации в регионе в целом. Поэтому необходимо направить все усилия на
то, чтобы максимально поддержать суверенитет и полноценное становление
Государства Палестина, для того чтобы избежать возможной дальнейшей эскалации
напряжённости в этом регионе.
Фракция ЛДПР за ратификацию данного соглашения. Мы надеемся, что количество
российских компаний, которые проявляют интерес к работе на этой территории,
будет расти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Юрьевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Елена Владимировна Панина.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Палестина о
поощрении и взаимной защите капиталовложений".
Хочу сказать, что, как уже отмечалось, у нас пока товарооборот очень
маленький, где-то 2,5 миллиона долларов, но есть все условия для того, чтобы
наши инвесторы вошли на эту территорию со своими капиталовложениями, и есть
заинтересованность в первую очередь в таких отраслях, как геологоразведка,
газовый сектор, химическая промышленность, фармацевтическая промышленность,
сельское хозяйство и сельхозпереработка.
Есть ещё один очень важный момент, который будет способствовать развитию
инвестиций и экономики в этой стране: уровень образования на палестинских
территориях один из самых высоких на Ближнем Востоке (об этом мало кто
знает), всего 3,7 процента населения неграмотны, причём это одна из стран с
самым бедным населением в мире. Более 42 процентов населения - это беженцы из
западных районов, которые сейчас оккупированы, многие проживают в лагерях, и,
конечно, развитие экономики позволит сделать так, чтобы появились рабочие
места, чтобы люди, особенно молодые люди, которые живут сегодня в этих
лагерях, взяли в руки не автомат, не оружие, а орудие труда. И конечно, это в
значительной мере поможет урегулированию палестино-израильского конфликта, а
это уже является стратегическим интересом России на Ближнем Востоке.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию данного соглашения и
призывает проголосовать за законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна.
Алексей Владимирович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект под пунктом 9 нашего порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к законопроектам второго чтения.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич
Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, позволю себе напомнить, что мы приняли этот
проект в первом чтении 10 марта 2017 года. Сейчас вашему вниманию
представляется уже готовый ко второму чтению текст и две таблицы поправок. В
первой таблице две поправки, они носят исключительно юридико-технический
характер, несмотря на объём, - приводят в соответствие, вычищают текст в
плане перечня документов стратегического планирования и гармонизации
правового регулирования в различных видах муниципальных образований. Во
второй таблице поправок, представленной вашему вниманию, три поправки,
рекомендованные комитетом к отклонению, все они внесены Законодательным
Собранием города федерального значения Севастополя. Эти поправки либо учтены
в тех поправках, которые рекомендуются к принятию, либо, на наш взгляд, не
отвечают предмету правового регулирования данного проекта федерального
закона.
Уважаемые коллеги, предлагаем утвердить таблицы поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, просим поставить проект закона на
рассмотрение в третьем чтении в план на 11 октября 2017 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" в части исключения запрета проверки требований,
установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти
СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений". Докладывает Алексей Валерианович
Канаев.
Пожалуйста.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект был
принят в первом чтении 12 июля. В настоящее время подготовлен ко второму
чтению, имеется одна поправка лингвистического характера. Просим поддержать
во втором чтении с учётом поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерианович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что
данным законопроектом вводятся дополнительные механизмы по повышению
информированности и по контролю за осуществлением авторских прав как со
стороны правообладателя, так и со стороны государства. К данному
законопроекту поступило четыре поправки, они все в таблице № 1. Предлагаем
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект связан с предыдущим, здесь также идёт речь о правах, об
управлении правами на коллективной основе, законопроектом устанавливается
ответственность за нераскрытие соответствующей организацией информации и
бухгалтерской отчётности. Поступило две поправки юридико-технического
характера, они в таблице № 1. Предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № номер 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Поправки принимаются.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" в части взаимодействия регистрирующего органа с
многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных
услуг при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Из названия
понятно, что является предметом этого законопроекта. Здесь действительно
унифицируется, уточняется, я бы сказал, упрощается порядок взаимодействия
регистрирующих органов и многофункциональных центров, упрощается
взаимодействие не только между ними, то же касается граждан, здесь упрощение,
на мой взгляд, очевидное. Поступило 11 поправок, все они находятся в таблице
№ 1. Предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке проекта закона ко
второму чтению поступила одна поправка, она рекомендована комитетом к
принятию и размещена в таблице № 1. Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 271
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 127
Семейного кодекса Российской Федерации". Докладывает Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, коллеги! Мы выносим этот законопроект на рассмотрение во
втором чтении. Хочу поблагодарить от лица представителей Севера за
единогласную поддержку законопроекта в первом чтении, если помните, это так
называемый законопроект о чумах - о праве на усыновление без тех документов,
которые требовались по старому перечню.
У нас имеются две таблицы поправок. В первую таблицу включены поправки,
рассмотренные на заседании комитета, все они рекомендованы к принятию и носят
технический характер. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, в ней
четыре поправки? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть отдельная поправка Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Во вторую таблицу включена поправка, которая, в общем-то,
возникла после справедливого замечания ГПУ. Её надо проголосовать отдельно,
потому что на заседании комитета она не голосовалась, - у меня большая
просьба. Это для корреляции ГПК и Семейного кодекса, потому что надо
вносить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете поддержать её?
АРШБА О. И. Да, я предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это не таблица, а отдельная поправка. Я ставлю
эту поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Все поправки рассмотрены.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11-1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации Алексей Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагаются
поправки, которые предусматривают расширение возможностей использования
европротокола при оформлении ДТП без пострадавших.
В базовых принципах оформления ДТП без участия ДПС мы ничего не меняем, мы
также предлагаем оставить положение о том, что без участия сотрудников ДПС
можно оформлять ДТП исключительно в случаях, когда участвует не более двух
автомобилей и отсутствуют пострадавшие. Тем не менее мы предлагаем,
во-первых, повысить сумму возмещения, при которой можно оформлять ДТП без
участия сотрудников ДПС, до 400 тысяч рублей в городе Москве и до 100 тысяч -
в остальных субъектах. Я назвал только город Москву, но здесь, конечно,
имеется в виду Москва, Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская
область - четыре субъекта, где традиционно используются повышенные ставки. По
всем остальным субъектам - до 100 тысяч. Во-вторых, предлагается
предусмотреть возможность оформления ДТП без выезда сотрудников ДПС, даже
если нет согласия между двумя участниками в том, кто из них прав, кто
виноват, но в таком случае необходимо будет оформить документы, зафиксировать
обстоятельства данного ДТП при помощи технических средств. Кроме того,
расширяется перечень технических средств, которые можно использовать при
фиксации ДТП: можно будет использовать не только систему ГЛОНАСС, но и
специальные приложения на мобильных устройствах, которые разработаны и
лицензированы РСА - Российским союзом автостраховщиков.
Данные меры направлены на обеспечение удобства при использовании ОСАГО, а
также на сокращение пробок, так как, когда аварии происходят на оживлённых
трассах, люди подолгу ждут сотрудников ДПС, опасаясь оформлять документы без
их участия. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Михаил Владимирович Гулевский.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик Алексей Владимирович
подробным образом изложил содержание законопроекта. Комитет на своём
заседании поддержал концепцию законопроекта, поскольку посчитал, что принятие
проектируемых норм будет способствовать упрощению и ускорению процедуры
возмещения вреда, причинённого транспортным средствам потерпевших, в случае
оформления документов о дорожно-транспортных происшествиях без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции.
В своём заключении комитет предложил при доработке законопроекта ко второму
чтению согласовать способы фиксации ДТП и передачи страховщикам информации о
фактах и обстоятельствах причинения вреда транспортному средству с
Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 395-ФЗ "О Государственной
автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС". Кроме того, следует
уточнить переходные положения, содержащиеся в части 3 статьи 2 законопроекта.
Все эти замечания могут быть учтены при доработке проекта ко второму чтению,
в связи с чем комитет рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона № 229467-7 "О внесении изменений в статью 11-1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, страховщики выражают сомнение в простом урегулировании
вопроса выплат при оформлении европротокола в отсутствие согласия сторон,
ссылаясь на то, что не являются экспертами по правилам дорожного движения и
что одной только фото- или видеофиксации места происшествия будет
недостаточно для определения виновного. Практически любое ДТП без согласия
сторон грозит долгими препирательствами со страховой компанией и судебной
тяжбой. Между тем опыт Европы наглядно показывает, что разбирательство в
таких случаях - как раз дело страховых компаний, а не полиции. Российские же
страховщики, на мой взгляд, уже ищут способ отказаться от страховых выплат
гражданам. Как вы полагаете, возможно ли в рамках закона как-то
простимулировать страховщиков к скорейшему выполнению взятых на себя
обязательств?
МОИСЕЕВ А. В. Дмитрий Иванович, полностью согласен с вашей оценкой ситуации.
Страховщики действительно не очень хотят реализации этого закона, потому что
полагают, что им будет тяжелее работать, но мы-то представляем интересы
граждан, поэтому мы за принятие этого закона. Если нет согласия граждан, всё
равно, какова фиксация ДТП, понимаете? Когда на место приезжает офицер ДПС,
он также не видел, кто проехал на красный, кто проехал на зелёный, и поэтому
потом продолжаются долгие разборы. Таким образом, в данной ситуации ничего,
по большому счёту, не меняется, кроме того, что люди не ждут пять часов или
сколько-то времени сотрудника ДПС и не держат всех в пробке, а просто точно
так же приезжают на группу разбора в сроки, которые существуют и сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, у меня такой вопрос: а кто будет определять ущерб - 100
или 400 тысяч рублей? И будет ли требоваться согласие виновника или участника
аварии?
МОИСЕЕВ А. В. Нет, согласие участника аварии не будет требоваться, однако
вопрос ваш абсолютно уместный, и это ровно то, почему мы сейчас поднимаем
минимальную планку размера страхового возмещения. В частности, в четырёх
субъектах Российской Федерации, где ездят наиболее дорогие автомобили, мы по
системе ОСАГО поднимаем её до предела, чтобы люди не боялись оформлять. Люди
не должны помнить, сколько стоит фара, сколько стоит бампер, и поэтому,
конечно, мы эту планку поднимаем. Мы в дальнейшем хотим поднять планку до
предела, установить предельные лимиты во всех субъектах Российской Федерации,
если эксперимент в четырёх субъектах окажется удачным и мошенничества не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В. Алексей Владимирович, о каком совершенствовании идёт речь?
Процедура оформления как была сложной, так и осталась - страховщики при
желании могут сослаться на неправильное оформление бумаг. Как вы сами
считаете, вы уверены, что водители на дороге смогут разобраться с необходимой
документацией и не забудут отправить фото и координаты аварии в
информационную систему?
МОИСЕЕВ А. В. Сергей Владимирович, никто не лишает водителей права вызвать
ДПС, это их право, оно у них остаётся. Если водители не уверены, что смогут
грамотно заполнить форму, у них остаётся возможность вызвать ДПС.
Но я с вами согласен, что форма очень сложная, я об этом говорил на заседании
комитета. Это не вопрос государственного регулирования, это вопрос, который
регулируется РСА, Российским союзом автостраховщиков. Я думаю, что мы будем к
ним обращаться, с тем чтобы они эту форму упростили, особенно в случае, если
есть фото-, видеофиксация, при наличии которой можно упростить форму
достаточно радикально. В этой части я с вами согласен, будем этим вопросом
заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, вы абсолютно напрасно не распространяете опыт
Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области на
другие регионы. Уже прошло несколько лет, как этот пилотный проект работает,
и нет никакой необходимости ждать ещё десять-двадцать лет, для того чтобы
поднять ценовую планку до 400 тысяч рублей, как это сделано в этих субъектах.
Основной причиной, почему крайне малое количество автомобилистов пользуется
европротоколом, создавая огромные проблемы всем остальным из-за копеечных
царапин или разбитой фары, является психологическая неуверенность. Люди очень
слабо разбираются в технической стороне вопроса, и для них страховое
возмещение в размере 50-100 тысяч рублей - это одно восприятие, а в размере
400 тысяч рублей - это уже совершенно другое дело. Поэтому если будет 400
тысяч рублей во всех регионах... Дело не в дорогих машинах - посмотрите,
какие машины в Краснодаре, в закавказских республиках: не менее дорогие! Это
не объяснение, что в Москве и в Санкт-Петербурге самые дорогие машины!
Средняя выплата-то по России - не больше 30 тысяч рублей, это так, на всякий
случай говорю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Убедительная просьба к комитету и к правительству ко второму чтению всё-таки
поднять эту планку до 400 тысяч рублей. А то, что, вы говорите, страховщики
не хотят работать, - так надо их заставить работать, пусть не боятся
мошенничества, проверяют случаи, создают единую базу, создают базу аварийных
комиссаров в конце концов и так далее.
МОИСЕЕВ А. В. Я с вами, как уже говорил, в целом согласен. Я считаю, что
вопросы мошенничества в значительной степени должны быть урегулированы через
возмещение посредством натурального ремонта. К сожалению, недавно работает
норма, и я думаю, что вполне уместно будет в комитете при подготовке ко
второму чтению обсудить ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Докладывает
Алексей Владимирович Моисеев.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который разработан в целях устранения правовой
неопределённости статуса Российского объединения инкассации.
В настоящее время объединение "РОСИНКАС" является юридическим лицом, входящим
в структуру Центрального банка Российской Федерации и обеспечивающим его
деятельность в части организации наличного денежного обращения. Вместе с тем
его организационно-правовая форма не относится к какой-либо из
организационно-правовых форм, предусмотренных сейчас гражданским правом, её
корни уходят глубоко в советские организационно-правовые формы юридических
лиц. Законопроектом предусматривается преобразование объединения "РОСИНКАС" в
акционерное общество "Российское объединение инкассации" с долей участия
Банка России в его уставном капитале в размере 100 процентов; устанавливается
срок проведения такой реорганизации - до 1 января 2018 года. Преобразование
объединения "РОСИНКАС" в акционерное общество необходимо в целях обеспечения
осуществления надлежащего контроля в рамках корпоративных процедур со стороны
Банка России, а также приведения норм в соответствие с действующим
законодательством. Кроме того, законопроектом устанавливаются порядок и
особенности передачи имущества в качества вклада Банка России в уставный
капитал указанного акционерного общества. Одновременно законопроектом
предлагается исключить объединение "РОСИНКАС" из числа организаций, входящих
в систему Банка России.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Изотов, член Комитета по
финансовому рынку.
Пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, Российское
объединение инкассации было создано ещё в период существования
Государственного банка Советского Союза, в 1987 году, и вот уже 30 лет у них
неопределённая организационно-правовая форма - нужно её приводить в
соответствие с Гражданским кодексом, в соответствие с нашим
законодательством. Аналогичные подходы были реализованы в таких организациях,
как Сбербанк России, "Российские железные дороги", "Российская национальная
перестраховочная компания", "Национальная система платёжных карт", -
аналогичным образом планируется провести реорганизацию, вернее, привести
организационно-правовую форму Российского объединения инкассации в
соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Комитет в своём заключении по законопроекту особо подчеркнул, что реализация
целей, заявленных в законопроекте, не должна создавать условий,
способствующих возникновению рисков неэффективного осуществления
публично-правовых функций "РОСИНКАС". Со стороны правительства, Банка России,
а также представителей "РОСИНКАС" мы получили такие заверения, что эти
принципиальные условия будут соблюдаться. И также по законопроекту комитетом
были высказаны замечания юридико-технического характера, тем не менее комитет
считает, что указанные замечания могут быть устранены при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, вот у
вас в финансово-экономическом обосновании к законопроекту написано, что
затрат не потребуется. Ну если только бланки поменять с названием, это же уже
затраты - за чей счёт это будет? Я же понимаю, что это, как на железной
дороге, приведёт к резкому увеличению зарплат управленческого персонала и,
конечно же, это тоже затраты. За счёт чего они будут? За счёт увеличения
стоимости инкассации или за счёт чего?
МОИСЕЕВ А. В. Николай Васильевич, начну с конца.
Во-первых, банки вовсе не обязаны пользоваться инкассацией "РОСИНКАС", можно
пользоваться любой другой инкассацией, если им не нравится инкассация
"РОСИНКАС".
Во-вторых, бланки. Мы договорились с Центральным банком, что они бланки,
ручки, значки и картинки будут использовать, а печатать новые бланки начнут
только тогда, когда закончатся старые.
И в-третьих, что касается зарплат, то зарплаты в рамках сметы Центрального
банка утверждаются на центральном финансовом совете, куда входят некоторые
представители, в том числе и вашей фракции. Так что, пожалуйста, можете
специально поручить им за этим следить. А мы тоже, со своей стороны, обещаем
следить за тем, чтобы резкого роста зарплаты там не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, хотелось бы спросить, почему так долго мы идём к тому,
чтобы реорганизовать эту организацию? Самое интересное, ещё в интервью
тогдашнего руководства от 2004 года говорилось, что они тогда уже не
поддерживали идею реорганизации, потому что самая оптимальная форма - это
всё-таки ГУП. Это первое.
Второе. Согласно федеральному закону... если мы делаем акционерное общество,
то всё-таки согласно федеральному закону главная цель и задача акционерного
общества - это извлечение прибыли. Насколько реорганизация повлечёт, вызовет
противоречия с федеральным законом, я не думаю, что они будут работать для
большой прибыли, но тем не менее? И не приведёт ли, не будет ли эта
реорганизация в акционерное общество первым шагом к тому, что потом будет
принято решение о приватизации данного предприятия?
МОИСЕЕВ А. В. Ну опять же начну с конца. В законопроекте, который вам
предложен, прямо указано о закреплении доли объединения "РОСИНКАС" в размере
100 процентов во владении Банка России, и соответственно любой попытке
приватизировать будут... Во-первых, их не будет, а, во-вторых, если они
будут, то это придётся согласовывать, потому что это будет прямо написано в
законе, то есть стопроцентое владение акциями Банком России прямо
зафиксировано в законе.
Что касается какой-то прибыли акционерного общества. Да, так и есть, однако у
нас есть многие акционерные общества, в том числе корпорация развития малого
бизнеса, которая здесь у вас обсуждалась, и ровно такой же вопрос задавался
Браверману в среду, и он ответил, и я вам могу такой же ответ предложить: да,
конечно, цель - извлечение прибыли, при этом это регулируемое общество, и его
маржа будет регулироваться, в том числе в рамках Национального финансового
совета, в который входят и представители Государственной Думы.
И последнее, что касается этой формы. Я считаю, что акционерное общество -
форма намного более удачная. Я должен сказать, что мы это видели на примере
"Гознака", который тоже год назад стал акционерным обществом: мы можем
значительно лучше управлять всеми корпоративными процессами через
корпоративные процедуры, которые предусмотрены нашим законодательством, когда
это акционерное общество, а когда это непонятно что, извините, то и
непонятно, как этим управлять, по сути, действует только телефонное право, а
настоящих юридических оснований для того, чтобы вышестоящая организация
управляла, нет. В данной ситуации через механизм корпоративных процедур,
которые зафиксированы и в Гражданском кодексе, и в законе "Об акционерных
обществах", управлять намного легче и отчётность намного прозрачней, поэтому
я полагаю, что форма акционерного общества намного более подходящая, чем
любая другая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 29 чел.6,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
По ведению - Николай Петрович Николаев.
Включите микрофон, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, немножко не по теме, но это важно. Я хочу проинформировать
по той теме, над которой мы все, все фракции, работаем, - это тема обманутых
дольщиков. Сегодня министерство строительства и ЖКХ опубликовало на своём
сайте все "дорожные карты" регионов по разрешению ситуаций с обманутыми
дольщиками. Я думаю, это для всех будет важно, особенно перед региональной
неделей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович. Действительно, информация
очень важная, прошу всех депутатов это иметь в виду.
Переходим к рассмотрению 19-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Галина Петровна Хованская.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект закона направлен на
исполнение одной из позиций послания президента. Наш президент сказал, что мы
направляем в регионы очень серьёзные средства - это 20 миллиардов в следующем
году - на программы благоустройства. Дело принципа, очень важно, чтобы в
принятии решений по использованию этих ресурсов участвовали сами жители, и,
конечно, нужно поддержать инициативу граждан, которые готовы присоединиться к
проектам благоустройства.
Что мы предлагаем в нашем законопроекте? Мы предлагаем внести в полномочия
собственников жилых помещений, которые они принимают в виде решений на общем
собрании, право определять вот этот порядок благоустройства. Причём хочу
сказать, что есть положительная реакция на наш законопроект правительства и
мы соглашаемся с двумя замечаниями, практически уже подготовили по ним
поправки ко второму чтению. Они касаются следующих моментов.
Сейчас кворум для принятия решений по распоряжению земельным участком - две
трети, то есть квалифицированное большинство. Предлагается этот порог снизить
до простого большинства, мне кажется, это разумное предложение. Мы его
принимаем. Это первое.
И второе. Нужно уточнить формулировку, потому что, я хочу вам напомнить, до
постановки на кадастровый учёт земельный участок остаётся в собственности
публичной власти и права распоряжения у граждан в этом случае нет. Мы должны
совершенно чётко обозначить, что это касается случаев, когда земельный
участок поставлен на кадастровый учёт. Это будет очень серьёзная нагрузка на
собственников жилых помещений, потому что, к сожалению, публичная власть у
нас функции - а это функция публичной власти - постановки на кадастровый учёт
не выполнила в установленные сроки, они давным-давно уже прошли. Ну,
оправдание у них какое? Очень просто: ссылаются на то, что в бюджетах нет
средств. В итоге граждане у нас, это из моей практики, вообще, ставили на
кадастровый учёт свои земельные участки только на основании судебного
решения, сейчас ситуация улучшилась, но это всё равно стоит денег: сначала в
игру вступают кадастровые инженеры, архитекторы, которые определяют размер
этого участка, и только потом сведения о земельном участке вносятся в реестр.
Но с этим замечанием мы согласны, и такие уточнения мы сделаем.
Я вас прошу поддержать законопроект, он идёт во исполнение послания
президента, и мы постараемся в самое ближайшее время предложить вам его для
рассмотрения во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Татьяна Игоревна Цыбизова.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
наделить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
полномочием по принятию решения о благоустройстве земельного участка. Комитет
Государственной Думы по жилищной политике поддерживает данный законопроект
концептуально, считает, что это во многом повысит эффективность управления
многоквартирным домом, но обращает внимание авторов на ряд замечаний. Я
думаю, что они будут устранены ко второму чтению, и предлагаю депутатам
подключиться к нашей работе в этом направлении.
О каких же замечаниях идёт речь? Как уже сказала Галина Петровна, сегодня
далеко не одинаковы права на земельный участок у собственников квартир в
многоквартирном доме. Там, где земельные участки сформированы, поставлены на
кадастровый учёт, естественно, жители - собственники помещений являются
собственниками этих земельных участков, и здесь абсолютно логична
предлагаемая норма: они должны иметь возможность распоряжаться и этой
собственностью. Но есть многоквартирные дома, которые находятся на земельных
участках, собственником которых является публично-правовое образование, и
здесь, конечно, - совершенно правильно указывают и Правительство Российской
Федерации, и члены комитета - только собственник имеет право распоряжаться
этим земельным участком. Мы считаем, что предлагаемая норма будет во многом
дисциплинировать собственников помещений в многоквартирных домах, а также
приведёт, в общем-то, к нормальному состоянию эксплуатацию этих земельных
участков и придаст больше веса собранию жильцов.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект с учётом
замечаний и обращает внимание ещё на один момент: по мнению авторов
законопроекта, это решение должно приниматься двумя третями от числа
собственников помещений в многоквартирном доме, но вы понимаете, что эту
норму практически невозможно соблюсти, в ряде других законопроектов мы уже
предусматриваем возможность проведения конференций, а не общих собраний,
поэтому, конечно, авторы соглашаются, и ко второму чтению эта норма будет
доработана в сторону снижения числа участников при принятии такого решения.
Законопроект был разослан во все субъекты Федерации: получено 85 официальных
отзывов из представительных и исполнительных органов власти, только семь
субъектов Федерации не поддерживают данный законопроект; 23 субъекта не имеют
никаких замечаний к законопроекту, 55 субъектов Федерации поддерживают с
учётом замечаний, которые уже были озвучены.
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству предлагает депутатам проголосовать за законопроект в первом чтении
и продолжить над ним работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Игоревна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Галине Петровне.
Галина Петровна, предполагаемое ко второму чтению снижение кворума для
принятия решения о распоряжении земельным участком будет касаться только
благоустройства либо любого варианта распоряжения, включая строительство
магазинов, увеличение их площади и тому подобное?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Только благоустройства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Галина Петровна, люди действительно очень мало ходят на эти собрания, в
основном всё это происходит опросным путём. А здесь предусмотрена такая
форма? Чтобы, если не получается собрать людей, можно было пройти и как-то
собрать с них письменные заявления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо за вопрос. Мы очень просим вас поддержать
законопроект о проведении конференций, потому что, действительно, вы правы,
для больших домов, где по 600 квартир, это очень сложная операция, несмотря
на то что мы в законодательстве уже предусмотрели не только очную, но и
очно-заочную, и даже заочную форму голосования. Ну попробуйте пройдите по 600
квартирам, получите решение! Так что, если будет одновременно принят и тот
законопроект, процедура резко ускорится, тем более что ничего нового мы не
изобретаем. В уставах ЖСК это и сегодня есть, и работает это на основании
уставов ЖСК, и нормально проводятся эти общие собрания в форме конференций, и
принимаются решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Галина Петровна, скажите, пожалуйста, мы сейчас делаем
благое для людей дело, для того чтобы, грубо говоря, можно было разово
получить деньги из бюджета, чтобы услышать их мнение и чтобы они участвовали
в этом процессе. Но земельный участок будет на них оформлен после постановки
на учёт, не получится ли после этого так, что содержание внутридворовых
проездов, элементов освещения, в частности дворового освещения, ляжет на
людей дополнительной нагрузкой, потому что они должны будут содержать,
обслуживать эти элементы? В частности, в городе Екатеринбурге администрация
города, несмотря на разграничение земельных участков, активно скидывает это
на население и предлагает им за собственные средства содержать и
эксплуатировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос, но вы практически на
него ответили. Сейчас это незаконно происходит, понимаете, хотя всё равно
люди благоустраивают свой участок, убирают и так далее, потому что жить в
грязном дворе никому не приятно. На самом деле, я ещё раз говорю, это
обязанность публичной власти, которую она не исполнила, потому что все
земельные участки должны быть поставлены на кадастровый учёт. С этого момента
в соответствии с разъяснением высших судебных органов это становится
собственностью собственников помещений и входит в общее имущество как один из
элементов общего имущества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Галина Петровна, в заключении комитета со ссылкой на официальный отзыв
правительства есть фраза "снизить количество голосов". А есть уже какой-то
норматив о снижении количества голосов? Не получится ли так, что мы начнём
заигрывать с этой нормой и люди в итоге и знать-то не будут, что их двор
будет благоустраиваться?
И второй вопрос. Мы говорим об обязательствах муниципальной власти, городской
власти, муниципальной власти любого уровня. Этот законопроект даёт
возможность людям самим принимать решения, а где здесь доля участия власти,
ведь благоустройство - это целый процесс? Я, честно говоря, в концепции этого
не увидела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Галине Петровне Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Большое спасибо. Очень хорошие вопросы сегодня задают
коллеги, спасибо вам.
Дело в том, что я сама крайне осторожно отношусь к тем нормам, которые
регулируют кворум в тех или иных случаях, но есть статья, извлечения из неё,
устанавливающая, когда решения принимаются квалифицированным большинством, а
когда простым большинством. Так что здесь я ваши опасения разделяю и следить
за этим буду, будьте уверены, очень и очень внимательно.
А что касается обязанности властей, это вопрос риторический. Кстати,
постановка на кадастровый учёт - это не обязанность муниципальной власти, это
обязанность государственной власти, то есть субъект Федерации должен был бы
выделить на это средства, но, к сожалению, этого не происходит. Ну а в части
невыполнения своих обязательств у нас многие субъекты Федерации и
муниципальные образования превзошли сами себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений,
связанных с использованием лесов". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра природных ресурсов и экологии -
руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Владимирович
Валентик.
ВАЛЕНТИК И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона, который направлен на введение типового договора
безвозмездного пользования лесным участком.
В Лесном кодексе существуют различные способы предоставления прав на лесные
участки. Ранее в соответствии с принятыми изменениями в Лесной кодекс уже
были введены типовая форма договора аренды лесного участка, типовая форма
договора купли-продажи лесных насаждений. Эти антикоррупционные нормы, в
общем-то, создают единообразное правовое регулирование и устанавливают
стандартный набор прав и обязанностей для каждого договора аренды, для
каждого договора купли-продажи, который заключается в любом субъекте
Российской Федерации. И бизнес-сообщество, и экспертное сообщество уже
положительно отозвались о принятии данных поправок в лесное законодательство.
Единственный договор, который сегодня не имеет типовой формы в Лесном
кодексе, - это договор безвозмездного пользования лесным участком. В связи с
этим предлагается в Лесном кодексе установить такую типовую форму договора
аренды, договора безвозмездного пользования лесным участком, и определить
уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, который будет
утверждать его форму. Принятие законопроекта, как я уже сказал, будет
способствовать формированию единообразной правоприменительной практики в
Российской Федерации.
Все необходимые согласования по данному законопроекту проведены. Законопроект
поддержан Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации, комитетами Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике
и природопользованию, по федеративному устройству, региональной политике,
местному самоуправлению и делам Севера, Комитетом Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
В связи с изложенным, уважаемые депутаты, прошу принять законопроект в первом
чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот
законопроект является следующим в пакете законопроектов, направленных на
изменение лесного законодательства и на повышение эффективности использования
лесных ресурсов. Практика применения уже введённых типовых договоров аренды
лесного участка показала, что значительно повышается прозрачность, снижаются
коррупционные риски, поэтому следующий шаг - введение таких типовых договоров
для безвозмездного пользования лесом.
Что касается замечаний. Мы внимательно рассмотрели этот законопроект в
комитете. Замечания к нему связаны с тем, что, в отличие от той части, где
речь идёт о коммерческом использовании леса, здесь не совсем чётко прописаны
нормы регулирования с точки зрения возникновения права собственности на лес и
прекращения права безвозмездного пользования лесными участками, но все эти
замечания можно устранить, прописать все эти вопросы ко второму чтению.
Мы просим вас поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Иван Владимирович, напомните, пожалуйста, кому и в соответствии с
какими решениями предоставляются леса в безвозмездное пользование. Есть ли
информация - она должна у вас быть, - сколько гектаров сейчас находится в
таком безвозмездном пользовании?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос. Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые
депутаты, сегодня по договору безвозмездного пользования лесными участками
участки предоставляются по двум видам использования лесов: гражданам для
ведения сельского хозяйства, это, как правило, сенокосы, развитие
пчеловодства, и религиозным организациям для осуществления соответствующей
религиозной деятельности.
Всего таких договоров заключено достаточно незначительное количество. Точные
цифры на сегодня такие: количество действующих договоров в Российской
Федерации 2420, общая площадь земельных участков в составе земель Лесного
фонда, которые заняты под эти виды деятельности, 406 066 гектаров, то есть в
сравнении с площадью земель Лесного фонда - я напомню, это 1184 миллиона
гектаров, - это достаточно незначительные площади, и, как отметил в своём
выступлении Николай Петрович, речь идёт о некоммерческом использовании лесных
участков в тех видах деятельности, которые я обозначил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ситников Алексей Владимирович.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Владимирович, полагаю, что нормы обсуждаемого проекта будут
очень востребованы правоприменителями на местах, особенно в лесных регионах,
так как установление единообразного подхода к составу и содержанию договорных
обязательств, безусловно, обеспечит прозрачность процедуры предоставления
лесных ресурсов. Однако в этой сфере есть ещё одна проблема, требующая нашего
особого внимания.
Специалистами отрасли активно обсуждается проект постановления правительства
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации "О
коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам
платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной
собственности". Проектом предполагается существенно изменить коэффициенты к
ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов в сторону значительного
увеличения, однако, как свидетельствует анализ поступающих в мой адрес
обращений специалистов отрасли, принятие данного нормативного правового акта
в актуальной на сегодняшний день редакции неизбежно приведёт к банкротству и
закрытию многих предприятий, поскольку затраты лесопромышленников вырастут и
станут неподъёмным бременем для развития бизнеса. Вопрос: готово ли
министерство обсуждать на дискуссионных площадках Государственной Думы
вопросы доработки предлагаемой методики расчёта коэффициентов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
СИТНИКОВ А. В. Готово ли министерство обсуждать данную методику, данный
проект на площадках Государственной Думы с учётом региональной специфики?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо, Алексей Владимирович, за ваш вопрос.
На самом деле я разделил бы вопрос на две части. Работа, которая планово
проводится Правительством Российской Федерации, связана с изменением общего
подхода к определению ставок платы за лесные ресурсы - как за единицу объёма
лесных ресурсов, так и за единицу площади лесного участка. У нас в структуре
себестоимости лесопродукции существует достаточно значительный дисбаланс по
сравнению со всеми развитыми лесопромышленными странами: у нас доля
ресурсного платежа, то есть собственно ставка платы за лесные ресурсы,
составляет в структуре себестоимости всего от 2 до 4 процентов, в некоторых
регионах с учётом логистики может достигать 7-8 процентов, а в экономике всех
лесопромышленных стран обычно ресурсный платёж составляет около 30 процентов.
В связи с этим сегодня в рамках исполнения поручения Президента Российской
Федерации мы прорабатываем вопрос об изменении подхода к формированию ставок
платы и использовании рентного подхода - это общемировая практика, которая
себя положительно зарекомендовала. Я думаю, мы будем двигаться в этом
направлении. Частично это является ответом на основной вопрос, который вы
задавали: готовы ли мы к обсуждению? Безусловно, мы готовы обсуждать эту тему
с бизнесом-сообществом, проект постановления в установленном порядке
размещался на regulation.gov.ru для общественного обсуждения. Мы понимаем
опасения бизнеса, связанные с повышением нагрузки за счёт увеличения платежа,
поэтому провели анализ. Индексация ставок платы ежегодно и так проводится.
Да, мы немного подняли коэффициент, но здесь учитывается фактическая
инфляция, которая сложилась после введения ставок платы в 2007 году, и, с
нашей точки зрения, не нарушаются имущественные права владельцев лесных
участков так, что это может привести к их банкротству. Я думаю, нужно искать
варианты, связанные с оптимизацией логистики, снижением тарифов. В общем-то,
это не ущербно для бизнеса, но мы готовы прорабатывать данный вопрос и в
дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Иван Владимирович, скажите, пожалуйста, этот закон будет касаться защитных
лесополос на полях южной части России?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо, Наталья Дмитриевна. Данный законопроект, который был
представлен вашему вниманию, эту тему не затрагивает. Вместе с тем в
соответствии с постановлением Государственной Думы мы прорабатываем совместно
с комитетом по природным ресурсам, который возглавляет Николай Петрович
Николаев, поправки к ранее доложенному мною законопроекту о защитных лесах,
который был принят в первом чтении. Мы подготавливаем поправки к данному
законопроекту в соответствии с рекомендациями, которые Вячеслав Викторович
высказал мне, для того чтобы выработать единую позицию всех ведомств и
единообразно решить вопрос по защитным лесам. Мы, безусловно, выполним своё
обещание и в поправках учтём поднятую вами очень болезненную и сложную тему,
о которой мы, конечно, знаем и над которой совместно с депутатами работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Иван Владимирович, сначала хотелось бы сказать вам большое
спасибо: порядка в вашей отрасли стало гораздо больше. Мы видим, как
выполняются указы президента, мы всё-таки начали перерабатывать древесину,
может быть, ещё не так, как хотелось бы, но тем не менее просто кругляк за
границу продавать уже перестали. У меня вопрос следующий: в случае принятия
данного законопроекта кто будет основным пользователем этого типового
договора?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо, Сергей Алексеевич, за высокую оценку тех результатов,
которые сегодня демонстрирует отрасль, прежде всего лесоводы на местах.
Что касается бенефициаров, после принятия данного законопроекта, я считаю,
это в любом случае в основном будут граждане, которые занимаются сельским
хозяйством, в частности сенокошением, развитием пчеловодства, они будут
основными пользователями этого договора в субъектах Российской Федерации. Для
того чтобы не навязывались избыточные условия, как раз таки и утверждается
типовая форма, договор будет стандартным во всех регионах страны. Вторая
категория пользователей - это религиозные организации. Если говорить об
объектах Русской православной церкви, есть очень много фундаментов,
оставшихся в лесных массивах, то есть мы предлагаем инструмент, который
позволяет восстанавливать разрушившиеся объекты и строить новые, и я считаю,
что это очень важный инструмент предоставления прав именно религиозным
организациям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИКОЛАЕВ Н. П. Коллеги, если коротко, я хотел добавить, что было достаточно
много обращений относительно ритуальных рощ, относительно получения участков
леса для восстановления скитов - это по религиозному направлению. Что
касается сельскохозяйственого, здесь не только сенокошение. В Алтайском крае,
где есть выпас оленей, в Сибири, на Дальнем Востоке все вопросы как раз
связаны с безвозмездным использованием лесов, и теперь это будет более
прозрачно, с типовыми требованиями и чёткими обязательствами всех сторон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Владимирович, как известно, лес - это национальное достояние
нашей страны, поэтому я считаю, что типовой договор безвозмездного
пользования лесным участком должен быть лучше защищён от коррупционных рисков
и иных нарушений, чем типовой договор аренды лесного участка, утверждённый
Правительством Российской Федерации. В связи с чем возникает вопрос:
планируется ли ужесточение мер ответственности за нарушение договорных
обязательств, или они сохранятся по аналогии с существующими типовыми
договорами?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо, Виталий Львович. На самом деле проект постановления
правительства, о котором вы сказали, - а сегодня это уже постановление
правительства об утверждении типовой формы договора аренды лесного участка, -
проходил все необходимые экспертизы, в том числе экспертизу, которую проводит
Министерство юстиции на предмет коррупциогенности. Если говорить о
достаточности санкций, вводя новое регулирование, отвечающее согласованной
позиции всех ведомств, профессионального, экспертного сообществ, мы в любом
случае должны на протяжении как минимум трёх лет посмотреть на складывающуюся
правоприменительную практику. Если окажется, что этих санкций недостаточно,
безусловно, мы будем, анализируя практику, вносить предложения по изменению
соответствующих нормативных актов. Сегодня у нас пока ещё нет информации,
которая свидетельствовала бы о недостаточности тех инструментов защиты прав
государства и арендаторов, которые существуют в рамках принятого
постановления правительства "О типовом договоре аренды лесного участка".
Напротив, реакция, которую мы получаем, говорит, что эти инструменты очень
хорошо заработали для инвесторов, потому что теперь они понимают, что во всех
субъектах Российской Федерации одни и те же правила игры, и они играют по
одним и тем же правилам, имеют одни и те же обязанности независимо от региона
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте обсуждение данного вопроса
проведём после перерыва.
Объявляется перерыв до 12 часов 33 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 58 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1 %
Отсутствует 40 чел.8,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, я хочу проинформировать, что в Государственную Думу
поступил проект закона о бюджете. Мы начинаем работу с бюджетом с того, что
сегодня проведём внеочередное заседание Совета Думы, для того чтобы принять
решение о рассылке проекта закона о бюджете, с тем чтобы комитеты начали
работать.
Ну и, коллеги, к вам большая просьба: с учётом того что следующая неделя
региональная, вы будете общаться с избирателями, обсуждать разные вопросы,
было бы правильно уже начать обсуждение проекта закона о бюджете.
Также мы планируем сегодня в рамках внеочередного заседания Совета
Государственной Думы рассмотреть вопрос законодательного обеспечения
реализации Послания Президента Российской Федерации. Вчера рабочая группа во
главе с Александром Дмитриевичем Жуковым завершила работу, и мы должны всё
сделать для того, чтобы законодательно обеспечить реализацию послания.
Вот такая повестка на сегодня - заседание Совета состоится в 15 часов 10
минут, как обычно, на шестом этаже.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ - Рашкин Валерий Фёдорович.
Пожалуйста, Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня я хотел бы выступить по поводу непростой темы -
вспомнить о событиях октября 93-го года, о той трагедии, которая произошла 24
года назад и до сих пор остаётся незаживающей раной в памяти нашего народа.
Мы помним о людях - самых разных национальностей, - которые тогда погибли в
центре Москвы. Это была настоящая гражданская война! Хорошо, что она длилась
всего два дня, но плохо, что она вообще произошла. Ещё хуже то, что мы до сих
пор не вышли из того порочного круга, в который нас ввело тогдашнее
либеральное правительство, стрелявшее из танков по обнищавшему народу, - да,
именно так, мы и сейчас живём в парадигме 93-го года - всё с этой же
Конституцией, с теми же олигархами, с тем же либеральным грабительским
курсом.
Давайте вспомним, почему страна дошла тогда до противостояния, закончившегося
стрельбой по людям у Дома Советов. Политический кризис, расколовший общество,
возник не на пустом месте. Всё началось в 91-м году, когда Ельцин заявил о
проведении радикальных реформ и создал правительство либералов, назначив
Гайдара ответственным за экономическую политику. Поспешные, непродуманные
реформы 1991-1993 годов либерального правительства Ельцина - Гайдара привели
к острому конфликту между ветвями власти и проложили дорогу к катастрофе.
Резкий и принципиальный отказ от советской системы оказался ударом для всего
общества. Все мы помним, как была проведена приватизация, как в одночасье
отпустили цены, как "либерализовали" внешнюю торговлю, открыли наш рынок
внешним агентам и подготовили все условия для вывода из страны награбленных
капиталов.
Съезд народных депутатов уже в апреле 92-го года призвал прекратить этот
беспредел, но Ельцин и его команда никого не слушали и предпочли пойти на
конфликт, нежели поменять свой курс. Естественно, было много несогласных с
такой политикой, и ситуация была накалена до того, что люди вышли на массовый
протест. Как мы знаем, конфликт осенью 93-го года был решён не путём поиска
компромиссов, а жёсткими силовыми методами - этот выбор и предопределил
трагедию и массовые жертвы, а также путь развития страны на долгие годы.
В октябре 93-го года группа либералов во главе с Ельциным взяла курс на
восстановление ещё досоветского, архаического феодализма, где народ не значит
ничего, а всем заправляют помещики и капиталисты. Оглянитесь вокруг - разве
не в такой стране мы живём? Ну разве что по улицам ездят не извозчики, а
современные автомобили! Но по сути страна оказалась отброшена на сто лет
назад, начался распад всего того, что с таким трудом было создано в советское
время в целях модернизации России. К чему это в итоге привело страну и народ?
К затянувшемуся экономическому кризису, к гиперинфляции, к катастрофическому
обнищанию основной массы населения и огромному социальному расслоению, к
деградации социальной инфраструктуры.
Многие ошибки тех реформ, казалось бы, признаны, а на 90-е годы поставлено
клеймо лихих лет, однако нам пора посмотреть правде в глаза и перестать
ограничиваться критикой исключительно той эпохи, эпохи Ельцина и его команды,
ведь и сегодня, через двадцать с лишним лет, правительство по-прежнему
придерживается всё той же либеральной политики, которая осуществляется в
интересах крупной олигархии. Мы никуда не уходили от курса, выбранного
когда-то прозападными экономистами, в противном случае не было бы пресловутой
оптимизации в социальной сфере, не отменялись бы индексации и так недопустимо
низких пенсий и социальных выплат, а учителям не предлагали бы зарабатывать
деньги в бизнесе. Например, с 2000 года количество больниц сократилось уже в
2 раза, количество школ уменьшилось на 37 процентов. Параллельно государство
с каждым годом, с каждым новым бюджетом пытается сократить свои социальные
расходы. Что это, как не последовательное продолжение либеральных реформ 90-х
годов?
Из-за сосредоточенности власти в центре и из-за неработающей системы сдержек
и противовесов в конечном итоге страдает вся страна. Нужно исправлять и
политические ошибки прошлого - Конституция должна быть откорректирована таким
образом, чтобы устранить эти дисбалансы. Кризис последних лет показал
необходимость системных реформ в этом направлении, кардинального пересмотра
курса, причём ударил кризис, как и в 90-е годы, в первую очередь по простым
людям. Сокращаются реальные доходы населения: в 2015 году - на 3,2 процента,
в 2016-м - уже на 5,9 процента. Растёт численность россиян с доходами ниже
прожиточного минимума, только в первом полугодии этого года число таких
россиян составило 21,1 миллиона человек. К тому же по всей стране люди
сталкиваются с задержками и невыплатами зарплат, подчас целые коллективы
годами не могут добиться получения своих денег.
В таких условиях недовольных социально-экономической ситуацией всё больше,
только за первое полугодие этого года зафиксировано более 650 протестных
выступлений, причём 60 процентов составляют протесты из-за невыплат зарплат,
высоких тарифов и так далее. Как показывает практика, такие протесты часто
политизируются, с каждым днём возрастает риск нового гражданского конфликта,
и если мы не хотим, чтобы население вновь массово выходило на улицы, если мы
не хотим очередного раскола в обществе, надо действовать упреждающе: менять
курс, проводить реформы, уходить от либеральной модели.
Уважаемые коллеги, настало время восстановить справедливость и расследовать,
что произошло в 93-м году. Хочу обратить внимание депутатов на некоторые
правовые аспекты, которые придётся учитывать при расследовании событий
октября 93-го года (мы уже выступали с этой инициативой здесь, на пленарном
заседании).
Первое. До сих пор остаётся неисполненным постановление Госдумы от 23 февраля
1994 года об объявлении амнистии, остаются невыясненными многие
обстоятельства тех событий, виновные и невиновные лица не определены, не
отделены друг от друга. Тот акт об амнистии должен был применяться не огулом,
как фактически произошло в 94-м году, а лишь в отношении тех лиц, вина
которых в совершении преступлений доказана. Если же вина не установлена, то
дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.
Определение оснований для освобождения от уголовной ответственности имеет
очень важное значение: при прекращении дела за отсутствием состава
преступления лицо имеет право на полную реабилитацию, а при прекращении дела
по амнистии у него такого права нет.
Второе. Некоторые полагают, что расследовать обстоятельства дела нельзя, так
как нет поводов, оснований для возбуждения уголовного дела. Между тем
никакого основания для возбуждения дела в данном случае не требуется,
генеральному прокурору либо Следственному комитету необходимо лишь отменить
решение о прекращении уголовного дела, соответствующее обращение в их адрес,
как мы полагаем, должно последовать от Президента Российской Федерации.
Третье. Также должна быть осуществлена реабилитация невиновных,
подозреваемых, в отношении которых прекращено уголовное дело за отсутствием в
их действиях состава преступления, государство должно возместить
имущественный и моральный вред.
И четвёртое. Давая правовую оценку тех событий, необходимо учитывать
заключение Конституционного Суда от 21 сентября 1993 года, которым
президентский указ № 1400 признан не соответствующим Конституции, а действия
президента, как следует из заключения Конституционного Суда, служат
основанием для его отстранения от занимаемой должности.
Уважаемые коллеги, призываю всех задуматься о пересмотре системы, которую мы
создали после октября 1993 года и в которой до сих пор живём. От того, будем
ли держаться за прошлое или будем, наконец, действовать в интересах страны и
общества, зависит наше будущее. Пора преодолеть пороки системы, навязанной
нам 24 года назад под дулами танков!
И 4 октября в 15.00 в Москве на площади 1905 года будут проводиться траурный
митинг и шествие с последующим возложением цветов на месте расстрела
защитников Конституции теперь уже в далёком 1993 году, посвящённые 24-й
годовщине этой трагедии. Приглашаю всех принять участие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, добрый день! Кстати, нашему коллеге Рашкину фракция ЛДПР
вторит: мы тоже подвергаем критической оценке период деятельности Горбачёва и
Ельцина, и у нас в комитете, кстати, лежит проект постановления по этому
поводу, в котором мы даём отрицательную оценку, - здесь мы с вами солидарны.
Коллеги, моё выступление не содержит ничего личного, в чей-либо адрес уж
точно, - только факты, и каждый из нас этим руководствуется. Те факты,
которые приводятся в средствах массовой информации и не оспорены в суде, а уж
тем более по которым нет запросов в ответственные органы, например в
Роскомнадзор, с требованием убрать ссылки на них, говорят о том, что, скорее
всего, что-то есть.
Мы, фракция ЛДПР, очень рады, что идёт замена губернаторов по всей стране,
меняют на более молодых - это какое-то движение вперёд, естественно, креатив,
мысли и идеи. Это не значит, что мы умаляем роль более взрослого поколения,
но факт остаётся фактом. Кстати, налицо успех ЛДПР, у которой самые молодые
депутаты по всей стране, и огромное спасибо за это Владимиру Вольфовичу
Жириновскому.
Недавно ушли два губернатора - Николай Меркушкин и Валерий Шанцев, так
называемые старожилы процесса, долгожители, которые по несколько десятков лет
руководили своей областью. Замылился глаз, не замылился - это уже второй
вопрос, но факт остаётся фактом: их заменили. Теперь вспомним, с кем они
работали, какая у них была команда. Команда - это вице-губернатор,
окружение... И кстати, не найдёшь нигде в газетах информации, куда можно
устроиться вице-губернатором, - ну нет таких объявлений, берут только своих.
С одной стороны, это хорошо, с другой стороны, потом оказывается, что есть
негатив, в том числе и в связи с коррупцией, есть негатив в отношениях.
Разговор пойдёт об одном вице-губернаторе, о котором уже написали средства
массовой информации, - о вице-губернаторе Нижегородской области Романе
Антонове. Всё бы хорошо - ещё раз говорю, ничего личного, - но СМИ написали,
что он летает по области на вертолёте, который незадекларирован. У меня вот
нет вертолёта. Ну, можно сказать, что Деньгин завидует, - да вроде нет. Мы с
вами сами подаём декларации и отвечаем за них, и средства массовой информации
больше копаются даже в декларациях депутатов Государственной Думы, пытаясь
выудить что-то интересное, а вот как раз, так сказать, конгломерат
заместителей губернаторов как-то в тени, и никого это не интересует, ни о ком
из них не идёт разговор, только депутатов полощут: вот у них больше... этот
купил это, тот продал то... Про дорогостоящий вертолёт, кстати, фракция ЛДПР
нижегородской областной Думе сообщила - пока результата нет.
Фракция ЛДПР в данном случае предлагает очень серьёзный ход в плане борьбы с
подобными вещами, которые как будто никому не известны, то есть человек
летает, ездит, живёт в домах, а в декларации это не указывается. Принимая во
внимание широкий общественный резонанс в связи с ситуацией, сложившейся после
публикации данных материалов, мы предлагаем освобождать от занимаемых
должностей таких чиновников на время разбирательства. Если мы, как депутаты,
направляем запросы в соответствующие спецслужбы для проверки, то в связи с
депутатским запросом, как и во времена Советского Союза, когда депутат
Верховного Совета был глыбой, а не так, хотят - ответят, не хотят - не
ответят, должно быть разбирательство.
Что касается собственности должностных лиц. Вот мы с вами приходим на
выборные должности - у нас нет ни вертолётов, ни дорогостоящих машин, кому-то
положен служебный автомобиль, кому-то положена служебная квартира, кто-то не
живёт в служебных квартирах, но мы с вами не летаем на вертолётах и не ездим
на машинах, которые не задекларированы. Вести себя иначе - это неправильно,
нечестно, неуважительно по отношению к нашим гражданам: они платят нам
заработную плату, они дают нам какое-то финансовое обеспечение, и вести себя
неподобающим образом, я считаю, просто крайне неприлично. Надо найти в себе
силы и хотя бы сказать, откуда этот вертолёт, или подать, по крайней мере, на
средства массовой информации в суд, чтобы обелить себя, иначе это
накладывает, так сказать, отпечаток на всю систему государства. Впереди
президентские выборы, и что мы с вами получаем? Что господин Голубев летает
на вертолёте, не имея на это права и не имея на это заработка! Мы считаем
это, во-первых, неприличным, некрасивым, решительно это осуждаем и очень
надеемся, что это осуждают абсолютно все присутствующие в зале. А данная
мера, которую мы предложили, повысит уважение к институтам власти.
Естественно, мы направим депутатские запросы, потому что считаем, что в нашей
стране нужно жить честно, в соответствии с доходами! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! На прошлой неделе очень
много внимания было уделено конфликту блогеров "Немагии" и товарища Тинькова,
которые что-то там делили - различные средства, кто кого как обозвал, кто
кого как назвал... Наша позиция здесь очень простая: если есть какие-то
сомнения - идите в суд, но ни в коем случае к видеоблогерам не должны
приезжать товарищи в составе восьми человек из Москвы и проводить обыски,
которые они проводить не совсем правомочны, потому что блогеры являются лишь
свидетелями по этому делу, а к свидетелям по таким вопросам никогда с
обысками не приходят. Есть суд - пожалуйста, подавайте иск, есть адвокаты,
которые будут отстаивать ваши интересы.
Сегодня необходимо формирование новых национальных молодёжных проектов и
интересов. Почему? Давайте с вами подумаем, с какими проблемами столкнётся
молодёжь в ближайшие тридцать лет. Молодёжь - это люди в возрасте от 14 до 30
лет, это важнейшее время, когда молодые люди создают семьи, когда получают
образование, когда находят работу. Давайте мы им в этом поможем! Я предлагаю
создать на территории каждой области так называемые бизнес-акселерации. Что
это значит? Какой-то группе людей, допустим тысяче молодых ребят и девушек,
выделяется определённый грант, допустим полмиллиона рублей, и даётся, я
подчёркиваю, в аренду по заниженным ставкам либо вообще бесплатно помещение.
Каждый, кто хотя бы раз начинал заниматься бизнесом, понимает, что при
открытии своего бизнеса самая большая проблема - это здание, это помещение, в
котором вы будете размещаться. Кто-то мне скажет: "Подождите, господин Стив
Джобс, когда создал первый компьютер, создал его в гараже!" - ну давайте хотя
бы гараж дадим тогда нашим ребятам и девушкам, чтобы была возможность, место,
где свой бизнес открывать и где его развивать.
Также требует внимания и образовательная программа, по которой сегодня и в
вузах, и в школах ведётся преподавание, - у нас было предложение ввести
минимум пять уроков информатики в неделю, потому что на каждом телеканале, в
каждом СМИ говорится о новых технологиях, об искусственном интеллекте.
Недавно проводили опрос населения, информационное агентство "Regnum"
опубликовало данные: 84 процента наших граждан просто даже не слышали ни о
криптовалютах, ни о блокчейне, ни о майнинге. Но если вы спросите у молодёжи,
слышали они об этом или нет, результат будет другой: 40 процентов знают и 10
процентов занимаются этим. Это очень важно, это наше будущее! И когда мы
узнаём, что преподают на уроках информатики, оказывается, что преподают
только какие-то элементарные вещи: паскаль, работу в "PowerPoint" или
"Word"... Такого, конечно, не должно быть! А иногда получается так, что
школьники могут научить преподавателя информатики каким-то достаточно
интересным моментам.
Большая компания "AliExpress" и её, так сказать, коллега "Alibaba" заявили о
том, что запускают интернет-магазины в России. Посмотрите, чем они
занимаются: крупным компаниям, которые работают в Китае, они дают возможность
экспортировать товары и продавать у нас, в России. В то же самое время в
Государственной Думе проходят различные выставки, где мы хвалим товары из
Алтайского края, допустим, из Республики Дагестан, - а где приобрести эти
товары? Мы с вами приходим в магазины и видим в торговых сетях товары одних и
тех же поставщиков. Давайте создадим интернет-сервис, где крупные российские
компании смогут выставлять свои товары, и мы сможем покупать их через
Интернет. Ведь есть аналоги "eBay" в России - это сервисы "Avito" или "Юла",
но аналога "AliExpress" в России нет. Мне кажется, это обязательно нужно
сделать, и мы, кстати, направили письмо Денису Валентиновичу Мантурову с
предложением рассмотреть возможность создания такой интернет-площадки
непосредственно в России.
С "ВИМ-Авиа" такая же ситуация - обсуждается, принимаются меры... Сегодня вот
заявили о том, что арестованы директор и бухгалтер. Но вы же понимаете, что
не директор и не бухгалтер принимают решение - в любой компании принимает
решение владелец. И в то самое время, когда мы обсуждаем, повысить ли размер
задолженности, при которой можно выпускать людей за рубеж, или понизить его,
люди, у компании которых долгов на 7 миллиардов, спокойно находятся за
границей, а директор, который сегодня директор авиакомпании, а завтра
директор чебуречной, будет отбывать срок. Мне кажется, это не совсем
правильно.
Можно 30 секунд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
ВЛАСОВ В. М. Благодарю, Вячеслав Викторович.
Безусловно, требует внимания молодёжная политика вот в каком плане. ЛДПР
выступает с инициативами, касающимися работы Молодёжного парламента, и
огромное спасибо вам, Вячеслав Викторович, что вы уделили этому внимание,
впервые за 15 лет наконец-то хоть плюрализм мнений появится в Молодёжном
парламенте и различные политические партии тоже смогут там работать и
выступать. То же самое с нашими инициативами, касающимися бесплатных билетов
в музеи. Всё это огромная кампания, направленная на развитие нашей молодёжи,
и я предлагаю поддержать ЛДПР в данных начинаниях. Огромное вам спасибо!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы вначале немножко
отреагировать на выступление уважаемого Валерия Фёдоровича Рашкина. Я не
знаю, многие ли люди считали в 1993 году - да и сейчас считают - Бориса
Ельцина либералом, но все в 1993 году знали, что он был кандидатом в члены
Политбюро ЦК КПСС и что на большую политическую орбиту Бориса Николаевича
Ельцина вывела именно коммунистическая партия, как и Михаила Сергеевича
Горбачёва, которому в 1985 году вручила неограниченную власть в стране. Это
важно помнить, когда мы анализируем уроки прошлого, помнить не только о чужих
преступлениях или ошибках, но и о своих собственных.
Это важно помнить и сегодня, когда мы приступаем к обсуждению важнейшего
документа нашей сессии - проекта федерального бюджета, для того чтобы
сосредоточиться на работе, а не на выдвижении лозунгов.
Для фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" документ, несомненно, не является сюрпризом, все
летние месяцы мы упорно работали с правительством в рамках нулевого чтения, и
очень многое удалось заложить именно в этот проект бюджета. Он является
социально направленным, в нём нашли своё отражение такие важные, популярные
запущенные нами проекты, как "Городская среда", нам удалось добиться решения
о том, что денег на дорожное строительство в регионах будет выделено в
следующем году не меньше, чем в этом.
Я считаю, важнейшие определяющие решения в части социального характера
бюджета принял президент Владимир Владимирович Путин. Первое из них - это
увеличение минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума.
Нам предстоит воплотить это решение, обеспечив соответствующие финансовые
позиции и на федеральном уровне, и в регионах.
Не менее важное решение, которое выглядит как финансовое, но носит социальный
характер, - это решение о реструктуризации долгов регионов. Мы с вами ставили
этот вопрос с самого начала работы Государственной Думы нынешнего созыва.
Напомню, что сегодня общий долг регионов составляет более 2,2 триллиона
рублей, почти треть собственных доходов регионов сегодня равна этому долгу,
но треть - это средний показатель, в 50 регионах собственные доходы равны 50
процентам долга, в восьми регионах долг превышает 100 процентов собственных
доходов. Огромные деньги, которые могли бы идти на социальную политику,
расходуются сегодня на обслуживание этого долга. В структуре долга долг перед
федеральным бюджетом составляет более 1 триллиона рублей, почти половину, и
принятое президентом решение высвобождает 428 миллиардов, которые в первую
очередь должны пойти - и мы должны это отследить - на социальные нужды: на
школы, больницы, детские сады, на социальные проекты.
Ещё очень важно, что президент дал поручение правительству принять решение по
коммерческим кредитам регионов, а также по кредиторской задолженности,
которая не является прямым государственным долгом, но является задолженностью
бюджетных учреждений, организаций, занятых социальным обслуживанием и
оказанием социальных услуг населению. И нам с вами в ходе бюджетного процесса
предстоит вместе с правительством искать пути решения этого вопроса.
В области социальной политики мы считаем приоритетным, наиболее значимым,
кроме решения о повышении минимального размера оплаты труда, также полное
исполнение майских указов президента 2012 года. И здесь потребуются
сбалансированность бюджетов субъектов Федерации и наша напряжённая работа в
этом отношении. Для нас приоритетом остаётся оказание помощи инвалидам, и мы
будем настаивать на увеличении средств на техническую реабилитацию. Мы должны
финансово поддержать социально ориентированные общественные организации. В
проекте бюджета сегодня заложена меньшая сумма для финансирования этих
организаций, чем в текущем году, - мы будем добиваться исправления этой
ситуации.
Вместе с федеральным бюджетом мы будем рассматривать бюджеты внебюджетных
социальных фондов. Это отдельный разговор. В бюджете Пенсионного фонда есть
очень важная позиция, сумма небольшая - 1 миллиард рублей, но с помощью этих
средств мы осуществляем ремонт и реконструкцию домов престарелых, интернатов
для проживания пожилых людей, оказываем помощь одиноко проживающим
пенсионерам. Эта сумма не индексировалась уже несколько лет, и наша фракция
будет настаивать не только на сохранении соответствующей статьи бюджета, но и
на увеличении выделяемых средств.
Идеи, о которых я вам сейчас говорю, не придуманы нами - мы провели "круглый
стол" с участием представителей общественных организаций, профсоюзов,
работодателей, регионов, это наказы, которые получила наша фракция.
Такой же, даже более широкий форум фракция провела по вопросам сельского
хозяйства, и там мы тоже получили наказы - сохранить финансирование на уровне
этого года, добиться зерновой интервенции, решить текущие вопросы сельского
хозяйства, и самое главное - мы об этом говорили в этом зале: кредиты и
субсидии из федерального бюджета должны выделяться прозрачно и обоснованно,
не должно быть любимчиков среди регионов, которые по непонятным причинам
получают больше, чем другие.
Нам предстоит обсудить с представителями общественности, гражданами,
экспертами проблемы здравоохранения. Мы предполагаем, что этот разговор в
первую очередь коснётся лекарственного обеспечения и первичной медицинской
помощи.
Проблемы образования. Здесь мы будем говорить о сохранении бюджетных мест,
займёмся вопросом, который неоднократно поднимался в этом зале, о
выравнивании финансирования отраслевых вузов и вузов Министерства образования
и науки Российской Федерации. Мы будем настаивать на продолжении программы
строительства школ и, конечно же, должны закрыть очень постыдный долг,
который образовался у государства, - 27 недостроенных сельских школ. Нужно
обязательно найти средства в бюджете 2018 года и решить этот вопрос.
Я уже упомянул программу формирования городской среды. Важное решение принял
президент о том, что эта программа не только будет действовать, но её
финансирование увеличится на 5 миллиардов. Поправками в бюджет мы должны
закрепить это решение, так же как и продление срока действия этой программы
на 2019-2020 годы. Для того чтобы обеспечить эффективную реализацию этой
программы, мы намерены собрать здесь в рамках подготовки бюджета всех
заинтересованных лиц, представителей городского актива, которые
непосредственно участвуют в контроле и реализации данной программы, и
выработать чёткий и ясный механизм рационального использования этих денег.
В вопросах, связанных с культурой, мы, несомненно, будем настаивать на
реализации запущенных нами проектов, таких как поддержка театров малых
городов, детских театров, ремонт и реставрация домов культуры в сельской
местности, в малых городах и в других населённых пунктах.
Одним словом, нам предстоит достаточно серьёзная и кропотливая работа.
Сейчас, когда проект бюджета внесён в Государственную Думу, у всех
представленных здесь политических сил есть два пути. Один путь - использовать
имеющиеся проблемы и недостатки, для того чтобы провести в этом зале
политический митинг и заявить о своих позициях. Такой путь возможен, он не
исключён самими правилами парламентаризма, но есть и другой путь. Мы
понимаем, что экономика выходит из кризиса, что возможностей решить вопросы у
нас будет больше, чем было в этом году и в предшествующем году, но всё равно
все вопросы сразу решить будет невозможно. Я в среду говорил в этом зале, что
бюджет не превратится в резиновый и безразмерный, а это значит, что нам нужно
выстроить приоритеты, выделить те вопросы, те статьи, которые должны быть
реализованы в первоочередном порядке, и выработать эти приоритеты можно
только в диалоге с правительством с одной стороны и нашим гражданским
обществом, нашими избирателями с другой стороны. Это долгая, сложная,
кропотливая работа, но мы выбираем этот путь.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет устраивать митинги - мы будем работать, для
того чтобы улучшить положение наших граждан, наших избирателей. Мы приступаем
к этой работе сегодня, точнее говоря, продолжаем эту работу. Мы используем
региональную неделю, для того чтобы встретиться с избирателями и получить
чёткий наказ перед первым чтением бюджета. И мы призываем всех коллег из
других фракций, независимо от наших политических разногласий, присоединиться
к этой работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович - фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! У
меня сегодня для вас две новости: одна хорошая, вторая плохая. Начнём с
хорошей.
Сегодня в моей родной Якутии, в Республике Саха (Якутия) отмечается 385-летие
вхождения Якутии в состав Российского государства. Якутия - самый большой по
территории, но не по численности населения, субъект Российской Федерации.
Якутия - пятая часть нашей великой державы. Если полететь от самой северной
точки Якутии до самой южной её точки, то это, считай, перелететь всю Россию с
севера на юг. Республика Саха (Якутия) всегда была приверженцем укрепления
российской государственности, сбережения, сохранения, развития могущества
России. (Аплодисменты.) Спасибо за поздравление.
А теперь плохая новость - про август 2017 года. Как вы все наверняка знаете,
4 августа на руднике "Мир" в городе Мирном Республики Саха (Якутия) случилась
трагедия: в шахту, в которой работали люди, прорвалась вода из чаши карьера,
расположенного над ней. По данным МЧС, в нём было около 300 тысяч кубометров
воды. На смене в этот момент находилось примерно 150 горняков, большинство из
них удалось эвакуировать, один горняк выбрался через сутки, но восемь человек
остались под землёй.
При всей трагичности ситуации особо хочется отметить работу российских
спасателей, они заслуживают всяческого уважения. Более 300 спасателей
непрерывно, в очень сложных и опасных условиях вели работу в течение трёх
недель, чтобы найти восемь пропавших без вести шахтёров. Только представьте
себе: над головами спасателей нависали 40 тысяч тонн воды, эта огромная масса
воды вместе с тоннами породы и удушающего грязевого потока могла прорваться в
любой момент. Спасатели сделали всё, что могли, и даже то, что трудно себе
представить. В те тревожные дни вся страна, можно сказать весь мир, все,
затаив дыхание, следили за ходом спасательных работ, мы все надеялись на
чудо, но, к сожалению, чуда не произошло - восемь наших соотечественников
остались там. Почти одновременно с окончанием спасательных работ умер девятый
шахтёр. Хочу обратить ваше внимание на то, что этот парень попал в такую же
аварию в той же шахте, но за шесть дней до катастрофы, которая привела к
закрытию рудника. Со всеми причинами, факторами, персоналиями разберутся
компетентные органы, компетентные комиссии и даже, как нам докладывают,
международные аудиторы - так нам говорят.
В случае с "ВИМ-Авиа" посадки уже начались, а вот в случае с "АЛРОСА" -
тишина, только уволили 75-летнего вице-президента компании Ивана Кирилловича
Демьянова. Нет, я не жажду крови, тем более что никакими мерами уже не
вернёшь к жизни тех парней, которые ушли в мир иной, но разобраться в
причинах данной катастрофы нужно, для того чтобы в будущем такое не
повторялось, потому что люди дороже алмазов.
Ни в коем случае не претендуя на истину в последней инстанции, всё-таки хочу
поделиться с вами некоторыми своими соображениями и сомнениями. Истоки и
причины произошедшей трагедии надо искать, на мой взгляд, в трёх факторах:
первый - технический, точнее, научно-технический; второй - технологический,
инженерно-технологические аспекты производства; третий - управленческий, или,
как иногда говорят, человеческий фактор. Хочу повторить и подчеркнуть:
компетентные специалисты, инженеры, аудиторы изучают материалы, ведут
расследование, поэтому мы можем сейчас только задавать вопросы, которых очень
много.
Первое, техническая, или научно-техническая, сторона вопроса. Такого рода
сложные в инженерном плане производства, как подземные рудники, шахты,
организуются только на основе проектов, а проекты, понятное дело,
основываются на данных науки и научных изысканий. Сразу возникает вопрос:
насколько правильно, грамотно сделаны проекты, учтены ли данные
научно-исследовательских работ, прикладных и фундаментальных? Тут надо сразу
отметить, что акционерная компания "АЛРОСА" всегда славилась своими
профессиональными инженерами, компания имеет свой научно-исследовательский и
проектный институт. Но общее состояние российской науки, конечно же, влияет
на все стороны жизни - а каково оно, общее состояние российской науки? Все мы
с вами знаем, что российская наука переживает, и уже не первый десяток лет,
тяжёлые времена. В России научные институты поставлены в жёсткие рамки -
вынуждены выходить на рынок для поиска внешних источников дохода, принимать
участие в торгах и аукционах, объявляемых крупными промышленными компаниями,
для научного сопровождения или для обоснования проводимых ими работ. В
условиях конкурентной борьбы конкурсы выигрывают в основном те научные
организации, которые обещают получить желательный для заказчика результат.
Таким образом, инженерные проекты создаются не по принципу "безопасно и
экономично", а по принципу "очень экономично, пусть и не очень безопасно".
В Якутии вечная мерзлота, а в районе трубки "Мир" вообще особые
горно-геологические условия, но компания уже много лет не привлекает к
работам единственный в Российской Федерации научно-исследовательский Институт
мерзлотоведения. Есть ещё любопытная статья в журнале "Горная
промышленность", опубликованная семнадцать лет назад, авторы - очень
авторитетные люди, такие как Владимир Дюкарев (в то время генеральный
директор компании "АЛРОСА"), Владимир Калитин (в то время главный инженер
компании "АЛРОСА") и многие другие. Так вот, там чёрным по белому написано
буквально следующее: "Решения, предложенные в предшествующих
научно-исследовательских и проектных работах, по тем или иным причинам не
были приняты к практической реализации". Можно ли говорить в таких условиях о
качестве и научной обоснованности принятых проектных решений? Вопрос.
В этой же статье говорится о том, что под дном карьера должен быть оставлен
безвозвратно теряемый рудный целик толщиной не менее 85 метров.
Второе, технологические вопросы. Допустим, были приняты более или менее
правильные проектные решения, тогда возникает вторая группа вопросов -
технологические вопросы: а соблюдались ли принятые инженерные проектные
решения в ходе производственного процесса? В Мирном много разговоров ходит о
том, что в погоне за алмазами нарушались проектные решения и этот самый
целик, который должен был быть толщиной не менее 85 метров, местами доходил
до 20 метров и даже меньше, при этом долгое время из-за поломки насосов вода,
скорее всего, вообще не откачивалась. А ведь семнадцать лет назад писали, что
альтернативы сухому карьеру нет. Если всё это правда, получается, корень зла
в жадности? Вопрос.
Третья группа вопросов - управленческие. В первые же часы после аварии,
конечно, я вышел на связь с мирненцами - знаете, что меня поразило? Поразило
то, что все говорили, что авария была ожидаемой, большие объёмы воды начали
поступать в шахту ещё 25 июля. То есть все тихо ждали, когда случится авария,
десять дней ничего не предпринималось! Буквально за шесть дней до катастрофы,
29 июля, на руднике "Мир" случилась авария, пострадал человек, он без
сознания был доставлен в больницу, впоследствии, не приходя в сознание, умер;
были и другие признаки надвигающейся катастрофы - кто в этих условиях должен
был принять решение о приостановке работ во имя спасения людей? Я в советское
время работал руководителем строительной организации и знаю, что такие
технические решения может принимать главный инженер предприятия. А кто имел
соответствующие полномочия на руднике? Компания "АЛРОСА". Вопрос.
Наверняка рядовые исполнители докладывали руководству, но руководство или не
хотело принимать такие решения, или там был управленческий хаос и никто не
знал, кто какие решения должен принимать. Невольно подумаешь: наверное, люди,
работавшие в компании, говорили, писали, сигнализировали, но это оставалось
без ответа, всё уходило в "чёрную дыру".
После трагедии я побывал в городе Мирном, встречался с руководством районной
компании, с лидерами профсоюзов. Рудник "Мир" закрыт, и 800 человек
необходимо трудоустроить - очень сложная задача. Профсоюзы добились или же
руководство компании проявило милосердие, но рабочим выплачивают
среднемесячную зарплату, пока выплачивают, но как долго это будет
продолжаться? Вопрос.
Районное руководство говорило о том, что до аварии наблюдались интересные
тенденции: средний возраст жителей района снижается, население молодеет,
приезжают молодые квалифицированные кадры. Произошедшая трагедия - это
показатель отношения к людям, к северянам, к дальневосточникам: или мы их
бережём, создаём лучшие условия для жизни и для работы, или, наоборот, не
бережём, гонимся за сверхприбылью, игнорируя социальные вопросы, вопросы
безопасности людей, безопасных условий труда.
Хотелось бы, чтобы все инвесторы, все, кто стремился развивать Дальний
Восток, понимали, что главное сокровище нашей страны - это люди, они дороже
алмазов, золота, нефти, газа и прочих ископаемых!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению 30-го вопроса, он у нас вынесен на фиксированное
время. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 25-1 и 56
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад Ильдара Ирековича Гильмутдинова.
Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предусматривается возможность принятия решений о введении и об
использовании средств самообложения граждан не только на местном референдуме
в пределах территории отдельного муниципального образования, но также и на
сходе граждан - жителей отдельных населённых пунктов, входящих в состав
поселения городского округа, внутригородского района, внутригородской
территории города федерального значения.
В настоящее время в соответствии со статьёй 56 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под
средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан,
осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. Размер
платежей в порядке самообложения граждан устанавливается в абсолютной
величине, равным для всех жителей муниципального образования, за исключением
отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30
процентов от общего числа жителей муниципального образования, для которых
размер платежей может быть уменьшен. При этом вопросы введения и
использования указанных в части 1 настоящей статьи разовых платежей граждан
решаются на местном референдуме, который согласно действующему
законодательству проводится на всей территории муниципального образования.
В то же время процедура проведения местного референдума по вопросам введения
и использования средств самообложения граждан на всей территории
муниципального образования носит сложный и длительный характер, а также
требует привлечения значительных организационных и финансовых ресурсов для
его проведения. При этом строительство объектов, организация предоставления
общественных услуг не во всех случаях может осуществляться в отношении всех
жителей соответствующего муниципального образования одновременно - на
территории посёлков жители хотят за счёт собственных и привлечённых средств
решать локальные проблемы, такие как, например, ремонт дорог, освещение,
устройство остановок общественного транспорта, строительство детских
площадок, ну, и другое, - на конкретных улицах посёлков.
Необходимость проведения референдума на территории всего муниципального
образования является одной из причин редкого использования такого
эффективного механизма решения вопросов местного значения, как самообложение.
К муниципальным образованиям отнесены также городские округа и поселения, и
проведение на территории, к примеру, города Казани референдума по вопросу
сбора денежных средств на ремонт одной поселковой дороги является сложной
задачей. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25 названного
федерального закона решение схода граждан будет являться правомочным при
участии в нём более половины обладающих избирательным правом жителей
населённого пункта или поселения. Решение такого схода граждан считается
принятым, если за него проголосовало более половины участников. Получение
положительного решения половины населения о направлении денежных средств на
ремонт, например, одной поселковой дороги является маловероятным. Также
большие затраты на проведение самого референдума, превышающие в отдельных
случаях объём необходимых средств, существенно снижают стимулы к
использованию данного института.
В связи с изложенным законопроектом предложено вопрос о взимании средств
самообложения граждан на части территории муниципального образования решать
путём применения одной из форм непосредственного осуществления населением
местного самоуправления, в частности путём проведения схода граждан. При этом
проведение указанного схода граждан предлагается сделать возможным в
населённом пункте, входящем в состав поселений, внутригородской территории
города федерального значения, внутригородского района городского округа, что
позволит создать необходимые правовые, организационные и
материально-технические условия для беспрепятственного выражения
волеизъявления всех жителей соответствующего населённого пункта по вопросам
самообложения. Изменения позволят привлекать и использовать средства
самообложения граждан для решения населением насущных вопросов: строительство
объектов, ремонт дорог, организация предоставления общественных услуг,
актуальных для отдельных населённых пунктов. В свою очередь, принятие
соответствующих решений на сходах, обязательным условием правомочности
которых является участие в них более половины обладающих избирательным правом
жителей населённого пункта или поселения, обеспечит легитимность таких
решений и их соответствие интересам граждан, которых эти решения затрагивают.
Представленный законопроект дополнительно гарантирует решение населением
вопросов местного значения самостоятельно, под свою ответственность, исходя
из собственных интересов и с учётом исторических и иных местных традиций.
Законодательная инициатива поддержана регионами и профильными ведомствами.
Есть некоторые замечания, они носят неконцептуальный характер, мы готовы их
устранить во втором чтении.
Уважаемые коллеги, с учётом актуальности этой темы прошу вас поддержать
данную инициативу.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Действительно, законопроект этот давно обсуждался, был предметом рассмотрения
на различных экспертных площадках. Законопроектом предлагается упростить
процедуру введения самообложения граждан не во всех случаях, не для любого
муниципального образования, а лишь в тех случаях, когда речь идёт об
отдельных населённых пунктах, поселениях, расположенных на внутригородской
территории, в городском округе или - как, я надеюсь, будет поправлено во
втором чтении - на межселенной территории. Решение это будет приниматься на
сходе граждан, а не на референдуме, как в случае с поселенческим уровнем.
Комитет Государственной Думы по федеративному устройству внимательно
рассмотрел законопроект, проанализировал замечания, которые были высказаны, в
том числе и со стороны правительства. Действительно, есть ряд
юридико-технических замечаний, они устранимы. В целом комитет предлагает
данную законодательную инициативу поддержать.
Субъекты Российской Федерации тоже высказались. Есть, правда, и мнения
против, причём консолидированные, выраженные и исполнительным, и
законодательным органом субъекта Федерации. Например, из Ростовской области
получены отрицательные отзывы и законодательного, и исполнительного органа.
Есть единичные отрицательные отзывы, но больше положительных оценок, в том
числе консолидированных - восемь.
В целом, конечно, можно сказать, что регионы поддерживают данную инициативу,
но они у нас, как известно, разные: дотационные и не дотационные, доноры и
те, кто вынужден существовать только за счёт межбюджетных трансфертов, - и
перекладывать во всех случаях и во всех регионах обязанности по решению
вопросов местного значения только на население, наверное, тоже не совсем
правильно. К этому механизму нужно подходить очень взвешенно, избирательно,
но законодательно дать возможность тем субъектам, которые в состоянии себе
позволить организовать софинансирование самообложения граждан (например,
Татарстан, который является, безусловно, передовым в этом направлении),
наверное, нужно. Именно поэтому комитет по федеративному устройству данную
инициативу поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотел спросить: вообще, что является предметом регулирования данного
предложения? У нас в соответствии с законом об общих принципах организации
местного самоуправления ТОС может организовываться в рамках подъезда, в
рамках дома, в рамках группы домов, в рамках микрорайона. Вот с точки зрения
реальной практики, на примере, скажем, Набережных Челнов, многим хорошо
известных, что такое "поселение внутри городского округа", как это будет
определяться? Или же такое самообложение может осуществляться в рамках всех
ТОС, которые зарегистрированы на территории субъектов Российской Федерации?
То есть это все ТОС или не все ТОС? Какая категория ТОС подпадает под
регулирование данного закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Гильмутдинову микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Вопрос, возможно, и актуальный, и у нас на самом деле ТОСы
разные. Изначально, когда мы вносили законопроект, мы как раз имели в виду
возможность наделения ТОСов этим правом, но потом мы с нашим Правовым
управлением и с комитетом обсуждали: ТОС не обязательно является юридическим
лицом, у них немножко другой формат работы. Так что в данном случае это не
касается ТОСов, а касается именно посёлков и городских поселений, которые
расположены на территории городов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Ильдар Ирекович, скажите, пожалуйста, правильно ли я поняла, что если в
сельском поселении есть 20, 30 или даже 50 населённых пунктов, то нужно
провести 50 сходов, и везде могут быть определены свои суммы самообложения,
или будут какие-то правила?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Да, конечно, раз мы ведём разговор о том, что каждое
поселение может провести свой сход, то они могут определить суммы сами, то
есть никакой единой суммы или единого подхода нет абсолютно. Но нужно иметь в
виду, что ряд субъектов Российской Федерации, регионов к той сумме, которая
собирается населением, добавляет ещё средства из региональных или из
городских бюджетов. Например, в том же Татарстане это соотношение один к
четырём, то есть на каждый собранный рубль получают ещё четыре рубля. Поэтому
население, конечно, заинтересовано в том, чтобы, если есть такая возможность,
если население выражает такую волю, собрать больше средств, потому что больше
будет получено из бюджета. Я знаю, что есть регионы, которые предоставляют
поддержку в соотношении один к двум. Я считаю данный подход правильным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Ильдар Ирекович, предусмотрено ли какое-нибудь
ограничение числа жителей населённых пунктов, которые могут себя сами
обложить, потому что я понимаю, что это реально, если их 200-300 человек, но
если их будет 2-2,5 тысячи, то однозначно будут злоупотребления? Это первое.
И второе. Не считаете ли вы, что вот такие работы, как строительство дорог,
ремонт дорог, это в принципе чистые полномочия бюджета и в данном случае
самообложение будет выглядеть как подмена функций органов местного
самоуправления?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо большое за вопросы. Когда я говорил о
строительстве дорог, то речь, конечно, в первую очередь шла о строительстве и
ремонте дорог внутри поселения, то есть это как раз отнесено к вопросам
органов местного самоуправления. И никто не говорит о том, что мы уходим от
обязанности по строительству дорог к поселениям, к сёлам и дорог
внутрипоселковых, не об этом речь. В основном, кстати, при самообложении
средства направляются на благоустройство кладбищ, родников, памятников и так
далее, и каких-либо больших средств, которые направляются на строительство
дорог, здесь нет. Я бы не акцентировал внимание на том, что это подмена
обязательств государства, нет, не об этом речь. Тем более это право, никаких
обязательств относительно того, что они должны в обязательном порядке
самооблагаться, здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос докладчику.
Уважаемый Ильдар Ирекович, безусловно, инструмент самообложения граждан для
осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения очень важен
и необходим. При подготовке законопроекта наверняка проводились
статистические исследования, аналитика практики самообложения граждан. Как
часто этот инструмент применяется в муниципальных образованиях? В каком
размере и на какие цели расходуются средства?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Большое спасибо за вопрос. В профильном комитете вся
информация о том, в каких регионах используется этот механизм, есть, давайте
мы её вам предоставим в разрезе субъектов. Я уже привёл пример, в Татарстане
этот механизм активно используется на уровне муниципалитетов, в каждом
поселении собираются разные суммы. И ещё раз говорю, есть поддержка со
стороны государства, где-то один к двум, где-то один к четырём, ряд
муниципальных органов активно используют этот механизм. Если есть
необходимость посмотреть в разрезе субъектов - пожалуйста, мы вам эту
информацию предоставим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Алексею Николаевичу.
В своём выступлении вы сказали, что ряд субъектов дали отрицательные
заключения на данный проект закона, другие дали положительные. Мы принимаем
федеральный закон для всей России, поэтому нужно учитывать поступившие
мнения, ведь почему-то ряд субъектов дали отрицательные заключения. И о том,
насколько важен этот инструмент, должны говорить, наверное, сами жители,
поэтому нужно было сначала хотя бы провести ряд опросов или социсследований,
которые могли бы показать отношение общества к данному вопросу, а потом уже
выносить его на обсуждение. С помощью этого механизма всё больше и больше
вопросов в дальнейшем могут перекладываться на плечи граждан, а мы будем
нести за это ответственность. Прошу ответить на вопрос, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо за вопрос, Виктор Петрович. Действительно, в своём
содокладе, поскольку я выступаю в данном случае в двух качествах - как
председатель комитета и как представитель оппозиционной фракции ЛДПР, - я
обратил ваше внимание на то, что, во-первых, не все субъекты выразили
консолидированное мнение, во-вторых, ваш родной субъект - Ростовская область
- выразил консолидированное отрицательное мнение, оно было единственным таким
мнением.
Подавляющее большинство, восемь, консолидированно выразили положительное
мнение, в остальных случаях за либо представительные, либо исполнительные
органы власти субъектов Российской Федерации. Учитываются лишь мнения,
которые высказываются консолидированно, совпадают у обоих органов, поэтому с
точки зрения процедуры всё сделано безупречно. Тем не менее я не мог не
обратить ваше внимание на то, что есть субъект, который или не поддерживает,
или не понимает данную инициативу. Я думаю, что аргументы вы сами знаете, вы
их изложили, что самообложение - это расходы наших граждан на вопросы,
которые, собственно говоря, дублируют вопросы местного значения, компетенцию
органов местного самоуправления. Но с учётом того что местное самоуправление
- это не уровень государственной власти, с учётом того что сборы - это
конституционная основа финансовой самостоятельности местного самоуправления
(это написано в Конституции Российской Федерации), средства самообложения
имеют природу сборов, они носят обязательный характер, и тут нельзя проводить
аналогию с ТОСами, как было сказано, потому что должны будут платить все
жители поселения или все жители населённого пункта данный сбор. Я считаю, что
принятием этого закона мы позволяем тем регионам, которые в состоянии это
сделать, отрегулировать эту процедуру и внедрять, а в тех регионах, где
сложная социально-экономическая ситуация, низкий уровень бюджетной
обеспеченности, большая доля закредитованности, конечно, этот институт
совершенно неприменим.
И, частично отвечая за Ильдара Ирековича на вопрос о статистике, могу
сказать, что практически все референдумы 2016 года о самообложении граждан
проходили в Республике Татарстан. Они привлекли 460 миллионов рублей, и на
эти средства в муниципальные образования ещё направили четырёхкратное
софинансирование. Вот такая модель сложилась в республике, она работает. Не
могут себе этого позволить пока 84 субъекта, частично самообложение
проводится в Чувашии и в Кировской области, там есть действительно материалы
- я посмотрю стенограмму и отправлю эти материалы задававшим вопросы
депутатам.
Принимая этот закон, конечно, нужно понимать, что с политической точки зрения
граждане могут это расценить как перенос ответственности с органов
государственной власти и органов местного самоуправления на плечи простых
горожан, и даже не всегда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо добавить время? Нет.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, если посмотреть, кто авторы законопроекта, то мы увидим,
что это члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и, конечно, удивляет тот факт, что
такой законопроект инициируется именно депутатским корпусом. Буквально
недавно у нас с вами выступала министр образования и науки, которая сказала,
что в школах платных услуг нет, а сегодня мы видим, что у нас часто возникают
вопросы: нет краски в сельских школах, нет штор - и родители на это
скидываются. Граждане ещё толком не успели отойти от введения в стране взноса
на капремонт в многоквартирных домах, так называемого ремонтного налога, а
сейчас мы предлагаем ввести им ещё и самообложение. Конечно, удивляет тот
факт, что мы не провели опросов населения, может, этот вопрос вообще стоило
бы вынести на общероссийский референдум, чтобы понять, как граждане относятся
к вопросу самообложения. Конечно, граждане удивятся, если законопроект будет
принят, так как снова мы их обложим фактически очередным налогом. А вопрос у
меня следующий к авторам. Уточните, пожалуйста, какие конкретно регионы
России поддержали данный законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Я не автор этого законопроекта, к счастью, но могу сказать, что
консолидированное мнение высказали: Республика Дагестан - консолидированно
за, Кабардино-Балкария - за, Республика Татарстан - за (это инициатива
депутатов в основном от этой республики), Забайкальский край -
консолидированно за, Новгородская область - консолидированно за, Орловская
область - консолидированно за, Самара, Саратов - консолидированно за,
Севастополь - консолидированно за. Только Ростов консолидированно против, в
остальных случаях мнение не выявлено, поскольку либо мнение законодателей и
исполнителей расходится, либо оно осталось невыраженным. Вот такая картина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Ильдар Ирекович, правильно ли я понимаю, что вы реализовали такую
давнишнюю мечту всех оппозиционных фракций - предоставить право народу и вот
таким способом ввести прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц?
Правильно ли я понимаю, что теперь сход будет решать, сколько, кому платить,
то есть для тех, у кого доходы средние или чуть выше, сход принимает решение
ничего не платить, а с одного или двух миллионеров, миллиардеров, которые
живут поблизости, можно взыскать всю сумму, необходимую на решение той или
иной задачи, это так?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Вы знаете, если тот, кто рядом живёт, миллионер,
миллиардер, если они дают средства, а они дают средства на решение таких
локальных местных вопросов, - это здорово, это на самом деле сегодня и
практикуется, и есть. Но если... вы там посмотрите, там есть норма, в которой
говорится, что до 30 процентов граждан, которые участвуют в этом, принимают
решения, могут быть освобождены от уплаты этих сборов, то есть такая норма в
принципе заложена. И конечно, дедушки, бабушки, которые тоже участвуют и тоже
хотят, чтобы у них были и нормальные дороги, и благоустроенные территории,
если они не принимают участия, то это нормально, я считаю. Это первое.
И второе. Я хотел бы, уважаемые коллеги, ещё раз сказать: это не обязательные
условия, мы даём право - право нашему населению самому принимать такое
решение, соответственно, это возможность, и они сами определяют тот круг
вопросов, круг проблем, на решение которых они могут направить свои средства,
а он определён, это не может быть всё и вся. И если ещё получить поддержку от
государства, от региона, то, конечно, это здорово.
Я считаю, что нужно поддержать такую инициативу и законопроект принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, ну, мы должны, наверное, отдавать себе полный
отчёт по тому документу, который сейчас хотим принять. Все объяснения, что те
нормы, которые будут приняты, будут необязательными к исполнению... Мы с вами
объективно и реально видим: сейчас мы принимаем, может быть, и необязательные
к исполнению нормы, а потом для граждан они становятся обязательными к
исполнению. Эту ситуацию мы с вами проходили и с фондом капремонта - до сих
пор граждане мучаются, и мы никак не можем в этой сфере навести порядок.
Если говорить про самообложение, то надо уточнить: а граждане-то, вообще,
понимают, знают, что это такое, кроме живущих в Республике Татарстан? Вот мы
услышали с вами статистику, что всё-таки большинство российских регионов
вообще не определило свою позицию по этому законопроекту, поддерживать его
либо не поддерживать, - они что, не понимают, о чём идёт речь? Давайте
посмотрим: регионы, которые поддержали, - это сегодня в основном дотационные
регионы, и мы снова начинаем делить граждан в соответствии с тем, кто в каком
регионе живёт, где есть достаточная бюджетная обеспеченность, а где этой
обеспеченности сегодня нет. В стране 13 миллионов граждан, у которых
заработная плата ниже прожиточного минимума, и большинство из них проживает в
сельских территориях, и в том числе и на них будет распространяться действие
этого закона. А как мы на местах в рамках региональной недели будем смотреть
в глаза дояркам, которые получают 8-10 тысяч рублей в месяц, встают рано,
ложатся поздно? А мы им ещё предлагаем поучаствовать в софинансировании ряда
программ, так сказать, по проведению того же благоустройства либо, как было
сказано, по приведению кладбищ в соответствующий вид! Мы сегодня даже в
рамках федерального бюджета не можем изыскать средства на установку
мемориальных табличек на могилах всех захороненных ветеранов, а тут
предлагается что - граждан в это вовлечь, чтобы привести кладбища в
соответствующий вид?! Наверное, всё-таки так нельзя поступать!
Мы с вами принимаем закон о самозанятых гражданах - а давайте посмотрим,
сколько в стране в прошлом году этих граждан было зарегистрировано, - всего
300 человек. И мы сегодня начинаем перекладывать на граждан эти
обязательства! Но Россия ведь социальное государство - так давайте будем
поступать социально, давайте тогда проведём референдум и спросим граждан в
стране, хотят ли они самообложиться. Хочет ли кто-то из тех, кто находится
здесь, в зале, самообложиться и рассказать об этом во время региональной
недели на встрече с гражданами? Всё-таки так, наверное, поступать нельзя!
В связи с этим фракция ЛДПР данный законопроект поддерживать не будет и вас
призывает к этому же.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хуснулин Равиль Камильевич, пожалуйста.
ХУСНУЛИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Ну, я не мог не выступить по этому вопросу по
двум причинам. Один из наказов, который был дан нашими гражданами, гражданами
Республики Татарстан, когда мы избирались в Госдуму, - это был именно вопрос,
который мы сегодня обсуждаем: возможность предоставить каждому конкретному
сельскому поселению, каждому конкретному селу право принять решение о выборе
суммы, возможность определить сумму самообложения, которая позволит решать
текущие проблемы.
Закон непросто рождался. Когда он появлялся в Республике Татарстан, было
очень много возмущения, были ситуации, когда люди возмущались предлагаемой
суммой - 250 рублей, 300 рублей, а в прошлом году ситуация стала полярно
противоположной: люди принимали решение собирать по 500 рублей, по 1 тысяче
рублей, по полторы тысячи рублей, но это вызвало другие проблемы - проблемы с
бюджетом, потому что в бюджете надо было заложить соответственно в 4 раза
большую сумму. К примеру, в Татарстане на следующий год заложен 1 миллиард
рублей как раз на то, чтобы софинансировать решение проблемы самообложения и
дать возможность гражданам реализовать те их права, о которых мы всегда
говорим.
Мы всегда говорим, что люди должны иметь право принять решение, а сейчас мы
говорим, что не надо им этого права давать, потому что это вызовет какой-то
негативный резонанс в других регионах. Я считаю, коллеги, что не надо
априори, не зная ситуацию, сложившуюся на местах, рассуждать и принимать
решения за всех наших граждан. Люди сами решат, мы ведь не обязываем, мы даём
возможность, мы даём право принять решение. Если мы даём возможность, право
принять решение, пусть они этим правом воспользуются! Поэтому я считаю, что
фракция приняла правильное решение, поддержав этот законопроект.
Если кому-то интересно - пожалуйста, давайте мы организуем выездной семинар,
выездное заседание комитета в Татарстане, проедем по регионам, проедем по
сельским поселениям и посмотрим, как люди на это реагируют, как они к этому
относятся, - поверьте, нет отрицательного отношения! Тем более Ильдар
Ирекович сказал, что у нас есть возможность, чтобы те категории граждан,
которые испытывают определённые трудности, внесли меньшую сумму или не
вносили эту сумму. Но поверьте мне, когда вопрос касается своего двора,
своего села, когда есть возможность привести в порядок внутрипоселковую
дорогу, ключ, кладбище, сделать освещение, - это вызывает очень адекватную
реакцию, никто не возражает, никто не выступает против. Поэтому я считаю, что
мы должны этот законопроект поддержать, дать людям возможность выразить свою
гражданскую позицию, свою волю, и мы таким образом покажем, что мы не
навязываем, а просто даём возможность гражданам выражать свою гражданскую
позицию, свои желания.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич. Выступление от фракции.
ШЕИН О. В. Я не случайно начал с вопроса о том, что непонятен круг объектов,
которые подпадают под действие данного закона, очерчиваются им. Мы хорошо
знаем, что есть сельские поселения, городские поселения, городские округа, но
сейчас, правда, в этой части законодательство стало достаточно вариативным,
и, к примеру, ничто не мешает к традиционному городу присоединить два десятка
сёл и сказать, что это теперь тоже городской округ, но уже находящийся на
гораздо большей площади. Если же мы говорим про территориальное общественное
самоуправление, то в соответствии с действующей нормой закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." это может быть что угодно,
начиная от подъезда многоквартирного жилого дома и заканчивая полутора
десятками улиц, на которых находятся высотные дома, и девяти-, и
двенадцатиэтажные и так далее. В этом контексте совершенно непонятно, что
будет регулировать данный закон, на какие пространства будет распространяться
его действие, то есть кто будет определять границы этих самых поселений
внутри городов, - и, к сожалению, достаточно внятного ответа с примерами по
городу Набережные Челны - большому городу, крупному городу, второму в рамках
Республики Татарстан - никто из нас так и не услышал.
Второе. Кто, вообще, в рамках принятого решения о самообложении будет
определять сметы, кто будет выбирать подрядчиков? Нам было сказано, что орган
ТОС в контексте этого решения не является юрлицом (на самом деле может быть
юрлицом, но нам сказали, что не является), это означает, что не органы ТОС
будут выбирать подрядчиков, не органы ТОС будут определять сметы, а кто-то
другой вместо органа власти. "Хорошее" решение: сметы и подрядчиков выбирают
одни, а деньги платят другие. Наша фракция не может с этим согласиться, и я
полагаю, что каждый присутствующий депутат, ответственный на самом деле, а не
на словах, несущий ответственность перед своими избирателями, прекрасно видит
конфликт, который закладывается в самой модели, предлагаемой нашими коллегами
из Татарстана.
Следующее. Нам сказали: приезжайте в Татарстан и посмотрите. Ну, я там давно
не был, но, правда, недавно там были другие люди, которые как раз понаблюдали
в Татарстане за процессами проведения референдумов, которые проходили в
прошлом сентябре, по этому самому вопросу самообложения. Вот если Республика
Татарстан, местная избирательная комиссия, отчиталась, что явка на этих самых
референдумах по самообложению составила в среднем 64 процента, то
наблюдатели, приехавшие из других городов, явку отметили, например, по
участку № 1563 на пороге 22 процента, а по участку № 1553, Октябрьский, - 5
процентов. То есть там, где есть наблюдатели, явка кратно далека - в 10 раз -
от той, о которой доблестно отчитывается территориальная избирательная
комиссия Татарстана. Совершенно неудивительно, что в этих условиях рождается
законопроект, которым говорится: чёрт с ним, с референдумом, не надо никого
спрашивать на всенародных голосованиях, есть некое территориальное
общественное самоуправление, которое по документам всё оформит, то есть
соберётся десять человек, и эти десять человек за всех остальных решат,
сколько денег этим остальным надо заплатить.
Неудивительно, что эта замечательная схема была восторженно встречена только
в восьми регионах из восьмидесяти пяти. Правда, из этих восьми регионов,
напомню, в двух, в Самарской области и в Дагестане, поменяли губернаторов два
дня назад, так что, если мы посмотрим, кто остался, то увидим, что уже даже
не на восьми территориях, а на шести есть консолидированная точка зрения
действующей, легитимной власти.
На самом деле мне кажется, что здесь нужно посмотреть, насколько, вообще, эта
модель адекватна тому, что происходит в целом на нашей планете Земля. Если в
Российской Федерации территориальное общественное самоуправление сводится к
тому, чтобы с людей, живущих на этих территориях, тем или иным способом взять
побольше денег, соответственно поменьше потратив из бюджета, то в мире
происходит совершенно другое. В Бразилии наши товарищи из Партии труда,
левой, ещё 25 лет назад ввели совершенно другую модель - бюджеты участия,
партиципаторное бюджетирование, когда некая доля бюджета выделяется
официальными органами власти, и местное население решает, на что эти деньги
потратить, то есть люди не сами скидываются, а решают через референдумы, на
что потратить бюджетные средства. Сегодня эта модель реализуется по всей
планете Земля: в Европе - Польша, Германия, Ирландия, Исландия, Швеция,
Украина даже, кстати, недавно к этому приступила, в Азии - Китай, Южная
Корея, в той же самой Латинской Америке. Например, в бразильских городах до
20 процентов средств местных бюджетов тратится не депутатским корпусом и
мэриями городов, а через эти механизмы.
Как они работают? К примеру, в Рейкьявике в таких референдумах принимает
участие до 30 процентов населения, в Бразилии через Интернет голосует до 10
процентов населения в городах. Люди сами выдвигают проекты, сами их
обосновывают, ведут дискуссии, споры. В Рейкьявике, достаточно небольшом
городе, порядка тысячи проектов люди выдвинули. И требования к проектам
простые: они должны охватывать более или менее крупный контингент жителей
города, должны быть, понятное дело, подешевле и должны решать желательно не
одну задачу, а несколько. Вот это и есть действительное соучастие людей, их
сопричастность к решениям, которые принимаются в их городах, а не та модель,
которую нам здесь предлагают принять, - взимать с людей деньги, - а чтобы не
иметь неприятностей, когда приезжают наблюдатели из Москвы и выясняют, что в
Татарстане явка не 60 процентов, а 5 процентов, говорят: не надо референдумов
ни у нас, ни в других городах, давайте мы это сделаем через нормы
федерального закона, по другой системе, пусть решит группа граждан.
Я хочу ещё об одном сказать. На самом деле если мы посмотрим, как в наших
городах избираются территориальные органы самоуправления, то мы увидим, что
сама модель в 131-м законе выражена недостаточно чётко. Мы хорошо понимаем,
что никаких реальных голосований, в которых принимает участие 30 процентов
жителей многоквартирных домов, территорий, не происходит, просто формируются
некие протоколы, как правило, и создаются соответствующие институты. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что этим институтам надо дать дополнительные
права, надо дать им право, к примеру, согласовывать стройки на этих
территориях, чтобы люди решали, можно на этой земле строить или нет, надо
дать им право принимать участие в распределении бюджетных денег через бюджеты
участия, которые сегодня реализуются на самых разных континентах нашей
планеты.
Наша позиция такая: мы категорически против законопроекта, по которому
дополнительные средства предлагается изъять у населения, вместо того чтобы
дополнительные средства населению дать для использования на его усмотрение, в
его распоряжение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу выступить в пользу
данного законопроекта, и вот почему. В Республике Карелия уже несколько лет
работают программы местных инициатив: по сути дела, сами жители поселений,
определяя существующие проблемы и изыскивая пути их решения, договариваются о
том, что сами они могут сделать и за счёт чего. В результате этих инициатив
определяются на основе конкурсов лучшие проекты, которые представлены на
местном уровне, эти проекты утверждаются и закрепляются решениями местных
органов власти и Законодательного Собрания Республики Карелия, и население
само вносит ту часть финансов, ту лепту, которую оно может внести. Плюс на
это выделяются деньги из местных бюджетов и из республиканского бюджета -
пусть небольшие, но, поверьте, за эти годы интерес к программам местных
инициатив вырос, и когда проходят конкурсы и какой-то проект не получает
поддержки, то это вызывает у людей сожаление. Такая практика уже имеет место
быть, эта практика сегодня, по сути дела, закрепляется внесённым проектом
закона.
Я никак не согласна с тем, что совершенно неприемлем механизм для дотационных
и закредитованных регионов. Республика Карелия, как раз и дотационный, и
закредитованный регион, находится в тяжёлом социально-экономическом
положении, и не случайно принята федеральная программа
социально-экономического развития Республики Карелия, но, поверьте, благодаря
местным инициативам и тому интересу, который проявляет всё больше и больше
население, участвующее в этих программах, идёт и благоустройство поселений:
это парковые зоны, это уличные тренажёры для детей, для молодёжи и взрослого
населения, которые устанавливаются на открытых площадках, это ремонт домов
культуры и клубов в сельской местности и многие другие направления.
Законопроектом предлагается дать право, а не ввести обязанность, этим правом
население может воспользоваться, а может не воспользоваться. И речь идёт не
об обязаловке, каждый вносит такую сумму, которую он может внести: кто-то
даёт 100 рублей, кто-то - 1000 рублей, но общий результат есть.
Я приглашаю познакомиться с этой практикой в Республике Карелия, для того
чтобы не обвинять никого голословно в введении дополнительных налогов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Буквально небольшой комментарий по поводу ряда выступлений и вопросов,
которые прозвучали. Наш Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления неоднократно эту тему рассматривал, ещё раз напомню
уважаемым коллегам, что это уже другая редакция, в первоначальной
действительно затрагивались в том числе вопросы территориального
общественного самоуправления.
Дорогие друзья, я хочу подчеркнуть, что прежде всего допускается возможность
принятия решений о введении и использовании средств самообложения граждан как
на местном референдуме, так и в отдельном формате, который мы обсуждаем
сейчас. На сентябрьских выборах в Пермском крае было объявлено 220
референдумов по вопросу самообложения граждан в территориях, из них 190
прошли успешно, на остальных, к сожалению, не была обеспечена явка. Это
наглядно демонстрирует большой интерес в том числе со стороны граждан к
участию в подобных проектах. Было сказано, что в Татарстане на 1 рубль
средств граждан даётся 4 рубля бюджетных средств, а в Пермском крае на 1
рубль даётся 7 рублей бюджетных средств, и, поверьте мне, это вызывает
большой интерес.
Владимир Владимирович Сысоев выразил мнение, что речь идёт только о
дотационных регионах, - это абсолютно не так. В мой адрес поступило много
обращений, когда мы только начинали обсуждать эту тему на площадке нашего
комитета, в том числе и из достаточно обеспеченных регионов, - для них эта
тема актуальна.
Мне кажется, важен ещё вопрос, который не прозвучал здесь, он касается
прямого привлечения граждан к решению вопросов местного значения: вложив 1
рубль из собственного кармана, они совершенно по-другому будут относиться к
тому, что сделают на своей родной территории.
Я сейчас специально поднял результаты голосования, вы знаете, в нашем
комитете есть представители и КПРФ, и ЛДПР, и вот из одиннадцати
присутствующих депутатов все единогласно проголосовали за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ приняла решение не голосовать
в поддержку данного законопроекта. С чем это связано?
Я напомню наши последние действия, последние принятые нами законы: о
курортном сборе, о возможности введения платы за въезд в города. И вот сейчас
предлагаются новые возможности для введения самообложения граждан, причём,
если брать вариант, который преподнёс докладчик, - в целях строительства
дорог, их ремонта, - то это абсолютно чётко прописанные бюджетные полномочия
органов местного самоуправления.
И не надо путать две вещи: вопрос софинансирования, совершенствования
механизма софинансирования со стороны граждан некоторых расходов, не
связанных опять же с бюджетными полномочиями, - 1 рубль на 4 рубля, 1 рубль
на 7 рублей - и вопрос фактически дополнительного налогообложения, которое
нам сегодня предлагают принять, именно налогообложения, потому что это будет
обязательным для каждого живущего на той или иной территории.
В чём смысл вот этих отдельных населённых пунктов в составе городских округов
и так далее? Уже сегодня есть случаи, когда возникает некий коттеджный
поселок, где живут небедные люди, эти небедные люди выставляют охрану,
придумывают дополнительные варианты благоустройства, и в этом же посёлке
живут несколько пенсионеров, которые потом приходят к нам на приём и
спрашивают: "Как мы можем платить эти пока ещё добровольные взносы?" А теперь
мы их пытаемся сделать обязательными. Богатые дяди проголосуют, примут
решение, и фактически на людей, которые не способны сегодня нести даже самые
минимальные по объёму расходы, будут возложены дополнительные поборы, они
обязаны будут платить.
Это очень сложный вопрос, это очень тонкий вопрос, учитывая всё, что было
сказано. С одной стороны, конечно, население можно и нужно стимулировать, но
там, где речь идёт о каких-то дополнительных объектах благоустройства, где
речь идёт о вещах, не связанных с бюджетными обязательствами. И другое дело,
когда мы пытаемся сегодня за счёт средств граждан решить чисто бюджетные
вопросы, более того, фактически их шантажируем: если вы, уважаемые граждане,
соберёте часть денег, тогда мы дадим вам ещё чуть-чуть из муниципального
бюджета и дорогу к вам построят, хотя это полномочие бюджета, а не дадите -
ну, значит, всё пойдёт в соседний район или в соседнее поселение, если вы не
соберётесь.
То же самое уже у нас сегодня работает в Жилищном кодексе. Вы знаете, есть
такая коллективная ответственность, и жители элитных домов, где, случается,
живут сегодня пенсионеры, тоже принимают решения о введении каких-то
дополнительных услуг, нужных им, а пенсионеры фактически не способны их
оплатить, обязательная плата для них вводится и никакой компенсации не
предусматривается.
Мы настаиваем на добровольности таких вариантов софинансирования -
обязательно добровольно! - и отсутствии механизма фактического принуждения к
уплате дополнительных взносов, что, по сути, покрывает обязанности
государства либо муниципалитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Ирекович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо большое. Я благодарен коллегам по фракции за те
дополнения, которые были, и хотел бы сказать ещё раз вот о чём.
Уважаемые коллеги, вы видите, такие примеры есть и в других субъектах
Российской Федерации, которые занимаются реализацией этих программ, поэтому
говорить о том, что это только в одном субъекте, в Татарстане, неправильно.
Пожалуйста, изучите внимательно материалы! Речь идёт как раз о праве
населения вводить самообложение, ещё раз говорю: о праве, о добровольности -
ни о какой обязанности, ни о каких налогах речи вообще не идёт, и люди сами
решают, куда направить эти средства, уважаемые коллеги, сами решают! Сейчас
вы их хотите лишить этого права, это неправильно.
И конечно, норма о самообложении в нашем федеральном законе уже есть, мы
сегодня говорим о трудностях в реализации этой нормы как раз в населённых
пунктах, входящих в городские округа, внутригородские районы. Они такие же
граждане, они тоже хотят участвовать в этих программах, но мы не можем
обеспечить для них эту возможность, не обеспечивает её наш федеральный закон,
речь идёт только об этом. Существует сегодня в федеральном законе эта норма о
самообложении, посмотрите внимательно.
Уважаемые друзья, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, все эти нормы направлены
на то, чтобы привлечь население к решению тех проблем, тех задач, которые они
сами ставят, которые они сами хотят решить, в том числе своими силами, и ждут
поддержки со стороны государства.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич с заключительным словом.
Депутату Диденко включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Я очень рад, что такая дискуссия состоялась, что коллеги из оппозиционных
фракций обратили внимание на эту инициативу. У вас есть собственные
наблюдения, у вас у всех есть избирательные округа, многие из вас наверняка
участвуют в программах благоустройства, помогают своим избирателям на
конкретных дворовых территориях, и вы наверняка можете сделать вывод: какие
объекты по прошествии нескольких лет дольше сохраняются? Очевидно, что
объекты, в устройстве которых, или в строительстве которых, или в
благоустройстве которых приняли участие сами граждане. Это закономерность
абсолютная, основанная на эмпирических данных. Я думаю, вы здесь согласитесь.
Другой вопрос, что, принимая эти нормы, мы упрощаем процедуру самообложения
граждан, но многие муниципальные власти, которые сегодня по закону обязаны
решать вопросы местного значения, могут воспринять это как некий тренд, как
некий сигнал, и начать во всех без исключения случаях инициировать подобного
рода сходы для проведения мероприятий по благоустройству. Это тоже вызов и
очень серьёзный риск, который не учитывать, не иметь в виду просто
легкомысленно и который нужно серьёзно проанализировать, а затем и депутатам
Госдумы, и регионалам подключаться во всех ситуациях, когда в случае принятия
это станет очевидным. Этого нельзя допускать в случае принятия данного
закона.
Абсолютно прав Равиль Камильевич - есть передовой опыт Татарстана, и в
Пермском крае это есть, но, к сожалению, такие примеры на сегодняшний день
единичны. Сегодня самообложение граждан проходит исключительно в рамках
территории поселения и принимается исключительно на референдуме, а
необходимым требованием для признания референдума состоявшимся является
50-процентная явка избирателей. Насколько это реально, насколько это
возможно, я думаю, депутаты сами могут оценить, исходя из практики проведения
выборов и референдумов в их регионах. Я напомню, что три недели назад в моём
регионе, в Томской области, явка в городе была за 17 процентов, в области -
22 процента.
Абсолютно прав Олег Васильевич Шеин, который сказал, что нельзя эту процедуру
применять в ТОСах. Это действительно так, и первоначальная редакция проекта
предполагала самообложение в границах ТОСа, а авторы с учётом замечаний
комитета эту инициативу... изменили текст законопроекта и перевнесли уже с
чёткими границами, Олег Васильевич, именно с границами. Это уже не мифические
поселения внутри города, это населённые пункты, которые имеют границы, а
также описаны случаи, в которых можно проводить референдумы, - когда оно
находится на территории городского округа, на внутригородской территории и
также будет, скорее всего, после внесения поправок, на межселенной
территории, то есть границы этого образования,
административно-территориального, как раз чётко прописаны, и было бы
заблуждением считать, что они несколько аморфны. Природа самообложения,
сборов самообложения схожа с природой налогов - после уплаты они зачисляются
в бюджет, и то, что там кто-то произвольно будет формировать смету или
произвольно будет их расходовать, - это тоже не совсем соответствует
действительности: после того как граждане их уплатили, они поступают,
зачисляются в соответствующий местный бюджет, и уже никто ничего нецелевым
образом расходовать не может, всё в рамках бюджетного законодательства.
Валентина Николаевна справедливо заметила, что существуют практики, лучшие
практики, конкурсы практик, но здесь речь несколько не об этом, здесь как раз
самообложение предполагает уплату всеми одинакового сбора - если он
установлен в размере тысячи рублей, то все обязаны уплатить тысячу рублей.
Другое дело, что закон предусматривает возможность для 30 процентов граждан
этого поселения или этого населённого пункта какие-то льготные условия: или
освобождение, или льготные условия уплаты этого сбора (у нас есть категории
защищённые, у нас есть граждане, которые в силу тех или иных обстоятельств не
могут произвести оплату этого сбора).
И конечно, Сысоев Владимир Владимирович абсолютно прав: это, конечно же,
будет нагрузкой на граждан.
И оппозиционные фракции на заседании комитета не поддерживали эту инициативу
- я, Игорь Вячеславович, не знаю, откуда у вас эта информация. И фракция ЛДПР
- я уже выступаю, как представитель фракции, а не как представитель комитета,
- эту инициативу поддержать не может. Когда регионы выходят с подобными
инициативами, это происходит из-за того, что у нас недоразвиты институты
межбюджетных отношений - вот где проблема. У нас уже ищут законодательные
формы самообложения граждан для решения тех вопросов, которые и без того
должны решаться, - это главная проблема. Я очень рад, что 11 октября
состоится "правительственный час" по межбюджетным отношениям с участием
курирующего этот вопрос вице-премьера и министра финансов, и от имени
Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
приглашаю всех принять участие в подготовке и проведении этого мероприятия.
А фракция ЛДПР проект не поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
По ведению - Осипов Илья Владимирович. Ошибка?
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нет, нет, не ошибка, Иван Иванович.
Обращаю ваше внимание, как председательствующего, на то, что по Регламенту
недопустимо присоединение к дискуссии после того, как запись на дискуссию
закрыта, что сделал коллега Куринный через запись на выступление по ведению.
Это было практически полноценное выступление. Это первое.
И второе. Всё-таки когда председатель комитета излагает позицию комитета, то
высказывать при этом и свою личную позицию или позицию фракции, наверное,
тоже некорректно. И если она расходится с позицией комитета, то надо как-то
внутри комитета решать, кто какую позицию будет представлять, потому что
сейчас мы выслушивали постоянное раздвоение у коллеги Алексея Николаевича
Диденко: то он один, то он другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Владимирович, спасибо. Я дам пояснение.
Алексей Владимирович Куринный подошёл сразу после записи, когда вёл заседание
Александр Дмитриевич Жуков, и сказал, что у него не сработала кнопка, поэтому
он был дополнительно записан как выступающий.
Что касается второго замечания, я вижу, коллеги из ЛДПР хотят отреагировать,
и я вынужден дать им слово по ведению.
Лебедев Игорь Владимирович. Только прошу по ведению, коллеги.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович. Я именно по ведению.
Я считаю, что выступление предыдущего коллеги никакого отношения к ведению не
имело, и вы должны были его остановить. У нас нет в Регламенте права
комментировать и давать оценки депутатам, которые выступали.
Что касается выступления Алексея Николаевича Диденко, то надо спасибо ему
сказать, потому что по Регламенту он мог выступить от комитета, а потом ещё
взять семь минут от фракции, и мы до сих пор обсуждали бы этот вопрос. Но он
сэкономил наше с вами время, коллеги, тем, что ограничился одним
выступлением, и вместо критики давайте лучше его поблагодарим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич, есть необходимость?
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Это давняя дискуссия, Николай Михайлович Харитонов её начал.
Невозможно сочетать несочетаемое, потому что депутат-оппозиционер, он и в
душе им остаётся, несмотря на ту временную оболочку, которую приобретает как
представитель комитета. Я считаю, что какой-то симбиоз мнений, когда
председатель специально оговаривает, как распределились голоса в ходе
голосования на заседании комитета и какова его личная точка зрения или точки
зрения фракции, вполне допустим, и я эту оговорку сделал, потому что комитет
принял иное решение. Я думаю, это вполне в рамках Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я предлагаю эту дискуссию завершить, а если её и продолжать, то либо
на заседании комитета по Регламенту, либо на заседании Совета Думы, но не на
пленарном заседании. Если этот вопрос требует неких пояснений, то давайте мы
его проясним.
Тем не менее Игорь Вячеславович Сапко настаивает - я ему даю слово по
ведению, и завершаем рассмотрение этого вопроса.
САПКО И. В. Да, спасибо большое.
Дабы быть корректным, всё-таки обращаюсь к Алексею Николаевичу: протокол у
меня, вами он подписан, все члены комитета по данному вопросу проголосовали
единогласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению 33-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 29.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот
законопроект - один из пакета проектов, касающихся ответственности дебоширов
на транспорте. Вы знаете, что поправки в Уголовный кодекс уже действуют,
более того, суды уже выносят соответствующие приговоры - слава богу, их
немного, тем не менее как охранительная эта норма, я считаю, очень хорошая.
Следующими у нас идут поправки в КоАП, в Воздушный кодекс и в Гражданский
кодекс. Поскольку вопросы и Гражданского кодекса, и Воздушного кодекса
относятся к исключительному ведению России, срок для внесения поправок здесь
может быть самым разным, а срок для внесения поправок в КоАП - тридцать дней
между первым и вторым чтениями, поэтому для нас важно первоначально провести,
рассмотреть вот эту поправку, о которой я докладываю.
Законопроект небольшой. Здесь речь идёт о том, что если вынесено
соответствующее решение об административной ответственности граждан, которые
нарушили дисциплину в самолёте, то после принятия такого решения копия
постановления направляется соответствующему авиаперевозчику, который
впоследствии должен создавать так называемые чёрные списки, с тем чтобы
дальше уже в соответствии с Гражданским кодексом таким гражданам отказывали в
заключении договора о воздушной перевозке.
Обращаю внимание, что первоначально данный законопроект внесли три
председателя комитета: Евгений Сергеевич Москвичёв, Ярослав Евгеньевич Нилов
и ваш покорный слуга, а впоследствии присоединилось достаточно большое
количество коллег.
Предлагаем в первом чтении данный законопроект принять, с тем чтобы нам в
работе над этим пакетом двигаться дальше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы к Павлу Владимировичу? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, безусловно, законопроект поддержать нужно, я всецело его
поддерживаю, вместе с тем поясните мне следующее: данная норма вводится, я
так понял, в качестве дополнения в соответствующий законодательный акт, а
предусмотрена ли какая-то норма в отношении того, каковы дальнейшие действия
перевозчика, когда он получит копию постановления о назначении
административного наказания? Вот вы сказали о чёрных списках и так далее, а
кроме чёрных списков, может быть, например, направление в правоохранительные
органы и так далее?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. У нас уже действует норма уголовного
законодательства, мы с вами в весеннюю сессию приняли её, и она уже вступила
в силу. Предусмотрено соответствующее наказание, целая шкала, это уже
действует.
Что касается самих чёрных списков, мы в первом чтении соответствующий
законопроект приняли 7 июня 2017 года, но мы не можем его дальше
рассматривать, потому что, если пакет законов не заработает синхронно, это
будет бессмысленно. Если всё получится и мы с вами сегодня в первом чтении
этот законопроект принимаем, то тридцать дней отводится на поправки, а дальше
мы готовим его к третьему чтению, чтобы весь пакет был принят и чтобы всё уже
в окончательном виде заработало. И я надеюсь, что это будет работать не с
точки зрения репрессивной, а с точки зрения охранительной, так сказать, чтобы
люди знали, что такая вот возможность имеется, такая ответственность
существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Коллеги, возвращаемся к обсуждению 20-го вопроса. Мы провели запись на
выступления. Первым выступает Владимир Владимирович Сысоев.
Пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, я ещё раз напомню, о чём идёт речь, - речь
идёт о совершенствовании практики применения договора безвозмездного
пользования лесными ресурсами. Законопроектом предлагается ввести типовой
договор безвозмездного пользования лесным участком, подчёркиваю,
устанавливающий права и обязанности сторон указанного договора, а также
предусматривающий меры ответственности за нарушение договорных обязательств.
Как мы с вами уже слышали, никакого усиления ответственности при применении
типового договора аренды не произойдёт. Здесь нужно учитывать, что речь идёт
именно о безвозмездном пользовании лесным участком, и в этом случае мы должны
упирать только на одно - на добросовестность и порядочность лесопользователя,
а часто этого нет. О количестве договоров вы слышали: да, наверное, 3 тысячи
договоров - это не так много, но всё-таки это серьёзная цифра, и речь идёт об
очень важном - о тех именно лесах, которые отдаются в безвозмездное
пользование.
Да, законопроект хороший, фракция ЛДПР его поддерживает, но хотел бы
обозначить две проблемы, с которыми мы сталкиваемся.
Первая проблема - это недостаточное правовое регулирование лесных отношений в
части безвозмездного пользования лесными участками. Сегодня Лесным кодексом
закреплено, что предоставление лесных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование осуществляется в
порядке, установленном именно Земельным кодексом Российской Федерации. Ни
Лесной кодекс, ни Земельный кодекс не регулируют отдельно вопросы изменения
или расторжения договоров безвозмездного пользования; в Земельном кодексе
устанавливаются лишь основания расторжения таких договоров, но не
устанавливается порядок, поэтому, конечно, это в большой степени создаёт
сегодня серьёзные проблемы, связанные с правоприменением, и мы видим здесь
прямой коррупциогенный фактор, тем более эта сфера сегодня отдана на откуп
российским регионам. Для решения этой проблемы необходимо ко второму чтению
всё-таки не только более полно урегулировать вопросы предоставления лесных
участков на основании договоров безвозмездного пользования, но и определить
порядок изменения и расторжения таких договоров, и очень важно, чтобы была
единообразная практика.
Вторая проблема - это принятие подзаконных актов в развитие проектируемой
нормы права. Мы с вами принимали законопроект, когда вводили понятие типового
договора по договорам аренды. Здесь мы с вами что должны понимать? Мы
утвердили типовой договор, мы с вами утверждали его для каждого вида
использования лесов, а таких видов сегодня шестнадцать, и получается так, что
в Лесном кодексе прописаны шестнадцать видов использования лесов, а приказом
уполномоченного органа федеральной власти был утверждён только лишь один
договор, поэтому если мы принимаем сегодня законопроект, реализуем эту
практику, наверное, ко второму чтению мы должны все эти нормы, очень важные,
учесть, чтобы не было двойного толкования.
И следующий момент. Конечно, крайне важно посмотреть вопросы, связанные с
конкретизацией: что конкретизируется для каждого вида договора или всё-таки
стоит отдельно утвердить типовой договор... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СЫСОЕВ В. В. Прошу эти моменты учесть, я надеюсь, что Минприроды нас
услышало, и эти вопросы ко второму чтению будут решены.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, я хотел бы обратить внимание, что Ивана
Владимировича я не вижу в ложе правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители министерства здесь.
НИЛОВ О. А. Я не о представителях, я о докладчике. Мы с кем будем сейчас
вести диалог? Если бы сейчас выступал Владимир Вольфович, я думаю, он
по-другому сказал бы. Прошу представителей и коллег всё-таки обеспечить явку
сюда докладчика. Я понимаю, что был перерыв и по этой причине можно было
отойти, но с кем мы будем сейчас вести, вернее, продолжать диалог?
Итак, коллеги, я не разделяю вот эту эйфорию от якобы успехов. У моего
коллеги Вострецова прозвучало, мол, как замечательно, как хороши у нас дела,
- где хороши дела?! Вы были недавно на "правительственном часе" с Пучковым,
МЧС, когда было заявлено, что 4 миллиона гектаров леса сгорело только в этом
году? Вы наверняка слышали, но почему-то не присутствовали, когда мы тут
несколько часов о лесной амнистии спорили, чуть ли не до коллапса Думы. А это
всё проблемы этой самой отрасли!
У меня слов-то немного, а хороших вообще нет по поводу того, что происходит в
лесной отрасли. Да, можно сказать, мол, агентство не уполномочено решать эти
вопросы, но ставить эти вопросы агентство обязано, если мы имеем вместо
прибыли от самого большого в мире лесного богатства одни проблемы и убытки.
60 миллиардов убытков, по предварительным оценкам экспертов, специалистов
Генеральной прокуратуры! Ну, это как бы общая оценка и того, что происходит,
и того, кто правит бал в лесной отрасли.
Теперь о самом законопроекте. Конечно, благое намерение - безвозмездно
предоставить леса народу. Я только что выступал и говорил как раз на эту
тему: и землю, и леса народу надо предоставить. Ну давайте сейчас посчитаем и
разберёмся в цифрах. О чём идёт речь? Я не просто так спросил, какое
количество гектаров сегодня находится в безвозмездном пользовании. Напоминаю:
406 тысяч гектаров. А сколько договоров?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
НИЛОВ О. А. А договоров 2,5 тысячи. Считаем, коллеги, и получаем: средний
договор - на 167 гектаров. А про кого речь шла? Про пасечников, косарей и
подворья - ну, что-то не бьётся здесь, уважаемые коллеги! Я сам пасечник, я
знаю, сколько нужно для пасеки, - 1 гектар, и пчёлам не надо никакого
разрешения, чтобы летать по лесу, а значит, и договора никакого не надо. Так
что надо проверить, сколько там на самом деле арендаторов и каких.
Уважаемые коллеги, что мы предлагаем? Ко второму чтению хотелось бы увидеть
этот самый ваш типовой договор, в котором я предлагаю в качестве
обязательного условия прописать его срочность. Ни слова про это не было
сказано! Я считаю, что пяти лет будет достаточно, бесплатный договор - на
пять лет, а потом в зависимости от результатов и, самое главное, сохранения
вверенного бесплатно лесного богатства можно будет говорить о пролонгации.
Ну и самое главное - должны быть введены категории. Для физического лица, я
считаю, достаточно и нескольких гектаров, но никак не сотни гектаров, для
юридического лица, для частного предпринимателя, для подворий должны быть
определены разные минимальные и максимальные участки.
Дальше. Ничего не говорится о страховании. Ведь основные риски - и пожары, и
короеды, и ещё какие-то напасти... Я тут услышал, что некоторые собираются
завести стада оленей, кабанов, - вы понимаете, что будет с лесом, если туда
запустить стадо кабанов? Не будет леса! Где это и как регулируется?
Ну и самое главное: открытость, конкурсность предоставления этих участков кто
определяет? Вы в своём агентстве, в своём министерстве будете устраивать
конкурс? Нет, это должно быть открыто, прозрачно, должны быть льготы у
отдельных категорий граждан на получение этих участков.
Уважаемые коллеги, я за то, чтобы эти участки раздать, и 400 тысяч гектаров,
и миллионы гектаров леса, но раздать действительно тем, о ком вы говорите, -
народу надо раздать, а не каким-то жирным хомякам, которые могут опять, как
при лесной амнистии, воспользоваться этим вашим типовым договором и огородить
этот участок (это вообще отдельный вопрос). Я считаю, что, если безвозмездно
пользуешься лесом, никакого забора и никакого ограничения доступа граждан
быть не должно, но это надо прописывать в законе, а не потом дорабатывать в
каких-то нормативных актах.
О возведении капитальных строений я ни слова не услышал, хочу услышать в
ответном слове - я не знаю, кто мне будет сейчас парировать, не появился до
сих пор Иван Владимирович. Если участок в безвозмездном пользовании... ну,
какие там могут быть домики пасечников или ангары для сена?! Это всё
лукавство, если в договоре такая возможность заложена! Ответите, я думаю, в
заключительном слове.
Ну и в заключение хочу сказать, что во втором чтении и вы работайте над
поправками, и мы представим поправки. И я считаю, что профильный комитет,
дабы не доводить ситуацию до лесной амнистии версии 2.0, со вниманием должен
рассмотреть заявленный вариант типового договора, которого пока мы не
увидели, одни общие слова, вопросов было больше, чем информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Коллеги, у нас действительно в рассмотрении этого вопроса произошёл большой
разрыв, но замечание Олега Анатольевича правильное, его надо всё-таки учесть
и не допускать таких ситуаций.
Гильмутдинову Ильдару Ирековичу включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Иван Иванович, на самом деле жалко, что Иван Владимирович
ушёл. Моё краткое выступление тоже было обращено к нему, потому что со
стороны коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и их
общин звучат опасения, что правительство готовит документ об увеличении
арендных ставок. Мой коллега об этом уже вопрос задавал.
Я хотел бы, чтобы наши коллеги вот на это обратили особое внимание. Наверное,
нужно отнестись как-то не просто ко всем одинаково, а с учётом того, что люди
там ведут традиционное хозяйствование и арендуют эти земельные участки, и
нужно иметь в виду, что у них средств платить в том объёме, какой
предполагается, просто-напросто нет. Вот как быть в данном случае? Я бы
хотел, чтобы наши коллеги из правительства обязательно обратили внимание на
данную ситуацию. Мы готовы предоставить, если нужно, необходимую информацию
по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышёв Андрей Владимирович.
ЧЕРНЫШЁВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу представить позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по этому вопросу. Как мы уже слышали из выступлений
руководителя Рослесхоза Ивана Владимировича Валентика и председателя Комитета
по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Петровича
Николаева, сформировавшаяся на сегодняшний день практика применения типового
договора аренды лесного участка свидетельствует о том, что установление
единообразного подхода к составу и содержанию договорных обязательств
способствует обеспечению прозрачности деятельности по предоставлению лесных
ресурсов и, самое главное, препятствует возникновению коррупционных рисков по
этому поводу. В целях развития указанного подхода к установлению обязательных
требований к сделкам о предоставлении в пользование лесных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляется
необходимым ввести типовой договор безвозмездного пользования лесным участком
- в чём суть предлагаемого законопроекта, - устанавливающий права и
обязанности сторон указанного договора, о чём сегодня говорили многие
докладчики, а также предусматривающий меры ответственности за нарушение
договорных обязательств.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует принять законопроект
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Представители президента, правительства? Не выступают.
Заключительное слово. Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я хочу вернуться к законопроекту, потому что мы здесь уже
обсуждаем ну просто невиданное количество проблем, которые есть в лесной
отрасли, даже слова о лесной амнистии прозвучали. Хочу напомнить вам о том,
что у нас в соответствии с постановлением Государственной Думы создана
специальная рабочая группа по мониторингу, делаются соответствующие запросы и
мы сейчас анализируем всю правоприменительную практику, и поэтому говорить
огульно, что то, что мы приняли и подписал президент, то, что стало законом,
теперь работает против лесов, я не рекомендовал бы. Давайте всё-таки перейдём
к объективному рассмотрению, у каждой фракции есть право и возможность в
соответствии с постановлением Государственной Думы участвовать в работе этой
группы. Я вас приглашаю.
Следующий момент, о котором тоже здесь говорили, касается арендных ставок.
Коллеги, мы с вами рассматриваем законопроект о типовом договоре для
безвозмездного предоставления лесов, речь идёт о безвозмездном предоставлении
не для вырубки, а для другого использования: чтобы там можно было пасти скот,
чтобы там можно было разводить тех же самых пчёл и так далее, много вариантов
есть, сенокошение и так далее - но не для того, чтобы этот лес безвозмездно
вырубался. Так что в рамках рассмотрения данного законопроекта в принципе не
может идти речи о каких-либо ставках. Эта проблема есть, да, так давайте её
обсуждать на площадке нашего комитета, мы готовы, и мы постоянно обсуждаем
это. Более того, на 16 ноября мы назначили парламентские слушания в Малом
зале на тему "10 лет Лесному кодексу...", о перспективах и так далее. Всех
приглашаем, будем обсуждать все накопившиеся проблемы в лесной отрасли. А
сейчас давайте всё-таки вернёмся к данному законопроекту.
Что касается тех замечаний, которые прозвучали относительно ответственности.
Полностью согласен, давайте поработаем над поправками ко второму чтению, где
пропишем более детально вот эту ответственность, и, конечно же, - это наше
право и мы должны им воспользоваться - до принятия этого законопроекта в
третьем чтении необходимо запросить все проекты нормативных документов, а
также попросить коллег из министерства представить нам формы вот этих типовых
договоров, я думаю, это не составит труда.
Ещё раз хочу всех поблагодарить, все замечания, которые здесь прозвучали, мы,
несомненно, сейчас обобщим и передадим Ивану Владимировичу Валентику, который
по объективным причинам, к сожалению, должен был уехать, и приглашаю всех
дальше работать над проблемами этой большой, очень серьёзной отрасли - лесной
отрасли. Мы, во всяком случае, призываем всех и готовы, мы полностью открыты
для работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, у нас по сокращённой процедуре мало законопроектов, поэтому
продолжим рассматривать законопроекты в обычном порядке.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "О
Следственном комитете Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Никита Евгеньевич Стасишин.
СТАСИШИН Н. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлены изменения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" и Федеральный закон "О Следственном комитете..." Законопроект
разработан во исполнение указа президента и направлен на урегулирование
оснований и условий жилищного обеспечения прокуроров и сотрудников
Следственного комитета.
Генеральная прокуратура наделяется полномочиями по управлению и распоряжению
жилищным фондом, закреплённым за ней, полномочиями и функциями учредителя в
отношении организаций, подведомственных Генеральной прокуратуре, полномочиями
выступать от имени Российской Федерации при государственной регистрации права
собственности на объекты федеральной собственности, закреплённые за органами
и организациями прокуратуры.
Для сотрудников Следственного комитета также предусматриваются меры
социальной поддержки по обеспечению жильём в виде предоставления служебного
жилого помещения, единовременной денежной выплаты, жилого помещения в
собственность по решению руководителя.
Единовременная денежная выплата для приобретения и строительства жилого
помещения предоставляется по решению Генеральной прокуратуры прокурорам,
имеющим стаж службы не менее 10 лет в календарном исчислении, сотрудникам
Следственного комитета, прослужившим не менее 10 лет в календарном
исчислении. При этом в первую очередь право на предоставление указанной
выплаты имеют состоящие на учёте прокуроры и сотрудники Следственного
комитета, имеющие трёх и более детей, совместно с ними проживающих, либо
награждённые знаком "Почётный работник...", либо удостоенные звания Героя
Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами или инвалидами боевых
действий.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Никита Евгеньевич.
С содокладом выступает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Официальный
представитель Правительства Российской Федерации Никита Евгеньевич Стасишин
подробно изложил концепцию законопроекта, не буду повторять ключевые
положения проекта закона, остановлюсь лишь на его важности и пользе.
Отмечу, что законопроект направлен не только на повышение социальной
защищённости сотрудников прокуратуры и Следственного комитета и стабильности
кадров, самое главное - это укрепление независимости и самостоятельности
прокурора и следователя. Последний тезис, на мой взгляд, является ключевым.
Сегодня прокуроры и следователи Следственного комитета, нуждающиеся в жилье,
в отличие от работников иных федеральных государственных органов не имеют
возможности реализовать своё право на жильё. В настоящее время нуждаются в
получении жилья 7490 человек, количество нуждающихся в жилье прокуроров и
сотрудников Следственного комитета примерно равное. Следует признать, что
именно бытовая неустроенность зачастую приводит к текучести кадров в органах
прокуратуры и Следственного комитета. Так, ежегодно из Следственного комитета
увольняется около 13 процентов личного состава, из них больше половины - по
причине отсутствия жилья, как правило, это молодые сотрудники, которые даже с
небольшим опытом работы востребованы в других органах либо в коммерческих
структурах. Большая текучесть кадров в Москве, в субъектах Центрального
федерального округа и других регионах. Примерно такая же ситуация и в органах
прокуратуры.
Рассматриваемым законопроектом, в случае его принятия, отмеченные мною
проблемы будут устраняться. Проект закона, как уже было сказано,
предусматривает социальные выплаты для приобретения жилья либо получение
жилья в собственность взамен социальной выплаты. Аналогичные нормы,
предусматривающие выделение жилья, существуют в законодательстве,
регламентирующем порядок выделения жилья для сотрудников органов внутренних
дел, Росгвардии, сотрудников ФСО, ФСБ и сотрудников других правоохранительных
органов.
С учётом высокой социальной значимости данного законопроекта Комитет по
безопасности и противодействию коррупции поддержал эту инициативу. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера
к законопроекту не имеет, а отмеченные юридико-технические недоработки могут
быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета и
проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Коллеги, я только прошу работать в режиме
саморегулирования, учитывая, что мы сегодня - до 15 часов.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу задать вопрос коллеге - содокладчику. Чем принципиально отличается
молодой сотрудник или специалист, отработавший 10 лет в органах прокуратуры
или Следственного комитета, например, от специалиста перинатального центра,
от врача?
ПИСКАРЁВ В. И. Нет никакого принципиального различия, все работают и все
имеют право на получение жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Никите Евгеньевичу.
Никита Евгеньевич, в финансово-экономическом обосновании написано, что
никаких дополнительных средств не понадобится, то есть они заложены заранее,
о какой сумме идёт речь? Это первое.
И второе. Почему не применялся механизм, подобный механизму обеспечения
жильём военнослужащих, в зависимости от стажа, сертификаты и тому подобное?
Он уже отработанный и достаточно чётко действующий.
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.
Действительно, когда мы готовили законопроект, нами учитывались те средства,
которыми будут располагать прокуратура и Следственный комитет на будущие
года, всё это будет делаться в рамках их бюджетов, поэтому в дополнительных
средствах, по мнению Следственного комитета и прокуратуры, во всяком случае
на сегодняшний день, нет необходимости.
Теперь что касается количества. Сегодня в Генеральной прокуратуре и в
Следственном комитете в улучшении жилищных условий нуждаются 7490
сотрудников.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Никите Евгеньевичу.
Скажите, пожалуйста, этот вопрос касается работников прокуратуры, в том числе
и помощников прокурора, или только прокуроров и сотрудников Следственного
комитета? Уточните, пожалуйста.
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос. Это касается сотрудников
прокуратуры, Следственного комитета и организаций, подведомственных двум этим
структурам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Никита Евгеньевич, вот здесь коллеги задавали вопрос по
поводу финансово-экономического обоснования, и задавали его не просто так.
Почему? Понятно, что данной категории лиц надо улучшать жилищные условия,
предоставлять жилые помещения, но вы сказали о сертификатах, и мы прекрасно
понимаем, что количество сертификатов будет зависеть от количества денег,
заложенных в федеральном бюджете. Вот хотелось бы от вас услышать, какова
цена вопроса, сумма, чтобы мы при рассмотрении проекта бюджета понимали,
какие деньги будут выделяться, потому что речь может идти и об одном
сертификате, и о ста, и о тысяче.
Вы здесь сказали: на усмотрение руководителей правоохранительных органов... Я
почему об этом спросил? Потому что есть случаи, когда людей, отработавших
десятки лет на государство, после выхода на пенсию, к сожалению, по решению
суда выселяют из жилых помещений, ранее предоставленных по договорам
социального найма. Им говорят, что да, есть сертификат, но, к сожалению, нет
денег. Вот хотелось бы, чтобы такие ситуации больше не повторялись, чтобы мы
понимали, какова цена вопроса, и чтобы эти деньги были предусмотрены.
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос. Мы прекрасно понимаем, что жилищные
условия не могут быть одномоментно улучшены всем нуждающимся, и я думаю, что
Генеральная прокуратура и Следственный комитет будут регулировать этот
вопрос, исходя из необходимости и остроты. Вот официальные данные, полученные
от Генеральной прокуратуры и Следственного комитета: сегодня Генеральной
прокуратуре на решение этого вопроса требуется порядка 26,5 миллиарда рублей,
Следственному комитету - порядка 18,9 миллиарда рублей, это общая
потребность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Никита Евгеньевич, по каким основаниям будет предоставляться жильё в
собственность: как другим, по выслуге лет, или по иным основаниям?
И второй момент. Здесь есть пункт о предоставлении работникам научных и
образовательных организаций прокуратуры служебного жилья. Эта норма будет
только в этом законе или в других она тоже присутствует?
СТАСИШИН Н. Е. В собственность жильё будет предоставляться по решению
генерального прокурора либо руководителя Следственного комитета.
По поводу нормы - это норма есть и в других законах, регулирующих вопросы
предоставления жилья сотрудникам других служб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Никита Евгеньевич, речь идёт о сфере, в которой... У нас почти каждая стройка
заканчивается работой и прокуратуры, и Следственного комитета... Почему
законопроект, который разработан в интересах правоохранителей, представляете
вы, а не представители Генеральной прокуратуры или Следственного комитета
России?
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос. В соответствии с указом президента
Минстрой назначен головным по внесению данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прокуратура
и Следственный комитет играют особую и всё возрастающую роль в жизни нашей
страны. Цель прокурорской деятельности заключается в обеспечении верховенства
закона, единства и укрепления законности, защите прав и свобод человека и
гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Следственный комитет призван выполнять такие важнейшие задачи, как
оперативное и качественное расследование преступлений, защита прав и законных
интересов граждан, противодействие коррупции, экстремизму и терроризму. Таким
образом, деятельность прокуратуры и Следственного комитета способствует
становлению и развитию правового государства, и, соответственно, решение
стоящих перед прокуратурой и Следственным комитетом задач возможно лишь при
их сильной позиции в государстве, а это в свою очередь требует особого
отношения со стороны государства к кадровому составу прокуратуры и
Следственного комитета, поэтому предоставление прослужившим не менее 10 лет и
признанным нуждающимися в жилых помещениях сотрудникам прокуратуры и
Следственного комитета Российской Федерации единовременной социальной выплаты
для приобретения или строительства жилого помещения либо передача служебных
жилых помещений в собственность является очень важным и правильным решением,
которое даёт возможность сотрудникам прокуратуры и Следственного комитета
Российской Федерации реализовать гарантированное Конституцией Российской
Федерации право на жильё. Для нашей страны очень важно, чтобы сотрудники
правоохранительных органов не были обеспокоены своим будущим, а могли в
полную силу заниматься своими прямыми обязанностями - охраной и защитой прав
и свобод граждан, интересов общества и государства, укреплением законности и
правопорядка.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как мы видим, проект
федерального закона подготовлен по поручению Президента России с одной
единственной целью - урегулировать вопросы жилищного обеспечения сотрудников
органов прокуратуры и Следственного комитета, и в случае принятия данного
закона тем из них, кто имеет стаж службы не менее 10 лет, будет
предоставляться возможность получить единовременную социальную выплату для
приобретения или строительства жилья либо получить в собственность
полноценное жилое помещение, а тем из них, кто вынужден снимать жильё по
месту службы, будет предоставляться ежемесячная денежная компенсация. Как мы
знаем, подобные правила уже давно работают в отношении сотрудников
Министерства внутренних дел и Министерства юстиции, поэтому предлагаемые
новеллы в части, касающейся работников прокуратуры и Следственного комитета,
представляются крайне важными, ведь именно на их плечи ложится важнейшая
функция по обеспечению верховенства закона, защиты прав и свобод человека и
гражданина, защиты интересов нашего общества и государства в целом.
Вопросы жилищного обеспечения сотрудников прокуратуры и Следственного
комитета - это не праздные вопросы, ведь каждый из нас, уважаемые коллеги,
прекрасно знает, что жилищный вопрос - это крайне важный, жизненно важный
вопрос, решение которого во многом определяет качество жизни. Обратите
внимание: сегодня из 50 тысяч сотрудников прокуратуры 3690 нуждаются в
улучшении жилищных условий, а из 20 тысяч - вы только представьте себе! - из
20 тысяч сотрудников Следственного комитета 3800 нуждаются в улучшении
жилищных условий.
На наш взгляд, наличие проблемы очевидно, но очевидно и её решение - принятие
данного законопроекта, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
принятие данной законодательной инициативы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я не собирался выступать, но поступил вопрос: а чем же
прокурор отличается от врача? Объясняю: существенно отличается - Василий
Иванович не прав, заявив, что не отличается, - существенно отличается тем,
что если врач зависит от местной администрации, которая даёт ему жильё, то
это практически никак не влияет на процесс лечения граждан, а если прокурор
зависит от местной администрации - это катастрофа, и ещё какая катастрофа.
Принятие закона позволит ослабить материальную зависимость прокуроров от
исполнительной власти, позволит подтвердить существующий принцип: прокуратура
и Следственный комитет финансируются исключительно централизованно, через
федеральную власть.
Спасибо нашему правительству за эту инициативу, фракция будет поддерживать
этот законопроект.
Вторым шагом в утверждении этой независимости могла бы стать отмена в законе
существующей нынче практики, когда прокуроры субъектов назначаются с согласия
исполнительной и законодательной власти областей, краёв и республик.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Казалось бы, мы все едины в своём решении и нет необходимости лишний раз
появляться на трибуне, что-то заявлять, отстаивать свою позицию, но всё-таки
есть ряд моментов, которые не оставляют многих из нас равнодушными.
Вот прозвучала информация о том, что текучесть кадров составляет 13
процентов, - 13 процентов сотрудников Следственного комитета! Люди получают
деликатную информацию - служебную, важную, политическую, люди знакомятся с
формами и методами работы, они взаимодействуют с соответствующими
правоохранительными структурами - и уходят в никуда, многие из них потом
пополняют ряды теневых структур, преступных организаций, включаются в
деятельность организованной преступности. Можем ли мы равнодушно взирать на
подобное положение? Ни в коем случае! Значит, этот вопрос носит сугубо
политический, государственный характер, и не только потому что люди терпят
лишения личного характера. Это первое.
Второе. Мне кажется, сотрудникам прокуратуры, Следственного комитета, да и
всем сотрудникам правоохранительной сферы очень важно понимать, что нам
многое дано, но с нас многое и спрашивается, и поэтому уповать на то, что
государство всякий раз будет какие-то преференции давать...
Я думаю, что ситуация требует от нас соответствующего анализа и
соответствующей позиции. Вот сейчас общество всколыхнул ряд очередных
резонансных событий: это банки, это пострадавшие из-за авиакомпании этой. И у
меня возникает вопрос: что, всё это время соответствующие службы не видели,
куда утекают 7 миллиардов в результате деятельности этой компании? Это же
очевидно. Ну что, мы не видели, как развивается ситуация с банками, не
видели, куда уходят деньги, или мы не знали, что представляет собой офис в
каком-то сарае этой десятой компании по своим бюджетным возможностям? Или мы
не могли отследить фигурантов, которые стояли за конкретными действиями? А
сейчас мы говорим: человек исчез. Вопрос есть к правоохранительной сфере?
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РЫЖАК Н. И. Конечно же есть. Я ещё раз говорю: да, государство даёт, но оно
вправе и спрашивать, и подобные резонансные вещи не добавляют авторитета ни
стране, ни правоохранительным службам. Не зря в народе говорят, что есть
сопровождение, элитарное сопровождение определённых коммерческих сделок, не
хотелось бы, чтобы к этому элитарному сопровождению каким-то образом имели
отношение работники наших славных спецслужб.
И ещё одно. Подобные решения, конечно аргументированные, важные, не должны
вносить раскол в общество, особенно среди людей в погонах. Мы здесь отвергли
ряд законопроектов о подобных преференциях нашим военнослужащим, которые
выполняли свой интернациональный, служебный долг. Давайте будем внимательно
присматриваться к подобным решениям, потому что общество очень взыскательно и
очень трепетно относится к тому, что люди в погонах получают, хотя поддержка
им обеспечена. Несомненно, наш благородный труд должным образом оценен нашими
людьми.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
С заключительным словом есть желание выступить? Нет. От комитета? Нет
желания. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Итак, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и
Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации", вопрос 21
нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, у нас есть ещё немного времени, поэтому есть предложение обсудить
законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента (это 58-й вопрос и далее), и у нас с вами есть
проект поручения Государственной Думы, розданный в зале. Предлагаю в
оставшееся время сосредоточиться на этих вопросах. Нет возражений? Нет.
По 58-му вопросу, пожалуйста, Тимофеева Ольга Викторовна.
Включите, пожалуйста, ускоренный режим голосования.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В комитете данный законопроект рассмотрен, он направлен на изменение состава
объектов, а также порядка проведения государственной экологической экспертизы
объектов, строительство и реконструкция которых планируется на Байкальской
природной территории. Вносили его наши коллеги ещё в Думе предыдущего созыва.
Актуальности проблема не утратила, авторы попытались найти баланс между
интересами сохранения озера Байкал и задачами развития региона, но внесённым
конкретным законопроектом не решается поставленная задача и реализация норм,
которые в нём прописаны, всё-таки повлечёт серьёзное ослабление, а не
усиление режима охраны озера Байкал. По законопроекту имеется ряд серьёзных
юридических и концептуальных замечаний, его не поддерживает ГПУ президента,
наше Правовое управление также имеет ряд серьёзных замечаний. На основании
изложенного ответственный комитет рекомендует данную инициативу отклонить в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 58
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
59-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 65
Водного кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "Об
охране озера Байкал". Доклад Елены Олеговны Серовой.
Пожалуйста, Елена Олеговна.
СЕРОВА Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в комитете был рассмотрен данный законопроект, в том числе
было проведено расширенное заседание комитета по данному вопросу - по вопросу
охраны озера Байкал. Мнение комитета и мнения экспертов по этому вопросу
единодушные: законопроект не может быть поддержан, так как его концепция
значительно снижает режим охраны озера Байкал. Также необходимо отметить, что
Правительство Российской Федерации, ГПУ президента данный законопроект не
поддерживают, наше Правовое управление также имеет ряд серьёзных замечаний.
На основании изложенного ответственный комитет рекомендует отклонить в первом
чтении данную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 59
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 60-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 34 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Докладывает Иван Владимирович Медведев.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Пока данный законопроект
рассматривался в Думе, вышло постановление Правительства Российской Федерации
№ 989 от 30 сентября 2016 года "О внесении изменений в некоторые акты
Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования
территориальных сетевых организаций". Данным постановлением решаются все те
вопросы, которые подняты в законопроекте. По этой же причине получено
отрицательное заключение правительства на представленный законопроект.
Комитет по энергетике предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 60
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
61-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Юрий Николаевич Березуцкий.
БЕРЕЗУЦКИЙ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в Закон "О средствах массовой информации", в соответствующие
статьи Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации", а также в КоАП. Комитет внимательно рассмотрел, провёл
соответствующую юридическую экспертизу и признаёт данный законопроект
избыточным, так как в действующей редакции статьи 4 закона о СМИ уже
предусмотрены запреты на распространение такой информации в средствах
массовой информации. Законопроектом вводится неясное в правовом плане
понятие, что приведёт к правовой неопределённости. Кроме того, законопроектом
предлагается внесение изменений в КоАП с нарушением действующего порядка
внесения изменений в КоАП.
Комитеты-соисполнители - Комитет Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, Комитет Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей - представили отрицательные заключения. Учтено мнение
Правительства Российской Федерации, имеется заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы с рядом весьма существенных замечаний.
С учётом приведённых аргументов и, собственно, интегрированного правового
анализа Комитет Госдумы по информационной политике, информационным
технологиям и связи рекомендует отклонить в первом чтении представленный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 61
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
62-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 8 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения". Доклад Владимира Николаевича Блоцкого.
Пожалуйста.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
противоречит основополагающим принципам Гражданского кодекса о свободе
заключения договора, в связи с чем комитет, рассмотрев данный законопроект,
рекомендует его к отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 62
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
63-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39-3
Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел предложения по изменению Земельного кодекса - с учётом всех
отрицательных заключений предлагается законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 63
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели блок законопроектов в соответствии с
частью седьмой статьи 118 нашего Регламента.
По ведению - Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Справочно. По 30-му пункту (председательствовал Иван Иванович) возникли
вопросы по поводу голосования на заседании комитета. Я стенограмму ещё раз
посмотрел: там ни слова нет в поддержку, в пользу этого законопроекта.
Поэтому, чтобы не было споров, мною направлено письмо в комитет по поводу
голосования по пункту 1 повестки дня на 38-м заседании комитета, состоявшемся
21 сентября 2017 года. Я просто хочу для стенограммы это заявление сделать.
И Игорь Вячеславович также сказал, что Пермский край очень ждёт этот проект
закона, - видимо, так сильно ждёт, что даже не выразил своё мнение, причём ни
исполнительный орган, ни законодательный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Для стенограммы.
По ведению - Сапко Игорь Вячеславович. Пожалуйста.
САПКО И. В. Вячеслав Викторович, у меня в руках протокол заседания комитета,
где в рамках рассмотрения данного вопроса написано, что голосование было
единогласным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокол кто подписал?
САПКО И. В. Диденко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, дальше разбираться не будем, лучше
разберитесь между собой, либо почерковеды будут разбираться.
Коллеги, у нас с вами протокольное поручение.
Пожалуйста, по протокольному поручению - Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, год назад Государственная Дума официально
обратилась в адрес Генерального прокурора Российской Федерации Юрия
Яковлевича Чайки в связи с нападением на журналистов "Лайф", а буквально на
днях, в ночь на 29 сентября, было совершено нападение на здание редакции всем
нам хорошо известной, любимой "Лента.ру": был совершён поджёг, разбиты
стекла, а стены корпуса здания разрисованы нацистской символикой. Учитывая,
что в данном случае мы имеем дело ещё и с очевидно политизированным
преступлением, есть предложение поручить профильному комитету официально
обратиться в МВД Российской Федерации с целью проведения тщательного,
объективного, всестороннего расследования, и чтобы позже парламенту сообщили
о результатах этой работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции - Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В целом, на
мой взгляд, можно поддержать протокольное поручение, но при условии внесения
в него ряда поправок.
Первое. Мне кажется, недопустимо обращаться в правоохранительные органы с
целью проведения тщательного и объективного расследования - какие есть
основания сомневаться в том, что оно будет таковым?
И второе. Я считаю недопустимым предлагать МВД доложить Государственной Думе
о результатах расследования - они нам не подчинены. Мне кажется, будет
правильным, если мы обратимся в МВД с просьбой проинформировать
Государственную Думу о ходе и итогах расследования названного уголовного
дела.
А по существу обращение мы поддерживаем, поскольку это действительно
общественно значимое событие, мы не должны быть в стороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, авторы не возражают против внесения
коррективов в данное протокольное поручение исходя из предложений Пискарёва
Василия Ивановича?
Включите микрофон Шеину.
ШЕИН О. В. Мы приветствуем любые коррективы, позволяющие обеспечить
реализацию задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, от Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи - Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы конечно же поддерживаем принятие данного
протокольного поручения. Мы считаем, что нельзя допустить безнаказанности в
отношении лиц, пытающихся насильственно ограничить свободу слова, журналисты
должны быть уверены, что могут исполнять свои обязанности беспрепятственно. И
если Государственная Дума может взять эту ситуацию на контроль, я считаю, это
крайне важно сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Государственная Дума после принятия данного решения
возьмёт этот вопрос на контроль, но всё зависит от решения, которое мы
примем.
Коллеги, вы не возражаете, если мы примем данное протокольное поручение?
ИЗ ЗАЛА. Я возражаю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражаете? Тогда голосование.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект протокольного поручения с
учётом тех коррективов, которые были предложены Василием Ивановичем
Пискарёвым. Кто за то, чтобы принять проект протокольного поручения
Государственной Думы с учётом коррективов, внесённых председателем комитета
Пискарёвым Василием Ивановичем?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Протокольное поручение принимается.
Коллеги, обращаю внимание, мы с вами нарушили наш же Регламент: поправка,
предложенная в ходе обсуждения Василием Ивановичем Пискарёвым, должна быть в
этом случае вынесена на голосование, так как у нас не было консенсуса, не все
поддержали данное протокольное поручение. Но так как Регламент принимает
парламент, любое иное решение принимает тоже парламент. Я обязан об этом
сказать, вопрос важный, коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" его подняли,
депутаты поддержали, и всё же, если говорить о чистоте соблюдения Регламента,
мы должны были, так сказать, уйти в поправки, но так как сегодня после
завершения заседания предстоят командировки в регионы, тем более впереди
региональная неделя, то, наверное, мы понимаем, что по-другому невозможно
было поступить.
Коллеги, я хотел бы довести до вашего сведения информацию. К нам в
Государственную Думу обратилась уполномоченный при Президенте Российской
Федерации по правам ребёнка Кузнецова Анна Юрьевна с просьбой провести в
регионах анализ доступности, открытости, эффективности и достаточности мер
поддержки различных семей - многодетных, неполных, с детьми-инвалидами,
находящихся в трудной жизненной ситуации. Учитывая, что меры поддержки семей
с детьми имеют разную степень эффективности, есть желание вместе с
соответствующим комитетом Государственной Думы отработать эффективную модель
поддержки. Если в ходе региональной недели у вас будет возможность во время
встреч и общения с семьями посмотреть, эффективно эта помощь работает либо
обратное, то это нам поможет в дальнейшем выработать эффективные решения в
этой сфере. Не возражаете? Не возражаете. Тогда, если получится, рассмотрите
этот вопрос с особым вниманием.
Уважаемые коллеги, мы с вами исчерпали повестку.
Как говорилось ранее, сейчас состоится заседание Совета Государственной Думы.
Если не возражаете, можно было бы принять сегодня следующее решение. Мы
проанализировали нагрузку, повестку наших пленарных заседаний, у нас большой
объём законопроектов к рассмотрению, в связи с этим Совет Государственной
Думы принял решение обратиться к палате с просьбой на 12 октября поставить
дополнительное заседание Государственной Думы, чтобы мы могли рассмотреть
накопившиеся законопроекты, иначе мы всё больше и больше будем накапливать, и
это будут отложенные решения, которых ждут люди, мы должны максимально
эффективно работать. После региональной недели у нас, как обычно, будет
пленарное заседание в среду, 11 октября, и, если не будет возражений, ещё
одно в четверг, 12 октября, ну и в пятницу, как обычно, в соответствии с
нашим Регламентом завершающее пленарное заседание. Возражений не будет,
коллеги? Нет. Тогда мы принимаем это решение, а вы планируйте своё рабочее
время на 12 октября.
Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 37 сек.:
Петров А. И. - присутствует
Скляр Г. И. - присутствует
12 час. 34 мин. 58 сек.:
Голушко А. И. - присутствует
Пискарёв В. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 08 мин. 02 сек.:
Петрунин Н. Ю. - за
10 час. 10 мин. 26 сек.:
Окунева О. В. - за
Саралиев Ш. Ю. - за
10 час. 51 мин. 01 сек.:
Жуков А. Д. - за
10 час. 51 мин. 26 сек.:
Жуков А. Д. - за
Шолохов А. М. - за
10 час. 52 мин. 24 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
11 час. 06 мин. 36 сек.:
Катенёв В. И. - за
Минкин И. С. - за
11 час. 09 мин. 25 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
11 час. 09 мин. 47 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
Газзаев В. Г. - за
11 час. 13 мин. 56 сек.:
Воевода А. И. - за
Кудрявцев М. Г. - за
Эмиргамзаев А. Г. - за
11 час. 14 мин. 19 сек.:
Воевода А. И. - за
Епифанова О. Н. - за
Кудрявцев М. Г. - за
Эмиргамзаев А. Г. - за
11 час. 15 мин. 48 сек.:
Бариев М. М. - за
11 час. 34 мин. 50 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Исаев М. А. - за
Пушкарёв В. А. - за
Хохлов А. А. - за
11 час. 48 мин. 12 сек.:
Кидяев В. Б. - за
Неверов С. И. - за
Тимофеева О. В. - за
14 час. 33 мин. 49 сек.:
Максимов В. Ю. - за
14 час. 56 мин. 14 сек.:
Савельев Д. И. - за
14 час. 58 мин. 07 сек.:
Ревенко Е. В. - не голосовал
Швыткин Ю. Н. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 38, 73
Аршба О. И., председатель Комиссии 30, 31
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Березуцкий Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Блоцкий В. Н., фракция КПРФ 79
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 42, 55
Боташев Р. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Власов В. М., фракция ЛДПР 47, 48
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 42
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 53, 55, 56, 58, 64, 70
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 46
Диденко А. Н., председатель Комитета 18, 27, 28, 54, 57, 58, 64,
Государственной Думы по федеративному 66, 79
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 20
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 16, 23
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 20, 35
Кравец А. А., фракция КПРФ 74
Крашенинников П. В., председатель Комитета 14, 29, 30, 66, 67
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Куринный А. В., фракция КПРФ 38, 56, 63, 73
Лебедев И. В., заместитель Председателя 66
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левин Л. Л., председатель Комитета 80
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34
Маринин С. В., фракция ЛДПР 26, 33
Медведев И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 26
Николаев Н. П., председатель Комитета 36, 40, 42, 70, 79
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета 16
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 40, 58, 68, 69
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 43
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Пискарёв В. И., председатель Комитета 24, 72, 73, 80
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 44
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 76
Савастьянова О. В., председатель Комитета 13, 15
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 32, 74
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 66, 79
Серова Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 75
Ситников А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 57, 58, 67, 68
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Тимофеева О. В., председатель Комитета 77
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Харитонов Н. М., председатель Комитета 24
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 36, 38, 39
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хуснулин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Чернышёв А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 60, 79, 80
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Валентик И. В., заместитель министра природных 39, 41-43
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного
хозяйства
Груздев А. В., заместитель министра 25, 26
экономического развития Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 31-36
Российской Федерации
Стасишин Н. Е., заместитель министра 71, 73, 74
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации