Заседание № 64
27.09.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 сентября 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 сентября 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 272277-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 272297-7 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 272880-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах И. М.
Гусевой, А. К. Исаеве, В. В. Селивёрстове).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 270512-7 "Об информации
Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Е. Донского".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 271546-7 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, парламентам государств
- членов Организации Объединённых Наций и международным парламентским
организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой
блокады Республики Куба".
II. Законопроекты об исполнении федерального бюджета
и бюджетов государственных внебюджетных фондов
7. О проекте федерального закона № 235846-7 "Об исполнении федерального
бюджета за 2016 год".
III. "Правительственный час"
8. "О докладе Правительства Российской Федерации о реализации государственной
политики в сфере образования в 2016 году и об основных направлениях
реализации государственной политики в сфере образования".
Информация министра образования и науки Российской Федерации О. Ю.
Васильевой.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации А. В. Филипенко.
IV. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
9. О проекте федерального закона № 189113-7 "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (в части обеспечения
роста поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 156203-7 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части предоставления
свиданий осуждённым, отбывающим наказание в строгих условиях либо на строгом
режиме).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 194162-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
распространения системы страхования вкладов на микропредприятия и малые
предприятия).
12. О проекте федерального закона № 177953-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части совершенствования
регулирования отдельных финансовых договоров".
13. О проекте федерального закона № 157752-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (о создании
механизма интерактивной удалённой аутентификации и идентификации клиента
кредитной организации - физического лица).
14. О проекте федерального закона № 226773-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банке развития" (в целях совершенствования правового
регулирования деятельности Внешэкономбанка).
15. О проекте федерального закона № 203028-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования
деятельности Федеральной корпорации по развитию малого и среднего
предпринимательства).
16. О проекте федерального закона № 229467-7 "О внесении изменений в статью
11-1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части уточнения порядка
оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции).
17. О проекте федерального закона № 176153-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования
отношений, связанных с использованием лесов".
18. О проекте федерального закона № 231423-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "О
Следственном комитете Российской Федерации" (в части установления порядка
жилищного обеспечения прокуроров и сотрудников Следственного комитета
Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 7093-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры
и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации"
(в целях совершенствования правового регулирования вопросов
материально-технического обеспечения прокурорских работников).
20. О проекте федерального закона № 193498-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах
гражданского состояния" (о наделении нотариусов правом запрашивать информацию
в связи с совершаемыми нотариальными действиями).
21. О проекте федерального закона № 58281-7 "О внесении изменений в статьи
25-1 и 56 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся решения вопросов
введения и использования средств самообложения граждан).
22. О проекте федерального закона № 130252-7 "О внесении изменения в статью
44 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части принятия на общем
собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о
благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный
дом).
23.1. О проекте федерального закона № 1075391-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях противодействия
сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных веществ в местах
массового досуга; внесён Б. К. Балашовым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
23.2. О проекте федерального закона № 940577-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
противодействия сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных
веществ в местах массового досуга; внесён депутатом Государственной Думы О.
А. Ниловым, а также Д. Ю. Носовым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
24. О проекте федерального закона № 1147086-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и
компенсации вреда, причинённого в результате коррупционного преступления).
25. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
26. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
27. О проекте федерального закона № 85747-7 "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся возрастного
ценза, установленного для членов политической партии).
28. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
30. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
31. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
32. О проекте федерального закона № 61717-7 "О внесении изменений в статью
218 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в целях усиления
ответственности за нарушение правил учёта, хранения, перевозки и
использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических
изделий).
33. О проекте федерального закона № 61729-7 "О внесении изменений в статью
14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за розничную продажу пиротехнических
изделий несовершеннолетним, а также лицам, находящимся в состоянии
опьянения).
34. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
35. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
36. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
37. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
38. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
39. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
40. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
41. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
42. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
43. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
44. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
45. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
46. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
47. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
48. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
49. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
50. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
51. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
52. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
53. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
54. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
55. О проекте федерального закона № 189247-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса".
56. О проекте федерального закона № 1097790-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части отмены требования об
обязательном размещении сельскохозяйственных рынков в капитальных зданиях
(строениях, сооружениях).
57. О проекте федерального закона № 17007-7 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения положений об установлении
срока перехода сельскохозяйственных и сельскохозяйственных кооперативных
рынков в капитальные здания (строения, сооружения).
58. О проекте федерального закона № 1031799-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
59. О проекте федерального закона № 1102943-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка и условий предоставления земельных участков на территории
Дальневосточного федерального округа).
60. О проекте федерального закона № 878358-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения уголовной
ответственности при подмене лица, осуждённого к отбыванию наказания, другим
лицом".
61. О проекте федерального закона № 794484-6 "О внесении изменений в статью
127 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности в отношении лица, принявшего решение о принудительной
эвакуации транспортного средства при нахождении в нём человека).
62. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
63. О проекте федерального закона № 6884-7 "О внесении изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся минимального размера взноса
на капитальный ремонт).
64. О проекте федерального закона № 153621-7 "О внесении изменений в статью
173 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о признании утратившим силу
положения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на
специальном счёте при наличии задолженности по взносам на капитальный
ремонт).
65. О проекте федерального закона № 385-7 "О муниципальной милиции в
Российской Федерации".
66. О проекте федерального закона № 700152-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в целях усиления
противодействия коррупции в государственных и муниципальных организациях).
67. О проекте федерального закона № 971809-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" в связи с введением
дополнительного ограничения, связанного с личной заинтересованностью лиц,
замещающих государственные должности Российской Федерации".
68. О проекте федерального закона № 587639-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель
сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на
изменение вида их разрешённого использования".
69. О проекте федерального закона № 948-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Жилищный кодекс
Российской Федерации" (в части уточнения статуса председателя и членов
правления товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов, а также
установления возможности привлечения их к административной ответственности).
70. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
71. О проекте федерального закона № 387-7 "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
72. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
73. О проекте федерального закона № 51809-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части снижения предельных сумм удержания страховых
пенсий и фиксированных выплат к страховым пенсиям".
74. О проекте федерального закона № 68629-7 "О внесении изменения в главу 14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил розничной торговли
пиротехническими изделиями с 31 декабря по 1 января).
75. О проекте федерального закона № 133590-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета
суррогатного материнства".
76. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
77. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
78. О проекте федерального закона № 1046437-6 "О государственной социальной
помощи лицам, находящимся за чертой бедности".
79. О проекте федерального закона № 934780-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
временных ограничений на ликвидацию государственных и муниципальных
медицинских организаций и на увольнение их работников".
80. О проекте федерального закона № 51799-7 "О внесении изменений в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления предельного
размера премий и иных поощрительных выплат руководителям, их заместителям,
главным бухгалтерам отдельных организаций).
81. О проекте федерального закона № 1183613-6 "О внесении изменений в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов".
82. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и об увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
83. О проекте федерального закона № 1096146-6 "О внесении изменения в
Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления соотношения
максимального и минимального размеров средней заработной платы работодателя и
работников организации".
84. О проекте федерального закона № 1095256-6 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части применения
районных коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
85. О проекте федерального закона № 17263-7 "О внесении изменения в главу 1
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и
органами государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере
образования).
86. О проекте федерального закона № 55887-7 "О внесении изменения в статью
361-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления налоговой льготы в виде освобождения от уплаты транспортного
налога отдельным категориям налогоплательщиков).
87. О проекте федерального закона № 143562-7 "О внесении изменений в статью
22 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся передачи в субаренду земельных участков из земель
сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, без согласия арендодателя, а также в части
установления предельных размеров арендной платы).
88. О проекте федерального закона № 1157785-6 "О внесении изменений в статьи
67 и 67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части,
касающейся установления в отношении должника по исполнительному производству
временных ограничений).
89. О проекте федерального закона № 974092-6 "О внесении изменения в статью
67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части увеличения
суммы задолженности по исполнительному документу, при неисполнении которого
применяется ограничение на пользование специальным правом).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
90. О проекте федерального закона № 583667-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о переносе
дня голосования).
91. О проекте федерального закона № 928356-6 "О внесении изменений в часть
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального
закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о
внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях правового
регулирования деятельности финансовых консультантов).
VII. Законопроекты об исполнении федерального бюджета
и бюджетов государственных внебюджетных фондов (продолжение)
92. О проекте федерального закона № 190645-7 "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2016 год".
93. О проекте федерального закона № 187900-7 "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2016 год".
94. О проекте федерального закона № 190022-7 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2016 год".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 72 повестки дня, перенесено на более
поздний срок; дополнительно включён в повестку дня проект постановления №
272925-7 "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О недопустимости нарушения фундаментального права коренных народов
и национальных меньшинств Украины обучаться на родных языках".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проектах постановлений "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 2 повестки дня), "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы"
(пункт 3 повестки дня) и "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (пункт 4 повестки дня) сделала доклад депутат
Государственной Думы О. В. Савастьянова. Постановления приняты. Результаты
голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 416 чел. (92,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 3 повестки дня: "за" - 420 чел.
(93,3%); по пункту 4 повестки дня: "за" - 419 чел. (93,1%).
Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев доложил и ответил на
вопросы по проекту постановления "Об информации Министра природных ресурсов и
экологии Российской Федерации С. Е. Донского" (пункт 5 повестки дня).
Постановление принято ("за" - 398 чел. (88,4%).
С докладом о проекте обращения "К Генеральной Ассамблее Организации
Объединённых Наций, парламентам государств - членов Организации Объединённых
Наций и международным парламентским организациям о необходимости прекращения
экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба" (пункт 6
повестки дня) выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам Д. Г. Новиков. Обращение принято
("за" - 418 чел. (92,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы И. А. Яровая сделала доклад о проекте заявления
"О недопустимости нарушения фундаментального права коренных народов и
национальных меньшинств Украины обучаться на родных языках" (вопрос,
дополнительно включённый в повестку дня). С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л. И. Калашников. В
прениях приняли участие руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, К. Ф.
Затулин и О. А. Нилов. Заявление принято ("за" - 415 чел. (92,2%).
О проекте федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2016
год" (пункт 7 повестки дня) доложили официальный представитель Правительства
Российской Федерации министр финансов Российской Федерации А. Г. Силуанов и
Председатель Счётной палаты Российской Федерации Т. А. Голикова. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. На вопросы ответили А. Г. Силуанов, Т. А. Голикова и А. М. Макаров.
В прениях приняли участие В. С. Шурчанов (от фракции КПРФ), С. М. Катасонов
(от фракции ЛДПР), А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. А. Ремезков
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления
было предоставлено А. Г. Силуанову и А. М. Макарову. Закон принят ("за" - 327
чел. (72,7%), "против" - 51 чел. (11,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В рамках "правительственного часа" (пункт 8 повестки дня) министр образования
и науки Российской Федерации О. Ю. Васильева представила доклад Правительства
Российской Федерации о реализации государственной политики в сфере
образования в 2016 году и информацию об основных направлениях реализации
государственной политики в сфере образования. Затем выступил аудитор Счётной
палаты Российской Федерации А. В. Филипенко. После ответов министра на
вопросы выступили представители фракций: О. Н. Смолин (фракция КПРФ), Б. А.
Чернышов (фракция ЛДПР), В. А. Никонов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
заместитель Председателя Государственной Думы О. Н. Епифанова (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено О. Ю.
Васильевой.
Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (пункт 9 повестки дня;
третье чтение). Закон принят ("за" - 393 чел. (87,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; второе чтение) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 398
чел. (88,4%).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня)
выступил депутат Государственной Думы А. Г. Аксаков. Позицию Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку изложил первый заместитель
председателя комитета И. Б. Дивинский. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проектам федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" в части совершенствования регулирования отдельных
финансовых договоров" (пункт 12 повестки дня) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 13 повестки
дня) сделал доклады и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. Законопроекты
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 12 повестки дня:
"за" - 364 чел. (80,9%); по пункту 13 повестки дня: "за" - 410 чел. (91,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банке развития" (пункт 14 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил председатель
комитета А. Г. Аксаков. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 414 чел. (92,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (пункт
15 повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра экономического
развития Российской Федерации О. В. Фомичёв. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Р. Г. Шайхутдинов. На вопросы
ответили О. В. Фомичёв и генеральный директор Федеральной корпорации по
развитию малого и среднего предпринимательства А. А. Браверман. В прениях
приняли участие С. М. Катасонов и Д. В. Сазонов. Докладчику и содокладчику
было предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
По решению палаты руководитель Федерального агентства воздушного транспорта
А. В. Нерадько выступил с информацией о мерах, принимаемых по урегулированию
ситуации с перевозками пассажиров авиакомпании "ВИМ-Авиа", а также ответил на
вопросы депутатов.
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, были рассмотрены и не получили поддержки
палаты проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (пункт 90 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников; "за" - 86 чел. (19,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О внесении изменений в часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О
саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении
изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 91 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. Е.
Шилков; "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации А. В.
Дроздов сделал доклад о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2016 год" (пункт 92 повестки дня),
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Фонда социального страхования Российской Федерации А. С. Кигим - о проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 2016 год" (пункт 93 повестки дня), официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель Федерального
фонда обязательного медицинского страхования Н. Н. Стадченко доложила о
проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2016 год" (пункт 94 повестки дня).
Затем с докладом по законопроектам выступила Председатель Счётной палаты
Российской Федерации Т. А. Голикова. Позицию Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам изложил председатель комитета А. М. Макаров. На вопросы
ответили А. С. Кигим, А. В. Дроздов и Н. Н. Стадченко. В прениях приняли
участие представители фракций: А. В. Куринный (фракция КПРФ), Я. Е. Нилов
(фракция ЛДПР), М. В. Тарасенко (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. В. Дроздову, А. С. Кигиму, Н. Н. Стадченко и А. М. Макарову.
Законы приняты. Результаты голосования по пункту 92 повестки дня: "за" - 314
чел. (69,8%), "против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по
пункту 93 повестки дня: "за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%); по пункту 94 повестки дня: "за" - 318 чел. (70,7%), "против"
- 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 сентября 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста двадцать один депутат. Кворум есть.
Ольга Викторовна Савастьянова, по отсутствующим дайте, пожалуйста,
информацию.
САВАСТЬЯНОВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
документами, представленными в комитет, на утреннем пленарном заседании
должно присутствовать четыреста двадцать семь депутатов, следовательно, по
шести у нас информации нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем мы приступим к работе, давайте поздравим Демченко Ивана Ивановича,
у него сегодня день рождения (аплодисменты), и Лебедева Игоря Владимировича
(аплодисменты).
Уважаемые коллеги, вот как раз подошёл Юрий Петрович Синельщиков. У него
вчера был знаменательный день - юбилейная дата, давайте его поздравим!
(Аплодисменты.)
Юрий Петрович, вы на середине жизненного пути, счастья вам и здоровья!
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы заседания
Государственной Думы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Коллеги, кто хотел бы высказаться по проекту порядка работы на сегодняшний
день? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
И поднимал руку Калашников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим перенести
рассмотрение 72-го вопроса, пока без срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 72-й?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу включить в сегодняшний порядок работы
Государственной Думы проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
недопустимости нарушения фундаментального права коренных народов и
национальных меньшинств Украины обучаться на родных языках". Он внесён
группой депутатов от всех фракций, и комитет просит назначить выступающим от
этой группы вице-спикера Яровую Ирину Анатольевну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он роздан в зале?
КАЛАШНИКОВ Л. И. Думаю, да. Нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В системе размещён? Депутаты имеют возможность
ознакомиться? Да. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, простите, я не по повестке. Можно поздравить Смоленскую
область с 80-летием?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, можно поздравить все наши регионы, у
которых юбилейная дата - 80 лет с момента образования: как раз в это время 80
лет назад были приняты законы об административно-территориальном делении.
Так что, Сергей Иванович, вы, представитель Смоленской области, в этом не
одиноки.
Коллеги, поздравляю всех! (Аплодисменты.)
Обращались с просьбой - хотели съездить на празднование, - но, коллеги, тогда
зал был бы пуст, это надо учитывать, когда кто-то с такой просьбой
обращается. Действительно, повсеместно идут праздники, связанные с этими
юбилейными датами, ну а мы должны здесь, в зале, улучшать настроение тех, кто
нас избирал. Отпразднуют без нас.
Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Вячеслав Викторович, у меня кнопка не сработала. Я
предлагаю 2, 3 и 4-й вопросы рассмотреть с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2, 3 и 4-й? Один доклад.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Да, раз уж такое дело, я прошу присоединиться к поздравлениям с 80-летием и
Ростовской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поздравляем Ростовскую область.
(Аплодисменты.)
Это к Сергею Ивановичу Неверову: иногда, когда предлагаешь... Что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опоздал? Ладно. В общем, в дискуссию нас вверг Неверов.
Так, коллеги, есть предложение Крашенинникова 72-й вопрос перенести, без даты
рассмотрения. Нет возражений? Есть возражение.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Это мой законопроект, и я просто хочу уточнить: заболел
содокладчик. Не надо без даты переносить, предлагаю перенести на следующее
заседание, выздоровеет же он когда-то в конце концов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
Павел Владимирович, пожалуйста. Вы учитываете мнение докладчика?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, в соответствии с Регламентом мы в Совет представим
дату. Рассмотрим в ближайшее время, затягивать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, вы всегда подчёркивали
интеллектуальную составляющую деятельности представителей Комитета по
государственному строительству и законодательству - обратите внимание на
ответ председателя: безупречен.
Так, коллеги, тогда перенос, а дальше уже комитет вынесет на рассмотрение
Совета. Нет возражений? Нет возражений. И докладчик согласен с таким
предложением.
Поступило предложение от коллеги Калашникова включить в блок проектов
постановлений Государственной Думы проект постановления, который роздан в
зале. Оно инициировано всеми фракциями, вопрос очень важный, касается...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Иванович, пока мы не можем его раздать: система
работает таким образом, что, пока решение о рассмотрении не принято, мы не
можем с ним ознакомиться.
Коллеги, мы же обсуждали этот вопрос на заседании Совета, исходили из того,
что вопрос крайне важен, и, собственно, вносим его консенсусом. Можно было
его распечатать и раздать в зале, можно было как-то по-другому ознакомить
депутатов с заявлением, но так получается, что при включении в повестку у
депутатов нет проекта заявления.
Калашникову включите, пожалуйста, микрофон.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Вячеслав Викторович, я сам узнал об этом за пять минут... Мы
все документы вчера подготовили, передали в соответствии с процедурой, а за
пять минут до начала заседания я узнал, что нужно с голоса его внести. Мы все
документы представили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, какое решение примем? Включить в повестку?
Включить, да? Принимается. Данный вопрос включается в повестку, в блок
проектов постановлений, ознакомьтесь, пожалуйста, с текстом. Принимается.
Савастьянова Ольга Викторовна предложила по 2, 3 и 4-му вопросам сделать один
доклад. Рассмотрение 2, 3 и 4-го вопросов будет в рамках одного доклада. Нет
возражений, коллеги? Нет возражений, принимается.
Итак, коллеги, с учётом замечаний ставится на голосование порядок работы
заседания Государственной Думы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки дня. 2-й вопрос, проект
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы и о внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы", 3-й вопрос, проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей
комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей
председателей комитетов Государственной Думы", и 4-й вопрос, проект
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". Доклад по всем этим вопросам сделает Ольга
Викторовна Савастьянова.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносятся три проекта постановлений.
Проект постановления под пунктом 2 касается вывода из составов
соответствующих комитетов Государственной Думы 12 депутатов, представителей
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и перевода их в состав Комитета по контролю и
Регламенту.
В проекте постановления под пунктом 3 предлагается внести изменения в
названия должностей руководства Комитета по контролю и Регламенту в связи с
тем, что на предшествующем заседании мы внесли соответствующие изменения в
Регламент.
И в проекте постановления под пунктом 4 предлагается вывести из составов
комитетов и ввести в состав Комитета по бюджету и налогам трёх депутатов
Государственной Думы - Гусеву Ирину Михайловну, Селивёрстова Виктора
Валентиновича и Исаева Андрея Константиновича - и освободить Ирину Михайловну
от должности первого заместителя председателя комитета.
Все необходимые процедуры проведены, Советом и фракциями предложения
поддержаны. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить?
Нет желающих. Заключительное слово, Ольга Викторовна? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о
внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы", вопрос 2
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей
комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей
председателей комитетов Государственной Думы", вопрос 3 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах
Гусевой, Исаеве, Селивёрстове), вопрос 4 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, я нажимал на кнопку в начале рабочего дня - не
сработало, но дело не в этом. У нас следующая неделя - региональная, все мы
будем в отъезде. Я думаю, что мы не можем спокойно отнестись... Я думаю, что
необходимо найти время и пригласить кого-то из Росавиации, из Министерства
транспорта, ведь десятки тысяч людей, туристов мучаются - начиная от
Благовещенска, Амура, - ну практически ни уехать, ни приехать не могут! Что
происходит?! И так почти каждый год! Найти, может быть, время сегодня после
большого перерыва, пригласить кого-то?.. Десятки тысяч уже мучаются!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если не возражаете, давайте попросим
председателя Комитета по транспорту и строительству Москвичёва Евгения
Сергеевича подготовить информацию и довести её до сведения депутатов сразу
после первого перерыва. Вместе с тем, если Евгений Сергеевич считает, что
необходимо пригласить представителей ведомства и заслушать информацию,
давайте тогда вернёмся к этому дополнительно и примем решение.
Вы правильно подняли вопрос: нам небезразлично то, что происходит в сфере
защиты прав граждан, в связи с ситуацией, которая сложилась в отношении
перевозки пассажиров, отдыхающих.
Коллеги, договорились.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Проект постановления Государственной
Думы "Об информации Министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации С. Е. Донского". Доклад председателя Комитета по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления Государственной Думы об информации министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации. "Правительственный час"
прошёл 21 июня, но с тех пор - вот мы сейчас смотрели текст ещё раз -
замечания и предложения, которые перечислены здесь, не потеряли актуальности.
Проект постановления был подготовлен совместно с комитетом по экологии с
учётом всех замечаний, большого количества замечаний, которые поступили в
комитет. Текст у всех есть, поэтому я отмечу только основные позиции.
Когда мы обсуждали доклад, было уже ясно, что деятельность министерства носит
достаточно противоречивый характер. Конечно, мы предлагаем отметить
проведённую Министерством природных ресурсов и экологии работу по
стабилизации и обеспечению роста в сфере изучения и использования недр,
увеличению доли Российской Федерации в мире в осуществлении
геолого-разведочных работ. Важно, что министерством проводится серьёзная
работа по снижению избыточных расходов недропользователей, направленная на
увеличение притока инвестиций в геологоразведку. В тексте постановления
отмечены также усилия по восстановлению популяции особо редких животных,
законодательная работа по совершенствованию лесного законодательства,
вопросы, связанные с повышением уровня лесовосстановления, и некоторые
другие.
Однако во время обсуждения поступило достаточно много критических замечаний.
Нельзя забывать, что сейчас Год экологии, вопросам экологии и
природопользования уделяется повышенное внимание, поэтому в тексте
постановления мы отметили, что есть вопросы, связанные с недостаточной
работой министерства по обеспечению своевременной подготовки нормативных
правовых актов. Законы принимаются, но они практически не реализуются из-за
несвоевременной подготовки нормативных документов.
Мы отмечаем отсутствие межведомственной координации в области обращения с
отходами. Не раз мы обсуждали, говорили в этом зале, что реформа обращения с
отходами, по сути, провалилась, и мы даже были вынуждены принимать решение по
корректировке сроков её осуществления.
Во время "правительственного часа" прозвучал очень качественный доклад
Счётной палаты, в проекте постановления мы предлагаем согласиться с мнением
Счётной палаты и обратить внимание министерства на недостаточно эффективное
осуществление деятельности по подготовке и реализации госпрограмм и
рекомендовать учесть все замечания Счётной палаты при дальнейшей работе.
Очень важный момент, который прозвучал, мы отразили в постановлении. По
результатам заседания Госсовета по экологическому развитию Российской
Федерации президент дал целый ряд поручений, связанных с проведением Года
экологии. Большинство поручений имело срок исполнения июнь - июль этого года,
но на сегодняшний день ничего ещё не выполнено. Вот это мы отмечаем особо в
проекте постановления и указываем на необходимость ускорения работы по
выполнению поручений президента.
Мы также указываем на необходимость в ходе исполнения федерального бюджета
обеспечить своевременную реализацию мероприятий по ликвидации объектов
накопленного вреда окружающей среде в рамках приоритетного проекта "Чистая
страна" и обращаем внимание на необходимость усилить работу в части
реконструкции комплексов очистных сооружений, расположенных в границах
Байкальской природной территории. Вчера проходило заседание комитета по
экологии, на котором рассматривались как раз все законопроекты, так или иначе
связанные с Байкалом, обращали внимание на то, что, к сожалению, защита
паспорта приоритетного проекта "Байкал - великое озеро великой страны", его
принятие отложены до 2018 года, работа по реализации ФЦП "Охрана озера
Байкал..." ежегодно недовыполняется, и большая доля федеральных средств
просто возвращается в бюджет.
Много вопросов связано с охотой и охотничьими ресурсами, и в тексте
постановления мы обращаем внимание на необходимость внесения изменений в
законодательство, направленных на борьбу с незаконной добычей и
использованием природных ресурсов, на совершенствование системы платежей за
пользование природными ресурсами.
Много вопросов поступило, мы постарались их максимально учесть в тексте
постановления, и, хотя Год экологии близится к завершению, мы уверены, что
благодаря замечаниям, которые отражены в тексте постановления, и у
министерства, и у нас ещё есть шанс, возможность оставить след в
экологической истории страны.
Прошу поддержать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, задавайте вопросы. Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Николай Петрович, постановление хорошее, мы
постановление примем, но, поверьте мне, уже идут письма... Вот в Амурской
области предполагается ограничение ловли, и малые коренные народы пишут, что
из-за этого ограничения они будут страдать, так сказать, в бытовом и в
жизненном плане. Как бы нам вот этот момент учесть: квоты, например, на ловлю
для коренных малочисленных народов? Ведь предполагаются большие
природоохранные мероприятия.
НИКОЛАЕВ Н. П. Николай Михайлович, в части ограничений на ловлю - это вопрос
по любительскому рыболовству, вопрос не к Министерству природных ресурсов и
экологии, но эту работу мы ведём. Более того, мы сейчас серьёзно
рассматриваем вопросы, связанные с реализацией программы по Дальнему Востоку,
и там это тоже отражено, и, что касается вот этой программы по Дальнему
Востоку, в тексте постановления мы обращаем внимание на то, что необходимо
учитывать потребности и охотпользователей, и коренных народов при реализации
этой программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, извините, кнопка не сработала. Я на вопрос записывался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и понял. Пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И. Николай Петрович, мы, Комитет по экологии и охране окружающей
среды, несколько раз давали рекомендации министерству обратить внимание на
поручения президента страны, которые были даны министру. Мало того что эти
поручения не выполнены, так нам в комитет даже не представлена "дорожная
карта" по этим вопросам. Это тянется уже порядка восьми месяцев! Если мы
говорим о качественном парламентском контроле, то, может быть, имеет смысл
всё же каким-то образом воздействовать на министра, с тем чтобы он хотя бы
представил "дорожную карту" выполнения поручений президента страны в комитет?
Комитет готов помочь ему это сделать, но ни заместители, ни сотрудники не
приходят.
НИКОЛАЕВ Н. П. Да, спасибо большое.
Я считаю, что серьёзным шагом и нашей возможностью воздействовать на
министерство в этом вопросе является как раз постановление, проект которого
мы сейчас рассматриваем, там есть пункты, в которых мы прямо обращаем
внимание на неисполнение данных поручений, на необходимость ускорить работу,
исправить ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Нет. Представитель правительства по
данному проекту? Не выступает. Заключительное слово докладчика? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"Об информации Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.
Е. Донского", вопрос 5 повестки дня.
Нужно отметить качественную подготовку проекта постановления. Когда вопросов
мало, это в том числе показатель, что всё проработано в
комитетах-соисполнителях, во фракциях. Спасибо, Николай Петрович.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, парламентам государств
- членов Организации Объединённых Наций и международным парламентским
организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой
блокады Республики Куба". Доклад Дмитрия Георгиевича Новикова.
Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения: данный вопрос обсуждался во
фракциях, есть решение - принять консенсусом без обсуждения. Если такое
решение все поддерживают, будем исходить из этого.
Пожалуйста, Дмитрий Георгиевич.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы выносится проект обращения к Генеральной Ассамблее ООН,
к парламентам и ряду международных парламентских организаций. Цель обращения
- оказать влияние на США, с тем чтобы была прекращена экономическая,
финансовая и торговая блокада Республики Куба.
Государственная Дума регулярно выступает с подобными обращениями. Для чего мы
принимаем их ежегодно?
В первую очередь, чтобы выразить поддержку небольшому государству, хорошо
знающему цену независимости. Куба мужественно противостоит огромной империи,
уже более полувека она подвергается экономической блокаде со стороны
Соединённых Штатов. Данным обращением мы заявляем о солидарности с народом
Кубы, выступаем за полную отмену незаконных санкций. Подтверждение
неизменности нашей позиции - весомая причина поддержать данный документ.
Второе. Политика блокады идёт вразрез с основополагающими нормами
международного права, положениями Устава ООН, стандартами и принципами мирных
отношений между государствами. Санкции и блокада - негодный путь для
урегулирования разногласий. Односторонние меры нарушают принципы суверенитета
государств и невмешательства в их внутренние дела. Когда за работу с Кубой на
компании из третьих стран налагают штрафы, это подтверждает
экстерриториальный характер политики Вашингтона. Мы живём в мире, где власти
США всё чаще размахивают дубиной санкций, а эта политика порочна. Наше
обращение и об этом тоже: оно выражает готовность противостоять военному и
экономическому шантажу Вашингтона в обход Устава ООН.
Третье. В 2016 году почти единодушно была принята 25-я по счёту резолюция
Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций в поддержку Кубы: 191
страна голосовала за, и даже США воздержались. В мире сложился широкий
консенсус государств, выступающих с осуждением давления на Кубу. У нас есть
все основания оставаться важнейшей частью этого консенсуса. Новые заседания
Генассамблеи ООН начались, в ближайшее время она рассмотрит очередную
резолюцию в поддержку снятия блокады Кубы. В связи с этим принятие нашего
обращения исключительно актуально.
Четвёртое. Никчёмность политики санкций давно очевидна, именно поэтому, как
вы помните, Барак Обама объявил о начале нормализации отношений между США и
Кубой. Был осуществлён обмен дипломатическими представительствами, а в марте
2016 года Президент США побывал на Кубе. Заявив курс на оздоровление
двусторонних отношений с Гаваной, Вашингтон де-факто признал прежнюю политику
устаревшей. Были введены отдельные послабления в режиме блокады. Но мы хорошо
знаем, что для Кубы это не стало поводом менять политический курс, Фидель
Кастро тогда сказал: "Нам не нужны подарки от империи". Таким образом, ни
политика давления, ни перспективы отказа от неё не стали для Кубы поводом
изменить принципам. Вашингтон это не устраивает: большинство санкционных мер
сохраняется, оздоровления кубинско-американских отношений не происходит.
Новый Президент США Дональд Трамп делает два шага назад на кубинском треке
вашингтонской политики, в адрес Гаваны звучат новые угрозы, возникает
опасность очередного витка напряжённости в Карибском бассейне.
Пятое. Блокада Кубы, массовое, вопиющее нарушение прав человека причиняют
ущерб её народу, серьёзно затрудняют экономическое и социальное развитие
страны. Гуманизм и социальная справедливость стали сутью кубинской революции,
это позволило гарантировать бесплатное высококачественное медицинское
обслуживание для всего населения. За полвека в области государственного
здравоохранения достигнуты выдающиеся успехи, высокие показатели в этой сфере
признаются на международных форумах. Вместе с тем эта область затрагивается
блокадой: от санкций страдают больные, дети, старики. Ощутимый ущерб
наносится продовольственному сектору: в связи с отсутствием возможности
торговать с США приходится приобретать удобрения, семена, сельхозтехнику на
географически удалённых рынках, что ведёт к завышению цен. Наконец, ещё один
важный момент: общий ущерб Кубы от санкций превысил 126 миллиардов долларов.
В условиях санкционного давления Вашингтона на Россию крайне необходимо
укреплять межгосударственные дружественные связи. Позиция Кубы на
международной арене хорошо известна: Гавана и Москва зачастую имеют общую
точку зрения по вопросам мировой политики. Обе наши страны - за построение
многополярного мира, за соблюдение принципа невмешательства во внутренние
дела суверенных государств: мы выступаем против вмешательства США во
внутриполитическую жизнь Венесуэлы; у нас близкие оценки ситуации в
Афганистане и на Ближнем Востоке; действия России в Сирии Гавана оценивает
как способствующие сохранению единства сирийского государства. Куба
настаивает на контрпродуктивности антироссийских санкций, введённых США и их
западными союзниками.
14-18 октября в Санкт-Петербурге пройдёт 137-я сессия ассамблеи
Межпарламентского союза, кубинская делегация примет в ней участие, и у нас
есть основания полагать, что по проблемам мировой политики Куба и Россия
будут выступать с максимально близких позиций. Одновременно Куба готовится
направить большую делегацию для участия в XIX Всемирном фестивале молодёжи и
студентов в Сочи.
Уважаемые коллеги, режим эмбарго, действующий с 1962 года, не сломил
кубинский народ. Принимая данное обращение, мы отдаём дань уважения стране,
которая уверенно отстаивает своё право на самостоятельное развитие. Вопреки
настроениям большинства государств - членов ООН Вашингтон по-прежнему ставит
своей целью смену политической системы Кубы. В феврале 2018 года здесь
пройдут всеобщие выборы, по мере их приближения усиливаются попытки США
повлиять на внутриполитическую жизнь Острова свободы. Наше обращение -
выступление против такого рода вмешательства. Для принятия документа есть все
основания, от международно-правовых до гуманитарных, а главное, мы должны
сказать: 90-е годы позади, Россия больше не будет оставлять союзников и
друзей!
Вчера на заседании Совета Государственной Думы в поддержку принятия обращения
высказались представители всех четырех фракций, это означает готовность
депутатского корпуса сохранять твёрдую линию на необходимость отмены
односторонних мер США против Кубы. Министерство иностранных дел России
поддерживает принятие данного обращения. Пожелания МИДа были учтены при
доработке документа.
Прошу поддержать обращение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если не будет иных предложений,
переходим к определению позиции по данному вопросу. Ещё раз подчёркиваю:
обговорили со всеми фракциями, что мы консенсусом принимаем данное обращение,
без обсуждения.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, парламентам государств
- членов Организации Объединённых Наций и международным парламентским
организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой
блокады Республики Куба", 6-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса, дополнительно включённого в
порядок работы. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
недопустимости нарушения фундаментального права коренных народов и
национальных меньшинств Украины обучаться на родных языках". Доклад Ирины
Анатольевны Яровой.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен
проект заявления, который внесён представителями всех фракций парламента
России. Это наша единая, консолидированная позиция в части оценки парламентом
России действий, которые осуществляются на Украине.
Политика агрессивного национализма, к сожалению, стала визитной карточкой
современной украинской власти, и мы констатируем, что эта политика возводится
в ранг закона: принятый на Украине Закон "Об образовании" - это фактически
закон об образовании националистического государства. Речь идёт о принуждении
к обучению на украинском языке, речь идёт о принудительной ассимиляции.
Запрет на национальную и культурную идентичность для миллионов граждан -
русских, болгар, греков, молдаван, поляков - означает полное поражение в
правах, полную дискриминацию. Что касается русскоязычного населения, можно
говорить, что речь идёт об этноциде русского народа, именно об этноциде - о
преступлении, которое совершается в отношении русскоязычного населения.
Уважаемые коллеги, мы подготовили заявление, в котором обращаемся к
парламентам других стран. Мы уверены, что недопустимо нарушение
Международного пакта о гражданских и политических правах, недопустимо
нарушение Конвенции ООН о правах ребёнка, недопустимо нарушение Европейской
хартии региональных языков или языков меньшинств, недопустимо создание
агрессивного националистического государства, недопустимо попрание основных
прав и свобод граждан по национальному признаку.
Запрет на обучение на родном языке для всех детей, начиная с 5-го класса и
заканчивая старшими классами, а с 2020 года полный запрет на обучение на
родном языке - в современном мире мы ещё не видели таких откровенно
националистических решений. Поэтому мы поддерживаем обеспокоенность и
протест, которые уже выразили представители других стран, и предлагаем
объединить усилия по восстановлению нарушенного права коренных народов и всех
этносов на Украине, оказавшихся поражёнными в правах.
Мы обращаемся ко всем международным организациям и к парламентам, к
Организации Объединённых Наций не только для того, чтобы выразить решительный
протест в отношении националистической политики украинской власти и закона,
который дискриминирует в правах и нарушает международные акты, - мы
предлагаем сформировать план решительных действий по восстановлению
нарушенного права. Полагаем, что на основании данного решения, если сегодня
оно будет принято, мы с другими парламентариями мира сможем выстроить
совместную работу по формированию общей "дорожной карты" по защите и
русскоязычного населения, и других этносов на Украине от агрессивной
националистической политики и от поражения в правах.
Уважаемые коллеги, мы просим поддержать данное заявление. И хочу ещё раз
подчеркнуть: данный проект постановления внесён представителями всех фракций
парламента, это консолидированная политическая позиция разных фракций
парламента России - защита русскоязычного населения и всех этносов,
поражённых в правах на Украине.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Уважаемые коллеги, если не возражаете, позиции фракций будут отражены в
выступлениях, в ходе которых представители фракций в том числе скажут о
вопросах по существу.
Слово для содоклада предоставляется Леониду Ивановичу Калашникову,
председателю Комитета по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками, он же выскажет позицию
фракции КПРФ. Затем мы попросим выступить от фракции ЛДПР Владимира
Вольфовича Жириновского, если вы не будете настаивать на том, чтобы задать
вопросы по данному проекту постановления, с учётом того что он опять-таки
обсуждался во всех фракциях. Мы исходим из того, что данный проект
постановления внесён руководителями фракций Васильевым, Зюгановым,
Жириновским, Мироновым.
Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом
подготовлено заключение на проект постановления, который мы обсуждаем.
Что касается процедуры, Вячеслав Викторович, я ещё раз проверил, комитет всё
сделал достаточно оперативно. Получив вчера текст заявления, мы опросным
путём проголосовали, одобрили его в комитете и разместили в базе, а раздавать
в зале мы имеем право, как вы правильно сказали, только после того как его
дополнительно включили в повестку. Так что здесь никаких нарушений с нашей
стороны нет. Мы понимали, насколько это важно, поэтому вчера работали
допоздна.
Важно это (я теперь перехожу к выступлению) ещё и потому, что на самом деле,
как сказала здесь Ирина Анатольевна, это акт этноцида русского народа на
Украине, направленный прежде всего против русского языка. Я даже не стал бы
говорить о том, что мы можем присоединиться и солидаризироваться с позицией
Венгрии, Румынии, Болгарии, Польши и других европейских стран, но в тексте
закона самым парадоксальным и издевательским образом изложена позиция по
отношению к этим языкам: вторым языком, на котором может осуществляться
образование, является английский язык или один из языков стран Европейского
союза. Таким образом, все вопросы по европейским языкам будут сняты, вот
увидите! Да, собственно, даже если они и не будут сняты, то, как и ущемление
русских в Прибалтике, которые живут там без паспортов и без избирательных
прав, это не особо будет волновать Совет Европы.
У нас для ответа есть только текст заявления: у Минобороны - танки, у
дипломатов - другие возможности и инструменты, а у нас - заявление, которое
мы должны разослать во все международные организации. И мы должны задуматься,
что сегодня принимаем и в какой форме это делать в будущем. Я к этому
вернусь, но прежде хочу сказать вот о чём. Я хотел было привести несколько
цитат из Геббельса и Гитлера об образовании для славян, для украинцев в том
числе, но приведу только одну цитату из обращения к русским соотечественникам
Кравчука, он был первым президентом Украины: "Ни в коем случае не будет
допускаться насильственная украинизация русских". И что же мы сегодня
наблюдаем?! И что мы должны сделать, какой должна быть реакция
Государственной Думы? Мы привыкли обращаться к МИДу из уважения к
профессионалам, работающим там, мы привыкли обращаться к другим экспертам, но
(я об этом с этой трибуны неоднократно и в прошлом созыве говорил, и сейчас
говорю) пора нам в своих заявлениях - здесь нужно отметить два последних
заявления - перейти к другой, наступательной тактике.
Два заявления, которые я упомянул, как раз касались русского языка, его
использования. Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками и Ирина Анатольевна Яровая были инициаторами внесения этих
двух заявлений, касавшихся Белоруссии и Киргизии, которые используют русский
язык в качестве государственного или официального, тогда мы обратились в
первом случае к президенту Путину, а во втором - к председателю правительства
Медведеву, и, прямо могу вам сказать, это была инициатива Председателя
Государственной Думы Володина, наш комитет подготовил обращение, согласовав с
ним и получив его одобрение, после того как он провёл необходимые
консультации. И это заявление, и последующие наши заявления будут содержать
правильные слова, предложения обратиться к ПАСЕ, к Евросоюзу, к ООН, но мы не
дождёмся ответа. Иногда мы слышим, что в ОБСЕ даже теряют наши заявления!
Поэтому я предлагаю сделать следующий шаг, который уже неоднократно предлагал
сделать, когда работал в Думе прошлого созыва в Комитете по международным
делам. Ну почему Конгресс США, в компетенцию которого не входит вопрос о
поставке летального оружия, может сделать заявление о таких поставках (и
сделал полгода тому назад) и выдвинуть требования президенту, а мы не можем?
Почему мы должны согласовывать с МИДом любую закорючку? Пусть МИД делает своё
дело, а мы своё! (Конечно, Правовое управление иногда ставит нам определённые
рамки, которых мы должны придерживаться.) Этот шаг не для того, чтобы о нас
говорили, как о Конгрессе США, об их непродуманном решении, - и мы здесь
говорим, и во всей Европе говорят, - а хотя бы для того, чтобы делать
продуманные наступательные заявления. Думаю, мы к этому можем подойти. Хочу
привести другой пример, это нам тоже урок на будущее.
Наш комитет перед отпуском направил материалы, чтобы снять с рассмотрения
законопроекты о ратификации четырёх международных договоров, которые были у
нас в Думе (они, правда, не были ратифицированы Украиной), касавшиеся
поставки с Украины стальных труб. Было явное лоббирование в прошлом созыве,
мы не приняли, но временно, на основании закона о международных договорах,
МИД это применял - мы нанесли огромный ущерб своим сталепроизводителям и
трубникам, они прямо об этом говорили. Но в те годы мы не помогли с
учебниками по русскому языку, - на Украине было более 50 процентов русских
школ, сейчас осталось меньше 10 процентов. Мы должны сделать из этого вывод,
тем более что сегодня будем рассматривать бюджет, говорить о мягкой силе, о
Россотрудничестве, о финансировании ведомственных программ для других стран
СНГ. Я призываю подумать об этом, особенно в свете предстоящего обсуждения
бюджета.
Наша фракция, естественно, не просто присоединяется, а просит сегодняшнее
заявление одобрить, тем более что сейчас это делает и Совет Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - руководитель фракции Жириновский Владимир
Вольфович.
Подготовиться Затулину, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Нилову Олегу
Анатольевичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы поддержали постановление по Кубе и это тоже поддерживаем, но проблема-то в
другом. Когда мы принимаем постановление, мы не указываем причину, почему эти
события произошли. Мы 50 лет защищаем Кубу и ещё 50 лет будем защищать, но в
чём главная причина? Мы при советской власти поддерживали все режимы, которые
сформировались путём вооружённого восстания, поэтому мы и поссорились с
Западом. Они тоже меняют правительства, но тихо: три дурачка идут в
Беловежскую Пущу и объявляют, что страны больше нет, ни одного выстрела -
чего тут сопротивляться? А у нас всё с вооружёнными силами: и Ливия, и Сирия,
и Ирак, и Куба, и КНДР - ну все, с кем мы дружили, пришли к власти незаконно.
А насчёт того, что Государственная Дума должна иметь право на какие-то
самостоятельные политические заявления... Это было только при царе, тогда это
была самая настоящая отдельная ветвь власти. Наши предшественники принимали
такие постановления и законы, что царь три Думы разогнал, но я за то, что
лучше пусть разгоняют Думу, но она должна быть действительно Думой, а не
приложением к чему-то. А то, дескать, согласуйте с МИДом - и здесь
проголосовали: за, за, за...
И вот заявление по Украине - опять не хотим указать причину. В этом зале в
декабре 1998 года все фракции, кроме ЛДПР, активно поддержали договор о
дружбе, сотрудничестве и прочее - все, кроме ЛДПР! Мы предупреждали, что
ничего хорошего не будет, но нас же меньшинство. Я пошёл в Совет Федерации,
там в основном губернаторы ещё тогда заседали, там тоже проголосовали. А что
в договоре написано? Поддерживать изучение русского языка на Украине,
поощрять и прочее - но они всё сделали наоборот. Так кто поспособствовал
этому? Вы, депутаты, в 1998 году! Нельзя было заключать этот договор! С кем
вам дружить-то? Тогда не было никакой "ЕДИНОЙ РОССИИ", и близко не было
тогда, вы ещё даже не родились в умах тех, кто когда-либо мог породить
партию, тогда были партии "Наш дом - Россия" и другие.
А причина та же: мы всё время хотим дружить. Я нигде за рубежом не встречал
понятия "дружба народов", нигде, ни в одной стране! Могут быть самые тёплые
отношения, самые тесные, но когда слово "дружба" звучит, я этого не понимаю.
Люди не могут дружить, два человека не могут дружить, семьи распадаются во
всём мире, половина браков распадается, а тут, оказывается, целые народы
дружат. А на базе чего вдруг дружба образуется? Вы кормить будете какой-то
народ, а он против, он не хочет, он хочет другого хлеба с другой солью под
другим флагом, и никогда вы не купите дружбу народов!
Так в чём причина? В 1998 году, в декабре, мы здесь заключили договор о
дружбе - двадцать лет прошло... А кто в 1991 году проголосовал за выход
Украины из состава СССР? Верховная Рада, 239 депутатов! А кто они по
партийной принадлежности? Только члены Коммунистической партии Украины! Вот
вам причина. Где же Интернационал-то? Только чуть-чуть пошатнулась страна -
быстрее бежать. И кто? Они, те, кто создавал! Они создали СССР, искусственное
государство, в 1922 году, и они же быстро разорвали его на пятнадцать частей
в 1991 году. В 1998 году договор о дружбе, а в 2017 году: "Пошли, русские,
вон отсюда!" Выгонять вроде неудобно - а закроем-ка все русские школы! И что
делать детям школьного возраста или студенчеству? Большая вина здесь бывшей
правящей партии: абсолютно неправильную национальную политику проводили
Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев и все остальные, совершенно неправильную.
Кто сейчас побеждает в Европе? Консервативные правые силы. А какой у них
главный лозунг? "Не помогать никому!" Немцы уже не хотят никому помогать -
они же сейчас помогают всему миру, как Советский Союз. Вот как раз то, о чём
говорит ЛДПР тридцать лет: никому помогать не надо, пускай все ресурсы будут
в нашей стране. И не надо много мигрантов. Зачем мигранты? У нас свои рабочие
есть. И там говорят: не надо мигрантов, не нужна чужая валюта - евро, пусть
будет немецкая марка. Чем они отличаются? Мы то же самое говорим тридцать
лет. Это мы научили Запад, как нужно защищать своё государство. В большинстве
парламентов Европы сейчас есть фракции правоконсервативных партий, и все они
взяли программу ЛДПР. Все они меня слушали двадцать пять лет - я и к ним
выезжал, и их сюда приглашал. Вот мы их и научили, только научили вечному -
тому, что будет всегда в Германии, в Бельгии, во Франции.
А коммунизм рухнул. Хорошее учение, всё хорошо, изобилие, новый человек...
Как вы создадите нового человека? Как вообще можно так ставить вопрос - "мы
создадим, мы воспитаем нового человека"? В тюрьме - да, воспитаете очередного
рецидивиста, а в гражданской жизни вы никого не воспитаете!
Но конечно, русских надо защищать. Запрет русского языка лишь одну цель
предполагает - выдавить как можно больше русских. Уже считают, что русских 8
миллионов, а было 30 миллионов! Куда делись 22 миллиона? А если возьмём
царский период? Дайте статистику, комитет по делам СНГ: сколько было в
царской России на территории Украины украинцев и русских? Русских было 99
процентов! Венгры были, рядом Венгрия, румыны были, молдаване, это рядом,
Польша была рядом. А украинцы, откуда они взялись? Их создали. Петлюра
создал, там, Директория, в 1918 году на три-четыре месяца, потом пришли
большевики - и никакой независимой Украины.
А с кем независимая Украина сразу начала дружить? С немцами! Этого вы не
поняли, принимая здесь договор о дружбе? Их в Германию тянет, им ближе
немецкое пиво, немецкие сосиски! Посмотрите на Чехию: нет больше Чехии,
ничего чешского нет - немецкие заводы, немецкое пиво, речь немецкая! И
исчезнут чехи лет через сто - сто пятьдесят, как исчезли жители Южной Австрии
- славяне: их больше нет, все они теперь австрийцы! Это давний замысел Запада
- оторвать у России... Слишком много у нас богатств. Нефть, газ везде есть, и
уран, и золото - земля нужна, территория нужна, борьба идёт за территорию! А
помощниками Запада в этом оказались украинские коммунисты и наши тоже, такие
как Горбачёв и Ельцин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Бывший президент Украины Леонид Кучма, тот самый, который
пустил в оборот выражение "Украина - не Россия", согласившись подписать
книгу, подготовленную украинскими националистами, в бытность свою президентом
сказал: "Украину мы создали, теперь надо создать украинцев". Вот, собственно,
по этому пути на протяжении всего периода независимости и идёт независимая
Украина, но попытка создать украинцев осуществляется за счёт русских, за счёт
других народов, населяющих Украину.
И я хочу сказать вот что: я, конечно, не был в 1997, 1998 и 1999 годах
депутатом от "ЕДИНОЙ РОССИИ", потому что её не было, я не был в тот момент
депутатом Государственной Думы, но в те годы - кто помнит - мы выступали
против Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Россией и
Украиной, который сейчас вспоминал Владимир Жириновский, и не потому, что мы
были против дружбы, сотрудничества и партнёрства с Украиной, а потому, что
понимали: должны быть понятны гарантии дружбы, масштабы партнёрства и
возможности сотрудничества. К сожалению, в действующем до сих пор договоре,
который мы тоже упоминаем в заявлении, ничего этого не было прописано, он был
стандартным для заключения со всеми бывшими союзными республиками: текст
договора, например, с Узбекистаном точно такой же. Вот почему мы против него
выступали и предупреждали - действительно предупреждали, - что будет
происходить то, что происходит.
К сожалению, так получилось, что независимость Украины стала не
независимостью Украины, а независимостью Украины от России. Вот чего они
добиваются и чего хотят, и с точностью до микрона антироссийская политика
Украины неизбежно превращается в антирусскую политику. Это логика процесса,
другой не может быть. Что мы сейчас делаем? Мы принимаем заявление в защиту
фундаментального права на свободу - на свободу говорить на родном языке.
Можно многое отнять у русского человека, и на протяжении истории были такие
периоды, когда у нас даже наше государство отнимали, но право говорить на
русском языке отнять никто не может! И когда речь идёт именно об этом, я
уверен, не только депутаты Государственной Думы, но и весь наш народ должен
выступить против. Формы такого выступления, то, каким образом мы должны
добиваться результатов, - это всё предмет обсуждения и предмет наших усилий,
но очевидно, что мы здесь едины и по-другому быть не может!
Я хочу сказать, что государство, которое строит будущее на основе притеснения
других народов, построено на лжи. И мы видим, что современная Украина... При
всём уважении к украинскому народу, который стал реальностью после всего, что
произошло в советские и досоветские годы, - да, он стал реальностью, стал
отдельным народом - строить своё будущее за счёт других народов - это значит
строить на песке, строить на лжи.
И мы видим эту ложь везде, когда дело касается Украины. Послушайте, только
что принят, подписан этот закон, и это сопровождается комментариями, что его
принятие даст какую-то дорогу, возможность самовыражения, волеизъявления,
возможность получать образование людям других национальностей! Испуганные
реакцией, которая проявлена уже соседями Украины - Венгрией, Румынией и так
далее, - они говорят, что будет ещё лучше. Но это же полное враньё, это
совершенно по Оруэллу, когда мир - это война, так же как в этом известном
памфлете, на Украине всё переворачивается с ног на голову!
Я хотел бы обратить ваше внимание: только что, буквально одновременно с
принятием этого закона на сайте ООН опубликован доклад Управления Верховного
комиссара ООН по правам человека о притеснениях, которые якобы
осуществляются, как сказано, на временно оккупированной территории Крыма. В
Крыму в соответствии с нашими решениями официальными являются три языка -
русский, украинский и крымско-татарский, - и вот в этом докладе пытаются
бросить тень на политику Российской Федерации и пишут: в 2013 году, при
Украине, на крымско-татарском языке обучался 5551 ученик, а сейчас - 5330, но
это не потому, что Россия на самом деле прилагает усилия, а из-за высокой
сознательности крымских татар. Даже в этом случае, когда не в чем упрекнуть
Россию, находят повод её упрекнуть, и это на фоне того, что сейчас происходит
на Украине. Безусловно, принятый на Украине закон "Об образовании", о котором
идёт речь, направлен остриём именно против русского языка, именно против
русского народа на Украине. По переписи 1989 года, последней советской
переписи, - я поправлю Жириновского - было двенадцать с половиной миллионов
русских на Украине, по переписи 2002 года, которая проводилась уже на
независимой Украине, - 8 миллионов русских. Это были другие, внешне
бесконфликтные годы. Мы прекрасно знаем сальдо миграции и понимаем, что
никуда не исчезли эти 4 миллиона человек (с 12 миллионов до 8 миллионов), они
были ассимилированы. Им, русским людям показалось правильным в той
обстановке, которая их окружала до 2002 года, когда ещё не было никаких
конфликтов, Донбасса и Крыма, записать себя в анкете украинцами, потому что
так было выгоднее существовать. И вот эта политика ассимиляции находит своё
логическое завершение в принятии Закона "Об образовании".
Я обращаю ваше внимание, что события, связанные с "крымской весной", с
возникновением противостояния в Донбассе и с гражданской войной, начались с
отмены закона о региональных языках на Украине: тогда пришли в движение
регионы, пришли в движение русские люди и русскоязычные. Испугавшись этого,
Турчинов, тогда временно исполняющий обязанности президента, как он себя
называл, не подписал принятый закон. Закон до сих пор считается действующим,
но на самом деле не выполняется, а теперь он становится в полной мере
вчерашним днём.
И конечно же, эта новая ситуация должна пробудить нас всех, мы, забыв об
усталости от украинской темы, от ток-шоу, которые идут с утра до вечера,
должны понять: это тот случай, когда Карфаген должен быть разрушен. Должна
быть разрушена вот эта антирусская, антироссийская и антинародная в отношении
других народов политика Украины.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Известная поговорка "Язык
до Киева доведёт" в очередной раз заиграла совсем другими оттенками и
смыслами. Во-первых, Киев ассоциируется в последнее время больше с таким
перманентным майданом, огнём и дымом покрышек. А во-вторых, всё, что
происходит в Киеве, будь то принятие законов, заявления президента и других
сегодняшних лидеров этой страны, ведёт дальше Киева, в Европу, в Лондон, в
Вашингтон - вот где всё это согласовывается как минимум, а скорее всего, и
режиссируется.
Конечно, заявление, которое мы делаем, очень верное, правильное, и мы
полностью поддерживаем всё, что в нём изложено. Однако мы предлагаем делать и
конкретные шаги: на слова отвечать словами - это хорошо, но есть конкретные
действия той стороны, которые опять-таки срежиссированы Вашингтоном и
Европой, а наших ответных действий нет. Что я имею в виду? Решение о
размещении на 500 миллионов долларов летального оружия на ближайших границах,
даже, можно сказать, на земле русской, - во времена Киевской Руси это была
именно русская земля, - оружие НАТО поставляют сюда, чтобы раздувать и
распалять дальше этот пожар.
Вот только что приняли заявление по Кубе - 50 лет блокады, а издевательств,
оккупации Гуантанамо абсолютно никто не замечает, только заявления шлют. Но
действия какие, коллеги? Одно из предложений я уже делал и сейчас повторю:
нужно там, в странах Карибского бассейна и Центральной Америки, размещать,
передавать туда летальное вооружение - вот это будет ответ адекватный. Они
сюда поставят вооружения на 500 миллионов - на такую же сумму мы поставим
вооружения к ним в подбрюшье, в страны, которые Америка уже объявила
следующими после Кореи, например в Венесуэлу и так далее. Вот такие действия
надо осуществлять вслед за официальными заявлениями. Таких заявлений было
много, а реакция на них ну вот такая, знаете, типа: говорите, а мы дальше
будем действовать.
Что касается поддержки наших соотечественников, которые лишены права получать
образование на русском языке. Давайте тоже принимать меры, надо не просто
говорить: "Держитесь, наши братья!" - а предоставить им возможность получать
образование в России, да с такими преференциями, которые сделают его
доступным. Речь должна идти и о льготах, если это касается оплаты среднего и
высшего образования, и, конечно, о статусе. Почему многие страны - соседи
Украины легко раздают гражданство бывшим гражданам Советского Союза? Почему
мы несколько лет потратили только на то, чтобы вот это так называемое
крепостное право господина Порошенко немножко отрезать, ограничить недавним
своим решением - помните? - о необязательности получения справки о том, что
лично он отпускает гражданина такого-то? Давайте рассмотрим возможность
предоставления в максимально упрощённой форме гражданства и паспорта
Российской Федерации тем нашим русскоязычным братьям, которые захотят
получать образование в России, не важно какое. Вот это будет действие, и я
предлагаю переходить уже к решению вот таких вопросов.
Ну и главное: я считаю, что сбережение и приумножение нашего народа, народов
России, - это главный приоритет, который должен прописываться в первых
строках любых документов. Главным документом является бюджет, к рассмотрению
которого мы сейчас подойдём, так давайте и в отношении граждан Российской
Федерации, и в отношении наших братьев, возможно, будущих граждан России,
которые сейчас мучаются, в том числе на территории Украины им даже ограничили
возможность говорить на русском языке... Действительно, нужны средства, нужно
выделять деньги на то, чтобы и наше слово, и то, что мы говорим и обсуждаем
здесь, становилось доступно во всём мире. А в том, что нам не удастся, как
предложил Владимир Вольфович, опустить занавес, закрыть границы и оставить
только здесь свой мир, я абсолютно уверен. Ошибки нужно исправлять. И то, что
мы когда-то ушли с Кубы, из Вьетнама, с других братских территорий, - я
думаю, вы в очередной раз в этом убеждаетесь, - было ошибкой. Нужно
возвращаться и оказывать влияние не только у себя дома и вокруг своих границ.
Вот установить такой паритет, дать такой ответ Чемберлену - тем, кто, ещё раз
повторю, управляет всем, что происходит в Киеве, - я предлагаю в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Не
выступают.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
недопустимости нарушения фундаментального права коренных народов и
национальных меньшинств Украины обучаться на родных языках".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. Я в порядке, установленном
статьёй 46 нашего Регламента, хотел бы всё-таки внести предложение по
вопросу, который мы только что обсудили.
Вот мы предложили постановление распространить по парламентам, направить в
Организацию Объединённых Наций и так далее. Но как граждане России имеют
слабое представление о бумагах, которые попадают нам на стол, так и граждане
стран, к парламентам которых мы обращаемся, тоже не будут знать, что мы
принимаем. Поэтому я хочу, чтобы мы дали поручение, что ли, нашей
пресс-службе провести с аккредитованными журналистами таких каналов, как
"Euronews", "Russia Today", "Мир", работу, чтобы такой сюжет появился на этих
телеканалах, чтобы люди в других странах узнали, что мы такое решение
приняли. В противном случае это всё ляжет под сукно и никто этим не
воспользуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я думаю, они вас услышали, информацию доведут до сведения.
Переходим к рассмотрению пункта 7 повестки дня. Проект федерального закона
"Об исполнении федерального бюджета за 2016 год". Слово для доклада
предоставляется официальному представителю Правительства Российской Федерации
министру финансов Российской Федерации Антону Германовичу Силуанову.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На утверждение парламента
Правительством Российской Федерации представлен проект федерального закона
"Об исполнении Федерального бюджета за 2016 год".
В чём особенность прошлого, 2016 года? Он стал переходным от стадии снижения
темпов роста экономики к стадии восстановления. Мы видим, что в прошлом году
рост экономики составил 0,2 процента, снижалась инфляция: 5,4 процента - это
исторический минимум, росли инвестиции, и все эти факты - в пользу
правильности выбранной бюджетной политики, которую мы проводим, конечно, в
непростых условиях.
Бюджет в прошлом году ещё был исполнен с большим дефицитом - 3,4 процента
валового внутреннего продукта, это самый высокий дефицит начиная с 2010 года,
и основным источником его покрытия стал Резервный фонд, то есть резервы,
которые мы накопили раньше, при хорошей внешнеэкономической конъюнктуре. На
финансирование дефицита бюджета было потрачено 2,1 триллиона рублей. Много
это или мало? Это примерно столько же, сколько осталось сейчас в наших
резервах, не вложенных в финансовые или другие активы. Безусловно, нам нужно
переходить к практике, политике минимизации трат резервов, и как раз бюджет
на следующую трёхлетку составлен таким образом, что начиная с 2019 года мы
уже будем иметь самодостаточный бюджет, который не предусматривает
использования резервов или Фонда национального благосостояния.
Рост дефицита в прошлом году, конечно, был обусловлен ростом расходов и
снижением доходов. Доля нефтегазовых доходов снизилась до 5,6 процента ВВП,
это самый низкий показатель за последние десять лет - цены на нефть
снизились, соответственно, доходы от нефти и газа уменьшились. Чем это было
компенсировано? В прошлом году мы провели одну из самых крупных, крупнейших в
истории приватизационных сделок: был продан пакет акций "Роснефти" и
"Башнефти", эти средства мы направили не только на реализацию программ,
мероприятий, которые были учтены в бюджете, но и на закрытие кредитных схем
для предприятий оборонного комплекса, что тоже было очень важно, поскольку мы
освободили эти предприятия от бремени долга.
Расходы федерального бюджета были исполнены практически на 100 процентов,
полное исполнение. Большая их часть была охвачена показателями
государственных программ, соответствующими целям и результатам, на достижение
которых были направлены соответствующие расходы.
Несколько примеров того, чего удалось достичь в рамках исполнения бюджета за
прошлый год: увеличилась продолжительность жизни граждан, составив почти 72
года; практически в 2 раза сократилось число сирот; количество инвалидов,
прошедших курс реабилитации, выросло на 20 процентов по сравнению с
показателем за 2015 год; увеличена доля отечественных лекарств на рынке до 30
процентов объёма рынка; несмотря на падение темпов роста промышленности, на 5
процентов по сравнению с уровнем предыдущего года вырос объём производства
продукции сельского хозяйства. Всё это было реализовано в том числе благодаря
мерам поддержки экономики и в рамках ассигнований, которые были заложены в
бюджете на 2016 год. Таких мер по поддержке, точечной поддержке экономики
было предусмотрено более чем на 300 миллиардов рублей.
Вот несколько позиций. Мы поддержали Внешэкономбанк, который, по сути, стоял
на грани невыполнения своих обязательств, и теперь мы видим, что банк активно
развивается, по итогам этого года мы уже сможем увидеть прибыль этой
организации. Мы поддержали автомобильную промышленность, включая обновление
санитарного автотранспорта, то есть, по сути дела, стимулировали эту часть
экономики через государственный спрос. Были выделены дополнительные деньги на
создание новых мест в общеобразовательных организациях - 25 миллиардов
рублей. На 20 миллиардов рублей мы докапитализировали Фонд развития
промышленности, который выдавал льготные займы предприятиям экономики,
поскольку в то время ещё были достаточно высокие процентные ставки.
Поддержали и транспортное машиностроение, и сельскохозяйственное
машиностроение. Хочу сказать, что поддержка через государственную программу
субсидирования жилищных кредитов позволила существенно увеличить темпы роста
ипотечного кредитования, что явилось тоже одним из драйверов экономического
роста.
Исполнение бюджетов регионов. Бюджеты регионов в меньшей степени, чем
федеральный бюджет, но тоже почувствовали изменения внешнеэкономических
факторов. Доходы субъектов Российской Федерации приросли более чем на 8
процентов по сравнению с уровнем прошлого года, и мы видим, что за этот год
сложился наименьший дефицит бюджетов субъектов Российской Федерации - 12,4
миллиарда рублей. В связи с чем это произошло? Начались восстановительные
процессы в экономике, это дало больше доходов в бюджеты регионов в первую
очередь по налогу на прибыль, по подоходному налогу с граждан, это с одной
стороны, а с другой стороны, мы вместе с субъектами Российской Федерации
очень аккуратно проводили политику в области расходов и сокращения дефицита
бюджета в рамках соответствующих соглашений, и всё это дало возможность
сокращать долг субъектов Российской Федерации, в том числе в номинальном
выражении.
Несколько слов о структурных мерах, принятых в рамках балансирования бюджета.
Мы усилили меры по борьбе с теневым сектором экономики, особенно на
алкогольном рынке, и видим результат в увеличении поступления акцизов от
алкогольной продукции, в том числе в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Были внедрены единые механизмы администрирования налоговых и таможенных
платежей, две службы - основные администраторы доходов - стали работать более
тесно и интегрировали свои информационные системы. Был расширен перечень
оснований для применения казначейского сопровождения, что тоже дало
дополнительный эффект - более качественное исполнение бюджета, более точное,
целевое исполнение, это с одной стороны, а с другой стороны, мы могли
использовать остатки средств, размещая их в кредитных организациях, и
заработали на этом более 80 миллиардов рублей.
Какие выводы можно сделать из исполнения бюджета за 2016 год, поскольку мы
уже готовим бюджет на следующую трёхлетку?
Первое. Умеренно жёсткая бюджетная политика - это залог того, что экономика
будет оздоравливаться и получит новые инструменты для развития. Что имеется в
виду? Снижение процентных ставок в экономике, доступность кредитов, снижение
инфляции. Проводя такую бюджетную политику, мы стимулируем рост частных
инвестиций в экономику, что является основой для экономического роста.
Второе. Необходимо быть готовыми к выполнению бюджетных обязательств
независимо от внешних факторов, от внешних ограничений, и залогом этого тоже
является умеренно консервативная бюджетная политика, которую мы и будем
предлагать парламенту рассмотреть на 2018-2020 годы.
Следующее. Мы должны развивать и внедрять новые технологии в
администрировании, цифровые технологии, которые позволяют как бороться с
теневым сектором, так и лучше собирать доходы, не повышая налогового бремени.
И четвёртое. Необходимо совершенствовать структуру расходов, программный
бюджет, необходимо в составе расходов выделять больше средств, направляемых
исходя из целеполагания, и осуществлять контроль за этими целями.
Вот эти выводы, эти положения, собственно, и были взяты за основу при
подготовке бюджета на 2018-2020 годы.
Уважаемые депутаты, мы максимально отработали замечания аудитора Счётной
палаты, максимально учли их при подготовке отчёта. Счётная палата подтвердила
отчёт об исполнении бюджета. Мы просим поддержать законопроект об исполнении
бюджета, представленный Правительством Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется Председателю Счётной палаты Российской Федерации
Татьяне Алексеевне Голиковой.
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, добрый день! В
соответствии с законодательством Российской Федерации мы осуществили внешнюю
проверку годового отчёта об исполнении федерального бюджета за 2016 год и
представили заключение, по результатам которого предлагается поддержать
представленный законопроект.
Цель внешней проверки - это, как вы знаете, определение достоверности
бюджетной отчётности; в ходе внешнего аудита выявляются также нарушения. В
своём заключении мы констатируем рост объёма выявленных фактов
недостоверности бюджетной отчётности за 2016 год по сравнению с 2015-м в 5,5
раза, с 101 миллиарда до 655 миллиардов. Однако выстроенное в течение
последних лет взаимодействие с Министерством финансов позволило уже на стадии
доработки отчёта по 45 фактам из 71 провести корректировку бюджетной
отчётности на 403 миллиарда рублей, из которых основной объём приходится на
ликвидированный "Роскосмос" - 332 миллиарда. По остальным 26 фактам
недостоверности бюджетной отчётности проведено уточнение, проведены и
проводятся инвентаризации и служебные проверки, результаты которых будут
отражены в бюджетной отчётности за 2017 год. Эта работа у нас на контроле.
Рост объёма иных нарушений по сравнению с 2015 годом составил 22 процента, с
443 миллиардов до 542 миллиардов. В числе этих нарушений рост использования
средств без достижения социально-экономического результата в 12,5 раза.
Например, Федеральной службой исполнения наказаний в рамках федеральной
целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы..." разработана
проектная документация на строительство и реконструкцию объектов в количестве
127 единиц на сумму почти 940 миллионов рублей, реализация которой в сроки,
установленные программой, невозможна.
Кратно выросли объёмы неэффективного использования федеральных ресурсов при
реализации федеральной адресной инвестиционной программы. В 2016 году в
системе Минобрнауки был предусмотрен ввод 47 объектов капстроительства, 32
объектов федеральной собственности и 15 объектов региональной и муниципальной
собственности, из которых введено 10 и 11 соответственно. Аналогичная
картина, к сожалению, сложилась по всей адресной программе в 2016 году: из
443 объектов, предусмотренных к вводу, завершено строительство только 244,
как следствие, растёт объём незавершённого строительства, который согласно
отчёту правительства составил 2,2 триллиона рублей, или 12 тысяч объектов.
Примечательна структура массива незавершённого строительства: строительство
3,4 тысячи объектов не начато, но средства на проектно-сметную документацию
потрачены, перспектива неясна, документация устаревает; строительство 2,4
тысячи объектов ведётся; строительство ещё 2,4 тысячи завершено, они введены
в эксплуатацию, но государственная регистрация права собственности на эти
объекты не завершена или не начата, соответственно, возникает вопрос о
законности их ввода в эксплуатацию; строительство 2 тысяч объектов
приостановлено, как правило, без консервации с понятной перспективой их
последующей ненадлежащей пригодности; наконец, ещё по 1,7 тысячи объектов
информация вообще отсутствует. Такое положение дел в этой сфере требует самой
серьёзной оценки и принятия мер, в связи с чем было дано соответствующее
поручение президента в августе 2015 года. Пока поручение в полном объёме не
выполнено.
Есть ещё ряд проблемных вопросов, по которым, по нашему мнению, принимаемые
меры не являются достаточными или реализуются медленно. В соответствии с тем
же поручением президента правительством принята "дорожная карта" по улучшению
администрирования доходов бюджетной системы и повышению эффективности работы
с дебиторской задолженностью по доходам. "Дорожной картой" на 2016 год была
предусмотрена реализация 67 мероприятий - реализовано 42. Вместе с тем в 2016
году продолжился рост дебиторской задолженности по доходам, которая на 1
января 2017 года составила 2,2 триллиона рублей: рост на 13,7 процента.
Больше половины - это накопленная задолженность ликвидированного
Росфиннадзора, которая в результате ликвидационных мероприятий передана в
основном Федеральной таможенной службе, в результате чего доля Федеральной
таможенной службы в общем объёме дебиторской задолженности выросла с 3,4
процента в 2015 году до 36,7 процента в 2016 году. Кроме того, на 1 января
2017 года совокупная задолженность по налогам, сборам, таможенным платежам,
пеням и штрафам в бюджетную систему Российской Федерации и платежам в
государственные внебюджетные фонды составила 1,4 триллиона рублей,
увеличившись на 20,6 процента, при этом в ней ещё не учтена вся накопленная
задолженность по страховым взносам.
Аналогичная ситуация сложилась с реализацией "дорожной карты" по сокращению
дебиторской задолженности по расходам: её рост за год составил 14,8 процента,
а общий объём - 3,7 триллиона рублей, или 22,5 процента фактического объёма
расходов за 2016 год. Доля дебиторской задолженности в расходах Минспорта
составила 62 процента, Росавиации - 50 процентов, дебиторская задолженность
"Роскосмоса" превысила на 20 процентов его годовые и бюджетные ассигнования.
Перечисленные мною проблемы не могли не сказаться на показателях оценки
эффективности госпрограмм. По результатам проведённой Минэкономразвития
оценки эффективности из 37 программ по открытой части по 19 оценка дана ниже
среднего и низкая, на сумму 3,7 триллиона рублей. В предыдущем году эта сумма
составила 1,6 триллиона - рост в 2,3 раза.
На протяжении трёх лет на низком уровне, по мнению Минэкономразвития,
остаётся оценка эффективности реализации двух госпрограмм - "Развитие
авиационной промышленности..." и "Обеспечение доступным и комфортным жильём и
коммунальными услугами граждан Российской Федерации", а по таким
направлениям, как "Новое качество жизни" и "Инновационное развитие и
модернизация экономики", оценка Минэкономразвития такова, что более половины
госпрограмм на сумму почти 3 триллиона рублей имеют низкую эффективность и
оценку ниже среднего. Это очень тревожные оценки, которые требуют самого
серьёзного внимания при анализе проекта федерального бюджета на 2018-2020
годы.
Наша оценка эффективности госпрограмм иная: по нашему мнению, оценивать
эффективность 17 госпрограмм из 37 вообще нецелесообразно или невозможно, так
как показатели, характеризующие их исполнение, не имеют фактического значения
или носят предварительный характер.
По итогам 2016 года не выполнены плановые показатели государственных заданий
по 268 государственным услугам или работам, это 7,2 процента. Чтобы было
понятно, о чём идёт речь, приведу примеры. Выполнение учреждениями Минприроды
плановых показателей по госработе по авиационному патрулированию территорий
составило 44,5 тысячи лётных часов вместо установленных 504,7 тысячи часов,
то есть всего 8,8 процента плана, следствие - недостаточная работа по
предотвращению и профилактике лесных пожаров. Другой пример: показатель по
услугам на получение высшего образования по программе магистратуры по
специальности "Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника"
исполнен на 15,4 процента. Таких примеров, к сожалению, много.
Нарушений с признаками нецелевого использования средств выявлено на 2,8
миллиарда рублей, основной объём - 2,2 миллиарда рублей - это субсидии,
которые были выделены Минобрнауки на цели выполнения государственного
задания, но использованы на работы, связанные с модернизацией имущественного
комплекса объектов научно-производственной и социальной инфраструктуры. По
указанному факту материалы были направлены в Генпрокуратуру, которая их
подтвердила. Региональными прокуратурами возбуждены дела об административных
правонарушениях, по отдельным фактам организованы процессуальные проверки,
которые пока не завершены и на контроле у Генпрокуратуры.
Перечисленные в докладе нарушения стали возможны в том числе в связи с
ненадлежащей организацией внутреннего финансового контроля у отдельных
главных распорядителей. Подразделения внутреннего контроля созданы в 84
главных распорядителях из 96, при этом в 11 из этих 84 проведение внутреннего
финансового аудита вообще не осуществлялось, среди них Минтранс, Минкавказ,
Росмолодёжь, Ростуризм и ряд других, и только в 13 из 84 можно признать
эффективной работу по внутреннему финансовому аудиту, кстати, на первом месте
- Министерство финансов.
В завершение выступления хотелось бы ещё раз привлечь ваше внимание к
актуальности этих проблем в том числе в контексте будущего обсуждения
законопроекта о федеральном бюджете на 2018-2020 годы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Содоклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, постараюсь быть максимально кратким. Законопроект,
материалы и документы, представленные правительством, соответствуют
Бюджетному кодексу, показатели отчёта достоверны, и это подтверждает Счётная
палата.
Все комитеты, представившие свои заключения в комитет по бюджету... Кстати,
отвлекусь от темы, я хотел бы выразить огромную признательность коллегам,
которые прислали действительно очень глубокие исследования вопросов: комитеты
по экономической политике, по охране здоровья, по региональной политике и
проблемам Севера и другие, не буду все перечислять, - огромное спасибо за
работу! Все эти заключения вошли в сводное заключение комитета по бюджету,
все точки зрения отражены, и все комитеты рекомендуют принять закон. Комитет
по бюджету согласен с мнением коллег и предлагает такое же решение:
поддержать принятие закона и утвердить исполнение бюджета.
Я подчёркиваю: мы рассматриваем цифры, но для нас рассмотрение цифр
предыдущего года всегда основа для принятия решения о том, что мы должны
сделать. Понятно, что нам предстоит рассмотрение вопросов, связанных с
поправками в бюджет на 2017 год, а главное - в бюджет на будущую трёхлетку,
поэтому необходимо ещё раз вернуться к цифрам 2016 года, чтобы посмотреть,
что действительно заслуживает внимания, что надо продолжить, а что надо
как-то исправлять.
Вот блестящее, как всегда, заключение Счётной палаты - я рекомендую всем
коллегам-депутатам очень внимательно к нему отнестись. Все вопросы, которые
задавались здесь, в Думе, отражены в заключении Счётной палаты, поэтому,
чтобы не возвращаться к этой теме, я хотел бы сказать, что комитет по бюджету
подтверждает все выводы Счётной палаты. Порой мы слышим и другие точки
зрения, так вот, повторяю, комитет по бюджету подтверждает все выводы Счётной
палаты.
Теперь несколько слов об экономических итогах года, не буду распространяться
слишком долго. Уже отмечали, что главное - это то, что удалось переломить
ситуацию и остановить спад. Вот это главная задача, которая стояла в 2016
году, и это удалось сделать. В условиях беспрецедентного давления на страну,
санкций, ухудшения макроэкономической ситуации и сокращения доходов спад был
остановлен, и уже второе полугодие 2016 года - это период восстановительного
роста, как раз и позволившего выйти на показатели по 2017 году, которые мы
сегодня видим.
Итак, спад - 0,2 процента ВВП, хотя по итогам предыдущего года он был 2,8
процента ВВП, инфляция - 5,4 процента, годом раньше она была 12,9 процента,
причём это самая низкая инфляция начиная с 1992 года. Наконец, - я хотел бы
обратить внимание, что именно 2016 год является переломным - в 3 раза
сократился вывоз капитала, это очень важная и серьёзная цифра. Вы все
помните, как здесь, в зале, рассматривалась антикризисная программа и мы
осуществляли её законодательное обеспечение, так вот антикризисная программа
состоялась, она реализована - с проблемами, с недостатками, но главная
задача, преодоление кризиса, решена.
Нельзя не сказать о проблемах, которые действительно существуют. Это проблемы
не бюджета, это проблемы людей. Располагаемые доходы граждан в реальном
выражении снизились на 5,9 процента - это самый большой показатель начиная с
кризиса 1998-1999 годов. Численность населения с доходами ниже прожиточного
минимума увеличилась на 300 тысяч человек и достигла 19,8 миллиона человек,
это 13,5 процента населения страны. Произошло реальное снижение заработной
платы, причём начисленная заработная плата увеличена на 0,8 процента, но
реально произошло снижение заработной платы, а по пенсиям снижение произошло
просто серьёзное - 3,4 процента, при этом мы не должны забывать о 3,8
процента, которые были в 2015 году. Отсюда такое внимание к указам
президента.
И снова обращаю внимание на заключение Счётной палаты, которая
проанализировала каждый указ: что выполнено, что не выполнено. Мы
подтверждаем выводы и по недовыполнению, и по перевыполнению, и, главное, по
рискам, которые есть с точки зрения выполнения указов. Не буду повторять,
поэтому остановлюсь только на двух вопросах.
Указ № 596 о долгосрочной государственной экономической политике: увеличение
объёма инвестиций, создание и модернизация 25 миллионов рабочих мест,
увеличение производительности труда. Есть серьёзные риски невыполнения
данного указа, а это будущее страны, это развитие экономики.
Очень важная проблема, которая здесь возникает и на которой я тоже должен
остановиться, - средства, необходимые для выполнения указов. Для выполнения
указов необходимо 2 триллиона 696,5 миллиарда рублей. Региональные
консолидированные бюджеты располагают средствами в размере 1 триллиона 679,5
миллиарда, ФОМС даёт ещё 561,5 миллиарда - дефицит составляет 440 миллиардов.
А это указы президента, и это как раз и определяет качество жизни людей!
Здесь очень важно вернуться к идеологии указов. Напомню, мы говорили, что
треть средств обеспечивает федеральный бюджет, треть - регионы, а треть -
экономический рост: расчёт был на то, что бизнес начнёт повышать зарплаты. Но
экономического роста нет, мы видели экономический спад, и получилось, что та
часть, которую должен был обеспечить бизнес, перешла на региональные бюджеты,
а у них фактически для этого средств нет. Почему я об этом говорю? Потому что
отсюда вытекает особая важность решений, о которых объявил президент на
заседании президиума Госсовета в Ульяновске. Я говорю об этом потому, что нам
при рассмотрении проекта бюджета на следующую трёхлетку надлежит сделать так,
чтобы указания президента стали нормой закона. Реструктуризация задолженности
по бюджетным кредитам - это очень важная составляющая, но давайте не забывать
при этом, что в поручении президента сказано: правительству до конца года
представить предложения по коммерческим кредитам, а главное - по
задолженности бюджетных организаций, кредиторской задолженности. Вот
посмотрите, скажем, только по ФОМСу задолженность учреждений более 100
миллиардов рублей, то есть возникают риски неоказания медицинской помощи
(сегодня мы ещё будем об этом говорить).
Ну и наконец, не могу не остановиться на резервах. Наверное, несколько слов
надо сказать, чтобы было понятно, где эти резервы.
Итак, первое. Президент не случайно сказал - там же, в Ульяновске, - что
необходимо предусмотреть методику оценки эффективности льгот. А чтобы был
понятен масштаб вопроса, скажу, что объём льгот в бюджете составляет 9
триллионов 373,7 миллиарда, по сравнению с 2015 годом объём льгот, которые мы
устанавливаем, увеличился почти на 240 миллиардов. Но мы не понимаем,
наверное, или не хотим учитывать, что льготы, которые мы предоставляем в
законах, - это, по существу, расходные обязательства бюджета. Мы говорим, что
у нас маленький бюджет, так вот на самом деле льготы - это расходные
обязательства бюджета, и мы должны, безусловно, определять эффективность. Это
опять же поручение президента, его надо выполнять.
Дебиторская задолженность - о ней мы говорим очень много, но, к сожалению,
дебиторская задолженность по расходам увеличилась в 2016 году на 485
миллиардов рублей, 14,8 процента. Основная доля - это задолженность по
авансовым платежам, то есть то, что мы выдали авансом. По существу, это не
построенные в срок объекты, по существу, это неотработанные деньги. И надо
иметь в виду, что просроченная дебиторская задолженность уже составляет 735
миллиардов рублей и в 2016 году увеличилась на 218 миллиардов, то есть на 42
процента. Это резервы эффективности.
Татьяна Алексеевна говорила о государственных программах. Здесь я хотел бы
отметить позитив: в самом деле более ответственно к государственным
программам стало относиться новое руководство Министерства экономического
развития. Вот сводный доклад Министерства экономического развития... Да, есть
разногласия со Счётной палатой, Счётная палата считает, что некоторые
госпрограммы вообще нельзя оценивать, но здесь есть оценка, поэтому я беру
сейчас за основу сводный доклад, который представлен Министерством
экономического развития. Вы помните, раньше просто казалось, что бюджет и
сводный доклад из разных стран, не то что из одного бюджета, - вот сейчас
совсем иначе. Но я должен привести эти данные. Исполнение ниже среднего или
низкое (это данные сводного доклада, то есть данные правительства): в 2015
году - 13 госпрограмм и общая сумма 1 триллион 605 миллиардов рублей, в 2016
году - уже 19 программ и сумма 3 триллиона 659 рублей, 22,3 процента расходов
федерального бюджета, то есть эффективность не увеличивается, она снижается.
Это также необходимо иметь в виду.
Ну и о ФАИП здесь уже было сказано, мне остаётся только повторить: из 443
объектов, которые должны были быть введены в эксплуатацию, введено 244
объекта, и я не говорю об объектах, где должна быть только проектно-сметная
документация, это объекты, запланированные к вводу. И незавершёнка - 12 тысяч
объектов (за год до этого она была 10,7 тысячи), а общий объём незавершёнки -
2 триллиона 186 миллиардов рублей.
Коллеги, это наши резервы, это то, над чем нам предстоит работать в ходе
подготовки бюджета на следующую трёхлетку и, естественно, поправок в бюджет
на 2017 год. У нас есть резервы, мы можем реально продолжать менять ситуацию
к лучшему.
Комитет предлагает поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к вопросам.
От фракции КРПФ - Арефьев Николай Васильевич. Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос Антону Германовичу.
Применяя бюджетное правило, вы грабите регионы, оставляя им всего 30
процентов дохода, но деньги регионов вы не расходуете, а загоняете в
суверенные фонды; нефтегазовые доходы вы тоже отправляете в золотовалютные
резервы на Запад; при этом продаёте "Роснефть" и набираете долги, за которые
государство платит более 600 миллиардов рублей в год. Экономика в стагнации,
социальная сфера разрушается. В ваших действиях нет ни разумности, ни
целесообразности. Скажите, пожалуйста, зачем вы это делаете - можно
использовать свои деньги, а вы набираете долги, - ведь в этом никакой
целесообразности-то нет?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Я позволю
себе не согласиться с такой трактовкой. Бюджетное правило говорит о том,
сколько расходов мы можем себе позволить при доходах, которые в меньшей
степени зависят от внешнеэкономической конъюнктуры. И если бы мы не
придерживались таких подходов, если бы мы не использовали бюджетное правило,
то любое изменение цен на нефть, любое изменение внешних условий, в том числе
санкционных режимов, приводило бы к тому, что нам приходилось бы либо каждый
год существенно сокращать расходы (что мы, собственно, и делали в последние
годы: каждый раз резали программы, сокращали обязательства, а это негативно
отражается вообще на бюджетном процессе), либо увеличивать дефицит и
финансировать его эмиссионным путём. И то и другое плохо, и бюджетное правило
говорит о том, что мы можем потратить столько, позволить себе столько
расходов, сколько мы зарабатываем, сколько у нас доходов, за исключением
конъюнктурных доходов от нефти и газа.
Я не согласен с тем, что мы грабим бюджеты регионов, - наоборот, мы субъектам
Российской Федерации даём больше трансфертов в последние годы. Это с одной
стороны, а с другой стороны, бюджеты регионов не зависят от конъюнктурных
доходов, мы им дали устойчивые доходы. Это первое.
Второе. Мы сейчас, наоборот, нефтегазовые доходы, которые раньше накопили,
используем в виде трат из Резервного фонда. Если бы их не было, у нас не было
бы источника для финансирования наших обязательств и тогда встал бы вопрос об
эмиссионном финансировании со всеми вытекающими последствиями. Мы это
проходили. Нужно нам это? Я думаю, нет. Продали "Роснефть" - направили эти
средства на погашение долгов перед оборонкой. Мне кажется, это тоже абсолютно
правильное решение, иначе нам пришлось бы рассчитываться по этим долгам все
три года: в этом году, в следующем, вплоть до 2020 года.
Полагаю, что бюджетное правило - это как раз залог устойчивости бюджетной
конструкции в нашей стране, поскольку она ещё во многом определяется
конъюнктурными доходами. Так вот бюджетное правило исключает влияние
конъюнктурных доходов на устойчивость бюджета. Считаю, что это правильно.
Спасибо вам за то, что поддержали тогда законопроект, сейчас это закон,
который уже действует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Юрий Геннадьевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Добрый день! Антон Германович, вопрос касается эффективности реализации
государственной программы по развитию Дальнего Востока и Байкальского
региона. В отчёте Счётной палаты указано, что исполнение бюджета по этой
госпрограмме составило в 2016 году 90 процентов, уровень выполнения
показателей - 74 процента, плановые показатели в целом не были достигнуты по
13 позициям, это валовый продукт, инвестиции, рабочие места и так далее. Одна
из частей программы остаётся вовсе декларацией, речь идёт о подпрограмме
развития Байкальского региона - там, кроме очень куцых положений о развитии
приграничных районов, ничего, по сути, нет. Мы видим, что есть резервы,
возможность перераспределить денежные средства, ресурсы в рамках указанной
государственной программы, однако ни в 2016 году, ни в 2017 году это сделано
не было, поэтому вот вопрос-предложение Минфину: ещё раз внимательно
посмотреть государственную программу по развитию Дальнего Востока и
Байкальского региона, с тем чтобы... (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Я считаю, что предложение правильное. Мы на следующий год
увеличиваем объём ассигнований на программу развития Дальнего Востока, мы
будем предлагать дополнительные ресурсы, которые пойдут на поддержку
территорий Дальнего Востока, и эти немаленькие средства будут учтены в
проекте бюджета на 2018-2020 годы. Об этом мы вам будем докладывать, когда
будем рассматривать бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, снова звучат слова о неэффективности реализации
государственных программ, в своём выступлении Татьяна Алексеевна подробно об
этом сказала. Но даже если ориентироваться не на отчёт Счётной палаты, по
которому больше половины госпрограмм, как и в 2015 году, не подлежат оценке,
как не имеющие реально проверяемых показателей, а на официальный доклад
Минэкономразвития об оценке эффективности госпрограмм в 2016 году - более 20
процентов расходов федерального бюджета тратится неэффективно.
Здесь, в Государственной Думе, председатель правительства уже анонсировал
переход к методам проектного управления. В будущем бюджете уже планируется
реализовать проектный подход в пилотном режиме в программах, касающихся
здравоохранения, образования, жилищной политики, то есть в тех, которые
непосредственно связаны с качеством жизни людей.
Как вы считаете, в свете опыта 2016 года и текущей реализации бюджета в 2017
году что привнесёт такой проектный подход в управлении с точки зрения
повышения эффективности бюджетных расходов и, главное, как это отразится на
качестве здравоохранения, образования и ЖКХ?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Антон Александрович, уважаемые депутаты!
Действительно, реализация госпрограмм в том виде, в каком она была,
малоэффективна: у нас 40 программ, 2500 показателей, и, по правде сказать,
цели не всегда достигаются средствами, которые заложены в программах, потому
что в программах зачастую заложены средства на текущие расходы, на заработную
плату - это совершенно непроектный подход.
Что предлагается сделать? Мы с начала этого года активно внедряем проектный
подход, и 18 приоритетных проектов уже одобрено. Средства находятся как бы
внутри государственных программ - почему это лучше? Потому, что мы занимаемся
вопросами реализации проектов постоянно, регулярно, не реже чем раз в месяц в
правительстве проходит обсуждение каждого проекта, рассматривается ход его
реализации, уточняются показатели, спрашивается с соответствующих министерств
и ведомств за выполнение соответствующих проектов, и я считаю, что такой
подход нужно будет и дальше распространять на госпрограммы. Сам по себе
инструмент этот правильный, потому что, выделяя средства, мы должны видеть и
контролировать результаты.
Мы считаем, что государственные программы нужно модифицировать, сейчас такие
пилоты в виде госпрограмм подготовлены, там средства распределены на
проектную часть и на текущий процесс. И мы считаем, что именно через
модификацию таких подходов, через модификацию целеполагания мы сможем
повысить эффективность использования выделяемых бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, вот в продолжение вопроса об эффективности, но
более конкретно, в части сельского хозяйства. Наверное, в связи с теми
показателями, в связи с неэффективностью принятых мер господдержки в текущем
году, ввели так называемые единые субсидии. В итоге, если взять страхование
сельскохозяйственной продукции, этот показатель и раньше был очень маленький,
где-то 16 процентов в среднем (в развитых странах в среднем 40 процентов, а
иногда и до 90 процентов), а теперь он упал ещё на 70 процентов, по разным
данным. При такой динамике что вы предполагаете изменить в последующем с
целью повышения эффективности мер господдержки в сельском хозяйстве?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Олег Алексеевич, уважаемые депутаты! Действительно,
мы ставили задачу и обсуждали здесь, в парламенте, сокращение числа,
количества субсидий, потому что субъекты Российской Федерации, зачастую
получая по 2 копейки субсидий, имеют огромную отчётность, содержат огромный
бюрократический аппарат и так далее.
И для регионов, и для ведомств, собственно, и для достижения целей, которые
ставятся при выделении субсидий, наиболее правильно концентрировать средства
на мероприятия и задачи, выполнение которых Федерация хочет видеть в
субъектах Российской Федерации, в единую субсидию. Единая субсидия лучше
администрируется, единая субсидия проще для субъектов Российской Федерации,
даёт им больше свободы в принятии решений. Это с одной стороны, с другой
стороны, центр может контролировать и контролирует выполнение задач и
достижение целей, которые ставятся при предоставлении единой субсидии. Эти
цели не снимаются, они остаются, просто управляемость и эффект от этой
субсидии лучше как для субъектов, так и для соответствующего органа, который
отвечает за ту или иную отрасль. Такой вид субсидий более эффективен, поэтому
мы и дальше продолжим сокращать количество субсидий, ни в коем случае не
снижая количество целей, которые ставятся при предоставлении этих субсидий, и
контролировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, ежегодно Счётная палата указывает на
неэффективность использования бюджетных средств, вложенных в уставные
капиталы госкорпораций и акционерных обществ с государственным участием. На
январь 2016 года остаток на их счетах составлял 130 миллиардов рублей, в
течение 2016 года им добавили ещё более 300 миллиардов, на 1 января 2017 года
остаток - 140 миллиардов рублей, доходы от депозитных счетов - 7,5 миллиарда.
Особый статус госкорпораций не позволяет нам требовать от них отчёта, поэтому
спрашиваю у вас: зачем вы каждый год даёте деньги, которые они не осваивают,
держат на депозитах и получают прибыль, нам что, их больше некуда потратить?
И вопрос, наверное, к нам, коллеги и Александр Дмитриевич: не пора ли нам
изменить вот этот особый статус государственных корпораций да не пригласить
бы их руководителей к нам сюда, чтобы именно они ответили на вопрос об
эффективности использования средств?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Вера Анатольевна, уважаемые депутаты! Мы даём деньги
в уставные капиталы корпораций и компаний для того, чтобы выполнить те или
иные задачи. Вот, предположим, недавно построили и спустили на воду атомный
ледокол, один из крупнейших по водоизмещению, на что деньги давали из бюджета
в том числе корпорации "Росатом". Почему там деньги лежат неиспользованные?
Потому что зачастую мы предоставляем авансы, так называемое авансирование.
Так вот чтобы этого не было, мы ведём работу и всё больше переходим на
использование бюджетных средств, которые лежат на счетах Казначейства,
Казначейство ими оперирует, использует их для финансирования расходов
бюджета. Это с одной стороны, с другой стороны, мы сейчас внедряем новый
инструмент, так называемый казначейский аккредитив: между бюджетом и
компаниями, корпорациями, будут иметь хождение не денежные средства, а
аккредитивы, то есть право на получение оплаты, это будет обязательство
федерального бюджета. При распространении практики применения казначейского
аккредитива мы сможем исключить увеличение остатков на счетах таких компаний
и, соответственно, улучшить исполнение федерального бюджета, повысить
эффективность каждой затраченной копейки, которая предусмотрена в бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет может пригласить на своё заседание
представителей госкорпораций, послушать их, и Счётная палата их тоже
проверяет.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Россия богата природными ресурсами, и не только нефтью и газом, доходы от
продажи сырьевых товаров - основной источник пополнения бюджета.
Счётная палата по итогам 2016 года оценила эффективность деятельности
Минприроды по государственной программе "Развитие лесного хозяйства" на
уровне менее 67 процентов. Бюджетные ассигнования на реализацию программы
составили около 28 миллиардов рублей, поступления от платы за использование
лесов, расположенных на землях лесного фонда, составили чуть более 17
миллиардов рублей. Налицо неэффективность: ресурсы есть, но они не
используются. Также в материалах указано, что был полностью обеспечен
наземный, авиационный, космический мониторинг пожарной опасности в лесах,
обеспечено выполнение других мероприятий, но леса продолжают полыхать, и год
от года количество лесных пожаров всё больше. А потом мы дополнительно
выделяем в рамках ГО и ЧС миллиарды рублей на тушение лесных пожаров, на
выплаты населению, пострадавшему от чрезвычайных ситуаций.
Антон Германович, может, всё-таки правительство усилит надзор за
эффективностью и начнёт жёстче спрашивать за неисполнение обязательств в
рамках выделенных ассигнований?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые депутаты! Эта тема
острая, тема известная. Какие здесь отмечены проблемы?
Действительно, не хватало специалистов лесного хозяйства, не хватало денег.
Было принято решение: в следующем году количество работников лесоохраны будет
увеличено. Это первое.
И второе. Мы выйдем с предложением повысить плату за пользование лесным
хозяйством и увеличить субвенции субъектам Российской Федерации для
предотвращения пожаров, для обеспечения охраны лесов и так далее. Таким
образом, мы увеличим источники и доходную часть бюджета, и, соответственно,
будут увеличены бюджетные траты на эти цели, с тем чтобы замечаний, которые
сейчас высказываются, в следующем году уже не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопросы председателю Счётной палаты.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, Президент Российской Федерации в августе 2015
года поручил правительству принять меры по устранению условий, способствующих
росту дебиторской задолженности по доходам, и меры по сокращению дебиторской
задолженности по расходам федерального бюджета. "Дорожная карта", принятая
правительством во исполнение поручения президента, по доходам выполнена лишь
на 63 процента. В чём, по вашему мнению, проблемы? Как обстоят дела с
дебиторской задолженностью по расходам? Достаточны ли принимаемые меры?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Айрат Закиевич! Я в своём
выступлении уже приводила цифры в части роста дебиторской задолженности по
доходам и по расходам и сейчас хочу остановиться вот на чём.
Дело в том, что исполнение "дорожной карты" по доходам на сегодняшний день не
координируется ни одним федеральным органом. Понятно, что в целом за
формирование доходной части отвечает Министерство финансов, тем не менее есть
главные администраторы доходов. Собственно, меры, которые были в этой
"дорожной карте" предусмотрены, не были реализованы, в том числе поэтому
параметры, касающиеся задолженности, имеют тенденцию к росту. В числе
наиболее существенных мероприятий, которые не были исполнены по 2016 году,
повышение эффективности работы главных администраторов доходов, усиление
взаимодействия налоговой службы, таможенной службы, службы судебных приставов
и банков по вопросам оплаты задолженности по исполнительным листам, работа с
неэффективными налоговыми льготами и ряд других позиций.
Я думаю, если бы соответствующими уполномоченными эта работа была проведена,
мы сейчас имели бы другой результат. Хотя справедливости ради надо сказать,
что в 2017 году были приняты поправки в Бюджетный кодекс, связанные с
возможностью списания безнадёжной задолженности. Я думаю, в ближайшее время в
первую очередь Министерство финансов проведёт эту работу в отношении
таможенной службы и ликвидированного Росфиннадзора.
Что касается расходов. Антон Германович уже упоминал проблему авансов. Самая
серьёзная проблема сейчас - это авансы, и здесь самая серьёзная проблема -
это не текущая дебиторская задолженность, а просроченная. Вот она, к
сожалению, возросла на 42,6 процента и составила 718 миллиардов рублей, и вот
с ней нужно очень детально разбираться как нам, так и коллегам из
Министерства финансов, нужно заняться причинами и возможностью взыскания,
чтобы не были утрачены эти финансовые ресурсы. И мы очень рассчитываем (мы
уже имеем в своём распоряжении проект закона о бюджете на 2018-2020 годы,
который ещё не поступил в Думу), что механизмы, которые будут предложены
правительством, - казначейское сопровождение, казначейские аккредитивы,
ограничение авансов - всё-таки дадут результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам нужно, наверное, продолжить обсуждение этого вопроса и завершить
его до начала "правительственного часа", поэтому предлагается сейчас не
объявлять перерыв, а продолжить рассмотрение вопроса. Нет возражений? Нет.
Спасибо.
Ремезков Александр Александрович, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Уважаемый Антон Германович, по мнению фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", к некорректным расчётам поступлений по доходам федерального бюджета
привело некачественное прогнозирование, которое имело место, однако это не
единственная причина. Как вам известно, в общих требованиях к методике
прогнозирования доходов (это всё данные Счётной палаты) заложена возможность
для главных администраторов занижать планируемые доходы, при этом методики
соответствуют требованиям Минфина, несмотря на то что содержат разные подходы
к расчёту одних и тех же видов доходов. Например, 39 главных администраторов
утвердили методики, не соответствующие общим требованиям, но 37 из них
согласовали эти методики с Минфином, а каждый четвёртый главный администратор
вообще методику не согласовывал. Почему так происходит? Почему по одним и тем
же видам доходов разные главные администраторы используют разные подходы? Или
это такая хитрость Минфина, чтобы делать как бы в соответствии с методикой,
но так, как удобно?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Александр Александрович, уважаемые депутаты! Сначала
о некачественном планировании. Приведу две цифры: изначально в бюджете,
который был принят в декабре 2015 года, общий объём доходов составлял 13,7
триллиона рублей, а исполнение составило 13,5 триллиона рублей - вряд ли
здесь можно говорить о каких-то некорректных данных об исполнении бюджета.
Что касается методик, они утверждаются решением Правительства Российской
Федерации, а мы, Министерство финансов, как сводное ведомство, собираем от
всех главных администраторов доходов предложения, прорабатываем их и только
после согласования соответствующих позиций включаем в качестве источников
доходов в материалы к проекту федерального бюджета. Данные за 2016 год
говорят о достаточно точном прогнозировании. Да, мы немного уменьшили объём
доходов, но связано это было в первую очередь с сокращением наших планов по
поступлению нефтегазовых доходов, а нефтегазовые доходы сократились в связи с
более низкими фактическими ценами на нефть по сравнению с теми, которые были
в прогнозе. Что касается остальных позиций, я думаю, в данных условиях, в
этот волатильный, непредсказуемый период мы очень неплохо спланировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, Государственная Дума проводила специальные
парламентские слушания по теме финансирования отраслевых вузов, а затем
Комитет по образованию и науке запросил у министерств и ведомств данные, как
обстоят дела с финансированием по тем нормативам, которые предложил сам
Минфин. Получается, что, например, по линии Минобрнауки недофинансирование
26,8 миллиарда, по линии Минкультуры - 5,2 миллиарда (я округляю),
Минсельхоза - 3,76 миллиарда, Минздрава - 5,227 миллиарда, а в общей
сложности - 42,458 миллиарда рублей.
Вопросы: как получается, что Минфин сам разрабатывает нормативы и по этим же
нормативам вузы министерств недофинансируются, и улучшится ли ситуация после
принятия постановления Думы в 2018 году?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! Несколько
соображений. Нормативы разрабатывает министерство образования, и в последние
годы норматив, который разрабатывало министерство образования, действительно
использовался с понижающим коэффициентом, никогда не было стопроцентного
соблюдения норматива. Мы так и договаривались с коллегами из министерства
образования, что норматив - это планка, к которой нам нужно стремиться, но мы
всегда исходим из своих финансовых возможностей. Это первое.
Второе. В прошлом году министерство образования изменило нормативы для разных
специальностей, потому что стоимость подготовки студента, предположим, в
физтехе и стоимость подготовки студента в экономическом вузе совершенно
разные, соответственно, ассигнования, которые были в общем бюджете
министерства образования, тоже пошли в вузы в разных объёмах.
В этом году мы специально добавили чуть больше миллиарда рублей вузам
Министерства культуры, на следующий год мы дополнительно выделяем 3,6
миллиарда рублей, даже чуть больше, для сельскохозяйственных вузов, для вузов
отдельных отраслей, для вузов Министерства культуры. Таким образом, несмотря
на то что, казалось бы, общий бюджет, объём средств на финансирование вузов
не должен меняться, мы учли изменение министерством образования нормативов,
добавили в этом году и в следующем году добавим ещё денег для того, чтобы
студенты могли обучаться соответствующим специальностям в соответствии со
стандартами, которые устанавливают профильные министерства.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Кулиева Василина Васильевна.
Пожалуйста.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, по данным Росстата, вопреки прогнозам уровень
реальных доходов населения существенно снизился. Помимо этого субъекты
Российской Федерации не могут выполнять свои социальные обязательства перед
гражданами. Возникает вопрос: какие меры вы планируете принять для улучшения
данных показателей?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Василина Васильевна, уважаемые депутаты!
Действительно, мы в прошлом году видели существенное снижение реальных
доходов населения, в этом году реальные заработные платы уже будут выше, то
есть будут в положительной зоне находиться, темпы роста реальных заработных
плат будут выше инфляции, а в следующем, 2018 году рост реальных зарплат
будет выше инфляции на 4,1 процента. Это результат, с одной стороны, того,
что восстанавливается экономика, с другой стороны, мер по повышению оплаты
труда работникам бюджетной сферы, которые учтены в бюджете. Эти меры будут
приниматься и в текущем году: с 1 октября начнётся ещё один этап повышения
уровня оплаты работникам бюджетной сферы, а в следующем году, начиная с 1
января, все указы президента, касающиеся уровня оплаты труда, будут
обеспечены финансированием в полном объёме. Речь идёт о бюджетниках, но вслед
за бюджетниками, естественно, это коснётся и реального сектора экономики, и
мы видим, что оценка реальных доходов населения будет находиться и в текущем
году, и в следующем году в положительной зоне. Считаю, что это наша общая
заслуга, в первую очередь в части реализации указов президента и учёта
необходимых сумм в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской
Федерации, которые тоже, безусловно, финансируют заработную плату работников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрею Михайловичу вопрос.
Тяжёлое состояние региональных бюджетов, их закредитованность, я надеюсь,
точно не вызывают никаких сомнений и не требуют дополнительных комментариев -
об этом не раз говорили и представители Счётной палаты, и депутаты
Государственной Думы, вот и сегодня мы об этом также говорили. На заседании
президиума Госсовета 22 сентября президент привёл страшные цифры: около 31
процента доходов региональных бюджетов идёт на погашение накопившегося долга,
а не на развитие регионов, также были даны конкретные поручения - до конца
октября разработать все аспекты программы реструктуризации бюджетных
кредитов, в том числе провести работу с каждым субъектом Российской
Федерации. Планируется, что программа начнёт работать с 1 января 2018 года,
она рассчитана минимум на семь лет. Возникает вопрос: какой эффект она даст
нашим регионам, насколько снизит долговую нагрузку?
МАКАРОВ А. М. Решение этой острой проблемы, предлагаемое президентом,
действительно революционное, ничего подобного до сих пор не было, речь идёт
фактически о половине государственного долга субъектов Российской Федерации:
предлагается реструктурировать более 1 триллиона рублей. Условия
реструктуризации таковы, что только в первые два года, в 2018 и 2019 годах,
они позволят субъектам сэкономить порядка 430 миллиардов рублей. Президент
сказал, что эти средства должны быть направлены в первую очередь на решение
социальных вопросов, инвестиции и, естественно, снижение коммерческого долга,
однако отметил, что это только часть проблемы. На самом деле правительству
одновременно дано поручение представить предложения по коммерческому долгу
субъектов Российской Федерации и по кредиторской задолженности бюджетных
учреждений. Напомню, только медицинские бюджетные учреждения имеют
кредиторскую задолженность порядка 100 миллиардов рублей, что создаёт
серьёзную угрозу в части оказания предусмотренной законом медицинской помощи.
Вот мне кажется, что наша главная задача - вместе с правительством выполнить
это поручение, а оно должно найти отражение в законе о бюджете на 2018-2020
годы, то есть эти предложения нам придётся разрабатывать, очевидно, уже в
рамках подготовки бюджета ко второму чтению, с тем чтобы они обрели силу
закона и были реализованы в сроки, которые поставил президент. Хотел бы ещё
раз подчеркнуть, что такую поддержку регионы страны никогда не получали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Нилов Олег Анатольевич.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Антон Германович, в связи с санкциями, прежде всего финансовыми
санкциями, огромная часть бизнеса - малого, среднего, крупного - оказалась на
грани выживания, подошла к банкротству, и это длится уже несколько лет. Да,
мы принимаем контрмеры, вводим контрсанкции, но программы импортозамещения,
доступности дешёвых и долгосрочных кредитов как не было, так и нет, и
финансово-экономический блок и ЦБ об этом как бы даже и не думают. Если есть
такая программа, представьте её нам: что есть по ней, какие результаты, кто
ответственный? Когда размещаются триллионы на депозитах в банках, на счетах
крупных компаний в странах, которые объявили санкции, мы не понимаем, что
происходит, - где контрсанкции? И что касается денег, которые размещены,
скажем, в Америке: вы до сих пор считаете, что там надёжнее, чем в России, и
там нужнее размещать наши триллионы рублей?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые депутаты! У нас
финансовые санкции коснулись в основном крупных предприятий, крупных банков.
Санкции в отношении малого и среднего бизнеса были распространены, как
правило, в меньшей степени, тем не менее ваш вопрос был о том, какие мы
принимаем меры по поддержке малого и среднего предпринимательства с точки
зрения доступности ресурсов.
А меры следующие. Мы специально приняли программу, это "Программа 6,5",
которая реально направлена на предоставление субъектам малого и среднего
предпринимательства более дешёвых, доступных кредитов. Речь идёт о ставках
примерно около 10 процентов годовых. Центральный банк помогает в реализации
программы: 100 миллиардов рублей на неё было предоставлено Центральным банком
по ставке ниже ключевой, и эти средства через банки доходят до конкретных
малых и средних предприятий. Общая стоимость, я уже сказал, около 10
процентов годовых. Кроме того, заработал специальный гарантийный механизм -
гарантийный фонд, который был создан тоже при участии бюджетных денег, и этот
фонд даёт гарантии по кредитам, которые предоставляются малому и среднему
предпринимательству. Таким образом, государство в сложный период для малого и
среднего, для крупного бизнеса выделило деньги специально на сегмент
поддержки малого предпринимательства, расширило возможности получения дешёвых
денег.
С учётом нашей бюджетной политики, с учётом снижения инфляции будут снижаться
и процентные ставки, мы видим это, и уверен, что и в этом, и в следующем году
субъекты малого и среднего предпринимательства, другие предприятия смогут
привлекать кредиты уже по достаточно приемлемым ставкам. Всё это благодаря
тому, что мы проводим специальную, очень взвешенную бюджетную,
денежно-кредитную политику и делаем это не точечно (точечные действия тоже
нужно предпринимать), создаём условия для того, чтобы вся экономика имела
возможность привлечения дешёвых ресурсов для реализации своих проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступления от фракций. От фракции КПРФ -
Шурчанов Валентин Сергеевич. Подготовиться Катасонову.
Уважаемые коллеги, мы так отрегулировали график работы, что, если кому-то
необходимо отойти, лучше этим воспользоваться. А если мы сейчас сделаем
перерыв, нам нужно будет попросить представителей Министерства финансов,
которые должны делом заниматься, задержаться здесь на целый день. Мы лучше
пожертвуем свои перерывом, чем допустим, чтобы Минфин был обезглавлен, чтобы
они находились в течение целого дня здесь, в Государственной Думе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выбор всегда есть.
И ещё. Обратите внимание, здесь присутствует Татьяна Алексеевна Голикова, и
она вновь к нам приедет вечером на рассмотрение ещё трёх законопроектов. Так
что, если возможно, давайте самоорганизуемся таким образом, чтобы рассмотреть
этот важный законопроект, а затем уже перейти к "правительственному часу".
Кстати, только что закончилась встреча с Президентом Гвинеи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Гвинея возглавляет союз африканских стран. И вот на
протяжении встречи он несколько раз обращался к истории наших отношений, к
1958 году, говорил о роли Советского Союза, а потом перешёл на Павку
Корчагина. Николай Васильевич, это я говорю к тому, что мужество ценят. Я не
думаю, что здесь необходимо такое мужество, как у Павки Корчагина, но те из
ваших коллег, кто хотел сделать себе перерыв, уже решение приняли: посмотрите
вокруг себя.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И это не я сказал.
Пожалуйста, Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШУРЧАНОВ В. С. Ну давайте завершим выступления, а потом переговорим.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Обсуждение вопроса идёт на
самом серьёзном уровне, материалы, представленные Министерством финансов,
Счётной палатой, заключение Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам дают полное представление об исполнении федерального бюджета и о
проблемах, которые возникли в ходе исполнения. И на мой взгляд, обсуждение
сегодня было действительно содержательным, поставлена задача на будущее,
безусловно, это будет способствовать тому, чтобы все фракции дальше двигались
в работе над этим вопросом.
Но сейчас главный вопрос - принимать или не принимать законопроект об
исполнении? Фракция КПРФ проголосовать за принятие законопроекта "Об
исполнении федерального бюджета за 2016 год" не может. Условия таковы, что
динамика реально располагаемых денежных доходов за 2016 год составила минус
5,9 процента, реальный размер назначенных пенсий снизился на 3,4 процента,
реальная начисленная заработная плата хотя и возросла на некие 0,8 процента,
но нужно учитывать, что база сравнения 2015 года была снижена почти на 9
процентов. Но самое главное: численность населения с доходами ниже
прожиточного минимума в 2016 году не уменьшилась, а, наоборот, выросла, как
отмечает Счётная палата, на 300 тысяч человек и составила почти 20 миллионов,
а на 1 июля 2017 года это уже свыше 21 миллиона человек, и расслоение
продолжается, в материалах Счётной палаты отмечено, что коэффициент
расслоения составляет 15,7 процента и имеется тенденция к росту. В таких
условиях за такое исполнение мы, фракция КПРФ, голосовать не можем, мы будем
голосовать против.
Вместе с тем наша фракция будет вносить содержательные предложения на
дальнейшую перспективу.
Прежде всего я хотел бы особое внимание - может быть, это займёт минуты
полторы - уделить проблеме долгов регионов. Мы давно уже говорим с этой
трибуны о необходимости как-то решить вопрос, и сейчас исполнительная власть
и президент действительно предложили некоторые меры. Но вот нашей фракции
представляется, что предложения по оптимизации, по реструктуризации, даже по
списанию долгов не решат проблемы, потому что у регионов столько полномочий,
что им никаких денег не хватит - 2,7 триллиона рублей долг местного
самоуправления и регионов в целом, а долг местного самоуправления, по-моему,
где-то 364 миллиарда рублей, - они действительно не будут способны решать все
проблемы, устранение которых на них возложено. Нам представляется, главная
проблема в том, что регионы и органы местного самоуправления не способны ни
финансово, ни организационно решить все вопросы, которые переданы в их
ведение с уровня Федерации и на решение которых они имеют полномочия в
соответствии со своими законами.
Уважаемый Вячеслав Викторович, может быть, нужно этот вопрос ещё раз
рассмотреть здесь и найти решение проблемы. Макаров правильно говорил о
налоговых и неналоговых расходах, они действительно составляют огромную
сумму, но даже после устранения этих проблем сохраняется вероятность, что
регионы не смогут решить эти вопросы. Так что это нужно обсудить.
А где же можно найти деньги? Уважаемый Антон Германович, вы говорили о многих
направлениях, которые мы поддерживаем, но некоторые направления всё-таки пока
как-то, знаете, стыдливо замалчиваются.
По дивидендам. Давно уже было принято решение, что госкомпаниям нужно вносить
50 процентов в бюджет, но, по данным за 2016 год, компания "Роснефтегаз"
внесла ноль рублей, то есть ни рубля не внесла, а суммы там приличные в
конечном счёте. Когда мы встречаемся с избирателями, народ прямо говорит:
государственным компаниям - всяческие льготы, а гражданам - повышенные
тарифы, повышенные налоги и сборы. И мы как раз в этом и убеждаемся, когда
говорим об этих вещах. Мне представляется, что правительству, Министерству
финансов к проблеме дивидендов надо подходить, так сказать, с
коммунистической откровенностью, с большевистской прямотой и, самое главное,
с рабочей, пролетарской непримиримостью. Тогда, наверное, эти вопросы как раз
и будут решены.
И о следующей проблеме, опять на перспективу, на рост. Если наш федеральный и
даже консолидированный бюджет сравнить с другими в пересчёте на душу
населения и на единицу территории от площади Российской Федерации, то по
обеспеченности, по доходам, расходам он будет далеко не на первых местах - я
уж не буду приводить конкретные факты за неимением времени, лучше будем
экономить, - а стало быть, нам нужен совершенно другой, принципиально другой
подход к формированию этих доходов, формированию расходов.
И опять резервы, о которых сегодня не говорили. Возьмём деофшоризацию: в 2014
году приняли решение, было какое-то позитивное движение активов обратно в
Российскую Федерацию, а теперь всё заглохло. И самое главное, у нас как будто
две Российские Федерации, одна из которых за пределами России, и там 2,5
триллиона долларов накоплено! Если умножить 2,5 триллиона долларов на 60
рублей, давайте приближённо, получается где-то 150 триллионов рублей по
сегодняшнему курсу, это же десять бюджетов Российской Федерации! И мы никаких
мер не принимаем, потому что относимся к ним... очень уважительно. Более
того, налоговых резидентов Российской Федерации мы недавно освободили от
уплаты налогов на территории Российской Федерации, опять создаём им всякие
преференции и льготы. А в этом плане как раз нужно принимать ту самую
программу, которую предлагает КПРФ и которая предусматривает национализацию
природных ресурсов, прогрессивную шкалу налогообложения высоких доходов,
государственную монополию на алкоголь, на спирт и многие-многие другие
направления, - "Десять шагов к достойной жизни". Я назвал несколько шагов,
остальные, собственно, тоже работают на бюджет, на интересы Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Валентин Сергеевич.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР выступает против обезглавливания Министерства финансов. Мы
считаем, что на фоне всего правительства эта команда выглядит достаточно
сбалансированной и работоспособной, но рассматриваемый законопроект
поддерживать не будем.
Дело в том, что мы относимся к бюджету, к принятию бюджета, к исполнению
бюджета не как к бухгалтерскому документу. Я понимаю, Министерство финансов
хотело бы видеть оценку такой: посмотрели, как доходы с расходами были
исполнены, и, если это достаточно близко к тому, что запланировано, значит,
оценить надо положительно. Мы считаем, что исполнение бюджета надо оценивать
исходя из тех предложений, которые наша фракция высказывала, когда принимался
бюджет на 2016 год, и исходя из того результата, который мы получили в
экономике страны.
Давайте посмотрим на ключевые цифры 2016 года. Для меня это прежде всего
отрицательный рост ВВП, то есть падение, и попытки сказать, что мы находимся
в яме, но, так сказать, дальше никуда не падаем... Ну это не результат,
фактически мы продолжаем движение вниз, и в 2016 году никаких реальных
действий, направленных на то, чтобы экономика почувствовала себя уверенно, мы
не увидели. Снижение розничного товарооборота на 4,6 процента. Снижение
экспорта в суммовом выражении на 20 процентов. Яркий показатель - жилищное
строительство: минус 6 процентов. То есть практически ситуация усугублялась
весь 2016 год. Но самое главное - практически на 6 процентов упали реальные
доходы населения.
Мы можем сколько угодно для себя выделять индикаторы, которые нам приятны,
удобны и доставляют радость (сегодня, например, прозвучало, что мы уже не так
сильно падаем, то есть, поскольку было падение несколько лет, падение на 0,2
процента - это уже какое-то достижение), мы можем говорить о мифическом росте
заработной платы, мы можем говорить про падение инфляции, но реально
население оценивает, конечно, деятельность правительства и результаты 2016
года по качеству жизни. На мой взгляд, чтобы мы могли здесь с трибуны
говорить, что есть положительные сдвиги, должен повышаться главный показатель
- качество жизни населения, а качество ухудшается. И что бы мы здесь ни
говорили, какие бы элементы, выдернутые минэком, ни приводили - это всё
нивелируется, и люди, когда с экранов телевизоров на них льётся подобная
информация, всё меньше доверяют правительству, потому что реально они нищают,
потому что ситуация совсем другая.
Фонд национального благосостояния - снижение доходов от размещения больше чем
на 14 миллиардов. Фракция ЛДПР не раз предлагала: давайте поручим Счётной
палате разработать предложения о том, как эффективно использовать эти
средства. Ещё раз скажу: мне кажется, Вячеслав Викторович, мы уже подошли к
этой теме, и все фракции говорят про этот мощный инструмент парламентского
контроля, мы в состоянии не просто рассмотреть фактическое исполнение, а
оценить и дать предложения, как эффективно использовать бюджет. Предложения
от фракций звучат, и я вижу, что мы все достаточно близко подошли к пониманию
того, что это нужно сделать. Счётная палата об этом тоже говорит, и у неё
есть такое понимание. Субъекты (в каком состоянии и как из него выходить),
Фонд национального благосостояния (где он должен быть размещён и на кого он
должен работать), приватизация, госзакупки - ну давайте по этим четырём
вопросам дадим поручение Счётной палате, хоть раз используем такую
возможность, чтобы Татьяна Алексеевна нам не рассказывала, сколько строек,
объектов не введено... Ну половина их не введена!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, вы абсолютно правы. Я вам больше
скажу: от Государственной Думы, насколько я знаю из информации Счётной
палаты, не было предложений в план проведения проверок и другой работы,
которые отражали бы позицию именно Государственной Думы, то есть мы эту
возможность даже не использовали, хотя это у нас в законе предусмотрено. Ваши
предложения актуальны, поэтому давайте поработаем со Счётной палатой по тем
направлениям, о которых вы говорите, тем более что вопрос об эффективности
расходования бюджетных средств, думаю, важен и для Минфина: когда мы говорим
об эффективности, мы ищем более результативный путь, и здесь мнения
депутатов, мнение Счётной палаты наверняка Минфином будут услышаны. Во всяком
случае, найдите форму, в которую нам это погрузить: либо постановление, либо
какие-то дальнейшие решения - думаю, все вас поддержат.
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Напомню, мы в проект постановления по отчёту Счётной палаты направляли эти
предложения, но кроме того, что теперь при рассмотрении бюджетов фондов здесь
будет присутствовать Татьяна Алексеевна, туда ничего не вошло, хотя мы
заслушиваем отчёт Счётной палаты по фондам все эти годы... Так что спасибо,
мы ещё раз... Я думаю, что, наверное, количество всё-таки перейдёт в
качество.
Следующий момент - рост госдолга. Я не вижу в этом ничего страшного, мы
знаем, что и у стран, которые себя хорошо чувствуют, долг растёт, главный
вопрос - куда эти средства вкладываются. Мы не видим никаких, скажем так,
эффективных инструментов, чтобы госдолг работал на нашу страну.
Субъекты - 2,7 триллиона долгов. Сколько раз мы здесь говорили, что это
непомерное бремя. Дождались того, что уже президент говорит правительству: ну
как могут субъекты (называет четыре территории) в следующем году по 10-15
миллиардов погасить? Половина долгов коммерческих, из них большая часть - в
валюте. Ну это же всё на поверхности - почему мы этим не занимаемся?!
Льготы в размере 9,5 триллиона. Фракция ЛДПР вносила два года назад... Кто
получает эти льготы? Госкорпорации, у нас 70 процентов льгот получают
государственные структуры - мы зачем им даём льготы?! Мне это вообще
непонятно. Сумма льгот сопоставима с нашим федеральным бюджетом!
Антон Германович, мы поддерживаем вас в том, что надо переходить к адресной
поддержке, мы не против, но я ещё раз спрашиваю: почему мы, если переходим к
адресной поддержке населения...
Вячеслав Викторович, можно добавить минуту, чтобы я закончил?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАТАСОНОВ С. М. Почему мы тут не можем перейти к адресной поддержке? Кому мы
льготы даём? Госкорпорациям, например железной дороге по налогу на имущество
- у субъектов минус, по НДС авиации - опять минус.
Давайте определимся: если нам нужна в объезд Украины железная дорога -
давайте выделим средства из бюджета. Мы зачем вот всё так делаем непонятно,
лишаем субъекты доходной части и потом всё равно приходим к этому результату?
У нас в Оренбургской области... Мы каждый год 5 миллиардов даём "Роснефти" -
зачем?! В Оренбургской области вся инвестиционная программа 1 миллиард, из
них 500 миллионов - на решение вопроса с аварийным жильём, ну валятся дома,
300 миллионов - на онкоцентр, мы закрываем долги перед подрядчиком, всё,
осталось 200 миллионов. У нас вообще развития регионов нет!
Вот надо двигаться в этом направлении, бюджет должен быть ориентированным, и
не президент должен давать указания, а Госдума, принимая бюджет, должна
давать такие посылы.
Исходя из этих соображений, мы не будем поддерживать. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция фракции.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень важный и отнюдь не
исторический, а актуальный вопрос мы сейчас обсуждаем. Бюджет на 2016 год
стал первым серьёзным испытанием для Государственной Думы нынешнего созыва,
для нас с вами, это был самый тяжёлый кризисный год, пик кризиса. Андрей
Михайлович Макаров привёл жуткие цифры, свидетельствующие о падении
жизненного уровня, падении реальных доходов людей: мы не могли провести
полноценную индексацию заработных плат и пенсий, на это не было средств.
Но это был и выборный год. И тогда, стремясь предусмотреть больше бюджетных
расходов, чтобы нравиться избирателям, и оппозиционные фракции, и мы
проголосовали за бюджет исходя из прогноза цены на нефть 50 долларов за
баррель. Среднегодовая цена оказалась 41 доллар за баррель. Это означало, что
начинали мы работу с дырой в бюджете: не хватало 370 миллиардов на уже
запланированные расходы, при этом нужно было ещё добавить более
200 миллиардов Пенсионному фонду Российской Федерации, иначе он не справился
бы с выплатой пенсий, 170 миллиардов - на социальную политику, 800 миллиардов
- оборонному комплексу.
Коллеги, тогда мы получили замечательную прививку от дешёвого популизма,
которая, я надеюсь, будет действовать в течение всего созыва. Тогда всем нам
стало понятно, что в условиях ограниченности бюджетных средств,
ограниченности возможностей нам нужно определить приоритеты, то, где нельзя,
что называется, ступить ни шагу назад. И фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тогда
открыто, гласно, обсуждая с избирателями, определила эти приоритеты. Это,
безусловно, исполнение социальных обязательств, это исполнение указов
президента, это отказ от повышения налоговой нагрузки на бизнес, это
поддержка передовых и наиболее значимых отраслей, способных вытащить
экономику страны из кризиса, это поддержка сельского хозяйства, оборонной
промышленности, это поддержка наших проектов, таких как строительство школ,
"Городская среда", это поддержка регионов. И благодаря принятым решениям мы
прошли 2016 год так, что люди, организации, регионы не пострадали.
Мы извлекли уроки из ситуации с бюджетом на 2016 год, и бюджет на 2017 год мы
уже принимали по консервативному сценарию, с ценой на нефть 40 долларов за
баррель. Мы возвращались в этом году к рассмотрению бюджета на 2017 год, но,
коллеги, мы не отнимали, а добавляли, потому что появились дополнительные
доходы, которые мы смогли направить в бюджет. Мы не раздавали пустых
обещаний, наоборот, давали сверх того, что Государственная Дума обещала. Мы
приняли бюджетное правило, здесь упоминали его, это бюджетное правило
направлено в первую очередь на то, чтобы никогда больше не повторять ошибок
2016 года, чтобы мы, депутаты Государственной Думы, обещали людям только то,
что реально можем исполнить, а всё остальное могло бы идти сверх этого.
Сейчас, когда мы говорим об исполнении бюджета за 2016 год, конечно же, мы не
должны лезть, что называется, исключительно в историю, мы должны сделать
выводы и определить приоритеты на начавшийся процесс подготовки бюджета на
следующую трёхлетку.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всё лето вела интенсивные, напряжённые переговоры с
правительством (нулевое чтение), и многие наши предложения учтены, но мы
понимаем, над чем ещё предстоит работать при подготовке проекта бюджета ко
второму чтению. Мы определили приоритеты фракции. Безусловно, приоритетом
остаётся село, обеспечение его финансирования на уровне не ниже текущего
года. Это приоритеты в области здравоохранения, и наших избирателей здесь в
первую очередь волнует тема лекарств и первичной медицинской помощи. Это
приоритеты в сфере образования, продолжение строительства школ. Отраслевые
вузы - тема, которая ставилась Государственной Думой неоднократно: необходимо
финансирование отраслевых вузов на уровне не ниже, чем финансирование вузов,
находящихся в распоряжении минобра. Это решение социальных проблем. Важнейшая
задача, которую мы решаем впервые за 25 лет: минимальный размер оплаты труда
будет установлен на уровне не ниже прожиточного минимума. Необходимая и
традиционная наша тема - защита социальных прав инвалидов, обеспечение
достаточного финансирования технических средств реабилитации. Это продолжение
наших проектов в сфере культуры, таких как "Театры малых городов",
строительство ДК.
Мы не выдумали эти идеи сами, мы проводим интенсивные консультации с нашими
избирателями. В Государственной Думе мы уже провели совещание по вопросам
бюджета сельскохозяйственной отрасли. Вчера состоялся "круглый стол",
посвящённый разделу бюджета "Социальная политика". На эти слушания, на этот
"круглый стол" мы пригласили представителей общественных организаций,
регионов - тех, кто представляет, выражает живые, человеческие интересы.
Такие же слушания пройдут и по теме "Городская среда", мы предполагаем
провести "круглый стол", посвящённый вопросам здравоохранения, обсудить
вопросы образования. Одним словом, мы можем сказать, что к рассмотрению
бюджета фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выйдет, опираясь на наказы, которые мы
получим от наших избирателей. Мы честно будем говорить с ними: кризис
преодолён, ситуация в экономике улучшается, но это не означает, что бюджет
стал резиновым и безразмерным. Наша задача - расставить приоритеты, эти
приоритеты мы расставим, опираясь на точку зрения наших избирателей. С этой
позицией выйдет к первому чтению проекта бюджета на 2018-2020 годы фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
И мы призываем коллег из других фракций присоединиться к этой работе. Мы
должны работать вместе на благо наших избирателей, а за исполнение бюджета за
2016 год, бюджета тяжёлого исторически, бюджета, с которым нам всё-таки
удалось справиться, конечно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ремезков Александр Александрович.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Сегодня мы рассматриваем важный документ - очередной отчёт Минфина и
правительства о том, какая работа была проделана по исполнению бюджета за
2016 год и какие результаты достигнуты. Ну давайте разберёмся, что же
скрывается за этими цифрами.
Все отметили, что исполнение бюджета происходило в условиях ухудшения по
сравнению с 2015 годом ценовой конъюнктуры по основным экспортным товарам
России - по нефти и газу. Безусловно, правительство и Минфин проводили
определённую работу, однако ухудшение внешних факторов должно было адекватно
отразиться на качестве макроэкономических прогнозов, чего, к сожалению, не
произошло. Цены на нефть, курс доллара, темпы роста - всё пришлось
корректировать, и правительство было, на наш взгляд, слишком оптимистично в
этих корректировках.
Что мы получили? Ослабление рубля, падение ВВП, снижение внутреннего
инвестиционного спроса (между прочим, уже третий год подряд), падение оборота
розничной торговли (об этом все здесь говорили), снижение реальных
располагаемых денежных доходов населения, сохранение у населения
сберегательной модели поведения и, как следствие, падение внутреннего
потребительского спроса уже второй год подряд - вот итоги проводимой
правительством бюджетной и налоговой политики.
По факту, по мнению фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", происходит корректировка
под положительный результат, представление данных в лучшем свете, чем есть на
самом деле. Например, индекс промышленного производства и ВВП: просто в 2016
году меняется методика расчёта - и падение ВВП уже не так драматично, а
промышленное производство растёт более быстрыми темпами.
Положительный фактор, конечно, снижение инфляции, но одна из причин - это,
скорее всего, падение доходов и покупательной способности населения.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не раз, с этой трибуны в том числе, указывала,
что при такой политике снижение доходов населения продолжится и дальше, - нас
не услышали. Надеюсь, услышат Счётную палату, которая в своём докладе
указала, что такой показатель, как динамика реальных располагаемых денежных
доходов населения, по итогам 2016 года худший с 1999 года; численность
населения с доходами ниже величины прожиточного минимума вновь увеличилась и
достигла 13,5 процента общей численности населения, а это худший показатель
уже с 2006 года. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что в этой области у
правительства успехов точно нет. Правительство, похоже, забыло о важнейшей
составляющей бюджетной политики - о выводе наиболее бедных слоёв населения из
категории нищеты.
Кроме того, мы много раз поднимали вопрос о финансировании майских указов
президента, мы говорили о ежегодном сокращении финансирования из федерального
бюджета, о перекладывании бремени расходов на субъекты Российской Федерации.
В итоге от общей потребности в бюджете заложено всего 62 процента, доля
федерального бюджета составляет 10 процентов, а остальные 90 - непосильная
ноша регионов.
Далее. Системными недостатками бюджета являются слабый контроль и низкое
финансирование расходов. Неисполненные расходы федерального бюджета составили
220 миллиардов рублей, эти деньги, около 200 миллиардов, недополучили
граждане, эти деньги могли бы пойти в экономику. В такой социально значимой
отрасли, как ЖКХ, неисполненные расходы составили 3 миллиарда, образование -
5 миллиардов, здравоохранение - 12 миллиардов, социальная сфера - 12
миллиардов, физическая культура - 8 миллиардов, дорожные фонды - 20
миллиардов, моногорода, о которых говорили все фракции, - 7 миллиардов
рублей. Уже много лет фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" говорит о неравномерном
исполнении федерального бюджета в течение года, но, к сожалению, ничего не
меняется.
По ФАИП такая же неразбериха: включение объектов, не обеспеченных
утверждённой проектной документацией, заключением госэкспертизы, без проверки
сметной стоимости, с неправомерным применением индексов изменения сметной
стоимости - в результате в 2016 году на 20 процентов увеличилось количество
объектов незавершённого строительства, сейчас 12 тысяч таких объектов.
Счётная палата в своём заключении делает вывод, что существенного сдвига за
прошедший 2016 год в повышении качества управления финансами не произошло.
Ну и наконец, развитие межбюджетных отношений зашло в тупик: количество
регионов-доноров не увеличивается, дотационных - не уменьшается, долг
муниципальных образований растёт, государственный долг субъектов, расходы на
обслуживание этого долга и муниципального долга не уменьшаются, регионы
оказались в ловушке. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что субъектам
необходимы долгосрочные межбюджетные трансферты, необходимо перераспределить
поступления по отдельным налогам в пользу регионов, как минимум вернуть 1
процент по налогу на прибыль. Не зря тема межбюджетных отношений и тема
региональных долгов, о которых фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" говорит на
протяжении последних пяти лет, становится ключевой на совещании с
президентом.
И в заключение скажу ещё об одном. Правительство и Минфин проводили политику,
не прислушиваясь к оппозиции. Мы предлагали иные подходы к бюджетной и
налоговой политике, это отражено в нашем альтернативном бюджете: отменили бы
льготу по НДС для экспортёров сырья, пересмотрели бы налогообложение нефтяной
и газовой отраслей, навели бы порядок на таможне - высвободили бы средства
для реального сектора экономики, для производства, стимулировали бы создание
рабочих мест. Если бы перераспредели налоговую нагрузку с производства на
потребление, разобрались бы с офшорами, если бы опережающими темпами
финансировали наукоёмкие отрасли, приоритетные отрасли экономики, помогали бы
регионам справляться с майскими указами президента, можно было бы
стимулировать внутренний инвестиционный спрос, не потребовалось бы
искусственно занижать индексацию пенсий и пособий, это привело бы к росту
благосостояния населения, к расширению внутреннего платёжеспособного спроса,
были бы совсем иные результаты, нежели мы имеем сейчас.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что в результате неприслушивания,
несмены этого курса, неизменения его в пользу развития, так называемой
недозагруженности, создания неких искусственных запасов, а также применения
различных методик, по которым по-разному можно оценивать возможности, доходы
и, соответственно, задачи, из-за низкого качества макроэкономического
планирования, корректировки важнейших показателей посредством изменения
методик расчётов произошёл рост численности нищих граждан, общее снижение
благосостояния населения, как следствие - загнанные в долговой тупик регионы,
паралич межбюджетных отношений, отсутствие перераспределения налоговой
нагрузки. Всё это не позволяет фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержать
рассматриваемый законопроект. Мы, конечно, очень рассчитываем, что в будущей
работе по рассмотрению следующего трёхлетнего бюджета всё-таки к нашим
предложениям прислушаются, ну а по данному документу мы будем голосовать
против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
В соответствии с Регламентом - заключительное слово официального
представителя Правительства Российской Федерации министра финансов Российской
Федерации Силуанова Антона Германовича.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Правительство рассматривает бюджет, конечно, как инструмент воздействия на
экономику. Действительно, сегодня были представлены разные точки зрения,
можно по-разному оценивать итоги 2016 года - всё зависит от того, как
посмотреть. Кто-то говорит о том, что темпы роста экономики были ниже нулевой
отметки, реальные доходы населения находились в отрицательной зоне, но нельзя
не видеть и то, что бюджет на 2016 год заложил основу для того, чтобы мы в
2017 и 2018 годах могли начать расти. Экономика достигла хороших устойчивых
макроэкономических параметров, мы получили устойчивый бюджет, мы добились
роста реальных заработных плат в 2017 году, и в 2018-м он продолжится. 2016
год - сложный год для экономики страны, он и не мог, к сожалению, быть
другим, но он мог быть ещё хуже, если бы мы реализовали другой бюджет: если
бы мы начали заливать бюджет деньгами, если бы мы отказались от мер точечной
поддержки отдельных отраслей, могло быть гораздо хуже, и вот это тоже нужно
отмечать.
Уважаемые депутаты, хочу сказать, что 2016 год действительно непростой год в
нашей истории, но бюджет, который мы приняли, который мы исполняли, позволил
нивелировать негативные факторы, сложившиеся вокруг нашей страны, позволил
точечно помочь и нашим гражданам, и экономике и создать основу для того,
чтобы мы имели позитивные, положительные темпы роста и экономики, и доходов,
чтобы снижать инфляцию, снижать процентные ставки - вот основная наша задача,
и 2016 год заложил базу для этого. Поэтому, уважаемые депутаты, просил бы
поддержать принятие закона об исполнении бюджета за 2016 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова. Пожалуйста.
Включите микрофон Макарову.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы
поблагодарить все комитеты, которые дали свои заключения, и Счётную палату за
подробное заключение. Я думаю, что нам предстоит серьёзная работа над
поправками в бюджет на 2017 год и на следующую трёхлетку. Ещё раз спасибо! А
сегодня было, на мой взгляд, очень хорошее обсуждение. Всего доброго!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "Об
исполнении федерального бюджета за 2016 год", 7-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
За - 327, против - 51, воздержался один.
Закон принят.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим министра и его заместителей,
поблагодарим Председателя Счётной палаты Российской Федерации Татьяну
Алексеевну Голикову и её коллег за участие в рассмотрении данного
законопроекта.
Татьяна Алексеевна, мы вас ждём в конце заседания, поскольку специально
внесли в повестку три вопроса, которые имеют отношение в том числе к вашему
докладу, это рассмотрение бюджетов трёх фондов.
Рассмотрение этих законопроектов у нас планируется ориентировочно после 17
часов 30 минут, поэтому нам придётся задержаться, коллеги.
Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Уважаемые коллеги, информация: учитывая, что была просьба, высказанная
Комитету по транспорту и строительству, о необходимости заслушать информацию
представителя Минтранса в связи с ситуацией, сложившейся с перевозками наших
граждан на отдых и с отдыха, и не только с этим, мы пригласили на 17.00
руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Нерадько Александра
Васильевича. Не будет возражений, если мы заслушаем его информацию по данному
вопросу, учитывая, что такое предложение было вами поддержано? Нет
возражений? Поддерживаем. Хорошо. Соответственно, это в плане обсуждения
порядка работы.
Сейчас, коллеги, мы переходим к "правительственному часу". Доклад
Правительства Российской Федерации о реализации государственной политики в
сфере образования в 2016 году и об основных направлениях реализации
государственной политики в сфере образования. Информация министра образования
и науки Российской Федерации Ольги Юрьевны Васильевой.
Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
ВАСИЛЬЕВА О. Ю., министр образования и науки Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего я хочу
выразить благодарность за постоянное внимание к проблемам отрасли и за
помощь, которую вы оказываете, совершенствуя систему отечественного
образования. И отдельное спасибо за возможность выступить здесь, перед вами,
по такому очень важному для всех нас вопросу, как развитие отечественного
образования.
Вообще если брать все ступени отечественного образования, более 30 миллионов
детей и молодых людей, обучающихся в почти 95 тысячах образовательных
организаций, которые дают стране не менее 5 миллионов рабочих мест, - это
колоссальные цифры. И конечно, главная, ключевая задача Министерства
образования и науки Российской Федерации - это обеспечение доступности и
качества российского образования, потому что это необходимо стране, это
необходимо людям, это необходимо экономике, мы чётко осознаём, что это
необходимо практически всем отраслям производства, и именно сейчас.
Хочу сказать несколько слов о средствах федерального бюджета: с учётом
субсидированности регионов в 2017 году расходы по разделу "Образование"
увеличились до 595 миллиардов рублей, что на 54 миллиарда превышает уровень
2016 года. Также хочу отметить, что выросли расходы на государственную
программу "Развитие образования": в 2016 году они составляли 430 миллиардов
рублей, в 2017 году - 448 миллиардов рублей, в 2018-м планируется увеличение
расходов на эту программу до 481 миллиарда рублей.
Мы фиксируем изменения, но возникает вопрос: что мы планируем делать дальше?
Напомню вам, что ключевое положение майских указов президента - стопроцентная
доступность дошкольного образования для детей от трёх до семи лет. В среднем
по России на 1 сентября 2017 года этот показатель составляет 98,5 процента.
Сегодня профессиональный праздник, День дошкольного работника, я знаю, что
моё выступление смотрят очень многие, знаю, что очень много педагогов здесь,
среди депутатов, поэтому, пользуясь случаем, хочу поздравить от всей души
наших замечательных воспитателей! (Аплодисменты.)
Ключевой показатель - доступность - на 100 процентов достигнут в 60 регионах,
есть регионы, где дефицит мест ощущается, и с такими субъектами мы ведём
точечную работу. В 2016 году за счёт реализации мероприятий региональных
"дорожных карт" было создано 97 тысяч мест, в том числе для детей в возрасте
до трёх лет. В 2017 году продолжается строительство детских садов, например,
Республике Крым и Севастополю на эти цели выделяется 8 миллиардов рублей из
федерального бюджета.
Практически решена задача по обеспечению доступности дошкольного образования,
и важно создавать условия для раннего развития. Возможность отдать ребёнка в
ясли волнует очень многих молодых родителей. Вопрос имеет высокое социальное
значение, и необходимо его скорейшее решение - об этом сказал президент в
ходе прямой линии с гражданами России. Сейчас прорабатываются пути выделения
средств для создания дополнительных мест в ясельных группах.
Среди актуальных проблем дошкольного образования - и об этом тоже говорилось
не раз - размер родительской платы. Размер взимаемой платы, установленный
учредителем, по России во втором квартале 2017 года в среднем составил 1950
рублей.
Теперь о школе. В этом году 1 сентября, в День знаний, за парты сели 1,8
миллиона первоклашек, это на 110 тысяч больше, чем в прошлом году, а всего в
России в школы пошло 15,2 миллиона учащихся, и наша задача - обеспечить всех
местами и создать максимально комфортные условия для обучения. В 2016 году в
школах было создано 168 тысяч новых мест. Нам удалось сократить третью смену:
было 22 тысячи обучавшихся в третью смену, сейчас осталось 8,9 тысячи
обучающихся.
В рамках проекта "ЕДИНОЙ РОССИИ" с 2014 по 2016 год было выделено 5
миллиардов рублей, в том числе 1,6 миллиарда рублей в 2016 году, на улучшение
условий в сельских школах. Благодаря этому отремонтированы спортзалы, созданы
современные площадки, обновлён инвентарь. Мы продолжаем проект в 2017 году.
Планируемые бюджетные ассигнования на реализацию проекта в 2017 году
составили 1,5 миллиарда рублей, в 2018 году планируется 1,4 миллиарда рублей.
Мы понимаем важность задачи, которая стоит перед нами: на сегодняшний день у
нас страшная проблема со структурой школьных зданий. Физический износ
школьных зданий очень высок: большинство наших школ, а всего их 42 тысячи,
построено 40-50 лет назад, и это практически основная проблема для всех
регионов страны.
Начиная с 2017 года задача строительства школ решается в рамках приоритетного
проекта, о котором вы все знаете, "Создание современной образовательной среды
для школьников". В текущем году регионам было перечислено в виде субсидий 25
миллиардов рублей. Таким образом, за счёт федерального бюджета, а также
региональных программ 1 сентября 2017 года уже открылось 76 новых школ, до
конца года будет открыто ещё 94 школы, и в них сможет обучаться 100 тысяч
ребят.
Ввод новых мест как средство обеспечения доступности образования для детей
неотрывно связан с подвозом детей на занятия, это звенья одной цепи. В целях
обновления парка школьных автобусов в соответствии с решением Председателя
Правительства Российской Федерации в федеральном бюджете 2017 года
предусмотрено 3 миллиарда рублей на школьные автобусы.
1 сентября 2016 года вступил в силу федеральный государственный
образовательный стандарт начального общего образования для детей с ОВЗ. Мы
развиваем инфраструктуру и создаём сеть, базу инклюзивных школ, по итогам
2016 года таких школ стало 10 тысяч, а это более 21 процента общего
количества. При этом - я хочу сделать акцент - мы сохраняем и развиваем сеть
специализированных образовательных организаций.
Про цифры я сказала достаточно много, теперь нужно перейти к самому главному
- к школьному образованию. Обсуждаются его задачи и содержание, и обсуждаются
на самом высоком уровне. Напомню вам, что уже в 2015 году Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин говорил о необходимости
создания и сохранения единого образовательного пространства. Оно необходимо
для обеспечения не только высокого уровня содержания образования, но и
национальной безопасности страны. Позволю себе зачитать цитату из поручения:
"В целях обеспечения единого образовательного пространства на территории
Российской Федерации определить в федеральных государственных
общеобразовательных стандартах начального общего, основного общего и среднего
общего образования базовое содержание обязательной части основных
общеобразовательных программ, в том числе по отдельным предметам". Почему я
об этом говорю? Потому что создание и сохранение единого образовательного
пространства невозможно без определённых шагов. И эти шаги - их немного, три
- очень чётко прописаны, по каждому решению по каждому шагу у нас есть
поручение президента.
Первый шаг - это наполнение стандартов. Проведена большая работа, мы провели
общественное обсуждение по новым стандартам с 1-го по 9-й класс. В чём
существенное отличие этих стандартов от тех, которые были ранее? В обсуждении
приняли участие 7 тысяч человек, полученные отзывы использовались нами в
работе над улучшением стандартов. Наши новые стандарты носят очень
конкретный, понятный, содержательный характер, и, самое главное, каждый, кто
читает эти стандарты, понимает, что в них отражена основная цель, это ядро,
содержание - чему и как мы учим детей. При этом, хочу подчеркнуть, все
изменения касаются обязательной части, потому что необходимо, чтобы базовое
содержание каждого предмета знал каждый ребёнок, который живёт и обучается в
Российской Федерации. Причём очень важно, что предметные результаты
проверяются в ходе текущего контроля и государственной итоговой аттестации.
За школами - об этом я тоже много раз говорила - остаётся право на
вариативность во второй части. И мы никогда не говорили, что базовое
содержание учебника является основным, нет - мы оставляем возможность
углублённого изучения отдельных предметов естественно-научного, технического
и гуманитарного циклов.
Возвращаясь к образовательному пространству, скажу, что мы должны видеть
концептуальное решение по второму шагу, речь идёт о новых подходах к
федеральным учебникам. Уважаемые депутаты, в федеральном перечне учебников
находятся 1377 учебников, это очень много. Поэтому у нас есть очень важное
поручение, которое напрямую связано с созданием единого образовательного
пространства, оно касается новых подходов к экспертизе. Что было ранее? Ранее
экспертиза тоже была научной, общественной и профессиональной, но при этом
издатели в заявительном порядке вносили свои учебники в федеральный перечень.
Понятно, что заинтересованных лиц в этом процессе было очень много.
Разработав новые подходы к экспертизе, Министерство образования и науки
оставляет за собой право быть последней инстанцией, которая может заказать
дополнительную экспертизу каждого учебника, кому и как считает нужным. У нас
есть очень хороший пример - это историко-культурный стандарт концепции по
истории, на основании которого были созданы три линейки учебников по
отечественной истории, по ним учатся наши дети: начиналось всё с пилотного
проекта, а сейчас задействованы уже все школы Российской Федерации. Так вот
на сегодняшний день в соответствии с новыми взглядами на экспертизу мы
оставим по каждому предмету не более двух-трёх линеек, куда войдут учебники
для обязательного базового и для углублённого изучения того или иного
предмета.
Теперь третий шаг, о котором я тоже должна сказать, потому что он известен
вам и широко обсуждается, но немного не так, как нам хотелось бы. Это вопрос
об управлении содержанием. Мы говорили, что образовательное пространство
включает в себя содержание самого образования, включает в себя то, по чему мы
учим, - учебники, их перечень, подготовку, экспертизу, - и, самое главное,
управление содержанием.
Вы знаете, что на сегодняшний день концептуальная образовательная политика,
концепция, стратегия в ведении федерального министерства, дальше, как мы
знаем, в соответствии с законом "Об образовании..." полномочия передаются
региону, регион - пожалуйста, обратите на это внимание! - отдаёт в виде
субвенций деньги в муниципальные образования, которые являются учредителями
наших школьных организаций. Здесь я хочу заострить ваше внимание на
следующем: субвенции, большая часть региональных денег идёт на содержание
образования, на оснащение школы, на покупку учебников, на оплату труда
учителей. При этом согласно статье закона "Об образовании..." муниципальные
образования, как учредители, имеют право на хозяйственную,
финансово-хозяйственную деятельность, которая касается прежде всего ремонта и
подбора технического персонала, и - обратите внимание! - эта же статья
позволяет не только заниматься финансово-хозяйственной деятельностью, но и
назначать учителей, а также вмешиваться, изменять непосредственно содержание
образовательных программ. И здесь возникает вопрос. Нельзя говорить об
образовательном пространстве, если не выстроено управление сверху вниз.
Поэтому когда мы говорим о пилотном проекте по передаче управления на
региональный уровень (я только что сказала, что субвенция идёт от регионов
вниз), мы говорим не об отъёме денег, которые принадлежат муниципалитетам, -
мы говорим об управлении содержанием образования, о сокращении одного шага от
федерального управления к школе, говорим о передаче управления именно
содержанием, а не имуществом регионов, вот в чём заключается пилотная идея, о
которой мы говорили.
На сегодняшний день 15 регионов согласились - добровольно, я подчёркиваю! -
участвовать в этом проекте. У нас есть очень хороший пример, это Самарская
область, там с 2002 года проходит эксперимент по управлению содержанием
образования через так называемые образовательные округа. Результат достаточно
убедителен: управленческая часть сократилась с 9 процентов до 1,5 процента и
на протяжении последних шести лет представители этого региона ежегодно
становятся финалистами Всероссийского конкурса "Учитель года России", а два
года назад их представитель стал полным финалистом, абсолютным победителем,
это тоже очень хорошие качественные показатели.
Следующий момент. Говоря о школе, необходимо сказать о позитивных моментах,
которые волнуют всех. Очень много дискуссий продолжается по вопросам ЕГЭ. Мы
знаем, что сейчас экзамен существенно отличается от того, каким он был ранее,
мы убрали тестовые части отовсюду, кроме устной части по иностранному языку.
В этом году на 1,6 балла вырос средний балл по стране, и это очень большой
результат, сейчас 66,8 балла из 100 - это средний балл ЕГЭ по стране. У нас в
1,5 раза меньше нарушений, чем в прошлом году, и практически четвёртый год
нет утечки измерительных материалов, что тоже очень важно, можно быть
уверенными в результатах, ведь были вопросы, сомнения, что знания, которые
ученики показали на экзамене, - это реальные знания.
Теперь о том, какие новшества ждут учеников в этом году. Вы знаете, что уже
три года в 11-м классе допуском к ЕГЭ является сочинение, это сочинение
классическое, которое писали и мы, но в этом году в рамках пилота в качестве
допуска к сдаче ГИА в 9-м классе мы вводим устную часть по русскому языку,
примерные программы подготовки этой части будут уже зимой, они разработаны.
Какую цель мы ставим? Мы хотим, чтобы дети умели говорить, и мы хотим вернуть
функциональное чтение, которое потеряно на сегодняшний день.
Очень важный момент, и здесь я позволю себе обратиться к вам. Неприемлемо в
нашем законе "Об образовании..." - и в этом хочу попросить у вас поддержки -
говорить об образовании как об услуге. Ни образование, ни культура не могут
быть услугой, поэтому, я считаю, нам с вами, наверное, совместно нужно
выработать новую правовую форму, определяющую деятельность, которую
осуществляют российские образовательные организации.
Следующий вопрос, который очень волнует меня и моих коллег, - это положение
учителя в школе. Не может быть в стране ни образования, ни обучения, ни
воспитания без учителя. На сегодняшний день процент нехватки учителей
невысокий - 1,1 процента. У нас большое количество молодых учителей в
возрасте до 35 лет - почти 1 миллион из 2,5 миллиона всех учителей в школах.
Мы вместе с профсоюзами сейчас ведём работу по формированию системы - она
должна появиться в конце 2018 года опять же в виде пилотного проекта, -
направленной на повышение профессионального учительского роста, вы о ней
знаете. Что она даёт? Прежде всего, есть поручение президента по созданию
этой системы, и у нас утверждён план мероприятий по её созданию, "дорожная
карта". Эта система позволит, даст возможность расти не только по
административной линии, но и профессионально, то есть горизонтально, именно
через предметные, психолого-педагогические подходы, аттестационные,
метапредметные, и по этому вопросу мы работаем с профсоюзами очень тесно.
Мы предлагаем три градации оценки учительского труда: учитель, старший
учитель и ведущий учитель, или учитель-методист, при этом, я подчёркиваю,
предыдущие учительские категории будут сохранены. В течение трёх лет после
2018 года каждый учитель должен будет принять добровольное решение, как он
будет проходить аттестацию, по старой или по новой форме, это тоже очень
важно. В ходе наших проверок... Вы знаете, что в этом году - закончится
сентябрь, и мы проведём анализ и представим его вам - в 15 регионах был
предметный контроль, и учителя русского языка и математики добровольно прошли
аттестацию по русскому языку и математике.
Следующий момент, который меня волнует, - это дополнительное образование.
Помимо школьной программы жизнь детей заполнена факультативной внеурочной
частью - это кружки и дополнительные занятия. (Например, сейчас мы вместе с
вами очень подробно обсуждаем возможность введения программы по шахматам в
систему школьного образования как в урочное, так и во внеурочное время.) Это
наш приоритетный проект, который так и называется: "Доступное дополнительное
образование для детей". Цель очень большая: к 2020 году охватить 75 процентов
детей допобразованием. Совместно с АСИ мы работаем над подготовкой и
созданием детских технопарков "Кванториум", деятельность которых направлена
на вовлечение детей в программы научно-технического творчества. Сейчас
работают 24 кванториума в 19 регионах, к концу года их должно стать 40.
Особая задача в рамках дополнительного образования - это выявление
талантливых детей. Вы знаете, что в 2017 году мы провели Всероссийскую
олимпиаду школьников по 24 предметам, в которой, включая малышей из 4-х
классов (русский язык и математика), участвовало 6 миллионов детей. У нас
хорошие результаты в международных олимпиадах. Проблема сейчас с
математической олимпиадой - она будет решаться, будем анализировать, почему
такие результаты. Но у нас есть потрясающие показатели, и здесь, пользуясь
случаем, я хочу поблагодарить учителей и тренеров, которые готовили Сашу
Жигалина, - этот московский школьник стал лучшим молодым химиком мира, это
для нас тоже очень большая победа.
В этом году важным направлением деятельности министерства стали организация
детского отдыха и ответственность за его проведение. В этом году 5 миллионов
291 тысяча детей провели лето в 46 организациях отдыха и оздоровления - по
итогам года мы проведём мониторинг этой сферы деятельности, - из них 1
миллион 400 детей из семей, находящихся в трудной социальной, жизненной
ситуации, они также отдохнули в детских лагерях. Важно, что каждый регион
обязательно имеет реестр детских оздоровительных лагерей, без которого
деятельность ни одной организации невозможна.
Теперь несколько слов о поддержке системы профессионального образования - это
также очень важное направление, и, я считаю, у нас здесь очень большие
результаты. В этом году 56 процентов выпускников 9-х классов приняли решение
идти в организации среднего профессионального образования, что на 14
процентов больше, чем в прошлом году. Это результат упорной организационной
работы, которая проводится, но я считаю, что такая работа должна вестись не
только в старших классах, но и значительно раньше.
Мы создали шесть межрегиональных центров компетенций, в каждом из которых
обучается почти по две тысячи ребят. Утверждён список 50 самых востребованных
профессий, и мы должны создать образовательные стандарты всех новых
востребованных профессий из этого списка, сейчас разработано 28 стандартов,
уже в новом учебном году более тысячи колледжей в 73 регионах будут работать
по этим новым программам, что позволит достичь очень важных результатов.
Какие новшества? Наши ученики должны знать английский язык, потому что очень
много на английском интерфейса, инструкций, а также должны знать
предпринимательский пакет прикладных программ.
Что ещё было нового в этом году? Так называемый демонстрационный экзамен,
который принимали и наши педагоги, и наши работодатели: 14 тысяч выпускников
прошли такой экзамен.
Хочу сказать, что в системе среднего и профессионального образования
обучаются 2,2 миллиона человек. Мы приняли участие в "WorldSkills": в 2019
году наша страна будет принимать в Казани международный чемпионат
"WorldSkills", а в мае хорошо прошёл российский чемпионат, в котором приняли
участие все регионы нашей страны.
И теперь, если позволите, ровно полминуты о высшем образовании.
В этом году 611 тысяч человек окончили школу, мы дали 57 процентов бюджетных
мест в вузы - это ровно столько же, сколько было в прошлом году и в
позапрошлом. Это инженерные специальности, они в приоритете, - 46 процентов
бюджетных мест, 9 процентов - педагогические и 8 процентов - медицинские.
Средний проходной балл в этом году на бюджетные места, включая педагогические
специальности, составил 8,9, что для нас очень и очень важно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
А вы лучше скажите, Ольга Юрьевна, - там у вас, я смотрю, листочки остались -
тезисно. Какое время вам нужно для этого?
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Мне нужно ровно две минуты, чтобы закончить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте три минуты.
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Что мы сделали? В этом году правительство внесло проект
закона о внесении изменений в части целевого обучения - для нас это очень
важно. Вы знаете, что при целевом обучении студент имеет гарантированную
возможность получить работу на три года. Я надеюсь, мы вместе с вами будем
идти дальше по этому пути, потому что целевое обучение требует более точного
правового оформления. В ходе мониторинга было выявлено, что в 51 проценте
договоров не предусмотрены меры социальной поддержки студентов, поэтому не
все студенты возвращаются на указанное в договоре место работы.
Мы запустили ещё несколько приоритетных проектов в сфере высшего образования,
я их перечислю. Это вузы как центры инноваций, это поддержка ведущих и
опорных вузов - вы знаете, что у нас 29 опорных вузов, - это развитие
региональных вузов. Наша важнейшая забота - это поддержка регионального
высшего образования, потому что именно здесь вместе с региональными властями
и бизнесом опорные университеты осуществляют свои замечательные проекты. Это
первое.
Второе - современная цифровая образовательная среда. Речь идёт о массовом
вовлечении граждан в освоение онлайн-курсов: к 2025 году мы планируем
охватить до 11 миллионов человек, причём не обязательно студентов - всех, кто
хочет получить квалификацию или пройти переподготовку.
Также хочу сказать о последнем проекте, который тоже является важным, - это
экспорт российского образования. Здесь несколько моментов: во-первых, нужно
поднять, вернуть былую славу российскому образованию, во-вторых, это мягкая
сила с точки зрения внешней политики, в-третьих, это чисто экономический
проект - у нас сейчас 227 тысяч иностранных студентов, к 2025 году мы
планируем 700 тысяч.
Это наши основные проекты. И с гордостью хочу сказать, что во исполнение
майских указов рейтинг QS наших ведущих вузов растёт, цитирование нашей
университетской науки превысило показатель, обозначенный в указе, 2,4: сейчас
- 2,5. Это, конечно, серьёзные результаты.
В заключение выступления хочу сказать, что в федеральном бюджете
предусмотрена индексация студенческих стипендий с 1 сентября 2017 года до 5,9
процента.
Это очень коротко о том, что хотела сказать. Ещё раз хочу поблагодарить вас
за участие и совместную работу в деле российского образования и надеюсь на
дальнейшее сотрудничество.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что Ольга Юрьевна за достаточно короткий
промежуток времени много сделала для российского образования, и, конечно, её
обращение к нам с просьбой поддержать по ряду вопросов, думаю, было бы
правильно рассмотреть. Надеюсь, коллега Никонов и коллега Макаров услышат
этот посыл и мы найдём такую возможность.
Сейчас слово предоставляется аудитору Счётной палаты Российской Федерации
Александру Васильевичу Филипенко.
Пожалуйста, Александр Васильевич.
ФИЛИПЕНКО А. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В своём
выступлении Ольга Юрьевна коротко, но достаточно обстоятельно рассказала и о
достигнутых результатах, и о сложностях, которые существуют, равно как и о
перспективах реализации госполитики в сфере образования, оценила это
позитивно. Не буду повторяться, остановлюсь на отдельных проблемах.
Безусловно, основные мероприятия госполитики, как и ранее, в 2016 году,
реализовывались в рамках государственной программы развития образования.
Отмечу только, что при этом неиспользованные бюджетные ассигнования составили
3,7 миллиарда рублей, прежде всего это связано с низким уровнем освоения
средств по объектам, мероприятиям федеральной целевой программы развития
образования, исполнение составило порядка 80 процентов. Не достигнуты целевые
значения по 23, подчёркиваю, из 133 показателей государственной программы, в
том числе по очень важному направлению, о котором уже говорила Ольга Юрьевна,
- созданию новых мест в школах.
Буквально пара слов о реализации майских указов Президента России в части
повышения заработной платы. По данным Росстата, за 2016 год зарплата в сфере
школьного образования не достигла уровня 100 процентов, несмотря на то что
это нужно было обеспечить ещё в 2013 году. Я напомню, по документам, в 2016-м
- 94 процента, а в первом полугодии 2017-го - 88 процентов. В общем
образовании показатель не выполнен на муниципальном уровне и составил порядка
90 процентов при запланированных 95 процентах. В дополнительном образовании
показатели выполнены на 85 процентов при 90 процентах запланированных.
Указанное соотношение не достигнуто в 67 субъектах Российской Федерации, то
есть положение серьёзное. Имеются риски недостижения в 2018 году, точнее, к
2018 году уровня заработной платы в высшем образовании (как известно, должно
быть 200 процентов среднего уровня в экономике), так как по итогам первого
полугодия текущего года этот уровень составил менее 180 процентов, а динамика
не столь велика.
В дошкольном образовании, следует отметить, по состоянию на 1 сентября
текущего года численность детей в возрасте от трёх до семи лет, стоящих в
электронной очереди, составляла почти 90 тысяч, а детей до трёх лет - более
470 тысяч, что, на наш взгляд, формирует риски снижения уже достигнутого
уровня. Да, работа проделана огромная, но в этом плане ситуация тревожная. В
сфере общего образования в текущем году нами проведён ряд проверок, в том
числе в отношении реализации программы по созданию ученических мест. Отмечу,
что в 2016 году (и об этом уже говорила Ольга Юрьевна) введено около 170
тысяч мест, что не покрывает и четверти требуемого.
Далее. 16 субъектов не выполнили обязательств по финансированию за счёт
региональных бюджетов. Как следствие, более 2,2 миллиарда рублей подлежит в
соответствии с подписанными нормами и соглашениями возврату в федеральный
бюджет. Мы предложили Минфину применить к регионам-нарушителям меры
бюджетного принуждения в полном соответствии с действующим законодательством,
за этим нужен только более предметный контроль.
Кроме того, экспертный расчёт субсидий, который проводился нами по вашему
поручению, то есть по поручению Государственной Думы, выявил, что при
определении размера субсидий министерством не применялись к нормативам цены
строительства коэффициенты, предусмотренные соответствующим приказом
министерства строительства, в связи с чем в 2017 году 29 субъектам Российской
Федерации сумма субсидий была занижена, а 28 субъектам - завышена.
Количество мест, запланированных в рамках региональных программ на 2016 год,
только в 34 регионах соответствует показателю результативности,
установленному в принятом соглашении между министерством и органами власти
регионов. При этом субъектами до 2025 года определена потребность чуть более
3 миллионов мест, что является очевидно недостаточным с учётом ежегодного
увеличения численности обучающихся. Следует отметить, что 17 субъектов
нарушили обязательства по возмещению расходов региональных бюджетов, в связи
с чем из 25 миллиардов рублей, которые в прошлом году были им даны, лишь
менее половины было высвобождено и направлено на дальнейшее создание мест. Вы
помните, что после долгих споров был принят механизм, так вот он очевидным
образом нарушен в половине случаев его использования.
Отмечу, что в 28 субъектах - участниках программы имеются классы, которые не
соответствуют СанПиНам, при этом их количество выросло в прошлом году на 26,5
тысячи.
Подробная информация обо всех итогах мероприятий содержится в отчётах,
которые направлены нами в Государственную Думу, и при желании вы можете с ней
ознакомиться.
Таким образом, реализация этой программы требует, на наш взгляд,
дополнительного анализа и контроля министерства в целях выполнения в
установленные сроки поручений президента, вытекающих из его послания, по
ликвидации многосменного режима обучения, по переводу обучающихся из зданий с
высоким уровнем износа.
Далее. Нами уже не раз говорилось о проблеме формирования и исполнения
госзаданий в сфере высшего образования. Здесь нередко перевыполняются
показатели госзадания, причём без особых усилий, судя по цифрам, без
выделения каких-то дополнительных средств, и, напротив, при полном освоении
субсидий учреждения зачастую не выполняют эти госзадания. Безусловно, это
свидетельствует о необходимости тщательного дополнительного анализа и
уточнения самого расчёта нормативных затрат с целью сделать их более
объективными. В нарушение Бюджетного кодекса Минобрнауки в рамках
установленного на 2016 год госзадания неправомерно выделило субсидии на
модернизацию имущественного комплекса семи подведомственных учреждений в
размере более 2,2 миллиарда рублей. По данному факту нами было направлено
обращение в Генпрокуратуру, которая подтвердила нецелевое расходование этих
средств.
В целом по состоянию на 1 января 2017 года объём незавершённого строительства
на 249 объектах, финансирование которых осуществляет министерство, составил
31 миллиард рублей. Из предусмотренных к вводу 47 объектов капстроительства
введён только 21. Заключения госэкспертизы получены по 17 из 40 проектов.
Нарушение сроков ввода объектов несёт риски их удорожания, безусловно, это
также ведёт и к недостижению целевых задач, ради которых, собственно, объекты
эти и строятся. Объём дебиторской задолженности Минобрнауки за 2016 год
увеличился на 10 процентов и составил на конец года 16 миллиардов рублей.
Общий объём финансовых нарушений, установленных при проведении контрольных
мероприятий в 2016-м и первом полугодии 2017 года в сфере образования,
составил более 4,8 миллиарда рублей. В отношении 11 должностных лиц по итогам
проверок составлено 16 протоколов об административных нарушениях, применены
меры дисциплинарного воздействия к 16 должностным лицам, направлено 20
представлений, материалы пяти контрольных мероприятий направлены в
Генпрокуратуру, один - в Следственный комитет. Я это говорю, не просто чтобы
отчитаться, а в связи с тем, что работы действительно нам всем хватит, её
много. Конечно, в этой работе приоритет за Министерством образования и науки,
однако, на наш взгляд, необходимо серьёзнейшее совершенствование (так
назовём, мягко) и взаимодействие всех смежных отраслей, прежде всего органов
власти субъектов Российской Федерации, в части обеспечения и большей
доступности, и качества образования, о которых говорила министр, и
эффективности работы в этой важной сфере, действительно во многом
определяющей и состояние, и развитие нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам от фракций.
Ганзя Вера Анатольевна от фракции КПРФ. Пожалуйста.
Подготовиться Диденко.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемая Ольга Юрьевна, модернизация экономики невозможна без
серьёзной финансовой поддержки системы образования. Эта поддержка заключается
в создании условий для организации качественного образовательного процесса и
успешной кадровой политике, однако в последнее время в образовании фонды
оплаты труда практически застыли на одном месте и заработная плата повышается
исключительно за счёт оптимизации сети образовательных учреждений,
организаций. Особенно больно это бьёт по сельским школам, не говоря о том,
что учителя практически уже забыли о существовании стимулирующего фонда. Но
ведь оптимизация не может продолжаться бесконечно, поэтому скажите вот,
пожалуйста, на перспективу: в рамках выполнения майских указов президента
всё-таки как будет повышаться заработная плата учителям?
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Спасибо, Вера Анатольевна, за вопрос, который касается
наиболее важной проблемы, а именно заработной платы учителей и того, как она
будет повышаться. Что мы в этом плане можем сказать? Первое, субсидии
регионам, в бюджеты субъектов, растут, есть реальные цифры, которые мы можем
вам сейчас представить. Сразу хочу отметить второе: решение о той самой
стимулирующей выплате, о которой вы задали вопрос... Мы работаем очень
серьёзно в связи с этим, потому что, вы помните, в прошлом году на встрече
педагогов с Дмитрием Анатольевичем было дано чёткое поручение, очень чёткое,
о 70 процентах базового оклада и 30 процентах стимулирующего оклада, расчёт
которого должен быть понятен каждому педагогу. На сегодняшний день - опять же
возвращаясь к регулированию, управлению образованием сверху вниз и снизу
доверху - методические рекомендации, которые мы посылаем в регионы,
достаточно чётко прописаны, но на местах решения не всегда, Вера Анатольевна,
соответствуют тому, что мы предполагаем, и это касается именно вот той самой
прозрачности начисления заработной платы, обеспечение которой ложится, как вы
знаете, на плечи учредителей, то есть муниципальных образований. Работа в
этом направлении всегда велась, неукоснительно ведётся и будет вестись, и, я
думаю, в ходе решения вопросов о создании национальной системы учительского
роста (о чём мы тоже говорили, и работа с профсоюзами идёт постоянно), мы
будем решать и вопрос о необходимости правового подтверждения,
законодательного закрепления вот этой самой базовой части, чтобы никуда
нельзя было двинуться, ни влево, ни вправо, и о прозрачном формировании
стимулирующей части. Сейчас, вы знаете, оплата учительского труда
осуществляется по трём направлениям, и каждый регион сам решает и спускает
рекомендации, как должна идти оплата учительского труда, в муниципальные
образования, а они рассылают в школы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
Подготовиться Ревенко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Юрьевна, вы в своём выступлении справедливо сказали, что
нужно отходить от термина "образовательные услуги", тем не менее, когда мы
внедряли эту формулировку в закон, очень много коммерции через эту открытую
дверь попало в образовательные учреждения. Не люблю слово "поборы", но очень
часто в образовательных учреждениях предоставляются платные услуги, собирают
с родителей деньги, иногда даже за рабочие тетради - и ещё большой вопрос,
учебным материалом или расходным являются рабочие тетради, потому что
фактически в них содержится очень много контекста, это не обычные тетради в
линейку и в клетку. Часто собирают деньги на мыло, даже на ремонт, на
капитальный ремонт. Это не может не будоражить родителей, у которых небольшие
доходы. Мы очень много сделали, чтобы внедрить школьную форму и снизить вот
это проявление социального расслоения. Можем ли мы придумать какие-то запреты
и ограничить платные услуги в школах?
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Спасибо, Алексей Николаевич, за вопрос и за работу, которую
вы делаете. Моё мнение, моя позиция достаточно жёсткая: я считаю, глубоко
убеждена, что никаких платных услуг, о которых вы говорите, - покупки мыла,
занавесок и так далее - быть не может. Равно как не может быть ухищрений на
предмет того, что... Вот не так давно я видела договор одной из школ
Московской области, по которому ученикам шестого класса вменяется в
обязанность посещение дополнительных занятий, а дальше - вдумайтесь! -
русский и математика по часу. Это преступление, это оценивается и
рассматривается как преступление, и с этим надо бороться!
Как из этой ситуации выйти? Ещё раз повторяю: из этого нельзя выйти, если не
будет очень жёсткой - я делаю упор на прилагательном "жёсткой" - вертикали
управления образованием. Школа не может быть вне государства, это невозможно
сделать, этого не должно быть ни при каких обстоятельствах, и в этом смысле
при созданной единой системе управления нам легче регулировать,
устанавливать, что можно, а что нельзя.
Я думаю, что согласно закону "Об образовании..." какие-то виды деятельности,
которые связаны с затратами, родители могут выбрать сами, приняв добровольное
решение, допустим какой-то интересный языковой кружок или что-то ещё, но для
каждой школы, для каждого класса есть определённое количество внеурочных
часов, которые никогда, ни при каких обстоятельствах не могут быть платными.
А вот дальше вопрос: как школа эти внеурочные часы использует? Ещё раз
повторяю: до тех пор пока будет возможность вот такой автономии, не только
финансово-хозяйственной, но и содержательной, мы с вами будем задавать такие
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ревенко Евгений Васильевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
Подготовиться Драпеко.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемая Ольга Юрьевна! Сразу после своего назначения вы
сказали, на мой взгляд, принципиальную и очень точную вещь - что школа должна
не только образовывать, но и воспитывать. У многих здесь сидящих дети учатся
в школе, у кого-то внуки учатся в школе, и мы знаем, что у детей
действительно есть запрос на расширение внеклассной деятельности и на участие
в формировании школьных общественных организаций, но, к сожалению, сейчас
такой работы в школах крайне мало. В связи с этим вопросы: скажите, как, на
ваш взгляд, можно было бы повысить статус завуча по внеклассной работе и не
считаете ли вы целесообразным включить проведение внеклассных мероприятий как
критерий при определении эффективности школ, что могло бы отражаться на их
финансировании?
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Спасибо, Евгений Васильевич, за вопрос и предложение. Я
абсолютно согласна с вами и напомню всем, хотя мы все это знаем, что
образование - это воспитание и обучение, причём воспитание, когда есть эта
дуальность, идёт на первом месте. Очень многие школы - они имеют на это право
- ввели и ставку вожатого, и ставку воспитателя, педагога-воспитателя.
Евгений Васильевич, обращаюсь к вам, это школы делают, другой вопрос,
насколько активно они это делают. Я подчёркиваю, что автономия школ велика, и
вот степень этой активности тоже определяется в самом школьном коллективе.
Я глубоко убеждена, что большая часть наших школ и педагогов подходит со
всей ответственностью к тому, что они делают, и вот яркий пример. Вы знаете,
что не так давно было создано Российское движение школьников, оно ширится и
действительно направлено на воспитание и раскрытие потенциала детей -
творческого, человеческого, гражданского. К Российскому движению школьников
присоединяются другие общественные организации, которые были созданы в разных
регионах и имеют более продолжительный опыт работы, и мы все это
поддерживаем. И хочу сказать, что даже последние месяцы работы с Российским
движением школьников показывают, насколько велики результаты. Позволю себе
одну ремарку. Мы вывозили 80 детей - членов РДШ, победивших в космической
олимпиаде, на Байконур посмотреть запуск ракеты. Это было не случайно, так
как космонавт Сергей Рязанский является сопредседателем движения школьников.
Там были взрослые ребята, включая одиннадцатиклассников. Вот восемь человек,
посмотрев это необычайное зрелище - а оно действительно необычайное, - подали
документы в МАИ и стали студентами этого вуза. Это я привела маленький
пример, хотя, ещё раз повторяю, всё зависит от человека и от школы.
Я считаю, это может быть критерием, я думаю, это должно быть не просто
критерием эффективности, а обязательным условием работы каждой школы, её
существования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотела бы задать вопрос, который уже задавала на встрече с вами депутатов
нашей фракции, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", но не получила ответа. Если позволите,
я его повторю.
В высшем художественном образовании существуют такие профессии, которые
нельзя освоить, если у тебя нет другой, начальной профессии либо нет большого
жизненного опыта, к ним относятся профессии режиссёра, дирижёра,
балетмейстера, сценариста, писателя. Я хочу вам напомнить, что наш великий
современный писатель Солженицын сначала окончил физико-математический
факультет Ростовского государственного университета, где получал сталинскую
стипендию, а после этого в 1939 году поступил в ИФЛИ - литературный институт
в Москве. Вот если бы он сегодня задумал поступать в литературный институт,
он должен был бы не только... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДРАПЕКО Е. Г. ...он должен был бы оплачивать не только своё обучение, но и
проживание в Москве, и питание.
Многие люди к этому времени уже обзаводятся семьями, и для них становится
невозможным получение второго высшего образования по этому очень узкому кругу
специальностей, это штучные люди, это очень маленькие наборы. И мы ещё раз от
имени Комитета по культуре, Министерства культуры просим вас обратить на это
внимание. Нам нужно второе бюджетное образование по некоторым специальностям.
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Спасибо за вопрос, Елена Григорьевна. Я начну с последнего
вашего тезиса - о необходимости второго бюджетного образования для
талантливых, сложившихся людей. С точки зрения, так сказать, осознания я
целиком и полностью за ваше предложение. Но я хочу задать и вам, и комитету
вопрос. У нас должна быть очень точная экспертная оценка: кому, каким будущим
мастерам или уже сложившимся мастерам, небольшому количеству, мы сможем
предоставить возможность получения второго высшего бюджетного образования по
специальности, хотя это может быть и математик, и физик, и инженер, и врач и
так далее. Это первое - вопрос: кому мы можем дать такую возможность?
И второе - это предложение. Я считаю, что есть достаточное количество грантов
и в Минкультуры, и в министерстве образования, грантов, которые можно
использовать в рамках ГЧП, допустим, для высших режиссёрских курсов сроком
два с половиной года и по ряду других творческих направлений, где срок
получения образования, как второго высшего, не превышает трёх лет. Я думаю,
можно создать совместными усилиями отраслевых министерств и комитетов такую
систему. Но ещё раз сделаю упор, если позволите, на то, что это касается
очень узкой, действительно необходимой для российской культуры прослойки
людей, которой требуется уточнение. Я не думаю, что мастер не будет мастером,
не получив... что Солженицын не был бы Солженицыным, не окончи он ИФЛИ, не
думаю, что это было бы так, он стал бы им в любом случае. Но уточнение
относительно профессионализма нужно сделать. И я думаю, в этом нет ничего
нереального.
Теперь что касается финансирования отраслевых вузов. Для всех отраслевых
вузов есть фактические нормативы, я хотела бы назвать здесь эти цифры, если
позволите, уважаемые депутаты. В 2018 году на одного обучающегося в вузах
Минобрнауки предусмотрено 143 тысячи рублей, в вузах Минсельхоза - 131 тысяча
рублей, в вузах Минкультуры России - 270 тысяч рублей. При этом в состав
нормативов для вузов мы не включили расходы на ведущие университеты, которые,
в частности, как раз вот в центре поручений президента о вхождении в
рейтинги, это проект "5-100", - таких у нас 39. Если мы выбросим эти расходы
из оценки, из сметы, то получится: по вузам Минкультуры - 270 тысяч рублей,
по вузам Минобрнауки, обычным вузам, - 120 тысяч рублей (это данные на 2018
год), по вузам Минсельхоза - 131 тысяча рублей. В 2018 году увеличивается
финансирование всех отраслевых вузов. Конечно, это далеко от совершенства, мы
будем работать вместе с вами, но я привела те цифры, которые имеют место
сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, проявлен огромный интерес к рассматриваемому вопросу.
Слово предоставляется независимому депутату Журавлёву Алексею Александровичу,
партия "Родина".
Подготовиться Шайхутдинову.
ЖУРАВЛЁВ А. А., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемая Ольга Юрьевна, мой вопрос касается системы кадетского образования в
России. Как известно, действующий закон "Об образовании..." лишь в общих
чертах регулирует систему кадетского образования, не отражает всех его
особенностей: отсутствует общий статус кадетских учебных заведений, нет
единых правил поступления, нет единства внутреннего распорядка и
воспитательного процесса, о кадетских классах я вообще не говорю. К тому же
факт окончания кадетской школы, даже с отличием, в большинстве случаев не
даёт выпускнику каких-либо преимуществ при поступлении в военные вузы.
Скажите, не считаете ли вы возможным создание специального федерального
закона о кадетском образовании в России?
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Алексей Александрович, большое спасибо за вашу заботу о
кадетском образовании в России. Сразу хочу сказать, что мы работаем с Советом
при президенте по делам казачества, который возглавляет Александр Дмитриевич
Беглов. Не так давно, а точнее, три недели назад мы были в городе Шахты, где
видели очередное очень яркое, сильное заведение - казачий кадетский корпус,
который получил переходящее знамя президента, учреждённое отдельным указом, и
3 миллиона рублей, им присвоено первое место прежде всего за состояние дел в
подготовке, воспитательной работе и образовательной части. Это о том, как
развивается кадетское образование.
Я думаю, случаи, с которыми вы столкнулись, требуют отдельного нашего с вами
разговора и обсуждения.
Что касается правовой нормы, думаю, в ближайшее время (работа в этом
направлении ведётся) правовые нормы в отношении этого вида образования
изменятся, и, наверное, будет уместно через какое-то время говорить о том,
что кадетские корпуса, нахимовские и суворовские училища рано или поздно (я
думаю, это будет не так поздно) будут иметь один статус.
Но мне очень хотелось бы в личной беседе с вами получить информацию о
негативных явлениях, о которых вы говорили, когда задавали вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас будет возможность при
подготовке постановления по итогам рассмотрения данного вопроса сегодня в
Государственной Думе в том числе отразить ряд предложений. Это будет сделано
нашим профильным комитетом и комитетами-соисполнителями. Нам просто важно,
чтобы вот эти идеи были сохранены.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, партия "Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемая Ольга Юрьевна, вот внедрение концепции образования как услуги - то,
что было до вашего прихода, - практически увело из школы функцию воспитания.
Действительно, ведь тот, кто оказывает услугу, лишён властных полномочий и не
может ни поощрять, ни наказывать. Ещё Песталоцци говорил, что, если не
управлять детьми, невозможно их воспитывать. Наконец-то вы говорите, что
образование это не услуга. Это очень важный и принципиальный тезис, то есть,
получается, пора возвращать учителям их властные полномочия - право
наказывать, поощрять. Если вы с этим согласны, то как предлагается этого
достигать, как всё-таки возвращать эту функцию учителям? Это очень
щепетильный, непростой вопрос, который точно будет волновать родителей.
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Спасибо большое, Рифат Габдулхакович, прежде всего за ваше
предложение и вашу озабоченность. Я считаю, что на самом деле всё не так
плохо, как мы пытаемся себе представить. Если позволите, очень коротко.
Я много раз говорила и не боюсь набить оскомину, что учитель - это не простая
профессия, это никогда не было и не будет простой профессией, это призвание.
Человек, который входит в класс, очень многое может и умеет, очень многое
несёт в себе, поэтому бывает достаточно слова, чтобы нерадивый малыш или не
совсем малыш понял предмет разговора или свою ошибку, что он сделал
неправильно. Я думаю, совершенно напрасно, не стоит преувеличивать или
преуменьшать значение роли учителя: вы знаете, она была, есть и будет. Если
какие-то негативные явления и были в последние 10-15 лет, это связано с тем,
что можно очень быстро, за очень короткое время изменить отношение
общественного сознания к роли учителя в обществе - и оно меняется.
Хочу привести маленький пример. Со времён фильма Ростоцкого "Доживём до
понедельника", уважаемые коллеги, не было снято ни одного фильма,
показывающего реальный облик учителя и его роль в обществе. Вы много видели
таких фильмов? Я - нет. Не было снято ни одного фильма, не было написано
книг, которые тронули бы душу не только юного поколения, которому завтра
управлять этой страной, но и нашу с вами. Я думаю, это большая общественная
задача.
А что касается наказания, вот, помню, малышей, которых я воспитывала и
которым я преподавала, как учитель, можно было наказать просто взглядом -
взглядом показать, что он не прав. Наверное, меры поощрения и наказания
всегда были и будут, важна только форма их проявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савицкая Светлана Евгеньевна от фракции КПРФ. Пожалуйста.
Подготовиться Дегтярёву.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Юрьевна, ну прежде всего спасибо вам за возвращение
астрономии в школу.
Вопрос. Знаете ли вы, что начался управляемый развал Московского авиационного
института, ведущего подготовку инженерных кадров для авиакосмической
промышленности? Институт лихорадит, и то, что происходит, сотрудники
определяют не иначе как бардак и произвол. Около года назад ректором МАИ стал
господин Погосян: до этого он развалил авиапром, за что его досрочно сняли, -
теперь взялся за МАИ. С начала учебного года институт живёт по двухнедельному
путаному расписанию, так как Погосян уволил всех, кто умел его составлять, -
такого в МАИ никогда не было! Произвольно реорганизует факультеты и кафедры,
смешивая порой ежа с ужом. Пару дней назад он продавил через послушный учёный
совет решение о фактической ликвидации старейшей и ключевой кафедры
"Прочность авиационных и ракетно-космических конструкций", что кардинально
ухудшит подготовку специалистов в области прочности для промышленности,
связанной с обороной страны. Просьба не допустить дальнейшего развала и
остановить горе-реформатора. Я думаю, что вы, как министр, можете лично
поинтересоваться и проверить, поговорить с... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Закончили?
Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
И я вот вижу кивки в зале в знак поддержки позиции Светланы Евгеньевны
Савицкой со стороны тех, кто близок к этому вузу, - это и Елена Олеговна
Серова...
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Светлана Евгеньевна, большое спасибо. Я не знала, что
произошло два дня назад, была в командировке, но, я думаю, уважаемый ректор
тоже наверняка следит за тем, что здесь говорится. Я выясню этот вопрос,
потому что базовая кафедра не может быть закрыта, это не то что смешно - это
дико! Думаю, что мы вернёмся к этому вопросу буквально вечером сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дегтярёв Михаил Владимирович от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
Подготовиться Катенёву.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Юрьевна, Государственная Дума сегодня приняла постановление в
защиту русского языка на Украине. Как известно, и в Донбассе гражданская
война началась только из-за одного желания запретить русский язык. В связи с
этим мы вспоминаем и позицию нашей фракции относительно русского языка и
языков коренных народов России, вопросов их изучения, и позицию президента,
высказанную в Йошкар-Оле. Мы фиксируем значительное количество жалоб граждан,
которые пишут заявления об отказе в возможности изучения языков коренных
народов в некоторых республиках, и фиксируем давление на них. Ведётся ли
министерством какой-то мониторинг этого вопроса? И в связи с этим же,
учитывая высказывания некоторых региональных министров образования, не
кажется ли вам, что нужно выстраивать вертикаль власти в системе образования
и все кандидатуры согласовывать в Министерстве образования и науки?
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Спасибо, Михаил Владимирович. Начну с первого вашего вопроса.
Да, мониторинг ведётся, более того, мы в постоянном контакте с региональными
министрами и с главами регионов. Это ответ на первый вопрос. Причём мы не
только владеем официальной информацией, но у нас ещё есть очень хорошие
ассоциации - Всероссийская ассоциация преподавателей русского языка и
литературы и региональные ассоциации, то есть мы знаем ещё и настроения
учителей. Практически еженедельно ведётся мониторинг, что происходит и как.
Что касается вашего второго предложения. Ну если мы сделаем первый шаг и
будем назначать на уровне региона, то уже этот первый шаг будет тоже очень
позитивным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катенёв Владимир Иванович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Тумусову.
КАТЕНЁВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, в обсуждаемом докладе в качестве одной из проблем
указано отсутствие объективного прогноза потребностей в специалистах по
отраслям экономики. Наше недалёкое будущее - использование транспортных
средств без водителей, искусственного интеллекта компьютера, способного так
же, как человек, разумно мыслить, замещение роботами юристов и бухгалтеров
для начала в банковской сфере, что следует из прогнозов Германа Грефа,
усовершенствование бизнес-процессов. Упразднится целый ряд профессий, о чём
сегодня мы можем только догадываться, увеличится доля самозанятых граждан.
Вопрос: как вы учитываете эти непростые факторы в ваших прогнозах?
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Спасибо большое за вопрос, потому что вы подняли, наверное,
одну из самых животрепещущих тем на сегодняшний день.
Что мы делаем? Прежде всего - мониторинг, он идёт постоянно и касается в
первую очередь высшего образования, среднего профессионального образования, а
сейчас уже и школьного, общего образования. Я вам, если позволите, очень
коротко зачитаю информацию, основанную на нашем мониторинге и анализе
результатов последнего и прошлогодних наборов, о том, какие укрупнённые
направления являются приоритетными при выборе наших студентов, которые вместе
с родителями пытаются осмыслить своё место в будущем страны, в её экономике.
Итак, самое большое количество мест и самый большой балл - математика,
механика, компьютерные и информационные науки, физика, астрономия, химия,
науки о Земле, биологические науки, архитектура, техника и технологии
строительства, информатика, вычислительная техника, информационная
безопасность, электроника, радиотехника и системы связи, то есть большая
часть, 47 процентов, - инженерно-технические специальности.
Как мы регулируем эту сферу? Мы работаем со всеми отраслевыми союзами
работодателей, это действительно так, их представители входят во все наши
консультативные и научные советы. У нас определены, и я уже говорила об этом
в своём выступлении, 50 профессий, наиболее востребованных в регионах. Вместе
с АСИ мы ввели большой проект по подготовке рабочих кадров для
высокотехнологичных отраслей экономики Российской Федерации. Я не буду
утомлять ваше внимание, я просто передам вам данные о профессиях, которые
сейчас являются, по трёхсторонней оценке, наиболее востребованными по
окончании среднего профессионального учебного заведения.
Мониторинг и аналитика, стратегические исследования в Минобрнауки - очень
большая часть его работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Пожалуйста.
Подготовиться Тайсаеву.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, государство в целях поддержки российской науки и
подготовки молодых кадров приняло законодательное решение об отсрочке для
аспирантов и об освобождении кандидатов наук от службы в армии, но после
окончания аспирантуры и защиты, до получения диплома высшей аттестационной
комиссии, существует правовой вакуум. Молодой человек уже не аспирант, но ещё
не кандидат наук, поскольку нет диплома. Данное обстоятельство очень сильно
мешает тем, кто после окончания аспирантуры и защиты хочет устроиться на
работу: надо отметку в военкомате получить, а тут такой сюрприз. Уважаемая
Ольга Юрьевна, как вы будете решать эту правовую проблему, которая существует
уже десяток лет: или ускорить выдачу дипломов ВАКом, или выдавать законную
отсрочку кандидатам наук до получения диплома?
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Спасибо, Федот Семёнович. Вы действительно правы, эта
проблема существует уже не один год, может быть, даже десять лет. Я напомню,
как действует диссертационный совет. Молодой человек выбирает очную систему
обучения в аспирантуре, ещё раз повторяю, никакая другая форма отсрочек не
даёт, только очная. Дальше внимательно послушайте меня: он принимается
обязательно осенью, у нас единый осенний набор, и осенний призыв он уже
пропускает. Соответственно, три года истекают осенью, окончание аспирантуры -
это также осень, то же самое число, когда он поступал, только спустя три
года. Дальше у него ровно три месяца, чтобы подготовить защиту и защититься.
Скажу по своему 15-летнему опыту председателя диссертационного совета, а
мальчики-аспиранты всегда были и всегда будут: мы выдавали справки, получая
информацию из ВАКа, о том, что решение рассмотрено и диплом выписывается.
Более того, на сайте ВАКа о прохождении процедуры и решении экспертного
совета и президиума тоже можно узнать. Вот эти справки для военкоматов, по
крайней мере когда их делала я, подходили. Правовое оформление вот этого
трёхмесячного срока с момента получения документов - а кандидатский диплом
может быть выдан, как вы знаете, в течение шести месяцев с момента защиты, -
наверное, требует дополнительной консультации.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тайсаев Казбек Куцукович от фракции КПРФ.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Юрьевна, прежде всего хотелось бы поблагодарить вас за
принципиальную позицию, которая спасла от слияния ведущий автодорожный вуз
страны - МАДИ. Уже более двух лет коллектив вуза ждёт выборов ректора, чтобы
продолжить поступательное движение вперёд, - хочется надеяться, что в
министерстве обратят на это внимание и в ближайшее время назначат дату
выборов ректора.
Ольга Юрьевна, в Белгородской, Воронежской областях и в ряде других регионов
Российской Федерации работает проект по бесплатной выдаче в школах молока.
Всем хорошо известно, как молоко влияет на здоровье детей. Три руководителя
фракций и ряд депутатов подготовили и подписали проект федерального закона о
школьном молоке - поддержит ли министерство образования этот законопроект и
каково ваше мнение по этому поводу?
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Сначала по первому вопросу, Казбек Куцукович. Я знаю, что вы
возглавляете ассоциацию выпускников МАДИ, я вам благодарна, и для вас этот
вопрос, конечно, связан с вузом, который вы окончили. Да, выборы ректора
пройдут в ближайшее время, только есть единственное маленькое "но":
параллельно с исполняющим обязанности ректора минимум два человека должны
пройти аттестацию. Мы надеемся, что осенью они подадут все документы на
аттестацию, которая проходит ежемесячно.
Что касается молока - а в некоторых регионах и молоко, и яблоки, - конечно,
мы только за! Если будет финансирование, мы только за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Каргинов Сергей Генрихович от фракции ЛДПР.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Ольга Юрьевна, вопрос будет о педагогах-новаторах. Вы прекрасно знаете, что
во времена Советского Союза была такая великолепная категория очень
талантливых людей, которые позволили, наверное, в корне изменить подход к
образовательным процессам, к педагогике, добиться очень серьёзных результатов
в усвоении знаний учениками. К сожалению, после реформы в период перестройки
они как-то ушли в тень, ушли на обочину. Выскажите, пожалуйста, вашу позицию,
ваше мнение: может, нам всё-таки возродить этот статус, может, прямо указать
эту категорию в законе "Об образовании...", попросить Минфин выделить
дополнительные средства, пока бюджет ещё не сформирован?
И ещё: каково ваше отношение к таким псевдоновациям, как изучение иностранных
языков в начальных классах? Получается, что дети не только иностранный язык
не успевают выучить, но и русский забывают, к сожалению.
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Если позволите, я начну со второго вашего тезиса, о том, что
изучение иностранных языков в начальной школе - псевдоновация. Дело в том,
что детская психология, детская физиология, и нейрофизиология говорят нам о
противоположном, о том, что малыш до определённого возраста, точнее, до
девяти с половиной лет может совершенно безо всякого, так сказать, особого
усилия - я это подчёркиваю - говорить на одном, двух, а иногда и на трёх
иностранных языках, это данность, это аксиома. И я не стала бы говорить, что
это псевдоистория, потому что в игровой форме, в форме сказок и рассказов
очень быстро ложится разговорный язык, и не один. Если вы когда-нибудь
общались с двуязычными семьями, то видели, что ребёнок к маме обращается на
одном языке, к папе на другом, а к вам на третьем, если вы не понимаете ни
одного из этих двух языков.
Что касается педагогов-новаторов, моя позиция такова, что это люди, чьи
методики нужно изучать, их нужно беречь, холить и лелеять. Не случайно... Я
вас приглашаю, пользуясь случаем, в Кремлевский дворец 5 октября на
подведение итогов конкурса "Учитель года...". Это крупнейший конкурс, который
существует 28 лет, и его основная задача - там очень много молодых ребят в
этом году - как раз показать собственные методики учителей.
Что касается отдельной платы, я вам уже сказала о создании системы повышения
квалификации, о создании НСУР - есть у нас такая аббревиатура, - там
предусмотрены новые должности, в частности ведущий педагог,
педагог-наставник, которые никоим образом не связаны с возрастом. Таким
образом, новатор может себя проявить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кавинов Артём Александрович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, благодарим вас за неравнодушное отношение к нашему
многострадальному образованию.
Вопрос у меня следующего характера. Есть ли у Министерства образования и
науки Российской Федерации планы по развитию современной психологической
службы в средней школе? Сейчас это в основном консультации, я бы даже сказал,
рекомендации, скажем так, среднего уровня, а время диктует несколько другое.
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Спасибо за вопрос, Артём Александрович. Это тема, которую мы
обсуждаем. Я считаю, что в идеале психолог должен быть в каждой школе, на
сегодняшний день это в среднем 800 человек, иногда и 1200, и 400-450 человек
в учреждении дошкольного образования. И здесь мы снова возвращаемся к тому,
какое штатное расписание школа для себя определяет. Ещё раз напоминаю, что
субвенция на оплату труда педагогов идёт из региона, и, наверное, тем более в
свете последних событий, свидетелями которых мы стали, школьная
психологическая служба должна быть. 10 октября в Казани будет большой
конгресс психологов, и большая часть работы будет как раз посвящена
педагогам-психологам, школьным психологам.
Это необходимо, их нужно вернуть, повторяю, в каждую школу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, во-первых, хотелось бы повторить вопрос, касающийся
позиции министерства в вопросе об оплате рабочих тетрадей, но главный мой
вопрос о другом.
Мы хорошо понимаем, что основа образования - это школа, именно она даёт
фундаментальные знания. С 2000 года количество учащихся в школах сократилось
на 28 процентов по понятным демографическим причинам, а число учителей - на
40 процентов. В результате число детей в расчёте на одного преподавателя
возросло в среднем с 12 до 14. Но мы хорошо знаем, что есть очень много школ
с реальной переуплотнённостью классов - и в Улан-Удэ, и в Сочи, в моей родной
Астраханской области, - число детей там глубоко за 25, и понятно, что это
ломает возможность предоставления качественного образования. Одной из причин,
очевидно, стала специфика реализации президентских указов, когда зарплата
даётся не в расчёте на ставку, а в расчёте на количество сотрудников, и люди
работают на полторы-две ставки. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Задавайте вопрос, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Вопрос: оценивает ли Министерство образования и науки этот вызов,
эту проблему и какие предполагается предпринять шаги, чтобы не было
переуплотнённости и должное количество учащихся приходилось на одного
преподавателя в средней школе?
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Большое спасибо за вопрос, Олег Васильевич. Я начну с цифр,
которые вы привели. 12-14 - это идеал, к которому, конечно, надо стремиться.
Но вы знаете, что в последнее время мы сняли обязательную норму, теперь
учеников в классе может быть 25 и свыше. Решение проблемы с численностью
учеников - это строительство новых школ, которых не хватает. И то самое
количество мест, о котором я сегодня говорила, 100 тысяч мест, которые мы
заполним до конца 2017 года, позволит нам, говоря в масштабах страны,
добиться только снижения числа учащихся в третью смену с 22 тысяч до 8940
человек, хотя, конечно, хотелось бы, чтобы учитель работал в классе, где 12,
14, максимум 15 человек. Единственное направление, где мы выдерживаем
необходимое число учеников (стараемся выдерживать), - это преподавание
иностранных языков, потому что невозможно преподавать язык, когда у тебя в
классе сидит большое количество людей, это просто неэффективно.
Я думаю, эта проблема должна решаться по трём направлениям. Прежде всего,
строительство и оснащение школ, потому что программа предполагает оснащение.
Второй момент - это привлечение молодых преподавателей, чем мы занимаемся: на
сегодняшний день, я говорила, из 2,5 миллиона школьных учителей 1 миллион - в
возрасте до 35 лет. И третье - это повышение эффективности преподавания не
только за счёт сокращения числа малышей и старших школьников, которые сидят в
классах. Вот эти три задачи.
Я полностью разделяю ваше волнение. Считаю, что первостепенным является,
конечно, создание школьных мест.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна. Присаживайтесь, пожалуйста.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, уважаемая Ольга
Юрьевна! Прежде всего я присоединяюсь к поздравлениям в адрес воспитателей
детских садов, тех, кому мы доверяем самое дорогое - наших детей. Кстати,
несколько лет назад день рождения внука я провёл в обществе нескольких его
сверстников и понял, почему в некоторых странах больше всего платят тем, кто
работает с самыми маленькими детьми.
А теперь к делу. В августе прошлого года мы вместе с большинством, с большей
частью образовательного сообщества поддержали назначение нового министра
образования и науки. Я не оговорился, именно с большинством, потому что от
многих педагогов я постоянно слышу: "На 90 процентов я согласен (или
согласна) с тем, что говорит новый министр образования и науки".
Ольга Юрьевна, с тех пор мы своей позиции не меняли. При этом мы прекрасно
понимаем, что, увы, министр образования - это не министр финансов, и вопросы,
связанные с деньгами, мы задаём правительству в целом и парламенту, а сегодня
внесём несколько предложений, которые можно реализовать относительно
независимо от финансирования.
Первое, идеология. Мы двумя руками за, поддерживаем предложение изгнать из
образования теорию так называемых образовательных услуг. Кстати, это вовсе не
будет означать возможность наказывать, это скорее будет означать право
любить. Однако в действующем законе, как мы знаем, понятие услуг
наличествует, и мы подготовили законопроект, направленный на то, чтобы они
оттуда исчезли, по крайней мере в пределах реализации образовательных
программ. Надеюсь, министерство этот законопроект поддержит и коллеги из
разных фракций тоже.
Второе, содержание образования. С 2000 года из федеральных государственных
образовательных стандартов содержание образования исчезло. Короче, вопрос -
чему учить наших детей? - законодательством никак не регулируется, а ведь это
главный вопрос! Мы приветствуем заявление Ольги Юрьевны, что для нового
состава министерства этот вопрос ключевой. Мы поддерживаем обсуждение проекта
новых школьных стандартов, который был подготовлен министерством, но,
во-первых, у специалистов много вопросов к данному тексту, как и следовало
ожидать, а во-вторых и в главных, вопрос пока не коснулся старшей школы и
по-прежнему у нас в старшей школе действует стандарт, который позволяет
ребёнку, старшекласснику, окончить школу, получить аттестат зрелости, не
изучив ни физики, ни химии, ни биологии, ни литературы, ни истории как
отдельных предметов, заменив их другими предметами.
Коллеги, мы предлагаем: провести совместный "круглый стол" нескольких
экспертных советов при комитете Государственной Думы по образованию с целью
обсуждения улучшения стандартов, принять изменения в Федеральный закон "Об
образовании...", которые возвратили бы содержание в образовательные
стандарты, и, может быть, главное, срочно изменить концепцию стандарта для
старшей школы, предусмотрев, чтобы все основные предметы были обязательными,
но можно было их изучать с разной глубиной, по крайней мере тем детям,
которые определились с будущей профессией.
Третье, обязательные экзамены. Мы не меняли позиции по поводу ЕГЭ. Мы
считаем, что он должен быть переведён в добровольный режим, при этом мы
признаём прогрессивные изменения в проведении ЕГЭ в последние годы и хотим,
чтобы они происходили быстрее.
Ольга Юрьевна, мы разделяем ваши сомнения насчёт обязательного экзамена по
иностранному языку. Конечно, изучение иностранных языков крайне полезно, мы
это знаем, однако, напомню, по данным опроса "Левада-центра", 45 процентов
российских студентов заявили, что хотели бы жить и работать не в России, а в
другой стране. А по данным кудринского Центра стратегических разработок,
после 1990 года из страны уехало до 18 миллионов человек, а это в 3-5 раз
больше, чем после Гражданской войны 1918-1922 годов. Коллеги, надо считать
системные эффекты. Разговоры о патриотическом воспитании и фактическое
поощрение эмиграции из России - это, на мой взгляд, две вещи несовместные,
как гений и злодейство. Я предложил бы, по крайней мере пока, отказаться от
обязательного ЕГЭ по иностранному языку.
Четвёртое, сельская школа. За послесоветский период в стране закрыто 25,5
тысячи школ, в большинстве своём сельских, - это примерно столько же, сколько
мы открыли в 1930-х годах. Мы предлагали и вновь предлагаем законопроект,
согласно которому ликвидация или реорганизация сельских школ возможна только
с согласия схода граждан. Кстати, на уровне идеи, Ольга Юрьевна, мы
поддерживаем усиление государственного влияния на школу, считаем, что
законопроект, о котором мы говорим, позволил бы снять некоторые риски,
связанные с реализацией этой идеи.
Пятое, массовая реорганизация и ликвидация вузов. Мы приветствуем волевое
решение Ольги Юрьевны о приостановлении этих процессов. Но хотел бы
напомнить, что по-прежнему в государственной программе "Развитие образования"
сохранились показатели этого, так сказать, развития, согласно которым к 2020
году количество вузов должно быть сокращено на 40 процентов, а количество
филиалов - на 80 процентов. Насколько я могу понять, это единственная в мире
программа, где сокращение системы называется её развитием. Мало того,
программа исполняется досрочно. По данным Рособрнадзора, с лета 2014 по весну
2016 года количество вузов и филиалов сократилось на 1100 единиц. Мы
настаивали и настаиваем на исключении этого положения из государственной
целевой программы, на наш взгляд, эта проблема имеет не только
образовательный, но и политический характер. Молодёжь, которая может
оказаться и без работы, и без возможности получения образования, - это
горючий материал. В период сложной международной обстановки такими вещами не
шутят.
Шестое, дебюрократизация. Ольга Юрьевна заявила о поддержке этого курса и мы,
естественно, эту позицию полностью разделяем. Напомню, по данным нашего
думского комитета, каждое учебное заведение каждый год в среднем заполняет
около 300 отчётов примерно по 12 тысячам показателей, причём сплошь и рядом
по программам, которые уже считаются завершёнными. Согласно сравнительным
международным исследованиям, российский учитель - мировой рекордсмен по
затратам времени на бумаги, отчёты и разного рода бюрократические процедуры.
Знакомый московский ректор утверждает, что помимо Рособрнадзора его проверяют
ещё 18 контролирующих организаций. Другой ректор, питерский, один из лидеров
Российского общества "Знание", говорит, что при проверке филиалов он
направлял в Рособрнадзор по 18 килограммов документов на каждый филиал.
Коллеги, кто это читает и кому это нужно?!
Мы понимаем, что на 80 процентов отчётность, проверки и прочая бюрократия не
связаны с работой органов управления образованием, но и 20 процентов, честно
говоря, немало.
Ольга Юрьевна, в период работы Госдумы прошлого созыва комитет выработал по
этому поводу рекомендации, на мой взгляд, весьма неплохие, кое-какие из них
мы включили в проект закона "Об образовании для всех". Просьба к
министерству: ещё раз внимательно рассмотреть эти рекомендации. Если хоть
часть из них будет реализована, педагоги и родители скажут нам спасибо даже
при современном уровне финансирования.
Седьмое, электронное обучение. Это вопрос национальной безопасности, коллеги.
Я посмотрел доклад Кудрина на Гайдаровском форуме: на 10 тысяч работающего
населения в Южной Корее ежегодно устанавливается 477 роботов, в Китае - 36, у
нас - 2. Почему? Потому что Южная Корея - мировой лидер по электронному
обучению. Кроме того, мы прекрасно понимаем, что именно через электронное
обучение, через иностранные порталы происходит колоссальная утечка
человеческого капитала из нашей страны. Я идеологически придерживаюсь других
взглядов, чем Герман Греф, но согласен с ним: потери от утечки человеческого
капитала превышают потери обычного капитала, а они за постсоветский период
составили порядка 2 триллионов долларов. Мы приветствуем, естественно, проект
"Современная цифровая образовательная среда...", но хотел бы обратить
внимание: в любой современной развитой стране (про Южную Корею не говорю), в
Индии, Китае и других странах несколько десятков электронных университетов.
Наше законодательство пока этого не позволяет. Создана специальная рабочая
группа, мы надеемся на активное сотрудничество с Министерством образования и
науки.
Восьмое, дети и студенты с инвалидностью. В этом году мы приняли, президент
подписал один закон, облегчающий поступление студентов с инвалидностью в
высшие учебные заведения, на очереди второй закон. По обоим мы получили
поддержку Министерства образования и науки - большое спасибо! Для многих
ребят это важная позиция, уважаемые коллеги.
Мы приветствуем заявление Ольги Юрьевны, что коррекционные школы нужно не
закрывать, а превращать в ресурсные центры. Кстати, скоро правительство
внесёт в Государственную Думу проект очередных изменений в закон, связанных с
образованием ребят с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья. Мы
вновь будем предлагать к нему поправку, согласно которой ликвидировать или
реорганизовать такие школы можно только с согласия общего собрания родителей:
убедили родителей, что всё хорошо, - пожалуйста, не убедили - продолжайте
работу.
Кстати, Ольга Юрьевна, ещё одна тема, с которой мы к вам хотим обратиться.
Довольно часто ребят с инвалидностью принудительно переводят на надомное
обучение, что снижает качество их образования. Это обращение таких ребят. Мы
просим министерство дать инструктивное письмо в регионы, чтобы это не делали.
Ну и ещё одно. Мы высоко ценим работу министерства по обеспечению детей с
инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья учебниками в
соответствии с новыми федеральными государственными образовательными
стандартами, но они переходят в следующий класс, и мы надеемся, что эта
работа будет продолжена.
Уважаемые коллеги, последнее, о чём я хочу сказать, но это уже не к Ольге
Юрьевне, это уже к нам.
Коллеги, все вы знаете, что, по данным "Общероссийского народного фронта",
средняя нагрузка учителя - 28 часов в неделю, то есть это далеко за 60 часов,
если говорить о полной рабочей неделе. Все вы знаете, что, по данным того же
"Общероссийского народного фронта", в 75 регионах из 85 указ президента в
части учительской заработной платы не соблюдается. Недавно я был в сельском
районе Омской области, и директор школы, наверняка член "ЕДИНОЙ РОССИИ",
задал мне прямой вопрос: "Неужели правительство и Дума не понимают, что, если
ситуация не изменится радикально, через десять лет в сельской школе работать
будет некому?" Происходит колоссальное старение преподавательских кадров.
Давайте, уважаемые коллеги, поможем Министерству образования и науки в работе
с федеральным бюджетом, иначе мы действительно можем остаться без педагогов,
наши дети и внуки могут остаться без педагогов.
Хочу ещё раз повторить, Ольга Юрьевна, мы будем поддерживать министерство и
министра во всём, что соответствует формуле: лучшие отечественные
образовательные традиции плюс самые современные технологии.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
От фракции ЛДПР выступает Борис Александрович Чернышов.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Ольга Юрьевна! Для меня огромная честь
выступать по самому важному вопросу для государства - по вопросу об
образовании и науке. И конечно же, уважаемая Ольга Юрьевна, нам приятна
позиция, которую вы занимаете в отношении административной реформы и
централизованного подчинения школ, выведения их из-под руководства
муниципальных образований. Это очень правильно, потому что образование должно
управляться из одного центра.
Конечно, многие коллеги уже упоминали вопросы, связанные со школьными
поборами, и вы правильно дали оценку, что это преступление. Даже Президент
Российской Федерации недавно, в июле, на встрече с Главой Калмыкии передал из
знаменитой зелёной папки обращения граждан в связи с тем, что в школах
собирают деньги уже не только на питание, но ещё и на парты. Это, конечно же,
преступление. Второй момент, случай, который произошёл совсем недавно: в
Долгопрудном, Московская область, с родителей первоклассников взимали по 3
тысячи рублей (90 тысяч рублей с одного класса) на покраску стен - это какие
стены и чем их нужно красить?! Но к чему ещё приводят школьные поборы? К
личным трагедиям: в 2014 году в 263-й московской школе старшеклассник убил
учителя географии, потому что тот просто давил на него - давил на него по
указке директора, из-за того что отец отказался сдавать деньги на развитие
школы, на ремонт школы. Всё это привело к трагедии.
Ещё один очень важный момент - это то, что образование связывают со сферой
услуг. Мы абсолютно забыли о воспитании, но, так сказать, свято место пусто
не бывает, и мы увидели, как роль воспитателей заняли те, кто не хочет видеть
Россию сильным государством, не хочет развивать образование и воспитывать
граждан в духе правового демократического государства, сильного государства.
Они хотят видеть государство, в котором будет превалировать арестантский
уклад или закон улиц. Об этом я уже говорил, это определённые субкультуры
смерти, как мы их называем, это "АУЕ" и так далее: они действительно
формируют другой образ личности, другой образ человека, который всё делает
для того, чтобы разрушить установленный порядок, разрушить государство,
бороться с ним.
Учителя не всегда воспринимают угрозу или достижения Интернета правильно, но
ведь по семидесяти лайкам, которые учащийся поставит в соцсетях, можно узнать
о нём больше, чем прожив с ним десять лет, это действительность. Мы должны
проводить с детьми долгие и важные разговоры о роли Интернета. Вчера в
Воронеже погиб пятнадцатилетний молодой человек, который решил прославиться,
или, как говорят на молодёжном сленге, хайпануть: он решил сделать селфи и
сорвался с тринадцатого этажа, разбился насмерть. Всё потому, что он не
воспринял ценности своей жизни, ценность славы в Интернете стала для него
важнее, чем его собственная жизнь.
Я уже рассказал про "АУЕ", а теперь хотелось бы сконцентрироваться на случае,
который произошёл в Ивантеевке. С молодым человеком просто не поработали
вовремя, никто не посмотрел, что ему интересно, никто не обратил внимания на
его посты, записи в социальных сетях, а ведь о чём он писал и о чём говорил?
Оружие, навыки самообороны, нападения - вот что его интересовало. Никто на
это не обратил внимания - и произошла ещё одна трагедия.
Не хватает в школе учителя-мужчины, педагога, который вовремя увидел бы это,
который сигнализировал бы об опасности. Позиция фракции ЛДПР: нужно как можно
больше привлекать в современную российскую школу учителей-мужчин, их не
хватает. И мы видим, во что недостаток мужского воспитания выливается в
действительности, в жизни, мы знаем об этих трагедиях, это всё есть в
Интернете и в средствах массовой информации. Это огромная проблема! Поэтому
нужно усиливать пропаганду, нужно усиливать интерес мужчин к образованию,
нужно укреплять роль преподавателя в школе, нужно давать определённые
преференции при поступлении в педагогические вузы - это наша позиция.
Раздельные школы тоже могли бы стать фактором, который позволит избежать
таких трагедий. Мальчики общались бы на равных со сверстниками... Вот
недавно, буквально на этой неделе, в Башкирии случился инцидент: 15 человек
избили молодого человека, из-за того что он повздорил, поссорился с девочкой.
Возможно, он просто не знал, как привлечь внимание этой девочки, или он
общался с ней так, как он общается с друзьями, пытался показать ей свою
позицию. Ему просто не показали правильный подход, его не научили выражать
свои эмоции - и сейчас он с травмами головного мозга лежит в больнице, по
этому поводу идёт следствие. Это тоже трагедия!
О едином государственном экзамене. Вы знаете, что позиция фракции ЛДПР по
этому вопросу также неизменна: мы выступаем за отмену единого
государственного экзамена. Это правда, но если сейчас это невозможно, то,
уважаемая Ольга Юрьевна, я хотел бы предложить улучшить психологический
комфорт. Мы из средств массовой информации после каждого витка сдачи единого
государственного экзамена узнаём о следующем: в 2015 году был случай в
Татарстане, когда парень покончил с собой из-за того, что подумал, что плохо
сдал экзамен; в 2016 году на Алтае шестнадцатилетний молодой человек свёл
счёты с жизнью из-за того, что получил неудовлетворительные оценки по
русскому и по математике. Этих людей уже не вернуть, это трагедия для семей!
Но почему СМИ рассказывают только об этом? Почему СМИ не расскажут о
позитивных итогах сдачи, о том, как молодой человек или девушка из региона
хорошо сдали единый государственный экзамен и поступили в российский топ-вуз?
Это важные примеры, на которых и должна основываться образовательная политика
и пропаганда.
Плюс ко всему есть предложение ввести мораторий на изменения в системе
единого государственного экзамена. Каждый год мы что-то меняем, и люди просто
путаются, не могут собраться, они не понимают, какая дальше будет
образовательная политика, и это пугает их, неопределённость всегда пугает.
Теперь о профориентации. Фракция ЛДПР активно поднимает этот вопрос, очень
активно. В стране 20 процентов выпускников не могут трудоустроиться, а 40
процентов россиян работают не по специальности. Мы видим решение данного
вопроса во введении дополнительного года обучения, который будет посвящён
непосредственно профессиональной подготовке, профориентации: молодой человек
или девушка смогут прийти на предприятие, на завод, на фирму либо в
государственное учреждение и посмотреть, как работают в той или иной
профессии, и уже в десятом - одиннадцатом классах они будут готовиться к
сдаче единого государственного экзамена в тот вуз и на ту специальность, куда
они хотят поступить. Это будет сильнейшая мотивация для них, это будет
огромное подспорье для ребят, это очень важно!
Конечно же, здесь уже говорили о бюрократии в системе образования. Это
огромная проблема! Когда я был в Воронежской области, в 69-й школе города
Воронежа, в своей школе, я спросил: какая главная проблема? Говорят: не
хватает успокоительных учительнице - из-за того что постоянно надо заполнять
ведомости, дневники, писать очередные отчёты и так далее, учителя не успевают
заниматься и образованием, и воспитанием. Это крайне важная тема.
Я немножко отвлёкся от компонента мужского воспитания. Вот недавно в
Санкт-Петербурге произошёл такой случай: учительница написала слово "дурак"
на лбу у второклассника, потому что тот изрисовывал руки. Может быть, он
насмотрелся фильмов (сейчас культура татуировок популярна), но вместо того,
чтобы поговорить с ним, как-то объяснить... Вы ведь правильно сказали, что во
многом даже слово может изменить подход и позицию. Писать "дурак" - это,
конечно же, оскорбление.
Вы очень много правильного делаете для повышения статуса учителя, это
действительно важно, особенно сейчас, и благодарность за это мы слышим, когда
посещаем те или иные регионы.
Сегодня во время подхода к прессе наш руководитель Владимир Жириновский
сказал об исторической справедливости: мы должны проводить определённую
позицию исторической преемственности. Фракция ЛДПР выступает за возвращение
названий государственных премий, таких как Сталинская, о переименовании
Волгоградского проспекта в проспект Героев Сталинграда, это тоже очень важно.
И самое главное, то, чем я, наверное, завершу выступление, - это закон о
защите русского языка. О необходимости этого закона фракция ЛДПР уже не раз
говорила, это наша позиция, и здесь нужна помощь, наверное, министерства
образования, потому что это крайне важно. Мы ходим по улицам российской
столицы и видим на магазинах, на вывесках разные надписи на английском - это
как бы показывает нашу несостоятельность, языковую несостоятельность, но это
же не так. Великий, прекрасный русский язык может описать любое явление или
предмет, у нас есть слова, которые описывают всё, но мы пользуемся
иностранными формулировками. Мы уже говорили, что нужно факультативно изучать
местные языки, это очень важно...
Можно добавить время?
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Тридцать секунд.
И наверное, последний момент. В этом зале мы очень много спорим по разным
законопроектам, но решения по некоторым вопросам мы принимаем на основе
консенсуса, и вопросы образования - это именно такие вопросы.
Уважаемая Ольга Юрьевна, я вас уверяю, что и фракция ЛДПР, и вся
Государственная Дума всегда будут поддерживать тот курс, которым вы следуете,
курс патриотический, который и проповедует фракция ЛДПР. Огромное вам
спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Никонов Вячеслав Алексеевич. Пожалуйста.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые Вячеслав Викторович, Ольга Юрьевна! Вчера Российская
академия наук обрела президента. Несмотря на все страшилки, которые звучали
от представителей всех оппозиционных партий, в отношении того, что
предложенные нами поправки к закону были неправильными, выборы прошли
исключительно демократично, с учётом мнений всех сторон и дали, на мой
взгляд, очень хороший результат.
Александр Михайлович Сергеев является одним из выдающихся учёных-физиков, он
хороший организатор, он представляет Нижегородскую область, которую и я
представляю в Государственной Думе. И я думаю, что мы все имеем хорошие
основания поздравить Российскую академию наук с избранием нового президента,
поздравить Александра Михайловича с этим событием и пожелать ему больших
успехов в нашей совместной деятельности. (Аплодисменты.)
Александр Михайлович, кроме того, педагог, он профессор Нижегородского
государственного университета, хорошо знает проблемы образования - самой
большой сферы нашей экономики, в самом деле, потому что каждый день 35
миллионов человек, больших и маленьких, переступают пороги учебных заведений,
из них 30 миллионов садятся за парты, а 5 миллионов учат и обеспечивают
учебный процесс.
Образование - залог будущего. Наше образование по-прежнему по многим
рейтингам остаётся лучшим на планете Земля, свидетельство этому мы видим и в
продукции нашего оборонного комплекса, и в превращении России в
кибернетическую сверхдержаву. Мы действительно опережаем сейчас все западные
страны, к которым мы так стремились в образовательной сфере, но, к сожалению,
по темпам, по многим показателям уступаем восточным странам, опыт которых мы
явно недооценивали.
Мир не стоит на месте, и мы тоже не должны стоять на месте. Ольга Юрьевна
первый раз в качестве министра отчитывается перед Государственной Думой с
докладом правительства, и надо сказать, что этот год не был потрачен зря.
Были произведены очень серьёзные изменения, во многом в русле предложений,
содержавшихся в предвыборной программе партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", с которой мы
шли на выборы в Государственную Думу. Действительно, образование больше не
считается услугой, это, безусловно, общественное благо; совершенно иной
акцент сделан на педагогическом образовании; прекратилось бездумное слияние
вузов; увеличился экспорт образования; в целом, конечно, вся образовательная
система задышала более свободно. И надо сказать, мы видим это даже в
Государственной Думе, потому что предыдущие обсуждения состояния образования
и науки с прежним руководством министерства очень часто превращались в
подобие корриды, сегодня же обсуждение явно конструктивное: мы идём в одном
русле, у нас общая политическая линия.
Сегодня мы обсуждаем доклад правительства, соответствующая норма есть в
законе "Об образовании...", но нам представляется, что сам факт обсуждения
этого доклада на заседании палаты и порядок его обсуждения должны быть
закреплены в законе. Я думаю, нам надо законодательно установить
представление не только доклада о состоянии образования, но и доклада о
состоянии науки, потому что там ситуация даже менее определённая, количество
источников, из которых мы вынуждены сейчас черпать эту информацию, совершенно
неограниченно. Соответствующие законопроекты были внесены ещё в предыдущем
созыве Государственной Думы Ириной Анатольевной Яровой, я думаю, сейчас самое
время к ним вернуться.
Кроме того, я хотел бы заметить, это уже не первый такой доклад, определённый
прогресс мы видим, но это всё ещё не доклад правительства, это всё ещё в
значительной степени отчёт о работе Министерства образования и науки
Российской Федерации, в то время как сфера образования - это сфера
деятельности всего правительства, учебные заведения имеют многие министерства
и вообще образование должно быть правительственной политикой, а не политикой
только одного министерства.
Уровень образования. Сегодня действительно День воспитателя, мы все от лица
Государственной Думы тоже поздравляем этих подвижников, этих замечательных
людей, от которых зависит будущее страны. И я хотел бы напомнить, что мы
сегодня второй раз отмечаем этот праздник, а введён он был по инициативе
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе. Я предлагаю всем вместе
дружно поаплодировать воспитателям. (Аплодисменты.)
В этом году прошло внедрение стандарта дошкольного образования, и это
действительно хорошо. Мы столкнулись с проблемами, которые являются
проблемами, вызванными нашими демографическими успехами, - побольше бы нам
таких проблем! Мы действительно практически решили проблему обеспечения
местами в садах детей от трёх до семи лет, но проблема с местами для детей до
трёх лет сейчас выдвигается на передний план. У нас только в 33 субъектах эта
обеспеченность больше 90 процентов, в 7 субъектах обеспеченность менее 50
процентов, есть один субъект, где обеспеченность меньше 20 процентов, - это
Севастополь. Здесь надо прилагать очень серьёзные усилия.
Школы. Строительство школ, о чём сегодня все говорили, - это важнейший
проект. Сейчас мы строим больше школ, чем когда-либо в последние десятилетия.
И я думаю, в этом году мы все имели возможность оценить качество этих школ:
это действительно современные, замечательные сооружения. Но должен сказать,
мы очень сильно отстаём от паспорта проекта, от того графика, от тех намёток,
которые были обозначены в 2015 году. Недофинансирование, в том числе из
федерального бюджета, не просто значительное: мы сейчас недофинансируем эту
программу, учитывая действующее распоряжение Правительства Российской
Федерации, в разы. Мы не решим проблему обеспечения всех возможностью учиться
в одну смену к 2025 году при нынешних темпах решения этих проблем на уровне
федерального бюджета и на региональном уровне.
Надо обязательно отметить, что министерство впервые стало серьёзно заниматься
проблемами содержания образования. Я много лет в коллегии министерства и
должен сказать, что ни разу при прежнем руководстве не обсуждался вопрос о
содержании образования: чему учить детей? И то, что сейчас впервые с 2003
года содержание возвращается в федеральные государственные образовательные
стандарты, в том числе результат наших усилий.
Я абсолютно поддерживаю предложение Олега Николаевича Смолина о том, чтобы
эти вопросы выносились на обсуждение на нашу площадку, на площадку
Государственной Думы. И должен также напомнить, что Ириной Анатольевной
Яровой и вашим покорным слугой был подготовлен законопроект, в котором как
раз и предлагалось законодательно зафиксировать возвращение содержания
образования в федеральные государственные образовательные стандарты, что было
отвергнуто Правительством Российской Федерации. Я думаю, здесь тоже тот
случай, когда мы должны к вопросу вернуться.
Что касается единого госэкзамена, о чём мы постоянно здесь ведём разговор,
позиция комитета очень простая: если кто-то предложит что-то более
объективное и менее коррупциоёмкое, чем ЕГЭ, мы готовы эти предложения
рассматривать. Пока все поступающие предложения, к сожалению, этим критериям
не отвечают.
Вузы. Законодательные приоритеты нам очевидны: необходимо совершенствовать
механизмы целевого приёма - об этом шёл разговор с председателем
правительства, мы ждём законопроекта.
Создание базовых учебных подразделений не по основному месторасположению
вузов, а, например, на промышленных предприятиях, в научных организациях,
речь о так называемых базовых кафедрах, - мы ждём здесь законодательных
инициатив.
Отраслевые вузы. Наше обращение к председателю правительства услышано, тем не
менее проблемы существуют, и очень большие, а главная проблема заключается в
том, что, используя нынешние несовершенные нормативы финансирования вузов, мы
приходим к выводу, что отраслевые вузы недофинансированы на 46 миллиардов
рублей, даже вузы Министерства образования и науки - на 26,8 миллиарда
рублей. Естественно, здесь работа предстоит очень большая.
Дебюрократизация системы образования, о чём говорил и Олег Николаевич. Мы
понимаем, что не всё зависит от министерства, но очень многое зависит и от
него. Мы считаем, что нужно законодательно ограничить право органов власти на
федеральном, региональном, муниципальном уровнях запрашивать у
образовательных организаций информацию, которая и так в обязательном порядке
имеется на сайтах образовательных организаций (это 85 процентов всей
информации, которую у них запрашивают).
И конечно, самое сложное - это бюджет. Система образования недофинансирована.
И здесь мы абсолютные союзники...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
НИКОНОВ В. А. ...с Министерством образования и науки.
Дмитрий Иванович Менделеев говорил: "Образование есть благоприобретённый
капитал, отвечающий затрате времени и труда и накоплению людской мудрости и
опытности". Расходы на образование - самые надёжные инвестиции в будущее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Епифанова Ольга Николаевна от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С Министерством образования
и науки все последние годы у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" складывались очень
непростые отношения. Точнее, непростые отношения у нас складывались с
предыдущим руководством министерства. Решения, которые тогда принимались,
вызывали у нас, как говорится, смешанные чувства, от недоумения и непонимания
до подозрения в сознательном развале образовательной системы, которая
признавалась когда-то одной из лучших в мире. Мы критиковали деятельность
министерства не просто ради демонстрации своей оппозиционности - мы видели,
что принимаемые решения только ухудшают и без того неблагополучную ситуацию.
Она и сейчас нехороша. Многолетнее реформирование системы образования,
бесконечные оптимизации, слияния и аккредитации ни на йоту не улучшили её
качества. Майские указы президента в части повышения зарплаты учителей до
конца не выполнены. Система образования обезличена стандартами, полузадушена
тестами ЕГЭ. Эти шаблоны обезличивают не только учеников - они и самих
учителей стригут под одну гребёнку. Труд учителя лёгким не был никогда, но
сейчас он не просто нелёгок - ужасно то, что престиж профессии невысок,
конкурс в педагогические вузы невелик, а талантливые ребята не очень
мотивированы к поступлению в них, правда в последнее время конкурс как будто
бы подрастает.
Коллеги, гарантия качественного образования - это живое общение преподавателя
и ученика. На выходе должно получаться вот что: жажда постигать мир, желание
учиться и умение это делать. Напомню старую истину: ученик - это не сосуд,
который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь, а зажечь факел может
лишь только тот, кто сам горит. Взять, к примеру, всё тот же пресловутый ЕГЭ:
он не только факел не зажигает, но даже сосуд не наполняет. Сейчас пытаются
как-то доработать систему ЕГЭ - уверяю вас, это безнадёжно: сухая,
безжизненная почва ЕГЭ не оживёт, сколько ни вкладывай в неё труда и таланта.
На разработку и реализацию системы ЕГЭ затрачены огромные усилия, время и
немалые деньги, а деградацию знаний по русскому языку и математике они не
остановили.
Мы не спорим, система образования должна отвечать требованиям современности,
она должна дотягиваться до самых отдалённых уголков нашей необъятной родины и
обеспечивать одинаковое общее образование и одинаковые возможности получения
высшего образования для тех детей, которые к этому стремятся. Но система ЕГЭ
вызовам времени не отвечает, она может быть полезной только как
вспомогательное средство, не более того. Именно поэтому наша фракция
настаивает на добровольности сдачи ЕГЭ.
В этих условиях спасительным средством формирования личности ученика могло бы
выступить дополнительное образование в школе. Для организации системы
дополнительного образования необходима материальная база - кабинеты,
литература, инвентарь, - однако не все организации обладают достаточными
ресурсами для внеклассных занятий, углублённого изучения предметов, поэтому,
как нетрудно догадаться, в школах организуют дополнительное платное
образование. Для прикрытия платности разрабатываются разные лукавые варианты,
например условно бесплатное внеклассное обучение. Это старо как мир и просто,
как апельсин: с родителей собирают деньги для приобретения оборудования,
литературы, инвентаря - получается условно бесплатное. Гениально!
Далее, вузы. Вопреки обещаниям количество бюджетных мест в вузах сокращается,
специальные квоты на обучение для нуждающихся граждан практически
отсутствуют. Сейчас квота при поступлении предусмотрена только для
детей-сирот и инвалидов, а это всего около 10 процентов. Есть у нашей фракции
мечта: увеличить число бюджетных мест в вузах и ввести дополнительные квоты
для детей из неполных семей, а также для жителей сёл и малых городов, потому
что именно бюджетные места в вузах являются гарантией доступности высшего
образования.
Ещё одна беда: вся система образования буквально задыхается от бумаг,
бюрократических отчётов, учебно-методических комплексов и тому подобного,
мало связанного с реальным учебным процессом и в большинстве своём никому не
нужного. Ну и вишенка на торте: учебный процесс контролирует целая армия
чиновников, зачастую некомпетентных, не представляющих, как должно быть
организовано обучение. Всё это нужно прекращать!
Мы не можем также не высказать свою позицию относительно укрупнения
образовательных учреждений и организаций. Процесс охватил высшее образование,
среднее профессиональное и общее образование, при этом каких-либо научных
подтверждений целесообразности укрупнения образовательных организаций не было
и нет. Ну ладно если это привело бы к росту числа умных и образованных людей,
но за последние годы количество студентов в государственных и частных вузах
сократилось, и сократилось очень ощутимо. Не добавила эффекта и передача ряда
средних профессиональных учебных заведений из отраслевого подчинения в
Минобрнауки. И затеяли это гиблое дело в то время, когда наука и образование
должны быть главным двигателем экономики, культуры, повышения качества жизни.
Мы не можем закрывать глаза на такие печальные результаты.
Коллеги, известно, что бескультурный человек не жалуется на недостаток
культуры и подобное рождает подобное: на скудной почве невежества и
бескультурья не вырастает ничего, кроме невежества и бескультурья, и, когда
новые поколения войдут во взрослую жизнь, яма будет пострашнее
демографической.
И последнее. Двухуровневая система высшего образования - это ещё один пример
слепого подражания западноевропейским образцам. Там такая система
складывалась веками и только 18 лет назад, к 1999 году, завершилась принятием
Болонской декларации. В чем её цель? Создать в Европе единую зону высшего
образования, чтобы обеспечить мобильность жителей европейских стран для их
трудоустройства. Такая задача перед нашей страной никогда не стояла, и,
насколько я понимаю, в ближайшей перспективе её нет, так куда же мы вдруг так
заторопились? Ну и что в итоге, лучше стало? Знания стали более предметными и
глубокими или стали более полно учитываться интересы экономики? Нет,
наоборот, перекосы на каждом шагу: там, где специалисты нужны, - нехватка,
где не нужны - переизбыток. 30 процентов выпускников вузов и 40 процентов
специалистов со средним профессиональным образованием работают не по
профессии - это потому, что объёмы и структура подготовки не в полной мере
соответствуют потребностям экономики. Уровень безработицы среди выпускников с
профессиональным образованием превышает средний показатель по стране, причём
он всё время растёт. К примеру, в июле 2016 года безработных выпускников
вузов стало на 80 процентов больше, чем в том же месяце 2015 года, и,
наоборот, развивается кадровый голод в отношении технических специальностей,
что не раз отмечалось как представителями частного сектора, так и в
государственных корпорациях. Конечно, не всё здесь напрямую связано с
министерством образования, многие проблемы - это старые беды всего нашего
общества.
Что-то по-прежнему вязнет в болоте, а что-то, наоборот, потихоньку
выправляется. Появляется оптимистическая информация о росте международных
рейтингов российских университетов - несмотря на то что наша фракция всегда
скептически относилась к этим ритуальным пляскам вокруг костра под названием
"рейтинги", всё равно приятно. Первые обнадёживающие результаты появляются
также по приоритетному проекту "Рабочие кадры для передовых технологий": в
прошлом году более 40 процентов выпускников девятых классов пошли в колледжи
и в техникумы, нынешним летом - уже 60. Однако многие работодатели остаются
недовольны качеством подготовки в таких учебных заведениях, средняя оценка
уровня профессиональных навыков и знаний выпускников системы среднего
профессионального образования - 3,7 балла по пятибалльной системе. Это ещё
раз возвращает нас к проблеме качества обучения.
Коллеги, мы - фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поэтому справедливости ради
следует сказать, что в последнее время, после того как министерство
возглавила Ольга Юрьевна, наметились определённые подвижки, о некоторых из
них я сказала. Но главное то, что мы видим с её стороны полное понимание
проблем и искреннее желание наладить дело - это ровно то, чего не хватало
предыдущему руководству министерства.
Мы приветствуем ваши начинания, уважаемая Ольга Юрьевна, и хотим верить, что
надежды, которые мы связываем с вашим руководством, сбудутся, а здесь вы
всегда найдёте нашу поддержку, не сомневайтесь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прозвучали выступления от фракций, по Регламенту -
заключительное слово министра, это также и возможность ответить на вопросы,
прозвучавшие в том числе в выступлениях.
Пожалуйста, Ольга Юрьевна Васильева.
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я начну с
выступления Олега Николаевича Смолина, он говорил о подготовленных документах
об изгнании (ну я в кавычках говорю) термина "образовательные услуги". Я
думаю, нужно сделать всё возможное, я уже говорила в своём выступлении, чтобы
у нас была иная организационно-правовая форма для определения того, что и как
делается в области образования в Российской Федерации.
Хочу также сказать вам, уважаемый Олег Николаевич, что в конце октября мы
закончим подготовку стандартов для старшей школы. Мы уже говорили с
Вячеславом Алексеевичем (об этом я скажу чуть позже) о наших совместных
консультациях - это необходимо, и мы будем это делать.
Теперь что касается добровольности в отношении ЕГЭ: и у вас, и у Ольги
Николаевны прозвучало предложение сделать ЕГЭ добровольным. Я сразу хочу
привести маленький пример. Напомню вам, что одиннадцатый год у нас в стране
проводится ЕГЭ. Я очень много выступаю среди педагогов, задаю один вопрос, но
перед этим говорю следующее: в 1953 году выпускники советских школ сдавали
одиннадцать экзаменов, в 1975 году - шесть, - и обращаясь к профессиональному
сообществу, я прошу поднять руки тех, кто уверен, что, если завтра я объявлю,
что ЕГЭ не будет, страна сдаст шесть экзаменов. Рук, как правило, мало.
Поэтому разговор идёт не о добровольности, разговор идёт о качестве.
Теперь, уважаемые коллеги, цифры, которые есть. В вузах Москвы учится 70
процентов ребят из других городов и регионов и 30 процентов живущих в Москве
и Санкт-Петербурге - это показатель, который тоже является очень явным
подтверждением того, что можно, сдав итоговую аттестацию в виде ЕГЭ, приехать
и поступить в вуз, который раньше казался практически недосягаемым.
Что нужно в этой ситуации делать? Нельзя заменить этот процесс, потому что
процесс пошёл, нужно изменить отношение. Кстати, в выступлениях депутатов от
фракций прозвучала такая фраза: подготовка к ЕГЭ в 10-11-м классах. Нельзя
говорить о подготовке к ЕГЭ, я ещё раз повторяю: ЕГЭ - это итоговая
аттестация того, что было сделано за одиннадцать лет. Это не натаскивание в
10-11-м классах, это итог того, что мы сделали за одиннадцать лет, причём с
учётом того, что каждый предмет одинаково дорог и одинаково важен.
Теперь что касается английского языка. Олег Николаевич, в мире на английском
говорит 1 миллиард 300 миллионов человек, для половины из них это второй
язык, на русском языке - 260 миллионов. Дело в том, что мы - страна, которая
имеет высокие достижения (что бы мы с вами здесь сейчас ни говорили) в
области науки, в области техники, в области искусства, на всех конференциях
мы всегда выступали на языках, на которых эти конференции проводились, и мы
должны говорить о том, что есть на самом деле, должны считаться с тем, что
английский язык является международным, а говорить, что 45 процентов уезжают
из-за того, что мы выучили их английскому языку... Извините, это не так.
Я напомню: до 1953 года в нашей стране изучали немецкий язык, так вот 47
процентов переводчиков на фронтах - это были выпускники 1941 года, которые не
имели базового лингвистического образования, а просто хорошо знали язык, и их
научили советские учителя. Я думаю, нельзя связывать желание 45 процентов
студентов уехать и изучение английского языка. Английский язык необходим для
популяризации того, что имеет наша страна, именно английский язык - язык
общения, язык науки, язык техники. Русский тоже является языком
международного общения, но его сейчас в мире знают 260 миллионов.
Теперь что касается массовой ликвидации вузов. Хочу сказать всем уважаемым
депутатам: программа ликвидирована, в 2018 году не будет этой программы,
деньги перераспределены в рамках Министерства образования и науки.
Что касается бюрократизации. Да, она есть, и я опять же возвращаюсь к тому,
что мы с вами говорили об управлении образованием: когда есть жёсткая
правовая норма - это одно, когда минобр пишет рекомендательное письмо или
рекомендательную инструкцию - это совершенно другое. Это к вопросу о том, что
мы можем рекомендовать и что мы рекомендовали неоднократно. 85 процентов всей
информации размещено на сайтах образовательных организаций, осталось только
смотреть.
Теперь что касается электронного обучения. Электронное обучение сейчас
необходимо, президент дал поручение, и уже второй год реализуется, программа
"Российская электронная школа". Большие средства вложены в этот проект и
будут вкладываться дальше. Для чего нужна электронная школа сейчас? Это не
просто... Я благодарна Сергею Семёновичу и правительству Москвы за то, что
передали федеральному министерству конструктор, платформу "МЭШ": это не
просто 60 тысяч уроков, которые можно посмотреть, можно творить в рамках этой
платформы, а кроме того, это ещё и контент: виртуальные музеи, театральные
спектакли, музыкальные спектакли - и всё, что там есть сейчас, можно
посмотреть или послушать, можно показать в той школе, где есть Интернет, но
нет возможности выехать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. ...поэтому нужно развивать электронное образование. Более
того, жизнь требует, чтобы и взрослые имели возможность переквалифицироваться
- это очень важно, - нужны онлайн-курсы, и совсем это не связано с тем же
пресловутым отъездом, это совершенно другая проблематика.
Теперь, Борис Александрович, что касается сборов. Сборы - это невозможно, это
возмутительно, а тем более на парты, как вы говорили, на шторы и так далее. Я
уже говорила об этом: этого не должно быть и не будет.
Теперь что касается "АУЕ", субкультур смерти и всех вещей страшного,
негативного характера. Мы планируем запускать большой проект именно по
противодействию, будет создана психологическая служба, о которой я уже много
говорила, и только общими усилиями... Происшествие в Ивантеевке - это только
верхушка айсберга, того, что реально происходит в этой сфере. Это
действительно наша общая борьба, общая боль, это общее явление, и только
общими силами мы можем с этим справиться.
Что касается привлечения мужчин в школу, я абсолютно с вами согласна, их
нужно привлекать. Такой опыт есть, допустим, в Туве. Я там была 1 сентября,
мне очень понравилось: практически всё руководство школ региона - молодые
мужчины в возрасте до 40 лет. Я хочу напомнить (я историк, и я никогда об
этом не забываю): в советское время было очень большое количество льгот для
мужчин, работающих в сельской местности, - я думаю, что вы, как депутаты,
можете над этим поработать. Я не могу вам что-то рекомендовать, но история
такова, что такие льготы всегда были и мужчин-учителей в сельской местности
было много.
По поводу моратория на изменение ЕГЭ я уже сказала.
Профориентация. Я не думаю, что введение ещё одного года обучения между 9-м
классом и 10-11-м даст возможность выбрать или привьёт любовь к профессии,
которую ученик выберет. Точно одно: ученики забудут за этот год очень многое.
Я думаю, работа над профориентацией должна идти буквально с момента рождения,
надо рассказывать о том, кем можно стать, какие есть профессии. Это делается
в школе, но это надо делать, конечно, более профессионально в старшей школе.
Следующее. Вячеслав Алексеевич, прежде всего я хочу поблагодарить вас, как
руководителя профильного комитета, за то, что вы, и комитет, и члены
комитета, оказываете нам помощь, - большое спасибо! И позвольте несколько
комментариев по вашему выступлению.
Я действительно считаю, что, если когда-то будет возможность, надо заслушать
всё-таки, что делает министерство, как регулятор науки, потому что это
большая отрасль, которой мы тоже занимаемся.
Теперь в отношении нашего отчёта. Этот отчёт касается всех отраслей, потому
что мы то самое министерство, которое взаимодействует со всеми отраслевыми
министерствами нашей страны.
Вы сказали очень много хороших слов про стандарты. Я уже говорила, что мы
будем обсуждать школьные стандарты для 10-11-х классов в ближайшее время.
Насчёт неотраслевых вузов. Я постаралась привести цифры, которые есть,
говорила про финансирование, которое будет осуществляться в следующем году.
Что касается бюрократизации, конечно, она есть. И ещё раз скажу, с ней нужно
бороться, причём самыми жёсткими способами, потому что 85 процентов
информации, повторяю, есть на сайтах.
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо вам за выступление. Про ЕГЭ ранее уже
говорила.
Повышение престижа учителя. Ещё раз повторяю, этим должны заниматься не
только мы, хотя министерство к этому стремится, прилагает все силы, речь идёт
об изменении в общественном сознании представления о тех, кто работает,
отдавая всего себя, с нашими детьми. И то, что я сказала, находясь в ложе, о
том, что нужно снимать хорошие фильмы, - это не просто слова, это правда, мы
обсуждали в Министерстве культуры совместное проведение конкурса сценариев и
возможность снимать фильмы, формирующие понимание того, кто и как работает,
кто и как служит в системе образования.
Следующий момент, квоты. Выделено 57 процентов бюджетных мест, 611 тысяч
выпускников окончили школы, 273 тысячи поступили на бесплатные места,
проходной балл был достаточно высоким, я уже говорила, 8,9 - на бюджетные
места, включая педагогические специальности. У нас в этом году получать
педагогическое образование пришло в 3 раза больше стобалльников - 300
человек.
Теперь что касается квот для детей-сирот из сёл и малых городов. Я считаю,
что нужно пойти по другому пути - по пути целевого обучения, чтобы ребята,
которые приехали из малых городов, имели гарантированную возможность
вернуться в регион и получить работу на три года. Мы с удовольствием пойдём
на это, и это будет реальная помощь людям из малых городов и сёл.
Теперь вишенка на торте - сокращение чиновников. Я вам приводила в пример
Самарскую область, где было почти 9 процентов в управлении образованием,
осталось 1,5, так что сокращение возможно при иной форме управления
образованием.
Что касается оптимизации в высшем образовании и сокращения мест.
Действительно, прекращено слияние вузов, но я хочу сказать, и, думаю, вы со
мной согласитесь: если филиал, который был создан 25-27 лет назад, не
выполняет своих задач, не даёт качественного образования, которое должно
быть, извините меня, он не должен существовать. Сокращение происходит не
просто так: сократили - и ребята пошли неизвестно куда. Сначала мы переводим
ребят, причём переводим даже из региона в регион - у нас была такая история с
лингвистами, - а потом осуществляем все процедуры, связанные с документами.
Что касается работы не по специальности. У нас проводится очень сильный
мониторинг, и можно посмотреть результаты мониторинга по первому году после
окончания высшего учебного заведения - трудоустройство составляет 70
процентов. Мир меняется. Почему я постоянно говорю, что мы столкнёмся с
модулями онлайн-обучения? Потому что нужны новые компетенции, новые
возможности, а не те, которые человек получил только что, выйдя из института.
Повторю, трудоустройства - 70 процентов в первый год.
Что касается двухуровневой системы образования. Действительно, в 1999 году
двухуровневое образование вошло в систему. Хочу сразу сказать, вы абсолютно
справедливо говорите, что вузы западных стран несколько столетий шли к этой
системе, у нас за плечами совсем маленькая история. Но при этом я хочу
отметить, что в том же 1999 году министры образования стран Европы
договорились создать так называемую ассоциацию классических университетов,
провозгласив, что, несмотря на мобильность образования, которая требовалась
тогда для европейского рынка, остаётся незыблемым базовое фундаментальное
образование. За это ратую и я, при этом говорю постоянно одно и то же: нужно
брать базовое, незыблемое, лучшее из того, что есть, и с новыми,
инновационными технологиями двигаться вперёд.
И наконец, насчёт СПО, которым фракции не очень довольны. Я считаю, что
долгие годы мы действительно обращали мало внимания на среднее
профессиональное образование, сейчас есть определённые подвижки, но ещё раз
хочу напомнить уважаемым депутатам: в ведении Министерства образования и
науки Российской Федерации только 23 колледжа, относящихся к системе среднего
профессионального образования, это региональное подчинение, при этом мы
делаем всё возможное через центр компетенций, о котором я говорила, и будем
делать дальше.
Ещё раз хочу поблагодарить профильный комитет и все остальные комитеты, с
которыми мы так хорошо работаем.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим министра образования и науки
Российской Федерации и пожелаем успехов в повышении качества образования и
его доступности. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Коллеги, объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 сентября 2017 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, начинаем работу, просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 37 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста пятнадцать депутатов. Кворум
для работы есть.
Мы переходим к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых в третьем
чтении. 9-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 36 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
Доклад Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые товарищи, просьба проголосовать за законопроект в третьем чтении.
Замечаний юридико-технического, правового характера не поступило. Во втором
чтении мы голосовали дружно, единогласно, просьба так же проголосовать и в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить от фракций по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 36 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", вопрос 9
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении. 10-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект принят нами в первом чтении 7 июля 2017 года. Напомню, что в нём
идёт речь о гуманизации условий содержания лиц, отбывающих наказание в местах
лишения свободы в строгих условиях, путём предоставления дополнительных
краткосрочных и длительных свиданий. Поправок к законопроекту не поступило,
равно как и замечаний правового характера от Правового управления Аппарата
Государственной Думы. В связи с изложенным, коллеги, прошу поддержать решение
Комитета по безопасности и противодействию коррупции и проголосовать за
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Уважаемые коллеги, поправок нет, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации", 10-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении, он у нас
сегодня очень большой.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете, что в
соответствии с действующим законом средства физических лиц - индивидуальных
предпринимателей защищены системой страхования вкладов в размере 1,4 миллиона
рублей. В данном законопроекте мы предлагаем распространить защиту на
средства микро- и малых предприятий в том же размере - 1,4 миллиона рублей. И
если вы поддержите этот закон, ну и президент подпишет, то эти нормы закона
будут распространяться примерно на 2,9 миллиона субъектов малого
предпринимательства. Если говорить о сумме, то это примерно 1,9 триллиона
рублей.
Ну и основной вопрос, который всегда возникает при обсуждении этой темы, -
достаточность средств Агентства по страхованию вкладов. По нашим оценкам,
нагрузка на фонд страхования вкладов, если мы распространим нормы закона на
микро- и малые предприятия, возрастёт в зависимости от круга банков, которые
мы введём под действие этого закона, примерно на сумму от 16 миллиардов
рублей до 40 миллиардов рублей. Но при этом надо иметь в виду, что
предприятия, которые сохранят свои средства благодаря действию закона, смогут
использовать их в том числе на уплату налогов - на уплату налога на доходы
физических лиц, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и так
далее. То есть не только социальная миссия будет выполнена, поскольку микро-
и малые предприятия - это прежде всего поддержка семей, которые ведут бизнес
в непростых условиях, но в том числе и поддержка местных и федерального
бюджетов. То есть этим законом будут решены многие проблемы, которые, к
сожалению, в последнее время обострились в связи с большим количеством
отзывов лицензий у кредитных организаций, и мы рассчитываем, что вы
поддержите сегодня проект закона в первом чтении, а потом, когда мы его
доработаем, и во втором и в третьем чтениях.
Хотел бы отметить, что правительство высказалось за этот законопроект,
концепция поддержана. Центральный банк также поддержал законопроект,
Агентство по страхованию вкладов также вместе с замечаниями, но всё же
поддержало наше предложение. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Стратегически введение
страхования средств бизнеса является верным и очень важным решением. В то же
время введение страхования средств микропредприятий на счетах в банках
связано с рядом существенных моментов, которые необходимо учитывать при
принятии этого законопроекта.
Например, появление фирм-однодневок, или фирм-пустышек: с учётом того что в
России наконец настало время создавать и малые, и средние, и
микропредприятия, есть риск, что более крупный бизнес попытается застраховать
свои средства путём их дробления, через создание этих самых фирм.
Глава Центрального банка Эльвира Набиуллина заявила в начале этого года, что
через два-три года страна дозреет до страхования средств микропредприятий, но
в наших реалиях усиленного банкопада, в том числе банков из топ-10,
возможности ждать у малого бизнеса истощены, их уже просто нет. Так может
закончиться, даже не начавшись, любой малый и средний бизнес.
Существенный вопрос, кто будет финансировать гарантии, пусть даже в
фиксированной сумме 1,4 миллиона рублей. Иными словами, за чей счёт банкет?
Модель АСВ показала себя в сложившихся условиях не такой уж эффективной: фонд
АСВ дефицитен, этот дефицит финансируется Банком России через кредиты.
Центральный банк сможет профинансировать и выплаты малому бизнесу, но вопрос
в том, сможет ли АСВ или другой фонд, работающий по такой схеме, вернуть эти
средства?
Необходимо учитывать и инфляционные риски, связанные с дополнительной
эмиссией средств, осуществляемой Центральным банком. Вариант увеличения
банком отчислений в фонд через повышение ставок взносов тоже неоднозначный,
так как конечным результатом может стать рост стоимости кредитов для всех
экономических субъектов, поскольку банки будут перекладывать нагрузку на
клиентов.
Все эти непростые моменты необходимо урегулировать в новом законе,
нивелировать отрицательное и максимально усилить положительный эффект
поддержки малых и микропредприятий принятием закона о страховании денежных
средств этих предприятий на счетах в банках. С учётом того что в девяноста
процентах случаев суммы, которые малый бизнес держит на счетах в банках, не
превышают 1,4 миллиона рублей, так как большая часть средств у них в обороте,
в товарном обороте, принятие закона окажет существенную поддержку малым и
микропредприятиям нашего государства.
Комитет по финансовому рынку рекомендует принять законопроект в первом чтении
с условием его доработки ко второму чтению с учётом высказанных комитетом
замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы к докладчику, содокладчику? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, понятно, что бизнесу, особенно малому и среднему,
помогать надо и этот механизм будет достаточно эффективным, но это
распространяется на микропредприятия и малые предприятия. Вот сейчас
содокладчик говорил по поводу средних предприятий - как вы считаете, у нас
вообще есть механизм и возможность средние предприятия тоже, как говорится,
подвести под эти гарантии?
АКСАКОВ А. Г. Теоретически, конечно, есть возможность, вы можете внести
поправку в этот законопроект, и, если депутаты поддержат, можно будет
распространить эту норму и на средние предприятия. Но содокладчик, Игорь
Борисович Дивинский, также отметил проблемы, связанные уже с тем, что мы
предлагаем. Фонд страхования вкладов выбран в связи с массовыми отзывами
лицензий, и сейчас фактически, ну в значительной степени, не полностью, но
примерно наполовину, выплаты вкладчикам идут за счёт кредитов Центрального
банка, и очевидно, что на выполнение обязательств в текущих условиях для
малых и микропредприятий также будут использованы кредиты Центрального банка.
По расчётам, которые мы делали в связи с наполняемостью фонда АСВ, только
где-то к 2022 году фонд выйдет на нормальную, бездолговую работу. Поэтому,
наверное, трудно будет принимать такое решение по средним предприятиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, в результате отзыва лицензий у
целого ряда кредитных организаций мной, как депутатом, избранным от
Республики Татарстан, ведётся большая работа с обращениями граждан, их
действительно очень много, - две наиболее важные темы поднимаются в этих
обращениях. Во-первых, это страхование субъектов малого предпринимательства -
и, безусловно, большое достижение, что этот вопрос решается. Во-вторых,
вопрос о так называемых забалансовых счетах. Надо отдать должное,
государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" помогает,
занимается каждым вопросом, мы каждый день направляем ответы нашим
избирателям, вместе с тем не считаете ли вы возможным в рамках
рассматриваемого законопроекта урегулировать вопрос, устранить причины
появления забалансовых счетов?.. (Микрофон отключён.)
АКСАКОВ А. Г. Спасибо за вопрос, он действительно актуальный. Сейчас готовим
законопроект, который должен позволить Центральному банку формировать реестр
всех вкладчиков кредитных организаций: каждый вкладчик сможет с помощью
компьютера увидеть, есть его вклад или нет, и риски должны сняться. Но вы
подали хорошую мысль, можно ускорить этот процесс и, вполне возможно, решить
проблему поправкой к этому законопроекту. Попробуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вопрос вам, и как председателю комитета, и
как автору. Скажите, пожалуйста, вы действительно считаете, что страховая
система в Российской Федерации и нынешнее законодательство позволяют,
предполагают наступление страховых случаев? Ну смотрите, банк "Открытие" и
"БИНБАНК" - это серьёзные финансовые структуры, наверняка же был там и
банковский надзор, и страховые взносы были, а теперь - полтора триллиона вынь
да положь! Вот каким образом, вы считаете, в такой системе можно обеспечить
малое, если мы большое не можем обеспечить?
АКСАКОВ А. Г. Ну если поддержим законопроект, соответственно, поддержим малые
и микропредприятия.
Что касается банков "Открытие", "БИНБАНК", вы дали поручение комитету
запросить соответствующую информацию у Центрального банка, у силовых структур
- мы это сделали и проинформируем вас в надлежащем порядке в ближайшее время.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, не получится ли, как это часто бывает, что хотели как
лучше, а малые и микропредприятия получат дополнительную финансовую нагрузку,
у них не будет хватать средств. Как избежать этого, как сделать так, чтобы
страховая нагрузка не легла на малые и микрокомпании?
АКСАКОВ А. Г. Законопроект не предусматривает никаких нагрузок для малых и
микропредприятий, он направлен на то, чтобы защитить средства этих
предприятий в кредитных организациях. Очевидно, банки, которые кредитуют
малые предприятия, будут перечислять средства в фонд страхования вкладов, так
же как это делается по вкладам населения, физических лиц, но это копейки на
самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кудрявцев Максим Георгиевич.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вопрос вам, как докладчику: вопрос о
страховании вкладов малых предприятий очень важен, это действительно хорошая
законодательная инициатива, её стоит поддержать, тем не менее хотелось бы
узнать, обсуждался ли при подготовке этого законопроекта вопрос о дроблении
предприятий, ведь крупный холдинг может состоять из малых предприятий, и все
вклады будут застрахованы - есть ли процедура выявления дробления и каковы
механизмы работы с таким дроблением?
АКСАКОВ А. Г. Эта тема обсуждалась, и Игорь Борисович уже сказал, что
необходимо в законопроекте более чётко прописать вопросы, связанные с этой
проблемой. При этом надо сказать, что АСВ уже накопило большой опыт борьбы с
дроблением вкладов. Бывает, что крупные вклады превращают в небольшие, чтобы
получить по всему вкладу соответствующие выплаты в обход закона, но агентство
нас заверило, что у них опыт накоплен и они готовы его применить в том числе
при борьбе с дроблением средств соответствующих предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Игорь Борисович, вопрос вам, как представителю комитета.
Совершено правильно вы говорите, что есть проблема дополнительной нагрузки на
банки. Ведь банки, о которых мы говорим, - это в основном региональные банки,
и для них повышение на 25 процентов нормы отчислений очень существенная
нагрузка. Вы в своём выступлении сказали, что нужно ко второму чтению как-то
этот вопрос урегулировать. Вот скажите, какие инструменты комитет видит
возможность применить, чтобы, поддерживая малый бизнес, мы фактически
банковский бизнес, который, может быть, чуть больше, не поставили в ситуацию,
когда им будет трудно кредитовать тот же малый бизнес? Какие мы можем
использовать инструменты, чтобы не нагружать дополнительно страховым
обеспечением банки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
АКСАКОВ А. Г. Сергей Михайлович, как я уже сказал, нагрузка распределяется
таким образом, что в основном будут платить крупнейшие организации. Надо
прямо сказать: Сбербанк будет основным плательщиком в фонд страхования
вкладов. И я уже сказал, что по сравнению с количеством вкладчиков, которых
миллионы, десятки миллионов, количество предприятий, получающих кредиты,
намного меньше, в связи с этим платежи будут незначительными, Сбербанк не
почувствует какой-то нагрузки, не говоря уже о малых банках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г. Анатолий Геннадьевич, в тексте законопроекта есть перечень
документов для представления юрлицом в Агентство по страхованию вкладов, и
некоторые документы, скажем так, вызывают вопросы. Например, документы,
подтверждающие факт внесения записи в единый реестр юрлиц, и документы,
подтверждающие включение юрлица в реестр субъектов малого и среднего
предпринимательства, - по сути, это документы, которые уже есть у органов
власти. Зачем лишний раз обязывать юрлица подавать их, скажем так, плодить
эти документы? Может быть, просто ко второму чтению освободить их от этой
обязанности? Они и так огромное количество документов плодят - мы, наоборот,
должны сокращать этот документооборот.
АКСАКОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Очень верное предложение, мы его обязательно
учтём при подготовке ко второму чтению. Федеральная налоговая служба на это
же указала, и, кстати, правительство тоже, поэтому мы обязательно учтём ко
второму чтению и доработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, практически государство берёт на себя
страхование. Будет ли регулироваться процентная ставка для микрофинансовых
организаций? Они зачастую устанавливают очень высокие процентные ставки.
АКСАКОВ А. Г. Мы в ближайшее время (я предполагаю - в октябре) вынесем на
ваше рассмотрение законопроект об установлении предельной долговой нагрузки,
в том числе при выдаче займов микрофинансовыми организациями, и этот
законопроект как раз будет направлен на защиту заёмщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. У меня вопрос к Игорю Борисовичу Дивинскому, как к представителю
Комитета по финансовому рынку.
Я думаю, все мы прекрасно понимаем, что доверие к банковской системе
подорвано, действия Центрального банка с временной администрацией начиная с
июля в отношении банков "Югра", "Открытие", "БИНБАНК" встревожили и
вкладчиков, граждан России, и представителей малого и среднего бизнеса.
Предлагается, чтобы закон вступил в силу, если будет принят, с 1 января 2018
года. Но у нас масса вопросов, которые не урегулированы, в частности с тем же
банком "Югра", в котором зависли средства многих вкладчиков, не получивших по
1,4 миллиона, и представителей малого бизнеса.
Как вы считаете, Игорь Борисович, не стоит ли ко второму чтению внести
поправку, чтобы закон вступил в силу, если он будет поддержан, не с 1 января
2018 года, а с 1 июля 2017 года, тем более, мы понимаем прекрасно, основные
вопросы, связанные с резервированием, коснутся именно Сбербанка Российской
Федерации?
ДИВИНСКИЙ И. Б. На самом деле высказанная вами озабоченность правильная, она
и послужила причиной появления этого законопроекта. Но закон обратной силы не
имеет, и мы, комитет, не считаем, что будет правильно задним числом приводить
такие нормы в исполнение. Поэтому вступление закона в силу с 1 января 2018
года - это правильно, объективно и своевременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митина Елена Анатольевна.
МИТИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, конечно, поддерживать малый бизнес - это
хорошо, но у меня возник следующий вопрос. При подготовке данного
законопроекта не рассматривали ли вы возможность распространения норм закона
на некоммерческие общественные организации, которые выполняют социально
значимые функции, на профсоюзные организации, ведь средства на счетах этих
организаций формируются и за счёт пожертвований, и за счёт профсоюзных
взносов граждан, и за счёт грантов, и, наверное, такие организации мы тоже
должны поддержать и как-то защитить?
АКСАКОВ А. Г. Скажу откровенно, аспект защиты некоммерческих организаций не
рассматривался и никто не поднимал эту тему в ходе обсуждения в комитете.
Вносите поправку - рассмотрим, всё может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" в части совершенствования регулирования
отдельных финансовых договоров".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Данный
законопроект направлен на решение нескольких проблем, которые необходимо
устранить, чтобы наш финансовый рынок успешно развивался, в том числе
использовал, имплементировал международную практику.
Прежде всего вводится понятие "титульное обеспечение". Титульное обеспечение
используется при сделках с производными финансовыми инструментами, при
сделках РЕПО, при осуществлении некоторых иных финансовых операций в рамках
так называемых генеральных соглашений. Принятие этой нормы позволит нашему
рынку использовать отечественную юрисдикцию, а не работать с производными
финансовыми инструментами, с иными инструментами на зарубежных площадках.
Ну и второе, главное содержательное изменение, которое предлагается, - это
маржирование при операциях с внебиржевыми производными финансовыми
инструментами. Предлагается ввести обязательное обеспечение при использовании
производных финансовых инструментов, и это значительно снизит риски с
использованием данных сложных инструментов. Эта норма была рекомендована
"двадцаткой", документы были подписаны главами государств.
Просьба поддержать законопроект, поспособствовать развитию нашего финансового
рынка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Скажите, пожалуйста, не рассматривали ли сами эти договоры? Наши
финансовые договоры зачастую занимают девять-десять страниц мелким почерком,
и, допустим, малые предприятия, хозяйства не в состоянии в них разобраться.
Не предлагали ли вы какой-то конкретный договор, чтобы он включал в себя
только главные вопросы?
АКСАКОВ А. Г. Я думаю, ваш вопрос касается договоров с малыми предприятиями,
договоров с физическими лицами при потребительском кредитовании. В данном
случае речь идёт о сложных финансовых инструментах, которые используются во
взаимоотношениях крупных организаций, где работают первоклассные специалисты,
и там, конечно, в каждую букву въедаются, прежде чем подписать соглашение.
Речь о генеральном соглашении, основанном на международном праве, есть
специальные документы, кстати, это многотомные документы, большие документы,
где детально описываются все взаимоотношения, обязательства и права сторон.
Так что в данном случае ваш вопрос к законопроекту, к сожалению, не
относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Анатолий Геннадьевич, вопрос такого плана. Поправки к закону
защищают кредитора, но ослабляют позиции должника. Должники у нас страдают
всё-таки больше, чем кредиторы. Как вы считаете: надо или не надо ко второму
чтению как-то уравновесить позиции должника и кредитора, чтобы они были
больше защищены, чем сегодня?
АКСАКОВ А. Г. Ну надо понимать, что если не будет защищён кредитор, то и
должника не будет: просто не будут давать деньги тому, кто не... Если риски
большие, то стоимость сделки между кредитором и заёмщиком резко
увеличивается.
И я не сводил бы этот законопроект к тому, что мы ставим кого-то в более
выгодное положение. На самом деле этот документ направлен на то, чтобы снять
множество рисков, возникающих между сторонами. При встречных движениях в
рамках генерального соглашения кредитором может быть и одна сторона, и
другая, и, если вдруг наступает банкротство, как раз схлопываются все
встречные потоки и либо у одной стороны, либо у другой стороны остаётся
дельта. Здесь как раз речь идёт не о проблеме должника и кредитора, а о
проблеме снятия рисков, которые в части производных финансовых инструментов,
вы знаете, очень высоки, и благодаря этому закону, если он будет принят, мы
определённые риски снимем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части совершенствования
регулирования отдельных финансовых договоров".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на создание правовых условий использования
биометрической информации для удалённой идентификации клиента кредитной
организации.
Вы знаете, что у нас есть единая система идентификации и аутентификации, и
вот в рамках этой единой системы предлагается создать специальную базу данных
- биометрических персональных данных; эта база данных должна быть
соответствующим образом защищена, и формироваться она должна только с
согласия соответствующего гражданина. После того как информация будет
сформирована в этой базе данных, человек может не приходить в кредитную
организацию, а, находясь у себя в квартире, находясь в офисе или где-то в
удалённом месте, получать финансовые услуги. Для этого ему необходимо будет
только обратиться в кредитную организацию, его должны будут идентифицировать
с помощью биометрических данных и принять решение, выдать кредит, например,
или не выдавать.
Предлагаем вам поддержать законопроект, поскольку в результате будут
расширены возможности граждан по получению соответствующих финансовых услуг.
Мы провели большую работу и с правительством, с администрацией президента, с
силовиками, с Федеральной службой безопасности, прежде чем вынесли этот
законопроект на ваше рассмотрение, и рассчитываем, что вы сегодня его
поддержите. Ко второму чтению есть замечания, которые обязательно учтём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Анатолий Геннадьевич, вопрос такого плана: а не считаете ли вы
преждевременным вводить вот такие инструменты? У нас очень несовершенные все
эти электронные системы - красть деньги посредством пластиковых карт, с
помощью различных терминалов можно очень даже свободно. Может быть, пока
повременить с этим делом, как вы думаете?
АКСАКОВ А. Г. Многие страны уже применяют биометрические данные для
идентификации, и если мы будем стоять на месте и всё время бояться новшеств,
в том числе применять их на финансовом рынке, то, очевидно, мы будем
отставать от других так называемых передовых стран в этом плане. Поэтому я
считаю, что закон надо принимать. Более того, в нём мы обязательно - и эти
замечания, кстати, были - ужесточим требования о сохранности соответствующей
информации и к единой системе, и к кредитным организациям. Требования будут
жёсткими, чтобы максимально, я сказал бы, на 100 процентов была защищена эта
информация от недоброжелателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, всё-таки как будет защищён данный инструментарий в
единой системе? Какие будут гарантии, что у людей не станут воровать их
данные и потом брать кредиты?
АКСАКОВ А. Г. Вопрос, можно сказать, риторический. Я уже подчеркнул, что мы
этот вопрос очень детально обсуждали, в том числе с Федеральной службой
безопасности, и очевидно, по крайней мере в моём представлении, что тема
защиты будет в том числе особой статьей работы наших силовых структур. Ну и
правительство, Центральный банк нас также заверяют, что их технологии
позволяют эту информацию защитить, то есть именно информация, связанная с
биометрическими данными, будет защищаться наиболее серьёзно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. В финансово-экономическом обосновании указано, что не
потребуется дополнительно средств ни федерального, ни региональных бюджетов,
а в пояснительной записке указано, что реализация положений законопроекта
приведёт к проведению кредитными организациями дополнительных технических
мероприятий по сбору и обработке персональных данных. Вот вы сказали, что мы
создадим эту систему, - хотелось бы понять, за чей счёт мы будем создавать
эту систему и в какую сумму примерно она обойдётся кредитным организациям,
если они будут это сами делать?
АКСАКОВ А. Г. Ну во-первых, это, скажем так, не обязаловка, но очевидно, что
главный интересант - это люди, которые смогут удалённо получать финансовые
услуги, не обращаясь в кредитную организацию. Причём после того, как
информация поступит в базу данных из одного банка, например из Сбербанка, ею
смогут пользоваться уже все остальные кредитные организации, подключённые к
этой системе. Кстати, мы предусматриваем и то, что Центральный банк будет
выставлять определённые требования к кредитным организациям, прежде чем
допустить их к использованию биометрических данных для идентификации. Вторым
адресатом являются кредитные организации: понятно, что они таким образом
расширяют клиентуру, и они будут готовы платить за то, чтобы иметь больше
клиентов, с которыми можно будет работать. Это новая технология. Сколько это
будет стоить, я сейчас не готов сказать, поскольку это не затраты бюджета,
это затраты коммерческих организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Луговой Андрей Константинович, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, понятно, что актуальность законопроекта
продиктована временем, и нам известно, какую большую, можно сказать,
титаническую работу проводил, готовя этот законопроект, Центральный банк и,
насколько нам известно, зампред Скоробогатова Ольга Николаевна совместно с
вашим комитетом, тем не менее возникает ряд вопросов. Прежде всего, насколько
правительство к этому готово? Как я понимаю, технология, о которой вы
говорите, ещё толком не опробована. Проводились ли какие-то опыты,
эксперименты? Что мы всё-таки подразумеваем под биометрическими данными:
дактилоскопию, глаз, речь, фотографию? И практический момент: куда должно
прийти физическое лицо, чтобы себя зарегистрировать, а потом удалённо
работать с банками?
АКСАКОВ А. Г. Вы абсолютно правильно назвали фамилию первого заместителя
председателя Центрального банка: Центральный банк эту тему будет курировать,
Скоробогатова Ольга Николаевна здесь присутствует - давайте мы ей
переадресуем ваш вопрос, хотя я тоже готов ответить.
СКОРОБОГАТОВА О. Н., первый заместитель председателя Центрального банка
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Предполагается, что система будет работать
следующим образом: человек, обращаясь в банк первый раз, регистрируется как
клиент, представляет свои документы; в банке снимают его биометрические
данные - мы с коллегами из силовых структур, из министерств и ведомств
определили, что это лицо и голос; эти данные попадают, что важно, в
государственную систему единой аутентификации и идентификации и в базу
биометрической платформы; когда клиент обращается во второй банк, он уже
может себя удалённо идентифицировать по параметрам, которые с его согласия в
эту единую систему были зашиты.
Важно отметить - Анатолий Геннадьевич сказал, я хочу ещё раз это подчеркнуть,
- что мы этим законопроектом действительно решаем на государственном уровне
вопрос о единой системе защиты информации. Сейчас технологии развиваются
таким образом, что каждый банк, каждая организация пытается создать свою
систему, не всегда с понятной защитой периметра, более того, эти системы не
интегрированы между собой. А опыт других стран, например Индии, которая на
государственном уровне решила этот вопрос за два года, показывает, что они не
только достигли возможности предоставлять услуги удалённо и по широкому
спектру - и финансовые, и госуслуги, - но и значительно удешевили их для
физических лиц, что, безусловно, тоже является целью нашего законопроекта.
Мы считаем, что этот законопроект своевременен, он нужен банкам и в
дальнейшем может быть применен как основа для оказания госуслуг удалённо.
Предлагаем вам его принять в первом чтении и доработать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
АКСАКОВ А. Г. Добавлю, что не один параметр биометрических данных будет
использоваться для идентификации соответствующего лица: это могут быть
дактилоскопические данные, это может быть голос человека, который уникален,
снимок роговицы глаза и так далее, то есть параметры, я так понимаю, будут
определяться постановлением правительства.
И я обращаюсь к Ольге Николаевне с просьбой представить ко второму чтению
проект постановления, проекты нормативных документов, чтобы мы осознанно
принимали закон, понимая, что базы данных будут защищены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступных путём, и финансированию терроризма".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банке развития". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра экономического развития Олега Владиславовича Фомичёва.
Пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банке развития", разработка которого осуществлялась во исполнение
поручений Правительства Российской Федерации, а также в целях обеспечения
реализации утверждённой в декабре 2016 года новой стратегии развития
Внешэкономбанка.
Законопроект направлен на совершенствование деятельности Внешэкономбанка как
национального института развития. В законопроекте уточняются цели
деятельности Внешэкономбанка по реализации инвестпроектов в сферах
промышленности высоких переделов, инфраструктуры, развития цифровой экономики
и инноваций, перевода оборонно-промышленного комплекса на выпуск гражданской
продукции, по поддержке российского промышленного экспорта и по расширению
доступа российской промышленной продукции на зарубежные рынки.
В законопроекте, в частности, предусматривается наделение Внешэкономбанка
новыми функциями по синдицированному кредитованию как основному механизму
фабрики проектного финансирования, по мезонинному финансированию, по
использованию инструментов партнёрских финансов, по осуществлению отраслевой
экспертизы, по поиску и привлечению инвесторов, по структурированию
инвестиционных проектов. В законопроекте уточняются порядок и условия участия
Внешэкономбанка в мероприятиях, связанных с поддержкой выполнения, и
банковского сопровождения государственного оборонного заказа, а также цели,
основания и предел осуществления им банковских операций для осуществления
контроля использования заёмщиками предоставляемых Внешэкономбанком средств, а
кроме того, устанавливается порядок открытия банковских счетов в отдельных
случаях по решениям Правительства Российской Федерации.
В законопроекте формируются основы для повышения эффективности системы
управления рисками Внешэкономбанка, корпоративного управления ключевыми
организациями Внешэкономбанка, их финансовой поддержки. В законопроекте
уточняются полномочия наблюдательного совета Внешэкономбанка и иных органов
управления Внешэкономбанка.
До принятия законопроекта возможность реализации новой стратегии развития
Внешэкономбанка, до 2021 года, существенно ограничена.
В ходе обсуждения законопроекта в комитете были высказаны справедливые
замечания о необходимости скорейшего внесения Правительством Российской
Федерации в Государственную Думу законопроекта-спутника, который будет
дополнять данный законопроект. Соответствующая работа активно ведётся,
поправки по Налоговому кодексу объединены в отдельный законопроект и
представлены Минфином в Правительство Российской Федерации.
Законопроект-спутник, предусматривающий поправки во все остальные смежные
законы, по поручению Правительства Российской Федерации будет также внесён в
Правительство Российской Федерации Минэкономразвития в первой декаде октября.
Мы рассчитываем, что в октябре соответствующий законопроект-спутник будет в
Государственной Думе, чтобы у депутатов была возможность рассматривать вместе
с основным законопроектом, который я сейчас доложил, поправки, которые
предлагается внести в смежные законы.
С учётом изложенного просьба поддержать и принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Олег
Владиславович очень подробно изложил суть предлагаемых изменений в закон "О
банке развития", в том числе отметил замечания, высказанные нами на заседании
комитета. Я хотел бы выделить только один момент, который связан с
синдицированным кредитованием.
Видимо, в октябре мы вынесем на рассмотрение во втором чтении законопроект о
синдицированном кредитовании, который приняли в первом чтении в июле.
Принятие этого закона и закона о синдицированном кредитовании очень важно для
запуска фабрики финансирования проектов, или проектного финансирования.
Предполагается, что специально отобранные менеджеры Внешэкономбанка будут
работать в регионах, отбирать проекты, приводить их в соответствие с
требованиями Внешэкономбанка, потом будут объединяться средства кредитных
организаций, пенсионных фондов, других институтов развития и Внешэкономбанка
для реализации этих проектов. В результате мы можем получить активную работу
по модернизации экономики, по изменению структуры экономики.
Я ещё раз хотел бы подчеркнуть, Олег Владиславович, что мы не будем
рассматривать законопроект, пока законопроекты-спутники не будут
подготовлены, не будут рассмотрены здесь, поэтому у меня просьба как можно
быстрее эти законопроекты внести, это три очень важных закона, чтобы мы
одновременно рассмотрели четыре необходимых законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Олег Владиславович, в средствах массовой информации вот даже
за последний год было очень много сообщений, что Внешэкономбанк инициировал
обращения в суд по поводу банкротств промышленных предприятий. Как вы
считаете, могло ли это происходить именно в связи с пробелом в
бизнес-стратегии данной кредитной организации? И по вашему мнению, можно ли
называть банком развития кредитную организацию, которая обращается в суд и
банкротит промышленные предприятия?
ФОМИЧЁВ О. В. Я так понимаю, это не вызвано пробелом в бизнес-стратегии,
просто любая организация, которая предоставляет заёмные средства, имеет право
обратиться в суд в случае, если предприятие, которое заёмными средствами
пользовалось, перестало платить по кредитам или не может вернуть
предоставленные средства. Внешэкономбанк, несмотря на то что действует по
отдельному закону, также является в данном случае организацией,
предоставляющей заёмные средства, и имеет право обратиться в суд за изъятием
данных средств. Другой вопрос, что это всегда крайняя мера. До этого
Внешэкономбанк проводит все необходимые мероприятия, направленные на
восстановление платёжеспособности промышленных предприятий, и даже сам факт
банкротства не является по законодательству о банкротстве, что называется,
вердиктом, означающим смерть предприятия, он означает просто более жёсткий
процесс при попытке восстановить платёжеспособность предприятия, обеспечить
его функционирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Владиславович, вам можно было бы поверить, если бы не
история при предыдущем председателе Дмитриеве. Вы же помните, тогда даже
некоторые товарищи, известные в этом зале, пострадали. Я хотел бы у вас
спросить: скажите, пожалуйста, если председатель правления, насколько я знаю,
Владимир Владимирович Путин, и правительство... Ой, извините, председатель
наблюдательного совета. Нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В чём заключается вопрос? Скажите, пожалуйста, как нам
показать пример банковскому сообществу? У нас за двадцать лет было
зарегистрировано 3800 банков, 82 процента из них убито, и ВЭБ был в числе
тех, у кого можно было отозвать лицензию. Вот какой принять закон, чтобы
сделать ВЭБ образцом для всей банковской системы в России?
ФОМИЧЁВ О. В. Вопрос, я бы сказал, мировоззренческий. На наш взгляд, поправки
к закону "О банке развития", которые мы сейчас рассматриваем, если не решают
проблему, о которой вы сказали, то по крайней мере делают значительный шаг в
этом направлении, поскольку дают возможность Внешэкономбанку более чётко
работать с рисками, более гибко реагировать на меняющуюся экономическую
ситуацию, при этом ориентировать проекты, которые Внешэкономбанк будет
финансировать, на новые быстрорастущие высокотехнологичные сектора экономики.
Это в том числе позволит повысить качество активов, повысить, ещё раз
повторю, качество корпоративного управления в ВЭБе, чтобы не допустить
проблем, которые были в предыдущем, я бы сказал, издании Внешэкономбанка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Владиславович, у меня ряд вопросов.
Первый вопрос. В 2017 году Внешэкономбанк должен выплатить кредиторам
колоссальную сумму - 250 миллиардов рублей, при этом мы ежегодно выделяем из
бюджета 150 миллиардов рублей на докапитализацию Внешэкономбанка.
Второй вопрос. Как так получилось, что в 2017 году на приобретение акций
"Проминвестбанка" - напомню, это украинский банк - ВЭБ потратил 23,5
миллиарда рублей (он тратил в долларах и евро, но это не важно), в чём
необходимость таких вложений, были ли они оправданны?
И третий вопрос. Как относится Центральный банк Российской Федерации к
данному законопроекту?
ФОМИЧЁВ О. В. Я, к сожалению или к счастью, не являюсь руководителем
Внешэкономбанка, поэтому по конкретным проектам, в которые инвестирует
Внешэкономбанк, не могу вам детально ответить.
По последнему вопросу. Центральный банк Российской Федерации к этому
законопроекту относится хорошо, он согласовал законопроект, в законопроекте
предусмотрены в том числе необходимые инструменты, которые обеспечат
возможность для Центрального банка понимать, что происходит во
Внешэкономбанке, и иметь возможность оценивать влияние ситуации во
Внешэкономбанке на банковскую систему в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. У меня вопрос к Анатолию Геннадьевичу.
Анатолий Геннадьевич, согласитесь, что банк развития - это не просто
кредитная организация, это далеко не простая кредитная организация. А раз это
банк развития, то нельзя ли при подготовке ко второму чтению в законопроект
дописать, что если уж банк развития ВЭБ начал реструктуризацию промышленных
предприятий и корпораций, то должен это завершить, довести до конца, а не
просто обанкротить предприятия и на этом поставить точку. Это имеет значение
для большой группы предприятий, но в данном случае речь идёт о концерне
"Тракторные заводы". Это действительно плохо: хотя говорят, что банкротство -
это оздоровление, всё-таки это тысячи разрушенных судеб, люди остаются без
работы! Региональные, местные власти стараются как-то решить этот вопрос, а
ВЭБ просто уйдёт в сторону? Что будем делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите Аксакову.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Валентин Сергеевич, я согласен с вами в том, что
концерн "Тракторные заводы" необходимо эффективно реструктуризировать, и для
этого есть все возможности: там есть направления, которые вполне эффективно
сейчас могут работать на нашем рынке. Я плотно взаимодействую с концерном по
этому поводу и надеюсь, что вместе с вами мы решим проблемы нашего родного
тракторного завода.
Ну а с точки зрения постановки вопроса абсолютно правильно: если взялись за
дело, то надо его завершить соответствующим образом. Если у вас будут
поправки к этому законопроекту, то с удовольствием рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить? Представители президента,
правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банке развития".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра экономического развития Олега Владиславовича
Фомичёва.
Пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства...",
разработанный в рамках реализации приоритетного проекта "Малый бизнес и
поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы".
В 2015 году создан государственный институт развития малого и среднего
предпринимательства - Корпорация МСП. При её непосредственном участии
достигнут целый ряд значимых результатов в сфере поддержки малого
предпринимательства, так, в рамках развития кредитно-гарантийной системы по
состоянию на конец сентября 2017 года уже выданы гарантии и поручительства на
сумму около 100 миллиардов рублей, что позволило привлечь кредиты на сумму
165 миллиардов рублей.
Закупки у малых и средних предприятий крупными компаниями - это второе
направление деятельности корпорации. На сегодняшний день объём заключённых с
МСП договоров превысил 1,5 триллиона рублей и по итогам года составит около
1,6 триллиона рублей. Корпорация МСП развивает информационные сервисы, в том
числе бизнес-навигатор для предпринимателей, где уже зарегистрировано уже
около 400 тысяч пользователей. Услуги Корпорации МСП предоставляются во всех
регионах Российской Федерации во всех многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг. Тем не менее на данный
момент есть несколько факторов, сдерживающих эффективную деятельность
корпорации, собственно, для их устранения и подготовлен данный проект
федерального закона.
Согласно основным положениям стратегии развития национальной гарантийной
системы объём предоставляемых Корпорацией МСП гарантий и поручительств за
период с 2016 по 2020 год должен достигнуть 323,8 миллиарда рублей. Для
успешного решения этой задачи необходимо присвоение гарантиям Корпорации МСП
первой категории качества. В этих целях законопроектом предлагается
установить обязательные нормативы деятельности Корпорации МСП, обеспечивающие
её финансовую устойчивость, числовые значения и порядок расчёта которых будут
установлены Правительством Российской Федерации. Это такие нормативы, как
достаточность собственных средств (капитала), соотношение собственных средств
(капитала) и принятых обязательств, максимальный размер риска на одного
контрагента или группу связанных контрагентов, совокупная величина риска по
инсайдерам.
Одновременно в законопроекте предлагается установить обязанность Корпорации
МСП раскрывать информацию о соблюдении нормативов, а также обеспечить
проверку соблюдения нормативов аудиторской организацией, что позволит Банку
России контролировать соответствие гарантий Корпорации МСП статусу первой
категории качества.
В рамках приоритетного проекта правительства "Малый бизнес и поддержка
индивидуальной предпринимательской инициативы" предусмотрено создание
региональных лизинговых компаний, в уставные капиталы которых Корпорацией МСП
будут сделаны взносы для целей расширения участия малого и среднего
предпринимательства в программах льготного лизинга. В 2017 году запланировано
создание двух таких региональных лизинговых компаний. Финансово-экономическая
модель работы лизинговых компаний, которая используется в том числе в
действующей бизнес-практике, показывает, что формирование целевого
лизингового портфеля компаний займёт около трёх лет. Отсутствие возможности
покрывать операционные расходы доходами от размещения временно свободных
средств - эти компании с момента создания и до конца 2019 года будут не в
состоянии покрывать текущие расходы - приведёт к возникновению убытка. В
соответствии с постановлением правительства от 15 февраля 2017 года
деятельность лизинговых компаний, в уставный капитал которых Корпорация МСП
направит взносы, подлежит казначейскому сопровождению - это значит, что будет
обеспечен полный контроль за целевым характером использования средств. Но в
целях дополнительного обеспечения сохранности и эффективности использования
денежных средств в законопроекте предусмотрено право дочерних компаний, за
исключением кредитных организаций, инвестировать или размещать временно
свободные средства, что позволит в сложившихся условиях дополнительно
обеспечить сохранность и эффективность использования внесённых средств.
Одновременно в законопроекте предлагается установить перечень разрешённых
активов, в которые Корпорация МСП и её дочерние общества вправе инвестировать
временно свободные средства: это долговые обязательства Российской Федерации,
депозиты в банке России, депозиты в кредитных организациях, соответствующих
требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, облигации
Банка России.
Наконец, последнее положение законопроекта. В соответствии с гражданским
законодательством Корпорация МСП является коммерческой организацией, что
означает, что целью её должно быть извлечение прибыли, тем не менее в
отношении корпорации установлено специальное регулирование: корпорация
является институтом развития малого и среднего предпринимательства, и в целях
поддержки малого бизнеса корпорацией по согласованию с Правительством
Российской Федерации и Минэкономразвития принимаются меры для снижения
стоимости услуг корпорации для малого бизнеса. В том числе, например, снижены
ставки комиссии за выдачу гарантий и поручительств почти в 2 раза, почти в 2
раза снижены ставки комиссии за выдачу гарантий в рамках программы "6,5%".
Расширение гарантийной поддержки, наращивание операционного портфеля компании
вкупе со снижением доходности по депозитам могут приводить к возникновению
отрицательного финансового результата у корпорации, в том числе приводящего к
уменьшению уставного капитала и невозможности обеспечить надёжность
гарантийного механизма. С целью предотвращения данной ситуации в
законопроекте предусмотрена норма, предоставляющая право Корпорации МСП
планировать и получать в отдельных отчётных периодах убыток, не превышающий
величину нераспределённой прибыли, накопленной за предыдущие отчётные
периоды, но только на основании соответствующих решений совета директоров
Корпорации МСП (который, я напомню, возглавляет министр экономического
развития), принятых в соответствии с директивами представителям интересов
Российской Федерации в совете директоров Корпорации МСП, которые выпускаются
Правительством Российской Федерации.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Рифата Габдулхаковича
Шайхутдинова.
Пожалуйста.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Здесь
уже много было сказано о законопроекте, но на что я хотел бы обратить
внимание? Зачем устанавливаются нормативы деятельности корпорации, о которых
Олег Владиславович рассказывал? Одна из функций корпорации - выдача поручений
и гарантий, гарантии имеют определённое качество, вот для того, чтобы
гарантии были первого качества, необходимы определённые нормативы, которые в
этом законопроекте предлагается установить. Это первое.
Второе. В законопроекте предлагается свободные средства, которые есть у
корпорации, временно свободные средства, размещать в разных инвестиционных
инструментах: это и долговые обязательства Российской Федерации, и облигации
ЦБ, и депозиты кредитных организаций - перечень утверждается правительством.
Понятно, что это нужно для того, чтобы деньги не простаивали, чтобы извлекать
определённую прибыль.
Третий пункт - вопрос об открытости корпорации, то есть корпорация должна
информировать о выполнении нормативов все заинтересованные стороны путём
размещения информации на своём сайте и в едином реестре юридических лиц.
Комитет провёл консультации с правительством, в рамках работы экспертного
совета мы провели встречи с разными общественными организациями, которые
представляют малый и средний бизнес. В целом комитет поддерживает
законопроект в первом чтении, предлагает поддержать, но есть ряд необходимых
доработок, которые нужно сделать ко второму чтению.
Во-первых, с учётом ситуации с банками, которую мы и до этого обсуждали,
буквально при рассмотрении предыдущего законопроекта, предлагается всё-таки
ограничить дочерние предприятия корпорации возможностью размещения активов
только в долговых обязательствах Российской Федерации и облигациях ЦБ, не
допуская размещения в банках: ситуация с банками достаточно непростая.
Во-вторых, в рамках размещения есть вопрос о том, кто принимает решения о
размещении средств, и там есть положение, что принимается это коллегиальными
органами. Соответственно, комитет предлагает уточнить, какими коллегиальными
органами будут приниматься решения: советами директоров, правлением
корпорации и так далее. И ещё целый ряд других, в большинстве технических
замечаний, которые предлагается учесть при доработке ко второму чтению.
Особое внимание хотелось бы обратить на то, что руководство корпорации
активно участвовало в обсуждении законопроекта и готово и дальше
взаимодействовать в части поправок, за это им спасибо большое. Комитет
предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Владиславович, в рассматриваемом законопроекте предлагается установить
иные нормативы деятельности корпорации - а в чём принципиальное отличие новых
показателей эффективности деятельности от действующих?
ФОМИЧЁВ О. В. В этом законопроекте предлагается установить не показатели
деятельности, а нормативы, необходимые для того, чтобы гарантиям и
поручительствам корпорации была присвоена первая категория качества. Ключевые
показатели эффективности корпорации утверждаются в стратегии корпорации,
которая рассматривается советом директоров, они в этом законопроекте никак не
меняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. В пояснительной записке указано, что правительство должно
разработать требования к банкам. Скажите, пожалуйста, в какие сроки и когда
будут разработаны эти требования?
И второй маленький вопрос. Корпорация - это акционерное общество, цель и
задачи любого акционерного общества - извлечение прибыли, но у этой
корпорации социальная роль, то есть, грубо говоря, она не будет извлекать
прибыль, а будет работать в убыток. В связи с этим вопрос: если мы не будем
видеть прибыль, как мы сможем оценить эффективность работы этой корпорации?
ФОМИЧЁВ О. В. По первому вопросу, о требованиях к банкам. Содокладчик уже
сказал, что в ходе обсуждения соответствующего законопроекта в комитете
договорились ко второму чтению его поправить: убрать возможность размещения
дочерними обществами корпорации средств в банках, это положение, которое
сейчас записано в тексте, представленном к первому чтению. Соответственно, в
этой части правительством уже не будут разрабатываться требования просто
потому, что дочерние общества не станут размещать средства в коммерческих
банках.
Если говорить о прибыльности, то, я в своём выступлении коротко пытался об
этом сказать, речь идёт не о том, что мы собираемся спокойно смотреть, как
корпорация будет нести убытки, речь идёт о том, что совет директоров каждый
год, принимая решение в отношении финансового плана корпорации, должен
оценивать, исходя из стоимости услуг корпорации, стоит ли повышать ставки
комиссии корпорации, чтобы достичь определённого уровня прибыли, или
государство в лице Правительства Российской Федерации готово дофинансировать
деятельность корпорации, но при этом опустить стоимость услуг корпорации до
уровня ниже себестоимости. При этом все остальные показатели эффективности,
связанные с деятельностью корпорации, остаются, их будут отслеживать и можно
будет рассчитать, гипотетически при выводе стоимости услуг корпорации на
уровень себестоимости будет деятельность корпорации прибыльной или нет.
Просто правительство в определённые периоды сознательно принимает решение о
плановой убыточности корпорации в целях поддержки малого бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Олег Владиславович, малый и средний бизнес, конечно,
надо развивать на всей территории Российской Федерации. Но в северных
отдалённых районах специфика развития малого и среднего бизнеса имеет свои
особенности, главными из которых, конечно, являются огромная энергоёмкость,
огромные транспортные затраты плюс ещё и социальные факторы: необходимость
оплачивать отпуска, которые вдвое дольше, чем в других регионах,
необходимость выплачивать районный коэффициент и надбавки, необходимость
оплачивать проезд работникам. В связи с этим представители малого и среднего
бизнеса из этих районов оказываются в неравных условиях с представителями МСП
из других регионов при участии в торгах, тендерах и так далее.
Как собирается Минэкономразвития решать эту проблему и будет ли эта проблема
рассматриваться или решаться в рамках работы корпорации по развитию малого и
среднего предпринимательства?
ФОМИЧЁВ О. В. Именно эту проблему корпорация, наверное, вряд ли сможет
решить, она сможет только оказывать поддержку малым и средним предприятиям,
которые работают в том числе в регионах, отнесённых к районам Крайнего
Севера, и в соответствующих продуктах корпорации будет учтена специфика
деятельности компаний.
Если говорить о проблемах, про которые вы сказали, нужно указать, что мы
ведём непростой диалог в рамках трёхсторонних отношений между правительством,
профсоюзами и работодателями. Позиция, которую вы высказали, нами
поддерживается, но есть достаточно жёсткая позиция профсоюзов, есть позиция
Минтруда - мы стараемся выработать компромиссное решение в отношении
нормирования вот этих расходов, связанных с необходимостью оплачивания
отпусков и дополнительных надбавок к зарплатам, чтобы найти баланс между
интересами тех, кто работает на предприятиях, и интересами работодателей, но
процесс ещё, к сожалению, не завершён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Уважаемый Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, если
корпорациям разрешается размещать так называемые свободные денежные средства,
то кто именно будет контролировать, свободные это денежные средства или
просто задержали их выдачу, как часто бывает?
ФОМИЧЁВ О. В. Поскольку корпорация сама, из своих средств непосредственно не
предоставляет кредиты организациям, а предоставляет только займы и
поручительства, у корпорации нет проблемы с задержками каких-либо её платежей
сторонним организациям. А контролировать размещение денежных средств будут
как внутренние органы контроля (это службы внутреннего аудита), так и совет
директоров через ревизионную комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кудрявцев Максим Георгиевич.
КУДРЯВЦЕВ М. Г. Уважаемый Олег Владиславович, вопрос вам. В числе конкретных
целей, которые стоят перед корпорацией на 2016-2018 годы, есть увеличение
доли малых и средних предприятий в системе государственных закупок, а также
поддержание линии льготного кредитования. Хотелось бы узнать, какова сейчас
доля малых и средних предприятий в системе госзакупок, какова динамика, ведь
для крупных заказчиков есть планы по закупкам у малых и средних предприятий,
выполняются эти планы или нет? И хотелось бы узнать, как работает линия
льготного кредитования, какой объём финансирования выдан и как это
соотносится с нормативами?
ФОМИЧЁВ О. В. Что касается закупочной деятельности, как я уже сказал в своём
выступлении, корпорация рассчитывает, что до конца года у субъектов малого и
среднего предпринимательства будут размещены заказы на 1,6 триллиона рублей,
это означает выполнение десятипроцентной квоты, которая была до недавнего
времени. Сейчас квота увеличивается, и в связи с этим у корпорации на
следующий год более амбициозные планы.
Что касается доли в общих закупках. Если мне не изменяет память, всего
закупок по федеральному закону № 223-ФЗ - на сумму порядка 20 триллионов
рублей, и можно посчитать, на какую сумму на сегодняшний день размещено
заказов крупными компаниями у субъектов малого бизнеса по 223-му закону: если
учесть, что значительная часть закупок крупных компаний, корпораций - это
закупки у единственного поставщика, это крупные проекты, и взять то, что в
принципе может быть размещено у субъектов малого бизнеса, то видно, что эта
доля значительно больше 10 процентов, которые корпорация определяла в
качестве ключевого показателя эффективности.
Если говорить о выполнении плана, то нужно указать, что план всеми
корпорациями, государственными компаниями выполняется. Корпорация
осуществляет постоянный контроль, взаимодействие с компаниями, экспертирует
все планы и получает информацию от каждой компании о выполнении плана по
соответствующим показателям.
Что касается кредитования. В своём выступлении я об этом сказал: в рамках
кредитно-гарантийной системы по состоянию на 18 сентября корпорацией выдано
гарантий и поручительств на 95,5 миллиарда рублей, что позволило привлечь
кредиты в сумме 165 миллиардов рублей. Есть ещё программа "6,5 %", в рамках
которой банки кредитуют под льготные процентные ставки малый и средний
бизнес. Это наша совместная программа с Центральным банком и корпорацией. На
сегодняшний день из лимита на этот год освоено, если мне не изменяет память,
110 миллиардов рублей, до конца года должно быть освоено, наверное, порядка
150 миллиардов рублей. Министерство совместно с корпорацией сейчас
разрабатывает новую программу льготного кредитования, которая станет
продолжением программы "6,5 %" и будет действовать в 2018 году.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Владиславович, мы сегодня рассматривали вопрос об исполнении
федерального бюджета за 2016 год, и депутаты высказывали опасения по поводу
того, что много денежных средств лежит на счетах в госкорпорациях. Мы здесь
предусматриваем - я даю цитату из проекта, - что корпорация развития малого и
среднего предпринимательства и её дочерние общества имеют право размещать
депозиты в кредитных организациях. Вы в своём выступлении сказали, что в
кредитных организациях они размещаться не будут. Рифат Габдулхакович сказал,
что не будут размещаться дочерними предприятиями. Первый вопрос: будет
размещаться в банках депозит или не будет? И второй: не получится ли так, как
с госкорпорациями, то есть деньги будут вам выделены, но вместо того, чтобы
передать их в реальный сектор экономики, вы просто будете закрывать свои
нужды - тратить на зарплаты, на какие-то дорогие командировки, на гостиницы и
так далее?
ФОМИЧЁВ О. В. По общим правилам - мы в этой части закон никак не меняем -
корпорация имеет возможность размещать временно свободные денежные средства в
банках. Контроль размещения осуществляется через Федеральное казначейство.
Мы, как правительство, осуществляем контроль за тем, как корпорация размещает
эти средства. Никаких нарушений, связанных с тем, что корпорация, отвлекая
средства от основной деятельности, размещает их на депозитах в целях
получения процентной прибыли, нет. Более того, корпорация ровно в срок
выполняет все свои обязательства, два раза корпорация уже отчитывалась по
итогам года, и каждый раз правительство принимало решение о докапитализации
корпорации, потому что все необходимые средства расходовались строго в
соответствии с графиком. Корпорация проверяется Счётной палатой, и за
истекшие два года Счётная палата в этой части не обнаружила ни одного
нарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Законопроект небольшой, всё там достаточно лаконично и ясно.
Речь идёт о возможности корпорации размещать свободные средства, о
возможности создавать дочерние предприятия и так далее. Пользуясь тем, что
здесь присутствует руководитель корпорации Александр Арнольдович, я хотел бы
ему задать вопрос: какой объём свободных средств сегодня в корпорации, и,
если мы примем закон, сколько вы планируете разместить? И на ваш взгляд, чем
Дума могла бы помочь этому институту развития (мы корпорацию видим всё-таки
как институт развития, мы не видим её как акционерное общество, коммерческую
организацию). Мы хотим, чтобы развивался бизнес, какие первые ну хотя бы три
вопроса нужно решить Государственной Думе, чтобы корпорация действительно
активизировала этот процесс?
БРАВЕРМАН А. А., генеральный директор акционерного общества "Федеральная
корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства".
Уважаемый Сергей Михайлович, большое спасибо за взгляд на корпорацию как на
институт развития. Пожалуй, вот эти три изменения в закон дадут нам
возможность значительно увеличить объём кредитования по ставке существенно
ниже рыночной.
Если говорить о сегодняшних результатах, то средняя ставка кредитования для
субъектов малого и среднего предпринимательства составляет 10,1 процента -
при недавней ключевой ставке 9 процентов - за счёт того, что корпорация
своими поручительствами и гарантиями разделяет риски с банками.
Возможно, понадобятся изменения в законодательство, которые касаются
расширения круга субъектов естественных монополий, государственных компаний и
компаний с доминирующим государственным участием с точки зрения их участия в
закупках у малого и среднего бизнеса. Что касается объёма закупок, повторю
цифры, которые привёл Олег Владиславович: по прошлому году это 1 триллион 511
миллиардов рублей. В этом году мы ожидаем 2 триллиона рублей, а в следующем,
2018 году - намного больше, не рискую сейчас говорить. Цифры будут намного
больше, потому что и круг компаний будет расширен, да и те двести компаний,
которые составляют ядро, когда мы сопоставили их показатели по 2016 и по
первой половине 2017 года, оказалось, дали существенный рост как по объёму,
так и, что очень важно, по номенклатуре закупок. Если раньше было всего 8400
позиций закупок и во многом это ограничивалось бумагой, скрепками, водой
бутилированной, то сейчас 159 тысяч позиций, что означает устойчивый переход
к закупке высокотехнологичной продукции. Создана дорога с двусторонним
движением, когда поставщики, малый и средний бизнес, поставляют то, что нужно
крупным компаниям, а крупный бизнес поверил в то, что они могут это делать, и
торги проводятся максимально прозрачно.
Отвечая на ваш первый вопрос, совсем коротко, в течение пятнадцати секунд,
скажу, что размер временно свободных средств, которые могут быть размещены,
колеблется в пределах 20-24 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А. Спасибо.
Уважаемый Олег Владиславович, в пояснительной записке к законопроекту
указано, что в этом году предполагается создание двух региональных лизинговых
компаний, там прописаны механизм формирования уставного капитала, другие
вопросы.
У меня в связи с этим вопрос: на какой стадии реализации сейчас выполнение
этих мероприятий, в каких регионах размещаются эти лизинговые компании и
почему именно в тех регионах? Ну и если, скажем, субъект малого бизнеса
находится не в этом регионе, а в любой другой части Российской Федерации, как
он сможет воспользоваться услугами этих региональных лизинговых компаний?
ФОМИЧЁВ О. В. Поскольку процедура конкурсная и предполагается
софинансирование регионом создания соответствующей лизинговой компании в
середине года, по итогам конкурса определён только один регион - Татарстан,
до конца года будет проведён ещё один конкурс, будет определён ещё один
регион. В середине года регионам было достаточно сложно изыскать средства в
своих бюджетах на софинансирование. Что касается конкретно стадии, на которой
сейчас процесс создания лизинговых компаний, я попрошу Александра
Арнольдовича прокомментировать.
По поводу того, что делать субъектам малого предпринимательства из других
регионов. Изначально предполагалось - и это прописано в требованиях конкурса,
- что деятельность лизинговых компаний будет носить межрегиональный,
экстерриториальный характер, и субъект малого предпринимательства из другого
региона сможет обратиться в лизинговую компанию, которая будет к нему ближе.
Александр Арнольдович, прокомментируйте, пожалуйста.
БРАВЕРМАН А. А. Уважаемые депутаты, что касается отсутствия межрегиональных
барьеров, вот мы не далее как три дня назад были в Татарстане и рассматривали
первые проекты, которые поступили в связи с созданием региональных лизинговых
компаний. Повторю ещё раз: цель этих компаний - поддержка за счёт льготной
лизинговой ставки в высокотехнологичном секторе субъектов малого и среднего
предпринимательства. Эти компании не будут лизинговать массовый сектор, они
будут заниматься лизингом высокотехнологичного оборудования. Далее, из тех
десяти проектов, которые мы уже рассмотрели по первой компании, два проекта
представлены из других регионов - из Башкортостана и с Чукотки. Так что
межрегиональные барьеры отсутствуют, и это базовое условие проведения
тендера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Лебедев Игорь Владимирович.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас в соответствии с
порядком работы официальным представителем правительства по данному
законопроекту является заместитель министра экономического развития Олег
Владиславович Фомичёв, с содокладом от комитета выступал член комитета Рифат
Габдулхакович Шайхутдинов. Мне это просто немножко непонятно: мне кажется, мы
нарушаем Регламент, поскольку Александр Арнольдович, при всём уважении к
нему, не имеет права здесь выступать, отвечать на вопросы, давать какие-то
пояснения. Также я хотел бы обратить внимание депутатов, что мы не имеем
права задавать вопросы тем, кто не является официальным представителем по
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, а вы почему молчите? (Оживление в
зале.) Ваша фракция инициировала. Сергей Михайлович провоцировал Александра
Арнольдовича - не может же Александр Арнольдович взять и не ответить на
вопрос депутата.
Иванов Сергей Владимирович просит слова по ведению.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Я понимаю, Вячеслав Викторович, просто палата может принять
любое решение. А что касается того, почему я молчу... Я в это время
поздравлял Игоря Владимировича с днём рождения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уважительная причина. (Оживление в зале.)
Уважаемые коллеги, так как действительно много вопросов к руководителю
Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства,
может быть, мы попросим Александра Арнольдовича на одном из пленарных
заседаний выступить с информацией о работе корпорации, по вопросам, связанным
с развитием корпорации? Многие темы, которые волнуют и нас, и руководство
корпорации, мы смогли бы обсудить. Если, как вы говорите, палата такое
решение примет, если есть желание у руководителя корпорации, мы могли бы
принять это решение и, возможно, снять многие вопросы, ну и это действительно
будет полезно. Нет возражений? Нет возражений.
Вот, Александр Арнольдович, видите, вы сами благодаря своему присутствию
здесь дали нам возможность отдельно вынести этот вопрос на рассмотрение.
Что касается замечания Игоря Владимировича. Вы правы, Игорь Владимирович.
Ну будем следовать Регламенту, при этом исходим из того, что если есть
возможность задать вопрос, то нужно просто нам советоваться, коллеги.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Исключительно Олегу Владиславовичу посвящается.
Законопроект достаточно лаконичный, там намного меньше слов, чем было сказано
в выступлении официального представителя Фомичёва. Всё, что там написано,
основные позиции, - возможность размещения на депозитных счетах временно
свободных средств головной корпорации, дочерних предприятий, создание ещё и
лизинговых компаний и прочее - достаточно понятно и ясно.
На мой взгляд, если мы создаём корпорацию развития, то критерием оценки её
деятельности должно быть развитие. Я считаю, что если человеку поставили
задачу, например, лечить, совершенно некорректно также ставить задачу, чтобы
он зарабатывал прибыль. Всё-таки нужно оценивать, сколько пациентов пришло и
сколько пациентов дошло ну хотя бы от него до дома, вот показатели! Если у
Минэкономразвития проблемы с оценкой эффективности институтов развития - мы
подскажем, мы напишем, но, на мой взгляд, прибыль - это не тот показатель,
который нужен для этого института.
Более того, Олег Владиславович, вы же в своём выступлении сказали, что у него
социальные задачи. Вам не кажется, что это взаимоисключающие показатели:
получение дохода, прибыли и выполнение социальных функций? Тут надо, на мой
взгляд, определяться. А что касается размещения на депозитах, ну задача-то
понятная, это чтобы как-то окупить деятельность аппарата, значит, это задача
ваша, правительства. Необходимо защищать смету, необходимо выделять ровно
столько средств, сколько нужно, чтобы корпорация выполняла свои функции.
Хочу сказать, что в регионе, в Оренбургской области, - я смотрел и работал с
банками, которые сотрудничают с корпорацией, - в сравнении с тем, что было,
реальный сдвиг. Когда было Агентство кредитных гарантий, были проблемы.
Сейчас вот эти инструменты, о которых вы докладывали, это и 10,6 процента, и
6,5 процента, реально работают, то есть есть реальные банки, которые
аккредитованы, есть реальные гарантии, которые идут на малый бизнес, и так
далее. Поэтому, на мой взгляд, если уж мы хотим поправить, то ни в коем
случае не размещая свободные средства на депозите. Размещать их надо именно с
точки зрения... Ну если это через "МСП Банк" идёт, я так понимаю, до 100
миллионов рублей идёт через банк кредитования, значит, направлять туда, а
если больше, то корпорации, вот куда их нужно направлять!
А если Минэкономразвития испытывает затруднения в оценке качества работы
корпорации, то мы методику вам предложим. Так что вперёд, результатом должно
быть развитие малого и среднего бизнеса!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сазонов Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
Олег Владиславович достаточно подробно рассказал о сути законопроекта (мы и
на заседании комитета рассматривали). То касается сути деятельности
корпорации, это действительно институт развития, деятельность которого
направлена на то, чтобы субъекты малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации имели возможность получить поддержку вот этого института
развития, я бы даже сказал, инфраструктуры развития малого и среднего
бизнеса.
У нас была дискуссия на заседании комитета, я также хочу отметить, что и
Вячеслав Викторович сегодня говорил о необходимости (раз такой интерес
корпорация вызывает у депутатов: мы тоже делали этот запрос и с Александром
Арнольдовичем обсуждали) получения информации о деятельности корпорации,
чтобы депутаты могли чётко представлять себе то самое управленческое
воздействие, суть работы, которую ведёт корпорация, именно направленной на
увеличение доли закупок, о чём говорил сегодня Александр Арнольдович, а она
уже достигла полутора триллионов рублей, и чтобы депутаты чётко представляли
себе роль корпорации в развитии сектора малого и среднего бизнеса.
Коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассмотрела законопроект и с учётом
замечаний предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочные представители президента, правительства? Не
выступают.
Заключительное слово докладчика.
Олег Владиславович, пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В. Если позволите, коротко скажу, что все инструменты, механизмы и
методики оценки деятельности корпорации у нас есть. Более того, я в своём
выступлении об этом сказал, у нас с этим никаких затруднений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну и мы договорились - просто нужно будет определиться с профильным комитетом
- о том, чтобы была возможность послушать руководителя корпорации о её
развитии и о проблемах, которые нам необходимо совместно решить, чтобы она
более успешно работала.
Пожалуйста, заключительное слово Рифата Габдулхаковича Шайхутдинова.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г. Спасибо.
Буквально одно замечание в связи с вопросом Валерия Степановича Скруга о том,
кому разрешено размещать на депозитах в банках, кому предлагается разрешить:
сейчас пока предлагается разрешить и дочерним обществам, и самой корпорации,
но на заседании комитета мы обсуждали, что дочерним обществам не надо
разрешать размещать на депозитах в банках, а корпорации разрешить с учётом
позиции Казначейства России, по результатам проверки которого оказалось, что
у корпорации размещение лучше, чем даже у казначейства. Предлагается для
корпорации оставить возможность размещения, а для дочерних обществ - нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вопрос 15
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, за - четыреста четыре, против - нет, воздержался - один.
Законопроект в первом чтении принят.
Поздравляем тех, кто участвовал в рассмотрении. Спасибо, Александр
Арнольдович, Олег Владиславович и Рифат Габдулхакович.
Коллеги, мы сегодня попросили, чтобы руководитель Федерального агентства
воздушного транспорта проинформировал депутатов Государственной Думы о
коллапсе, связанном с ситуацией с доставкой наших граждан в места отдыха,
командировок, поездок одной из авиационных компаний. Мы попросили Нерадько
Александра Васильевича прийти к нам на заседание и проинформировать о
сложившейся ситуации. Давайте, если вы не возражаете, послушаем Александра
Васильевича.
Александр Васильевич, пожалуйста.
НЕРАДЬКО А. В., руководитель Федерального агентства воздушного транспорта.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации! О положении дел с операционной
деятельностью компании "ВИМ-Авиа". Сразу скажу, что эта авиакомпания была
образована ещё в 2002 году. Компания изначально была ориентирована на
выполнение международных чартерных рейсов и полётов из центральной части
Российской Федерации на Дальний Восток, что обусловило её парк,
сформированный в основном из дальнемагистральных широкофюзеляжных самолётов,
таких как "Боинг 777", "Эйрбас 330". Весь воздушный флот авиакомпании до
недавнего времени состоял из 29 самолетов. По итогам восьми месяцев текущего
года "ВИМ-Авиа" занимала десятое место по объёмам пассажирских перевозок. К
началу сентября обслужила 1,8 миллиона пассажиров, обеспечив рост по
сравнению с таким же периодом прошлого года более чем на треть.
Первые сбои в работе авиакомпании появились в июне. Тогда в Росавиацию был
вызван менеджмент компании с её собственником для объяснения причин задержек
и отмены рейсов. Росавиация обратила внимание на существенный рост объёмов
перевозок, не подкреплённый реальными возможностями в части наличия воздушных
судов и количества экипажей, и рекомендовала авиакомпании сократить
регулярную и чартерную программы. Авиакомпания прислушалась к этим
рекомендациям и существенно сократила регулярную и чартерную программы, в том
числе уменьшила количество воздушных судов с 29 до 17.
Хотелось бы отметить, что регулирование и контроль деятельности коммерческих
авиакомпаний Росавиация осуществляет в соответствии с федеральными
авиационными правилами. Правилами определено, что Росавиация проводит
плановые проверки финансово-экономического состояния авиакомпаний один раз в
шесть месяцев. По результатам последней проверки, проведённой по итогам 2016
года, по финансово-экономическому состоянию авиакомпания была отнесена к
первой, наилучшей группе (всего четыре группы: наилучшая - первая, четвёртая
- наихудшая). Отчётность авиакомпании свидетельствовала о полном финансовом
благополучии, поэтому в соответствии с действующим законодательством у
Росавиации не было никаких оснований вводить ограничения в деятельность
авиакомпании.
В июне авиакомпания начала демонстрировать непунктуальность при выполнении
рейсов, задерживая в месяц до 15 процентов общего количества рейсов. В
ежедневном формате Росавиация начала информировать пассажиров и потребителей
услуг воздушного транспорта об этой непунктуальности авиакомпании, чтобы
пассажиры имели возможность выбирать из других авиакомпаний. Собственник
авиакомпании неоднократно вызывался в Росавиацию и заверял нас, что
финансово-экономическое состояние авиакомпании стабильно, прекращение
операционной деятельности не прогнозируется. Однако на прошлой неделе
собственник авиакомпании обратился в Росавиацию с просьбой оказать содействие
в переговорах с кредиторами о выделении дополнительных заёмных средств для
поддержания операционной деятельности. Такую поддержку Росавиация попыталась
оказать. 25 сентября на совещании в Росавиации с кредиторами собственник
авиакомпании заявил о прекращении операционной деятельности, невозможности
осуществлять перевозки пассажиров в России и за рубежом из-за имеющихся
крупных задолженностей перед поставщиками различных авиационных услуг по всем
видам своей деятельности - это аэропортовое обслуживание, это заправка
авиатопливом, это платежи за лизинг самолётов и обслуживание кредитов, а
также другие виды расходов. В этих условиях Росавиация запретила авиакомпании
осуществлять завоз чартерных пассажиров из России за рубеж, потребовала
сосредоточиться на их возвращении с зарубежных курортов.
В комплексе мероприятий по перевозке пассажиров "ВИМ-Авиа" на внутренних
маршрутах особое внимание обращается на обслуживание пассажиров на
дальневосточных направлениях. У нас есть механизмы компенсации затрат,
которые понесут другие перевозчики в результате обслуживания пассажиров
"ВИМ-Авиа". По специальному постановлению Правительства Российской Федерации
мы сможем вернуть деньги за перевозки пассажиров авиакомпании "ВИМ-Авиа", для
чего в бюджете на будущий год необходимо запланировать 200 миллионов рублей в
счёт текущих расходов, предназначенных для главного распорядителя бюджетных
средств - Росавиации, не дополнительных расходов.
Вопросы с полётами на Дальний Восток в целом решены, воздушной блокады
Дальнего Востока нет. Задержки рейсов на Дальний Восток - в Благовещенск,
Магадан, Анадырь, Певек - имеют место в настоящее время. Договорились с
другими авиакомпаниями, что они увеличат частоту своих полётов на данном
направлении. "ВИМ-Авиа" на своих воздушных судах вчера продолжала выполнять
регулярные рейсы между Москвой, Благовещенском, Анадырем, Симферополем,
выполняются полёты между Москвой, Краснодаром, Сочи, Иркутском, Магаданом, но
с задержками. Договариваемся со всеми аэропортами о том, чтобы ими была
произведена своевременная заправка самолётов "ВИМ-Авиа".
Особая ситуация с международными чартерными рейсами. Сейчас на зарубежных
курортах находятся около 38 тысяч пассажиров "ВИМ-Авиа", даты возвращения у
всех разные, вплоть до окончания октября. В основном отдыхающие находятся на
курортах Турции и Греции. В среднем ежедневно планируют возвращаться рейсами
"ВИМ-Авиа" от 1,5 тысячи до 4 тысяч человек.
Сейчас понятно, что авиакомпания не сможет своими силами вывезти чартерных
пассажиров, за долги её самолёты арестованы в аэропортах Анталья и Даламан
Турецкой Республики, а также во французском аэропорту Льеж.
Наши авиакомпании, такие как "Уральские авиалинии", "Роял Флайт", "АЗУР эйр",
уже приступили к вывозу чартерных пассажиров "ВИМ-Авиа": из-за рубежа в
Россию вчера вернулось более тысячи человек, сегодня вывезут из Антальи 569
человек и 309 человек прилетят из Туниса. К перевозкам подключилась греческая
авиакомпания, которая сегодня доставит в Москву из Салоников 251 пассажира и
завтра из Ираклиона 245 пассажиров.
Чтобы воздушные суда "ВИМ-Авиа" также были задействованы в возврате чартерных
пассажиров, нами определены внебюджетные источники финансирования, что
позволит компании "ВИМ-Авиа" оплатить прямые расходы, которые будут
необходимы для оплаты топлива и обслуживания в аэропортах. Чтобы финансовые
средства пошли строго по назначению, в авиакомпании планируется ввести
антикризисное управление, а действующее руководство компании отстраняется от
контроля финансовой деятельности.
Вчера собственник авиакомпании "ВИМ-Авиа" был телеграммой приглашён на
специальное совещание сегодня утром в 8 часов, в связи с тем что он давал
обязательство из своих собственных средств сегодня произвести оплату текущих
расходов для поддержания операционной деятельности в размере 50 миллионов
рублей. Собственник авиакомпании на совещание не явился, на телефоны перестал
отвечать, также перестали отвечать на телефонные звонки в секретариате
авиакомпании... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, коллеги, давайте дослушаем информацию
руководителя федерального агентства, а затем будет возможность от каждой
фракции задать вопросы.
Николай Михайлович, вы инициировали данный вопрос, поэтому у вас обязательно
такая возможность будет.
Пожалуйста, Александр Васильевич.
НЕРАДЬКО А. В. Ситуация с банкротством авиакомпании возникает не первый раз.
Очевидно, что действующий механизм финансово-экономического мониторинга
компаний неэффективен, должны быть введены другие меры по защите интересов
пассажиров - мы об этом уже много говорили. Представляется, что таким
механизмом может стать обязательное страхование ответственности авиакомпаний
за исполнение обязательств по перевозке пассажиров. Такие предложения
Росавиация неоднократно формировала, но они встречали резкие возражения
ведущих авиакомпаний, в числе оппонентов такой меры была и авиакомпания
"Трансаэро", обанкротившаяся два года назад. Все эти компании считали
нецелесообразным дополнительное отвлечение средств на формирование страхового
резерва на случай банкротства перевозчиков. Мы считаем, что всё-таки эта мера
нужна.
Мы провели анализ международной практики в этой области. Например, в одной из
европейских стран требования о гарантировании прав пассажиров туроператорами,
туристическими агентствами и авиакомпаниями предусмотрены специальной
директивой путём создания специального фонда: все авиакомпании, которые
выполняют перевозки в этой стране, должны обязательно зарегистрироваться в
данном фонде и делать соответствующие отчисления. В ряде стран Европейского
союза ответственность за возврат денежных средств в случаях, когда перевозка
не состоялась, возложена на эмитентов кредитных карт. Рядом страховых
компаний, действующих в странах - участницах Европейского союза, предложен
механизм гарантирования прав через добровольное страхование пассажиров,
рисков несостоятельности авиакомпаний.
Представляется, что в нашем случае - это мнение Росавиации - должно быть
обязательное страхование. В этом году мы впервые, наверное, перевезём более
100 миллионов пассажиров, то есть если хотя бы 10 рублей отчислять с каждого
билета, это позволит сформировать страховой резерв в размере около 1
миллиарда рублей, чего будет вполне достаточно в случае прекращения
операционной деятельности крупного перевозчика.
В настоящее время мы сосредоточены на вывозе пассажиров из-за рубежа, в
Росавиации круглосуточно работает штаб, координирующий перевозку пассажиров,
принято решение об использовании средств федерального бюджета, внебюджетных
источников, работаем с топливозаправочными комплексами, с нефтяными
компаниями - в общем, весь комплекс работ мы выполняем. Понимаем, что за
рубежом сейчас тысячи наших соотечественников, и главной задачей сейчас
считаем их перевозку на родину.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.
Коллеги, если не возражаете, дадим возможность от фракций задать по вопросу.
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.
От фракции ЛДПР определитесь, кто будет задавать вопрос, нажмите кнопку "По
порядку ведения" хотя бы.
ХАРИТОНОВ Н. М. Вы находитесь в Государственной Думе - после наших вопросов
скажите, какого закона вам не хватает для наведения порядка. Это первое.
Второе. Непредвиденной бывает только смерть, и то смерть можно предвидеть,
зная диагноз больного. Вы сами себе противоречите: сейчас говорите, что в
июле дали команду уменьшить объёмы перевозок, количество самолётов
уменьшилось с 29 до 17 - ну мы же понимаем, что, если количество самолётов
уменьшается, и объём перевозок уменьшится, то есть вы предвидели, что такая
ситуация будет. Что же вы такие противоречивые команды тогда даёте? В военное
время что бы с вами сделали?
НЕРАДЬКО А. В. Прежде всего, я несу ответственность за всё, что происходит в
авиации.
Первый ваш вопрос: какого закона не хватает? Росавиация давно выступала за
введение обязательного страхования ответственности авиаперевозчиков за
невыполненную перевозку, обязательной ответственности, такого вида
обязательного страхования, как на случай гибели пассажиров, и ответственности
перед третьими лицами.
В отношении ответственности и предусмотрительности. Первые задержки мы
фиксировали из-за того, что у авиакомпании были технические проблемы. Четыре
самолёта авиакомпании встали на техническое обслуживание, и были выявлены
дополнительные технические проблемы, устранение которых потребовало
дополнительного времени. Самолёты были отвлечены на дополнительное
техническое обслуживание, образовался разрыв между объёмами перевозок и
количеством воздушных судов, а также экипажей, поэтому мы тогда потребовали
сокращения объёмов перевозок. Тогда никаких звонков о финансовой
несостоятельности не звучало. Компания существует с 2002 года, и за все годы
её работы никаких серьёзных проблем при оценке финансово-экономического
состояния не возникало. Первый сигнал появился неделю назад, когда компания
обратилась за поддержкой в части предоставления операционных кредитов в
размере 500 миллионов рублей. Мы сразу же собрали руководство авиакомпании и
кредиторов, и вот на этом совещании в Росавиации собственник авиакомпании
заявил примерно следующее: ему надоело работать в авиации и он готов за рубль
продать бизнес, расстаться с ним. Предполагаю, что его сейчас уже нет на
территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич от фракции ЛДПР.
Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Александр Васильевич, вы знаете, что ЛДПР неоднократно уже выражала свои
мысли по поводу создания министерства гражданской авиации, надеемся всё-таки,
что вы, в душе по крайней мере, поддерживаете эту идею.
Спешу напомнить: ещё в 2008 году в средствах массовой информации проходила
информация, что в соответствии с 25-м пунктом ФАП при получении сертификата
эксплуатанта авиакомпания должна представить ведомству план стратегического
развития на пять лет, бизнес-план не менее чем на три года, гарантии
финансового обеспечения своей деятельности в виде депозита, банковской
гарантии, страхового полиса. В 2014 году Министерство транспорта Российской
Федерации (не прошу, может быть, даже комментировать за Министерство
транспорта) также неоднократно утверждало, что количество полномочий
достаточное, вопрос на контроле. Какие же механизмы отсутствуют? Почему нет
фонда страхования (например, в туристической отрасли он уже функционирует),
из-за чего мы должны сейчас тратить бюджетные деньги?
НЕРАДЬКО А. В. Что касается первого вопроса, мы работаем в системе координат,
установленной Указом Президента Российской Федерации "О структуре федеральных
органов исполнительной власти", и я не могу обсуждать вот эти предложения.
Что касается наших предложений. Ещё раз повторю, Росавиация неоднократно
выступала за формирование системы обязательного страхования. Были разные
предложения о формировании фондов, но лично я скептически отношусь к фондам -
там всегда есть возможность злоупотребления. Всё-таки когда есть система
обязательного страхования, когда есть добросовестные страховщики, это
механизм более эффективный. Ну вот до сих пор, повторю, ведущие авиакомпании
выступают против: они считают, что это будет необоснованным отвлечением
оборотных средств на систему страхования. Но жизнь подсказывает, что этот
механизм нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Васильевич, вы очень долго и подробно рассказывали
о технических подробностях проблемы, а что касается главного вопроса, ради
которого вы сюда пришли, - вы игриво его назвали "интересы пассажира". В
нашей стране на протяжении двух десятков лет действует законодательство о
защите прав потребителей, и именно так это называется. Поэтому я хотел бы
узнать, рассматривается ли вопрос о возмещении ущерба здоровью, морального
ущерба хотя бы вот этим 38 тысячам наших сограждан, которые сегодня -
униженные, согбенные - сидят в аэропортах Турции и Греции (за свои деньги,
между прочим)? Мы, напомню вам, в ситуации с Домодедово в период ледяных
дождей упражнялись в риторике и в аргументации своих доводов, но время-то
идёт, почему наши авиакомпании и сегодня не несут ответственности за это?
НЕРАДЬКО А. В. Уважаемый Геннадий Григорьевич, все несут ответственность в
соответствии с действующим законодательством. В соответствии с действующим
законодательством пострадавшие имеют право на возмещение убытков, морального
ущерба, но, повторю, в соответствии с действующим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Александр Васильевич, к сожалению, всё, что мы услышали из ваших
уст и зачастую слышим из уст ответственных за другие отрасли при обсуждении
бесконечных проблем - с дольщиками, со вкладчиками, с пожарами лесов, -
похоже, знаете, вот на тот монолог Аркадия Исааковича Райкина, который
заканчивается одним вопросом: кто шил костюм? Вот если, мол, ко мне претензий
нет... Вы хотите так поставить вопрос, да, но кто должен нести персональную
ответственность за эту ну действительно катастрофу в масштабах и российских,
и даже шире, потому что не только десятки тысяч граждан России сейчас
страдают? Может быть, использовать резервный фонд правительства, чтобы сейчас
купить людям билеты, а потом разбираться, кто будет компенсировать деньги в
резервный фонд правительства - персонально, лично, ответственно? Если не
найти хозяина, на котором якобы свет клином сошёлся... (Микрофон отключён.)
НЕРАДЬКО А. В. Насколько мне известно, такое поручение дано - использовать
средства резервного фонда правительства для поддержания операционной
деятельности "ВИМ-Авиа", - и это поручение, может быть, сегодня вступит в
действие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для информации, учитывая, что мы
работаем сегодня без перерыва и в течение этого времени были в зале:
президент объявил неполное служебное соответствие министру транспорта, вопрос
этот уже на контроле у главы государства. Наша задача - в ходе обмена
мнениями, заслушивания информации руководителя федерального агентства
выработать в том числе предложения, которые мы могли бы в срочном порядке
рассмотреть как законодательные инициативы, с тем чтобы не допустить
повторения случившегося. Плохо то, что мы постоянно наступаем на те же
грабли, вот это недопустимо.
Совершенно очевидно, отсутствует инициатива и министерства, и ведомства, но,
коллеги, нет инициатив и нашего профильного комитета. Увы, это так, мы должны
это признать, и давайте исходить из этого.
Пожалуйста, Поклонская Наталья Владимировна.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вот вы сообщили, что руководитель не отвечает на телефонные звонки, вы не
можете дозвониться, - мне, как прокурору, это очень печально слышать.
Скажите, ведь наверняка правоохранители, прокуроры и следователи уже шуршат
везде: и в компании, и у вас, проводят определённые мероприятия, направленные
на то, чтобы руководитель не сбежал с деньгами, а понёс ответственность,
заслуженное наказание, и, естественно, возместил ущерб людям. Это так?
НЕРАДЬКО А. В. Что касается Росавиации, мы представили все необходимые
документы Следственному комитету.
Что касается поиска собственника авиакомпании, точнее, собственников - их
двое, это муж и жена, - ну этот вопрос, наверное, не ко мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, одна из тем, которой сегодня
занимаются Комитет по госстроительству и законодательству и Комитет по
финансовому рынку, - это вопрос о субсидиарной ответственности владельцев
компаний, которые собирают деньги, перед вкладчиками банков, перед дольщиками
- в данном случае граждане покупают дорогостоящие авиабилеты, - чтобы потом
не получилось так, что владельцы несут обязательства только в той части,
которая зафиксирована в уставном капитале компании. Вот эта тема у нас на
контроле, мы занимаемся ею вместе с Советом Федерации. Нам важно найти
оптимальное решение, это позволит в том числе повысить ответственность
собственников вот в таких случаях.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Иванову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У нас ежегодно происходят такие случаи, например с компанией
"Трансаэро", которая была значительно больше, чем "ВИМ-Авиа", и, насколько я
помню, там были конкретные поручения. Не могли бы вы ответить: все ли
поручения выполнены Росавиацией после событий в "Трансаэро"? С моей точки
зрения, если бы все поручения - а я их читал - были выполнены, то истории с
"ВИМ-Авиа" не было бы.
НЕРАДЬКО А. В. В части, касающейся Росавиации, поручения были выполнены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Абрамов Иван Николаевич, фракция ЛДПР.
Есть межфракционная договорённость - по два вопроса от фракции, поэтому
сориентируйтесь, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"...
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Александр Васильевич, вы сегодня рассказали больше о том, как боретесь с
последствиями, а я хотел бы задать вопрос о причинах появления таких
авиакомпаний.
Вот скажу о моём родном Благовещенске, жители которого в том числе сегодня не
смогли улететь. Почему туда летала "ВИМ-Авиа"? Всё дело в том, что там
взлётно-посадочная полоса не соответствует требованиям, поэтому "Аэрофлот",
например, не летает туда уже многие годы - вы об этом, наверное, знаете. И
наверняка с вашего, так сказать, согласия... В федеральной целевой программе
"Развитие транспортной системы..." было предусмотрено финансирование
строительства новой полосы в 2017 году, но почему-то Минтранс, и вы в том
числе, согласовал перенос строительства на 2019 год.
Вот мне это непонятно, тем более что президент на экономическом
дальневосточном форуме говорит, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АБРАМОВ И. Н. ...всем министерствам необходимо заострить внимание на развитии
Дальнего Востока и нести персональную ответственность.
Куда смотрит ваше агентство, когда инфраструктуры наших, особенно
дальневосточных, аэропортов просто не готовы?
НЕРАДЬКО А. В. За последнее время на территории Дальневосточного федерального
округа была осуществлена глубокая модернизация многих аэропортов, включая
аэропорты на Курильских островах, в Петропавловске-Камчатском, в
Южно-Сахалинске, сейчас ведётся реконструкция в Хабаровске.
Дефицит средств федерального бюджета не позволяет осуществить одномоментно
реконструкцию во всех аэропортах. В аэропорту Благовещенска действительно
существует ограничение по количеству взлётов и посадок воздушных судов в
связи с состоянием взлётно-посадочной полосы, однако в этот аэропорт
выполняют полёты самолёты "Боинг 777-200", они более лёгкие, чем "Боинг
777-300". Туда могут выполнять полёты самолёты "Боинг 767", самолёт "Боинг
757", поэтому транспортной блокады в Благовещенске нет. Конечно, хотелось бы,
чтобы жители Благовещенска получили в ближайшее время новую
взлётно-посадочную полосу, но события в экономике нашей страны, на
внешнеполитической арене, наверное, не позволяют нам сейчас добиться
выделения средств на реконструкцию всех аэропортов. Многие регионы просят
средства, но их реально в бюджете не хватает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы договаривались задать по два вопроса от фракции
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ограничилась одним вопросом), поэтому есть
предложение, если вы не возражаете, поручить комитету по транспорту
проработать комплекс мер, направленных на защиту прав пассажиров и
недопущение подобного впредь. Уважаемые коллеги, нам должно быть стыдно, что
подобные ситуации происходят регулярно, и нам, обсуждая сегодня этот вопрос,
надо просто задуматься: 38 тысяч человек, вместо того чтобы отдыхать,
находятся в стрессовом состоянии, об этом правильно сказал Геннадий
Григорьевич Онищенко.
Александр Васильевич, мы надеемся, что министерство и агентство активно
выступят вместе с нами за выработку решений, которые защитят нас в будущем от
повторения подобных ситуаций. Хотелось бы, чтобы здесь мы исходили из того,
что это совместная работа и общая задача. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы договорились сегодня рассмотреть три важных вопроса,
это вопросы 92, 93 и 94. Вопросы, связанные с исполнением федерального
бюджета, мы рассмотрели, а вот вопросы, касающиеся исполнения бюджетов
государственных внебюджетных фондов, предстоит рассмотреть, и именно об этом
речь идёт в этих законопроектах. Вопрос 92, проект федерального закона "Об
исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2016 год";
вопрос 93, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2016 год"; вопрос 94, проект
федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования за 2016 год". По 92-му вопросу докладчики -
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
правления Пенсионного фонда Российской Федерации Антон Викторович Дроздов и
Председатель Счётной палаты Российской Федерации Татьяна Алексеевна Голикова,
содокладчик - председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович
Макаров. По 93-му вопросу докладывают официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель Фонда социального страхования Российской
Федерации Андрей Степанович Кигим, Председатель Счётной палаты Российской
Федерации Татьяна Алексеевна Голикова, содокладчик - Андрей Михайлович
Макаров. По 94-му вопросу докладывают официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель Федерального фонда обязательного
медицинского страхования Наталья Николаевна Стадченко и Председатель Счётной
палаты Российской Федерации Татьяна Алексеевна Голикова, содокладчик - Андрей
Михайлович Макаров.
Вы знаете, что принято решение о порядке рассмотрения данных вопросов.
Планируется заслушать последовательно доклады представителей правительства, и
на это отводится до десяти минут, единый доклад Председателя Счётной палаты
Российской Федерации - до пятнадцати минут, единый содоклад председателя
Комитета по бюджету и налогам - до пятнадцати минут. При обсуждении
законопроекта планируется задать по три вопроса от фракции любому из
докладчиков, то есть, коллеги, всего двенадцать вопросов. Планируется
заслушать по законопроектам единые выступления представителей фракций, мы
договорились, что время выступления - это предложение Совета Думы,
поддержанное всеми фракциями, - до девяти минут. По итогам обсуждения
предлагается предоставить слово для заключительного выступления официальным
представителям Правительства Российской Федерации и председателю Комитета по
бюджету и налогам - до трёх минут. Вот такой, коллеги, регламент,
максимальное время рассмотрения - два часа тридцать шесть минут.
Коллеги, с учётом того что Татьяна Алексеевна в пути (будет буквально с
минуты на минуту, думаю, она уже здесь), если вы не возражаете, мы могли бы в
это время обсудить законопроекты, рассматриваемые в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента, это 90-й и 91-й вопросы. Нет возражений? Нет.
И дальше уже продолжим рассмотрение вопросов 92, 93 и 94.
Пункт 90, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Доклад Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Мы рассмотрели достаточно
большой объём изменений в избирательное законодательство, и данный
законопроект сейчас неактуален. Мы предлагаем его отклонить, и коллеги нас
поддерживают.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 90
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 90.
91-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О
саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении
изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Данила
Евгеньевича Шилкова.
Пожалуйста.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
В данном законопроекте предлагается выделить финансовое консультирование в
отдельный вид деятельности, однако имеется ряд серьёзных замечаний, которые
не позволяют поддержать концепцию законопроекта. Комитет рекомендует
Государственной Думе отклонить проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 91 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, начинаем рассмотрение блока вопросов об исполнении
бюджетов государственных внебюджетных фондов. Вопрос 92, проект федерального
закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2016
год". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации Антона
Викторовича Дроздова.
Пожалуйста, Антон Викторович.
ДРОЗДОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации за 2016 год".
В самом начале я хотел бы отметить, что после принятия закона произошло
изменение некоторых макроэкономических параметров, в частности уменьшился
фонд оплаты труда на 340 миллиардов, что привело к необходимости вносить
изменения в закон о бюджете Пенсионного фонда. В результате были уменьшены
доходы Пенсионного фонда на 130 миллиардов рублей и увеличены трансферт на
обязательное пенсионное страхование и ряд других трансфертов, чтобы были
исполнены расходы бюджета Пенсионного фонда.
В результате доходы бюджета фонда поступили в объёме 7,6 триллиона рублей,
или чуть больше 100 процентов прогнозируемых объёмов, поступление страховых
взносов при этом составило 4,1 триллиона рублей и поступление трансфертов из
федерального бюджета - 3,3 триллиона рублей. При этом я хотел бы отметить,
что доходы Пенсионного фонда по сравнению с 2015 годом выше на 6,9 процента,
трансферты тоже несколько выше в связи с уточнением макроэкономического
прогноза.
Указанный объём доходов позволил исполнить расходы в сумме 7,8 триллиона
рублей, при этом дефицит фонда сложился в объёме 200 миллиардов рублей, по
распределительной составляющей - 37,4 миллиарда рублей, было покрыто за счёт
остатков прошлого года, а оставшаяся часть - по накопительной составляющей.
Этот объём расходов позволил выполнить все социальные обязательства по
индексации пенсий и пособий за счёт бюджета Пенсионного фонда. В частности, с
1 февраля была проиндексирована страховая часть пенсии на 4 процента, а также
фиксированная выплата, средний размер страховой пенсии увеличился на 342
рубля и на начало 2017 года составил для страховой пенсии по старости 13153
рубля, что в 1,6 раза выше прожиточного минимума пенсионера. При этом для
отдельных категорий пенсионеров - для инвалидов Великой Отечественной войны,
участников Великой Отечественной войны - повышение пенсии было более
существенным, средняя пенсия для этой категории граждан составляет от 35
тысяч до 38 тысяч рублей. Кроме того, с 1 апреля была проиндексирована
социальная пенсия, также на 4 процента, средний размер увеличился на 340
рублей и составил 8645 рублей. Индексация этой пенсии, повторяю, была
проведена также на 4 процента, это коснулось 3,9 миллиона пенсионеров.
Кроме того, с 1 февраля на 7 процентов были увеличены ежемесячные денежные
выплаты для 15,6 миллиона получателей этих видов выплат, на эти цели было
израсходовано 383,4 миллиарда рублей.
Общая сумма расходов на финансирование федеральных социальных доплат,
осуществляемых из бюджета фонда, составила 99,8 миллиарда рублей и выросла в
2,4 раза при исполнении бюджета фонда, что связано с ростом прожиточного
минимума пенсионеров. Это коснулось 72 субъектов Российской Федерации;
количество субъектов Российской Федерации, где была введена федеральная
социальная доплата, увеличилось на четыре в связи с ростом прожиточного
минимума.
На материнский семейный капитал было израсходовано 365,3 миллиарда рублей, 94
процента этой суммы было использовано гражданами на улучшение жилищных
условий, а остальное - на образование детей.
На софинансирование социальных программ субъектов Российской Федерации
использовано 1,071 миллиарда рублей. В 11 субъектах Российской Федерации
произведена реконструкция и строительство новых учреждений социального
обслуживания населения, улучшены жилищные условия 44 тысяч проживающих в 196
учреждениях, на 767 койко-мест увеличена вместимость этих учреждений.
Расходы фонда, связанные с накопительной составляющей, - 298,3 миллиарда
рублей: на единовременные выплаты пенсий было направлено 14,5 миллиарда
рублей, на выплаты правопреемникам умерших и застрахованных лиц - 3,4
миллиарда рублей, а остальные средства были переданы негосударственным
пенсионным фондам по заявлениям граждан.
Уважаемые депутаты, мы констатируем, что все социальные обязательства по 2016
году Пенсионным фондом выполнены. Заключение Счётной палаты положительное. Я
просил бы вас принять проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2016 год".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По законопроекту под пунктом 93 доклад делает официальный представитель
Правительства Российской Федерации председатель Фонда социального страхования
Российской Федерации Андрей Степанович Кигим, затем, по 94-му, - Наталья
Николаевна Стадченко, а потом будет общий доклад по трём вопросам Голиковой
Татьяны Алексеевны.
Пожалуйста, Андрей Степанович.
КИГИМ А. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, Вячеслав Викторович! Я хотел бы сказать, что
бюджет Фонда социального страхования в соответствии с законом исполнен в
части, касающейся доходов, в сумме 616,4 миллиарда рублей, или 100,9 процента
к показателям, утверждённым законом, в части расходов - 664,9 миллиарда
рублей, или 102,6 процента к показателям, утверждённым федеральным законом. В
целом дефицит фонда составляет 48,5 миллиарда рублей. Хочу ещё раз обратить
ваше внимание, коллеги, на то, что в фонде существует два вида страхования.
Один, профицитный, - это страхование от несчастных случаев на производстве,
здесь 32 класса рисков, и тариф в принципе позволяет иметь примерно 15
миллиардов рублей в год, как было раньше по каждому году, профицита. Что
касается выплат по временной нетрудоспособности и по беременности и родам,
здесь дефицит составляет примерно 55,5 миллиарда рублей. Арифметический
дефицит - 48,5 миллиарда. Коэффициент сбора составлял 99,7 процента.
На исполнение публичных нормативных обязательств по временной
нетрудоспособности в связи с материнством направлено 511 миллиардов, это 97
процентов всех расходов по данному виду страхования, по сравнению с 2015
годом этот показатель увеличился на 9,6 процента.
На что хотелось бы обратить внимание? Пособия по беременности и родам
составили 118 миллиардов рублей, выплаты получили 1,2 миллиона человек;
пособия при рождении ребенка - 22 миллиарда рублей, выдано 1,3 миллиона
пособий; пособия по уходу за ребенком - 157 миллиардов, примерно 2,6 миллиона
получателей, и в этой части, мы хотим сказать, социальные обязательства
выполняются в полном объёме несмотря на дефицит данного вида страхования.
Что касается расходов в связи с несчастными случаями на производстве. Хотим
обратить внимание на то, что примерно 9,4 миллиарда рублей было направлено на
обеспечение расходов, связанных с возвратом средств, - это существенно, - и
примерно такая же сумма была направлена на обеспечение расходов по
предоставлению инвалидам ТСР, протезов. Это было связано с тем, что
существовал дефицит по части ТСР, и, несмотря на то что фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" и Дума в целом всегда поддерживают позицию по выделению
дополнительных средств, в том году было решено на эту сумму закрыть резервы
за счёт средств страхования от несчастных случаев на производстве. Расходы
составили 57 миллиардов рублей, или 105 процентов к уровню 2015 года.
Кроме того, хочу обратить внимание, что расходы на единовременные страховые
выплаты составили примерно 2 миллиарда рублей, это 13 тысяч выплат по
получателям, расходы на ежемесячные страховые выплаты - помимо разовых выплат
есть ежемесячные выплаты как для тех, кто получил травму, так и для детей,
которые лишились родителей, - составили 52,8 миллиарда рублей, это 5,5
миллиона выплат.
Что касается того, как средства тратились в прошлом году. У нас была введена
новация: нам в порядке исключения было разрешено потратить 500 миллионов
рублей на программу Минтруда, связанную с созданием системы повышения
квалификации сотрудников в части охраны труда.
Что касается исполнения других государственных функций. Хотим обратить
внимание на то, что у нас традиционно существует программа, связанная с
обеспечением инвалидов ТСР. Здесь средства выделяются в намного большем
размере, чем в предыдущие годы, и мы столкнулись с тем, что поменялся градус,
направление интересов инвалидов: теперь в основном жалобы приходят не по
денежным вопросам, а на качество обслуживания. Люди узнали о своих правах,
убедились, что они обеспечиваются в полном объёме, и теперь мы должны
изменить качество обслуживания. Мы обслужили около миллиона человек.
Что касается санаторно-курортного лечения. Вы знаете, что существует дефицит,
Счётная палата отмечала, что существует неравномерное распределение по
регионам, мы рассчитываем учесть всё это в следующем году в методиках.
Что касается средств ФОМС, напоминаю, мы традиционно получаем примерно по 20
миллиардов рублей в год от фонда обязательного медицинского страхования на
выплату пособий по родовым сертификатам, и эти обязательства тоже выполнены в
полном объёме.
С актом Счётной палаты мы ознакомлены, "дорожная карта" по учёту замечаний
составлена, публичные нормативные обязательства выполняются в полном объёме.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 94-му вопросу доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации председателя Федерального фонда
обязательного медицинского страхования Натальи Николаевны Стадченко.
Пожалуйста, Наталья Николаевна.
СТАДЧЕНКО Н. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Исполнение бюджета фонда в
2016 году обеспечило все обязательства и соответствует отчёту о кассовом
исполнении бюджета фонда за 2016 год.
Доходы бюджета фонда составили 1,657 триллиона рублей, что на 84 миллиарда
рублей, или на 5,3 процента, больше, чем в 2015 году. Утверждённый объём
выполнен на 99,8 процента.
Расходы произведены в объёме 1,59 триллиона рублей, из которых на реализацию
территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекты
Российской Федерации направлены субвенции в размере 1458,6 миллиарда рублей.
Субвенции обеспечили установленный программой государственных гарантий
подушевой норматив в размере 8438 рублей 90 копеек.
Высокотехнологичная медицинская помощь, не включённая в базовую программу
обязательного медицинского страхования, оплаченная за счёт средств
обязательного медицинского страхования. На эти цели было направлено 94,4
миллиарда рублей, что позволило оказать высокотехнологичную медицинскую
помощь 962 тысячам человек, это на 17 процентов больше, чем в 2015 году.
Кроме того, дополнительно федеральным государственным учреждениям на
обеспечение специализированной медицинской помощи, включая ВМП, было
направлено 15 миллиардов рублей.
Полностью удовлетворены заявки субъектов Российской Федерации на
предоставление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам,
прибывшим в рабочие посёлки, посёлки городского типа, в сельскую местность.
На эти цели было направлено 2,9 миллиарда рублей, что позволило привлечь 4900
медицинских работников.
По заявкам Фонда социального страхования на оплату родовых сертификатов было
направлено 17,8 миллиарда рублей.
Бюджет исполнен с профицитом в размере 67,5 миллиарда рублей, который
образовался в результате отмены предоставления в федеральный бюджет дотаций
на сбалансированность федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна.
Содоклад по трём вопросам - 92-му, 93-му и 94-му - Председателя Счётной
палаты Российской Федерации Татьяны Алексеевны Голиковой.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Как и по
исполнению федерального бюджета, по исполнению бюджетов государственных
внебюджетных фондов Счётная палата осуществляет внешний аудит и направляет
заключение в парламент, что, собственно, и было сделано.
Проверки показали, что практически все показатели, запланированные на 2016
год, фондами достигнуты, в связи с этим мы предлагаем поддержать внесённые
законопроекты.
Наряду с этим я хотела бы остановиться на отдельных проблемных вопросах, от
решения которых зависит исполнение бюджетов этих фондов в будущем.
Первое. В целом отмечается снижение уровня обеспеченности финансирования
выплат страховых пенсий поступившими страховыми взносами: за 2016 год данный
уровень составил 68,4 процента, в 2014 году он составлял 74 процента. Объём
страховых взносов на протяжении последних нескольких лет не достигает больше
54 процентов общего объёма доходов Пенсионного фонда, из-за чего сохраняется
высокая зависимость бюджета Пенсионного фонда от федерального бюджета. По
сравнению с 2014 годом в 2016 году трансферт на обеспечение
сбалансированности бюджета Пенсионного фонда вырос почти в 3 раза и составил
998,5 миллиарда рублей. В 2014 году это было 336 миллиардов рублей.
Показатели по сбору страховых взносов не исполнены в 22 регионах.
Второе. Эти показатели напрямую увязаны с другой проблемой, которая сложилась
в Пенсионном фонде, - это задолженность по страховым взносам. Напомню, что с
1 января 2017 года администрирование страховых взносов осуществляет налоговая
служба, а до этого периода, то есть и в 2016 году, администрирование в части
взносов в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования
осуществлял Пенсионный фонд.
Задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд на 1 января 2017 года,
отражённая в представленном вам отчёте, составила 430,7 миллиарда рублей, то
есть за 2016 год возросла в 2,5 раза. Задолженность на аналогичную дату,
отражённая в отчётности ФОМСа, - 61 миллиард рублей, при этом ранее, исходя
из норм бюджетного законодательства, ФОМС эту задолженность в своей
отчётности не отражал.
Исходя из норм действующего законодательства 22 августа была проведена сверка
задолженности между Пенсионным фондом и Федеральной налоговой службой,
которая показала, что задолженность, образовавшаяся на 1 января 2017 года по
страховым взносам в Пенсионный фонд, увеличилась до 544 миллиардов рублей, в
ФОМС - до 83,6 миллиарда рублей. Это значительные объёмы, по части из
которых, по информации налоговой службы, пропущены сроки взыскания или не
приняты меры по взысканию. Часть объёмов приходится на юридические лица,
находящиеся в процедуре банкротства, и на индивидуальных предпринимателей.
Большая часть этой задолженности, по нашему мнению, фактически никогда не
будет взыскана, поэтому потребуются законодательное урегулирование её
списания или иные меры. Причины роста объёмов задолженности ещё предстоит
проанализировать. Но с точки зрения бюджетов Пенсионного фонда и фонда
обязательного медицинского страхования это упущенные доходы и в части ПФР это
растущий трансферт из федерального бюджета, в части ФОМСа это неоказанная
медицинская помощь.
Третье, другие проблемы, которые касаются исполнения бюджетов государственных
внебюджетных фондов. Пенсионный фонд. Расходы на компенсацию затрат граждан
на переезд из районов Крайнего Севера в другую местность составили всего 23,4
процента планируемого показателя, остаток за 2016 год составил на конец года
более 2 миллиардов рублей, что в 2,5 раза больше межбюджетного трансферта из
федерального бюджета, предусмотренного на тот же 2016 год. Это проблема, и
это повторяется из года в год: в 2015 году данной компенсацией
воспользовались только 3,6 тысячи человек из запланированных 39 тысяч, в 2016
году - 6 тысяч человек из запланированных 22 тысяч. Необходимо определиться:
либо данная компенсация не востребована населением, либо нужно пересмотреть
механизм её получения и максимально его упростить.
Следующее. Счётная палата неоднократно отмечала необходимость принятия
правительством методики определения стоимости пенсионного коэффициента. Её
отсутствие не позволяет оценить, каким образом влияет на пенсионные права
граждан увеличение пенсионного коэффициента только исходя из уровня инфляции
и сколько должен стоить пенсионный коэффициент ежегодно с 1 апреля в
соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". Методики нет,
поправок к закону, исключающих необходимость принятия этой методики, тоже
нет, таким образом, нормы закона не исполняются.
Следующее. Территориальные органы Пенсионного фонда отказывают в распоряжении
средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в связи с
приобретением непригодного для проживания жилого помещения. С одной стороны,
это хорошо, с другой стороны, законодательством такое основание для отказа в
использовании средств материнского капитала не предусмотрено. На наш взгляд,
порядок использования материнского капитала нуждается в совершенствовании в
части того, чтобы исключать использование средств на цели, которые заведомо
не ведут к улучшению жилищных условий семьи.
Фондом нарушается законодательство в части инвестирования средств пенсионных
накоплений граждан. В 2016 году данные нарушения привели к тому, что граждане
не получат доход на сумму 132 миллиона рублей. Данные средства гражданам
вернуть невозможно, предотвратить такую ситуацию в будущем - прямая
обязанность Пенсионного фонда.
Фонд социального страхования. В 2016 году фондом из средств, которые были
выделены на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, не
израсходовано 242,8 миллиона рублей. Это незначительная сумма, но это
недополученные гражданами средства реабилитации. В 2016 году на
предоставление путёвок на санаторно-курортное лечение израсходовано более 4
миллиардов рублей, но обеспеченность граждан санаторно-курортным лечением
уменьшилась с 27,5 процента в 2015 году до 24,8 процента в 2016 году, также
при этом незначительные средства, 102,2 миллиона рублей, не были
использованы, это приблизительно 3,5 тысячи необеспеченных граждан. Очевидно,
что ежегодное снижение обеспеченности льготных категорий граждан
санкурлечением свидетельствует о необходимости пересмотра действующего
механизма.
ФОМС. В части расходов в 2016 году фонд перечислил регионам на оплату
медицинской помощи в рамках ОМС почти 1,5 триллиона рублей, это на 6
процентов больше, чем в 2015 году. К этим средствам регионы добавили ещё свои
68 миллиардов рублей. На конец года из этих средств не было использовано
почти 22 миллиарда рублей, которые вернулись в соответствующие бюджеты. Да,
фонд поясняет, что они потом переподтвердили эти средства, но это уже оплата
в 2017 году.
Основная причина - неисполнение запланированных регионами объёмов медицинской
помощи. При этом, по статистике, за 2016 год по сравнению с 2015 годом объёмы
медицинской помощи снизились на 38 миллионов случаев, или на 3 процента.
Снижение объёмов медпомощи в первую очередь коснулось сельских жителей. В
ФАПах объём оказанной помощи за год снизился на 6 миллионов случаев, или на
7,5 процента. За 2016 год убыль сельского населения превысила 100 тысяч
человек.
При этом надо отметить, что объём платных услуг населению, оказываемых
государственными медицинскими организациями, - подчёркиваю, государственными
- возрос на 40 миллиардов рублей, или на 13,5 миллиона случаев, это может
свидетельствовать о замещении бесплатной медицинской помощи платной.
В 2016 году отмечен рост кредиторской задолженности медицинских организаций
всех форм собственности, в том числе в рамках ОМС. При этом я хочу обратить
внимание, что вся задолженность составляет 532 миллиарда рублей, в том числе
100 миллиардов рублей - это кредиторская задолженность перед поставщиками
коммунальных услуг, услуг связи и лекарственных препаратов, медизделий и
продуктов питания.
Это формирует риски замещения расходов на заработную плату работников
расходами на погашение этой кредиторки. Подчёркиваю: в соответствии с
законодательством списать её невозможно. Мы уже видим определённые
отрицательные тенденции: в 2016 году в 17 регионах отмечено снижение расходов
на заработную плату на 2 миллиарда рублей, в 37 регионах проведено сокращение
численности медработников на 26 тысяч человек, что и позволило этим регионам
обеспечить относительный рост заработной платы за счёт увеличения нагрузки.
Фонд прогнозирует, что доля зарплаты в структуре тарифов в 2017 году составит
порядка 67 процентов; напомню, что в 2015 году она была 68,3 процента.
В части расходов фонда на оказание высокотехнологичной медицинской помощи
отмечу, что по поручению Госдумы мы провели отдельное мероприятие, отчёт
направили вам 7 августа. Установлено, что из-за недоведения Минздравом России
в декабре 2016 года подведомственным федеральным учреждениям и субъектам
свыше 2 миллиардов рублей ВМП не получили, оценочно, 8,5 тысячи человек, при
этом на 1 января 2017 года в листе ожидания на оказание ВМП было свыше 100
тысяч человек. С 2017 года механизм финансирования ВМП изменён, однако 2
миллиарда рублей в систему не вернулось, при этом я хочу обратить внимание,
что все основания для перечисления этих 2 миллиардов рублей у министерства
были. Более того, постановление "О мерах по реализации Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2017 год..." давало возможность вернуть эти деньги
соответствующему главному распорядителю - Минздраву и федеральным
учреждениям.
В части перинатальных центров, тема давно обсуждалась. До настоящего времени
не введено в эксплуатацию 14 центров, по 10 из них заказчиком является
"Ростех", менее 80 процентов готовности - темпы строительства в Ульяновской,
в Ленинградской, в Смоленской, в Тамбовской областях, в Республике Бурятия
(это на последнюю дату). Сегодня "Ростех" докладывал в Совете Федерации, и
представитель корпорации сказал, что, мол, касается их компетенции, ввод до
конца 2017 года гарантирован. При этом мы обращаем внимание, что ввод - да,
гарантирован, но ещё нужно получить лицензию на эксплуатацию этих
перинатальных центров.
Хуже всего ситуация в Норильске: регион, как я уже говорила на заседании
комитета, строит самостоятельно, и, по оценке фонда, 1,5 миллиарда рублей, то
есть 50 процентов субсидий, может оказаться неиспользованным. Чтобы
поддержать регионы и завершить строительство, необходимо внести изменения в
закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации",
который регулирует данный вопрос.
Сама работа территориальных фондов по расходованию средств ОМС требует от
федерального фонда усиления контроля их деятельности. Проверяя исполнение
бюджета Федерального фонда ОМС за 2016 год, мы одновременно проверяли
деятельность Самарского территориального фонда, и должна вам сказать, что
этим фондом допущено направление более 1 миллиарда рублей на расходы, не
входящие в систему обязательного медицинского страхования. Имеются и другие
примеры. Также выявлены нарушения, недостатки, связанные с текущей
деятельностью федерального фонда, по которым фондом сейчас принимаются
конкретные меры, соответствующая информация представлена в Счётную палату.
Всех этих нарушений, я хочу сказать, можно было бы избежать при надлежащем
контроле руководства Министерства здравоохранения и руководства фонда,
поскольку законодательством такая возможность предоставлена и тем, и другим.
Поэтому мы очень рассчитываем, что будут приняты соответствующие меры и
впредь эта ситуация не повторится.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Содоклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, Александр Дмитриевич! Я понимаю, что поздно, поэтому
постараюсь покороче.
Итак, законопроекты, внесённые в Государственную Думу, материалы, приложения,
которые должны были быть представлены, полностью соответствуют Бюджетному
кодексу, а после того, как были внесены соответствующие изменения и эти
материалы были дополнены в Государственной Думе, достоверность этих цифр была
подтверждена и Счётной палатой. Комитет по бюджету и налогам также
подтверждает достоверность этих цифр. Хотел бы обратить внимание на то, что
профильные комитеты дали свои заключения: они поддерживают предложение о
принятии данных законопроектов и предлагают утвердить отчёты об исполнении
бюджетов фондов. Комитет по бюджету поддерживает предложения профильных
комитетов и предлагает утвердить отчёты об исполнении бюджетов фондов.
На самом деле, говоря о деталях, наверное... О многом сейчас сказала Татьяна
Алексеевна, но я ещё раз хотел бы, как и при рассмотрении вопроса об
исполнении основного бюджета, обратиться к коллегам: почитайте заключение
Счётной палаты - там сказано всё! Анализ, который был сделан уже комитетом по
бюджету вместе с профильными комитетами, - особая благодарность Комитету по
охране здоровья! - показывает, что выводы Счётной палаты абсолютно правильны,
и мы эти выводы полностью подтверждаем.
В то же время хотел бы обратить внимание на следующее, и об этом справедливо
Антон Германович сказал, выступая здесь. На самом деле чего мы ждём от
фондов? Главное - получить ответ на вопрос, выполнены ли социальные
обязательства, которые были предусмотрены законом. На этот вопрос можно дать
утвердительный ответ, и это, наверное, главное с точки зрения оценки
законопроектов, которые представлены.
А сейчас просто приведу несколько примеров, скажу о моментах, которые,
наверное, необходимо иметь в виду при рассмотрении бюджета на следующую
трёхлетку, при рассмотрении того, что мы должны сделать в дальнейшем, потому
что речь идёт о выполнении социальных обязательств государства. И поэтому
хотел бы начать, вы знаете, с самого безобидного фонда, по которому и
вопросов-то меньше всего, - с Фонда социального страхования.
Здесь была затронута тема санаторно-курортного лечения, абсолютно
справедливо, и справедливо говорить, как было сказано руководителем фонда,
что всё более или менее нормально. Да, всё более или менее нормально и в
заключении Счётной палаты абсолютно правильно указано, что есть остаток в
размере 2 миллионов рублей, на оставшиеся 2 миллиона рублей можно было бы
отправить на санаторно-курортное лечение ещё 3400 человек. Ну плохо, но по
расходам - копейки, хотя 3400 человек заслуживают того, чтобы их отправили на
лечение.
Единственное, на что хотелось бы обратить внимание: выдано 147,5 тысячи
путёвок, а не удовлетворено, не обеспечено путёвками по заявкам реально 447
тысяч человек - мы можем считать, что это благополучная ситуация? Понятно,
что это не зависит от фонда, понятно, что это зависит от количества средств,
но очевидно, что над этим нам предстоит работать, потому что удовлетворяется,
как мы видим, третья часть заявок.
А дальше возникает второй вопрос, о нём тоже говорил сегодня здесь
представитель фонда. Получается большая разница: скажем, в Новосибирской
области удовлетворение заявок составляет 44 процента, а, скажем, в Алтайском
крае, не так далеко, удовлетворение заявок составляет всего 11 процентов -
почему? Если уж мы удовлетворяем только треть заявок, наверное, всё-таки
должно быть абсолютно понятное распределение. Здесь опять же можно сказать,
мол, простите, такая методика. Да, действительно методика несовершенна,
действительно получается так: кто раньше подал, тот и получил, но, наверное,
это неправильно. Значит, когда мы будем формировать бюджет на следующую
трёхлетку, должен быть поставлен вопрос о том, что эту методику, безусловно,
надо менять.
Какие выводы мы должны сделать? Технические средства реабилитации - сколько
сделала Государственная Дума, чтобы наконец эта проблема была решена, чтобы
инвалиды получали эти средства реабилитации! И кстати, очень важно - и в
комитете это отмечалось, - что жалобы людей, заявления людей изменились по
содержанию: если раньше говорили, что технические средства реабилитации не
предоставляются, теперь уже речь идёт о требованиях к качеству этих средств,
и это здорово, значит, можно делать следующий шаг. Но давайте не будем
забывать, что 1 января 2018 года уйдёт льгота по НДС для тех, кто производит
эти средства, следовательно, они станут дороже. И наша задача - в рамках
бюджета найти деньги, чтобы компенсировать эти выпадающие доходы (выпадающие
доходы для производителей ТСР, для бюджета-то это добавка), но так, чтобы
инвалиды не ответили за изменения, которые вносятся в налоговое
законодательство. Вот эти вопросы нам, строго говоря, необходимо решать, там
уже сумма более миллиарда рублей, и нам предстоит её найти.
На самом деле можно, наверное, много говорить по Пенсионному фонду, но я
обратил бы внимание, пожалуй, на одно. Мы говорим о справедливости, о
методике, но смотрите: по данным Счётной палаты, стоимость часа обучения
одного пенсионера компьютерной грамотности - действительно важная тема, -
скажем, во Владимирской области составляет 13 рублей 75 копеек, а, скажем, в
Республике Дагестан - 179 рублей 64 копейки, при этом продолжительность
обучения варьируется от 20 часов до 110 часов. Значит, либо в одном случае
воровство, либо в другом случае профанация. Хотелось бы всё-таки понять, чем
это объясняется. Ещё раз говорю, поверьте, это не претензии к фонду, такие
вопросы должны получать ответы, потому что их люди хотят услышать, и мы тоже
должны это понимать.
И наконец, последнее, о чём хотел бы сказать, - это, безусловно, вопросы,
связанные с фондом обязательного медицинского страхования. Обо всём серьёзном
сказала Татьяна Алексеевна Голикова, остановлюсь только на вопросе о
перинатальных центрах, потому что по этому поводу Государственная Дума давала
поручение. Мы помним, что сроки окончания строительства уже переносили, но в
2017 году всё то, за что отвечает "Ростех", с большой долей вероятности будет
выполнено - перинатальные центры будут построены. И здесь актуальна тема
получения лицензии, о чём говорила Счётная палата и что тоже очень важно,
потому что многие медицинские учреждения, даже уже реконструированные, те, в
которых ремонт закончился, или, скажем, слившиеся, не получают лицензию,
стоят готовые, но не могут работать. Это проблема, которая возникнет, и эту
проблему надо иметь в виду.
По Норильску - да, есть проблема, и фонд её тоже признаёт. Значит, наша
задача - сделать так, чтобы вот эти 1,5 миллиарда, которые не будут там
полностью освоены, не пропали, чтобы они перешли на следующий год. Для этого
действительно нужно внести изменения в законы, когда мы будем рассматривать
бюджет на 2018 год, чтобы хотя бы в 2018 году многострадальный перинатальный
центр в Норильске наконец был достроен.
И ещё одно - извините, но не могу об этом не сказать, когда мы говорим о
ФОМС, о проблемах медицинской помощи. Мы все приезжаем в регионы, к нам идут
люди, и все мы знаем, что там первые проблемы в медицине - получить
лекарства, попасть на приём, а потом уже всё остальное. Вот цифры, давайте
просто посмотрим: сокращение посещений на 36,3 миллиона - представляете, 36
миллионов! Мне могут сказать: да там миллиарды ходят - простите, но это 36
миллионов случаев! Количество вызовов скорой помощи сокращается,
госпитализация, круглосуточные стационары, дневные стационары сокращаются - а
при этом стоимость увеличивается. И что не может в этой ситуации не
настораживать - это то, что объём платных услуг государственных медицинских
организаций возрос с 140 миллиардов до 180 миллиардов, то есть нехватка
средств компенсируется тем, что организации вынуждены вводить платные услуги.
Куда идут эти деньги? Мы видим, что основная масса идёт на зарплату врачей,
то есть это то, по чему мы отчитываемся об исполнении указов президента. Так
что, получается, мы на граждан перекладываем ответственность за выполнение
указов президента?! Я думаю, в указах президента речь шла совсем о другом.
Коллеги, это не может не настораживать, и эта ситуация, безусловно, требует
решения.
Ну и последнее, на чём хотел бы остановиться. Ещё раз говорю, я понимаю, что
поздно и так далее, но тема очень важная. По нашим подсчётам и по подсчётам
Счётной палаты (это экспертная оценка на сегодняшний день, хотя уже четыре
года мы хотим, чтобы эта экспертная оценка наконец стала, так скажем, счётной
- либо пусть нам скажут, что мы не правы, либо подтвердят, и тогда надо
исправлять ситуацию, регионы переплачивают за неработающее население. Мы
полагаем, что в отчётном, 2016 году регионы переплатили 21 миллиард рублей -
я повторяю, это экспертная оценка, - при этом многие регионы вынуждены
возвращать деньги, не использовав их, как будто эти деньги не нужны были на
оказание медицинской помощи.
Коллеги, я не знаю, каким словом это охарактеризовать... По-моему, это
бардак, так быть не должно. В чём причина? Застрахованное население делится
на работающее и неработающее, и сумма платежей за застрахованных должна
складываться из этих двух составляющих, она не может быть больше. А
получается, что регионы платят часто и за военнослужащих, и за их семьи: они
не должны это делать. Там и индивидуальные предприниматели, и самозанятые, и
все остальные. Нам говорят: если регион заплатил, ему эти деньги вернутся -
это не так. Во-первых, действуют коэффициенты, и далеко не все регионы могут
заплатить, а во-вторых, даже когда переплаченные деньги возвращаются, регионы
не могут их использовать, потому что на людей, за которых они заплатили,
страхование просто не распространяется. Это проблема переплаты, и это
одновременно проблема оказания медицинской помощи гражданам, на которую они
имеют право по закону. Вот на это, простите, не могу не обратить внимания,
потому что проблема требует самого серьёзного внимания.
Вот мы говорили о задолженности, которая сейчас передана. Очень важно наконец
завершить эту сверку, и, как правильно отмечает Счётная палата, ведь дело не
в том, списывать её или не списывать, а в том, что если это деньги ФОМСа, то
это неоказанные медицинские услуги, если это деньги Пенсионного фонда - надо
смотреть, чтобы граждане не пострадали. Ну защиту пенсионных прав граждан
гарантирует федеральный бюджет, но, если средства не пришли, тогда это потери
федерального бюджета.
Вот, коллеги, все эти вопросы должны быть очень внимательно нами рассмотрены
уже при подготовке бюджета на следующую трёхлетку.
А сейчас я возвращаюсь к главному, к тому, что можно сказать по 2016 году:
все социальные обязательства государства выполнены, и цифры, которые
содержатся уже в исправленных проектах законов, достоверны. Поэтому комитет
поддерживает предложение профильных комитетов и предлагает утвердить отчёты
об исполнении бюджетов фондов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Приступаем к вопросам.
Шурчанов Валентин Сергеевич от фракции КПРФ. Пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Уже с учётом того что много было сказано и много ответов
прозвучало, у меня вопрос к Андрею Степановичу, председателю Фонда
социального страхования.
В заключении комитета по бюджету написано, что страховых взносов по первым
пяти классам профессионального риска выплачено более чем в 2 раза больше, чем
собрано, а по классам высокого риска, наоборот, сэкономлено, в 3 раза меньше
выплачено.
Вопрос такой. Что у нас, ставки, страховые тарифы неправильные и их надо
пересмотреть? Или, второе, работодатели просто не отчисляют, то есть имеется
дебиторская задолженность в вашей системе? И третье: а может быть, просто
работодатели стараются переводить свою деятельность, относящуюся к классам
высокого риска, в классы низкого риска, чтобы меньше платить, и в итоге от
этого страдает производство, учащаются страховые случаи, то есть всем от
этого плохо. Ответьте, пожалуйста.
КИГИМ А. С. Действительно, у нас 32 класса профессиональных рисков. В мировой
практике, в частности в европейских странах, имеющих аналогичную систему,
потихонечку сокращается количество классов, вот в Швейцарии сейчас один
тариф, то есть там вопрос о перекрёстном финансировании отсутствует. Это
первый момент.
Второй момент. Безусловно, у нас существует проблема с 32-м классом
профессионального риска, где 8,5 процента - размер страхового тарифа (для
сравнения: размер страхового тарифа в 1-м классе составляет 0,2 процента), и
перекрёстное финансирование - это сейчас объективно выход. Этот вопрос
обсуждался и в Минэкономразвития, и в Минфине, работодатели и профсоюзы
считают, что до окончания, так сказать, вопроса об актуарных расчётах нужно
сохранить эту модель, поскольку себестоимость работ, относящихся к
высокорискованным классам, а это в основном шахтёры и металлурги, такова, что
уплачивать взносы по полному тарифу становится затруднительным.
Я с вами соглашусь в том, что риски есть, единичные случаи мошенничества -
переход из класса в класс - существуют, эти риски блокируются, с компании,
подавшей заявку, берутся объяснения, проводятся выборочные проверки. Но в
целом, хочу сказать, в основном, 99 процентов, работодатели являются
добросовестными, и риска, что изменение класса объектов или тарифа скажется
на снижении социальной защищённости, на сегодняшний день не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Строкова Елена Викторовна.
СТРОКОВА Е. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Дроздову Антону Викторовичу.
Уважаемый Антон Викторович, насколько эффективным с точки зрения экономии
бюджетных средств оказалось решение о неиндексации страховых пенсий
работающим пенсионерам и какой объём средств может потребоваться при
возможном принятии решения о возврате в 2018 году к индексации пенсий всем
пенсионерам?
ДРОЗДОВ А. В. По итогам 2016 года с точки зрения расходов было сэкономлено 53
миллиарда рублей, но, конечно, были и неуплаченные страховые взносы в связи с
тем, что порядка 1 миллиона человек оставили работу и не вернулись на рабочие
места. Вместе с тем с учётом срока действия этой нормы - несколько лет -
экономия идёт нарастающим итогом: по этому году мы ожидаем порядка 120
миллиардов, а в последующем и 180 миллиардов, таким образом, около 200
миллиардов стоимость этой нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Викторович, у меня вопрос тоже к вам. С 2000 года реализуется
очень важная федеральная социальная программа по поддержке людей, находящихся
в трудной жизненной ситуации, - это и те, кто проживает в домах ветеранов,
домах-интернатах, и просто одиноко проживающие пенсионеры. Мероприятия в
регионах осуществляются на условиях софинансирования, и с 2014 года мы
ежегодно выделяем фиксированную сумму - 1 миллиард рублей. Не могли бы вы
сказать, какие регионы и насколько эффективно в 2016 году приняли участие в
этой программе, и не настало ли время проиндексировать эти обязательства?
ДРОЗДОВ А. В. География регионов достаточно обширна. В прошлом году были
построены или реконструированы с увеличением количества проживающих
учреждения в 11 субъектах Российской Федерации - это регионы и средней
полосы, и Северного Кавказа, и Урала, порядка 200 учреждений было
отремонтировано, приведено в соответствие со СНиПами, улучшены условия
проживания 44 тысяч проживающих. Всё это было осуществлено на условиях
софинансирования субъектами Российской Федерации: на 1 миллиард наших средств
регионы выделили тоже 1 миллиард. То есть программа эффективна, поскольку
побуждает субъекты Российской Федерации предусматривать в своих бюджетах
средства на эти цели. Как правило, заявок на эти цели примерно в 3,5-4 раза
больше, чем мы можем удовлетворить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Антон Викторович, хотел бы у вас спросить вот о чём.
Вот урезанная индексация пенсий в 2016 году - всего на 4 процента вместо
положенных 12,9 процента - привела к тому, что реальный размер назначенных
пенсий снизился на 3,4 процента, и это при рекордно низкой инфляции! Самые
социально незащищённые слои населения, пенсионеры, оказываются за чертой
бедности. Единовременная социальная выплата 5 тысяч рублей, которая должна
была компенсировать недоиндексацию в 2016 году, на самом деле в последующих
индексациях пенсий не учитывается, что означает потери пенсионеров. Кроме
того, удобное для правительства положение закона об индексации пенсий с 1
февраля и с 1 апреля позволяет экономить бюджетные средства, ведь индексация
фактически осуществляется на одиннадцать и на девять месяцев соответственно.
В связи с этим вопрос: когда наконец пенсии начнут индексировать с 1 января и
когда включат в базу при индексации пенсий единовременную выплату 5 тысяч
рублей?
ДРОЗДОВ А. В. Я хотел бы отметить, что в проекте федерального бюджета на 2018
год и на период до 2020 года, который, я думаю, правительство на этой неделе
внесёт в Государственную Думу, предусмотрена индексация страховой пенсии и
фиксированной выплаты с 1 января 2018 года.
Что касается реального роста пенсий, могу привести пример. В этом году
страховая часть пенсии была проиндексирована на 5,8 процента, а ожидаемая
инфляция, по прогнозам Минэкономразвития, 3,2 процента. При уменьшении роста
инфляции страховые пенсии будут расти, в том числе в реальном выражении.
Индексация за прошлый период связана прежде всего с возможностями Пенсионного
фонда, поскольку страховые взносы идут от фактической части, и снижением
зависимости фонда от трансфертов из федерального бюджета. В любом случае, по
нашим расчётам, и в номинальном выражении, и в реальном даже с учётом 5 тысяч
в следующем году мы планируем увеличение страховых пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Антон Викторович, тема вопроса опять всё-таки работающие пенсионеры и
индексация. Государство сбросило, или отбросило, или отложило социальные
обязательства, но ведь совершенно понятно, что работающего пенсионера на
работу гонит не жадность, а бедность. Вот в этих условиях есть ли
перспективы, обсуждалась ли в Пенсионном фонде возможность хотя бы адресной
компенсации пенсионерам, которые занимают низкооплачиваемые должности, то
есть тем людям, которые еле сводят концы с концами, но получают зарплату,
допустим, в размере двух МРОТ или ниже, чем средняя по стране, к примеру 75
процентов? Есть ли какие-то перспективы, что государство восстановит
справедливость? А с учётом демографической ситуации, проблемы трудовых
ресурсов эта тема приобретает и экономическое звучание для всей страны, но...
(Микрофон отключён.)
ДРОЗДОВ А. В. Я хотел бы сказать, что, прежде чем пойти на эту меру, мы
обсуждали несколько вариантов: не индексировать пенсию работающим пенсионерам
вообще, имея в виду, что страховым случаем для назначения пенсии является
именно оставление работы, и не индексировать пенсию тем, кто получает
заработную плату свыше 1 миллиона в год. Неиндексация пенсий работающим
пенсионерам в принципе с точки зрения простоты и как бы того, что это
наименьшие потери, поскольку это всего лишь индексация и после оставления
работы она вся в пенсионном коэффициенте возвращается пенсионеру, - это, я бы
сказал, технически самая простая мера, ну и с точки зрения справедливости
тоже.
Что касается дальнейших шагов, мы рассматриваем все вопросы, связанные с тем,
как учесть доход пенсионера. Я просто хочу сказать, что у нас существуют и
инструмент федеральной и региональной социальной доплаты, и другие
инструменты, связанные с поддержкой тех, кто нуждается, в регионах. Мне
кажется, что вот исходя из всей совокупности мер - и региональных, и
федеральных - эти вопросы решаются. Но по вопросу об индексации пенсий
дискуссия продолжается, и я думаю, что мы в правительстве будем рассматривать
этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фургал Сергей Иванович.
ФУРГАЛ С. И., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Наталье Николаевне.
Наталья Николаевна, у нас в стране более или менее, скажем так, построены
центры высокотехнологичной медицинской помощи и функционируют, скажем, тоже
более или менее нормально, а вот всё, что касается реабилитации, у нас в
стране происходит не очень хорошо. Как вы смотрите на то, чтобы, скажем, при
центрах оказания высокотехнологичной помощи строить реабилитационные центры и
погрузить их в систему ОМС, чтобы человек, получивший высокотехнологичную
помощь, мог после операции или после оказания этой помощи пройти реабилитацию
за счёт средств ОМС?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Медицинская реабилитация - это неотъемлемая составляющая
базовой программы обязательного медицинского страхования, и вы абсолютно
справедливо сказали, что после оказания высокотехнологичной медицинской
помощи человеку в первую очередь необходима реабилитация. Я хочу сказать, что
объём реабилитации в рамках базовой программы ОМС возрос по отношению к 2015
году на 21 процент, тем не менее и этого ещё недостаточно, и в проекте
программы государственных гарантий, которую Министерство здравоохранения
разрабатывает сейчас на 2018 год и на последующий период, закладывается
увеличение объёма реабилитации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапрыкина Татьяна Васильевна.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос в адрес председателя Фонда социального страхования.
Уважаемый Андрей Степанович, чем всё же вы объясните наличие неиспользованных
средств в размере более 102 миллионов рублей на обеспечение путёвками на
санаторно-курортное лечение отдельных категорий граждан?
КИГИМ А. С. Коллеги, ситуация выглядит таким образом, что и обычный-то
человек, сталкиваясь с услугой, не всегда доволен качеством её оказания,
иногда даже прерывает отдых, а ситуация с инвалидами затрудняется тем, что
эта категория граждан, во-первых, не всегда может выехать своевременно,
потому что это связано со здоровьем, во-вторых, может прерывать такой отдых.
К сожалению, это проблема, которую мы не видели, и мы согласны и со Счётной
палатой, и с Андреем Михайловичем, что нужно было бы в целом изменить эту
процедуру. Кроме того, что касается методики, мы хотим посмотреть на
сбалансированность в части заявок, в том числе в случаях, когда мы
оплачивается проезд к местам оказания высокотехнологичной медицинской помощи
и санаторно-курортного лечения при наличии рекомендаций врачей и областных
органов.
Я думаю, что при подготовке бюджета на 2018 год мы постараемся рассмотреть
выполнение рекомендаций по остаткам средств и по ТСР, и по санкуру с точки
зрения проработки методики, чтобы как можно больше граждан получили средства
в рамках бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня следующий вопрос к коллегам из Пенсионного фонда. В
соответствии с представленными материалами оказалось, что количество
работающих пенсионеров 9,5 миллиона вместо 15 миллионов. Вопрос: а не связано
ли это с тем, что работающие пенсионеры лишены права на индексацию? Вообще
чем можно объяснить такие решительные перемены в количестве работающих людей,
достигших пенсионного возраста, почему многие неожиданно перестали быть
работниками?
ДРОЗДОВ А. В. Объясняется это тем, что в процессе прохождения законопроекта в
Государственной Думе была изменена методика подсчёта. Если в законопроекте,
принятом в первом чтении, предполагалось, что человек считается неработающим,
если он не работает в течение девяти месяцев, то в окончательном варианте
текста закона была установлена дата - 30 сентября. Количество неработающих и
работающих на дату 30 сентября другое. Это существенно повлияло на то, что
цифры поменялись, стало где-то 9,9 миллиона.
В настоящее время идёт естественное движение, о котором я уже говорил: часть
людей оставляют работу, часть из них возвращаются. В любом случае с 1 апреля
прошлого года введена ежемесячная отчётность работодателя, и мы знаем точно,
сколько человек работает, также в текущем году был принят закон, который
позволяет ещё и возвращать индексацию пенсии практически со следующего месяца
после того, как человек ушёл с работы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович, фракция КПРФ.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к председателю фонда обязательного медицинского страхования.
Уважаемая Наталья Николаевна, уже пять лет работает и приносит пользу
программа "Земский доктор". В прошлом году при софинансировании бюджета фонда
и региональных бюджетов в процентном соотношении 60 на 40 ею было охвачено
около 5 тысяч человек, а за пять лет - свыше 20 тысяч. Но уже не первый раз
Комитет по охране здоровья вносит предложение осуществлять единовременные
компенсационные выплаты фельдшерам и медсёстрам, а также прибывающим на
работу в малые города, ведь уже появилась тенденция: малые города теряют
медицинские кадры, так как медработники уезжают в сельскую местность. Как вы
относитесь к таким предложениям?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Вопрос на самом деле достаточно злободневный. Мы, безусловно,
разделяем опасения, касающиеся кадров в сельских населённых пунктах и в малых
городах тоже, в первую очередь те, что касаются фельдшеров. С 2018 года
программа "Земский доктор" переходит на финансирование из федерального
бюджета, она вводится в госпрограмму "Развитие здравоохранения", порядок
предоставления и распределения этих средств вывешен на сайте
regulation.gov.ru в приложении к данной госпрограмме. Министерство
здравоохранения прорабатывает и возможность финансирования фельдшеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич, фракция ЛДПР.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Андрею Степановичу.
Андрей Степанович, по информации, которая была представлена в вашем отчёте,
число страхователей, состоящих на учёте в Фонде социального страхования
Российской Федерации, в 2016 году снизилось на 304 тысячи человек, или на 5,5
процента, это существенные цифры, и это в принципе отразилось на поступлении
страховых взносов. Каковы основные причины такого резкого сокращения числа
страхователей?
КИГИМ А. С. Мы посвятили определённое время сверке своей базы данных с базой
данных налоговой службы, сейчас мы более тщательно изучаем аналитические
данные по предприятиям, которые проходят процедуру банкротства. Кроме того,
напоминаю, что у нас ведётся отдельный учёт индивидуальных предпринимателей и
с этой точки зрения расчёты пересматриваются. Мы можем представить вам более
подробные данные.
Сейчас мы пытаемся выйти на мониторинг, и, наверное, главная задача -
определить, какие базы данных являются расчётными. В данном случае
подтверждаю, что мы переходим на расчёт по базе данных ФНС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черняева Нина Алексеевна, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ЧЕРНЯЕВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Наталье Николаевне.
Наталья Николаевна, мы уже затронули тему, связанную с программой "Земский
доктор", с тем, что её финансирование будет осуществляться из федерального
бюджета. Проинформируйте, на какой стадии подготовка проекта постановления
Правительства Российской Федерации и как изменятся порядок и условия
осуществления указанных выплат?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Я ещё раз хочу сказать, абсолютно справедливо, что эти
средства предусмотрены в федеральном бюджете в госпрограмме "Развитие
здравоохранения". Порядок предоставления этих средств вывешен на сайте
regulation.gov.ru, он в приложении к госпрограмме, где прописано, каким
образом происходит софинансирование. И софинансирование субъектов будет
происходить на тех же условиях, на которых происходит предоставление всех
средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к председателю фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемая Наталья Николаевна, вопрос относительно тарифов и нормативов.
Нормативы и тарифы финансирования медицинских услуг законодательно не
учитывают особенностей территорий; например, для северных территорий это
малонаселённость, огромные расстояния. Как вы в прошлом году решали
практически данную проблему? И самое главное, как, вы считаете, можно решить
эту проблему коренным образом в будущем?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Программой государственных гарантий устанавливается единый
подушевой норматив, но средства доводятся до субъектов с учётом коэффициентов
дифференциации. Данные коэффициенты учитывают географические особенности,
транспортную доступность и другие особенности субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от фракций.
От фракции КПРФ - Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Нилову.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем расходование практически 10
триллионов рублей в 2016 году, это две трети от величины нашего федерального
бюджета.
Начнём с фонда обязательного медицинского страхования. В соответствии с его
задачами он должен финансировать базовую программу обязательного медицинского
страхования, или часть программы государственных гарантий, - 1,6 триллиона
рублей.
Что касается источников финансирования. О них сегодня говорили, это страховые
взносы на работающее население и на неработающее население. Со взносами на
неработающее население мы второй год пытаемся навести порядок, чтобы деньги,
которые переплачивают регионы, 21 миллиард, всё-таки им вернуть. Правда,
возникает другой вопрос: когда мы их вернём - я надеюсь, что это случится
после принятия соответствующего закона, - откуда возьмутся эти 20 миллиардов?
Естественно, откуда-то они должны появиться.
Второй момент - что касается сборов. Я весьма скептически в своё время
относился к теме администрирования сборов на ОМС Пенсионным фондом, и,
собственно, результат этих попыток весьма плачевный: 80 миллиардов рублей
недособрано в фонд обязательного медицинского страхования. Цифры скакали: 40
миллиардов, 60 миллиардов, в итоге на 1 января - 80 миллиардов рублей. Я вам
для примера скажу, что мы зарезервировали в этом году 74 миллиарда на
повышение заработных плат, а 80 миллиардов просто не собрано, из-за того что
администратор не сработал вовремя. То же касается Пенсионного фонда. К
сожалению, никаких мер ответственности в отношении тех, кто принял это
неверное решение, не последовало.
Что касается расходов. ФОМС был создан, чтобы обеспечивать доступное и
качественное здравоохранение, медицинскую помощь. Обеспечивает ли он в полной
мере достижение этих целей? На мой взгляд, по мнению нашей фракции, нет.
Первое - денег там, естественно, недостаточно. Плюс туда погрузили ВМП плюс
туда погрузили федеральные учреждения в рамках ВМП, базовой и небазовой
программы, а это практически 15 миллиардов рублей, плюс перинатальные центры
- 30 миллиардов рублей - плюс информатизация. Всё это в целом приводит к
тому, что на сегодняшний день не сбалансирован сам фонд, то есть объём фонда
и объём услуг, которые он должен оказывать. К чему это ведёт? Это ведёт к
тому, что деньги не доходят в нужном количестве прежде всего до первичного
звена, об этом же говорят и долги. Андрей Михайлович говорил про 100
миллиардов - нет, 500 миллиардов должны медицинские учреждения, это их
кредиторская задолженность. Просроченная, непросроченная - это другой вопрос,
но это колоссальная сумма!
Второе - рост платных услуг. Только в государственной системе рост составил
30 процентов - задумайтесь, в государственной! Плюс каждый год на 20-30
процентов растёт объём частных медицинских услуг, предоставляемых наполовину
взамен бесплатных, которые оказываются недоступными. Это второй момент.
Что касается снижения объёмов посещений, здесь, конечно, много всяких
вопросов, в том числе отсутствие приписок, вернее, сложности с приписками
тоже могут дать такой результат, но факт остаётся фактом: объёмы тоже падают.
Далее. В этих условиях необходимо ещё и повышать заработную плату медикам -
понятно, что надо выполнять указы президента, - и происходит это за счёт
сокращения числа медицинских работников, по всей стране происходит массовый
перевод санитарок в уборщицы, это происходит за счёт сокращения закупок
лекарств, за счёт сокращения финансирования коммунальных услуг. Всё это опять
же ведёт к росту долга и в итоге практически к постепенному развалу первичной
медицинской помощи, первичного звена.
Дефекты руководства (о них тоже говорили) - это и недоимка, это и 8 тысяч
невыполненных операций по ВМП, иногда это вопрос жизни, а иногда повышения
качества жизни. 8 тысяч невыполненных операций - из-за того что фонд и
министерство вовремя не взаимодействовали!
Много неразберихи, в том числе из-за нас. Четыре раза заседало правление
фонда, ни разу не было кворума в 2016 году, и наши депутаты, которые были
делегированы туда, тоже не приходили и никак не участвовали в принятии
соответствующих важных решений и контроле ситуации, недопущении безобразий, о
которых мы сейчас говорим.
Пенсионный фонд. Вот сегодня говорили здесь, что выполняются социальные
обязательства, - на примере ФОМСа понятно, что социальные обязательства в
полной мере не выполняются, раз граждане вынуждены за свой счёт обеспечивать
себе необходимую медицинскую помощь. Что касается Пенсионного фонда, вообще
всё состояние пенсионного обеспечения в 2016 году - это позор! Позор, что
прекратили индексацию пенсий работающим, что всего на 4 процента
проиндексировали пенсию неработающим, что коэффициент замещения упал с 37
процентов до 35 процентов (это в соответствии с заработной платой), что
среднее увеличение получилось даже не 4 процента, а, если в деньгах
посчитать, 2,7 процента за год. Наше министерство как-то сумело вывести, что
выросла, скажем так, доля пенсий в соотношении с прожиточным минимумом, но
это, видимо, какие-то манипуляции на уровне нашего правительства, такого быть
не может в принципе при росте самого прожиточного минимума на 7 процентов.
Совсем запутались с дальнейшей судьбой пенсионной реформы. С одной стороны,
индексация не покрыла уровня инфляции, с другой стороны, накопления, которые
граждане делали самостоятельно в виде накопительной части, изымаются уже
несколько лет подряд на финансирование страховой части пенсии. Кроме того, к
сожалению, государственные компании и негосударственные пенсионные фонды не
смогли в 2016 году обеспечить рост накоплений граждан - это порядка 3
триллионов рублей - даже на уровень инфляции, многие из них обеспечили рост
на 4, 5, 6 процентов, то есть гораздо ниже уровня инфляции.
Что касается инициативы с работающими пенсионерами и того, что получилось. Их
число действительно упало, и официально заявлено, что на дополнительное
финансирование в связи с этим потребовалось 94 миллиарда из федерального
бюджета, причём в 2 раза возросли затраты на выплату социальной доплаты к
пенсии, а это порядка 40 миллиардов рублей. То есть итог этой меры в 2016
году не экономия, а, наоборот, дополнительные потери федерального бюджета.
Из дефектов, которые существуют. Ну первое - это, конечно, провальная функция
администратора платежей. Пенсионный фонд с ней не справился: мало того что
завалил сборы по ОМС, недособрал 80 миллиардов рублей, так ещё и своих свыше
500 миллиардов рублей не собрал, из них 400 миллиардов взыскать практически
нереально, невозможно. Естественно, эти деньги не дошли до пенсионеров,
естественно, они не дошли до медицинских учреждений. Не утверждена цена
одного пенсионного коэффициента - об этом уже говорили представители Счётной
палаты, это важная вещь, и Правительство Российской Федерации должно
устранить проблему.
Фонд социального страхования. 667 миллиардов рублей, 48 миллиардов - дефицит.
Причём дефицит формируется по страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством, 55 миллиардов, а профицит - по
страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, это
регулярный профицит, в прошлом году мы уже о нём говорили. Почему это
происходит? Дело в том, что профессиональная заболеваемость в Российской
Федерации фиксируется в 2-3 раза реже, чем на соответствующих видах работ в
странах Европы. Почему это происходит, как это происходит, мы не знаем, но
факт остается фактом: мы реально не фиксируем многие случаи профессиональных
заболеваний и, естественно, не тратим деньги.
На что же тратятся деньги этого резерва из того, что фонд должен был делать?
Они тратятся фактически на государственные обязательства: на обеспечение
средствами реабилитации инвалидов (чисто федеральное полномочие, почему-то
переданное Фонду социального страхования, или возложенное на Фонд социального
страхования, у которого совершенно другие задачи), на программу
"WorldSkills", на формирование квалификационных справочников и тому подобное,
чем должно было заниматься Правительство Российской Федерации, Фонд
социального страхования в 2016 году потратил полмиллиарда (абсолютно не
функции Фонда социального страхования, однако он потратил эти деньги без
всякой связи с профессиональными рисками, с рисками утери трудоспособности,
временной либо постоянной).
Что касается путёвок и снова социальных обязательств, Андрей Михайлович нам
здесь говорил, что все социальные обязательства выполнены. А я вам уже
сказал: по ОМС мы не выполнили социальных обязательств, поскольку не
обеспечили доступной и качественной медицинской помощи - думаю, вы в регионах
всё это видите, - по Пенсионному фонду не выполнили, потому что лишили права
на индексацию работающих пенсионеров, абсолютно несправедливо, индексацию
провели, скажем так, в размерах гораздо ниже уровня инфляции. Что касается
соцстраха - ну вот стоит на учёте 450 тысяч тех, кто нуждается в путёвках, а
мы обеспечили только 147 тысяч, причём эта ситуация повторяется из года в
год. Денег не хватает, и мы об этом заявляем. К нам на приём приходят
граждане, которые говорят: "Когда же я дождусь этой путёвки? Раз в четыре
года! Я не доживу". Эти люди страдают серьёзными заболеваниями, а мы
вынуждены опять разводить руками и говорить, что все нормально, мы выполняем
социальные обязательства!
К сожалению, ни один из фондов своих социальных обязательств в полной мере не
выполнил. По этой причине фракция КПРФ не будет голосовать в поддержку
принятия законов об исполнении бюджетов за 2016 год всех трёх фондов.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич от фракции ЛДПР.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Начну с вопроса: а что
будет, если вдруг так случится (но этого, видимо, не случится), что Госдума
не утвердит отчёты по расходованию бюджетных средств? Юридических последствий
не будет, но имиджевые потери для страны, конечно, ожидаемы, если говорить об
оценке на международном уровне. Мы, фракция ЛДПР, голосовать за эти три
законопроекта, которыми утверждаются отчёты, не будем. Мы не голосовали за
бюджет. Мы согласны с критическими замечаниями Счётной палаты, согласны с
критическими замечаниями депутатов фракции ЛДПР. Мы много критиковали бюджеты
фондов при их принятии и одновременно подчёркивали, что многие слова
критического характера в большей степени адресованы не фондам, а
правительству, потому что, к сожалению, такой сейчас курс, а закона, который
бы утверждал или определял статус фонда, до сих пор не существует. И вопросы,
связанные с расчётом коэффициента, и прочие критические замечания, которые
здесь звучали, может быть, и сейчас напрямую не связаны с отчётами и с
деятельностью фондов, хотя вопросов действительно очень много.
Фракция ЛДПР голосовать не будет, а всю критическую массу вот этих замечаний
мы поднимем при принятии новых бюджетов, чтобы не повторяться, ведь там
останутся те же ошибки, что и были.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем, казалось
бы, рутинный технический вопрос - исполнение бюджетов социальных фондов за
2016 год.
Да, очень непростой был 2016 год, высокая инфляция предыдущего года в
условиях экономического кризиса предопределила ряд непопулярных мер, на
которые мы вынуждены были пойти. И если в федеральном бюджете парламент из-за
недовыполнения доходной части был вынужден резать по живому расходную часть,
то в бюджетах социальных фондов этого удалось избежать, в том числе за счёт
консервативного, сдержанного формирования бюджета Пенсионного фонда.
Индексация на 4 процента вместо двузначной цифры инфляции предыдущего года
позволила не разбалансировать систему и обеспечить регулярное выполнение
обязательств в рамках принятых пусть непопулярных, но реалистических решений.
Кстати, экономические итоги первого полугодия 2016 года показали ухудшение
экономической ситуации, ситуации с доходной частью и отсутствие реальной
возможности для дополнительной индексации. Решение о выплате каждому
пенсионеру 5 тысяч рублей было вынужденной мерой, направленной на решение
проблем 2016 года, но отражённой в бухгалтерской отчётности 2017 года.
Вот Олег Васильевич Шеин совершенно справедливо ставил вопрос: как же так
получилось, что, когда мы планировали, на 1 октября, работающих пенсионеров
было тоже 15 миллионов, а на 1 апреля 2017 года их оказалось 9,5 миллиона?
Антон Викторович говорил, что тут есть ошибки счёта, - но это не всё. Многие
ушли с работы, чтобы получить полную индексацию, а очень многие, и это ни для
кого не секрет, перешли на серые схемы оплаты труда, и дополнительные
трансферты, которые государство вынуждено было направить на закрытие этой
проблемы, - следствие этого вынужденного решения.
Но я ещё раз говорю, рассматривая исполнение бюджета за 2016 год, мы должны
помнить: это рутинное мероприятие, но это основание для принятия дальнейших
решений, и, безусловно, мы это должны учитывать в том числе при принятии
нового бюджета. Мы должны внимательно посмотреть и подумать, что можем
сделать, чтобы в будущем избежать таких коллизий. Полагаю, это достаточно
серьёзные вопросы.
Что касается фонда медицинского страхования, конечно, здесь уже настолько
подробно всё было сказано, всё прозвучало и в выступлении Председателя
Счётной палаты, и в других выступлениях, что я не буду говорить про
недоиспользованные средства трансфертов, которые имеются, могу только сказать
про один из важнейших показателей: несмотря на то что растёт платная часть
медицинских услуг, указы президента по 2016 году не выполняются! Средняя
зарплата врача должна была составлять 180 процентов средней зарплаты по
региону, а фактически составила 154 процента, а зарплата младшего и среднего
персонала при плановом показателе 100 процентов оказалась ниже 70 процентов.
Согласитесь, это достаточно серьёзные вопросы, которые, безусловно, мы должны
учитывать в дальнейшей деятельности.
Что касается Фонда социального страхования и оплаты больничных листов,
максимальная сумма заработной платы, с которой берутся страховые взносы в
этом фонде, значительно ниже, чем в Пенсионном фонде. Почему? Что это за
идеология? Дело в том, что в Пенсионном фонде в 2016 году бралось 22 процента
с 800 тысяч рублей, а по суммам свыше - 10 процентов, и работал нормальный
принцип: богатый платит за бедного, здоровый платит за больного. А в Фонде
социального страхования по оплате больничных листов мы имеем дефицит, имеем
более низкий показатель, порог, с которого берутся взносы, составляющие всего
лишь навсего 2,9 процента, и больше ничего. Почему? Мне кажется, с точки
зрения унификации законодательства мы должны вернуться к этому вопросу.
Страхование от несчастных случаев и страхование по болезни - это совершенно
разные виды страхования, не важно, что этим занимается один фонд. И когда мы
перебрасываем деньги с одного на другое, это, извините меня, порождает
социальное иждивенчество, подменяет принципы социального страхования
социальной помощью, а это совершенно другое направление. Мне кажется, что у
нас есть все основания вернуться к этому, так как страхование должно быть
справедливым в вопросах оплаты больничных листов.
И, уважаемые коллеги, ещё один момент. Говорят, что при страховании от
несчастных случаев на производстве очень большие запасы. Я уже говорил и ещё
раз повторю: в развитых странах запас по страхованию от несчастных случаев
составляет полтора - два года, это норма. Когда наши люди из
финансово-экономического блока видят неиспользованные средства и думают, куда
бы, в какую бы дыру их заткнуть, это подход и сама идеология неправильные,
это не отвечает принципам социального страхования.
Ну и последнее. Уважаемые коллеги, в 2015 году далеко не все фракции при
рассмотрении бюджетов социальных фондов на 2016 год голосовали за их
принятие, и это нормально, но бюджеты были приняты, они стали законом,
требования которого должны все выполнять. Мы сегодня слышим, что кому-то не
нравятся эти бюджеты - да, не нравятся, но они приняты, это закон,
обязательный для всех. Я что-то не услышал, чтобы кто-то в выступлениях
сказал, что не исполнены параметры бюджетов. Что касается социальных
обязательств, мы приняли ряд документов, по которым законом определено, что
индексация 4 процента, а не 12,8 процента, как мы того желали. А где же
невыполнение в исполнении бюджетов? Бюджеты исполнены, и я более чем уверен,
что у нас есть все основания утвердить исполнение этих бюджетов. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Это важная дискуссия, и она принципиально важна тем, что, мне
кажется, мы должны обсуждать не только бухгалтерию ушедшего года, но и
содержательные вещи, потому что иначе получается следующее: государство
решило принять некий закон, явно не устраивавший граждан, но, поскольку
государство, которое этот закон приняло, его реализовало, взятки гладки и
никаких вопросов быть не должно. С нашей точки зрения, к такой логике нужно
подходить весьма критично, и мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", предлагаем
провести как раз несколько более содержательный диалог и начать его с темы
Пенсионного фонда.
Если мы посмотрим на цифры, которые были приведены в блестящем докладе
председателя Счётной палаты, то должны обратить внимание на несколько
позиций.
Первое - это увеличение доли издержек федерального бюджета в общем балансе
Пенсионного фонда. Если в 2014 году федеральные трансферты в Пенсионный фонд
формировали 39 процентов общих его доходов и расходов, то в 2016 году - уже
44 процента, то есть доля собственно взносов сократилась на 5 процентных
пунктов.
Второе. Здесь говорили, что примерно 540 миллиардов рублей Пенсионный фонд
недособрал с бизнеса, с предпринимателей (в том числе что часть этих денег
собрать не получится никогда, поскольку эти компании просто обанкротились, и
будет очень разумно перевести это в расчёт на живых людей). Это означает, что
примерно 12 процентов всех работников в Российской Федерации не смогли в
течение года обеспечить себе перечисление денег со своей заработной платы в
Пенсионный фонд, то есть каждый восьмой работник в России оказался без тех
самых баллов, которые позволят ему в будущем иметь право на некие пенсионные
начисления. Каждый восьмой работник! Эти цифры тоже показывают, наверное, не
самую хорошую работу государственных институтов в целом. Работникам сказали:
вы ссоритесь с работодателями, вы выясняете отношения, почему работодатели не
перечисляют деньги, но при этом мы, государство, вам запретим бастовать, мы,
государство, не дадим гарантий вам, как профсоюзным активистам, мы,
государство, запретим вам вести переговоры с работодателем, если в ваш
профсоюз вступает менее половины работников, а теперь разбирайтесь с
работодателями, почему те не перечисляют деньги в Пенсионный фонд. Каждый
восьмой работник в Российской Федерации в ушедшем году столкнулся с
ситуацией, когда с его заработной платы взносы оказались не перечислены.
Следующий момент. Можно спорить, сколько же людей, после того как перестали
индексировать пенсию работающим пенсионерам, ушли в теневой сегмент
занятости. Считалось, что у нас работающих пенсионеров 15 миллионов, теперь,
по статистике, 9,5 миллиона. Допустим, не 6 миллионов человек перешли в
теневой сегмент: допустим, действительно есть изменение методик, и не 6
миллионов, а 1 миллион, что, наверное, выглядит корректно и вряд ли кто-то
будет спорить. Для консолидированного бюджета это означает потери порядка 75
миллиардов рублей для Пенсионного фонда и около 40 миллиардов рублей для
бюджетов субъектов Федерации и бюджетов органов местного самоуправления.
Миллион человек перешли в теневой сегмент, и это означает, что эти люди
перестали платить подоходный налог и осуществлять отчисления в Пенсионный
фонд. Возникает риторический вопрос: а стоило ли это того, стоило ли
прекращать индексировать людям их пенсию, чтобы понести консолидированные
издержки в общей системе и бюджетных, и внебюджетных фондов порядка 120
миллиардов рублей ежегодно? Мы считаем, нет.
Далее. Что мы имеем по итогам прошлого года, насколько можно гордиться таким
подходом, что государство приняло некий закон и его исполнило? По итогам года
мы имеем падение коэффициента замещения, по мнению профильного комитета и
Пенсионного фонда, с 37,5 процента до 35,9 процента; Счётная палата сообщила,
что коэффициент замещения упал до 33,7 процента. То есть человек, который
получал, грубо говоря, заработную плату в размере 10 тысяч рублей, теперь
получает пенсионное возмещение - я привожу цифры достаточно условные - в
размере не 37 процентов, а 35 процентов утраченного заработка. Это регресс,
это падение, это противоречит политике, которая была публично провозглашена в
начале проведения пенсионной реформы 17 лет назад. Это результат одного
прошлого года, реальный размер пенсии сократился на 3,8 процента.
Есть ли механизмы преодоления всего этого? Конечно есть.
Первое. Когда мы говорим про саму систему отчислений во внебюджетные фонды,
не стоит забывать, что система носит регрессивный характер, что если
заработная плата человека превышает 75 тысяч рублей в месяц, то размер
отчислений в Пенсионный фонд составляет уже не 22 процента, а 10 процентов, а
в Фонд социального страхования вообще можно не платить с этого высокого
заработка. Какие издержки несут Пенсионный фонд и Фонд социального
страхования? Пенсионный фонд - 600 миллиардов рублей в год, Фонд социального
страхования - 90 миллиардов рублей в год. Это деньги, которые не идут на
санаторно-курортное лечение, это деньги, которые не идут на инвалидов, это
деньги, которые не идут на индексацию пенсий, в том числе работающим
пенсионерам; это 15 процентов, каждый седьмой рубль, от собственных
поступлений и одного, и другого фондов.
Позиция фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" заключается в том, что необходимо
отменить регрессивную шкалу отчислений во внебюджетные фонды. Мы внесли
соответствующий законопроект, и при принятии федерального бюджета на 2018 год
мы будем вносить поправки в проект бюджета.
Второе. Когда мы говорим про теневую занятость, мы должны понимать её
масштабы. В 2000 году, до начала проведения всей этой пенсионной реформы,
когда перевалили на работников необходимость обеспечивать отчисления на
будущее, теневой сегмент занятости составлял 13 миллионов человек, а в 2015
году - 22 миллиона человек, то есть за 17 лет реформы количество неофициально
занятых выросло почти вдвое, на 9 миллионов человек.
Следующее. Не стоит забывать, что теперь изменилась и сама система начисления
пенсий. Мы погружаемся в новый системный кризис, который только-только
начался, который недооценён и который, к сожалению, не является предметом
дискуссии в этом зале. Я говорю о балльной пенсионной модели. Если в прошлом
году человеку, чтобы выйти на пенсию, необходимо было иметь 9 баллов, то есть
9 лет официального стажа на минимальной заработной плате, то в следующем году
ему необходимо будет иметь 13,8 балла, то есть почти 14 лет официальной
работы.
Повторю ещё раз: 22 миллиона человек, по данным бывшего заместителя министра
труда господина Сафонова, - это не наши данные, не оппозиции, это ваш
коллега, уважаемые представители и правительства, и партии большинства! - не
осуществляют никаких взносов вообще! Это не самозанятые, это сельхозрабочие,
это люди, занятые на стройках, это водители, это наёмные работники в первую
очередь и только во вторую - представители бизнеса. Эти люди столкнутся с
ситуацией, когда для них пенсионный возраст реально уже повышается на пять
лет, потому что они, женщины и мужчины, не получат пенсию соответственно в 55
лет и в 60 лет.
Позиция фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" заключается в том, что необходимо
внести изменения в Трудовой кодекс и вернуть людям право достойно защищать
свои, извините за тавтологию, права как работников, чтобы эти люди могли
отстаивать и свою заработную плату, и официальную занятость.
Далее. Мы, безусловно, должны говорить о самом размере заработной платы -
резервы есть. Россия занимает 56-е место в мире по соотношению объёма
валового продукта в расчёте на душу населения (56-е место - не 10-е, не 20-е,
а 56-е место!), а по минимальной заработной плате - 95-е место. И даже если
минимальный размер оплаты труда будет поднят, как сегодня заявлено, до
прожиточного минимума, это будет не 95-е место, а 86-е, то есть по-прежнему
будет колоссальный разрыв, отставание уровня экономики по отношению к другим
странам. Средняя заработная плата в России, everage, сейчас на уровне такой
страны, как, к примеру, Южно-Африканская Республика, включая в том числе
чёрное большинство этой страны, составляет примерно 600 долларов в месяц,
международных долларов, не американских, по паритету покупательной
способности.
Таким образом, необходимо пересматривать саму модель, уходить от вопиющего
неравенства, которое есть в нашей стране. Ну и конечно, необходимо прекратить
вопиющую практику резать по живому системы бюджетного сектора: с 2010 года
уволили 70 тысяч врачей, а только в прошлом году было уволено 75 тысяч
врачей, медсестёр и работников системы здравоохранения. Это неправильный
способ обеспечения реализации президентских указов по поводу заработной платы
в этом сегменте.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Уважаемые коллеги, прозвучали выступления от фракций.
В соответствии с Регламентом вопрос полномочным представителям президента и
правительства: нет желания выступить? Нет.
Тогда выступления докладчиков с заключительным словом.
Пожалуйста, Антон Викторович Дроздов.
В соответствии с Регламентом - до трёх минут.
ДРОЗДОВ А. В. Я хотел бы коротко прокомментировать выступления, пояснить,
дать справки. При замораживании пенсионных накоплений права формируются в
полном объёме и в размере не ниже инфляции в солидарной части, поэтому здесь
для граждан нет никаких изъятий.
И вот хочу ответить Олегу Васильевичу: Олег Васильевич, если по каким-то
причинам деньги не доходят до Пенсионного фонда, здесь на страже стоит
Конституционный Суд, а он определил, что в данном случае пенсионные права
формируются исходя из начисленных сумм. И здесь также граждане не имеют
потерь в пенсионных правах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Степанович Кигим. По 93-му вопросу.
КИГИМ А. С. Хочу сказать, что мы традиционно все замечания, которые были
высказаны депутатами, учтём, индивидуально подъедем к каждому депутату, и все
поправки, замечания, которые сделаны Счётной палатой и профильными
комитетами, учтём в целях изменения порядка работы в следующем году.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Наталья Николаевна Стадченко. По 94-му вопросу.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Хотела бы высказать слова благодарности всем депутатам за
активную работу, Счётной палате - за совместную работу. Все предложения и
замечания, которые были высказаны, мы учтём, будем руководствоваться ими в
дальнейшей деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
И по всем трём вопросам заключительное слово председателя Комитета по бюджету
и налогам Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, прежде всего хотел бы просто поблагодарить за
неравнодушные выступления. Вы знаете, я хорошо помню день 19 января 2016
года, когда мы утром собрались здесь, в зале, и узнали, что цена на нефть -
заметьте, марки "Брент" - 28 долларов за баррель. Я помню, как тогда в том
числе те, кто присутствовал в этом зале, говорили, что не будут выполнены
обязательства, что нечем будет платить зарплату людям, что мы не будем
выполнять ничего, что может быть и в принципе катастрофа: "...гипс снимают,
клиент уезжает".
Сегодня доклады фондов показали: социальные обязательства выполнены в том
самом объёме, в котором они определены законом, и это не предмет для каких-то
спекуляций. Но самое главное, уважаемые коллеги, не надо забывать о том, что
было. И на самом деле, мне кажется, ключевую фразу сегодня произнёс Андрей
Константинович Исаев, когда мы рассматривали большой бюджет: он сказал, что
надеется, что 2016 год станет прививкой против бюджетного популизма. Вот это
на самом деле самое главное из того, что было сказано во время обсуждения
фондов бюджетов. Я ещё раз хочу сказать: я очень благодарен всем за
неравнодушное обсуждение, а также профильным комитетам, которые дали
блестящий анализ. Сегодня здесь открыто, на глазах у всей страны, публично
рассматриваются все проблемы, которые возникают при выполнении государством
обязательств перед гражданами, и эти проблемы рассматриваются для того, чтобы
безусловно выполнять все эти обязательства в трёхлетке. Это наша задача.
И наконец, последнее. Вот мы говорим: голосовать, утверждать бюджет или нет?
В любой стране голосование против утверждения бюджета означает обрушение
рейтингов страны. Я понимаю, что вряд ли это голосование сегодня обрушит наши
рейтинги или сделает атаку на нашу страну какой-то более сильной, но
подумайте, когда будете голосовать, для чего вы это делаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2016 год", вопрос 92 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 49 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к голосованию по проекту федерального закона "Об исполнении бюджета
Фонда социального страхования Российской Федерации за 2016 год", вопрос 93
повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 49 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к голосованию по проекту федерального закона "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2016 год",
вопрос 94 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, какие будут предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поработать? Коллеги, сейчас 19 часов 51 минута...
А почему такое оживление в правительственной ложе? Ещё есть предложение
поработать, коллеги, вы подождите, мы ещё решение не приняли. (Оживление в
зале.)
Коллеги, давайте поблагодарим участников обсуждения законопроектов - наших
коллег из правительства, руководителей государственных фондов, они вместе с
нами обсуждали, и мы вместе исполняем законы. Коллеги, спасибо вам!
(Аплодисменты.)
И слова особой благодарности нашим коллегам из Счётной палаты, Татьяне
Алексеевне Голиковой. (Аплодисменты.) Она утро встретила в Государственной
Думе и уже скоро, наверное, будет встречать ночь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Солнце?.. А вы кого солнцем называете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Вот видите, когда солнца не хватает в этом
зале, начинают вспоминать о солнце.
Татьяна Алексеевна, пусть солнце всегда будет у вас в душе!
Коллеги, какие предложения? Завершаем?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение ещё раз поздравить с днём рождения
нашего именинника Игоря Владимировича Лебедева. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же знаете, у нас нет спецбуфетов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, Лебедев сидит целый день с нами, если бы
был, он бы ушёл.
Коллеги, всем спасибо большое. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 03 сек.:
Малов Н. В. - присутствует
Олейников Ю. П. - присутствует
Сопчук С. А. - отсутствует
Чилингаров А. Н. - отсутствует
16 час. 01 мин. 37 сек.:
Будуев Н. Р. - присутствует
Гладких Б. М. - присутствует
Епифанова О. Н. - присутствует
Крупенников В. А. - присутствует
Максимова С. В. - присутствует
Милонов В. В. - присутствует
Николаева В. В. - присутствует
Сидякин А. Г. - присутствует
Чилингаров А. Н. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 13 мин. 50 сек.:
Чижов С. В. - за
10 час. 15 мин. 06 сек.:
Пономарёв А. Н. - за
10 час. 26 мин. 06 сек.:
Шрейдер В. Ф. - за
10 час. 34 мин. 50 сек.:
Марданшин Р. М. - за
11 час. 09 мин. 21 сек.:
Зобнев В. В. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
12 час. 50 мин. 39 сек.:
Арефьев Н. В. - против
Дорохин П. С. - против
Поздняков В. Г. - против
16 час. 03 мин. 25 сек.:
Аскендеров З. А. - за
Вторыгина Е. А. - за
Епифанова О. Н. - за
Зиннуров И. Х. - за
Исаев А. К. - за
Крупенников В. А. - за
Максимова С. В. - за
Милонов В. В. - за
Николаева В. В. - за
Сидякин А. Г. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
16 час. 05 мин. 02 сек.:
Аскендеров З. А. - за
Епифанова О. Н. - за
Чилингаров А. Н. - не голосовал
16 час. 26 мин. 06 сек.:
Епифанова О. Н. - за
Крупенников В. А. - за
Милонов В. В. - за
Сидякин А. Г. - за
16 час. 32 мин. 19 сек.:
Белик Д. А. - за
Бондаренко Е. В. - за
Милонов В. В. - за
Сидякин А. Г. - за
16 час. 57 мин. 18 сек.:
Резник В. М. - за
17 час. 37 мин. 53 сек.:
Панина Е. В. - за
Фирюлин И. И. - за
Черкесов Л. И. - за
Шолохов А. М. - за
19 час. 49 мин. 12 сек.:
Козловский А. Н. - за
Скоч А. В. - за
Суббот В. В. - за
Шишкоедов В. М. - за
Шрейдер В. Ф. - за
19 час. 50 мин. 27 сек.:
Кармазина Р. В. - за
Кривоносов С. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. II: 29
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. II: 4-13, 15
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 10, 13, 18
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 36; ч. II: 9, 10
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 9, 19
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. I: 37
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 38, 60
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. I: 65
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 8
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 61
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. I: 77
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 25
Журавлёв А. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 63
не входящий во фракцию
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 15, 29; ч. II: 22
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Калашников Л. И., председатель Комитета ч. I: 15, 16, 23
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР ч. I: 67
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 46, 47; ч. II: 7, 20,
22
Катенёв В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66
Кашин В. И., председатель Комитета ч. II: 3
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 6, 14, 29
Кравец А. А., фракция КПРФ ч. II: 41
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 14, 15; ч. II: 30
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 19
Кулиева В. В., фракция ЛДПР ч. I: 42
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. II: 44
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. II: 21
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. II: 11
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 34, 43, 51; ч. II: 37,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 51
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Митина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Неверов С. И., заместитель Председателя ч. I: 15
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 18, 19
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 38; ч. II: 21
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 75, 77
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 43; ч. II: 28
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 47
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ ч. I: 20
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. II: 43
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. II: 3
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Поклонская Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 49; ч. II: 41
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 14-16
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савицкая С. Е., фракция КПРФ ч. I: 65
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 42
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 41, 69
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. II: 27
Строкова Е. В., фракция ЛДПР ч. II: 40
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 39; ч. II: 8
Тайсаев К. К., фракция КПРФ ч. I: 67
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 47
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. II: 43
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 66; ч. II: 18, 44
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40; ч. II: 6
Фургал С. И., фракция ЛДПР ч. II: 42
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 17, 19; ч. II: 26
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 19
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. I: 72, 74
Черняева Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 44
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. I: 64; ч. II: 7, 17, 23
Думы, не входящий во фракцию
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" <%-2>ч. I: 68, 69; ч. II:
42, 48
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР ч. II: 31
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 44; ч. II: 14, 40
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. I: 22
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Браверман А. А., генеральный директор ч. II: 20, 21
акционерного общества "Федеральная корпорация
по развитию малого и среднего
предпринимательства"
Васильева О. Ю., министр образования и науки ч. I: 52, 57, 60-69, 79, 80
Российской Федерации
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. I: 31, 40; ч. II: 34
Российской Федерации
Дроздов А. В., председатель правления ч. II: 31, 40, 41, 43, 51
Пенсионного фонда Российской Федерации
Кигим А. С., председатель Фонда социального ч. II: 32, 40, 42, 43, 51
страхования Российской Федерации
Нерадько А. В., руководитель Федерального ч. II: 24, 26-29
агентства воздушного транспорта
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 29, 36-39, 41-43, 51
Федерации
Скоробогатова О. Н., первый заместитель ч. II: 11
председателя Центрального банка Российской
Федерации
Стадченко Н. Н., председатель Федерального ч. II: 33, 42-44, 51
фонда обязательного медицинского страхования
Филипенко А. В., аудитор Счётной палаты ч. I: 58
Российской Федерации
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 12-15, 17-21, 23
министра экономического развития Российской
Федерации