Заседание № 63
22.09.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 сентября 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 сентября 2017 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 269537-7 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 225508-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (о заслушивании докладов представителей Счётной
палаты Российской Федерации при рассмотрении Государственной Думой проектов
федеральных законов о бюджетах внебюджетных фондов и отчётов об их
исполнении).
4. О проекте федерального закона № 128489-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части уточнения перечня доходов, не учитываемых
при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций).
5. О проекте федерального закона № 156683-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта" (в части, касающейся наименования единоличного
исполнительного органа ОАО "РЖД").
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 152197-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части уточнения даты начала обороны города
Севастополя в период Великой Отечественной войны).
7. О проекте федерального закона № 189113-7 "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (в части обеспечения
роста поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород).
8. О проекте федерального закона № 97652-7 "О внесении изменения в статью
12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за непредоставление преимущества в движении
пешеходам или иным участникам дорожного движения).
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
9. О проекте федерального закона № 497144-5 "О внесении изменений в
федеральные законы "О несостоятельности (банкротстве)" и "Об исполнительном
производстве" в части совершенствования процедур, применяемых в деле о
банкротстве стратегических организаций" (принят в первом чтении 22 марта 2011
года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 162100-7 "О внесении изменений в статьи
255 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня расходов на оплату труда, учитываемых для целей исчисления
налога на прибыль организаций).
11. О проекте федерального закона № 231364-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
персонифицированного учёта в сфере обязательного медицинского страхования".
12. О проекте федерального закона № 133118-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях расширения возможностей участия граждан в
принятии решений в области градостроительной деятельности).
13. О проекте федерального закона № 144377-7 "О внесении изменения в статью
47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
присвоения воинских званий в органах военной прокуратуры и военных
следственных органах).
14. О проекте федерального закона № 164145-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" в части
проведения профессионального психологического отбора граждан при исполнении
ими воинской обязанности".
15. О проекте федерального закона № 227534-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (по вопросу о продлении срока
неприменения положений об ограничении по средней численности работников в
отношении организаций потребительской кооперации).
16. О проекте федерального закона № 190172-7 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
перечня доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц).
V. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
17. О проекте федерального закона № 16328-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса).
18. О проекте федерального закона № 1147086-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и
компенсации вреда, причинённого в результате коррупционного преступления).
19.1. О проекте федерального закона № 1075391-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях противодействия
сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных веществ в местах
массового досуга; внесён Б. К. Балашовым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
19.2. О проекте федерального закона № 940577-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
противодействия сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных
веществ в местах массового досуга; внесён депутатом Государственной Думы О.
А. Ниловым, а также Д. Ю. Носовым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
20. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
21. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
22. О проекте федерального закона № 85747-7 "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся возрастного
ценза, установленного для членов политической партии).
23. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
25. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
26. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
27. О проекте федерального закона № 61717-7 "О внесении изменений в статью
218 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в целях усиления
ответственности за нарушение правил учёта, хранения, перевозки и
использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических
изделий).
28. О проекте федерального закона № 61729-7 "О внесении изменений в статью
14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за розничную продажу пиротехнических
изделий несовершеннолетним, а также лицам, находящимся в состоянии
опьянения).
29. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
30. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
31. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
32. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
33. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
34. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
35. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
36. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
37. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
38. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
39. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
40. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
41. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
42. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
43. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
44. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
45. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
46. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
47. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
48. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
49. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
50. О проекте федерального закона № 189247-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса".
51. О проекте федерального закона № 1097790-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части отмены требования об
обязательном размещении сельскохозяйственных рынков в капитальных зданиях
(строениях, сооружениях).
52. О проекте федерального закона № 17007-7 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения положений об установлении
срока перехода сельскохозяйственных и сельскохозяйственных кооперативных
рынков в капитальные здания (строения, сооружения).
53. О проекте федерального закона № 1102943-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка и условий предоставления земельных участков на территории
Дальневосточного федерального округа).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
54. О проекте федерального закона № 1067159-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О донорстве крови и её компонентов" (о возможности замены
ежегодной денежной выплаты на комплекс мер социальной поддержки).
55. О проекте федерального закона № 1092251-6 "О внесении изменений в статью
79-1 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся проведения независимой оценки качества
оказания медицинских услуг).
56. О проекте федерального закона № 102192-7 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части уточнения
основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
57. О проекте федерального закона № 98169-7 "О внесении изменений в статьи 81
и 83 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части передачи отдельных
полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области
лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской
Федерации).
58. О проекте федерального закона № 65901-7 "О внесении изменений в статьи 4
и 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (об обязанностях и ответственности депутатов
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации).
59. О проекте федерального закона № 79109-7 "О внесении изменений в статью 63
Трудового кодекса Российской Федерации" (в части предоставления права
заключать трудовой договор лицам, достигшим возраста 15 лет и исключённым из
образовательного учреждения).
60. О проекте федерального закона № 1119655-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка индексации
заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги).
61. О проекте федерального закона № 1133605-6 "О внесении изменений в статью
317 Трудового кодекса Российской Федерации и в статью 11 Закона Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в
части выплаты процентной надбавки к заработной плате лицам в возрасте до 30
лет, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).
62. О проекте федерального закона № 908156-6 "О внесении изменения в статью
278 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
прекращения трудового договора с руководителем организации по решению
уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества
организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
63. О проекте федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью
40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока представления информации).
64. О проекте федерального закона № 479893-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в целях защиты памяти павших при защите
Отечества и авторитета государства".
65. О проекте федерального закона № 1094509-6 "О внесении изменения в статью
158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части сохранения обязанности
по погашению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за бывшим
собственником, если им являлись Российская Федерация, субъект Российской
Федерации или муниципальное образование).
66. О проекте федерального закона № 15781-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части лишения отдельных категорий
лиц права на страховую пенсию).
67. О проекте федерального закона № 146115-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в части уточнения порядка исключения
объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального)
значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).
68. О проекте федерального закона № 109986-7 "О внесении изменения в статью
17 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
установления противопожарных расстояний).
69. О проекте федерального закона № 110018-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования регулирования лесных отношений" (в части отмены требования
о представлении материалов дистанционного зондирования, фото- и
видеофиксации).
70. О проекте федерального закона № 390257-6 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации в части восстановления усыновителей в
родительских правах".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 21 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. В. Савастьянова сделала доклад и ответила на вопросы
по проекту постановления "О внесении изменений в Регламент Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня).
Постановление принято ("за" - 412 чел. (91,6%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 3 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И.
Е. Марьяш; результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству В. Б. Ефимов; результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов В. И. Мельник; результаты голосования: "за" - 410 чел.
(91,1%), "О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "О финансовой
аренде (лизинге)" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты
голосования: "за" - 414 чел. (92,0%) и "О внесении изменения в статью 12.18
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 8
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
И. Лысаков; результаты голосования: "за" - 338 чел. (75,1%), "против" - 36
чел. (8,0%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О
несостоятельности (банкротстве)" и "Об исполнительном производстве" в части
совершенствования процедур, применяемых в деле о банкротстве стратегических
организаций" (пункт 9 повестки дня), принятом в первом чтении и предлагаемом
к отклонению, доложил член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера. Законопроект
отклонён ("за" - 357 чел. (79,3%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Член Совета Федерации В. В. Рязанский сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 255 и 270 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня). С содокладом выступила
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина. На
вопросы ответили В. В. Рязанский и Р. В. Кармазина. В прениях приняли участие
В. С. Шурчанов, Н. В. Коломейцев, С. М. Катасонов, М. В. Дегтярёв, В. К.
Гартунг и И. З. Бикбаев. Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. В. Рязанскому и Р. В. Кармазиной. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 369 чел. (82,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам персонифицированного
учёта в сфере обязательного медицинского страхования" (пункт 11 повестки дня)
доложила официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Н. Н.
Стадченко. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
охране здоровья Д. А. Морозов. На вопросы ответили Д. А. Морозов и Н. Н.
Стадченко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 388 чел. (86,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
Х. Д. Мавлияров сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству изложил первый
заместитель председателя комитета А. Ю. Русских. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: Н. В. Арефьев (от фракции КПРФ), заместитель Председателя
Государственной Думы И. В. Лебедев и А. С. Старовойтов (от фракции ЛДПР), Н.
П. Николаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. Г. Газзаев (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Р. Г. Шайхутдинов (депутат Государственной Думы, не
входящий во фракцию).
Далее палата продолжила рассмотрение проекта федерального закона "О внесении
изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). В прениях
выступили Н. В. Костенко, О. А. Нилов, А. С. Старовойтов, А. Н. Диденко и А.
Г. Альшевских. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 47 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 13 повестки дня)
доклад сделал депутат Государственной Думы В. И. Пискарёв, содоклад - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л.
Красов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 403 чел. (89,6%).
Член Комитета Государственной Думы по обороне И. М. Тетерин доложил и ответил
на вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" в части проведения
профессионального психологического отбора граждан при исполнении ими воинской
обязанности" (пункт 14 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) сделал доклад и ответил
на вопросы заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Л. Я. Симановский. В прениях приняли участие Н. Д. Боева, Н. М.
Харитонов, А. А. Носов, С. М. Катасонов и О. А. Николаев. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Представитель Московской областной Думы Т. В. Ефимов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. А. Носов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17 повестки
дня) выступил представитель Законодательной Думы Хабаровского края член
Совета Федерации В. А. Озеров. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил заместитель
председателя комитета А. С. Грибов. Законопроект не принят ("за" - 28 чел.
(6,2%), "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в Федеральный закон "О донорстве крови и её
компонентов" (пункт 54 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Ю. В. Кобзев; результаты голосования:
"за" - 80 чел. (17,8%);
"О внесении изменений в статью 79-1 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 55 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко;
результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 56 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Д. П. Москвин; результаты
голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в статьи 81 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации"
(пункт 57 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А. В. Чернышёв;
результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 58 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты
голосования: "за" - 35 чел. (7,8%);
"О внесении изменений в статью 63 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 59 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов С. А. Вострецов; результаты
голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось"
- 0);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 60
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования:
"за" - 78 чел. (17,3%);
"О внесении изменений в статью 317 Трудового кодекса Российской Федерации и в
статью 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" (пункт 61 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 79 чел. (17,6%);
"О внесении изменения в статью 278 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 62 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; результаты голосования: "за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 40 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" (пункт 63 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Е. В. Ревенко; результаты голосования: "за" - 65 чел. (14,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты в целях защиты памяти
павших при защите Отечества и авторитета государства" (пункт 64 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи С. В. Чиндяскин; результаты голосования:
"за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 65 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская;
результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (пункт 66
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Д. В. Бессарабов; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 67
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по культуре С.
Б. Савченко; результаты голосования: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 17 Лесного кодекса Российской Федерации"
(пункт 68 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А. В. Чернышёв;
результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (пункт 69
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям А. В. Чернышёв; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в части
восстановления усыновителей в родительских правах" (пункт 70 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей Н. Б. Колесникова; результаты голосования: "за" - 17 чел. (3,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 сентября 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 39 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста пятнадцать депутатов. Кворум
есть.
Прежде чем мы с вами приступим к работе, давайте послушаем Ольгу Викторовну
Савастьянову по поводу отсутствующих.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По тем документам, которые
представлены в комитет, на заседании и должны присутствовать четыреста
пятнадцать человек, отсутствуют тридцать пять человек (большая делегация в
Адыгее работает) - в общем, все цифры совпадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вы хотите сказать, что все отсутствуют по
уважительным причинам?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Да, все тридцать пять человек: два человека сложили
депутатские полномочия, их нет, пять человек отсутствуют по причине временной
нетрудоспособности, четырнадцать человек - в отпуске без сохранения денежного
содержания, восемь человек - в служебных командировках по стране, пять
человек - в зарубежных командировках, один человек исполняет полномочия члена
Совета Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я услышал о временной нетрудоспособности. Убедительно прошу всех сделать
прививки, из трёх штаммов один самый страшный - "свиной грипп". У нас здесь
есть медицинский пункт, фракция ЛДПР в полном составе сделала прививки от
гриппа, у нас нет больных. Если появятся больные депутаты, давайте у них
высчитывать из зарплаты за их, так сказать, небрежное отношение к своему
здоровью. Очень прошу всех сделать прививки немедленно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, моя коллега - депутат Строкова не успела
зарегистрироваться, поэтому для стенограммы я это прошу учесть. А также я
ставлю под сомнение данные, которые нам приводит председатель комитета по
Регламенту: откуда она знает - кто, сколько и где? Вот не успел сейчас
депутат зарегистрироваться!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, обращаю ваше внимание, что ваша
коллега в соответствии с Регламентом должна была сама сделать это заявление
для стенограммы, поэтому можно поставить под сомнение её присутствие - ничего
личного, вы знаете. (Оживление в зале.)
Коллеги, под сомнение поставить многое можно, в том числе и заявление
Владимира Вольфовича по поводу прививок.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Я понимаю озабоченность Владимира Вольфовича, но надо понять, что много
случаев, когда после сделанных прививок против гриппа у людей возникают
проблемы. Я двадцать семь лет в парламенте - никогда прививок не делал!
Рекомендую всем обливаться холодной водой зимой и летом, по "Детке", то есть
минуту бегаешь по улице, потом берёшь два ведра с водой, к солнцу
поворачиваешься и говоришь: "Дай здоровья мне и друзьям!" - и льёшь на
голову. И ничего никого не берёт! (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, уважаемые коллеги!
Давайте мы поздравим с днём рождения Парфёнова Дениса Андреевича, ему
исполнилось сегодня 30 лет, замечательный возраст. (Аплодисменты.)
Коллеги, разрешите представить вам нового депутата Государственной Думы,
избранного по одномандатному избирательному округу № 112, по Кингисеппскому
одномандатному избирательному округу в Ленинградской области, - Яхнюк Сергей
Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". (Аплодисменты.)
Владимир Вольфович, вы что-то хотите сказать?
Включите микрофон Жириновскому.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто хотел бы напомнить депутату Яхнюку: мы его с
удовольствием принимаем здесь, но он должен знать, что первоначально это был
наш округ, поэтому мы, понимая, что у него была высокая должность,
зампредседателя областного правительства... Я думаю, там всё хорошо, но
всё-таки хотелось бы, чтобы ЛДПР не забывали. Нам нужно ещё два мандата -
Вячеслав Викторович, помогите! - надо, чтобы кто-то сложил полномочия, и мы
по тем округам проведём наших людей. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы в одном шаге от победы - у вас
на самом деле разница в один мандат, на одного депутата больше во фракции
КПРФ. Действительно, у вас конкуренция, она сегодня носит обострённый
характер, поэтому каждое ваше заявление комментирует Николай Михайлович
Харитонов. И членам фракции придётся определиться по поводу обливания
холодной водой и пробежек. Либо вся фракция будет обливать Харитонова.
(Оживление в зале.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается за основу порядок работы.
По ведению - Барышев Андрей Викторович.
БАРЫШЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я хотел бы отреагировать на реплику нашего коллеги
Иванова Сергея Владимировича. Мне, конечно, очень приятно, что он стал
обращать пристальное внимание на работу комитета по Регламенту, но всё-таки
делать замечания коллегам и тем более ставить под сомнение доклад, который
был сделан, мне кажется, не совсем корректно. Мы же к его выступлениям
относимся с уважением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На заседании Совета Думы
обсуждался вопрос о приоритетных законопроектах - ну, я полагаю, что этот
разговор не отменяет положений Регламента, - а вчера в Комитете по труду,
социальной политике и делам ветеранов в нарушение Регламента, с моей точки
зрения, был снят с рассмотрения законопроект о детях войны. Наверное,
разговор на заседании Совета Думы не даёт права отменять положения
Регламента, тем более... Если ваше предложение, как я полагал, направлено на
то, чтобы систематизировать законотворческую деятельность и убрать завалы, то
мы это поддерживаем, но, если это принимается для того, чтобы заткнуть рот,
чтобы не говорили о проблемах, мне кажется, это неправильно. Вы поправьте
тех, кто нарушает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте исходить из того, что вот такого рода вопросы
нам необходимо обсуждать в рамках Совета Государственной Думы, вы сами член
Совета Государственной Думы. Конечно, если приоритетный законопроект одной из
фракций снимается с рассмотрения, мы должны к этому внимательно подходить, у
вас есть право формировать приоритетную повестку, это ваше право. Если
комитет такое решение принял, давайте послушаем аргументы комитета. Вместе с
тем ещё раз подчеркиваю, что правильно было бы, чтобы фракция сформировала
приоритетный перечень законопроектов, которые мы в обязательном порядке
должны рассмотреть, причём законопроекты в этот перечень можно вносить, можно
дополнять эту актуальную повестку. Нам просто нужно научиться разговаривать в
первую очередь друг с другом для выработки повестки. Не думаю, что был
какой-то умысел у наших коллег.
Буквально на днях мы полтора часа обсуждали законопроект о памятных датах.
Как вы понимаете, мы пошли на это, когда наш коллега внёс предложение
рассмотреть этот законопроект в обязательном порядке на пленарном заседании.
Так же, я думаю, мы рассмотрим и этот вопрос. Если вы считаете, что эта тема
приоритетная для фракции, - будем обсуждать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне кажется, достаточно, иначе мы сейчас в полемику...
Думаю, что и Ярослав Евгеньевич придерживается такой же позиции, нам надо
обсудить, вот и всё.
Коллеги, у нас автоматически снимается запись, подтвердите, кто ещё хотел
высказаться по ведению, я видел, что был список. Достаточно? Достаточно.
Кто хотел бы высказаться по проекту порядка работы Государственной Думы на
сегодняшний день? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Просьба перенести рассмотрение 21-го вопроса сегодняшней повестки дня на 27-е
число в связи с отсутствием докладчика Рыжака Николая Ивановича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против переноса 21-го
вопроса на 27 сентября? Нет. Принимается.
Ставится на голосование: принять в целом порядок работы Государственной Думы
на сегодняшний день с учётом изменений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается порядок работы.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте
постановления Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
Ольги Викторовны Савастьяновой.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится проект постановления, в котором предлагается внести
изменение в название Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Данное изменение вызвано тем, что на заседании Совета
Государственной Думы было принято решение о передаче в ведение комитета ряда
направлений, связанных с парламентским контролем, контролем за исполнением
постановлений и решений Государственной Думы, взаимодействием со Счётной
палатой Российской Федерации, а также вопросов правового статуса Федерального
Собрания Российской Федерации, статуса члена Совета Федерации, статуса
депутата Государственной Думы и политических вопросов. Исходя из этого
предлагается переименовать комитет в Комитет Государственной Думы по контролю
и Регламенту.
Данным проектом постановления предлагается внести изменения в тридцать восемь
статей Регламента: в тридцати двух статьях изменения сквозные, исходя из
основной, базовой статьи 20, в которой приводится перечень комитетов, а в
пяти статьях изменения связаны с назначением председателя Счётной палаты и
части аудиторов Счётной палаты.
Все необходимые процедуры проведены, проект согласован со всеми фракциями в
Государственной Думе.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. У меня два коротких вопроса: во-первых, что и, самое главное,
как вы будете контролировать, а во-вторых, что такое "политические вопросы",
что вы в это включаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
САВАСТЬЯНОВА О. В. В ведение комитета переданы вопросы парламентского
контроля и контроля за выполнением постановлений и решений Государственной
Думы. Эта работа касается всех комитетов, соответственно, мы не планируем
подменять их деятельность и действовать параллельно, а будем выстраивать этот
контроль в соответствии со своими основными полномочиями, так как у нас есть
Счётная палата Российской Федерации, которая профессионально ведёт эту
деятельность.
Что касается политических вопросов. Это вопросы, в соответствии с решением
Совета Государственной Думы переданные в наше ведение Комитетом по
государственному строительству и законодательству и связанные с актуальной
повесткой, - проекты постановлений, в которых высказывается позиция фракций о
текущей социально-экономической, политической ситуации в стране. Таких
проектов постановлений начиная с 2015 года у нас было десять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в рамках работы, которую проводит
рабочая группа во главе с Иваном Ивановичем Мельниковым, по оптимизации
законотворческой нагрузки на комитеты в ведение Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы переданы законы "О парламентском
контроле", "Об основах общественного контроля..." и "О Счётной палате...", и
совершенно понятно, почему тема контроля звучит теперь как основная в
названии комитета.
Предложения по внесению изменений в Регламент и в наименование комитета
поступили от руководителей фракций, то есть это не только согласованное, но и
солидарное решение наших фракций.
Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет желающих. Полномочный представитель
президента? Нет. Представитель правительства? Нет.
Пожалуйста, Ольга Викторовна, заключительное слово.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Я хотела бы добавить по поводу регистрации.
Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту не считает по рядам, кто
присутствует, и не фантазирует по поводу того, кто и почему в какой-то момент
отсутствует. Данные на момент регистрации комитет представляет исключительно
на основании тех документов, которые направлены на имя Председателя
Государственной Думы. Все эти документы в комитете может посмотреть любой
депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", 2-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, решение принимается единогласно: четыреста двенадцать
"за", проголосовавших против нет, воздержавшихся нет. Поздравляю!
Переходим к блоку законопроектов третьего чтения.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (о заслушивании докладов представителей Счётной
палаты Российской Федерации при рассмотрении проектов федеральных законов о
бюджетах внебюджетных фондов и отчётов об их исполнении). Доклад Ирины
Евгеньевны Марьяш.
Пожалуйста.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации", предусматривающий усиление парламентского контроля при
рассмотрении на пленарных заседаниях Государственной Думы проектов
федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов на
очередной финансовый год и плановый период в первом чтении, а также отчётов
об их исполнении, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении ответственным
комитетом - по бюджету и налогам. Законопроект прошёл юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной
Думы, замечаний нет.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу поставить на голосование вопрос о
принятии законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выступления от фракций по мотивам будут? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации", вопрос 3 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса, проекта федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Леонида
Яковлевича Симановского.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.
Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", вопрос 4 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об особенностях
управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Доклад
Виталия Борисовича Ефимова.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера по законопроекту не
имеется. Комитет рекомендует его к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом железнодорожного транспорта", вопрос 5 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к блоку вопросов "Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении".
Вопрос 6, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О ветеранах" (в части уточнения даты начала обороны города Севастополя
в период Великой Отечественной войны), второе чтение.
Пожалуйста, Владимир Иванович Мельник.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном законопроекте
предлагается внести изменение в Федеральный закон "О ветеранах" в части
уточнения даты начала обороны города Севастополя. Законопроект внесён
Правительством Российской Федерации, 19 июля 2017 года был принят
Государственной Думой в первом чтении. Поправки к законопроекту не поступали,
замечания Правового управления учтены, законопроект подготовлен к принятию во
втором чтении.
Комитет предлагает Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах" во втором чтении, вопрос
6.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к 7-му вопросу повестки дня. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 36 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению. Принятие этого
закона позволит расширить и активизировать работу по производству мяса
крупного рогатого скота мясных пород. В таблице поправок № 1 есть одна
поправка. Просьба её проголосовать и в целом проголосовать за законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1,
предлагаемых ответственным комитетом к принятию, есть вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 36 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", второе чтение,
вопрос 7 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к 8-му вопросу повестки дня. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко
второму чтению. Поправок не поступило. Комитет рекомендует принять его во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 12.18 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", 8-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к законопроектам, принятым в первом чтении и предлагаемым к
отклонению.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные
законы "О несостоятельности (банкротстве)" и "Об исполнительном производстве"
в части совершенствования процедур, применяемых в деле о банкротстве
стратегических организаций". Доклад Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект был
внесён правительством в Государственную Думу 5 февраля 2011 года, принят в
первом чтении 22 марта 2011 года. За прошедшие шесть с половиной лет
сменилась точка зрения на процедуры банкротства, которые проводятся в
отношении финансово несостоятельных предприятий: если в 2011 году
господствовала концепция, которая учитывала прежде всего удовлетворение
интересов кредиторов, то в настоящее время больший упор делается на
финансовое оздоровление предприятий, на сохранение единого
производственно-технологического комплекса.
Комитет на своём заседании рассмотрел данный вопрос с учётом мнения
Правительства Российской Федерации и признал, что законопроект, принятый в
первом чтении в 2011 году, на сегодняшний день утратил свою актуальность.
Кстати, Правительством Российской Федерации подготовлен другой законопроект,
уже исходя из иной концепции, о которой я доложил в начале своего краткого
выступления.
Комитет предлагает отклонить законопроект, который был принят в 2011 году в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У полномочного представителя президента есть желание
выступить? Нет. Представитель правительства? Нет.
Коллеги, по данному вопросу допускаются выступления представителей фракций по
мотивам голосования. Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
федеральные законы "О несостоятельности (банкротстве)" и "Об исполнительном
производстве" в части совершенствования процедур, применяемых в деле о
банкротстве стратегических организаций", вопрос 9 повестки дня. Кто за то,
чтобы отклонить данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 255
и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о расширении
перечня расходов на оплату труда, учитываемых для целей исчисления налога на
прибыль организаций). Доклад члена Совета Федерации Рязанского Валерия
Владимировича.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В., член Совета Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Целью законопроекта,
который наша группа разработчиков предлагает вашему вниманию, является
государственная поддержка развития туризма и предоставление работающим лицам
и членам их семей дополнительной возможности реализовать своё право на отдых.
Суть предлагаемых изменений состоит в наделении работодателей правом учесть
затраты, понесённые на оплату услуг по организации туризма и отдыха на
территории Российской Федерации по договору о реализации туристского продукта
(очень важен, на наш взгляд, именно комплексный подход к организации отдыха и
туризма), заключённому работодателем с туроператором, для целей обложения
налогом на прибыль.
Какие дополнительные возможности при реализации закона мы видим? Прежде
всего, помимо социальной составляющей здесь есть достаточно серьёзная
бюджетная составляющая: каждые 10 тысяч организованных туристических поездок
дают в бюджет порядка 111 миллионов рублей. Статистика, которой мы
располагаем на сегодняшний день, - 110 тысяч поездок за 2016 год - никак не
может нас удовлетворить с точки зрения организации такого рода деятельности.
Хочу сразу сказать: мы прекрасно понимаем, что такая помощь работающим должна
быть ограничена определёнными размерами. В законопроекте предлагается
установить сумму в 50 тысяч рублей, но в зачёт, конечно, пойдёт сумма по
факту. Для справки хочу сказать, что средняя стоимость такого тура, расходы
на услуги по организации туризма и отдыха в нашей стране, по итогам
предыдущего года составила 29,5 тысячи рублей, то есть здесь заложены
достаточно высокие резервы.
Нам хочется отметить ещё одно: работодатели получат дополнительную
возможность равномерно распределить отпускные периоды своих сотрудников,
соответственно мы сможем и в так называемый низкий сезон обеспечить загрузку
туристской индустрии и индустрии отдыха, что будет полезно и для мест, где
будут размещаться туристы, и для всей инфраструктуры в целом. На мой взгляд,
- отмечу ещё одну составляющую - это может оживить и работу профсоюзных
организаций, органов самоуправления трудовых коллективов (где они есть),
поскольку заключение коллективных договоров повлияет на создание
соответствующего микроклимата в трудовых коллективах.
Ну и в заключение хочу сказать, что мы получили замечания профильных
комитетов, Счётной палаты по законопроекту, мы их понимаем и, естественно,
готовы ко второму чтению в рамках работы в профильном комитете
Государственной Думы довести законопроект до логического завершения.
Просим поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Кармазиной Раисы Васильевны.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение представлен законопроект "О внесении
изменений в статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", который внесли члены Совета Федерации Рязанский, Фомин и
Варфоломеев, а также депутат Государственной Думы Гильмутдинов Ильдар
Ирекович.
В законопроекте предусмотрены изменения в Налоговый кодекс. Такой
законопроект вносился ещё в Думу предыдущего созыва, я была соавтором, но
тогда не была определена предельная сумма расходов, затрат, которые могут
быть отнесены на себестоимость. Членам Совета Федерации, как субъектам права
законодательной инициативы, мы порекомендовали перевнести законопроект, они
учли эти замечания, и сегодня автор доложил вам суть законопроекта.
Я хочу остановиться на тех моментах, которые отразили в своих заключениях наш
комитет и Счётная палата, на том, что нужно исправить ко второму чтению, а
также хочу вам сказать, что сумма 50 тысяч рублей - это на одного человека,
на самого работника, на члена его семьи: жена, дети, в том числе
усыновлённые, опекаемые и те дети, которые до 24 лет обучаются по дневной
форме обучения.
Авторы говорят, что расходов федерального бюджета не потребуется, однако я
хочу напомнить вам, что, если мы без ограничений, полностью примем эти нормы,
возникнут выпадающие доходы по налогу на прибыль. В связи с этим я хочу вам
рассказать предысторию. В 2008 году, когда был кризис, Владимир Владимирович
Путин, тогда премьер, приходил к нам с законопроектами о мерах по поддержке
во время кризиса не только работодателей, но и работников, и были внесены
изменения в статью 255, пункт 16, которыми было определено, что те расходы,
которые понесёт работодатель, оплачивая работникам как дополнительную
медицинскую страховку, так и платные медицинские услуги, он имеет право
относить на расходы на оплату труда, но предусмотрен предел - до 6 процентов
фонда оплаты труда. Вот чтобы не было выпадающих доходов, мы рекомендуем ко
второму чтению в эту норму вписаться, и тогда всё будет нормально, мы не
затронем межбюджетные отношения субъектов Российской Федерации.
Счётная палата отмечает следующее... Да, одновременно с изменениями в
отношении вот этих расходов Владимир Владимирович вносил в Налоговый кодекс и
поправку по налогу на доходы физических лиц: чтобы у самих работников не было
материальной выгоды, мы предусмотрели освобождение от налога на доходы
физических лиц. А здесь, исходя из текста законопроекта, возникает ещё и
налог на доходы физических лиц, 13 процентов, и Счётная палата в заключении
это отражает. Ко второму чтению мы найдём возможность это исправить:
работодатель является агентом по отношению к государству и удерживает налоги
с работающего, но члены семьи работника в этом коллективе не работают. Вот
эти моменты нам нужно будет урегулировать.
А законопроект важный и правильный. И именно во время кризиса наши коллеги
его внесли, когда к нам применили санкции. Мы видим, что внутренний туризм
растёт, и мы с вами тоже должны его развивать.
Я предлагаю принять данный законопроект, а ко второму чтению, думаю, мы его
подправим по тем вопросам, замечаниям, которые отражены в заключениях.
Если есть вопросы, я отвечу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Зиннуров Ирек Хайдарович, пожалуйста.
ЗИННУРОВ И. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! А будет ли платить сотрудник 13 процентов как с материальной
выгоды?
КАРМАЗИНА Р. В. По этому законопроекту у него будет просто доход,
соответственно, будет и 13 процентов - не 35 процентов, а 13 процентов, - но,
думаю, мы найдём возможность это исправить, у нас комитет сильный, головы
умные, мы найдём возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович что-то хочет добавить.
Пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, действительно, есть проблема в этом
законопроекте. Мы прекрасно осознаём, что остаются вопросы - по налогу на
доходы физических лиц, по социальным взносам, но мы очень надеемся, что с
помощью ваших профильных комитетов вместе со Счётной палатой нам удастся
найти ответы на эти вопросы, а также, естественно, на вопросы, связанные с
членами семьи. Здесь нет, что называется, неразрешимых проблем, можно
действовать в логике уже принятых норм закона в части НДФЛ в отношении льгот,
о чём говорила Раиса Васильевна, но в принципе наш подход сводится к тому,
что мы допускаем, что с этого подарка работающий человек должен будет
заплатить налог на доходы физических лиц. Это было бы справедливо по
отношению к органам местной власти, потому что это выпадающие доходы
муниципальных образований, - очень не хотелось бы их затрагивать.
Что касается социальных взносов, я думаю, что ко второму чтению мы должны
найти решение этого вопроса, чтобы дополнительно не обременять этим
работающих граждан, иначе суть подарка будет искажена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Валерий Владимирович и Раиса Васильевна, скажите, нельзя ли разделить
туристическое направление и санаторно-курортное, чтобы не повлиять на
межбюджетные отношения? Санаторно-курортное направление занимает в этой сфере
небольшое место, но очень важно сохранить развитие нашего
санаторно-курортного направления, и мне кажется, его можно было бы ко второму
чтению выделить и не ограничивать в этой льготе, как сейчас предлагается
сделать и для туризма, и для санкура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Естественно, я готов учесть в рамках работы над
законопроектом ко второму чтению ваше предложение. Дело в том, что мы тему
связывали с уже имеющимся набором льгот, которые дают возможность нашим
работающим гражданам получить за счёт чистой прибыли дополнительную помощь в
части оздоровления и санкура, но давайте сейчас не будем, что называется,
загадывать, посмотрим, что покажут расчёты. В принципе мы хотели бы, чтобы
оздоровительная тематика также была прописана в законе о развитии туризма,
ведь есть так называемый оздоровительный туризм. Надо будет посмотреть, где
вопросы лечения, а где вопросы отдыха и оздоровления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Валерий Владимирович, понятно, что любой законопроект, любую идею можно и
нужно дорабатывать, чтобы довести до ума, тем не менее скажите, пожалуйста:
какие всё-таки прогнозы? По финансово-экономическому обоснованию понятно, что
бюджетных средств в случае принятия закона не потребуется, но также хотелось
бы понять, какие всё-таки в случае его принятия будут выпадающие доходы,
приведите хотя бы прогнозные данные. Это первое.
Второе. Действие этого закона будет распространяться как на коммерческие, так
и на некоммерческие организации, в частности бюджетные? Но ведь, предположим,
учителям, врачам, сотрудникам силовых структур и другим работникам за счёт
государства путёвки оплачиваются. Можете пояснить?
РЯЗАНСКИЙ В. В. Андрей Геннадьевич, вы задаёте правильные вопросы. На
сегодняшний день вклад отрасли туризма в нашу экономику составляет 3,4
процента, в рублях это чуть больше 3 триллионов рублей. Если перевести на
налоговую нагрузку, то потери составят приблизительно 659 миллионов рублей -
поймите, что для объёмов нашей экономики это несущественные деньги. При этом
хочу обратить ваше внимание на то, что каждые 10 тысяч туристических путёвок,
которые в комплексе затрагивают вопросы транспорта, проживания, питания,
экскурсионного обслуживания, дают поступлений в бюджет порядка 111 миллионов
рублей. Мы считаем, что сможем увеличить практически вдвое продажу
организованных туристических путёвок, таким образом, мы перекроем фактически
все потери поступлений в бюджеты разных уровней благодаря развитию системы
туристского продукта, так что потерь в бюджетах практически не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Владимирович, законопроект важен, законопроект актуален,
закон социально направлен, в пояснительной записке говорится, что для семей с
небольшим уровнем дохода это будет огромной поддержкой, - это действительно
так. Но есть ли конкретика в законопроекте, что это будет только для семей с
невысоким уровнем дохода, или работодатель будет давать данное пособие лишь
своим приближённым, а простые работники так и останутся без путёвок после
принятия этого закона? Может быть, вы ко второму чтению чётче изложите именно
порядок его применения для семей с небольшим доходом?
РЯЗАНСКИЙ В. В. Виктор Петрович, мы этим законопроектом не устанавливаем
обязанность работодателей решать этот вопрос, а предоставляем им право за
счёт сокращения налогооблагаемой базы решать социальную проблему. Нам очень
хотелось бы этим законопроектом дать импульс, подтолкнуть профсоюзные
организации, коллективные органы самоуправления различных форм в момент
решения вопросов следующего финансового года, когда будут подписываться
коллективные договоры, оговорить такие правила. Это должны быть в большей
степени внутренние правила предприятий, учреждений (тех, естественно, которые
имеют прибыль), автономных организаций. Диктовать законом работодателю, кому
давать путёвку, а кому не давать, мы, конечно, в данном случае не имеем
права, но давайте в рамках подготовки ко второму чтению послушаем ваши
предложения. Пока подход именно такой, и мы очень надеемся на активную
позицию общественных организаций, в том числе профсоюзов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Валерий Владимирович, насколько я понял, всё-таки НДФЛ здесь у нас
точно появляется, и плательщиком его, скорее всего, будет сам участник этого
"туристического поезда". А что у нас со страховыми взносами, плательщиком
которых является работодатель? Хотелось бы понять их судьбу. Когда всё это
вместе суммируется, мы понимаем, что появляются дополнительные льготы,
появляются выпадающие доходы у тех регионов, где нет туристических объектов,
и вот эти 110 миллионов вроде появляются в других регионах, где эти объекты
есть. Вот насколько, на ваш взгляд, справедливо: одни регионы мы, скажем так,
освобождаем от дополнительных доходов, а другие их получат? Тот ли это метод?
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Михайлович, вы правильно подметили эту
деталь, и голоса глав регионов по отношению к законопроекту разделились,
отрицательных и положительных практически поровну. Действительно, есть
регионы, где активно создаётся инфраструктура для внутреннего туризма, и эти
регионы, естественно, получают дополнительный импульс, потому что туда поедут
отдыхать. Но, рассуждая вот таким образом, мы никогда не сможем убедить
регионы заняться проблемами организации внутреннего туризма - сельского,
познавательного, гастрономического, хотя фактически возможностей в каждом
регионе достаточно.
С нашей точки зрения, ко второму чтению следует всё-таки найти возможность не
обременять этот вид помощи нашим работающим сотрудникам, - думаю, что это как
раз коснётся малообеспеченных и многодетных сотрудников - дополнительными
социальными взносами. Хотелось бы напомнить, что мы с вами даём достаточное
количество льгот по различным видам деятельности. Не надо забывать, что мы с
вами со стороны государства выделили за последние годы 3,2 триллиона рублей
на санацию и на помощь финансовой системе страны. Не думаю, что те 600
миллионов выпадающих доходов - теоретически выпадающих, поскольку выпадающих
практически, на наш взгляд, не будет, - мы не сможем вложить в отдых наших
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Раиса Васильевна, у меня вопрос к вам, как к представителю комитета. Если
честно, я не вижу способа разрешить эту проблему. Мы предлагаем освободить
предприятие от налога на прибыль, но при этом платежи облагаются в большем
размере. Если взять НДФЛ и страховые платежи, то суммарно ставка гораздо
больше получается. Так в чём здесь смысл? Может быть, было бы правильнее, с
точки зрения комитета, пойти по другому пути? Пусть предприятие заплатит
налог на прибыль, но тогда следует освободить его от НДФЛ и других страховых
платежей? Я сейчас вот в этой конструкции не вижу решения. Если включать
расходы в фонд оплаты труда, то они автоматически подпадают и под НДФЛ, и под
страховые платежи. Поясните, как вы собираетесь ко второму чтению это
разрешить? Я не вижу юридического решения.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, я напомню вам, и правильно Валерий
Владимирович сказал, что мы с вами отдельные отрасли освобождаем от страховых
взносов либо понижаем ставки. Вот мы всё время говорили, когда выделяли
деньги, что сельское хозяйство - как "чёрная дыра": сколько туда ни направляй
средств... Но практика и жизнь показали, что это дало положительный
результат. Мы снизили ставки по внесению платежей в бюджет, ввели единый
сельхозналог и дали право выбирать, как работать. Следующая тема - это
страховые взносы, ставки тоже были понижены.
Теперь о налоге на прибыль. Вы, наверное, помните: когда принимали закон, был
установлен предельный размер - до 6 процентов фонда оплаты труда. Эта норма у
нас уже действует, мы её приняли во время кризиса по предложению Владимира
Владимировича - больших выпадающих доходов как таковых нет. Значит, и здесь
будем думать, может быть, сам плательщик... По налогу на прибыль как таковому
я не думаю, что будет значительное выпадение. Действительно, есть вопрос по
страховым взносам - будем его решать. Нормы, которые мы с вами приняли, дали
руководителям много возможностей, сейчас нет текучки, работают
высокопрофессиональные специалисты.
Я вам приведу пример - завод имени Решетнёва в Красноярске-26, в городе
Железногорске. Когда мы с вами освободили завод от подоходного налога при
гашении процентов по ипотечным кредитам, то есть дали материальную выгоду,
столько молодых специалистов - а мы видим, что это за предприятие, - туда
пришло! И это тоже Путин во время кризиса предложил. Найдём мы решение этого
вопроса, но принимать законопроект нужно.
И ещё одна деталь. Мы очень много говорим о поддержке малого бизнеса - так
вот здесь как раз большой бизнес будет поддерживать малый бизнес, потому что
всё, что касается отдыха, туризма, - это не большой бизнес, это малый либо
средний бизнес. У меня в избирательном округе есть город Енисейск: там есть
гостиница для паломников, которые туда приезжают, там нет другой работы, это
просто индивидуальные предприниматели.
Найдём мы выход из этого положения, я думаю, здесь больших выпадающих доходов
не будет, найдём выход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Валерий Владимирович, ну, всем понятно, что мы хотим усилить, поднять наш
туризм, хотим, чтобы наши граждане больше отдыхали и туристические базы не
оставались без отдыхающих, это всё понятно, и я понимаю, что деньги найдут,
раз правительство этим занялось. Мне только интересно: это будет обязательно?
Если выделили деньги на семью рабочего, обязательно надо будет использовать
эти средства только на отдых? А может быть, малообеспеченная семья сроду не
собиралась ни на какой отдых, у неё много других забот, тогда что, она не
сможет получить эти деньги? Поясните, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Тамара Васильевна, конечно, это абсолютно целевая статья
расходов, так же как и две другие целевые статьи в рамках той льготы с
пределом в 6 процентов фонда оплаты труда.
Я ещё раз хочу обратить ваше внимание на мультипликативный эффект от
организации такого рода туров, задействована вся схема: и транспорт, и
структуры проживания, питания, и экскурсионная, сувенирная составляющие, и
оздоровление - это очень важно. Я думаю, любая семья, не очень обеспеченная,
получив такого рода путёвку на оздоровительный отдых, должна ею
воспользоваться.
Представим себе стандартную семью, четыре человека: они получают возможность
вместо 200 тысяч рублей - с учётом предельной суммы, которая указана в
проекте закона, - заплатить только НДФЛ, объём которого мы определим. И это
может быть просто с одной путёвки, в зависимости от того, как мы сумеем
договориться с правительством, если в том числе решим вопрос по социальным
взносам. Если бы мы сразу вносили законопроект, содержащий такое количество
льгот, он вряд ли дошёл бы до рассмотрения, мы прекрасно понимаем, с чем
столкнулись бы, так что мне представляется правильным решать вопрос пошагово.
Что касается, будем говорить так, натурализации всего этого, перевода в
денежную форму для малообеспеченных семей, есть другие формы социальной
поддержки, а здесь речь идёт об абсолютно целевой системе поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Владимирович, внутренний туризм действительно нуждается в
стимулировании, и мы прекрасно понимаем - и вы об этом сказали, - что порядка
30 сопутствующих отраслей туризм тянет за собой.
У меня уточняющий вопрос: мы недавно в этом зале приняли закон о курортном
сборе, этот эксперимент коснулся ряда территорий - будет ли у граждан,
которые воспользуются этим механизмом, возможность из этих денег уплачивать
курортный сбор?
РЯЗАНСКИЙ В. В. Вопрос правильный. Давайте во втором чтении посмотрим. Если
уложимся... Пока, кстати, цифра, которая указана в проекте закона, позволяет
справиться и с этим неприятным для граждан взносом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Я с места, если можно.
Уважаемые коллеги, вопрос очень правильный, туризм, тем более внутренний,
нужно развивать, для этого, безусловно, нужно находить какие-то преференции,
но вряд ли предложенная система будет эффективна. Может быть, лучше перейти к
системе налогового вычета по НДФЛ? Ведь вот существует вычет на лечение, на
образование детей. Например, если члены семьи взяли путёвки, то один из
родителей сможет получить налоговый вычет - в конечном итоге это разрешит все
проблемы. В то же время вопрос с механизмом компенсации выпадающих доходов
региональных и местных бюджетов действительно гораздо легче можно было бы
решить в рамках целевой программы по развитию внутреннего туризма. Так что,
уважаемый Валерий Владимирович, нам действительно нужно ко второму чтению с
этой точки зрения рассмотреть, решить вопрос, потому что систему нужно
упрощать.
А что касается прибыли организаций, я сейчас посмотрел статистику, пока шло
обсуждение: 40 процентов предприятий у нас убыточные, стало быть, те люди,
которые там работают, практически не смогут воспользоваться данной
возможностью, если мы такой закон примем, соответственно, и бюджетные
организации, которые, естественно, не имеют прибыли, не смогут в своём
бюджете всё это предусмотреть. А если будет налоговый вычет по НДФЛ, тогда
вопросы компенсаций, вопросы обеспечения, вопросы развития можно будет
гораздо более эффективно, а самое главное, скажем так, прозрачно решить, и у
всех будут равные возможности и равные права.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Благими
намерениями вымощена дорога в ад. С моей точки зрения, то, что говорилось о
малоимущих, вообще не подтверждается ни текстом законопроекта, ни источником.
Почему? Вы только на прошлом заседании 500 миллионов рублей из региональных
бюджетов вынули для иностранцев. Сейчас вы опять пытаетесь нищие региональные
бюджеты обложить дополнительной данью, причём Валерий Карлович очень
правильно заметил, и некоторые товарищи посчитали: вычетов, так скажем, будет
не 15, а 18 тысяч. Это первое.
Второе. Если вы хотите кого-то облагодетельствовать, кроме владельцев турбаз
и прочих товарищей, или господ, введите тогда не право, а обязанность, потому
что если у работодателя есть право, но нет обязанности, то, как правило, он
груз Донбасса на всё это кладёт и такую возможность мало кто получит, вернее,
получат её только те, кто ему... ну, кого он посчитает малоимущими и если
решит, что надо за счёт предприятия чем-то помочь.
С нашей точки зрения, этот закон не решит обозначенную проблему помощи
малоимущим. Нам всё-таки надо подумать о том, чтобы не отнимать у нищих
регионов, а давать за счёт госкорпораций, которые, с нашей точки зрения, пока
расходуют колоссальные ресурсы без должного контроля, подумать о том, как
нефтедоллары перераспределить извне вовнутрь. Вот мне кажется, по этому пути
надо идти, а этот законопроект не решит обозначенных проблем, и мы его не
будем поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. В данном законопроекте есть две составляющие. Первая - это
стремление помочь новым регионам, которые развивают туристическую
инфраструктуру, и с этой точки зрения все доводы и цифры Валерия
Владимировича нам понятны, и я думаю, что мы это, безусловно, поддержим. Что
касается второй стороны - источника, к сожалению, на мой взгляд, с учётом тех
замечаний, которые сегодня высказывались, действительно не совсем, скажем
так, подтверждается сама концепция.
Отмечу несколько моментов. Если сегодня остаются нерешёнными вопросы с НДФЛ,
со страховыми взносами, то де-факто, так сказать, математически нет выгоды
для предприятий. На мой взгляд, если мы не решим этот вопрос с помощью
льготы, то эту сумму должен будет заплатить сам участник процесса. Вроде
получается 45 процентов от стоимости, то есть какой-то стимул имеется, но
тоже не совсем понятно, будет это действовать или нет. Кроме того, существует
же сегодня схема добровольного медстрахования, где есть лазейка и не платится
вообще ничего. То есть фактически данная модель более, скажем так, накладная
для предприятия и работников, чем та, которая существует, и я не понимаю,
почему предприятия не будут пользоваться, так скажем, старым ДМС, для того
чтобы уходить от уплаты налогов, то есть эта схема немножко искусственная.
Я хотел бы сказать вот о чём. Давайте мы принципиально решим, что мы хотим.
Мы хотим развить наши туристические комплексы? Если вы думаете, что эта
сомнительная льгота, выбор между страховыми взносами и налогом на прибыль,
может привести в эту отрасль миллиарды, сотни миллиардов, сколько там
необходимо, для того чтобы эти комплексы заработали, - ну это утопия! Если
говорить о том, что это своего рода сигнал для тех, кто поедет, и мы им
какой-то бонус даём, - да, с этой точки зрения законопроект поддержать можно,
но вот со всех остальных точек зрения, я думаю, он нерабочий.
Вот сегодня говорили о том, насколько здесь малоимущие, так скажем, будут
задействованы, - я тоже абсолютно уверен, что все эти процессы их вряд ли
коснутся. На мой взгляд, пользоваться этой льготой, если она будет выгодна
для предприятия, всё-таки будет определённый круг людей, и о малоимущих здесь
не надо говорить.
На мой взгляд, если мы всё-таки хотим ещё раз вернуться к этому, помочь тем
гражданам, которые живут, например, на Севере, там, где нет своих
туристических объектов, тогда, наверное, нужно идти адресным путём. И не
нужно нагромождать - вы войдите в положение директоров предприятий и
бухгалтеров. Ну мы замучили их разными льготами, у них уже голова пухнет: это
учесть, это не учесть, налоговая приходит - замучились они! Давайте
остановимся, не надо давать никаких льгот, давайте перейдём к адресной
поддержке. Есть категории граждан, есть необходимость развивать регионы -
давайте мы будем определять суммы, давать на развитие туристического
комплекса целевые: если есть аудитория, которую нужно поддержать, малоимущие
например, давайте будем выделять адресную помощь. Нам нужно от льгот уходить,
мы про это уже в бюджетном комитете, да везде говорим - нет, опять льготы,
льготы, льготы!
В этом плане конструкция очень неудобная, но с точки зрения улучшений для
жителей вообще поддержать можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам
молодёжи являлся соисполнителем, законопроект был рассмотрен в комитете и в
целом поддержан. Нужно понимать, что количество денег в туристической отрасли
повысится, повысятся отчисления в бюджет от игроков - субъектов
туристического рынка. Наш комитет в своём заключении высказал несколько
замечаний, они прозвучали, и мы хотели бы, чтобы разработчики при подготовке
законопроекта ко второму чтению их учли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! В первом
чтении мы обсуждаем концепцию законопроекта. Концептуально наша фракция его
поддерживает, но вместе с тем хотелось бы сказать, что если законопроект
останется неизменным, то он ровным счётом ничего не поменяет, потому что при
такой редакции работодатель вынужден будет... Как сказано в законопроекте,
все расходы включаются в фонд оплаты труда - так с фонда оплаты труда
уплачиваются обязательно страховые взносы и обязательно НДФЛ, и что мешает
работодателю сейчас так делать? Сегодня, если ты в соответствии с
коллективным договором вводишь какие-то социальные льготы, их можно включить
в фонд оплаты труда - Налоговый кодекс почитайте, и в заключении
правительства это есть. То есть ровным счётом ничего не меняется.
Здесь, наверное, нужно было выбрать какую-то другую конструкцию, потому что,
скажем так, если это доходы предприятия и с них уплачен налог на прибыль, то
дальше предприятие может этими деньгами распоряжаться, а включать их в фонд
оплаты труда - это неправильно. В связи с этим возникнут следующие проблемы.
Ну представьте себе: оборонное предприятие выполняет государственный
оборонный заказ - каким образом оно включит это в фонд оплаты труда? У него
госзаказчик примет это? Вряд ли, тем более ФАС проверит. Вот у меня большой
вопрос: каким образом наши оборонные компании будут это включать? Кроме того,
есть много ситуаций, когда предприятия не заинтересованы в увеличении фонда
оплаты труда, и здесь возникает много именно экономических вопросов.
Так что концептуально мы готовы поддержать идею, нужно поддерживать
внутренний туризм, но при той конструкции, которая предлагается в данном
законопроекте, эта задача не решится. Если ко второму чтению вы не найдёте
какого-то другого решения... Я задавал вопрос представителю комитета: какое
решение? Я не услышал ответа, и, думаю, вряд ли вы найдёте его ко второму
чтению. А если к третьему чтению законопроект не изменится, смысла принимать
его не будет вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бикбаев Ильдар Зинурович, от фракции.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос о внутреннем
туризме в России сейчас очень актуален, и сегодняшнее наше бурное обсуждение
тому подтверждение. Мы заинтересованы в развитии внутреннего туризма, и
залогом его успешного развития является поддержка со стороны государства,
выражающаяся как в виде инвестиций, направленных на формирование объектов
инфраструктуры, так и в введении налогов и таможенных льгот. Данные меры
позволяют получить ряд экономических выгод, таких как увеличение налоговых
поступлений, сокращение уровня безработицы, стимулирование развития небольших
городов, а также повышение уровня жизни населения в них, сохранение
достопримечательностей, традиций и исторического наследия регионов.
Следовательно, нам с вами необходимо поддерживать решения, которые позитивно
сказывались бы на стимулировании внутреннего туризма в нашей стране.
Принятие закона, суть которого заключается в наделении работодателей правом
учесть затраты, понесённые на оплату услуг по организации туризма и отдыха на
территории Российской Федерации по договору о реализации туристского
продукта, заключённому работодателем с туроператором в пользу работников и
членов их семей, для целей налогообложения налогом на прибыль, приведёт к
увеличению поступлений в федеральный бюджет и бюджеты внебюджетных фондов
других налогов, взносов, пошлин, сборов и других обязательных платежей за
счёт роста доходов в сфере внутреннего туризма и смежных отраслей. Считаем,
что данная инициатива поможет развитию внутреннего туризма и сделает
путешествия по России более привлекательными.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за, мы
поддерживаем проект федерального закона № 162100-7 "О внесении изменений в
статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Нет. Правительства? Тоже нет.
Докладчик? Пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Мы действительно
тоже задавали себе вопросы, связанные с дополнительными возможностями по
использованию Налогового кодекса, - конечно, налоговый вычет применять проще.
Если откровенно, то у нас было два законопроекта: законопроект, где всё это
учитывалось в налоговом вычете, и законопроект, который дошёл до вас вот в
таком виде. По законопроекту о налоговом вычете мы не смогли на
предварительном этапе ни преодолеть возражения экспертов, ни пройти
собеседования в Минфине и в Минэкономразвития, пока удалось убедить их в
необходимости вот такой формы поддержки. Конечно, это поддержка в первую
очередь не отрасли, это поддержка прежде всего работающих людей, пусть
небольшой, но шаг.
Что касается мер поддержки отрасли, мы в этом вопросе тоже не бездействуем: у
нас есть туристические зоны, всё-таки 45 кластеров в том или ином объёме уже
реализовано в стране. Но это инфраструктура, а здесь в своих предложениях мы
руководствуемся несколько иным: мы впервые, в общем-то, вкладываем прежде
всего в самого человека, позволяя предприятию воспользоваться возможностями в
части снижения суммы налога на прибыль. Ясно, что это касается предприятий, у
которых есть прибыль, ясно, что здесь нужна определённая мотивация самих
трудовых коллективов. Может быть, каких-то трудовых коллективов это не
коснётся в силу их внутренних особенностей, но это всё равно шаг вперёд.
Обязать работодателей решать задачу организации отдыха работников нельзя -
это с одной стороны, а с другой стороны, нормальный работодатель, конечно,
должен воспользоваться такой возможностью.
Также хочу обратить ваше внимание на другие формы поддержки. Мы изучили
зарубежный опыт. Например, есть прямая финансовая поддержка, когда
капитализируются некие денежные суммы, которыми можно воспользоваться во
время отпуска, во Франции, в Венгрии - до полутора тысяч евро в год. Есть
другие формы поддержки, которые сводятся к созданию более льготных режимов
использования инфраструктуры транспортной, экскурсионной, средств размещения.
Но, ещё раз говорю, в данном случае, совершая вот этот шаг вперёд, мы
предлагаем всё-таки делать вложения, скажем так, в социализацию туризма. Мы
будем предлагать продлить программу школьного туризма на следующий бюджетный
год. В качестве пилотного проекта мы хотим предложить такой же проект
поддержки людей старшего возраста, тогда это будет действительно адресная
бюджетная поддержка в виде продуктов, которые будут предложены через
туроператоров, - групповых туристических поездок для людей старшего возраста,
естественно, для тех, кто пожелает, кто на это способен по состоянию
здоровья. Речь сейчас идёт именно вот о таком маленьком, но, на наш взгляд,
знаковом шаге.
Ещё раз просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, я очень признательна вам за те вопросы,
которые вы задавали, и за те предложения, которые вы сделали уже в ходе
обсуждения.
Ну, например, по НДФЛ. Я очень признательна коллеге из нашего комитета
Шурчанову Валентину Сергеевичу, который вспомнил о социальных налоговых
вычетах - на обучение, на здравоохранение и на дополнительное пенсионное
обеспечение. Хочу вам сказать, что, когда мы принимали законопроект о
дополнительном пенсионном обеспечении, поступили предложения дать право...
речь шла об участии государства и самого гражданина: тысячу рублей -
гражданин и тысячу - государство, но не более 12 тысяч в год. И мы с Ильдаром
Нурулловичем (он теперь первый заместитель губернатора Московской области)
тогда вышли с предложением ввести налоговый вычет в рамках социальных
вычетов. Предложение было принято, и теперь у человека есть право, если он не
использовал вычет на образование и на обучение, все 120 тысяч направить (мы
добавили 20 тысяч - не более 120 тысяч в год) на дополнительное пенсионное
обеспечение. Возможно, нужно посмотреть эту норму: если человек не
пользовался вычетом - не учил никого, сам не лечился, не принимает участия, а
хочет оздоравливаться, давайте будем смотреть с этой стороны.
Следующее. Сергей Михайлович Катасонов сказал, что мы замучаем бухгалтеров. Я
хочу вам сказать, что изменения в законодательстве очень хорошо отслеживаются
компаниями, которые создают программы, в частности "1С": если мы что-то
принимаем, они сразу вносят поправку, и у бухгалтеров это будет сделано
автоматически.
Развитие. Говорят, что в одних регионах это сработает (тоже Катасонов
говорил), а где-то нет туризма. Я хочу вам сказать, что и в самых небольших
субъектах есть внутренний туризм. Вот наш Красноярский край, 3500 километров
от одной точки до другой - у нас есть Шушенское, у нас есть юг, у нас есть
север, плато Путорана. Люди, даже не выезжая из региона, в отпуске могут
воспользоваться этой возможностью, если работодатель приобретёт путевку.
Мы зациклились на малоимущих. Есть трудовые коллективы, у них есть
колдоговоры, и, если что-то включено в колдоговор, оно и сейчас не подлежит
налогообложению.
Зубарев говорил о санкурлечении. Я хочу вам сказать, что этот вопрос давно
решён, и решён не только в отношении тех, кто работает на предприятии: мы
внесли норму, по которой освобождаем от налогов... Даже если человек вышел на
пенсию, не является членом этого коллектива, он тоже не платит налоги, если
ему приобрели путёвку на санкурлечение.
Уважаемые коллеги, я думаю, ко второму чтению мы доработаем законопроект -
вместе с комитетом по спорту и туризму (я думаю, они должны принять самое
активное участие), с комитетом по труду и социальным вопросам, со всеми
другими комитетами и с вами. Закон хороший, важный, нужно принимать.
И ещё раз хочу напомнить. Мы всё время говорим о малом бизнесе, вот скоро
будет у нас рассматриваться проект бюджета, мы будем смотреть, какая
предусмотрена поддержка, - так может быть, его не поддерживать напрямую
средствами из федерального бюджета, а дать ему удочку, дать возможность
самому заработать? И заметьте, это перераспределение из большого бизнеса в
малый бизнес, но это работает на экономику в целом, потому что там, где
туризм и отдых, там и общественное питание, и сельское хозяйство, и торговля,
и бытовые услуги - это всё индивидуальное предпринимательство либо малый и
средний бизнес. Так что давайте будем последовательны в своих выступлениях.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект, и я призываю
к этому вас всех, ведь, когда вы приедете в регион, вам вопросы зададут. Вот
посмотрите, Иркутская область, рядом у нас Тува - прекрасные места,
прекрасные музеи, почему бы не поехать туда из Красноярского края? Не надо в
Европу лететь! Или вот Хакасия: посмотрите, какой исторический музей! Хочется
туда вернуться! Я была в этих местах, и мне хочется вернуться - мне моря не
хочется, а туда вернуться хочется!
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам персонифицированного
учёта в сфере обязательного медицинского страхования". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации председателя Федерального
фонда обязательного медицинского страхования Натальи Николаевны Стадченко.
Пожалуйста.
СТАДЧЕНКО Н. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый проект
федерального закона разработан в целях совершенствования персонифицированного
учёта в сфере обязательного медицинского страхования. В целом законопроект
направлен на прекращение страхования граждан, не подлежащих обязательному
медицинскому страхованию, на повышение качества планирования бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования, бюджетов субъектов
Российской Федерации, бюджетов территориальных фондов обязательного
медицинского страхования.
В законопроекте предусматриваются конкретизация категорий военнослужащих и
приравненных к ним в организации оказания медицинской помощи лиц, не
подлежащих обязательному медицинскому страхованию; механизмы приостановления
и прекращения обязательного медицинского страхования в отношении
военнослужащих и приравненных к ним в организации оказания медицинской помощи
лиц; регламентация информационного взаимодействия федеральных органов
государственной власти и Федерального фонда обязательного медицинского
страхования при ведении персонифицированного учёта сведений о застрахованных
лицах, включая регламентацию порядка, сроков представления сведений о
застрахованных лицах, не подлежащих обязательному медицинскому страхованию;
наделение территориальных фондов обязательного медицинского страхования
полномочием по проведению проверки достоверности сведений
персонифицированного учёта о застрахованных лицах в части их соответствия
документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на
территории Российской Федерации; наделение Правительства Российской Федерации
полномочием по утверждению порядка и методики определения численности
застрахованных лиц, в том числе неработающих, для целей формирования бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования, бюджетов субъектов
Российской Федерации и бюджетов территориальных фондов обязательного
медицинского страхования.
Реализация закона, в случае его принятия, не приведёт к увеличению расходов
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение
медицинской помощи, оказываемой застрахованным в системе обязательного
медицинского страхования лицам, осуществляется в пределах субвенции,
утверждённой в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Оказание
медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним в организации оказания
медицинской помощи лицам обеспечивается в пределах утверждённых объёмов
бюджетных ассигнований федерального бюджета на очередной финансовый год.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Прошу поддержать предлагаемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Анатольевича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле
это очень важный законопроект, который, по большому счёту, серьёзно наводит
порядок в системе обязательного медицинского страхования. Я не буду повторять
то, что подробно изложила Наталья Николаевна, я только скажу о том, что
здесь, по сути, две проблемы.
Первая касается военнослужащих и лиц, к ним приравненных. С этой проблемой мы
хорошо знакомы с 2011 года, то есть уже шесть лет, - это отсутствие
возможности навести порядок в двойном, по сути, финансировании оказания
медпомощи военнослужащим: по линии бюджета, ведомственной медицины и по линии
ОМС, так как любой военнослужащий может иметь полис ОМС. Мы не в состоянии
были это отследить, и это приводило к тому, что бюджеты несли серьёзную
дополнительную нагрузку.
Вторая проблема связана с так называемыми неработающими. Вы помните,
уважаемые коллеги, осенью прошлого года мы даже завершили обсуждение бюджета
постановлением, в котором указали на необходимость срочного установления
методики расчёта численности неработающих.
Забегая вперёд, скажу, что Счётная палата Российской Федерации в своём
заключении обратила внимание - это касается и Натальи Николаевны, и нашего
комитета - на необходимость выделения категорий неработающих граждан: лица до
18 лет, студенты очной формы обучения, неработающие пенсионеры и так далее.
Сразу же скажу, что мы считаем этот вопрос дискуссионным, требующим
проработки и поиска оптимального решения ко второму чтению законопроекта.
Наш комитет поддержал концепцию законопроекта, мы считаем его актуальным и
своевременным, но, возвращаясь к проблемам, хочу сказать, что мы солидарны со
Счётной палатой в вопросе, который требует дальнейшего рассмотрения ко
второму чтению, - об иностранных гражданах, которые покинули территорию
Российской Федерации, в связи с чем прекращается их финансирование по системе
ОМС. Этот момент, на наш взгляд, детально не прописан, это же относится к
лицам из категории беженцев.
Ещё одно замечание, которое мы выносим в том числе и на ваш суд, уважаемые
коллеги, связано с механизмом контроля за сдачей полисов обязательного
медицинского страхования теми гражданами, которые поступают на военную
службу. На наш взгляд, этот процесс может быть автоматическим, тем более что
военные комиссариаты и Министерство обороны в соответствии с предлагаемым
законопроектом будут постоянно находиться в информационном взаимодействии с
ФОМС. Вы слышали, уважаемые коллеги, что Наталья Николаевна докладывала: в
отдельной статье прописано информационное взаимодействие всех органов
исполнительной власти, то, чего раньше не было, с ежеквартальным и
ежемесячным анализом - это очень серьёзно. Более того, введена новая глава и
три новые статьи - 49-1, 49-2, 49-3, которые описывают все варианты
прекращения ОМС, а также вопросы контроля.
Я уверен, что ко второму чтению требуется серьёзная работа, и она, без
сомнения, будет проведена. По тексту законопроекта есть ряд замечаний
юридико-технического характера, их тоже следует учесть.
Поступили отзывы от 19 законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и от 45 органов исполнительной власти, все они
положительные. Счётная палата поддерживает концепцию законопроекта с
условием, что будут учтены высказанные ею замечания. Государственно-правовое
управление также поддерживает законопроект. И мы, уважаемые коллеги, просим
вас поддержать законопроект в первом чтении, его концепцию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мой вопрос к содокладчику.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, рассматриваемый законопроект действительно
очень важен, его принятие приведёт в целом к более корректному учёту
неработающего населения, а следовательно, к снижению платежа субъектов -
платёж будет меньше. По идее, высвободившиеся деньги - а по итогам 2016 года,
по данным Счётной палаты, это 22 миллиарда рублей - должны быть направлены на
решение вопросов здравоохранения: лечение орфанных заболеваний, компенсацию
дефицита программы ОМС, региональные программы и так далее. Но по факту так
может не получиться - финансовые органы в субъектах направят эти ассигнования
на иные цели. Не видите ли вы в этом проблему и не считаете ли необходимым
этот вопрос урегулировать заранее?
МОРОЗОВ Д. А. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Айрат Закиевич.
Действительно, мы с вами в этом полностью солидарны. И когда мы говорим о
нормированном страховом запасе и тех деньгах, которые освободятся в
результате такой сбалансированности бюджета... Я напомню, на сегодняшний день
в половине субъектов Российской Федерации платёж за неработающее население
превышает все субвенции на сбалансированность бюджета, то есть имеются
серьёзнейшие проблемы, которые требуют срочного решения. Мы с Натальей
Николаевной обсуждали этот вопрос и в отношении оплаты труда медицинских
работников, размер которой, к сожалению, в огромном числе субъектов тоже не
отвечает требованиям "дорожной карты". На сегодняшний день этот вопрос стоит
остро и в отношении подготовки кадров - в связи с аккредитацией и реализацией
концепции непрерывного медицинского образования, ну и, наконец, в отношении
лекарственного обеспечения в том числе при лечении орфанных, редких
заболеваний. Мы договорились, что эти средства будут подконтрольны.
Если вы считаете, что мы должны прописать это в постановлении Государственной
Думы по итогам принятия данного законопроекта, я думаю, что мы с вами можем
обсудить этот вопрос, я согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос представителю правительства - Наталье Николаевне.
Уважаемая Наталья Николаевна, как вы относитесь к предложению, которое
изложено в заключении Счётной палаты, и только что о нём сказал председатель
Комитета по охране здоровья: внести в систему персонифицированного учёта
неработающего населения сведения о категориях неработающих застрахованных
граждан - лица до 18 лет, пенсионеры, инвалиды и так далее?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Большое спасибо за вопрос. Я хочу сказать, что это как раз
будет предметом обсуждения ко второму чтению, и на площадке комитета по
здравоохранению мы будем это обсуждать.
Для определения неработающего населения и платежа за неработающее население
данное категорирование не нужно, данное категорирование нужно, чтобы субъекты
Российской Федерации определили, кто у них работоспособного возраста, но по
разным причинам не работает, - иными словами, это категория граждан,
указанная в подпункте "ж" пункте 5 статьи 10 закона "Об обязательном
медицинском страховании...", - для того чтобы субъекты Российской Федерации
работали с этими людьми для легализации их на рынке труда, чтобы они по
закону уплачивали все страховые взносы, в том числе взносы на обязательное
медицинское страхование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Анатольевич, добавить хотите?
На трибуне включите микрофон.
МОРОЗОВ Д. А. Если позволите, я поддержал бы Наталью Николаевну в логике этой
процедуры, потому что, если подумать, именно субъекты Российской Федерации в
первую очередь должны быть заинтересованы в том, чтобы категорировать
неработающее население. Это будет очень серьёзно влиять на обратную связь, и,
может быть, эта информация будет иметь для них большее значение, чем для
территориальных фондов или для фонда медицинского страхования. Это на самом
деле кажется нам очень разумным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Наталья Николаевна, мы пять лет поднимали вопрос о том, что
фактически у нас субъекты переплачивают по этим ставкам за те категории,
которые сегодня назывались и с которыми мы сейчас пытаемся что-то сделать,
решить. Я понимаю, что у вас, скажем так, нет прямой заинтересованности, так
как эти средства всё равно поступают к вам, а вы их потом перераспределяете,
но для субъектов это существенная нагрузка. И я, конечно, абсолютно уверен,
что вряд ли эти средства пойдут на медицинские цели, даже если мы пропишем
это в постановлении. Ситуация критическая: у субъектов не хватает средств на
исполнение своих полномочий, поэтому о каких-то дополнительных расходах вряд
ли будет идти речь.
А вопрос у меня такой. Скажите, нормы, которые мы сегодня принимаем в первом
чтении, полностью закроют все лазейки или всё-таки субъекты не смогут
вычислить абсолютно всех людей, которые имеют двойную страховку?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос. Вопрос абсолютно
правильный, и я хочу сказать, что принятие данного закона полностью обеспечит
чистоту персонифицированного учёта, потому что сверка с силовиками будет
происходить ежемесячно. Не секрет, что человек сегодня может быть гражданским
лицом, а завтра он устроился в силовые структуры и стал уже гражданином
другой категории, так вот ежемесячная сверка позволит нам это устанавливать и
сохранять регистр застрахованных граждан в чистоте.
Помимо этого, будут приняты два документа на уровне Правительства Российской
Федерации: это методика и порядок - данный проект уже существует, мы также
его согласуем со всеми силовыми структурами и проработаем на площадке
правительства, устранив этим все удвоения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Николаевна, скажите, пожалуйста, какие это отдельные
категории лиц и какая численность? Правильно, что исключается неработающее
трудоспособное население, уже давным-давно пора прекратить их лечить за счёт
людей, которые делают такие отчисления. Но всё-таки что это за категории лиц?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое за вопрос. Я хочу сказать, что на сегодняшний
день регистр застрахованных включает всех людей, которые получили полис
обязательного медицинского страхования. Каждый субъект ведёт свой регистр,
сегмент своего регистра застрахованных, и сейчас, в нынешних условиях,
субъекты самостоятельно работают с силовиками и вычищают оттуда людей,
которые в силу закона не подлежат обязательному медицинскому страхованию. У
нас таких данных нет, и сказать эмпирически не можем ни мы, ни силовые
структуры. Принятие закона нам позволит регистр вычистить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемая Наталья Николаевна, хотел бы задать вопрос немного более широкий,
чем предмет данного законопроекта.
Зная позицию министра Скворцовой в отношении межведомственного
взаимодействия, хотел бы обратить внимание на то, что Фонд социального
страхования мог бы меньше денег тратить на выплаты в связи с
профзаболеваниями, в связи с получением инвалидности работниками, если бы
вовремя получал информацию о каких-либо предпосылках и давал необходимые
рекомендации работодателям для перевода сотрудника, например, с вредного
производства куда-нибудь в другое место или на другую должность, - таким
образом, во-первых, сохранялось бы здоровье гражданина, а во-вторых,
экономились бюджетные средства.
Вопрос: когда вы наконец с руководителем фонда соцстраха Кигимом сядете и
договоритесь, чтобы у вас происходил межведомственный обмен и данные,
которыми вы обладаете и которые необходимы ФСС, могли бы более разумно,
качественно использоваться и приносить необходимую пользу?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое за вопрос. В рамках работы над ЕГИСЗ в
Министерстве здравоохранения у нас сейчас идёт тесное взаимодействие с Фондом
социального страхования, для того чтобы решить все вопросы, которые вы
назвали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Николаевна, у меня к вам вопрос. Я даже не сомневаюсь в том, о чём
сказал председатель комитета, - что вопрос, связанный с учётом иностранных
граждан, выбывших с территории Российской Федерации, будет урегулирован, но я
обращаю ваше внимание на то, что накануне принятия федерального бюджета, а
потом, как следствие, бюджетов регионов ко второму чтению нам необходимо
прописать чётко дату вступления в силу будущего закона. Я сейчас её не вижу,
а это очень важно.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Это, безусловно, будет прописано в рамках второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синяговский Владимир Ильич, пожалуйста.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Николаевна, реализация проекта давно требуется, вы, как практик, это
знаете лучше нас. Вопрос: потребуется ли разработка дополнительного
программного обеспечения и сколько времени нужно, чтобы эта система
заработала на практике?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое за вопрос. Дело в том, что единый регистр
застрахованных на территории Российской Федерации уже ведётся, есть
программное обеспечение. Также во всех силовых ведомствах есть свои
информационные программы, ведутся регистры служащих, военнослужащих,
сотрудников МВД, поэтому дополнительных расходов не потребуется. Мы будем
существовать в рамках бюджетов на содержание, которое предусматривает
поддержание этих систем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Нет. Докладчик? Пожалуйста.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Считаем, что данный законопроект нужно принять в первом
чтении. Мы, безусловно, учтём все предложения и замечания и доработаем его в
рамках второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
персонифицированного учёта в сфере обязательного медицинского страхования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Хамита
Давлетяровича Мавлиярова.
Пожалуйста.
МАВЛИЯРОВ Х. Д., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" в целях совершенствования порядка проведения
публичных слушаний. Законопроект подготовлен во исполнение поручения
Президента Российской Федерации о повышении роли граждан в принятии
градостроительных решений.
В настоящее время градостроительная документация подлежит рассмотрению на
публичных слушаниях. Публичные слушания предусматривают только личное участие
граждан, что является не всегда удобным для всех участников. В законопроекте
предлагается перейти к процедуре общественных обсуждений, которые могут
проводиться в том числе с использованием сети Интернет. Граждане, не имеющие
доступа к сети Интернет, смогут принять участие в общественных обсуждениях в
МФЦ и в помещениях органов госвласти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, подведомственных им организаций. С представляемым на
общественное обсуждение проектом граждане смогут ознакомиться как в сети
Интернет, так и на проводимой органами местного самоуправления экспозиции
принимаемых проектов. Замечания и предложения, выносимые на общественное
обсуждение проекта, возможно представлять как посредством сети Интернет, так
и путём направления письменных обращений или оставления записи в книге учёта
посетителей экспозиции. С целью создания условий для контроля за соблюдением
законности при проведении общественных обсуждений предлагается прилагать к
протоколам о результатах общественных обсуждений перечень участников с
указанием идентификационных сведений о них.
Принятие законопроекта расширит способы влияния граждан на принятие
градостроительных решений, сделает возможным детальное ознакомление граждан с
градостроительными проектами, повысит комфортность участия жителей в
общественных обсуждениях, позволит привлечь к проведению общественных
обсуждений максимальное количество граждан с минимальными затратами времени и
материальных ресурсов, будет способствовать повышению открытости,
прозрачности процедуры общественных обсуждений.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Юрьевича Русских.
Пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Основной целью данного
законопроекта является развитие института общественных слушаний в области
градостроительной деятельности. Поскольку в законопроекте затрагиваются права
граждан на участие в принятии важных для них решений, существенные замечания
к законопроекту возникли у представителей всех фракций в Государственной
Думе. Васильевым Владимиром Абдуалиевичем было проведено совещание с участием
всех заинтересованных сторон, и итогом совещания стало решение о создании при
Комитете по транспорту и строительству рабочей группы по доработке данного
законопроекта. В состав рабочей группы вошли представители всех фракций в
Государственной Думе, Комитета по транспорту и строительству, а также
представители комитетов-соисполнителей и Минстроя России. В ходе работы
группы были обсуждены все достоинства и недостатки законопроекта. Несмотря на
имеющиеся недостатки, концепция законопроекта была поддержана. Рабочей
группой был согласован проект постановления Государственной Думы о принятии
законопроекта в первом чтении. В указанном проекте зафиксированы основные
замечания к законопроекту и направления его доработки.
Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству выражает
благодарность всем членам рабочей группы за участие в подготовке
законопроекта. Мы надеемся, что в ходе его подготовки ко второму чтению
активная работа группы будет продолжена, и результатом этой работы станет
законопроект, действительно расширяющий права граждан на участие в решении
градостроительных вопросов.
Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству поддерживает
концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Вначале хочется сказать, что принятие данного законопроекта почти наверняка
отстранит население от процесса принятия решений в очень болезненной сфере.
Собственно, вопрос: дайте, пожалуйста, оценку, сколько муниципальных
образований в современной России сейчас готовы к реализации данного закона с
учётом уровня информатизации? У нас есть регионы, например Бурятия,
Забайкальский край, где даже сотовой связи нет. В связи с такой цифровой
неразвитостью, предоставив возможность проводить онлайн-опросы, вы фактически
откроете дорогу разного рода злоупотреблениям в сфере градостроительства.
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Спасибо за вопрос. На самом деле сегодня мы рядом решений -
если брать для примера ИСОГД - уже предусмотрели полномасштабное
использование Интернета. Для тех регионов, где не работает Интернет, мы
прописали возможность рассмотрения градостроительных решений с представлением
экспозиции, в муниципалитете можно посетить экспозицию и даже оставить запись
в журнале. То есть Интернет не является основным инструментом участия граждан
в принятии этих решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
У меня вопрос к содокладчику.
Алексей Юрьевич, рабочая группа действительно провела несколько заседаний, мы
в этой работе участвовали, спасибо комитету по транспорту.
В завершающей фразе вы сказали, что поддерживаете концепцию законопроекта,
рекомендуете принять его в первом чтении. Вот я хотел бы уточнить: всё-таки в
соответствии с духом проекта постановления, и с учётом замечаний рабочей
группы, и с учётом тех замечаний, которые в проекте постановления изложены,
вы готовы поддержать проект в первом чтении с проекцией на то, что во втором
он будет существенно доработан?
РУССКИХ А. Ю. Да, подтверждаю. Все замечания указаны в проекте постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В. У меня вопрос к докладчику.
В принципе мы видим вовлечение граждан и более чёткий контроль участия в
обсуждениях, вместе с тем у меня возникают вопросы: какой орган будет
осуществлять вот эту регистрацию, ведение протоколов и насколько этот орган
готов к выполнению Федерального закона "О персональных данных", всё-таки не
потребует ли это дополнительных источников финансирования?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Дополнительных источников не потребуется, мы эту тему
обсуждали. Естественно, градостроительные решения принимаются муниципальным
органом, поэтому всё будет проводиться на площадках муниципалитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хамит Давлетярович, известно, что архитектор с гражданским обществом не
всегда с первого раза договариваются. Пример - Эйфелева башня знаменитая:
помните, как сначала парижане к ней относились, - а теперь она символ Парижа.
Так и при выработке градостроительных решений, мне кажется, с первого раза не
всегда можно консенсуса во всех отношениях достигнуть. Вот сейчас партия
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" реализует проект "Городская среда", и мы, конечно, привлекаем
граждан к обсуждению того, какими должны быть их дворы, люди приходят и
говорят, мол, хотим конкретные вензельки на урнах и так далее. Так вот
скажите, пожалуйста: общественные слушания, которые мы планируем перенести в
Интернет, будут предполагать только "да" или "нет" или всё-таки пожелания,
которые люди будут высказывать в ходе опросов и обсуждений, будут обязательно
учитываться в конечном проекте?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. На самом деле правильный вопрос, мы эту тему обсуждали.
Предполагается учёт мнений и замечаний заинтересованных сторон.
Мы, когда проводили публичные слушания, выслушивали предложения участников
слушаний, здесь также будут учитываться мнения, поступившие в ходе
обсуждения. Мы даже предполагаем, что они будут объединяться: допустим, если
принимаются правила застройки территории по какому-то населённому пункту,
естественно, будет рассматриваться весь населённый пункт, будут группами
учитываться предложения, которые поступают. Протокол, который прилагается как
результат, оформляющий итоги обсуждения, предполагает учёт мнений всех
участников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я ещё в конце прошлого года инициировал предварительное обсуждение данного
законопроекта и направил ряд предложений и замечаний в Минстрой. Отрадно, что
они нашли отражение в обсуждаемом сегодня законопроекте. Вместе с тем,
учитывая серьёзные требования к информационному ресурсу, определённые
законопроектом, хочется спросить: насколько, с вашей точки зрения,
муниципальные образования, особенно малые, будут готовы к разработке такого
информационного ресурса в столь короткий срок? Ведь сегодня только первое
чтение, а срок для них определён - 31 марта 2018 года. Ну и скорее всего, это
потребует определённых финансовых затрат. Кроме того, в законопроекте
приводятся способы оповещения о начале общественных обсуждений, но есть
весьма размытые формулировки - "иные средства массовой информации", "места
массового скопления граждан и иные места, расположенные на территории...".
Вот не может ли это привести к оспариванию результатов общественных
обсуждений и, соответственно, решений органов местного самоуправления?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Уважаемые депутаты, Минстроем подготовлен программный
продукт, который будет размещён в национальном фонде алгоритмов и программ, к
нему будет свободный, бесплатный доступ у всех муниципалитетов, в конце
октября мы завершим работу, в этой работе участвует ряд регионов. В фонде
алгоритмов и программ для бесплатного скачивания муниципалитетам будет
доступна программа для работы в ИСОГД, и эта программа в целом позволяет
решать все вопросы, которые мы сейчас обсуждаем.
Плюс к этому, что касается площадок для обсуждения в муниципалитетах, которые
в самом деле не имеют доступа к Интернету, как вы обозначили: как и в
предыдущем варианте, когда организовывался сбор на каких-нибудь строительных
площадках или обсуждение на площадках муниципалитетов, такая же работа
предусмотрена и здесь - будет возможность посещения гражданами
муниципалитетов, МФЦ, чтобы они оставляли, выражали своё мнение. С помощью
такого инструмента там, где есть необходимость в принятии градостроительных
решений (ну, мы понимаем, что в совсем маленьких деревушках-то не принимаются
градостроительные решения), как мы предполагаем, эти решения будут
приниматься с учётом мнения максимального количества участников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Хамит Давлетярович, я думаю, что этот законопроект появился
исходя из практики. Я не думаю, что он направлен на расширение, так сказать,
круга предложений, фактически он, скажем так, нивелирует саму форму
обсуждения, потому что сложно представить, что через Интернет этот процесс
будет идти. Вот в прямом диалоге понятно: задаётся вопрос - должен быть
ответ, но не факт, что на вопрос, заданный по Интернету, будет получен
какой-то ответ, то есть вектор, который вы задаёте, нам понятен.
Исходя из этого вопрос: не размышляло ли правительство о другой форме? Обычно
в обсуждении всегда две какие-то концепции, допустим - или синее, или белое
(или красное). На Западе очень часто практикуется в таких случаях проведение
местного референдума: вот два вопроса - люди проголосовали, и дальше решение
принимает власть. А насколько то, что вы предлагаете, решает проблемы?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. В самом деле, о некорректности проведения публичных слушаний
мы все знаем, это знакомая тема, не хотим затрагивать детали. В двух словах
можно сказать: всё время приходилось наблюдать, что заинтересованные стороны
особо даже не могли в этих публичных слушаниях участвовать, потому что это
происходило немного адресно. Обсуждая в комитете предлагаемый законопроект,
мы даже допускали возможность, что по решению муниципалитета может остаться в
том числе и предыдущий вариант, естественно, если муниципалитет примет такое
решение и обоснует перед своим населением, что при принятии градостроительных
решений он будет работать и в той, и в другой конфигурации.
По поводу того, что у вас вызывает озабоченность. По результатам обсуждений
градостроительных решений, которые выносились в публичную плоскость в ряде
городов, мы видели, что принятие, допустим, генпланов и ПЗЗ в самом деле
проходит ровно так, как вы сказали, - как будто это референдум. Мы видим
активность населения, потому что это доступно благодаря Интернету и многие
пользуются этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вам, наверное, известно выражение: "Бабки решают всё", но как
раз бабки не умеют пользоваться Интернетом, поэтому их участие в процессе под
вопросом.
Но меня интересует другое. Скажите, а где гарантия, что эти нововведения не
станут инструментом манипуляции? Ведь в случае, например, неблагоприятного
исхода для заказчика публичных слушаний можно будет, допустим, это всё
нивелировать большим количеством голосов "за", якобы полученных с помощью
интернет-голосования, ну и наоборот, противная сторона точно так же может, в
случае если положительно прошли публичные слушания, нивелировать это решение
большим количеством голосов "против", якобы полученных по итогам
интернет-голосования.
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Вы сказали, что бабки не знают многого, - мы видим, посещая
регионы, что бабки-то как раз всё знают и пользуются Интернетом, а об
изменении стоимости барреля нефти бабки узнают даже быстрее, чем
специалисты. (Оживление в зале.)
Возвращаясь к вопросу о том, что заинтересованная сторона может каким-то
образом попытаться протащить, пролоббировать своё решение. Ответственность за
принятие решения - на муниципалитете, муниципалитет всё это организовывает,
градостроительная политика по населённому пункту - в ведении муниципалитета.
С другой стороны, ведь при проведении публичных слушаний это было гораздо
проще делать: заинтересованная сторона собирала людей, сажала в автобус,
привозила, и они голосовали так, как ей хотелось. Сейчас мы говорим об
обсуждениях, в которых могут участвовать все, кого эти решения затрагивают, -
через Интернет или при посещении своего муниципалитета, МФЦ и экспозиции на
площадках. У людей есть возможность участвовать в принятии этих решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хочу обратить ваше внимание, что всё-таки к пожилым
женщинам лучше как-то по-другому обращаться.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Скажите, пожалуйста, планируется ли в развитие данного закона, после его
принятия, принимать соответствующие нормативные правовые акты профильного
министерства, и в каком примерно количестве? И естественно, хотелось бы
понимать, когда мы увидим их качество.
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Ко второму чтению этого законопроекта все проекты подзаконных
актов, конечно, будут подготовлены. Мы с профильным комитетом ведём работу
над тем, чтобы в максимально короткие сроки представить их в рабочую группу и
обсудить вопрос на этой площадке, чтобы конфигурация, подготовленная ко
второму чтению, была гармонизирована с подзаконными актами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. У меня вопрос к докладчику.
Понятно, что мы должны делать всё для того, чтобы вовлекать население в
обсуждение тех или иных вопросов муниципального образования, где они
проживают, но, как бы идеально мы ни вносили поправки, все наши потуги могу
быть напрасны, всё может сойти на нет по одной простой причине: в действующем
законодательстве указано, что все решения, которые принимаются в ходе
общественных слушаний, публичных обсуждений, носят для органов власти
рекомендательный характер. Как вы считаете, не целесообразно ли, предположим,
внести поправки, чтобы всё-таки решения, которые выработаны в ходе
общественных обсуждений, слушаний и так далее, носили обязательный характер
для органов местной власти?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. На самом деле мы эту тему обсуждали и в связи с другими
моментами. Обязательность решений по результатам этих обсуждений может
привести к тому, что мы остановим жизнь, поэтому, полагаем, конфигурация,
когда муниципалитеты будут учитывать мнение граждан на этом этапе, более
целесообразна, это работающая схема.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шулепов Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Хамит Давлетярович, смею вас заверить, что всё-таки пожилое
население очень слабо работает с Интернетом, а глубинка скоростным Интернетом
вообще не обеспечена, - невозможно провести подобное голосование. Слушания и
обсуждение - это всё-таки синонимы, а не какие-то исключающие друг друга
понятия, и предусматривают они и обсуждение, и дебаты, и споры и так далее:
так вот, как в этом-то случае будут происходить споры, при
интернет-голосовании? Это первое.
Второе. Всё-таки обсуждение, или слушания, - это один из элементов
муниципальной демократии, и мы должны понимать, как 131-й федеральный закон
коррелирует с вашим законопроектом.
Ну и третье. Всё-таки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчику включите микрофон.
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Я концовку не услышал, поэтому отвечу на ту часть вопроса, в
которой вы говорите о муниципалитетах. Если мы видим риски того, что пожилое,
взрослое население не может участвовать в обсуждениях через Интернет, мы,
конечно, предполагаем участие через иные формы. Кроме того, по предложению
депутатов мы в профильном комитете обсудили возможность такой конфигурации,
что муниципалитеты смогут принимать решение о том, что на их территории будут
применяться и предыдущая форма публичных слушаний, и обсуждение в той форме,
которую мы предлагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Хамит Давлетярович, понятно, что существующая
практика публичных слушаний вызывает много вопросов, но, если мы согласно
тексту предлагаемого законопроекта везде понятие "публичные слушания" заменим
понятием "общественные обсуждения", не приведёт ли это де-факто к тому, что
вместо живого обсуждения везде будет проводиться исключительно
интернет-обсуждение? Почему нельзя оставить в законе прежнее понятие
"публичные слушания" и в то же время дополнить его другим способом обсуждения
различных важных градостроительных проектов?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Спасибо за вопрос. На самом деле при обсуждении в профильном
комитете мы предполагали, что ко второму чтению какие-то корректировки наших
предложений будут проведены. Рабочая группа, которая создана при профильном
комитете, всё равно ещё будет работать, я предлагаю попробовать учесть это
мнение, для того чтобы определить наиболее эффективный механизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Вопрос докладчику.
Вы несколько раз ссылались, точнее, Президент Российской Федерации хотел,
чтобы, кроме очной, была ещё и заочная форма, но он не давал задания сужать
категорию людей, которые принимали бы участие в обсуждении, ведь
демократичный характер слушаний обеспечивает как раз массовость. Когда люди
обсуждают вопрос лицом к лицу, то несогласные могут подать в суд, а как быть
с судебной практикой при переходе на электронное обсуждение? Это первый
вопрос.
И второй: коррупционную составляющую законопроекта кто-нибудь рассматривал
или нет? Здесь очень много моментов, позволяющих обойти закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Спасибо за вопрос. На самом деле мы и планируем в данном
случае расширить круг участников, предлагая иные формы участия. Мы не
исключаем, что граждане могут сами прийти в муниципалитет или в МФЦ, чтобы
выразить своё мнение, но в том числе предлагаем заочную форму - через
Интернет. Мы предполагаем, что это более действенная схема для принятия
градостроительных решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто-то хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 32 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 39 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста тринадцать депутатов. Кворум есть.
Коллеги, мы продолжаем рассмотрение 12-го вопроса. Записалось пять наших
коллег для выступления. Слово предоставляется Костенко...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, у нас новая норма Регламента, будем к ней
привыкать. Рассмотрение 12-го вопроса мы продолжим сразу после выступлений
представителей фракций.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Лебедеву Игорю Владимировичу, фракция ЛДПР.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, ровно четыре года тому назад, 22 сентября 2013 года, я
стоял на этой самой трибуне и докладывал, что в ВВП России 4,5 процента
занимает сельское хозяйство, 13,7 процента - обрабатывающие производства, 7,8
процента - транспорт и связь и что это не соответствует показателям развитого
государства. За первое полугодие 2013 года было произведено 4900 тракторов,
3800 комбайнов, 1700 металлорежущих станков, 279 троллейбусов, 225
электровозов, построено больничных заведений на 1790 коек, дошкольных
учреждений на 10 тысяч мест. Прошло четыре года - что изменилось? Сельское
хозяйство своё представительство в ВВП сократило на 0,55 процента,
обрабатывающие производства снизили на 1 процент, транспорт и связь - на 1,3
процента. В первом полугодии 2017 года промышленность произвела 4100
тракторов, 4200 комбайнов, станки, троллейбусы, электровозы статистика уже не
показывает, больничных заведений построено на 992 койки, детских учреждений -
на 9800 мест. В общем, либо хуже, либо так же, как в 2013 году, - ничего не
изменилось, как будто нет кризиса, нет санкций, правительство работает в том
же режиме, в каком оно работало всегда.
Уже двадцать пять лет экономика России катится под откос, по показателям мы
уже близки к нулевым отметкам. Сейчас российской экономике надо расти по
крайней мере на 20 процентов в год, потому что этот рост от нуля, но даже
подчинение Росстата Минэкономразвития не даёт результата, и рост - в размерах
математической погрешности. Об этом как раз говорят итоги семи месяцев
текущего года: рост промышленного производства - всего-навсего 1,9 процента.
При этом цены производителей поднялись на 8 процентов. Если поднялись цены,
то должны вырасти и объёмы, но они не растут. Значит, реальный сектор
настолько мал, что он не оказывает влияния на макроэкономические показатели
нашей страны. Да и откуда взяться росту, если инвестиции упали, а реальные
доходы населения снизились на 1,4 процента? Собственно, при принятии бюджета
на текущий год правительство и обещало нам снижение темпов роста экономики и
снижение уровня жизни населения. Сейчас идёт гадание на кофейной гуще,
предполагается, что к концу года рост может составить 3 процента, - ну,
цифровая экономика может написать всё что угодно, но что такое 3 процента
роста? Это, к примеру, дополнительно изготовить 210 тракторов - столько
делали в одну дневную смену в советское время, или 90 станков - это уровень
половины сменного выпуска продукции на советских заводах.
Объявлено импортозамещение. В статистике даётся только замещение
продовольственных товаров - значит, промышленные товары и не замещаются.
Таможенная статистика констатирует, что импорт увеличился на 27,7 процента:
за семь месяцев закупили продовольствия на 16 миллиардов долларов (рост - 15
процентов), химических товаров - на 22 миллиарда долларов, машин и
оборудования - на 57 миллиардов долларов. И вот я хотел бы сравнить:
промышленный рост у нас - 1,9 процента, а рост импорта машин и оборудования -
34,7 процента. Транспортных средств закупили на 40 процентов больше,
механического оборудования - на 38, электротехнического оборудования - на 25,
ввоз химии на 19 процентов больше, чем в прошлом году. Большая часть товаров
ввозится из дальнего зарубежья, а закупки у друзей, в ближнем зарубежье,
сократились на 2-3 процента. Поменять бы надо этот рост: столько, сколько мы
закупаем, надо производить, а закупать можно и с двухпроцентным ростом. Но, к
сожалению, это нашим правителям не под силу.
Судя по цифрам, правительство вернулось к закупкам и бросило экономику - ну,
цена на нефть повысилась, зачем же корячиться ради экономики? Неужели никого
не тревожит, что уже пять лет страна стремительно катится под откос, и все
эти сотые доли процента - лишь камуфляж, чтобы скрыть полную неспособность
правительства повлиять на ситуацию?! Скоро мы будем заслушивать отчёт
правительства об исполнении федерального бюджета за 2016 год. Если коротко
охарактеризовать исполнение бюджета, то нужно отметить, что все основные
показатели, которые должны были расти, падали, а те, которые должны были
падать, как назло, росли. К первой группе относятся ВВП, инвестиции, оборот
торговли, доходы населения, доходы бюджета. Ко второй группе - инфляция,
дефицит бюджета, безработица, курс валют, добыча сырья. Таким образом,
принятый бюджет исполнен с точностью до наоборот.
Все неудачи нынешнего года были заложены именно в бюджетной политике прошлого
года. Принцип один - облегчить участь западным потребителям, снизить цены на
экспортную продукцию (их снизили на 1,2 триллиона рублей) и увеличить цены на
внутреннем рынке для своих граждан (повысили за счёт налогов на 922 миллиарда
рублей), при этом понизили потребительский спрос, оставили недоступными
кредиты. Ну а о результате я вам сказал.
Реальный сектор экономики не обеспечивает страну продукцией, стала расти доля
импорта. Ещё одна волна санкций - и в стране наступит коллапс: наша
промышленность не способна одеть и накормить народ, обеспечить социальные
гарантии.
Идёт полный разгром социальной сферы. За 2016 год сократили 65 школ - при
увеличении количества обучающихся на 4,3 процента. За год сократили 112
профтехучилищ - а говорят, что нам нужны высококлассные специалисты.
Сократили 79 вузов - это вообще преступление! С 2014 года ликвидировано 200
больничных учреждений, число больничных коек уменьшено на 25 тысяч в
сравнении с 2015 годом. Недавно я слушал передачу, в которой врачи говорили,
что нам не нужны койки, нам нужны дневные стационары, у нас диагностическая
аппаратура на высшем уровне и лекарственные средства, способные вылечить
человека за один день, - только где такие дневные стационары? Я в округах
видел дневные стационары, в которые люди приходят со своими перевязочными
материалами, в которых нет даже тонометра и градусника, - извините меня, на
дневные стационары переходить нам пока рано! При этом численность
медицинского персонала сократилась на миллион, в 2016 году на 100 единиц
сократилось количество станций скорой медицинской помощи.
Ну, есть и положительные результаты: с 2014-го по 2016 год в стране стало
меньше инвалидов на 63 тысячи человек - им просто чисто административно
понизили категорию инвалидности, и все инвалиды третьей группы мгновенно
выздоровели!
Ставятся под угрозу срыва майские указы президента. Планировалось увеличение
объёма инвестиций в 2018 году до 27 процентов ВВП, в 2016-м дошли только до
20,4 процента. Я думаю, что этот показатель может быть достигнут: ВВП
понизить - и всё будет в порядке! К 2020 году планировалось создание 25
миллионов высокопроизводительных рабочих мест, в 2016-м, говорят, создано 5,9
миллиона, однако с этими рабочими местами провернули фокус: изменили критерии
высокопроизводительного рабочего места, и теперь так можно назвать рабочее
место, где повысилась зарплата (она повышалась у учителей и врачей), - а вся
Россия думала, что будут построены высокотехнологичные предприятия. Также
планировалось увеличение производительности труда к 2018 году в полтора раза
по отношению к 2011-му, но в 2016 году, наоборот, она понизилась до 97,9
процента. Как можно при снижении производительности труда обеспечить 25
миллионов высокопроизводительных рабочих мест?! Это, конечно, фантазия.
Кстати, повышение зарплат в образовании и здравоохранении велось оригинальным
способом: сократили 90 тысяч врачей и зарплату поделили между оставшимися, в
год закрывали по 700 школ, а фонд зарплаты делили между оставшимися. В науке
шли "научным" способом: там в 2 раза понижали ставки, следовательно, зарплата
становилась в 2 раза больше ставки. Все эти фокусы говорят о том, что страной
управляют полные бездари, которых надо гнать из органов управления, чтобы они
не фальсифицировали.
Ещё в феврале прошлого года КПРФ предлагала правительству программу вывода
страны из кризиса, в которой заложены вполне реальные, научно обоснованные
предложения. К сожалению, наши предложения не приняты. Не хочу никого пугать,
но страна в опасности, нам надо объединять усилия для её спасения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович, фракция ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На прошлой неделе многие из
вас были свидетелями очень неприятного инцидента, скандала, который
разгорелся вокруг моего комментария под видео с девочкой-инвалидом. Как
мужчина и как депутат, я принял единственно правильное для себя решение: я
встретился с семьёй этой девочки и принёс им извинения за свои слова, принёс
извинения за то, что они невольно оказались втянутыми в эту очень неприятную
историю, а также в их лице принёс извинения всем детям с ограниченными
возможностями, которых мои слова могли каким-то образом оскорбить или
обидеть. Извинения были приняты, и я надеюсь, что в этой истории поставлена
точка. Однако дискуссия вокруг этой темы поставила на повестку дня ряд очень
важных вопросов, на трёх из которых я бы хотел сегодня остановиться более
детально.
Первое и, наверное, самое важное: вскрылись с новой силой проблемы инвалидов,
и особенно проблемы детей-инвалидов в нашем обществе. Те вопросы социальной
защиты, которые мы с вами обсуждаем в этом зале и которые кому-то подчас
кажутся незначительными, для детей-инвалидов являются вопросами жизни и
смерти, о многих из них мне ещё раз поведала мама этой девочки, она также
передала в адрес нашего парламента ряд просьб и пожеланий. Во-первых,
отношение к инвалидам: коллеги по работе, соседи по лестничной клетке порой
относятся к инвалидам как к людям другого сорта - ну это же в корне
неправильно! Во-вторых, доступная среда: если в Москве ещё хоть что-то
делается для облегчения жизни и передвижения инвалидов, то в субъектах, к
сожалению, порой не делается ничего. В-третьих, вопрос компенсации за протезы
- сухая буква закона гласит: определённая сумма раз в год, но, к сожалению,
детей-инвалидов мы не можем заставить жить в соответствии с сухой буквой
закона, ведь иногда им приходится менять протезы чаще одного раза в год, а
чиновники действуют исключительно по закону. В-четвёртых, вопрос возможности
использования материнского капитала семьями, воспитывающими детей-инвалидов,
для приобретения автомобиля. Уважаемые коллеги, для таких семей автомобиль -
это не роскошь, это действительно средство, необходимое для жизни. Данная
законодательная инициатива уже не первый год лежит на рассмотрении в
Государственной Думе, но, к сожалению, воз и ныне там.
На одном из последних заседаний коллега Смолин Олег Николаевич поставил
вопрос о необходимости создания при Председателе Госдумы совета по делам
инвалидов. Фракция ЛДПР полностью поддерживает данную инициативу и направит
на работу в эту комиссию депутата Селезнёва Валерия Сергеевича.
Уважаемые коллеги, в ближайшее время фракция ЛДПР внесёт ряд инициатив по тем
вопросам, которые я назвал. Я призываю всех коллег присоединиться к этим
инициативам. Парламентское большинство вместе с правительством очень прошу не
отказывать сразу, а, может быть, сесть за стол переговоров, создать рабочую
группу и подумать, как на самом деле мы можем облегчить жизнь этой категории
населения.
Вторая проблема - это работа СМИ: громкие, некорректные заголовки; порой
коверкая и искажая содержание сказанного или прочитанного, не вникая в смысл,
некоторые СМИ позволяют себе собственную интерпретацию событий, подчас не
имеющую ничего общего с действительностью, далее это подхватывается другими
СМИ, разносится блогерами, и пошло-поехало - как снежный ком; им важно в
первую очередь внимание к своему изданию, их не интересует судьба тех, о ком
они пишут, их не интересуют последствия, которые могут возникнуть после
выхода того или иного материала. Но и здесь я хочу сказать спасибо этим СМИ,
потому что, если бы не дискуссия, которая с их помощью развернулась,
возможно, мы ещё долгое время не обращали бы внимания на проблемы, которые
есть.
И третье, в завершение. Уважаемые коллеги, каждый из нас может ошибиться,
ситуация у каждого из нас может быть самая разная, такие случаи были и ещё
будут во многих фракциях, а комментарии отдельных депутатов в адрес коллег
лишь подогревают дискуссию и наносят вред и ущерб всему парламенту в целом. Я
призываю задуматься над понятием корпоративной этики: я понимаю, что это
понятие невозможно внести в Регламент Государственной Думы, но какое-то
решение в этой области мы обязаны принять. Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Владимирович.
От фракции ЛДПР - Старовойтов Александр Сергеевич.
Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы теперь
узнали, что означает слово "омерзительно". И в продолжение трактования этого
слова хочется вспомнить о законопроекте, который мы с Игорем Владимировичем
Лебедевым внесли ещё в 2014 году: в законопроекте предлагалось обеспечить
инвалидам возможность посещать спортивные объекты. Ведь все мы прекрасно
знаем, чего тут лукавить: когда проходишь мимо стадиона, никогда не увидишь
там очередей, на матчи некоторых региональных команд местные власти,
региональные власти порой просто загоняют силком, трибуны пустые. Так вот мы
предложили обеспечить инвалидам беспрепятственный доступ к этим спортивным
объектам. Уже по прошествии, по-моему, года профильный комитет, в котором,
естественно, большинство составляют представители определённой партии, дал
очень странный ответ, написав, что принятие данного закона невозможно, потому
что некоторые объекты спортивных сооружений могут принадлежать частным лицам.
Вы знаете, не хочу никого оскорблять и переходить на личности, но, честно
говоря, более странного ответа профильного комитета я ещё не читал. Ну
давайте тогда зададимся вопросом: а как же мы обязываем предпринимателей,
которые открывают магазины, делать пандусы? Как мы обязываем другие
хозяйствующие субъекты социально ориентироваться? И в чём проблема, если у
нас практически подавляющее количество стадионов оборудовано всеми
средствами, позволяющими инвалидам их посещать? К тому же, ещё раз
подчёркиваю, очереди не стоят. Вот это, коллеги, называется "омерзительно",
потому что, скорее всего, когда этот законопроект будет выноситься на
голосование Государственной Думы, всё-таки основная масса присутствующих
здесь, в зале, будет голосовать против исходя из мнения профильного комитета.
Хотя, надеюсь, вы всё-таки прислушаетесь к нашему мнению, к нашей позиции и
подумаете над проблемой, которую сегодня поднимал Игорь Владимирович и
которую сейчас по касательной затронул я.
Времени не так много. О чём хотелось бы ещё сказать? Ну, наверное, ещё
неоднократно будем поднимать вопрос о том, что происходило на выборах 10
сентября. Кого-то мы уже поздравили, а у кого-то эти выборы ещё не
закончились, в частности, один из наших кандидатов в городе Губкине
Белгородской области до сих пор борется с избирательной комиссией, именно с
избирательной комиссией, с тем произволом, который там происходил. По
результатам подсчёта бюллетеней наш кандидат побеждал представителя партии
власти, но вдруг на ключевом участке, на последнем участке, где вёлся подсчёт
бюллетеней, бюллетени за нашего кандидата в количестве 100 штук оказались
испорченными, в общей сложности он, получается, проиграл 70 голосов. На
других избирательных участках испорченных бюллетеней было, может быть, два,
три, четыре, а на этом участке - сто, вот такие у нас граждане живут именно
на этом избирательном участке, портят бюллетени! Мы, конечно, продолжаем
бороться, но всё это влияет на итоги, на исход выборов. И очень неприятно,
когда очередные избирательные кампании, которые проходят, в частности, в
Белгородской области, где из 22 муниципальных образований... Я сейчас не буду
даже касаться Государственной Думы, я сейчас говорю о губернаторских выборах
в Белгородской области: там 22 муниципальных образования, и в 13 из них явка
избирателей составила от 80 до 93 процентов - ну, по-моему, Белгородская
область стремится побить рекорды, которые в своё время поставили некоторые
республики. Мы предполагаем, что, когда будут следующие избирательные
кампании, мы перед отдельными избирательными участками поставим какие-нибудь
машины, ведущие видеозапись, онлайн-трансляцию с восьми утра до восьми
вечера, и будем фиксировать, какое же количество избирателей пришло на
избирательный участок, а потом сверим с тем количеством, которое нам покажет
избирательная комиссия, потому что уже никаких других аргументов у нас просто
не остаётся.
Доказать членам избирательной комиссии, что они фальсифицируют итоги выборов,
практически нереально, если даже... Все видели - я уже неоднократно поднимал
эту тему, выступая от фракции ЛДПР, - вбросы, которые делались в Томаровке:
три члена комиссии вбрасывали пачки бюллетеней, всё это показали по всем
телеканалам - и они получили штраф на троих 100 тысяч рублей, хотя статья
предусматривает уголовное наказание и срок лишения свободы.
Коллеги, может быть, кто-то мне пояснит, что же тогда нужно сделать на
избирательном участке, чтобы получить срок - не условный, а реальный срок, -
если группа лиц по предварительному сговору делает такие вещи и получает
только штраф? И поверьте, это касается не только Белгородской области. Может
быть, где-то используются другие технологии, другие манипуляции, но
результаты выборов у нас пока тотально коверкаются.
На что ещё хотелось бы обратить внимание? Уже неоднократно в выступлениях с
этой трибуны поднималась тема звонков, ложных сообщений об угрозе
террористических актов. Представьте себе - по крайней мере мы опасаемся, - к
чему это может ещё привести: впереди выборы президента, в Российской
Федерации порядка 100 тысяч избирательных участков... Если мы ничего не можем
сделать с этой IP-телефонией, IT-телефонией, посредством которой производят
все эти звонки с угрозами, то, может быть, действительно принять какие-то
радикальные меры и просто заблокировать эту IP-телефонию? Представьте себе,
что сейчас, как недавно, на прошлом заседании говорил Михаил Дегтярёв, они
уже увидели, узнали пути эвакуации с тех или иных социальных объектов, и если
эти звонки начнут раздаваться пусть даже не на всех 100 тысячах избирательных
участков, а на большей части и где-то, не дай бог, террористам удастся
сорвать избирательную кампанию и заставить людей пойти в места массового
скопления... Чем это закончится, мне вам не надо рассказывать.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Николаев Николай Петрович.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Не далее как три дня назад
я получил вот такую увесистую пачку документов из Министерства строительства
и ЖКХ - это и есть те самые "дорожные карты", появления которых мы ожидали к
1 августа этого года. В этих "дорожных картах" регионы описывают, как они
собираются решить проблемы обманутых дольщиков, всего здесь 850 проблемных
объектов, и это, не побоюсь этого слова, судьба 40 тысяч наших граждан. Надо
сказать, что в соответствии с этими "дорожными картами" благодаря вниманию и
работе, которую сейчас осуществляет Государственная Дума, уже к концу 2017
года будет сдано в эксплуатацию 127 проблемных объектов. (Аплодисменты.)
Конечно, можно сказать, что "дорожные карты" - это ещё не дома. Я абсолютно с
этим согласен, но хочу обратить ваше внимание, что впервые у нас в руках
документы, многие из которых (к сожалению, не все) являются реальными
планами, подписанными руководителями регионов Российской Федерации. В
соответствии с нашими рекомендациями целый ряд этих "дорожных карт" - это уже
сейчас региональные программы, то есть официальные обязательства регионов
перед жителями, которые попали вот в такую непростую ситуацию.
Как вы помните, 3 июля в этом зале мы проводили парламентские слушания, на
которые собрались обманутые дольщики более чем из 20 регионов Российской
Федерации. 6 часов 40 минут длился разговор, и по результатам на площадке
Государственной Думы была создана постоянная рабочая группа, которую
возглавил заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" Владимир Абдуалиевич Васильев.
Я сразу хочу поблагодарить всех депутатов и все фракции в нашей Думе за
активную работу по разрешению проблем обманутых дольщиков, которую вы ведёте:
я знаю, что проводятся встречи, готовятся определённые инициативы, - спасибо
вам большое!
В "ЕДИНОЙ РОССИИ" действует рабочая группа партии, которая за десять лет
добилась того, что 1938 проблемных объектов в конце концов было достроено,
более 195 тысяч обманутых дольщиков в конце концов получило жильё. Сейчас на
учёте этой рабочей группы состоит более 120 тысяч человек из 71 региона.
Конечно, масштаб проблемы огромен, требуется очень серьёзная работа, и, мне
кажется, наш пример, когда Государственная Дума, главный законодательный и
представительный орган страны, обратилась к этой проблеме, показал, что можно
дать существенный импульс для разрешения такой колоссальной проблемы в
масштабах страны.
Я считаю, что, когда речь идёт о базовых правах граждан - о праве на жильё, о
праве на собственность, нет места политическим спекуляциям. Людям нужны не
лозунги, а квартиры, а это означает, что от нас нужна работа, и вот о
реальной работе я хотел бы сказать несколько слов.
Сейчас нет региона, который, можно так сказать, посмел бы отмахнуться от
проблемы обманутых дольщиков. В ответ на обращение Председателя
Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина уже в 52 регионах страны
прошли общественные слушания с участием представителей региональной власти,
обманутых дольщиков, застройщиков, с участием представителей
правоохранительных органов. За этот же период АИЖК получило от регионов
заявки на выделение порядка 100 участков земли, более чем 400 гектаров, - эти
участки нужны регионам, чтобы они могли привлечь застройщиков к завершению
недостроенных, проблемных объектов. В августе этого года - я думаю, вы тоже
знаете - на встрече с руководителем нашей рабочей группы Владимиром
Абдуалиевичем Васильевым президент дал поручение Генеральной прокуратуре
проверить, как решаются проблемы обманутых дольщиков в регионах. Ну и
наконец, мы пусть и с опозданием, но получили вот эти "дорожные карты". Это
то, что уже сделано.
Теперь о том, что нам предстоит сделать. Прежде всего, предстоит работа как
раз с "дорожными картами". К сожалению, качество целого ряда этих документов
оставляет желать лучшего: порядка трети из них подписано не губернаторами, а
министрами или заместителями, есть "дорожные карты" с противоречивыми
данными, с достаточно расплывчатыми формулировками. Более подробную
информацию, аналитическую информацию мы, конечно, в ближайшее время вам всем
представим, но я хочу сейчас обратиться ко всем вам: я считаю, мы должны
настоять на том, чтобы Министерство строительства и ЖКХ немедленно
опубликовало все эти "дорожные карты" в Интернете. Очень важно, чтобы люди
видели отношение своих региональных властей к проблеме обманутых дольщиков,
чтобы они могли сами оценить и качество "дорожных карт", и, что самое
главное, достоверность информации, которая в них представлена. Мы же, со
своей стороны, конечно, будем следить за чётким исполнением регионами всех
обязательств, которые они взяли на себя.
Следующее. Согласно принятому нами закону с 1 января 2018 года должна начать
действовать единая информационная система жилищного строительства. По идее в
эту информационную систему должна вноситься вся информация, все документы,
которые связаны со всеми объектами долевого строительства, не важно, текущими
или проблемными. Эта система будет демонстрировать, как работают власти на
местах, эта система будет демонстрировать в том числе случаи бездействия, и,
конечно, она должна иметь обратную связь. Я считаю, что нам уже сейчас нужно
организовать очень серьёзный контроль за соблюдением сроков введения в
эксплуатацию этой системы, потому что только полная открытость этой сферы
жилищного строительства поможет решить накопившиеся проблемы.
Коллеги, в соответствии с принятыми нами изменениями в законодательство уже
до конца этого года должен заработать государственный компенсационный фонд
долевого строительства. Этот фонд должен полностью обеспечить безопасность
вложений граждан в долевое строительство, но это работа на будущее. Нельзя
забывать о том, что на сегодняшний день действует 750 тысяч договоров
долевого участия, по идее все эти договора должны быть застрахованы, но так
ли это на самом деле - большой вопрос.
Я считаю, что мы должны сейчас работать с Центральным банком, и я хочу
обратиться к Центральному банку. Дело в том, что на сегодняшний день только
ЦБ может провести адресную проверку страховых компаний на предмет наличия у
них реальной системы мониторинга застрахованных объектов долевого участия,
только ЦБ может заставить страховые компании проводить такой мониторинг по
единым параметрам и передавать данные в министерство строительства,
региональным властям, в правоохранительные органы, в конце концов нам,
депутатскому корпусу, чтобы мы могли это контролировать и реагировать на все
риски, которые возникают. Я считаю, что мы должны продолжить эту работу.
Наконец, скажу о том, что касается наших законотворческих планов. Несомненно,
что мы с вами в этом году начали глобальную реформу законодательства в
области долевого строительства. Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы с
вами впервые ввели реальные требования к застройщикам, которые привлекают
деньги граждан. Это, повторю, происходит впервые, раньше никогда таких
требований не было. Но нам нужно идти дальше: дело в том, что в зоне риска
находятся жилищно-строительные кооперативы, и мы должны сейчас вести работу
по очень серьёзному реформированию законодательства о жилищно-строительных
кооперативах, потому что нельзя забывать, что львиная доля жертв "СУ-155" -
это как раз люди, которым предложили купить квартиры через
жилищно-строительные кооперативы.
Несомненно и то, что в самое короткое время мы с вами должны разработать и
принять закон, устанавливающий ответственность реальных владельцев
компаний-застройщиков, которые берут деньги у граждан. К сожалению, сегодня
известно много случаев, связанных с деятельностью таких серийных
недобросовестных застройщиков, известны фамилии владельцев, они обманывают,
банкротят компании и начинают новые проекты, в результате оставляют ни с чем
сотни людей. Конечно, бенефициары должны нести соответствующую
ответственность, владельцы компаний-застройщиков должны отвечать своим
имуществом перед гражданами, деньги которых они привлекают.
Коллеги, конечно, проблем много, но десятки тысяч людей ждут решения своих
проблем. И наша рабочая группа, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не намерены
отступать, пока не будут решены проблемы всех обманутых дольщиков страны!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Слово предоставляется Газзаеву Валерию Георгиевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Три недели назад мы
вспоминали жертв терактов в Беслане и в Буйнакске. Совсем недавно взрыв
прогремел в лондонском метро, и практически одновременно - об этом уже
говорил в выступлении коллега - по всей России, включая Москву и
Санкт-Петербург, прокатилась волна так называемого телефонного терроризма. 13
и 14 сентября только из-за ложных телефонных предупреждений в столице было
эвакуировано сорок с лишним тысяч человек, по всей стране анонимные звонки с
угрозами поступили в отношении 420 объектов, в основном это вокзалы, школы,
государственные учреждения, крупные торговые и развлекательные центры.
Массовый характер "телефонного минирования" даёт основания предполагать, что
данные преступления были организованы из единого центра и имеют целью
дестабилизировать общество, ведь в следующем году мы принимаем чемпионат мира
по футболу, и обеспечение безопасности, в том числе предотвращение
террористических атак, станет одной из важнейших задач для нас и для всех
тех, кто организует и будет проводить чемпионат мира 2018 года. Впрочем,
недавно прошедший у нас Кубок конфедераций был проведён на самом высоком
организационном уровне и к работе службы безопасности не было никаких
претензий. Неделю назад наши силовые структуры, отвечающие за безопасность и
борьбу с терроризмом, в том числе телефонным, отлично справились со своей
задачей. Мы в очередной раз смогли убедиться в высоком профессионализме
российских спецслужб. Все оперативные мероприятия выполнялись и проводились с
максимальной эффективностью и в самые кратчайшие сроки.
Думаю, не случайно для новой террористической атаки был выбран именно
сентябрь. Совсем недавно мы с вами отмечали прекрасный праздник - День
знаний: в сентябре миллионы российских детей садятся за парты, для того чтобы
приобщиться к многовековой мудрости человечества. Но мы не имеем права
забывать и о том, что первый осенний месяц - это ещё время скорби и
солидарности: 3 сентября в нашей стране отмечается как День солидарности в
борьбе с терроризмом. Страшные и кровавые деяния, уносящие жизни сотен и
тысяч людей, происходят в разных странах и на разных континентах. В своём
выступлении на саммите "большой двадцатки" в Гамбурге Президент России
Владимир Путин отметил: "Международный терроризм принял беспрецедентные
масштабы и, по сути, бросил вызов цивилизации. Для эффективного
противодействия этой глобальной угрозе необходимы слаженные и энергичные
действия всего мирового сообщества". Действительно, если мы посмотрим на
карту мира, то наглядно убедимся: абсолютное большинство государств в той или
иной степени испытывало на себе террористические атаки. И слова нашего
президента как никогда более актуальны именно сегодня, когда мировое зло
наносит свои удары в Лондоне, Иерусалиме, Стокгольме, Барселоне, Каире и
Санкт-Петербурге. Это ещё раз доказывает, что чужой беды не бывает, горе не
имеет национальных и религиозных различий. Нам всем необходимо помнить: если
сегодня мы не сделаем ничего, для того чтобы остановить это насилие, то
завтра оно придёт в наши дома.
В начале сентября вместе с коллегами мы присутствовали на траурных
мероприятиях в Беслане и Буйнакске. Признаюсь, я до сих пор нахожусь под
впечатлением от этой поездки. Говорят, что время лечит даже страшные раны, -
возможно, но что может излечить горе матерей, потерявших любовь и надежду,
горе людей, переживших гибель родных, близких и друзей?! Я согласен с лидером
нашей партии Сергеем Михайловичем Мироновым, который, выступая на траурном
митинге, сказал, что сегодня, когда терроризм ведёт необъявленную войну и у
нас в стране, и во всём мире, чрезвычайно важно помнить об уроках Беслана.
Думаю, что депутатам российского парламента следует вернуться к предложению
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" об отмене моратория на смертную казнь для
террористов и их пособников. Преступник, каким бы лозунгом он ни прикрывался,
должен знать: возмездие неотвратимо, и оно его обязательно настигнет.
Чужой беды не бывает, горе не имеет национальных и государственных границ,
все матери одинаково хотят счастливой жизни для своих детей, поэтому
необходимо понять: только совместными усилиями мы можем победить это страшное
зло, которое практически каждый день уносит тысячи человеческих жизней по
всему миру.
Сегодня Россия борется с международным терроризмом в Сирии. Благодаря
взвешенным и профессиональным действиям наших Вооружённых Сил удалось
переломить ситуацию в этом взрывоопасном регионе. И как бы ни хотели
определённые международные силы воспрепятствовать России на Ближнем Востоке,
каждому здравомыслящему человеку понятно, что наша страна в этой арабской
республике защищает общечеловеческие ценности. Но ещё хотелось бы отметить,
что только благодаря усилиям России и профессиональным действиям наших
Вооружённых Сил сегодня обсуждаются вопросы мирного урегулирования. Страшно
подумать, к каким последствиям для всего цивилизованного мира могли привести
действия террористических организаций и их союзников.
И вновь мне хотелось бы вернуться к поездке по регионам Северного Кавказа -
именно здесь, на этой древней земле, люди остро чувствуют, как важно бороться
с этим античеловеческим злом. Философия терроризма чрезвычайно опасна тем,
что обычно маскируется в яркие, романтические одежды и своими ядовитыми
рассуждениями отравляет в первую очередь молодых людей, поэтому нам сегодня
так важно обращать особое внимание на патриотическое воспитание молодого
поколения, подходить к этому делу не формально, находить новые, современные
формы общения, диалога с теми, кто только ищет своё место в жизни.
И вновь хочу напомнить слова нашего президента: "Это разговор о самом
главном: о ценностях, о нравственных основах, на которых мы можем и должны
строить нашу жизнь, воспитывать детей, развивать общество, в конечном итоге
укреплять нашу страну... Культурное самосознание, духовные, нравственные
ценности, ценностные коды - это сфера жёсткой конкуренции, порой объект
открытого информационного противоборства. Попытки влиять на мировоззрение
целых народов, стремление подчинить их своей воле, навязать свою систему
ценностей и понятий - это абсолютная реальность, так же как борьба за
минеральные ресурсы, с которой сталкиваются многие страны, в том числе и наша
страна".
В этом контексте хочется обратить ваше внимание на следующий факт: история
российской многонациональной государственности свидетельствует о том, что
настоящий патриотизм не имеет ничего общего с идеями расовой, национальной и
религиозной исключительности, и, наоборот, террористические организации любой
окраски прежде всего обращаются к самым низменным человеческим инстинктам и
страстям. Фанатизм на религиозной и национальной почве - это питательная
среда для разрастания современных радикальных теорий, угрожающих безопасности
во всём мире.
Чувство патриотизма, система ценностей, нравственных ориентиров закладываются
в человеке с детства, с юности. Здесь огромная роль принадлежит в первую
очередь семье, всему обществу и, конечно, образовательной, культурной
политике самого государства, тут трудно переоценить роль законодательной
власти. Думаю, нам нужно создать законодательную систему, предупреждающую
саму возможность возникновения расовой и религиозной ненависти в нашем
государстве. Необходимо в полной мере использовать формирование в системе
ценностей молодёжи того нравственного фундамента, на котором, собственно, и
формируется общество сознательных и ответственных граждан.
В заключение хочу подчеркнуть: Россия всегда готова дать отпор любому
террористу и террористической угрозе, откуда бы она ни исходила. И здесь
строгий спрос со всех: со спецслужб, с армии, с полиции, с идеологов, с
педагогов и, конечно, с нас - депутатов Государственной Думы. Российская
законодательная база должна стать одной из опор противодействия терроризму.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Георгиевич.
Выступает Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, депутат, не входящий во фракцию,
избран от партии "Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемые коллеги, недавно Президент России Владимир Владимирович Путин
встречался с представителями бизнеса, в том числе и с представителями малого
бизнеса, обсуждался целый ряд проблем, которые волнуют предпринимателей. Ряд
этих проблем в принципе отражён уже в стратегии поддержки предпринимательства
в России, которую утвердило правительство, и мы в осеннюю сессию целый ряд
законопроектов будем обсуждать. Но в плане осенней сессии нет одного
законопроекта по вопросу, который сильнее всего волнует наших
предпринимателей, а он очень резонансный и проблемный. На нём я хотел бы
остановиться, речь идёт о законе № 290-ФЗ, который приняли депутаты
предыдущего созыва, - по внедрению онлайн-касс. По сути, это такая масштабная
экспериментальная реформа, какой давно уже не было у нас в стране. И по этой
реформе мы впереди многих экономически развитых стран, впереди нас только
Босния, Хорватия, Сербия, Албания, правда, ещё и Южная Корея, и Швеция. Этот
закон предполагает, что в течение ближайшего года мы все перейдём на
онлайн-кассы, все малые предприятия, индивидуальные предприниматели,
работающие и по патентам, и по ЕНВД и так далее. Для тех, кто раньше не
работал с контрольно-кассовой техникой, есть отсрочка (для тех, кто платит
ЕНВД, и для тех, кто работает по патентам) до 1 июля 2018 года, но уже
вскрылось гигантское количество проблем, задаются вопросы, поэтому, может
быть, надо подумать о пересмотре сроков внедрения онлайн-касс, а может,
стоит вообще достаточно сильно сдвинуть эти сроки. Есть как минимум три
группы проблем.
Первая группа проблем. Конечно, всех волнует стоимость онлайн-касс. Порядка
40-60 тысяч стоит замена контрольно-кассовой техники, это единовременно,
потом ещё нужно раз в год платить за обслуживание этой техники - это
достаточно весомая сумма для микропредприятий, индивидуальных
предпринимателей и так далее.
Вторая группа проблем - монопольное положение на рынке тех, кто изготавливает
онлайн-кассы. Понятно, что предприятий, которые изготавливают сами аппараты,
достаточно много, но изготовителей электронных чипов всего два - "РИК" и
"Штрих-М", других предприятий нет. Это формирует достаточно острую ситуацию с
заменой онлайн-касс: уже сейчас наметился дефицит, и стоимость касс у
спекулянтов доходит иногда до 100-120 тысяч. Это, конечно, волнует малое и
среднее предпринимательство уже сейчас, хотя пока до микробизнеса дело ещё
даже не дошло.
Третья группа проблем связана со специалистами, которые должны будут
обслуживать эти кассы, вести учёт и так далее: нужно где-то найти такого
человека в регионе, обучить его - это тоже достаточно серьёзные вопросы для
индивидуальных предпринимателей.
С учётом масштабности этой истории и с учётом того, что проблема была
обозначена и перед президентом, я предлагаю фракциям объединиться и либо
создать рабочую группу, либо подготовить совместный законопроект - всё-таки
пойти навстречу предпринимателям и продлить срок внедрения онлайн-касс для
категорий, которые никогда не работали с этой контрольно-кассовой техникой, и
предлагаю сделать это сейчас, в осеннюю сессию, потому что срок внедрения
таких аппаратов для индивидуальных предпринимателей, для тех, кто работает по
ЕНВД и по патентам, наступит в июле 2018 года. Это первое.
Второе. Думаю, было бы правильно провести в осеннюю сессию парламентские
слушания и заслушать представителей малых и микропредприятий, узнать о
проблемах, которые их волнуют.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рифат Габдулхакович.
Коллеги, продолжаем обсуждение 12-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". От фракции выступает
Наталья Васильевна Костенко.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
разработан правительством во исполнение поручения президента 2014 года.
Поручение было дано по итогам первого Форума действий, где была поднята
проблема систематического игнорирования региональными и муниципальными
органами власти мнения граждан при принятии градостроительных решений, что
спровоцировало волну массовых митингов в Ульяновске, в Москве, в ряде других
регионов: как правило, люди протестовали против вырубки зелёных зон и
застройки дворовых территорий. Президент согласился, что такой подход
недопустим и что люди должны иметь возможность влиять на формирование своей
среды обитания, и поручил правительству повысить роль граждан в принятии
градостроительных решений, то есть сделать так, чтобы голос граждан не только
звучал, но и обязательно был услышан чиновниками на местах.
Спустя три года мы получили законопроект, который действительно расширяет
возможности участия в принятии градостроительных решений для узкой, небольшой
части граждан и неплохо регламентирует процедуру выражения ими своего мнения
(то есть привести мигрантов или сотрудников префектуры и выдать их мнение за
мнение граждан, проживающих на этой территории, уже будет нельзя), однако
серьёзно ограничивает возможность высказывать мнение и право быть услышанными
для подавляющей части граждан. Критерий отсечения - умение пользоваться
компьютером и Интернетом. Предполагается ликвидация привычных людям очных,
публичных слушаний, где можно задать вопрос, привести свои доводы, получить
аргументированный (или не очень) ответ и, может быть, услышать логику власти.
Вместо этого предлагается повсеместно ввести общественные обсуждения, а по
сути, не обсуждения, а заочное голосование за предложенный властью вариант, и
никакого тебе диалога. Мы уверены, что не этого хотел президент, когда давал
это поручение.
Во-первых, никаких предложений по повышению роли граждан в законопроекте не
содержится. Во-вторых, по данным ВЦИОМа, Интернетом у нас пользуются только 4
процента людей старше 46 лет, а это порядка 40 процентов населения, причём
это самая активная часть населения. В-третьих, хотя, безусловно, доверие к
электронным системам растёт, как и их роль в нашей жизни, пока большинство
россиян по-прежнему предпочитают получать информацию на бумажном носителе и
из традиционных СМИ.
Страна у нас большая. Конечно, в таком многомиллионнике, как Москва, удобно
собирать и обобщать мнения граждан через Интернет, а вот на удалённых
территориях или в сельской местности дешевле и удобнее сделать это через
реальное взаимодействие власти с гражданами. Хотя отмечу, даже в Москве люди
совсем недавно продемонстрировали неготовность к переходу к интернет-общению
с органами власти: вспомним реновацию - немного снизить градус протеста
против сноса пятиэтажек удалось только тогда, когда чиновники префектур и
мэрий вышли к людям и стали общаться лично, а не по скайпу.
К переходу на дистанционное общение не готовы не только граждане, но и органы
власти, причём ни морально, ни технически. Даже в самых богатых и развитых
регионах нашей страны нет сто-процентного охвата территории устойчивой
интернет-связью. Кроме того, традиции пользования этим благом современной
цивилизации развиты далеко не во всех муниципалитетах: активисты "Народного
фронта" проверили 597 муниципальных сайтов в 32 регионах страны и выяснили,
что анонсы предстоящих публичных слушаний публикуют 49 процентов из них,
документация к слушаниям размещается только в 36 процентах случаев, а
протоколы проведения слушаний, то есть результаты анализа мнения граждан,
публикуются только на каждом третьем сайте. Лично я считаю, что для введения
безальтернативной системы заочного голосования по таким чувствительным для
граждан вопросам нужен даже не Интернет - необходимо, чтобы чиновники на
местах обладали таким же уровнем доверия населения, как наш президент, а
здесь пока, мягко говоря, есть над чем работать.
Коллеги, для принятия любого решения, тем более если оно связано с
конфликтом, нужен диалог. Диалог - это дорога с двусторонним движением,
которая направлена на развитие нашей страны. Мы рады, что правительство
услышало наши доводы и готово сохранить для граждан альтернативу при участии
в принятии решений. Именно это предполагает постановление Госдумы к данному
законопроекту, за который мы будем голосовать. Личные собрания граждан при
принятии градостроительных решений должны остаться приоритетной формой учёта
мнения граждан, в противном случае законопроект мы примем, а пожелания наших
избирателей и поручения президента так и останутся неисполненными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Выступает Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Хамит Давлетярович! Вот я
сейчас думал, что выйду и после представителя фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" скажу
справедливые и правдивые слова, а начинаю, как это и положено, с
благодарности - Наталья Васильевна, вам! Надеюсь, вы выступали от имени
фракции. Я действительно должен теперь просто продолжать эту же линию, что,
заметьте, не часто бывает в этом зале.
Хамит Давлетярович, я уверен, что вы хотели сделать как лучше для строителей,
для застройщиков, ведь это ваша прямая обязанность, но, похоже, получится как
всегда. Думаю, что, приняв этот законопроект, мы пойдём дальше, реализуя то,
что вы предлагаете, как вы сами сказали, по решению президента. Я приведу
цитату, в законопроекте написаны громкие и замечательные слова: "В целях
соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и
законных интересов правообладателей земельных участков..." Представляете, как
вы замахнулись? Результат-то должен быть соответствующий! А пока, вы знаете,
говоря о различных общественных слушаниях, проходящих в городах, я вспоминаю
чаще всего сцену из известной комедии "Свадьба в Малиновке". Помните, пан
атаман Грициан Таврический выходит к народу и говорит: "Я же атаман идейный,
и все мои ребята, как один, стоят за свободную личность". Слова хорошие
звучат, а народ, знаете, что ответил на это? Пожилая женщина сказала:
"Значит, будут грабить". Заявляя о серьёзных намерениях, тем более, что
называется, хлестая такими высокими словами да ещё употребляя имя президента,
надо этому соответствовать, а сегодня вы предлагаете обратные решения.
Прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции, добавьте время.
НИЛОВ О. А. Что я предлагаю? Раз начали, давайте продолжать. Понятно, что
необходимо сохранить существующую схему публичных слушаний в обязательном
порядке. Это первое, задача номер один.
Второе. Давайте применять современные технологии, Интернет, давайте обяжем
местные власти организовывать прямую трансляцию публичных слушаний в
Интернете для всех желающих, для тех, кто не смог прийти. Это будет
замечательно! Так мы будем использовать современные возможности. А дальше
нужно предоставить всем право проголосовать по итогам того, что они увидели,
услышали, по итогам вопросов и ответов, но проголосовать в обязательном
порядке с регистрацией, с указанием имени, фамилии, адреса. Потом
опубликовать результаты и не пытаться скрывать персональные данные, нет!
Народ должен знать, кто и как проголосовал. Участников, которые принимали
личное участие, может быть 500-600 человек, кто-то лично голосовал, все
остальные голосовали по Интернету, но итоги не должны быть общими: за, против
- и всё. Поимённо! Вот что мы предлагаем. Дайте людям возможность
высказаться!
Как учитывать результаты этого голосования? Ну, здесь я не буду дальше
предлагать или требовать обязательного исполнения, это невозможно. Но
согласитесь, что если власть в регионе, в каком-то городе, населённом пункте,
раз за разом игнорирует мнение абсолютного большинства по данному вопросу,
рано или поздно этой верёвочке придётся закончиться, причём всё это может
быть не очень приятно, в этом и заключается, наверное, опасность. Ведь откуда
возникла эта инициатива? Понятно, что как мнение не учитывалось, так оно и не
будет учитываться в обязательном порядке, просто очень неприятно было видеть
настроение людей, вот эту публичную митинговую страсть той власти и тем
застройщикам, которые шли против народа, поэтому решили это как-то изменить.
Вот я и говорю, что, скорее всего, получится обратный эффект. Мы просто
расширим - я уверен в результатах работы рабочей группы - возможность граждан
выразить свою позицию, не только лично участвуя в слушаниях.
В дальнейшем, конечно, мы будем приветствовать внесённые вами подобные
предложения. Может, вы выступите в развитие идеи президента и скажете: а
давайте-ка отдельные, какие-то судьбоносные решения для городов, регионов
принимать на референдумах? И мы ответим: конечно же да! Это и будет наилучшим
вариантом принятия всенародного решения, но это, наверное, компетенция
другого министерства.
Ну а вам мы всё равно выражаем благодарность за то, что вы подняли такой
вопрос, только я уверен, что решение у него будет несколько иное, чем
предложенный вами вариант. Во втором, в третьем чтениях, дождавшись поправок,
мы примем другое решение, а сегодня мы этот законопроект ни в коем случае
поддерживать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!..
Иван Иванович, в последнее время руководство Государственной Думы
демонстрирует положительный тренд: идёт навстречу пожеланиям депутатов. Может
быть, сейчас тоже пойдёте навстречу: у нас есть три минуты и семь минут (от
фракции), может быть, объединим в общую массу, а десять поделим на двоих? Это
просьба от фракции ЛДПР: можно сделать по пять минут двум депутатам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пока я Алексея Николаевича не вижу в зале. А,
пришёл? Ну, пожалуйста, выступайте, добавим.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, действительно хочется просто побольше времени на
выступление по данному законопроекту, поэтому и попросили пойти навстречу.
О чём, собственно говоря, речь? Позволю себе процитировать. Вы пишете, что
процедура публичных слушаний "не содержит требований о фиксировании сведений
о регистрации участников слушаний по месту жительства или месту пребывания,
что не позволяет их идентифицировать". С чем с чем, а вот с этой фразой я был
совершенно согласен во все времена, потому что, как ни посмотришь на
процедуру публичных слушаний, если нужно было власти продавить какой-то
вопрос, то привозили автобусами, нагоняли людей непонятно откуда, вплоть до
того, что привозили гастарбайтеров (есть у нас такое слово) и действительно
решали любые, собственно говоря, вопросы, которые нужно было решить. Нужно
было, например, решить вопрос о том, чтобы появилось какое-то предприятие,
из-за которого потом все жители хватались за головы и говорили, что дышать
нечем, - и оно появлялось: меняли вид разрешённого использования,
подкладывали нужные результаты публичных слушаний, и всё ложилось просто
замечательно. Нужно было администрации построить какие-то многоэтажки - рядом
с пятиэтажками вырастали дома в двадцать пять этажей: ссылались на процедуру
прошедших публичных слушаний, и, собственно говоря, никто не задумывался над
тем, что жители пятиэтажек или девятиэтажек больше света белого не увидят,
всем плевать и чихать на эти вопросы было.
Возникает вопрос: а для чего нам, собственно говоря, нужно было предпринимать
такие шаги и выдумывать новый функционал, некую новую процедуру, о которой мы
сегодня с вами говорим, и почему нельзя было ту же самую понятную процедуру
публичных слушаний расширить по спектру своего действия, почему нельзя было
ограничить круг лиц, которые могут принимать участие в публичных слушаниях по
тому или иному вопросу? Совершенно очевидно, что если я живу в одной части
района, то мне, как говорится, без разницы, что происходит в другой его части
и какие там многоэтажки строят, - ну так уж человек устроен (я сейчас говорю
о себе не как о депутате, а как о простом жителе Российской Федерации),
устроены так люди. И может быть, если это касается близлежащих домов, давайте
расширим спектр действия, как я уже сказал, публичных слушаний, и тогда не
будет возникать проблем. Сегодня, кстати, Сергей Владимирович Иванов сказал
грамотную фразу: "Бабки решают всё", - только бабки-то не те, которые около
подъездов, как некоторые коллеги пытались поправить, а другие бабки,
понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты добавьте.
СТАРОВОЙТОВ А. С. И если, как я сказал, кому-то нужно было что-то построить,
они и строили, платя вот эти бабки, понимаете?
Далее, что хотелось бы ещё процитировать? "Принципиальными новеллами
предлагаемого регулирования являются нормы о возможности участия граждан,
юридических лиц в общественных обсуждениях посредством... сети Интернет", -
замечательная фраза! А что, у нас юридические лица состоят из тумбочек и
шкафов? Разве они не из людей состоят, которые могут проживать на этой
территории?!
Если мы даём какие-то дополнительные возможности, то, поверьте, когда у нас
на большей части территории Российской Федерации всё-таки Интернет есть,
власти будут использовать именно режим голосования через Интернет. И так же
успешно, как у нас в регионах и муниципалитетах нагибают, так сказать,
предпринимателей идти на выборы, бюджетников нагибают, будут продавливать
любые вопросы, собственно говоря, голосованием через Интернет, понимаете?
Потому что люди... ну, не такая ещё масса, не получается у нас их
расшевелить, для того чтобы они принимали активное участие в жизни.
И что мы сейчас хотим забрать? Процедура публичных слушаний - это один из
демократических процессов, когда люди принимают участие в формировании некоей
концепции, в данной ситуации градостроительной, каких-то земельных вопросов.
Мы, по сути дела... не мы, а субъекты Российской Федерации и муниципалитеты
надругались над 131-м федеральным законом: люди думают, что выбирают власть,
а по факту они выбирают местный совет депутатов, который избирает
председателя, председателя-мэра, и вот потом красуется в администрации его
фотография с подписью, что был мэром с такого-то по такой-то год. По факту же
он ничего не решает, решает сити-менеджер, которого выбрал губернатор.
Послушайте, если у нас настолько продвинулся Интернет, то, может быть, мы
вообще переведём в Интернет и другие вещи? Давайте, например, то, за что мы с
вами голосуем, сидя здесь, в зале, тоже переведём в плоскость голосования
через Интернет! У нас есть сайт госуслуг, люди там регистрируются. Давайте,
если правительство готово проводить такие концептуальные вещи через Интернет,
и выборы, в конце концов, сделаем через Интернет! Я не предлагаю, чтобы все
выборы были через Интернет, но давайте дадим гражданам возможность голосовать
через Интернет, если они, например, уехали куда-то, без всяких этих
открепительных и прочего, тогда человек сможет, даже находясь в командировке
или на отдыхе, проголосовать.
Фракция ЛДПР пока воздержится от голосования. Мы надеемся, что вы всё-таки
подправите ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Выступает Алексей Николаевич Диденко.
Сразу пять минут поставьте, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович, что разделили десять минут на
представителей фракции.
Александр Сергеевич Старовойтов - член Комитета по транспорту и
строительству, а соисполнителем по этому законопроекту был Комитет по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
Знаете, когда читаешь текст самого законопроекта, конечно, несколько смущает
то, что слова "публичные слушания" из 131-го закона просто, так скажем, под
линеечку вычёркиваются. Почему? Потому что это важнейшая форма
непосредственного осуществления самоуправления нашими гражданами, это их
конституционное право, оно имеет конституционную основу в статье 3
Конституции и получает своё развитие в других статьях и в 131-м федеральном
законе. Очевидно, что это институт охранительный, он не даёт муниципальным
властям принимать какие-то очень резкие и судьбоносные решения, не обсудив их
с гражданами.
Звучала критика по поводу того, что кто-то возит автобусами, - я ни разу не
видел, чтобы граждане организовались и кого-то куда-то возили автобусами. Как
раз наоборот, администрация делает всё, чтобы максимально скрыть информацию о
месте проведения слушаний, и как раз они возят представителей, чтобы
обеспечить проведение угодного им решения, а не решения граждан.
Предыстория вопроса очень хорошо была отражена, и примечательно, что как раз
очень много критических замечаний звучало из уст представителя фракции
большинства, - я думаю, что вы слышали. Спасибо большое комитету по
транспорту, который создал межфракционную рабочую группу, пригласив туда и
представителей комитетов-соисполнителей. Мы свои замечания высказали, они
есть в заключении комитета-соисполнителя - там на десяти листах замечания,
можете с ними ознакомиться.
Конечно же, тот подход, который был изначально избран министерством
строительства, не выдерживает никакой критики, потому что замещать важнейшую
и популярную форму самоуправления граждан какими-то непонятными общественными
обсуждениями нельзя. Согласно отчёту Минюста 2016 года это наиболее
популярная форма непосредственного осуществления самоуправления: 46 тысяч раз
были проведены публичные слушания в Российской Федерации, остальные формы
задействованы гораздо, в разы, меньше. Поэтому нельзя вот так резко подходить
к вопросу реформирования средств учёта мнения населения в решении важнейших
вопросов.
5 августа сего года в городе Кирове состоялось заседание Совета при
Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления. И в
перечне поручений по его итогам в том числе есть пункт о том, что депутатам
необходимо в ближайшее время принять законы, которые расширяют возможности
участия граждан в принятии судьбоносных решений. Речь идёт о непростых
решениях, касающихся зонирования, межевания, землепользования и застройки,
генплана, правил благоустройства, всё это должно обсуждаться на публичных
слушаниях, которые предполагается заменить обсуждениями с использованием сети
Интернет.
Про Интернет уже много шутили и много было разных историй, я поделюсь своей,
это стопроцентная правда, в ней нет ни слова вымысла. Село Новомариинка
Первомайского района Томской области, смотрю, жители подбрасывают телефоны
вверх, спрашиваю: "Что происходит?" Оказывается, они пишут СМС, нажимают
"отправить" и подкидывают телефон вверх, чтобы сообщение ушло. Причём делают
это многократно, потому что СМС с первого раза не уходит. Вы хотите пойти по
такому пути общественного обсуждения вопросов? Это происходит в 120
километрах от города Томска, в принципе, не на самой отдалённой и не на самой
малонаселённой территории. Я уже не говорю про наши регионы, имеющие огромную
площадь - 2,5-3 миллиона квадратных километров, разумеется, там никакого
Интернета нет.
Вы сказали, что реализация не потребует дополнительных расходов. Извините
меня, но сегодня сайт дешевле, чем за полмиллиона рублей, не сделаешь. Откуда
у поселения полмиллиона на сайт? У них нет средств на то, чтобы лампочки
вкрутить для уличного освещения или дорогу посыпать, там катастрофическая
ситуация с другими важнейшими вопросами. Так что расходы местного бюджета
будут с вероятностью сто процентов, граждан мы из этого процесса, так скажем,
извлекаем - сто процентов, неинтернетизированные территории и поколение,
которое не знает, что такое Интернет, мы, конечно, изымаем из процесса
решения важнейших вопросов. Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск - богатые
города, субъекты и муниципалитеты могут себе это позволить, но 18 тысяч
поселений, конечно же, не в состоянии это потянуть.
Мы много говорим о развитии гражданского общества и о городской среде. Люди
живут и в городах, и в деревнях, и в сёлах, субъекты и даже страны меняют
свои границы, но вот поселение было, есть и будет, и, конечно, нужно
учитывать мнение людей относительно того, как оно должно развиваться.
Мы, конечно же, не можем поддержать законопроект в данной редакции, фракция
ЛДПР воздержится от голосования. Мы надеемся, что министерство учтёт те
замечания, которые отражены в проекте постановления, в случае, если все наши
опасения будут снивелированы, мы, возможно, поддержим законопроект в
дальнейшем, но сегодня голосовать не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Последний выступающий по этому вопросу - Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Ну, я не могу не отреагировать на то, как докладчик ответил на мой вопрос,
мол, если мы в обязательном порядке будем учитывать мнение граждан, это может
остановить жизнь муниципального образования. Я считаю, что эта фраза
некорректна, и хотелось бы, чтобы такими фразами здесь не апеллировали. Ведь
мы прекрасно понимаем, что результат, решение, которое принимается на
общественных слушаниях, - как за, так и против - во многом зависит,
во-первых, от качества подготовки этого вопроса и, во-вторых, от
агитационно-разъяснительной работы. На мой взгляд, мнение населения должно в
обязательном порядке учитываться.
А что касается данного законопроекта, уважаемые коллеги, понятно, что данный
законопроект будет способствовать более широкому и качественному рассмотрению
инициатив, которые направлены на развитие муниципальных образований. Я
считаю, что данный законопроект надо поддержать, но хотелось бы, чтобы вопрос
обязательного учёта был, как говорится, дополнительно проработан, если это
возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Ирина Михайловна Гусева.
ГУСЕВА И. М. Я хотела бы акцентировать внимание на том, что заместитель
министра не ответил ни на один заданный мною вопрос, просто не ответил! Это
для протокола, чтобы потом министр знал, что, когда в зал приходят
заместители, депутаты не получают ответы на свои вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента будет выступать? Нет.
Представитель правительства? Нет.
Докладчик? Есть возможность выступить с заключительным словом и, может быть,
пояснить ответы на какие-то вопросы.
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Юрьевич Русских, будете выступать? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
Василий Иванович Пискарёв.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Концепция предложенного вашему
вниманию законопроекта "О внесении изменения в статью 47 Федерального закона
"О воинской обязанности и военной службе" направлена на дальнейшее
совершенствование прохождения военной службы в органах военной прокуратуры и
в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации. В
соответствии с федеральным законом от 4 июня 2014 года № 145-ФЗ военная
служба в органах военной прокуратуры и служба в военных следственных органах
с 1 января этого года осуществляется непосредственно в прокуратуре и в
Следственном комитете Российской Федерации. В связи с этим в статью 48
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" были внесены
изменения, согласно которым Генеральный прокурор, военный прокурор, а также
прокуроры окружного уровня получили право на присвоение воинских званий
подчинённым работникам. Там же делается отсылка, что присвоение воинских
званий осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О воинской
обязанности и военной службе".
В связи с этим возникает необходимость внести изменение в статью 47,
поскольку если мы обратимся к этой статье, то увидим, что порядок присвоения
воинских званий определён только лишь для сотрудников органов внутренних дел,
Росгвардии, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной
противопожарной службы. Что касается прокуратуры и Следственного комитета, то
эти органы не вписаны в данную статью, поэтому возникают трудности при учёте
звания, когда сотрудники переходят на военную службу. Суть инициативы в том,
чтобы включить в перечень этих органов Следственный комитет и прокуратуру и
отнести их к органам, служба в которых будет учитываться при присвоении
воинских званий при переходе на службу в органы военной прокуратуры или в
военно-следственные органы.
Уважаемые коллеги, инициатива поддержана Правительством Российской Федерации.
Замечаний от Правового управления не поступило. Комитет по безопасности и
противодействию коррупции также поддерживает данную инициативу.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Василий Иванович достаточно
подробно доложил о сути законопроекта. Я не буду его повторять, остановлюсь
на решении Комитета Государственной Думы по обороне.
Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает авторов законопроекта.
Хочу отметить, что такую же позицию имеют комитет-соисполнитель - Комитет по
безопасности и противодействию коррупции, а также профильный комитет Совета
Федерации - Комитет по обороне и безопасности. Имеется положительное
заключение Правительства Российской Федерации. С учётом изложенного Комитет
Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть. Я вижу, по крайней
мере депутат Марченко хотел выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич.
На рабочем месте включите микрофон.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я записывался не на выступление, а на вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задавайте вопрос.
МАРЧЕНКО Е. Е. У меня вопрос к докладчику.
Скажите, пожалуйста, должность генерального прокурора какому воинскому званию
будет соответствовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василию Ивановичу Пискарёву включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Должность генерального прокурора не является воинским званием,
у генерального прокурора есть классный чин, а если вот так, по горизонтали,
то к генералу армии приравнивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я так понял, что желающих выступить нет, поэтому ставлю законопроект
на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" в части проведения
профессионального психологического отбора граждан при исполнении ими воинской
обязанности". Докладывает Иван Михайлович Тетерин.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагается внести изменения в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", дополнив нормой
о том, что при приёме на военную службу будет предусмотрено прохождение
процедуры обязательного психологического обследования тех, кого мы будем
принимать. Это, конечно же, позволит определить не только... Сейчас
обязательной является военно-врачебная комиссия, которая определяет
физическое состояние, здоровье принимаемого, а предлагается учитывать при
принятии решения и аспекты его психологического состояния.
Что это даст? Конечно же, это позволит узнать особенности, наклонности,
способности человека и оптимально, более рационально их использовать,
применять в дальнейшем, в то же время это позволит отсеять людей с
определёнными отклонениями в этой части.
Законопроект прошёл экспертизы, есть замечания технического характера у
нашего Правового управления: следует уточнить формулировку "психологическое и
психофизиологическое обследование (тестирование)". Конечно же, в ходе
дальнейшей доработки законопроекта ко второму чтению мы изучим, как правильно
это сформулировать, и представим в соответствующем виде.
Наш комитет и наша фракция поддерживают.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Иван Михайлович, скажите, пожалуйста, у нас этого вообще не
было или как-то на это внимание не сильно обращали? Вот были события,
предположим, в Армении, мы помним, трагические моменты, недавняя массовая
драка в Еланском гарнизоне. То есть у нас как бы этого не было или как?
ТЕТЕРИН И. М. Поясняю: такой нормы закона не было, это было в ведомственных
распорядительных документах, но там тоже разные трактовки. Сейчас
предлагается внести в закон норму, которая обязывает проходить эту процедуру.
Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Михайлович, я так понимаю, что комиссия может вынести решение
"не годен к прохождению военной службы" по результатам профессионального
психологического отбора, - не станет ли это очередной лазейкой для
призывников? Не могли бы вы прокомментировать?
ТЕТЕРИН И. М. Лазейкой это, скорее всего, не будет, это будет норма, как раз
позволяющая определить истинное состояние призывника. А на случай попыток
откосить есть дополнительное обследование, есть процедура медицинского,
именно психологического обследования, с учётом мнений специалистов, которые в
любом случае вынесут правильное заключение. Полагаем, что это будет
правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Михайлович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации". Докладывает Леонид Яковлевич
Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается продлить возможность применения единого налога на вменённый
доход для организаций потребительской кооперации с численностью работников
более 100 человек еще на три года, до 1 января 2021 года. Единый налог на
вменённый доход представляет собой льготный режим налогообложения, применение
которого возможно при соблюдении ряда условий. В частности, на уплату единого
налога на вменённый доход переводятся организации и индивидуальные
предприниматели, средняя численность работников которых не превышает 100
человек. Указанное ограничение не применяется в отношении организаций
потребительской кооперации, но только до 31 декабря 2017 года. Действие
единого налога на вменённый доход продлено до 1 января 2021 года. В связи с
этим, а также с учётом социальной значимости потребкооперации предлагается
продлить срок неприменения ограничения по средней численности работников в
отношении организаций потребительской кооперации до окончания срока действия
ЕНВД, то есть до 1 января 2021 года.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Леонид Яковлевич, мы совсем недавно рассматривали примерно то
же самое, речь тогда шла о перерабатывающей промышленности, потом о
текстильной - мы периодически возвращаемся к этой теме. Фракция ЛДПР и тогда
поднимала вопрос, и сейчас, и я хотел бы услышать ваше мнение: может быть,
всё-таки нам каждый раз не возвращаться точечно к численности организаций по
тем или иным направлениям, а системно проработать и рассмотреть отрасли,
которые требуют поддержки спецрежимами, по численности, один раз это
проработать, внести и закрыть эту тему?
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Логика в вашем рассуждении, безусловно, есть, но сейчас не
все предприятия не во всех отраслях работают, применяя единый налог на
вменённый доход, поэтому подходим точечно: кому надо, тот и переходит на эту
систему. Давайте посмотрим, но я думаю, что всё равно пока этот вопрос так,
как вы ставите, решаться не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Яковлевич, насколько мне известно, такая льгота предприятиям
потребкооперации предоставлена в связи с тем, что есть соглашение между
правительством и вообще системой потребкооперации о том, что они берут на
себя какие-то обязательства: государство им предоставляет какие-то льготы, а
система потребкооперации берёт на себя обязательство, допустим, содержать
магазины в удалённых сельских населённых пунктах и так далее. Вот есть ли у
вас статистика, как такое соглашение выполняется и насколько предприятия
потребкооперации исполняют обязательство по содержанию пунктов обслуживания в
сельской местности?
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Вы правы, предприятия потребкооперации, наверное, одни из
немногих, кто действительно выдерживает социальную нагрузку, особенно работая
на селе (а они в основном работают на селе), поэтому ими и применяется единый
налог на вменённый доход и им даётся такая льгота.
А что касается статистики - ну, все они работают и все, условно говоря,
выполняют определённые социальные функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Можно с места?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Я хотела бы сказать вот о чём: прекрасно, что будет такой закон,
но уже, наверное, назрела необходимость рассмотреть вопрос о нормах перехода
в другую категорию предприятий, малых и средних предприятий. Вот есть
ограничения - 100, 150 человек, но этого уже мало, то же самое и с суммами.
Нужно дать средним предприятиям большие нормативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Дмитриевна.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Иван Иванович, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, ну, потребкооперация - это особый статус.
В советское время по влиянию на умы, на общественное мнение потребкооперация
была на четвёртом месте после ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и КГБ.
А теперь по делу. Фракция КПРФ и наш комитет убеждены, что кооперация сама по
себе, как экономическое явление, для наших регионов имеет существенное, а в
некоторых случаях даже решающее значение. Вот Николаев вчера спрашивал - я
скажу: по информации Центросоюза России, предприятия потребительской
кооперации обслуживают 54 тысячи населённых пунктов с численностью жителей до
100 человек, в данных населённых пунктах кооперативные организации
практически единственные предоставляют торговые, бытовые услуги и услуги по
заготовке сельскохозяйственной продукции. Таким образом, помимо потенциально
высокой экономической эффективности кооперация в России имеет чрезвычайно
высокую социальную значимость, способствует развитию социальной
инфраструктуры села, сельского уклада жизни, деловой активности на селе.
В условиях урбанизации, формирования городских агломераций мы, к сожалению,
наблюдаем отток сельского населения - порядка 100 тысяч человек ежегодно, а
ведь село - это основа России, базис государства. Наш комитет неоднократно
проводил масштабные публичные мероприятия в Государственной Думе, в ходе
которых мы искали пути повышения эффективности деятельности потребительской
кооперации в российских регионах. Безусловно, нельзя упрекнуть руководство
отраслевых министерств и законодателей в полном игнорировании кооперации в
России, вместе с тем мы считаем, что ресурс потребительской кооперации в
Российской Федерации задействован далеко не в полной мере. В связи с этим наш
комитет предлагает целый комплекс дополнительных мер, в том числе по
налоговому стимулированию, льготному кредитованию и субсидированию
кооперативных организаций, в целях экономии времени не буду подробно
останавливаться на их содержании - соответствующие материалы размещены на
сайте нашего комитета, и мы готовы к конструктивному сотрудничеству в данном
направлении.
Предлагаемое сегодня законодательное решение мы представили в рамках
Петербургского международного экономического форума в текущем году, эта мера
была всецело поддержана экспертным и профессиональным сообществами. Торговое
обслуживание, как правило, осуществляется через сеть кооперативных магазинов
с торговыми залами небольшой площади, количество которых варьируется от пяти
до сорока и более в одной организации. Значительное количество магазинов
находится в малонаселённых сёлах и деревнях, которые не обслуживаются иными
торговыми предприятиями в связи с их нерентабельностью. Как правило, такие
магазины убыточны, основная их задача - выполнение социальной миссии по
снабжению продуктами первой необходимости социально незащищённых слоёв
населения. Особенность потребительской кооперации заключается в том, что
прибыльность одних магазинов в рамках одного юридического лица позволяет
нивелировать убыточность других, и это необходимо иметь в виду.
Уважаемые коллеги, я направлял аналогичную поправку к одному из
законопроектов, находящихся на рассмотрении в Комитете Государственной Думы
по бюджету и налогам, но, к сожалению, работа по законопроекту затянулась, а
время принятия поджимает. В случае непродления льготы по единому налогу на
вменённый доход в отношении организаций потребительской кооперации с 1 января
2018 года кооперативные организации будут вынуждены реорганизоваться, а это
приведёт к массовому закрытию сельских кооперативных магазинов, к лишению
жителей отдалённых и труднодоступных местностей возможности приобретения
товаров первой необходимости и, как следствие, к росту социальной
напряжённости.
В связи с этим фракция КПРФ и наш комитет призывают всех поддержать данную
законодательную инициативу и проголосовать дружно, а может быть, и поимённо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Носов Александр Алексеевич.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
направлен на поддержку потребительской кооперации, о необходимости этого
говорил в своём послании Федеральному Собранию президент нашей страны
Владимир Владимирович Путин.
Реализация положений данного законопроекта, как было уже отмечено
докладчиком, позволит организациям потребительской кооперации не переходить с
1 января 2018 года на общий режим налогообложения, что не только резко
ухудшило бы их конкурентоспособность на потребительском рынке, но и повлекло
бы за собой негативные социальные последствия, поскольку указанные
организации в большинстве своём занимаются закупкой и переработкой
сельскохозяйственной продукции, выращенной в личных подсобных хозяйствах, что
способствует их развитию.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит проект федерального
закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Катасонов Сергей Михайлович.
На рабочем месте включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы вообще все
направления, которые поддерживают спецрежимы, всегда приветствуем.
И хотел бы ещё раз обратить внимание и бюджетного комитета, и депутатов на
то, что у нас очень много точечных решений, которые требуют системной работы,
это касается и поддержки тех отраслей, где численность работников в
организации не соответствует нормативам, и вообще спецрежимов. Мы
периодически продлеваем действие спецрежимов, в частности применение налога
на вменённый доход, на год, на два, вот сейчас до 2021 года, а надо один раз
чётко понять, что у нас, как и во всём мире, нет других способов
налогообложения для отдельных видов деятельности, кроме как применять патент
или налог на вменённый доход, - ну нету! - и вот это, скажем так, дёрганье,
то на год продлим... Это как с приватизацией: вот мы, фракция ЛДПР, сколько
раз говорили - мы в 2013 году внесли законопроект, - что не надо
устанавливать сроки приватизации! И вот мы пришли к этому - через пять лет!
То же самое со спецрежимами: они были, есть и будут, без них невозможно, есть
виды деятельности, которые по-другому облагать нельзя, иначе мы потеряем
доходную часть и люди не будут понимать, как там работать.
Так что у меня предложение от фракции: давайте поручим бюджетному комитету
проанализировать ситуацию, определиться со спецрежимами и определиться с
численностью видов деятельности, которые нужно поддержать, один раз это
рассмотрим, примем и освободим своё время для дальнейшей работы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Николаев Олег Алексеевич.
На рабочем месте включите микрофон.
НИКОЛАЕВ О. А. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" также поддержит
законопроект. Я только хотел бы акцентировать внимание, может быть в
продолжение своего вопроса, на том, что на самом деле государство оказывает
достаточно широкую поддержку системе потребкооперации (на этом достаточно
подробно остановился коллега Харитонов, поэтому повторяться не буду), и это
направлено прежде всего на то, чтобы обслуживание населения в сельской
местности продолжалось.
К сожалению, по обращениям граждан из сельской местности в последнее время
намечается тенденция: организации потребкооперации всё-таки начинают
сворачивать торговлю, иногда недостаточно обосновывая закрытие, даже в
довольно крупных населённых пунктах. Поэтому я всё-таки попросил бы, чтобы в
ходе прохождения данного законопроекта комитет по бюджету более тщательно,
может быть совместно с правительством, проанализировал ситуацию. Возможно, в
итоговом постановлении Государственной Думы стоит сформулировать рекомендации
правительству, чтобы соглашения с системой потребкооперации как на
федеральном, так и на региональном уровнях были более чётко прописаны именно
с точки зрения поддержания потребкооперации в сельской местности по всем
направлениям, которые были указаны предыдущими докладчиками: и обслуживание в
торговле, и закупка сельхозпродукции с дальнейшей её переработкой, и все
остальные функции, которые лежат в основе деятельности потребительской
кооперации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич.
Представитель президента? Нет. Правительства? Тоже нет. Докладчик будет
выступать с заключительным словом? Нет, тоже не будет выступать.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
представитель Московской областной Думы Тарас Васильевич Ефимов.
ЕФИМОВ Т. В., представитель Московской областной Думы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законодательная инициатива
Московской областной Думы - проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" -
направлена на совершенствование налогообложения граждан. Согласно абзацу
пятому пункта 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации от
обложения налогом на доходы физических лиц освобождены выплаты социальной
помощи из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации малоимущим
и социально незащищённым гражданам. При этом такая льгота возможна, только
если помощь оказывается в соответствии с ежегодно принимаемыми
соответствующими органами государственной власти программами.
Мы предлагаем изменить редакцию данного закона. Понятие "социально
незащищённые категории граждан" широко используется в законодательстве
Российской Федерации, однако не имеет официального определения, что порождает
сложности в правоприменении. Мы предлагаем установить, что все граждане,
которые в соответствии с законодательством имеют право на социальную помощь
от государства, не должны платить налог на доходы физических лиц с адресной
социальной помощи, полученной из средств бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации.
Полагаем, что принятие наших предложений позволит более чётко определить
категорию налогоплательщиков - адресатов льготы по налогу на доходы
физических лиц, с тем чтобы не допустить ни расширенного, ни ограничительного
толкования категорий граждан, имеющих право на данную льготу.
Второе предложение, реализованное в нашей законодательной инициативе:
исключить из налогового законодательства положение, предусматривающее, что
адресная социальная помощь из бюджетных средств нуждающимся в ней гражданам
освобождается от налогообложения, только если оказывается в соответствии с
ежегодно принимаемыми соответствующими органами власти программами.
Предлагаем распространить эту норму на правоотношения, возникшие с начала
текущего, 2017 года.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Тарас Васильевич.
С содокладом выступает Александр Алексеевич Носов - от Комитета по бюджету и
налогам.
НОСОВ А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел данный законопроект и поддержал его, так как он направлен
на установление категорий граждан, доходы которых освобождаются от
налогообложения в соответствии со статьёй 217 Налогового кодекса Российской
Федерации. Вместе с тем требует уточнения содержащийся в предлагаемой
редакции термин "законодательство", с учётом того что местные бюджеты
утверждаются нормативными правовыми актами представительных органов
муниципальных образований.
Кроме того, предлагаемыми изменениями могут быть освобождены от
налогообложения налогом на доходы физических лиц суммы адресной социальной
помощи, оказываемой налогоплательщикам за счёт средств федерального бюджета,
бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и внебюджетных
фондов не только в соответствии с программами, утверждаемыми ежегодно
соответствующими органами государственной власти.
Реализация положений проекта федерального закона приведёт к необходимости
возмещения выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и
местных бюджетов.
Требует дополнительного обсуждения вопрос о распространении проектируемых
положений на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года, с учётом того
что это повлечёт за собой необходимость осуществления возврата из бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации сумм налога на доходы физических лиц,
уплаченных в 2017 году.
Следует отметить, что из поступивших отзывов законодательных и исполнительных
органов субъектов Российской Федерации 72 положительных и только 2
отрицательных.
С условием учёта указанных замечаний при подготовке ко второму чтению Комитет
по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять данный проект
федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Тарас Васильевич, ну, мы понимаем, о какой категории идёт
речь, и мы не против, если мы, скажем так, подчистим норму и определим не
общую категорию, а именно критерии, по которым мы будем определять. Но вот вы
сказали, что это касается только той помощи, которая исходит из бюджетов
бюджетной системы, а у нас помимо бюджетной помощи малоимущим оказывают
помощь и некоммерческие организации, различные фонды и так далее - почему вы
не хотите распространить это положение в том числе на другие субсидии для
этой категории?
ЕФИМОВ Т. В. Большое спасибо за вопрос, но в нашем законопроекте, в нашем
предложении речь идёт именно о помощи из бюджетов, в частности, например, о
помощи, оказываемой в том числе по депутатским программам, то есть конкретный
вид помощи малоимущим не всегда бывает предусмотрен государственной
программой и получатель вынужден ещё платить НДФЛ с этой суммы. Но мы
рассмотрим ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Тарас Васильевич, вопрос: что значит "депутатские программы"? У нас депутатам
запрещено в любой форме распоряжаться бюджетом - видимо, какая-то особая
форма в Московской областной Думе?
И второй момент: о какой сумме выплат из региональных бюджетов по всей стране
идёт речь, когда говорится "с начала 2017 года"?
ЕФИМОВ Т. В. Ну, мне трудно говорить о сумме по бюджетам всех субъектов
Российской Федерации. Могу сказать, что по Московской области сумма не
превышает 6 миллионов рублей.
По поводу депутатских программ. Наверное, я неправильно выразился: речь идёт,
если взять Московскую область, о законе о дополнительных мероприятиях, в том
числе о суммах, которые идут через управление социальной защиты и направлены
на выплаты малообеспеченным гражданам, нуждающимся в адресной помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня предложение для комитета.
Александр Алексеевич, как известно, пособие по временной нетрудоспособности
облагается налогом на доходы физических лиц - как выплаты от работодателя за
первые три дня, так и последующие выплаты из Фонда социального страхования,
причём облагается даже с минимального размера оплаты труда, хотя, скажем так,
и на среднюю заработную плату не разгуляешься, потому что ограничение по
выплате из ФСС составляет 1901 рубль 37 копеек в месяц. Вот не пора ли,
пользуясь случаем, и этот вопрос рассмотреть, включить норму в текст
законопроекта ко второму чтению, убрать пособия по временной
нетрудоспособности из налогооблагаемой базы?
НОСОВ А. А. Предлагайте, и мы рассмотрим при подготовке ко второму чтению
ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Коллеги, мы, наверное, успеем рассмотреть ещё один законопроект, после чего
перейдём к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Виктор
Алексеевич Озеров - член Совета Федерации, представитель Законодательной Думы
Хабаровского края.
ОЗЕРОВ В. А., представитель Законодательной Думы Хабаровского края, член
Совета Федерации.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги - депутаты Государственной
Думы! Проект закона, внесённый в качестве законодательной инициативы
Законодательной Думой Хабаровского края, направлен на урегулирование
правоотношений, возникающих при выявлении органами прокуратуры нарушений при
исполнении муниципальных бюджетов, влекущих за собой административную
ответственность.
Генеральная прокуратура поддерживает законопроект, однако есть замечания у
правительства, у ГПУ президента, а также у наших коллег из профильного
комитета Государственной Думы, и я, как руководитель, на которого возложена
обязанность представлять этот законопроект, готов с ними согласиться. Более
того, мы с земляком Юрием Николаевичем Березуцким с учётом разговора в
комитете подготовили и внесли в Государственную Думу текст законопроекта, в
котором учтены все замечания правительства и ГПУ президента.
Первое заседание Законодательной Думы Хабаровского края состоится только на
следующей неделе, поэтому они технически не смогли отозвать законопроект,
однако с руководством Законодательной Думы этот вопрос обговорён, они готовы
согласиться с внесением в Государственную Думу нового проекта закона, не
изменяющего концепцию в целом.
Я предлагаю с учётом мнения профильного комитета сегодня этот законопроект
отклонить, а все свои усилия и поддержку направить на тот законопроект,
который мы с депутатом Березуцким внесли в Государственную Думу. Надеюсь, он
будет рассмотрен в течение осенней сессии парламента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Алексеевич, большое спасибо. Вы, видимо, сильно
сократите нам время на обсуждение.
Тем не менее, коллеги, содоклад Александра Сергеевича Грибова мы заслушаем и
после этого с учётом выступления докладчика, наверное, можем сразу
проголосовать.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Действительно, неожиданная ситуация. С учётом
позиции докладчика и замечаний комитета - а комитет действительно высказал
ряд концептуальных замечаний по предложенному проекту закона - мы рекомендуем
Государственной Думе отклонить законопроект и поддержать позицию докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, могу я поставить законопроект на голосование?
Могу.
Коллеги, итак, ставится на голосование законопроект под пунктом 17 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О донорстве крови и её компонентов". Юрий Викторович Кобзев
докладывает.
КОБЗЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают отменить монетизацию и
вернуть набор социальных льгот для лиц, награждённых знаком "Почётный донор
России".
Профильный комитет отмечает, что действующее законодательство уже содержит
нормы, позволяющие органам госвласти субъектов Российской Федерации и органам
местного самоуправления устанавливать соответственно за счёт средств бюджета
субъекта и за счёт средств бюджета муниципального образования дополнительные
меры социальной поддержки и социальной помощи. Считаем, что данный вопрос уже
урегулирован, и на основании этого и наличия отрицательных заключений
предлагаем отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
55-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 79-1
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Докладывает Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Авторы законопроекта предлагают наделить федеральные органы исполнительной
власти, имеющие подведомственные медицинские организации, полномочиями по
созданию общественных советов по проведению независимой оценки качества
медицинской помощи.
Комитет рассмотрел данный вопрос, получил отзыв правительства и отмечает, что
вопросы проведения независимой оценки качества оказания медицинских услуг уже
урегулированы действующим законодательством Российской Федерации, а принятие
данного закона может привести лишь к дублированию и дроблению функций среди
участников проведения независимой оценки. Комитет по охране здоровья
предлагает законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
56-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Денис Павлович Москвин
докладывает.
МОСКВИН Д. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект. В законопроекте
предлагается установить максимально допустимый размер задолженности по уплате
налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах - 100 рублей, - при наличии которой
не будет оснований для отказа в выдаче соискателю лицензии на производство и
оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Предлагается также отменить уплату государственной пошлины на переоформление
лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с прекращением
осуществления лицензируемого вида деятельности в месте, указанном в этой
лицензии.
Ответственный комитет отмечает, что в части освобождения от уплаты госпошлины
при оформлении лицензии в связи с прекращением розничных продаж алкогольной
продукции по независящим от лицензиата причинам данный вопрос должен решаться
в рамках законодательства о налогах и сборах.
В связи с этим комитет не поддерживает законопроект и предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Павлович.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
57-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 81 и
83 Лесного кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Владимирович
Чернышёв.
ЧЕРНЫШЁВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, финансово-экономическое обоснование к данному
законопроекту не содержит необходимых расчётов, обосновывающих увеличение
объёма полномочий, возложенных на органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, которые осуществляются за счёт предоставления субвенций
из федерального бюджета. Также необходимо отметить, что данный законопроект
не согласуется с находящимся в настоящее время на рассмотрении
Государственной Думы, внесённым Правительством Российской Федерации и
принятым в первом чтении проектом федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации в части осуществления органами
государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий
Российской Федерации в области лесных отношений и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Законопроект внесён в Государственную Думу с отрицательным заключением
Правительства Российской Федерации, имеются существенные замечания к данному
законопроекту у Правового управления Аппарата Государственной Думы, и
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации не
рекомендует законопроект к принятию в первом чтении.
С учётом изложенного предлагаю проголосовать за решение об отклонении
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, есть предложение включить ускоренный режим голосования по
сокращёнке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений нет, но мы и так уложимся, всё будет
нормально.
58-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 12
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Законодательная инициатива внесена нашими коллегами -
депутатами Орловского областного Совета народных депутатов. Предлагается
ввести дополнительные меры ответственности для депутатов законодательных
(представительных) органов субъектов Российской Федерации. По мнению
комитета, такие меры избыточны. Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
59-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 63
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Алексеевич
Вострецов.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Идея
законопроекта заслуживает всяческой поддержки, однако он был внесён в Госдуму
17 января 2017 года, когда в комитете уже полным ходом шла работа над
аналогичным законопроектом, который был внесён в Госдуму ещё в прошлом
созыве. Комитет рекомендует отклонить проект закона по причине утраты
актуальности в связи с принятием федерального закона № 139-ФЗ от 1 июля 2017
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования. Сейчас всё время ускоренный режим включаем.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
60-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Положения законопроекта, предлагаемого авторами к
рассмотрению, вступают в противоречие с отдельными действующими нормами
Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в проекте федерального
закона предлагается ввести понятие "минимальный размер индекса
потребительских цен", но такое определение в действующем законодательстве
отсутствует.
С учётом изложенного, а также отрицательного заключения правительства и также
отрицательного отзыва Российской трёхсторонней комиссии по социально-трудовым
отношениям предлагается отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
61-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 317
Трудового кодекса Российской Федерации и в статью 11 Закона Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Светлана Викторовна Бессараб докладывает.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, ещё в 1990 году Совмином РСФСР был
предусмотрен особый порядок начисления процентных надбавок молодёжи,
проживающей в районах Крайнего Севера не менее одного года и вступающей в
трудовые отношения, согласно которому максимальный размер процентной надбавки
выплачивается не через 5 лет, как другим работникам, а через 2,5 года. Таким
образом, меры государственной поддержки молодёжи, проживающей в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на федеральном уровне уже
установлены. Цели законопроекта, по крайней мере частично, достигнуты.
Гарантии и компенсации для лиц, являющихся работниками организаций,
финансируемых из иных источников, устанавливаются соответственно законами
субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов
местного самоуправления или работодателями. Учитывая изложенное, предлагается
отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
62-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 278
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Михаил Васильевич
Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроектом предполагается детализировать процедуру увольнения
руководителей унитарных предприятий и руководителей учреждений по 278-й
статье Трудового кодекса. Комитет не поддерживает данную инициативу, так как
эти вопросы урегулированы решением Конституционного Суда. Предлагается
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
63-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 40
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Докладывает
Евгений Васильевич Ревенко.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, профильный комитет, по информационной политике, рассмотрел
данный законопроект. Инициатива не решает задачи большей открытости органов
государственной власти и не упрощает работу журналистских коллективов.
Внесение таких изменений в закон о СМИ признано нецелесообразным, комитет
рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Васильевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
64-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в целях защиты памяти павших при защите Отечества и
авторитета государства". Докладывает Сергей Викторович Чиндяскин.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Норма, предлагаемая данным законопроектом, уже существует в действующем
законодательстве, поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
65-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 158
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Петровна
Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, инициатива хорошая, но она была в полном объёме
реализована нами 29 июля законом № 257-ФЗ, так что я предлагаю не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
66-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел названный проект федерального закона и
предлагает его отклонить, поскольку он необоснованно ограничивает
гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на социальное
обеспечение, в том числе на получение заработанной страховой пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
67-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации". Докладывает Светлана Борисовна Савченко.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, высокое собрание! Проект федерального закона предусматривает
передачу полномочий Правительства Российской Федерации по исключению объектов
культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения из
единого реестра объектов культурного наследия на уровень субъектов Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, вне зависимости от той категории, к которой относятся
памятники, федерального они значения, регионального или местного
(муниципального), - все они являются объектами уникального культурного
наследия многонационального народа России. Именно поэтому в настоящее время
федеральным законодательством предусмотрено, что исключение памятников из
реестра происходит исключительно на высоком уровне - на уровне Правительства
Российской Федерации. Общеизвестно, что наши объекты культурного наследия
часто находятся, ну, скажем так, в печальном состоянии, и законодатель
опасается, что упрощённая процедура на уровне законов субъектов Российской
Федерации может привести к необоснованной утрате этих объектов культурного
наследия. Именно поэтому Комитет по культуре предлагает отклонить данный
законопроект, Комитет по делам национальностей, соисполнитель, также не
поддерживает данную инициативу, и данная инициатива не поддерживается
Правительством Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Борисовна.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
68-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Лесного кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Владимирович
Чернышёв.
ЧЕРНЫШЁВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект не предусматривает изменений в указанный федеральный закон, а
относит решение вопроса к компетенции органа исполнительной власти субъекта
Российской Федерации. В пояснительной записке к законопроекту также не
приводится никаких доводов в части невозможности обеспечения правового режима
противопожарных расстояний посредством только выборочных рубок лесных
насаждений. Предлагаемое законопроектом изменение не согласуется с
действующим законодательством в части осуществления мер противопожарного
обустройства лесов на лесных участках. Законопроект внесён в Государственную
Думу также с отрицательным заключением Правительства Российской Федерации. И
с учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
проект закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
69-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
регулирования лесных отношений". Докладывает Андрей Владимирович Чернышёв.
ЧЕРНЫШЁВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, предлагаемые изменения вносятся в
положения федерального закона № 218-ФЗ, вступившие в силу с 1 марта 2017
года. Обоснование необходимости внесения данных изменений представляется
недостаточным в связи с кратким сроком правоприменения. Кроме того, обращаем
внимание на недопустимость внесения изменений в основной законодательный акт,
Лесной кодекс Российской Федерации, путём внесения изменений в изменяющий его
законодательный акт - федеральный закон № 218-ФЗ. С учётом изложенного
комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
70-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации в части восстановления усыновителей в
родительских правах". Докладывает Надежда Борисовна Колесникова.
КОЛЕСНИКОВА Н. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект противоречит действующему
законодательству, поэтому комитет предлагает его отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской
Федерации в части восстановления усыновителей в родительских правах", вопрос
70 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, у нас есть проект поручения Государственной Думы.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
подготовили сегодня проект поручения в связи с тем, что происходит в
банковской системе страны. Сначала была отозвана лицензия у крупного банка
"Югра", вкладчики которого атакуют наши приёмные и просят защитить их
средства. Сейчас на санации банк "Открытие", и 1 триллион рублей ЦБ уже ему
выделил. Теперь на очереди "БИНБАНК" - там требуется ещё 300 миллиардов
рублей только по предварительной оценке.
Напоминаю, что в 2014 году мы банковской системе уже простили поддержку в 1,5
триллиона рублей за счёт федерального бюджета, сейчас набирается ещё 1,5
триллиона. Я думаю, мы обязаны отреагировать на ситуацию, но для этого нам
нужна достоверная информация, что же происходит в банковской системе, поэтому
мы и просим дать протокольное поручение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Мы просим дать протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку, для того чтобы они запросили соответствующую информацию и мы потом
приняли какие-то взвешенные решения, отреагировали на то, что происходит в
банковской системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич - позиция комитета.
Включите микрофон Аксакову.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В июле текущего года уже
было поручение, мы обращались в Центральный банк с просьбой представить
информацию по ситуации вокруг кредитной организации "Югра". Центральный банк
дал исчерпывающую информацию о том, как возникла эта ситуация и почему у
банка была отозвана лицензия. Поскольку документ поступил под грифом "ДСП",
он находится в нашем комитете, и все коллеги-депутаты могут ознакомиться с
ответом Центрального банка по банку "Югра".
Что касается данного протокольного поручения, комитет готов его выполнить,
если будет соответствующее решение парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений по принятию данного
протокольного поручения? Нет возражений. Принимается.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что в соответствии с нашим Регламентом, если мы
начнём рассматривать законопроект, нам необходимо будет его рассмотреть
полностью. Мы сейчас оперативно проанализировали принятую на сегодняшний день
повестку, и я хотел бы задать вопрос вам, Валерий Карлович, по 23-му пункту -
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации": как вы считаете, мы
сможем соблюсти временной регламент, уложиться до завершения заседания?
Включите Валерию Карловичу Гартунгу микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Ну, я не уверен, что мы уложимся, у меня достаточно много
аргументов за то, чтобы принять этот законопроект. Всё зависит от реакции
зала: если зал его поддержит, то мы уложимся. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Дивинский Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я по вопросу протокольного поручения комитету.
Мы, конечно, исполним всё. Единственное, у меня есть организационная
поправка: вместо слов "организовать проверку" по банкам следует написать
"предложить провести проверку", так как комитет не может организовать
проверку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он и провести её не может.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Я сказал "предложить провести".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращаю внимание нашего Правового управления: проект
протокольного поручения раздаётся в зале - всё-таки необходимо, чтобы мы
готовили качественные документы. Это вопрос и нам, и Правовому управлению.
У нас с вами сейчас так: "Принимая во внимание изложенное, поручить Комитету
Государственной Думы по финансовому рынку запросить в Центральном Банке
Российской Федерации и правоохранительных федеральных органах исполнительной
власти информацию и организовать проверку по выявлению причин..."
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Инициировать - правильно говорят Ирина Анатольевна
Яровая и Иван Иванович Мельников - это наши полномочия, мы имеем право это
сделать.
Обращаю внимание тех, кто отвечает за юридическое и лингвистическое
сопровождение: необходимо всё-таки более внимательно подходить к
формулировкам.
Нет возражений, коллеги, если мы с вами поменяем "организовать" на
"инициировать": инициировать проверку по выявлению причин, повлёкших потери
активов банка? Речь, скорее всего, идёт об информации, которая вчера прошла в
СМИ, о том, что средства якобы были выведены, правильно я понимаю?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В том числе о ней.
Игорь Борисович, поступило предложение заменить "организовать проверку" на
"инициировать". Вы не возражаете против такого подхода?
Дивинскому, пожалуйста, включите микрофон.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Абсолютно согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, ваша позиция? Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Мы с Василием Ивановичем обсуждали вопрос о том, чтобы
подключить сюда и комитет по безопасности. Если предлагается инициировать
проверку, то это, наверное, лучше поручить комитету по безопасности,
поскольку речь идёт о правоохранительных структурах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Инициировать может любой комитет, инициировать может
депутат в соответствии с законом о статусе депутата. Просто у вас была
формулировка "организовать", а это уже действия, мы же предлагаем им
определиться самим. Как вы понимаете, инициировать-то можно, но должно ещё
быть принято решение о проверке, о том, есть ли аргументы, основания для
этого, то есть может поступить ответ: отказать, в силу того что эта проверка
проходит - ну и так далее.
Правильно я говорю, Ирина Анатольевна?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот из этого мы и исходим.
Коллеги, нет возражений? Анатолий Геннадьевич? Нет. Тогда мы с вами слово
"организовать" заменяем словом "инициировать". Мы договорились, разночтения в
этой части сняты.
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я вообще хотел заметить, что по 23-му вопросу нет содокладчика.
А что касается протокольного поручения, то в соответствии с нашим Регламентом
мы имеем право запросить информацию для подготовки к рассмотрению
законопроекта, находящегося в повестке дня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш коллега Лебедев говорит: "И не только".
Итак, у нас нет содокладчика по 23-му вопросу, и остаётся девять минут до
завершения работы - какие будут предложения, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что Валерию Карловичу явно времени не
хватит и он будет на нас обижаться, если мы с вами пойдём по такому пути.
У меня есть предложение - заслушать наших коллег Толстого и Дегтярёва с
информацией о подготовке молодёжного форума.
Пожалуйста, Пётр Олегович, расскажите об этом с трибуны, мы с вами
планировали в любом случае включить вашу информацию вместе с информацией
Дегтярёва Михаила Владимировича в повестку очередного заседания.
Если коллеги не будут возражать, мы послушаем в течение оставшегося времени
наших коллег. Это важно, и чем раньше мы начнём эту работу, тем будет лучше.
Нет возражений? Нет.
Пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я постараюсь не занимать
много времени. Хочу коротко изложить вам идею молодёжного форума, который
планируется провести под эгидой Государственной Думы, потому что многие из
моих коллег-депутатов - и председатели комитетов, и члены комитетов -
достаточно настойчиво высказывали пожелание подключить в том числе Молодёжный
парламент к законотворческой работе, к работе в регионах и в комитетах.
Идея этого форума заключается не в том, чтобы провести очередной сбор молодых
людей, красивых девушек, юных дарований со всей страны и просто показать им
Государственную Думу, - идея форума заключается в том, чтобы попытаться найти
точки соприкосновения с теми людьми, которым предстоит жить в нашей стране,
заменить в том числе и нас в этом зале заседаний и строить Россию будущего.
Мы предлагаем всех участников форума... А их будет около 400 человек, это
будут представители молодёжных движений всех политических партий, это будут
студенты, преподаватели, аспиранты, люди, которые профессионально готовятся
стать законотворцами, юристы, люди, представляющие общественные организации
со своими собственными проектами в тех или иных областях. Так вот, все эти
400 человек приедут на два дня в Москву - естественно, они будут представлять
все регионы нашей страны, - они приедут на два дня в Москву, чтобы
погрузиться в реальную законодательную работу Государственной Думы. В связи с
этим есть просьба к руководителям комитетов и к членам комитетов. Мы
предлагаем разделить участников форума на 20 групп, у нас в Государственной
Думе 26 комитетов, но есть комитеты, у которых тематика перекликается, и в
зависимости от тех заявок, которые молодые люди предварительно подадут, мы
постараемся в течение двух дней погрузить их в реальную работу комитетов, с
тем чтобы по итогам этой работы три самых удачных и самых интересных
предложения участников форума вошли в повестку работы комитета и стали частью
нашей с вами законотворческой повестки. Естественно, они должны будут эти
идеи защитить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
ТОЛСТОЙ П. О. ...и перед комитетом, и перед депутатами.
Что потребуется от нас с вами? От нас с вами потребуется в понедельник
пленарной недели выделить от каждого комитета двух-трёх депутатов, которые
встретятся с группой молодых людей - примерно 20 человек на комитет - и
обсудят с ними те предложения, которые у них есть по законопроектам,
курируемым комитетом.
Очень надеюсь, что вы к этой работе подключитесь. Время ещё есть, речь идёт о
двадцатых числах ноября, но мы вместе с руководителем комитета по делам
молодёжи Михаилом Владимировичем Дегтярёвым будем заранее через все возможные
источники вас держать в курсе этого проекта.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Пожалуйста, Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, самое главное, кто к нам приедет: это
депутаты законодательных собраний регионов, местного самоуправления, которые
уже имеют опыт законотворческой работы; это магистры, аспиранты, которые
сферой своих интересов определили правоведение и законотворческий процесс;
это лидеры некоммерческих организаций; это активные, политически подкованные
ребята, которые по квотному принципу от политических партий получат
рекомендацию для участия в нашем форуме, ну и, конечно, представители
региональных молодёжных парламентов.
Итогом работы, которая будет длиться два дня, 20 и 21 ноября, как уже Пётр
Олегович сказал, и будет организована на двух площадках: здесь, в
Государственной Думе, и в Новом Манеже (это рядом, в Георгиевском переулке),
станут законотворческие проекты - и не только - патриотической
направленности, исторической направленности, образовательного профиля,
которые будут определены в этом зале голосованием самими участниками и вами,
депутатами, - теми, кто примет участие 21 ноября в заслушивании этих самых
проектов.
И хотелось бы обратиться к депутатам. Понедельник - день тяжёлый, мы по
графику на встречу в комитетах выходим примерно в пять часов вечера после
организационных мероприятий, открытия, обеда, экскурсий. Я знаю, многие уже
обращались в Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи
с вопросом о том, где встретиться, - встретиться можно будет в понедельник в
17 часов на площадках своих комитетов, встретиться с молодёжью можно будет
здесь, в Большом зале, 21-го числа и на закрытии форума в Новом Манеже, при
подведении итогов. Пожалуйста, планируйте своё время.
За каждой группой, которая будет определена и сформирована исходя из
интересов каждого участника, будет закреплено три человека: первый - это
депутат, которого определит сам комитет (это может быть председатель
комитета, пожалуйста), ответственный сотрудник аппарата и волонтёр от
Молодёжного парламента, который будет находиться с нашими участниками
постоянно. И четвёртыми могут быть эксперты, группу которых мы сформируем
(ждём предложений), они также будут постоянно находиться с группами,
состоящими из участников.
Итогом станет, на наш взгляд, во-первых, переформатирование работы
Молодёжного парламента, усиление роли молодых ребят, которые имеют
политический опыт и рекомендацию действующих политических партий, возможно,
даже будет квотный принцип (мы напишем новый регламент работы совместно с
Аппаратом и с Молодёжным парламентом; во-вторых, реальные законодательные
инициативы, которые мы с вами здесь обсудим, - за каждой будет закреплён
депутат, сферой интересов которого является та или иная тематика; и
в-третьих, укрепление экспертной работы, то есть активные ребята попадут (и
мы просим об этом комитеты) в экспертные советы при комитетах.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Уважаемые коллеги, большая работа ведётся по подготовке молодёжного форума
нашими коллегами Толстым и Дегтярёвым. Эта работа связана ещё и с тем, что
нам необходимо, чтобы на форум приехали представители всех регионов, и мы с
вами привлекли к этой работе Молодёжный парламент, поэтому давайте, со своей
стороны, окажем поддержку нашим коллегам. Надеемся, что в работе форума
примут участие руководители фракций - и на открытии, и на подведении итогов.
Но что самое главное, коллеги, на что внимание обращаю: предполагается - и
это соответственно лежит в основе концепции форума, - что молодые ребята
примут участие в работе комитетов, и здесь очень многое зависит от
председателей комитетов, от депутатов, которые будут организовывать эту
работу. Большая просьба уделить этому внимание, потому что мы планируем, что
несколько законодательных инициатив, которые будут выработаны в ходе вот
этого молодёжного форума, мы с вами потом будем рассматривать.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом мы должны завершить работу.
Есть ли какие-то другие предложения? Нет. Учитывая, что мы с вами приняли
решение о завершении работы в 15.00, и это вызвано тем, что есть
необходимость поехать в регионы и в субботу, и в воскресенье поработать, - в
добрый путь! Оформляйте командировки, такая возможность сейчас есть.
Используйте эти возможности, для того чтобы встречаться с избирателями. Это
было ваше пожелание, мы его реализовали.
Спасибо за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 33 мин. 39 сек.:
Дегтярёв М. В. - присутствует
Мельников И. И. - присутствует
Шайхутдинов Р. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 12 мин. 28 сек.:
Дзюба В. В. - за
10 час. 19 мин. 48 сек.:
Зубарев В. В. - за
10 час. 23 мин. 34 сек.:
Сидоров А. Л. - за
10 час. 29 мин. 23 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 18 мин. 26 сек.:
Кривоносов С. В. - за
13 час. 45 мин. 53 сек.:
Газзаев В. Г. - против
Ледков Г. П. - за
13 час. 51 мин. 26 сек.:
Бондарь О. А. - за
13 час. 56 мин. 13 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Ситников А. В. - за
Хохлов А. А. - за
14 час. 19 мин. 17 сек.:
Кувычко А. А. - за
14 час. 22 мин. 53 сек.:
Грибов А. С. - не голосовал
Кармазина Р. В. - против
Савастьянова О. В. - против
14 час. 24 мин. 20 сек.:
Кармазина Р. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 67, 68
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 37, 52, 54
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 38
Барышев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 63
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 56
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР 34
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 26, 66, 67
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 38, 52
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 26, 69
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 68
Диденко А. Н., председатель Комитета 34, 51, 62
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13, 14
Зиннуров И. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Иванов С. В., фракция ЛДПР 13, 16, 36, 68
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21, 23, 28
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 22, 25, 31, 36, 55, 57, 59
Кашин В. И., председатель Комитета 18
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кобзев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Колесникова Н. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 25
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Куринный А. В., фракция КПРФ 59
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 35
Лебедев И. В., заместитель Председателя 40
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Морозов Д. А., председатель Комитета 28, 31
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвин Д. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Николаев Н. П., председатель Комитета 43
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 57
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 48, 49
Нилов Я. Е., председатель Комитета 32
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция<N>ЛДПР
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 59, 60
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 31, 38
Пискарёв В. И., председатель Комитета 53, 54
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция<N>"ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 24
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Русских А. Ю., фракция КПРФ 34, 35
Савастьянова О. В.,председатель Комитета 13, 15, 16
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 55, 56
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 37, 41, 49, 50
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Толстой П. О., заместитель Председателя 68, 69
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Харитонов Н. М., председатель Комитета 14, 56
Государственной Думы по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 64
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чернышёв А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 65, 66
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной 46
Думы, не входящий во фракцию
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 24
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ефимов Т. В., представитель Московской 58, 59
областной Думы
Мавлияров Х. Д., заместитель министра 33-38, 52
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
Озеров В. А., член Совета Федерации 60
Рязанский В. В., член Совета Федерации 19, 21-24, 27
Стадченко Н. Н., председатель Федерального 29, 31-33, 37
фонда обязательного медицинского страхования