Заседание № 62
20.09.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 сентября 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 сентября 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 266981-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Евтушенко Ирины Дмитриевны".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 267117-7 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 265062-7 "О досрочном
освобождении Лунтовского Георгия Ивановича от должности члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 110753-7 "О внесении изменения в статью 10
Закона Российской Федерации "О недрах" (в части увеличения срока
предоставления в пользование участков недр, расположенных в границах
Республики Коми, для геологического изучения).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 225508-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (о заслушивании докладов представителей Счётной
палаты Российской Федерации при рассмотрении Государственной Думой проектов
федеральных законов о бюджетах внебюджетных фондов и отчётов об их
исполнении; принят в первом чтении 13 сентября 2017 года с наименованием "О
внесении изменений в статьи 145 и 149 Бюджетного кодекса Российской
Федерации").
7. О проекте федерального закона № 179665-7 "О внесении изменения в статью 35
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (в части уточнения редакции статьи).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 216651-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об особенностях правового регулирования отношений,
связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат
по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан,
проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (в части предоставления возможности распоряжаться средствами
материнского (семейного) капитала в случае смерти матери ребёнка в период с 1
января 2007 года по 18 марта 2014 года).
9. О проекте федерального закона № 156192-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве
и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи
(вылова) водных биологических ресурсов".
10. О проекте федерального закона № 208133-7 "О внесении изменения в статью
178-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
приведения положений статьи в соответствие со статьёй 82-1 Уголовного кодекса
Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 197556-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления возможности уменьшения размера обеспечения исполнения
контракта)".
12. О проекте федерального закона № 191636-7 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части увеличения
времени ежедневных прогулок отдельным категориям осуждённых).
13. О проекте федерального закона № 217271-7 "О внесении изменений в статью
31-4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части наделения
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочием по
осуществлению оценки качества оказываемых социально ориентированными
некоммерческими организациями общественно полезных услуг).
14. О проекте федерального закона № 220209-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в целях совершенствования порядка рассмотрения обращений граждан,
в том числе в форме электронного документа).
15. О проекте федерального закона № 231414-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации (в связи с реализацией международного
автоматического обмена информацией о финансовых счетах и документацией по
международным группам компаний)".
16. О проекте федерального закона № 204712-7 "О внесении изменений в статью
88 и главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации" (о компенсации
гражданам иностранных государств сумм налога на добавленную стоимость при
вывозе приобретённых в Российской Федерации товаров).
17. О проекте федерального закона № 204728-7 "О внесении изменения в статью
420 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части исключения из объектов,
не облагаемых страховыми взносами, выплат иностранным гражданам по трудовым
или гражданско-правовым договорам, заключённым с дочерними организациями
FIFA, Организационным комитетом "Россия-2018" и дочерними организациями
Организационного комитета "Россия-2018").
18. О проекте федерального закона № 235808-7 "О внесении изменения в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по определению перечня услуг по обслуживанию
воздушных судов, освобождаемых от обложения налогом на добавленную
стоимость).
V. "Правительственный час"
19. "Развитие системы гражданской обороны, защиты населения и территорий и
обеспечения пожарной безопасности в современных условиях".
Информация министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. А.
Пучкова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Т. В. Блиновой.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
20. О проекте федерального закона № 162100-7 "О внесении изменений в статьи
255 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня расходов на оплату труда, учитываемых для целей исчисления
налога на прибыль организаций).
21. О проекте федерального закона № 144377-7 "О внесении изменения в статью
47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
присвоения воинских званий в органах военной прокуратуры и военных
следственных органах).
22. О проекте федерального закона № 164145-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" в части
проведения профессионального психологического отбора граждан при исполнении
ими воинской обязанности".
23. О проекте федерального закона № 1147086-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и
компенсации вреда, причинённого в результате коррупционного преступления).
24. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
25. О проекте федерального закона № 3827-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений,
связанных с занятием государственных и муниципальных должностей,
государственной и муниципальной службой, в отношении лиц, совершивших
правонарушение, связанное с подготовкой и проведением выборов".
26. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
27.1. О проекте федерального закона № 1075391-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях противодействия
сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных веществ в местах
массового досуга; внесён Б. К. Балашовым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
27.2. О проекте федерального закона № 940577-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
противодействия сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных
веществ в местах массового досуга; внесён депутатом Государственной Думы О.
А. Ниловым, а также Д. Ю. Носовым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
29. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
30. О проекте федерального закона № 85747-7 "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся возрастного
ценза, установленного для членов политической партии).
31. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
32. О проекте федерального закона № 12144-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" (в части уточнения задач и полномочий Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
33. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
34. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
35. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
36. О проекте федерального закона № 102192-7 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части уточнения
основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
37. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
38. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
39. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
40. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
41. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
42. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
43. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
44. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
45. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
46. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
47. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
48. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
49. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
50. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
51. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
52. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
53. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
54. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
55. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
56. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
57. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
58. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части, касающейся установления размера заработной платы
тренеров и членов спортивных сборных команд Российской Федерации в
зависимости от успешности выступления на соревнованиях).
59. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
60. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
61. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
62. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
63. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
64. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
65. О проекте федерального закона № 189247-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса".
66. О проекте федерального закона № 1097790-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части отмены требования об
обязательном размещении сельскохозяйственных рынков в капитальных зданиях
(строениях, сооружениях).
67. О проекте федерального закона № 17007-7 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения положений об установлении
срока перехода сельскохозяйственных и сельскохозяйственных кооперативных
рынков в капитальные здания (строения, сооружения).
68. О проекте федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью
40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока представления информации).
69. О проекте федерального закона № 1031799-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
70. О проекте федерального закона № 878358-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения уголовной
ответственности при подмене лица, осуждённого к отбыванию наказания, другим
лицом".
71. О проекте федерального закона № 794484-6 "О внесении изменений в статью
127 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности в отношении лица, принявшего решение о принудительной
эвакуации транспортного средства при нахождении в нём человека).
72. О проекте федерального закона № 16328-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса).
73. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
74. О проекте федерального закона № 6884-7 "О внесении изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся минимального размера взноса
на капитальный ремонт).
75. О проекте федерального закона № 700152-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в целях усиления
противодействия коррупции в государственных и муниципальных организациях).
76. О проекте федерального закона № 971809-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" в связи с введением
дополнительного ограничения, связанного с личной заинтересованностью лиц,
замещающих государственные должности Российской Федерации".
77. О проекте федерального закона № 587639-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель
сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на
изменение вида их разрешённого использования".
78. О проекте федерального закона № 98169-7 "О внесении изменений в статьи 81
и 83 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части передачи отдельных
полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области
лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской
Федерации).
79. О проекте федерального закона № 948-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Жилищный кодекс
Российской Федерации" (в части уточнения статуса председателя и членов
правления товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов, а также
установления возможности привлечения их к административной ответственности).
80. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
81. О проекте федерального закона № 387-7 "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
82. О проекте федерального закона № 979279-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 2 сентября - День Победы над
милитаристской Японией - окончание Второй мировой войны (1945 год).
83. О проекте федерального закона № 51809-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части снижения предельных сумм удержания страховых
пенсий и фиксированных выплат к страховым пенсиям".
84. О проекте федерального закона № 61717-7 "О внесении изменений в статью
218 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в целях усиления
ответственности за нарушение правил учёта, хранения, перевозки и
использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических
изделий).
85. О проекте федерального закона № 61729-7 "О внесении изменений в статью
14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за розничную продажу пиротехнических
изделий несовершеннолетним, а также лицам, находящимся в состоянии
опьянения).
86. О проекте федерального закона № 68629-7 "О внесении изменения в главу 14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил розничной торговли
пиротехническими изделиями с 31 декабря по 1 января).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
87. О проекте федерального закона № 65901-7 "О внесении изменений в статьи 4
и 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (об обязанностях и ответственности депутатов
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации).
88. О проекте федерального закона № 79109-7 "О внесении изменений в статью 63
Трудового кодекса Российской Федерации" (в части предоставления права
заключать трудовой договор лицам, достигшим возраста 15 лет и исключённым из
образовательного учреждения).
89. О проекте федерального закона № 1119655-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка индексации
заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги).
90. О проекте федерального закона № 1133605-6 "О внесении изменений в статью
317 Трудового кодекса Российской Федерации и в статью 11 Закона Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в
части выплаты процентной надбавки к заработной плате лицам в возрасте до 30
лет, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).
91. О проекте федерального закона № 908156-6 "О внесении изменения в статью
278 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
прекращения трудового договора с руководителем организации по решению
уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества
организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
92. О проекте федерального закона № 479893-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в целях защиты памяти павших при защите
Отечества и авторитета государства".
93. О проекте федерального закона № 1094509-6 "О внесении изменения в статью
158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части сохранения обязанности
по погашению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за бывшим
собственником, если им являлись Российская Федерация, субъект Российской
Федерации или муниципальное образование).
94. О проекте федерального закона № 15781-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части лишения отдельных категорий
лиц права на страховую пенсию).
95. О проекте федерального закона № 146115-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в части уточнения порядка исключения
объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального)
значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).
96. О проекте федерального закона № 109986-7 "О внесении изменения в статью
17 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
установления противопожарных расстояний).
97. О проекте федерального закона № 110018-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования регулирования лесных отношений" (в части отмены требования
о представлении материалов дистанционного зондирования, фото- и
видеофиксации).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. В. Иванов сделал доклад о проекте
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Евтушенко Ирины Дмитриевны"
(пункт 2 повестки дня). Постановление принято ("за" - 413 чел. (91,8%).
О проекте постановления "О внесении изменений в Регламент Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня)
доложила председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы О. В. Савастьянова. Постановление
принято ("за" - 417 чел. (92,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте постановления "О досрочном освобождении Лунтовского
Георгия Ивановича от должности члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) выступил представитель
Центрального банка Российской Федерации статс-секретарь - заместитель
председателя Банка России А. П. Торшин. Заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников сделал содоклад.
Докладчик ответил на вопросы. Постановление принято ("за" - 414 чел. (92,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям А. Н. Ищенко доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации "О недрах" (пункт
5 повестки дня; третье чтение). Закон принят ("за" - 414 чел. (92,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам И. Е. Марьяш; результаты
голосования: "за" - 410 чел. (91,1%) и "О внесении изменения в статью 35
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего
Востока Н. М. Харитонов; результаты голосования: "за" - 411 чел. (91,3%).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. В.
Вовченко доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об особенностях правового регулирования отношений,
связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат
по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан,
проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 8 повестки дня). Первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева
выступила с содокладом и ответила на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных
биологических ресурсов" (пункт 9 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель Федерального
агентства по рыболовству И. В. Шестаков. Позицию Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям изложил член
комитета К. Г. Слыщенко. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие А. И. Пятикоп, заместитель Председателя
Государственной Думы И. А. Яровая, Н. П. Николаев, заместитель Председателя
Государственной Думы О. Н. Епифанова и Б. М. Гладких. Слово для
заключительного выступления было предоставлено И. В. Шестакову. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 178-1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев сделал содоклад.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили О. А. Нилов, Д. И.
Савельев, А. В. Барышев, И. К. Сухарев, Д. С. Перминов, Н. В. Коломейцев и Л.
К. Шойгу. Заключительное слово было предоставлено И. Н. Зубову. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (в части установления возможности уменьшения размера
обеспечения исполнения контракта)" (пункт 11 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. И. Голушко.
На вопросы ответил А. М. Лавров. В прениях приняли участие В. В. Гутенёв и С.
М. Катасонов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов. Позицию
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
изложил председатель комитета В. И. Пискарёв. После ответов Ю. С. Любимова на
вопросы в прениях выступил О. А. Нилов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В рамках "правительственного часа" (пункт 19 повестки дня) депутаты заслушали
информацию министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. А.
Пучкова на тему "Развитие системы гражданской обороны, защиты населения и
территорий и обеспечения пожарной безопасности в современных условиях", а
также выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Т. В.
Блиновой. После ответов министра на вопросы выступили представители фракций:
М. В. Щапов (фракция КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, В.
И. Пискарёв (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. А. Нилов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено В. А. Пучкову.
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 31-4 Федерального
закона "О некоммерческих организациях" (пункт 13 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений С. А. Гаврилов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Затем слово было предоставлено
члену Общественной палаты Российской Федерации Е. А. Тополевой-Солдуновой (по
решению Совета Государственной Думы). В прениях приняли участие И. К.
Сухарев, В. В. Зубарев и Д. Ф. Вяткин. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 393 чел. (87,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(пункт 82 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы В. Г.
Поздняков. Позицию Комитета Государственной Думы по обороне изложил член
комитета В. И. Богодухов. На вопросы ответили В. Г. Поздняков и В. И.
Богодухов. В прениях приняли участие С. В. Иванов, Ю. Н. Швыткин, Н. И.
Рыжак, О. В. Шеин, В. А. Шаманов, А. А. Кравец, А. В. Корниенко, Б. М.
Гладких, Р. Г. Шайхутдинов, Д. Г. Новиков, М. В. Дегтярёв и В. А. Никонов.
Докладчик выступил с заключительным словом. Палата приняла решение о создании
рабочей группы по доработке законопроекта ("за" - 408 чел. (90,7%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы Д. Ф. Вяткин,
содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений С. А.
Гаврилов. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых выступили И. К. Сухарев и С. В. Иванов. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации (в связи с реализацией международного автоматического обмена
информацией о финансовых счетах и документацией по международным группам
компаний)" (пункт 15 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 88 и главу 21
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доклад
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин, содоклад -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов. После
ответов И. В. Трунина на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие
С. М. Катасонов и Д. В. Юрков. Заключительное слово было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 367 чел. (81,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин также выступил с докладом
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 420 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394 чел.
(87,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 149 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации И. В. Трунин. Позицию Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам изложил член комитета И. З. Бикбаев. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 сентября 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 03 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8 %
Отсутствует 28 чел.6,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2 %
Результат: кворум есть
Присутствует четыреста двадцать два депутата. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова, об отсутствующих проинформируйте
коллег.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
документами у нас тоже должно присутствовать четыреста двадцать два депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.) На самом деле это,
наверное, первое пленарное заседание, когда депутаты отсутствуют только по
уважительным причинам - находятся в командировках, в составе делегаций,
исполняют полномочия членов Совета либо на больничном.
Коллеги, прежде чем начать работу, давайте поздравим Щапова Михаила
Викторовича, у него сегодня день рождения. (Аплодисменты.)
И, коллеги, информация. В работе Государственной Думы принимает участие
депутат Государственной Думы, избранный по Брянскому одномандатному
избирательному округу № 77, Пайкин Борис Романович. Давайте его поздравим с
избранием! (Аплодисменты.) Фракция ЛДПР стремительно приближается к фракции
КПРФ и практически уже в одном шаге от того, чтобы сравняться с ней по
численности, разница - один депутат. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, видите, каждый может
пофантазировать.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Коллеги, кто хотел бы высказаться по порядку работы на сегодняшний день?
Вопросы, замечания есть? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жигарев Сергей Александрович, пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, по просьбе автора пункт 36 предлагается
рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 36-й пункт - в соответствии с 118-й статьёй Регламента.
Поздняков Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу 82-й вопрос рассмотреть после
обеденного перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете поставить на фиксированное время?
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Да, на фиксированное время - сразу же после перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. У нас в 15 часов перерыв, когда он закончится, я готов
представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду большой перерыв?
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Да, обеденный перерыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, рассмотреть предлагается в 16.00.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект под пунктом 78 авторы просят
рассмотреть по сокращённой процедуре и определить докладчиком Чернышёва
Андрея Владимировича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик - Чернышёв, рассмотреть в соответствии с
118-й статьёй Регламента.
Итак, уважаемые коллеги, поступило предложение депутата Жигарева законопроект
под пунктом 36 рассмотреть в соответствии со статьёй 118 Регламента. Нет
возражений? Нет возражений.
Предложение Позднякова: вопрос 82 перенести, рассмотреть после перерыва.
Александр Дмитриевич, как бы он ни шёл, есть предложение нашего коллеги, и мы
должны его рассмотреть после 16.00. Нет возражений? Нет возражений.
Принимается.
Предложение Николаева: законопроект под пунктом 78 рассмотреть в соответствии
со статьей 118 Регламента и докладчика заменить на Чернышёва. Правильно?
Правильно. Нет возражений? Нет.
Уважаемые коллеги, с учётом замечаний ставится на голосование порядок работы
Государственной Думы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодня принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению вопросов повестки дня. Проект постановления
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Евтушенко
Ирины Дмитриевны".
Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы вносит проект постановления о
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Евтушенко
Ирины Дмитриевны в связи с её смертью. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, нет целесообразности
обсуждать вопрос, мы понимаем, о чём идёт речь.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Евтушенко Ирины Дмитриевны".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Решение: принято.
Рассматривается 3-й вопрос повестки дня, проект постановления Государственной
Думы "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится проект постановления, в котором предлагаются следующие
изменения в наш Регламент.
Первое. Перенести время выступлений представителей фракций по наиболее важным
социально-экономическим и политическим вопросам на 12.30.
Второе. Увеличить время выступлений представителей фракций в рамках
"правительственного часа" с пяти до десяти минут.
Третье. Изменить порядок проведения наших пленарных заседаний: предлагается
по средам перерыв с 12.00 до 12.30, второй перерыв с 15.00 до 16.00, вечернее
заседание с 16.00 до 18.00; по пятницам перерыв с 12.00 до 12.30, второе
заседание с 12.30 до 15.00 - общий объём времени не меняется.
Все необходимые согласования проведены, есть единая позиция всех фракций в
Государственной Думе, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет желающих. Заключительное слово докладчика? Тоже нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Решение: принимается. Против - ноль, воздержался один.
И в порядке информации - мы вчера этот вопрос обсуждали на заседании Совета
Государственной Думы, довели информацию до фракций: у нас есть возможность в
пятницу оформлять командировки депутатам Государственной Думы для работы в
регионах в субботу и воскресенье, поэтому такой возможностью можете
пользоваться. Раньше такой возможности не было, а сейчас она появилась с
учётом в том числе сокращённого времени работы в пятницу. Хочу подчеркнуть,
что мы жертвуем своим обеденным перерывом в пятницу и сокращаем в среду
перерыв, который у нас был двухчасовым. Коллеги, мы делаем это в том числе
исходя из того, что многие обращают внимание на необходимость работы в
регионах, встречи с избирателями в субботу - это неотъемлемая часть нашей
парламентской работы и депутатской деятельности.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
освобождении Лунтовского Георгия Ивановича от должности члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации". Доклад представителя
Центрального банка Российской Федерации статс-секретаря - заместителя
председателя Банка России Александра Порфирьевича Торшина.
ТОРШИН А. П., представитель Центрального банка Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель председателя Банка России.
Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Центральный
банк Российской Федерации просит вас досрочно освободить от занимаемой
должности члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации
Георгия Ивановича Лунтовского. 1 сентября текущего года Георгий Иванович
написал заявление об уходе по собственному желанию. Человек он очень
заслуженный, авторитетный в банковской среде, и в порядке информации я хочу
сказать, что совсем недавно он был избран президентом ассоциации банков
"Россия".
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку
Юрия Павловича Олейникова.
Юрий Павлович, пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы должны рассматривать
этот вопрос в соответствии со статьёй 15 закона "О Центральном банке...". Мы
предварительно рассмотрели данный вопрос на заседании комитета, где это
решение было поддержано. Проведены соответствующие экспертизы. Прошу вас
поддержать эту позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Порфирьевич, скажите, а почему сразу не был рассмотрен
вопрос о представлении новой кандидатуры? Вдруг там у вас паритет при
голосовании нарушится?
ТОРШИН А. П. Вы знаете, это внутренний вопрос, он в ведении председателя
Центрального банка и коллегиального органа, придёт время, и обязательно
появится новый член Совета директоров. Сейчас прошли назначения, появился
новый первый заместитель председателя Центрального банка, ещё один зампред.
Процесс идёт, и мы обязательно к вам обратимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Порфирьевич, просьба всё-таки исходить из
того, что это прерогатива Государственной Думы, поэтому вопрос правомочен.
ТОРШИН А. П. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому вы не обращаться будете, а представлять
кандидатуру, и решение будет принимать Государственная Дума.
ТОРШИН А. П. Конечно, я это и имел в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А обратиться можно вот к соседу по ложе.
ТОРШИН А. П. Понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться с порядком голосования. У нас
по процедуре предусмотрено тайное голосование, но мы можем решить, что
голосование будет открытым, и из этого исходить. Есть предложение провести
открытое голосование: с учётом того что поступило заявление от Лунтовского,
мы можем и открытое голосование провести по этому вопросу. Не будет
возражений? Нет.
Ставится на голосование вопрос о том, чтобы провести открытое голосование.
Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 411 чел.99,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается решение о процедуре открытого голосования по данному вопросу.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном освобождении Лунтовского Георгия Ивановича от должности члена
Совета директоров Центрального банка Российской Федерации", вопрос 4 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к вопросу 5 повестки дня, законопроект рассматривается в третьем
чтении. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Закона
Российской Федерации "О недрах". Доклад Александра Николаевича Ищенко.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении Государственной Думой 15 сентября 2017 года и подготовлен к
третьему чтению. По представленному законопроекту замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Просим
поддержать принятие в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут выступления представителей
фракций по мотивам, есть желающие? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Закона Российской Федерации "О недрах", вопрос 5 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к блоку вопросов "Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении".
Вопрос 6 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации". Докладывает Ирина Евгеньевна Марьяш.
Пожалуйста.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального
закона о внесении изменений в статьи 145 и 149 Бюджетного кодекса Российской
Федерации.
Законопроект в первом чтении был принят 13 сентября текущего года, он
направлен на усиление парламентского контроля и предполагает заслушивание
докладов представителей Счётной палаты Российской Федерации на пленарных
заседаниях Государственной Думы при рассмотрении проектов федеральных законов
о бюджетах государственных внебюджетных фондов на отчётный период и плановый
период в первом чтении, а также при заслушивании отчётов об их исполнении за
отчётный период.
В установленные сроки в профильный комитет, ответственный за законопроект,
поступило четыре поправки, все они рекомендованы комитетом к принятию.
Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы
правовых, юридико-технических и лингвостилистических замечаний не имеется.
Прошу поддержать решение комитета в части одобренных поправок и принять
проект федерального закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1,
предлагаемых ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Голосование по законопроекту во втором чтении. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации", вопрос 6 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 35 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Доклад Николая
Михайловича Харитонова.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. У вас есть время. У вас есть
возможность по 7-му вопросу...
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Ну, вначале о законопроекте, а потом про быль, про то, что случилось лет
сорок назад, про сближение двух партий.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 35
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях", который разработан с целью устранения противоречий в действующем
законодательстве путём замены термина "трудовая пенсия" на термин "страховая
пенсия". К проекту поступила одна поправка, которая рекомендована нашим
комитетом к принятию. Концептуально законопроект не изменился, поправка носит
юридико-технический характер.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и согласования, доработан и
подготовлен ко второму чтению. В связи с тем что Правительству Российской
Федерации необходимо внести изменения в свои нормативные акты до рассмотрения
законопроекта в третьем чтении, указанный проект будет рассмотрен в третьем
чтении после представления соответствующей информации.
Прошу поддержать данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по данному
законопроекту, по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Голосование по законопроекту во втором чтении. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 35 Закона Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях",
вопрос 7 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Николай Михайлович, вы...
ХАРИТОНОВ Н. М. С вашего позволения я скажу то, о чём упоминал вначале. Это
правда, быль, это произошло лет сорок назад, в каком регионе - не скажу.
Тогда внимательно следили за всеми, кто походил на исторических персон,
которые внесли большой вклад в историю нашего государства. В одном из
сельских поселений деревенский пастух был здорово похож на Владимира Ильича
Ленина: бородка, лысина, ум, грамотность. Партийные работники заметили это,
деревенские жители посмеивались. Приехали из райкома. Вот идёт стадо коров,
за ним пастух, ему и говорят: "Ну, мужик, ты заканчивай всю эту дурь, бородку
сбрей, бросай кнут - коров пасти тебе нельзя: ты очень сильно похож на
Владимира Ильича Ленина". Он так посмотрел, поглядел на них, на стадо, идущее
впереди, и тихонько говорит: "Хорошо, я выполню вашу просьбу, а с умищем-то
что будем делать, с умищем?" Так что можно приблизиться, а ума, который есть
у КПРФ, невозможно достичь. Без обиды. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, ваша дискуссия, которая длится уже
четверть века, по-видимому, не закончится. Поэтому когда вы начинаете
издалека, понятно теперь, чем это будет заканчиваться, будем иметь в виду.
Неискушённость наша подвела...
Так, коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.
8-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об особенностях правового регулирования отношений,
связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат
по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан,
проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации первого заместителя министра труда и социальной защиты Российской
Федерации Алексея Витальевича Вовченко.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии с
Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" - это закон о материнском (семейном) капитале - право на
получение мер социальной поддержки в виде материнского капитала у нас имеют,
в частности, женщины, являющиеся гражданами Российской Федерации и родившие
второго ребёнка, последующих детей начиная с 1 января 2007 года. В тех
случаях, когда женщина умерла или объявлена умершей, возможность распоряжения
указанными средствами материнского (семейного) капитала переходит отцу
(усыновителю) ребёнка либо самому ребёнку. Однако в настоящее время право на
получение материнского (семейного) капитала не может быть реализовано
проживающими в Республике Крым и городе Севастополе отцами, жёны которых,
матери этих детей, к сожалению, умерли до 18 марта 2014 года.
Суть законопроекта заключается в том, чтобы распространить это право на тех
отцов, кому может перейти это право, либо детей, чьи матери, к сожалению,
умерли в период с 1 января 2007 года до 18 марта 2014 года. При формировании
пакета так называемых крымских законов такую ситуацию предугадать было,
конечно, трудно, теперь наличие таких людей уже определено, и мы приводим к
справедливому решению законы, которые были приняты в 2014 году.
Настоящий законопроект поддержан всеми, не противоречит Договору о
Евразийском экономическом союзе. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин
и детей Ольги Владимировны Окуневой.
Пожалуйста, Ольга Владимировна.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Алексей Витальевич
достаточно подробно изложил суть представленного на рассмотрение
законопроекта. Хотелось бы подчеркнуть, что законопроект имеет социальную
направленность и действительно важен.
Алексей Витальевич сказал, что количество таких семей известно, их 75.
Поскольку для нас важна каждая семья, каждый ребёнок, мы предлагаем
Государственной Думе этот законопроект принять. Отцы, воспитывающие двоих и
более детей в случае смерти мамы детей, и дети, в двух случаях, смогут
воспользоваться средствами материнского капитала.
Уважаемые коллеги, для вашего сведения мне хотелось бы сказать, что в
Республике Крым уже выдано 88 504 сертификата и в Севастополе выдано 14 422
сертификата на материнский капитал.
Предлагаем законопроект принять в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Ольга Владимировна, я не совсем понял, эти нововведения касаются только
Республики Крым и города федерального значения Севастополя? Если так, то чем
отличаются такие же семьи, проживающие, например, в Ростовской области?
ОКУНЕВА О. В. Спасибо за ваш вопрос. В настоящее время на территории
Российской Федерации действует федеральный закон № 256-ФЗ, в соответствии с
которым такие гарантии предоставляются семьям, проживавшим и до 18 марта 2014
года на территории Российской Федерации. Мамы, о которых сейчас идёт речь, не
могли быть до 18 марта 2014 года гражданами Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Владимировна, хотел уточнить. В случае принятия указанного
законопроекта встанет вопрос о подтверждении места жительства умершего члена
семьи. Так, в 421-м федеральном законе в статье 2 сказано, что основным
документом, подтверждающим постоянное проживание гражданина на территории
Республики Крым, является отметка в паспорте гражданина либо свидетельство о
его регистрации по месту жительства. Рассматривался ли вами этот вопрос? Не
ляжет ли это дополнительной бюрократической нагрузкой на наши семьи?
Насколько мне известно, существует справка о последнем месте жительства. Или,
может быть, необходимо дополнить 2-ю статью 421-го федерального закона
поправкой, включив в перечень документов такую справку?
ОКУНЕВА О. В. Большое спасибо за ваш вопрос. Безусловно, на заседании
комитета рассматривались различные вопросы, которые связаны с реализацией
закона в случае принятия данного законопроекта. Если вы обратили внимание,
есть предложение в том числе и у Счётной палаты Российской Федерации.
Обсуждая и готовя проект ко второму чтению, мы обязательно это учтём, в том
числе обсудим ещё дополнительно ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве
и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи
(вылова) водных биологических ресурсов". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра сельского хозяйства Ильи Васильевича
Шестакова.
Пожалуйста.
ШЕСТАКОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Правительством Российской
Федерации в Государственную Думу внесён разработанный Минсельхозом проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации...". Законопроектом предусматривается исключение из статьи 20
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" возможности доставки прибрежных уловов на территорию России в
замороженном виде, а также предоставляется возможность хранения прибрежных
уловов и произведённой из них рыбной продукции на судах рыбопромыслового
флота. Таким образом, статья 20 закона "О рыболовстве..." приводится в
соответствие с понятием "прибрежное рыболовство", изложенным в пункте 10-1
части первой статьи 1 закона "О рыболовстве..." в редакции закона № 349-ФЗ,
принятого в 2016 году.
Законопроект направлен на создание условий для развития береговой
переработки, поставки уловов прибрежного рыболовства на территорию России и
пресечение вывоза прибрежных уловов в замороженном виде за пределы страны.
Также отмечу, что законом № 349-ФЗ в закон "О рыболовстве..." внесены
изменения, согласно которым при осуществлении прибрежного рыболовства и
доставке уловов в живом, свежем и охлаждённом виде на территорию Российской
Федерации пользователи получают дополнительно 20 процентов к объёму
предоставленной квоты на добычу водных биоресурсов.
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям рекомендовал принять законопроект в первом чтении. Прошу
поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Константина Григорьевича Слыщенко.
Пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается в Федеральном законе № 349-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации..." слова
"транспортировке и выгрузке в живом, свежем, охлаждённом и замороженном виде"
заменить словами "транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и
охлаждённом виде". Данное изменение вносится в целях устранения
несоответствия в нормах, регулирующих прибрежное рыболовство и вступающих в
силу с 1 января 2019 года. В этой связи комитет предлагает поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Рудченко Валентина Васильевна.
РУДЧЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Илья Васильевич, устраняя внутреннее противоречие в действующем
законе, мы полностью ликвидируем прибрежное рыболовство в регионах
Арктической зоны, в связи с этим вопрос: почему мы приводим статью 20
базового закона в соответствие со статьёй 1, а не наоборот?
И второй вопрос: каково ваше видение осуществления прибрежного рыболовства в
регионах Арктической зоны с января 2019 года, учитывая и отдалённость
районов, в которых ведётся добыча водных биоресурсов, от мест выгрузки
уловов, и условия погодные, частые шторма, и ледовые поля, и короткие сроки
навигации?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШЕСТАКОВ И. В. Спасибо за вопрос. На самом деле наоборот, теперь мы чётко
регламентируем промышленное и прибрежное рыболовство. Промышленное
рыболовство - это доставка продукции из любых районов в порты (в том числе и
в Арктической зоне), в том числе возможна доставка в замороженном виде. Для
прибрежного рыболовства действительно вводится небольшое ограничение, но при
этом мы стимулируем такой вид рыболовства дополнительным объёмом квот. Нам
кажется, что это, наоборот, позволит дополнительно простимулировать
деятельность предприятий, которые будут заниматься доставкой и переработкой
уже на берегу свежих уловов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Васильевич, у меня тоже вопрос к вам. В основном в супермаркетах рыба у
нас мороженая, 66 процентов мороженой рыбы от общего числа потребляемой рыбы,
согласно данным НИИ рыбного хозяйства и океанографии, продаётся в мороженом
виде, а в европейских странах где-то 50 процентов рыбы поступает на прилавки
в живом виде, не в мороженом.
Вот здесь приводится терминология в соответствие и, конечно, речь идёт о
правильном хранении замороженной рыбы. Согласно техрегламенту Таможенного
союза разморозка замороженной рыбы не допускается. Вот поясните мне, как
рядовому потребителю, кто, Росрыболовство или Россельхознадзор, будет следить
за температурой в этих холодильных камерах, за тем, чтобы рыба, которая один
раз уже была заморожена, снова не размораживалась?
ШЕСТАКОВ И. В. Что касается доставки и транспортировки, за этим следит
Россельхознадзор, а за деятельностью непосредственно в торговых сетях, по
вторичной и последующей дефростации, должен следить Роспотребнадзор. Что
делается сейчас Россельхознадзором? Действительно, мы сейчас реализуем
экспериментальную программу: при транспортировке устанавливаются специальные
датчики, которые на всём пути следования рыбной продукции измеряют
температуру, таким образом мы контролируем именно процессы транспортировки. А
что касается Роспотребнадзора, мне сложно ответить, как они контролируют это
в торговых сетях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Васильевич, согласно пояснительной записке данный законопроект направлен
на устранение противоречий в действующем законодательстве, но срок вступления
в силу данного федерального закона - 1 января 2019 года. Я правильно понимаю,
что за это время, больше года, будут разработаны какие-то дополнительные
нормативные правовые документы? Если да, то какие, а если нет, то почему так
много времени до вступления в силу на первый взгляд рядового закона?
ШЕСТАКОВ И. В. На самом деле этот закон не рядовой. В прошлом году, когда мы
его принимали... Он достаточно сильно меняет структуру и механизмы управления
и организации рыболовства вообще. А вступает он в силу с 1 января 2019 года,
потому что заканчивается срок наделения квотами по предыдущему закону, когда
квотами наделяли по историческому принципу на десять лет, как раз вот этот
закон вступает в силу с 1 января 2019 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Илья Васильевич, в своём выступлении вы отделили прибрежное рыболовство от
промышленного и как бы уже установили, что прибрежное не может быть
промышленным. Почему вы так поступаете с рыбаками, работающими в прибрежной
зоне (а это десятки, может быть, сотни километров)? Хотите мотивировать и
стимулировать развитие перерабатывающих предприятий на берегу - поступите так
же и с промышленными рыбаками: пусть они тоже создадут перерабатывающие
мощности, и мы будем есть замечательную свежую рыбу.
А вопрос такой, вопрос-предложение: давайте, может быть, сначала дадим срок
для создания инфраструктуры, а потом внесём эту поправку. Предложение по этой
поправке: вводите её, но в какой-то срок - через год, через два, а за это
время создайте вместе с рыбаками перерабатывающую инфраструктуру, иначе вы
просто убиваете прибрежное рыболовство своей поправкой.
ШЕСТАКОВ И. В. Ну здесь просто опять же, мне кажется, недопонимание: мы
прибрежное и промышленное рыболовство разделяем не с точки зрения территорий
вылова, а только с точки зрения экономического стимулирования, это очень
важно. При промышленном рыболовстве ловить можно будет в любой зоне: и в
территориальных водах, и в экономической зоне Российской Федерации, поэтому
никакого здесь нарушения, мне кажется, нет.
А что касается вступления в силу, так оно и будет вступать в силу с 1 января
2019 года. Что касается промышленных рыбаков, мы и так забираем, по сути
дела, 20 процентов квот как раз под инвестиционные цели - на создание и
строительство рыбоперерабатывающих заводов и новых рыбопромысловых судов на
отечественных верфях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос представителю правительства.
Во-первых, вы сказали об инвестиционных целях, так вот где будут прописаны
критерии направления инвестиций на развитие инфраструктуры? У нас достаточно
слабая инфраструктура для хранения рыбы в портах.
И второй вопрос. Дополнительная квота, которая даётся, не ухудшит ли
существующее положение? Ведь поскольку и так недостаточное количество
биоресурсов, в таких условиях через три-четыре года на отдельных территориях
Российской Федерации, в частности на Дальнем Востоке, рыбы просто не будет,
её уже выбивают в достаточно больших объёмах, вот, например, в лиманах
перекрывают значительное число русел и выгребают оттуда весь биоресурс. Мы
ведь просто-напросто усугубим положение.
ШЕСТАКОВ И. В. На самом деле мы стимулируем развитие именно прибрежного
рыболовства. Это как раз, наоборот, будет дополнительным стимулом и для
развития инфраструктуры, и в том числе для поставки улова в свежем и
охлаждённом виде на территорию Российской Федерации. Вопрос об объёмах, о
распределении объёмов на самом деле всегда имеет научно обоснованное решение:
не один отраслевой институт работает над обоснованием того, какой объём
вылова должен быть разрешён, чтобы не нарушалась экологическая обстановка и
не истощались запасы водных биологических ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пятикоп Александр Иванович, пожалуйста.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Васильевич, странное у вас отношение к стимулированию добычи
биоресурсов, в частности рыбы. Если нужно увеличить вылов, тогда нужно
стимулировать, должны быть доступные кредиты для того, чтобы были суда, чтобы
они не тонули. Если нужно увеличить квоты - увеличьте на 20 процентов. Но вот
для рыбаков Балтики, которые занимаются прибрежным ловом (не далее как вчера
с ними общался), ваше предложение резко ухудшит ситуацию. Единственное, что
может выровнять ситуацию, - подзаконный акт; если вы представите его ко
второму чтению, тогда будет понятно, по каким правилам вы будете вести игру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я полагаю, что необходимо внести ясность: на самом деле
предлагаемая правительством норма не является новеллой - она устраняет
коллизию в действующем законодательстве.
Более того, хочу вас проинформировать о том, что вопрос о деятельности
рыболовецких компаний в разных формах многократно обсуждался на различных
экономических форумах. Форма прибрежного рыболовства уникальна и очень
интересна для прибрежных территорий - это действительно стимулирование
поставки на берег свежей продукции, это возможность создания заводов по
переработке непосредственно в тех субъектах Российской Федерации, которые
прилегают к морской акватории. В случае когда отсутствует такая форма
стимулирования, фактически не создаётся преимуществ и заинтересованности в
том, чтобы в наших субъектах, которые прилегают к морской акватории,
производилась и реализовывалась свежая продукция.
Таким образом, в данном случае предлагаемое правительством решение, с одной
стороны, устраняет противоречия в действующем законодательстве, а с другой
стороны, является подтверждением общей стратегической политики и позиции
государства, нацеленной на то, чтобы поддерживать малые формы, поддерживать
формат создания новых производств именно на прибрежных территориях.
Если говорить о Дальнем Востоке, то надо сказать, что для них это
исключительно важный вопрос. Сегодня, когда создаются новые формы преференций
для Дальнего Востока, развитие новых форм производства в рыболовецкой отрасли
чрезвычайно важно, потому что фактически это моноотрасль для многих
дальневосточных субъектов Российской Федерации, источник основных доходов в
бюджет. И кроме того, если вы приедете на Дальний Восток, то местные жители
вам скажут, что хотели бы получать свежую продукцию, и это вполне логично:
проживая на прибрежной территории, не иметь возможности приобрести свежую
рыбную продукцию - это несправедливо и алогично.
Хочу вас проинформировать, что недавно председателем правительства была
высказана позиция о предоставлении права Роспотребнадзору осуществлять
контрольные закупки. В целом эта мера направлена на то, чтобы при реализации
на материке, как у нас говорят, в центральной части России, продукции,
выловленной на Дальнем Востоке, не ухудшалось её качество. Вот такая форма
контроля - контрольная закупка - как раз позволит избежать дефростации, а
значит, ухудшения качества рыбной продукции и попадания на прилавки уже
некачественного продукта.
Сегодня можно говорить о комплексных мерах, которые государство предлагает
для того, чтобы наполнить российский рынок свежими и качественными
продуктами. А мы, со своей стороны, будем предлагать ещё дополнительные меры
для наших рыбаков, чтобы стимулировать переработку и производство рыбной
продукции именно в России. Поэтому, я полагаю, мы имеем все основания
поддержать позицию правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу
обратить ваше внимание на то, что, когда мы ведём дискуссию о вылове рыбы, мы
должны помнить, что рыба для нас является тоже очень ценным и важным
природным ресурсом. Именно поэтому подходы, которых нужно придерживаться,
должны быть по крайней мере близки к тем подходам, которые мы применяем по
отношению к лесу, к недрам и так далее, и так далее. Говоря о лесе, мы всё
время отмечаем, что необходимо меньше вывозить необработанного леса, больше
оставлять внутри страны, стимулировать переработку, потребление леса внутри
страны и так далее. Говоря, к примеру, о нефрите, мы тоже постоянно отмечаем,
что слишком много за границу отправляем необработанного сырья и мало
развиваем перерабатывающую промышленность. Здесь, я считаю, абсолютно то же
самое: мы говорим о рыбе и о том, что на сегодняшний день те меры, которые
предлагаются, - на самом деле меры были приняты ещё в прошлом году, а сейчас
мы просто устраняем противоречие в законодательстве - направлены прежде всего
на то, чтобы под видом прибрежного рыболовства, под видом прибрежного вылова
не замораживали рыбу и не отправляли её за границу, чтобы было стимулирование
как раз внутренней переработки и внутреннего потребления, это позволит
добиться того, чтобы у нас в стране было качественное сырьё, качественные
продукты, которые мы сами, наши граждане потребляли бы.
Я считаю, что необходимо этот законопроект поддержать, мы на заседании
комитета его рассмотрели. Сейчас было много вопросов, связанных с
региональной спецификой. Я уверен, что региональную специфику можно будет
каким-то образом учесть при разработке нормативных актов, но то, что у нас
должны быть единые подходы к использованию наших природных ресурсов, и то,
что у нас не должно быть противоречий в одном законе, - это факт, поэтому
просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Епифанова Ольга Николаевна, пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Александр Дмитриевич, Илья Васильевич, уважаемые коллеги! Напомню
вам, что закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" был
принят в декабре 2004 года и за прошедшие 13 лет менялся 20 раз. Поправок
внесли столько, что от закона 2004 года сохранилось только название. Сейчас
мы подправляем закон в 21-й раз и будем подправлять ещё неоднократно, я вам
скажу почему.
В законопроекте прошлого года уже в пятый раз было изобретено понятие
прибрежного рыболовства, общее для всех регионов России. Тогда, в конце
сессии, в спешном порядке, буквально в последнюю минуту была с голоса внесена
поправка, которая лишала рыбодобытчиков возможности доставки уловов в
замороженном виде. Я выступила категорически против этой поправки, но меня
даже слушать не захотели. Все так торопились, что в спешке в одном месте
законопроекта слово "замороженный" исключили, а в другом не заметили, да так
и оставили. Прошёл ровно год, и вот теперь мы исправляем эту оплошность,
пожинаем плоды прошлогоднего головотяпства: вот, мол, техническая правка. Да,
сейчас это техническая правка и её вроде бы нужно принимать, ведь начиная с
2019 года требуется заключение новых договоров, которые будут действовать в
течение следующих 15 лет, а без закона нельзя - всё это так, но в
законопроекте закрепляется серьёзная ошибка прошлого года. Дело здесь вот в
чём.
Прибрежное рыболовство - это не просто юридический термин, это особый
социально-экономический уклад жизни. Как говорится, я вам не скажу за все
субъекты, но вот, например, в Республике Карелия, Архангельской области,
Ненецком автономном округе деятельность рыбопромыслового флота традиционно
сосредоточена главным образом на производстве и выгрузке водных биоресурсов в
замороженном виде. Почему в замороженном? Из-за особенностей. Во-первых,
районы промысла удалённые, с труднодоступной и сложной прибрежной зоной.
Причём подчеркну, что это Арктическая зона. Во-вторых, объёмы вылова
невелики. Чтобы добыть экономически выгодные объёмы, рыбакам нужно уходить в
море на семь-девять дней, поэтому у них нет возможности доставить продукт в
охлаждённом виде в десятидневный срок - значит, нужно замораживать. Как вы
видите, всё это делается не от хорошей жизни, просто других экономически
обоснованных вариантов здесь нет. И я вам вот что скажу, если кто не знает:
всё сельское хозяйство прибрежной зоны Арктики балансирует на грани
выживания, оно едва выживает исключительно за счёт добычи водных биоресурсов.
Только этим и поддерживается заведомо убыточное в условиях Крайнего Севера
сельское хозяйство, а также инфраструктура прибрежных посёлков. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - выступление от фракции.
ЕПИФАНОВА О. Н. Это Арктика, уважаемые депутаты, и здесь любое неудачное
решение приведёт к последствиям, без преувеличения, разрушительным.
Коллеги, я уже говорила год назад и говорю сейчас, что все уголки нашей
Родины уникальны. Уникальны условия рыболовства, связанные как с ресурсами,
так и с инфраструктурой, они не могут быть одинаковыми, и никогда таковыми не
будут, поэтому создать универсальный федеральный закон с одинаковыми
правилами рыбодобычи на всём пространстве России - вещь невозможная. Здесь
как раз максимальный учёт особенностей является лучшим путём достижения цели,
вот почему во всём мире нет универсального законодательного регулирования
прибрежного рыболовства. В мировом рыболовстве региональные особенности
учитываются как само собой разумеющееся. Например, в США, на Аляске, минтай,
а в Мексиканском заливе краб и тунец ловятся в разных режимах. Почему? Всё
просто: условия прибрежного рыболовства на Аляске и в Мексиканском заливе
очень сильно различаются. Если, например, в Новый Орлеан можно доставить
свежую рыбу в любое время суток и в любое время года, то на Аляске этого
сделать нельзя. Или взять Евросоюз: прибрежное рыболовство в Шотландии
отличается от прибрежного рыболовства в Греции и на Сицилии. Но нам же
мировой опыт, ясное дело, не указ, мы сами с усами, а в итоге - мы так и
петляем по прямой дороге! Я считаю, что в этих вопросах нужно доверять
регионам и профессиональным кадрам на местах, там тоже много умных и
добросовестных людей.
Коллеги, жизнь покажет, что проверку временем этот закон не выдержит.
Основные правовые идеи убедительного экономического обоснования не получили.
Новое понятие прибрежного рыболовства не было согласовано с заинтересованными
органами исполнительной власти, об этом говорило Контрольное управление
президента; мнение региональных властей и экспертного сообщества было
беззастенчиво проигнорировано.
И последнее. В законе не учитывается технический регламент Евразийского
экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции". Поясню. В
законе используется понятие рыбной и иной продукции в живом, свежем и
охлаждённом виде, а в техническом регламенте ЕАЭС применяется иной понятийный
аппарат, например "живая рыба", свежая рыба, "охлаждённая пищевая рыбная
продукция", "подмороженная пищевая рыбная продукция", "замороженная пищевая
рыбная продукция" и другие термины.
В общем, видно, что закон этот ущербный, качество его проработки нижайшее, а
ведь он основополагающий для рыбной отрасли. Стыдно перед людьми, стыдно
перед президентом за низкое качество законотворческой работы!
Коллеги, закон имеет явное социально-экономическое звучание, затрагивает
интересы более ста тысяч человек, занятых в отрасли, и очень плохо
проработан. Раз такое дело, у меня предложение: у нас есть возможность
провести оценку фактического воздействия закона о рыболовстве в части
регулирования прибрежного рыболовства. Я прошу председателя палаты учесть это
предложение при определении перечня законов, требующих такой оценки. После
этого мы получим полную картину, где и какое воздействие он оказывает.
В заключение скажу, что наша фракция не будет поддерживать представленный
правительством законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
действительно очень важный, и в 2016 году, когда все мы участвовали в работе
с регионами в рамках предвыборных кампаний, на территориях, которые относятся
к территориям, обеспеченным рыболовством, мы обсуждали как раз вопросы,
связанные с совершенствованием действующего законодательства в части именно
отношений в данной области. Как раз возможность предоставления дополнительных
квот нашим рыбопромысловикам даёт стимул к развитию прибрежной
инфраструктуры, и здесь есть очень важный вопрос: как определить критерии
предоставления квот, чтобы доход от использования квот был направлен на
развитие инфраструктуры? Безусловно, первый шаг сделан. Мы обещали
рыбопромысловикам, что этот вопрос будет рассмотрен в Государственной Думе, и
вот год прошёл, и мы видим результаты.
Необходимо сделать так, чтобы квоты, которые предоставляются, соответствовали
реальным объёмам биоресурсов. Сейчас получается, что те, кто находится в
низовьях рек, в зоне прибрежного лова, особенно лосося, в более выгодном
положении. Есть уже информация, что ряд рыбопромысловиков страдают от
нехватки биоресурсов: возникают условия, когда кто-то наелся под свою квоту,
а остальным не хватает.
Вот эти вопросы необходимо уже дальше отрегулировать, но основной, первый
шаг, посыл сделан, и это даёт возможность без дополнительного вложения
государственных средств, за счёт инвесторов развивать инфраструктуру. В
последние три года мы отмечаем реальный интерес рыбопромысловиков, в том
числе в Хабаровском крае за последние три года построены дополнительные
мощности в виде заводов по переработке рыбы, обеспечены рабочими местами даже
те посёлки, которые были уже на грани выживания, стоял вопрос об их закрытии
- это посёлки по триста, по четыреста человек, где в сезон появляются тысячи
рабочих мест, и это даёт существенный дополнительный экономический прирост в
отдалённых муниципальных районах.
Всё-таки у меня к представителю правительства просьба разобраться в ситуации,
когда квоты, которые выдаются, не соответствуют реальному объёму биоресурсов.
Ведь в этом году то население, те промысловики, которые идут уже выше по
течению, к сожалению, остались без улова в таком объёме, который дал бы им
возможность развиваться в будущем. А так законопроект необходимо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Пятикоп Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Может, не
совсем по ведению. Я хотел бы внести одно предложение. Мы примем законопроект
в первом чтении, но с учётом того, что вопрос чувствительный, перед
рассмотрением во втором чтении предлагаю провести парламентские слушания,
пригласить представителей разных регионов, и многие детали, которые
необходимо учесть, будут выявлены на парламентских слушаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства?
Докладчик будет выступать? Пожалуйста.
ШЕСТАКОВ И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, я, может быть, единственно,
хотел бы сказать, что на самом деле это техническое изменение, основной закон
гораздо шире и больше. Мы говорим, что он не проработан, но нужно помнить,
что уже сейчас на отечественных судоверфях идёт строительство 17
рыбопромысловых судов (а мы ожидаем, что их будет порядка 80), ведётся
проектирование 10 рыбоперерабатывающих заводов, причём, добавлю, в Советском
Союзе рыбопромысловые суда строились только на территории Украины, всё
остальное строилось за рубежом. Если вы считаете, что закон плохо проработан,
давайте посмотрим и, может быть, найдём какое-то лучшее решение, чтобы
отрасль ещё активнее развивалась. Объём инвестиций по итогам действия этого
закона предположительно составит более 200 миллиардов рублей, для этой
отрасли это вообще на самом деле большой шаг вперёд.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 178-1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра внутренних
дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! 28 декабря 2016 года
федеральным законом № 491-ФЗ были внесены изменения в статью 82-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации, уточняющие вопросы предоставления отсрочки
отбывания впервые назначенного наказания в виде лишения свободы больным
наркоманией, совершившим отдельные преступления небольшой тяжести, связанные
с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и
изъявившим перед судом желание добровольно пройти курс лечения от наркомании,
а также медико-социальную реабилитацию. В соответствии с внесёнными
изменениями такая отсрочка в настоящее время предоставляется только в случаях
назначения данной категории осуждённых в первый раз наказания в виде лишения
свободы. В прежней формулировке речь шла о предоставлении отсрочки осуждённым
за совершение преступления впервые, а поскольку судебная практика по таким
делам в основном ориентировалась на применение мер наказания, не связанных с
лишением свободы, правильная с точки зрения социального назначения и важная
для противодействия распространению наркомании норма фактически не работала.
Представленным на рассмотрение законопроектом вносятся корреспондирующие
изменения в статью 178-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации, и в этом смысле данный законопроект носит юридико-технический
характер.
Законопроект согласован с Минздравом, ФСИН, ФСБ России, также имеются
положительные заключения Минюста и Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации замечаний
принципиального характера по законопроекту не имеет. С учётом изложенного
прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На заседании Комитета по
безопасности и противодействию коррупции мы рассмотрели представленный
законопроект. Действительно, 28 декабря 2016 года были внесены изменения в
Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс, которые значительно
расширили круг лиц, которым может быть предоставлена отсрочка исполнения
наказания. И эти изменения в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный
кодекс соответственно требуют внесения изменения в Уголовно-исполнительный
кодекс, в статью 178-1, что законопроектом и делается.
Замечаний по законопроекту нет. Комитет по безопасности рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Вопросы есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня к Игорю Николаевичу вопрос.
Скажите, пожалуйста, кто будет контролировать лечение, контролировать, что
больной будет именно лечиться, и за чей счёт это будет?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо большое. В соответствии с частью второй статьи 178-1, о
которой мы с вами как раз говорим, исполнение определения суда по данной
отсрочке возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства
осуждённого, куда будет направляться копия такого определения. А порядок
осуществления контроля за соблюдением условий отсрочки наказания осуждёнными,
признанными в установленном порядке больными наркоманией, утверждён приказами
Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства здравоохранения
Российской Федерации. Речь идёт о добровольном лечении. Формы такого лечения
могут быть различными, государство предоставляет различные возможности
лечения от наркомании, включая, кстати, лечение в частных учреждениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, а существуют ли
какие-то качественные, количественные показатели, применялись ли вообще
качественные и количественные показатели при разработке данного
законопроекта? Чтобы мы могли сказать: да, на самом деле данный закон нужен и
будет эффективен.
ЗУБОВ И. Н. Конечно же существуют. Как я сказал в своём докладе, в настоящее
время общее количество лиц, совершивших такие преступления впервые,
исчисляется тысячами человек, при этом, как правило, назначаются наказания,
не связанные с лишением свободы, следовательно, сама формулировка не
позволяет применять вот эту отсрочку, и до данного момента речь шла о том,
что примерно 60-70 человек в год получали такую отсрочку. Сейчас это будут
качественно иные цифры, но мы получим их только в конце года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, ну вот отсрочку получил, пришёл, отлечился в
частной клинике десять дней, и всё - кто установит факт выздоровления этого,
так сказать, отсроченного наркомана, как это будет происходить?
ЗУБОВ И. Н. Согласно инструкции, утверждённой Министерством юстиции и
Министерством здравоохранения, соответствующее заключение будет дано
медицинским учреждением. Даже если лицо выздоровеет, то наказание-то никто не
отменял - мы должны исходить из этого. Отсрочка предоставляется на срок,
необходимый для лечения, но не более чем на пять лет, ну а как вы понимаете,
вопрос излечения от наркомании - это вообще дискуссионный с медицинской точки
зрения вопрос. И за пять дней... я себе слабо представляю, что можно получить
документ, пригодный для соответствующей комиссии, о том, что человек за пять
дней излечился от наркомании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые Игорь Николаевич, Александр Дмитриевич! Важнейшая тема
в очередной раз стоит на повестке дня Думы: речь идёт либо о спасении, либо о
созерцании того, как до ста тысяч молодых, талантливых, перспективных граждан
России пойдут на смерть по причине наркозависимости.
Благое намерение - Игорь Николаевич, послушайте, пожалуйста, - конечно, надо
поддерживать, но опять нет главного. В очередной раз я выхожу и говорю
правительству и вам: до тех пор, пока не будут созданы именно государственные
лечебные, трудовые учреждения для наркоманов в количестве, которое
действительно сегодня требуется, а это, ещё раз говорю, сотни тысяч мест...
Имеются диспансеры, и вы можете сказать, что у нас всё в порядке, - да ничего
не в порядке! В этих диспансерах выздоравливают 3 процента от силы, а значит,
97 процентов пациентов, даже прошедших лечение, в сегодняшних условиях
обречены на возврат к приёму наркотиков, а значит, на смерть.
Главный вопрос, который правительство не хочет слышать и решать, - это
выделение действительно огромных денег, многомиллиардных сумм на создание
таких центров. Вот когда эти центры будут созданы, тогда можно и
мотивировать, заставлять, уговаривать наркоманов пройти лечение, а вы как бы
телегу впереди лошади ставите: вот куда сейчас пойти лечиться и где
действительно, ну, хотя бы несколько десятков процентов - а это очень много -
могут излечиться?
А что касается мотивации, у меня есть даже более жёсткий законопроект,
который пока ждёт рассмотрения, но, надеюсь, будет рассмотрен Думой. Я вообще
предлагаю для наркозависимых людей, для тех, кому этот медицинский диагноз
поставлен специалистами, ввести уголовную ответственность именно по факту
приёма наркотиков, считаю, что по-другому не излечиться...
Выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. Ведь больной, наркоман, наркозависимый не просто сам себе
подписывает смертный приговор, он является основным распространителем этой
чумы ХХ-XXI веков, и именно на этом основании он должен быть изолирован как
минимум. Ну и потом, конечно, нужно предпринять всё возможное, чтобы его
спасти.
Так вот, как мотивировать, мы можем обсуждать после того, как будут созданы
центры реабилитации, спасения, лечебно-трудовые учреждения, профилактории и
так далее. Единственная страна, где можно создавать такие центры, - это
Россия. В Европе создать центры в многокилометровой изоляции от населённых
пунктов невозможно, а в России это возможно, и я предлагаю вам подумать, в
очередной раз предлагаю: есть просторы Сибири и Дальнего Востока, которые
нужно осваивать, и если создавать эти центры... Ну, вот как в известной
песне: "Пятьсот километров - тайга", по всем направлениям. Изоляция, свежий
воздух, природа, рыбалка, охота, трудотерапия - всё, не нужно никаких других,
заумных медицинских технологий, просто изоляция, чистый, природный воздух и
труд. Это можно сделать в России, не потребуется каких-то колоссальных,
многомиллиардных сумм - но это даже не обсуждается сегодня в правительстве, а
я предлагаю это сделать, это решит многие вопросы. Я уверен, что спасённые
таким способом тысячи, сотни тысяч граждан и не захотят возвращаться в города
и сёла, где они получили эту "прививку" смертоносную, а останутся жить на
природе, создадут там семьи, начнут действительно поднимать и Дальний Восток,
и Сибирь, поэтому начинать я предлагаю с создания таких центров.
Ну а как мотивировать? Я думаю, что человек, который хочет жить и понимает,
что у него есть единственный шанс спастись... Он может пойти в тюрьму, это,
конечно, тоже изоляция, но с нашим ФСИН, который "стоит на страже интересов",
туда проникают и наркотики, и алкоголь, и всё такое прочее. Если человек
будет понимать, что есть центры, причём доступные, не за деньги... Вот вы
предлагаете частные клиники наделить правом лечить от наркозависимости - да
откуда деньги у молодого человека, как правило уже опустившегося на самое
дно?! Он на наркотики-то добывает деньги преступным путём, откуда он будет
деньги доставать на частные клиники? Так создаётся ещё один порочный круг:
наркомафия будет и доходы получать от продажи наркотиков, и вкладывать
инвестиции в создание частных центров - это вообще беспроигрышный вариант, вы
создаёте им условия для пополнения кошелька, увеличения и без того
сверхдоходов!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР выступает за поступательную гуманизацию
Уголовно-исполнительного кодекса, о чём регулярно говорит Владимир Вольфович
Жириновский. Мы, конечно же, поддержим данный законопроект. Хочу отметить,
что вопрос создания государственных лечебных учреждений - вопрос
действительно очень актуальный, это вопрос номер один. Действительно, с
помощью этого механизма удастся сбить ту волну наркопотребителей,
наркозависимых, которая сейчас захлестнула Россию, при этом, конечно же, этот
законопроект мы рассматриваем как один из шагов к потенциальному созданию вот
такой системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Барышев Андрей Викторович.
БАРЫШЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, вы говорите, что у нас пока практики применения
этого закона нет и трудно сейчас проанализировать, какой будет результат. Но
вообще, обратите внимание, про какую категорию граждан мы говорим: это
наркозависимые, которые совершили преступление, - а это выращивание
наркотических средств, хранение и употребление в компании с товарищами, - то
есть это, в общем-то, категория наркодилеров, понимаете? Сегодня мы им
создаём условия, когда они могут по мягкой, скажем так, схеме пролечиться,
выйти и продолжить свою деятельность.
Я считаю, если бороться с этим злом, то нужно ужесточать, несмотря на то что
я тоже выступаю за то, чтобы всё-таки как-то гуманизировать наш Уголовный
кодекс. Что касается употребления, что касается вообще наркомании - это зло,
с которым нужно бороться достаточно жёстко.
У меня предложение, Игорь Николаевич: может быть, когда практика применения
будет, нам всё-таки вернуться к этой теме и, если будут какие-то рецидивы или
подобные случаи, пересмотреть вообще этот закон? Мне кажется, он не совсем
хорош в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, о борьбе с
наркоманией, с наркомафией можно долго говорить, и Дмитрий Иванович уже
сказал, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, потому что любая мера
по борьбе с этим злом должна быть поддержана, но вот Игорь Николаевич сказал,
что норма фактически не работала, а я думаю, что с принятием данного закона
она также работать не будет, проблема эта достаточно серьёзная, и, конечно, к
ней надо подходить комплексно.
К сожалению, моё общение с врачами-наркологами показало, что они просто не
верят в выздоровление наркоманов, они говорят, что бывших наркоманов не
бывает. Я не буду рекламировать программы, с помощью которых излечиваются
наркоманы, они длятся где-то около года, это и социальная адаптация, это и
устранение физиологической зависимости - всё это можно делать, но проблема
именно данного законопроекта в том, что... В ходе принятия закона № 491-ФЗ
была дискуссия о необходимости модернизации самого механизма предоставления
отсрочки наказания, тогда я приводил данные о практике из справки Верховного
Суда Республики Башкортостан: за 2015 год из 500 осуждённых по статьям,
связанным с наркотиками, только 1 процент обратились за медицинской
реабилитацией, ну и реальная проблема института отсрочки заключается в том,
что срок лечения или реабилитации может длиться до пяти лет, а срок лишения
свободы, предусмотренный, например, частью первой статьи 228, составляет три
года, частью первой статьи 231, частью первой статьи 233 - два года. Конечно,
наркоману легче получить условно два-три года и освободиться уже от обузы в
виде медицинского наблюдения. Поэтому необходимо вот здесь работать,
модернизировать законодательство, тем не менее мы поддержим этот
законопроект, потому что он направлен в том числе на борьбу с этим страшным
злом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич и Эрнест
Абдулович подробно изложили суть рассматриваемого законопроекта. Я напомню,
что он направлен лишь на устранение несоответствия нормы
уголовно-процессуального законодательства нормам уголовного и
уголовно-процессуального права. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
законопроект и предлагает Государственной Думе проголосовать за его принятие
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мне
кажется, эта проблема у нас неоправданно замалчивается. По статистике, у нас
официально 8 миллионов наркоманов, неофициально, я думаю, больше. (Ну а если
взять официальную статистику, что 1,1 миллиона у нас больны СПИДом, я думаю,
что в реальности и эти цифры, учитывая количество официальных наркоманов,
значительно выше.) О серьёзности этой проблемы говорит то, что этой теме в
2011 году, если я не ошибаюсь, было посвящено заседание Государственного
совета в Иркутске (это, наверное, как раз по предложению Нилова - поближе к
тайге).
Если изучить международную практику, становится понятно, что, к сожалению,
даже в лучших клиниках вылечивается не больше 5 процентов наркоманов. Почему?
Потому что это психологическая болезнь: можно заменить кровь, но желание
получить кайф у наркоманов не проходит. А самое страшное, что это социальная
болезнь: наркоманом и алкоголиком никто не становится от рождения, как
правило, к этому приходят. Или к этому приводят те, кто хочет погасить и
отправить в никуда молодую энергию, и это, с моей точки зрения, американская
система гибридной войны. Откуда у нас массово пошла наркомания? Из
Афганистана. В Афганистане, пока мы там были, производство опия-сырца
снизилось до 50 тонн (это для тех, кто хает советское там присутствие), а
теперь, по данным ООН, они за прошлый год произвели более 3 тысяч тонн
опия-сырца, а если учесть, что они вдоль бывшей советской границы поставили
80 суперсовременных фабрик по переработке опия-сырца в героин, это резко
уменьшает объём и резко увеличивает убойную силу вещества.
Кроме того, главные распространители - это кто? Ночные клубы. А все проверки
бывшего наркоконтроля заканчивались чем? Ни в одном ночном клубе, где
проходила оперативная проверка госнаркоконтроля, не обошлось без того, чтобы
не выявили там распространение наркотиков. И к сожалению, наркодилеры пошли
дальше: сейчас во многих крупных городах всё это вдоль школ - любой школьник
вам расскажет, где, кто и что раздаёт.
Этот закон, конечно, надо принять, но я согласен, что он ни на что не
повлияет, нужна государственная программа борьбы с наркоманизацией общества,
потому что без этого мы начнём массово убывать в ближайшие десять лет, и
именно по этой причине: от наркомана напрасно ожидать нормального потомства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Шойгу Лариса Кужугетовна.
ШОЙГУ Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, я прошу прощения, я немножечко, может быть, не по
ведению.
Затрону тот же аспект, что и Николай Коломейцев, только дело в том, что
вопросы здесь пересекаются: да, это проблема медико-социальная, но в первую
очередь медицинская, а во вторую очередь социальная, хотя эти аспекты тесно
переплетены между собой. Сейчас мы говорим об отсрочке исполнения наказания -
вот об этом, наверное, и стоит говорить, а что касается реабилитационных
центров, то самые лучшие реабилитационные центры в нашей стране созданы
людьми, которые считают себя наркоманами, хотя уже 20 лет не употребляют
наркотики, и опыт наших маленьких реабилитационных центров, раскиданных по
всей стране, уже перенесён и в ряд зарубежных стран. Если кто не знает, эти
самые наркоманы, которые считают, что нет бывших наркоманов, два-три раза в
год проводят форумы, на которые собирается по несколько тысяч таких людей,
наркоманов. Если кто не был, я вас приглашаю, я была неоднократно и общалась
как с теми, кто употреблял, употребляет наркотики, так и с их родственниками.
Эту проблему нам надо решать сообща. И подумайте ко второму чтению, возможно,
пять лет - это всё-таки многовато.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет.
Докладчик? Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Прежде всего
хочу сказать, что благодарен вам за такую плодотворную дискуссию, это
свидетельствует о том, что проблема в обществе, в стране существует и мы с
вами смотрим на неё одинаково.
Хотелось бы напомнить, что мы сегодня не обсуждаем норму об отсрочке - закон
вами уже принят и вступил в силу, - мы говорим о том, что с точки зрения
юридической чистоты необходимо внести корреспондирующее изменение, одну
строчку, в Уголовно-процессуальный кодекс. Это первое.
Второе. Учитывая, что были высказаны опасения и совершенно правильные мысли
относительно сложности наркологической ситуации и вообще преступности,
связанной с оборотом наркотиков, я бы хотел, чтобы уважаемые депутаты были в
курсе того, что мы так же смотрим на эту ситуацию, тоже считаем её сложной.
Но благодаря принятым мерам, хочу доложить, нам удалось добиться существенных
позитивных результатов в этом направлении, и мы открыты для диалога со всеми
заинтересованными фракциями и отдельными депутатами по тем вопросам, которые
сегодня поднимались.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 178-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части установления
возможности уменьшения размера обеспечения исполнения контракта)". Доклад
официального представителя правительства заместителя министра финансов
Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В законопроекте
предлагается три группы поправок. Первая, основная из них, устанавливает
обязанность заказчика включать в контракт, в тех случаях если
предусматривается поэтапность его исполнения, условие уменьшения размера
обеспечения по мере реализации этого государственного контракта. В настоящее
время уменьшить размер обеспечения тоже можно, но только путём замены одного
обеспечения на другое, что сложно и несёт дополнительные административные и
финансовые издержки. Если эта норма будет поддержана, то уменьшение размера
обеспечения исполнения контракта будет осуществляться при двух условиях:
отсутствие предъявленных заказчиком поставщику претензий и подтверждение
выполнения работ в случае предоставления аванса. Это позволит исполнителю
контракта по мере проведения работ, если срок длительный, если поэтапно
принимаются работы, сокращать размер обеспечения пропорционально выполненным
работам и тем самым удешевлять обслуживание выданных ему банковских гарантий
либо получать средства со счёта в том случае, если он обеспечивает исполнение
контракта залогом денежных средств.
При этом правительству предоставляется полномочие по определению перечня
случаев, когда такой механизм не может применяться, - это могут быть случаи,
когда контракт имеет комплексный характер и исполнение одного этапа не может
обеспечить конечный результат, например когда поставляется оборудование,
требующее монтажа. Такое бывает на практике, и правительство своим актом
определит закрытый перечень случаев, когда у заказчика будет право не
применять такой механизм.
Вторая группа поправок направлена на совершенствование механизма уменьшения
размера обеспечения, дополняет условия замены способа обеспечения. Такой
механизм у нас сейчас уже есть, но постоянно возникает проблема с
правоприменением - насколько можно сократить в этом случае размер
обеспечения. Данные поправки однозначно определяют механизм: пропорционально
объёму выполненных работ при условии отсутствия претензий и выполнения работ,
предусмотренных авансом.
Третья группа поправок обращена уже в сторону заказчика, защищает его
интересы. В настоящее время может иметь место такая ситуация: у банка,
который выдал гарантию на обеспечение контракта, отзывают лицензию, и
фактически, таким образом, гарантия теряет юридический и правовой смысл, но
при этом замена банковской гарантии не предусматривается. Это создаёт риски
для заказчиков в случае неисполнения условий по контракту, просто потери,
ущерб. Поэтому предлагается такой механизм: в случае если банк, выдавший
гарантию, теряет лицензию, поставщик уведомляется об этом факте и в течение
одного месяца должен представить другое обеспечение в размере денежных
средств либо в виде банковской гарантии другого банка. На наш взгляд, это
также упорядочит взаимоотношения поставщиков и заказчиков и устранит
возникающие между ними из-за этого конфликты, разбирательства, иногда вплоть
до обращения в судебные органы.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Андрея Ивановича Голушко.
Пожалуйста.
ГОЛУШКО А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Абсолютно очевидно, что за
последние годы в целях совершенствования контрактной системы, системы закупок
сделано очень много, абсолютно очевидно, что удалось добиться очень многого -
прозрачности, конкурентности, реального снижения затрат бюджетов всех
уровней. В то же самое время мы понимаем, что эта система далека от
совершенства: всё чаще и чаще в правоприменении мы сталкиваемся с
недобросовестной конкуренцией, морем посредников, фирмами-однодневками,
невозможностью предъявить квалификационные требования к исполнителям и так
далее, примеров тому десятки, сотни и тысячи ежедневно. Эта тема является
предметом постоянного обсуждения у нас в комитете, и предлагаемый сегодня
законопроект с поправками к закону как раз совершенствует функционирующую
систему закупок. Пропорциональное стоимости выполненных работ снижение
объёмов обеспечения позволит высвободить финансовые ресурсы, снизить
финансовое бремя поставщиков и исполнителей контракта, что, на наш взгляд,
является одним из элементов совершенствования этой системы. Комитет
предлагает поддержать предлагаемые поправки в закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Алексею Михайловичу.
Это важно, что вы вносите изменения именно в части размера обеспечения
контракта, но ведь основной принцип заложен в снижении суммы контракта, а не
в ужесточении требований к подрядчикам.
И ещё серьёзный момент - по законодательству нет возможности одностороннего
разрыва контракта. Как вы считаете, стоит или нет вносить поправки о
возможности одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика при
неисполнении работ, скажем, по временным показателям - один месяц, два, три?
Ведь мы наблюдаем такие судебные процедуры, когда всё это годами тянется, но
ни объекты не строятся, ни услуги не оказываются, например,
Алабяно-Балтийский тоннель, стадион на Крестовском острове и другие.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Иван Михайлович, уважаемые депутаты! Законопроект как
раз направлен, на наш взгляд, на соблюдение баланса интересов между
заказчиком и исполнителем. В отношении исполнителя, я подчеркну, мы смягчаем
условия предоставления банковской гарантии, другого обеспечения.
Действительно, если пройдены все необходимые процедуры отбора, то дальнейшее
ужесточение условий, на наш взгляд, нецелесообразно. По мере того как
добросовестный исполнитель выполняет работы в соответствующих объёмах и сдаёт
их в установленном порядке, совершенно излишним является сохранение
изначально определённого объёма банковских гарантий или залога денежных
средств. С этой точки зрения, на наш взгляд, как раз усиливается защита
исполнителя контракта.
Что касается защиты интересов заказчика, замена обеспечения в случае утраты
банком лицензии - это, на наш взгляд, самый главный фактор. А те механизмы
одностороннего расторжения контрактов, о которых вы говорили, в настоящее
время в законодательстве уже определены и применяются. Другое дело, что,
возможно, процедуру нужно действительно упростить, но это тема отдельного,
достаточно сложного законодательного акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Михайлович, по заявлению председателя
Счётной палаты, наши потери, в отличие от данных Андрея Ивановича,
увеличились с 700 миллиардов до триллиона рублей. При председателе Счётной
палаты Сергее Вадимовиче Степашине называлась цифра в 2 триллиона. Вот вы,
готовя этот законопроект, анализировали причины, почему у нас деятельность
фирм-однодневок является одним из основных факторов увода государственных
денег? Может, сделать просто: без наличия основных средств не допускать к
тендеру - и всё на этом закончится? Как только посредников уберём, так и
потери пропадут.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Действующее
законодательство уже предусматривает целый комплекс мер по недопущению
фирм-однодневок к торгам: имеются механизмы предквалификации, необходимо
доказывать выполнение ранее проведённых работ, в ряде случаев могут быть
установлены требования к наличию оборудования и основных фондов. Проблема,
безусловно, имеет место, но с ней нужно работать системно, в рамках общего
совершенствования законодательства.
Что касается объёма потерь, в документах Счётной палаты указывается 1
триллион, но эта сумма характеризует не потери бюджета, а нарушения, в том
числе, конечно, нарушения процедур проведения закупок, процедур
бухгалтерского учёта. Это, безусловно, вызывает обеспокоенность, со всем этим
нужно работать, но, подчеркну, речь не идёт о прямых потерях бюджета. Данный
законопроект как раз решает одну из возможных проблем, когда заказчик может
понести ущерб в том случае, если банковская гарантия перестаёт действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Алексей Михайлович, вне всякого сомнения, тема уже известная и, самое
главное, баланс интересов участников здесь действительно соблюдается. Здесь и
банки, у которых уменьшается резервирование и появляется возможность
кредитовать, здесь и предприятия с высвобождаемыми оборотными средствами, и
заказчики тоже, ведь подрядчик, который вынужден иметь вот такие обременения,
и строит соответствующим образом.
Вопрос у меня вот о чём. В тексте законопроекта указано, что погашение
размера банковской гарантии, возврат средств подрядчика осуществляются только
по тем контрактам, которые предусматривают этапность. У нас есть контракты,
достаточно существенные по суммам, по размерам, по срокам, но этапность в них
не предусмотрена, работы выполняются в один этап. Скажите, по мнению
правительства, для таких контрактов каким способом будут решаться эти
вопросы?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые депутаты! Это концепция
законопроекта. Если исполнитель добросовестно выполняет взятые на себя
обязательства, сдаёт части объектов, поставляет часть товаров, работ, услуг,
и это может быть подтверждено в установленном порядке с проведением всех
контрольных процедур, подписываются акты сдачи-приёмки, то, естественно,
можно идти на сокращение объёма обеспечения. Если нет этапности, нет
фиксирования промежуточных результатов работы исполнителя, то никак
невозможно определить, какой объём обязательств выполнен или не выполнен,
поэтому для одноэтапных контрактов такой механизм применяться не может в силу
своего экономического содержания - списание или сокращение обеспечения по
мере выполнения обязательств исполнителем контракта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Алексей Михайлович, у меня такой вот вопрос: сам закон будет прекрасный,
потому что он облегчит финансовую нагрузку на предприятия, а не считаете ли
вы, что пищевые предприятия нужно совсем освободить от этой нагрузки по
обеспечению?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Наталья Дмитриевна, уважаемые депутаты! Нет,
правительство не считает, что нужно дифференцировать режим обеспечения в
зависимости от типа предприятия, отраслевой принадлежности, какими бы
приоритетными эти отрасль или предприятие ни казались, мы считаем, что есть
много других механизмов поддержки. Если мы начнём такую дифференциацию, мы
будем нарушать принципы равенства заказчика, нарушать принципы конкуренции. И
на самом деле до сих пор информация, что в этой сфере существуют какие-то
нерешённые вопросы, у нас отсутствует. Поэтому ответ на ваш вопрос: нет, ни в
данном законопроекте, ни в принципе правительство не поддержало бы
предложение о дифференциации режима обеспечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гутенёв Владимир Владимирович, пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Можно смело
констатировать, время показало: институт обеспечения исполнения обязательств
по госконтрактам себя оправдывает, он позволяет отсекать недобросовестных
исполнителей ещё на этапе заключения контракта и, с другой стороны,
эффективно защищает бюджетные средства, что позволяет их экономить. По
оценкам экспертов, в прошлом году более тысячи раз возникали случаи, когда
заказчиком предъявлялись требования по выданным банком гарантиям, причём
сумма значительная, почти 2 миллиарда рублей.
В то же время необходимо стремиться сформировать разумный баланс между
интересами заказчика и исполнителя. Мы очень хорошо видим, что отвлечение
финансовых ресурсов ставит исполнителя в сложную конкурентную ситуацию,
оборотные средства, которые изымаются из хозяйственного оборота, ложатся в
себестоимость.
Возможность постепенного снижения расходов по обеспечению контракта будет
особенно полезна для высокотехнологичных предприятий, в первую очередь я имею
в виду предприятия машиностроительной отрасли, где существует длительный цикл
изготовления продукции, этапность. В этом случае высвобождаемые средства
могут быть использованы в том числе на техперевооружение, на освоение
производства новой, конкурентоспособной, высокотехнологичной продукции, в том
числе для решения задач по диверсификации оборонно-промышленного комплекса.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддерживает и будет голосовать за его
принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит законопроект.
Как я сказал, задавая свой вопрос, эта тема уже давным-давно витает в
воздухе, и самое главное (то, о чём сказал Владимир Владимирович Гутенёв) -
это баланс интересов заказчика и подрядчика. Сейчас практически складывается
ситуация - и об этом предыдущий оратор не сказал, - когда... Допуск с
обеспечением - это хорошо, но, к сожалению, сейчас есть случаи, когда при
госзакупках требуется обеспечение до 30 процентов, то есть всё-таки мы
наблюдаем определённую, скажем так, концентрацию и движение крупных
предприятий, и здесь предприятиям среднего и малого бизнеса очень сложно
конкурировать. А этот законопроект - это явно шаг для повышения конкуренции.
И самое главное, мы понимаем, госзакупки - это всё-таки государство, и
исполнять обязательства должен подрядчик живой, а не тот, который собрал
последние средства на обеспечение и не имеет оборотных средств.
Какие вопросы, на наш взгляд, фракции ЛДПР, необходимо подчистить ко второму
чтению?
Первое (о чём я уже говорил): всё-таки давайте определим, что такое этапность
и может ли заказчик подписать на определённом этапе частичное выполнение
обязательств. Если мы сразу пишем в законе, что этапность должна быть
предусмотрена, скажем так, на стадии формирования договора, - это одно. В
случае если подписываются акты выполненных работ - форма № 2, форма № 3, не
важно - тоже может быть определённая этапность. Я думаю, что вот так жёстко,
в тексте закона это делать нельзя.
И второй момент, который нас смущает и который, я думаю, сегодня при
рассмотрении изменений в Налоговый кодекс ещё неоднократно будет возникать.
Мы опять имеем отсылочную норму, что правительство определит перечень
вопросов, заказов, подрядов, которые не подпадают под данную норму. Я думаю,
если проводить экспертизу, скажем так, на коррупциогенность, то наверняка
возникнут вопросы: опять правительством формируется закрытый список. Я
считаю, что законопроекты, которые приходят в Думу, должны состоять из
положений, которые позволяют их применять напрямую, без отсылочных норм.
Поэтому вот этот момент, что список правительство будет ещё дополнительно
составлять, мне кажется, нужно убрать, нужно предусмотреть такой текст,
который позволял бы исполнителям однозначно, чётко работать в условиях
госзакупок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать?
Алексей Михайлович, докладчик, будете что-то комментировать?
ЛАВРОВ А. М. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления возможности уменьшения размера обеспечения исполнения
контракта)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра юстиции Юрия Сергеевича
Любимова.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это несложный
законопроект, он разработан в целях индивидуализации исполнения наказания в
виде лишения свободы, рационального применения средств исправления осуждённых
и стимулирования их хорошего поведения. Подготовка законопроекта обусловлена
в том числе необходимостью реализации рекомендаций Европейского комитета по
предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения
или наказания.
Суть законопроекта в том, что сейчас по 127-й статье Уголовно-исполнительного
кодекса осуждённые к пожизненному лишению свободы вне зависимости от условий
отбывания наказания имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью
полтора часа. При хорошем поведении осуждённого и наличии возможности время
прогулки может быть увеличено до двух часов. Законопроектом увеличивается
время прогулки в облегчённых условиях до трёх часов, в обычных - до двух с
половиной, в строгих условиях - до двух часов. Кроме того, предполагается
возможность увеличения времени прогулки осуждённых, отбывающих наказание в
строгих условиях колонии общего, строгого и особого режима, с полутора до
трёх часов в зависимости от их поведения и наличия возможности.
Также предлагается установить возможность увеличения с двух до трёх часов
времени прогулки для осуждённых, не допускающих нарушения установленного
порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного
типа, единых помещениях камерного типа на срок до одного месяца. В отношении
осуждённых, отбывающих наказание в тюрьме, устанавливается возможность
увеличения прогулки на тридцать минут: до двух с половиной часов для
осуждённых, отбывающих наказание на общем режиме, до двух часов - на строгом
режиме.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный представитель
правительства Юрий Сергеевич Любимов подробно рассказал нам о концепции
законопроекта, я со своей стороны лишь добавлю следующее.
Хочу подчеркнуть, что представленный законопроект прежде всего направлен на
гуманизацию условий отбывания наказания осуждёнными, которые в соответствии с
режимом исправительного учреждения постоянно проживают в запираемых
помещениях, в помещениях камерного типа и в общих камерах, а также
осуждёнными, которые в качестве меры взыскания переведены в помещения
камерного типа и в единые помещения камерного типа.
Особо хотелось бы отметить, что концепция законопроекта не просто
предполагает увеличение времени прогулок для осуждённых, которым такое право
уже предоставлено статьёй 93 Уголовно-исполнительного кодекса, но ставит
увеличение продолжительности прогулок в прямую зависимость от поведения
самого осуждённого. Вводимая норма будет стимулировать отбывающих наказание к
надлежащему поведению и, как предполагается, к исправлению.
По мнению профильного комитета, рассматриваемый законопроект направлен на
гуманизацию условий содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения
свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов в
соответствии с международными стандартами, что согласуется с Концепцией
развития уголовно-исполнительной системы, утверждённой распоряжением
Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р.
Законопроект также отвечает целям и задачам нашего, отечественного
уголовно-исполнительного законодательства.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает данный
законопроект и рекомендует вам, уважаемые коллеги, также его поддержать.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, все ли исправительные
колонии у нас имеют места для прогулок и соответствуют ли они требованиям по
метражу, безопасности и так далее?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос. Я, в общем, себя
большим специалистом по этой тематике не чувствую, но могу у коллег
специально уточнить. Насколько я понимаю, да, все. И нормы относительно мест
прогулок там тоже должны соблюдаться. Давайте я уточню у моих коллег, и мы
вам предоставим информацию дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос и к Юрию Сергеевичу, и к Василию Ивановичу.
Скажите, только честно, сколько лично вы гуляете каждый день на свежем
воздухе и удаётся ли вам, есть ли у вас возможность погулять?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Меньше, чем осуждённый к пожизненному лишению свободы, к
сожалению, хотя, конечно, хотел бы больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, конечно, можно было бы пропустить это и пойти
дальше по пути гуманизации наказания для отбывающих пожизненный срок, но
давайте не забывать, что абсолютное большинство тех, кто сидит сегодня
пожизненно, по справедливости должны были бы не только не гулять, а быть
поставлены к стенке и вообще не ходить и не жить, и только потому, что у нас
вот такое гуманное законодательство и правительство, они живут.
Я не просто так спросил, сколько лично вы... А сколько депутаты, трудящиеся,
люди, которые порой вынуждены работать на двух работах, гуляют ежедневно? Я
сомневаюсь, что есть возможность полтора часа гулять на свежем воздухе у вас,
у других людей, свободных граждан, у тех, кто пострадал от рук этих убийц. И
куда мы движемся?! Да, мы так далеко пойдём... Вот у осуждённого Брейвика,
который семьдесят семь человек уничтожил, трёхкомнатные апартаменты,
компьютер, он учится в высшем учебном заведении, - вы таким путём хотите
идти?! По-моему, нужно другие вопросы решать. Ещё раз напоминаю: речь идёт о
террористах, об убийцах, которые порой просто не заслуживают того, чтобы им
сохраняли жизнь, а вы говорите, что полтора часа им мало, мол, пусть они три
часа гуляют.
Уважаемые коллеги, наша фракция считает, что они и без того должны
благодарить Бога и самый гуманный суд в мире за то, что им сохранили жизнь, и
не надо продолжать вот эту линию на гуманизацию. Понятно, почему этот тренд
сегодня вынуждено реализовывать правительство, депутатам Государственной Думы
тоже предлагают идти по этому пути, но наша фракция не будет голосовать за
эту гуманизацию.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, больше нет желающих выступить.
Пожалуйста, заключительное слово. Юрий Сергеевич? Нет желания. Содокладчик,
Василий Иванович, будете выступать? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 12 нашей повестки, проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе, просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 01 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7 %
Отсутствует 51 чел.11,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует триста девяносто девять депутатов. Кворум есть.
Коллеги, у нас согласно повестке сегодняшнего заседания "правительственный
час", очень важная тема слушается: "Развитие системы гражданской обороны,
защиты населения и территорий и обеспечения пожарной безопасности в
современных условиях". С информацией выступит министр Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Владимир Андреевич Пучков.
Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПУЧКОВ В. А., министр Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
2017 году сокращено число чрезвычайных ситуаций, количество техногенных
пожаров и потерь от них. Удары стихии в этом году приводили к серьёзным
последствиям в ряде регионов нашей страны: происходили подтопления населённых
пунктов, дождевые паводки, крупные природные пожары, нарушения
энергоснабжения, связи, транспортного сообщения, разрушения жилых домов и
объектов социальной инфраструктуры. Благодаря профессиональной боевой работе
спасателей, пожарных и других специалистов РСЧС спасены жизни более 147 тысяч
человек, пострадавших при катастрофах и бедствиях, ликвидировано 165
крупномасштабных чрезвычайных ситуаций в различных регионах страны, потушено
более 84 тысяч техногенных пожаров на промышленных предприятиях, в жилых
домах и на других объектах. Система реагирования обеспечила оперативное
восстановление условий жизнедеятельности населения, нарушенных вследствие
аномальных погодных условий, в республиках Адыгея и Башкортостан,
Кабардино-Балкарской Республике, в Ставропольском крае, в городе Москве, в
Приморском крае и в ряде других регионов страны.
Подразделениями МЧС России проведено свыше 70 тысяч спасательных работ при
дорожно-транспортных происшествиях, оказана оперативная помощь более чем 30
тысячам пострадавших. Количество происшествий на водных объектах снижено на
треть.
Свой вклад в спасение людей внесли сапёры МЧС России - за эти месяцы они
обезвредили почти 40 тысяч взрывоопасных предметов, в том числе более тысячи
авиабомб времён Великой Отечественной войны. С использованием
авиационно-спасательных технологий проведена санитарная эвакуация свыше 700
человек.
МЧС России совместно с органами власти всех уровней продолжает осуществлять
мероприятия по защите населённых пунктов и объектов социальной инфраструктуры
от природных пожаров. На сегодняшний день особый противопожарный режим
действует в 23 субъектах Российской Федерации и более чем в 900 муниципальных
образованиях. Своевременно применялись силы и средства РСЧС, в том числе
авиационно-спасательные подразделения, совместными действиями наземной и
воздушной группировок с начала пожароопасного сезона от природных пожаров
отстояли свыше 3600 населённых пунктов, в которых проживает несколько
миллионов человек, объекты транспорта, энергетики, социального назначения.
В текущем году подтвердила свою эффективность система резервирования
финансовых и материальных ресурсов, которая сформирована на всех уровнях
РСЧС. Выделено более 2,3 миллиарда рублей из резервного фонда правительства
на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций, что позволило оказать
единовременную материальную помощь более чем 42 тысячам граждан, более 16
тысяч человек получили финансовую помощь в связи с утратой имущества.
Руководителями регионов совместно с МЧС России организовано строительство
жилья, выдача субсидий и государственных жилищных сертификатов семьям,
потерявшим дома при ЧС, а также выполнение других задач по практической
адресной помощи пострадавшим. По поручению Президента Российской Федерации
МЧС России осуществляет контроль оперативности и полноты доведения помощи до
граждан, а также всех вопросов, связанных с восстановлением жилья и
социальной инфраструктуры.
Оказана международная помощь странам мира: общий объём гуманитарных грузов
составил более 11 тысяч тонн, авиация МЧС России работала на тушении
природных пожаров в Республике Чили, в Сербии, в Армении, проведена эвакуация
российских граждан из Йемена, Нидерландов, Италии и других государств.
Уникальные и крупномасштабные чрезвычайные ситуации этого года, особенности
регионов, сложная обстановка - эти факторы определили трудности при
проведении спасательных операций. Во-первых, не всегда на местах
заблаговременно и качественно выполнялись противопаводковые мероприятия и
мероприятия по реагированию на комплекс неблагоприятных погодных условий. В
ряде регионов эту проблему приходилось оперативно решать уже в боевых,
реальных условиях.
Во-вторых, в отдельных случаях главами муниципальных образований не
обеспечивались полностью первичные меры пожарной безопасности в населённых
пунктах, приходилось принимать решения о перегруппировке в короткие сроки
пожарно-спасательных сил, защищать жилые дома и социальные объекты, применять
федеральную авиацию и решать многие другие задачи в целях поддержки
муниципальных образований и регионов.
В-третьих, требовалось постоянное участие правительственной комиссии по ЧС в
целях своевременного введения режима чрезвычайной ситуации, контроля за
выполнением особых противопожарных режимов, упрощения и ускорения всех
процедур оказания помощи пострадавшим в зонах бедствий. МЧС России совместно
с федеральными структурами и регионами осуществляли адресную помощь каждому
пострадавшему - это приоритет работы РСЧС в зоне бедствия, поэтому
спасателям, полицейским, медикам, руководителям регионов постоянно
приходилось включаться и выполнять в сложных условиях эту работу. В отдельных
случаях, конечно, были проблемы, но они быстро, оперативно решались. Все
вопросы постоянно находились в сфере внимания Президента Российской Федерации
и Правительства Российской Федерации.
Таким образом, органы управления, силы гражданской обороны и РСЧС в 2017 году
на должном уровне выполняют задачи по предупреждению бедствий, проведению
аварийно-спасательных и других неотложных работ и оперативно решают
возникающие проблемы.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! В своём выступлении я постараюсь
осветить главные направления дальнейшего развития системы гражданской обороны
и защиты населения от ЧС, при этом будут даны ответы на основные вопросы,
полученные при подготовке к "правительственному часу" от депутатов
Государственной Думы.
Первое. МЧС России реализует План строительства и развития сил и средств МЧС
России до 2020 года, утверждённый Президентом Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным. За последние пять лет создана действенная система
гражданской обороны. В современных условиях гражданская оборона является
результативным инструментом защиты населения и территорий от крупных
опасностей различного характера. Система гражданской обороны на современном
этапе развития общества становится всё более весомой, а её задачи - всё более
масштабными.
В этом году гражданской обороне Российской Федерации исполняется 85 лет. Как
и прежде, её приоритетами являются обеспечение безопасности населения и
помощь пострадавшим в зонах масштабных бедствий. 20 декабря 2016 года указом
Президента Российской Федерации впервые были утверждены Основы
государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны
на период до 2030 года. Повышена роль гражданской обороны в обеспечении
национальной безопасности страны: создаётся новый облик гражданской обороны,
спасательных воинских формирований МЧС России, это направлено на
гарантированное прикрытие регионов и критически важных объектов экономики.
Ведётся переоснащение современной российской высокотехнологичной техникой и
снаряжением всех подразделений и сил гражданской обороны. Для борьбы с
бедствиями развивается 65 специализированных пожарно-спасательных частей, на
их базе МЧС России продолжает внедрять новые принципы комплексной подготовки
личного состава для решения широкого круга задач. Наращивается мощность
аэромобильной группировки сил МЧС России, которая сегодня насчитывает более
13,5 тысячи человек. Реализуются современные принципы гражданской обороны и
технологии защиты населения.
Наряду с этим на первом этапе, в 2017-2018 годах, будет завершено
формирование законодательной и необходимой нормативной базы, требований и
стандартов с учётом современных рисков и угроз. На втором этапе, до 2020
года, мы планируем внедрить новые технологии защиты населения и территорий,
увеличить возможности органов управления и сил гражданской обороны. Все планы
и программы утверждены, организовано их выполнение. Приглашаю депутатов
подключиться к этой важной работе и поддержать инициативы МЧС России в этой
сфере.
Второе. Происходит дальнейшее развитие законодательной основы единой
государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС и результативности
механизмов её реализации в центре и в регионах. Во-первых, подготовлены к
утверждению Основы государственной политики Российской Федерации в области
защиты населения и территорий от ЧС на период до 2030 года. На
законодательном уровне прорабатываются вопросы адаптации системы РСЧС к
современным условиям, повышения роли правительственной комиссии, усиления
контроля за результативностью работы функциональных и территориальных
подсистем РСЧС, а также ряд других важных вопросов. В этой сфере совместно со
специалистами МЧС России плодотворно работают депутаты Государственной Думы.
Во-вторых, сформирована нормативная база профилактики и предупреждения
чрезвычайных ситуаций и пожаров. Это позволило в текущем году уменьшить ущерб
и проявление других тяжёлых последствий при крупномасштабных бедствиях.
Целенаправленная работа совместно с субъектами Российской Федерации
обеспечила формирование необходимой законодательной основы в области защиты
населения и территорий от ЧС, обеспечения пожарной безопасности и оказания
практической помощи муниципальным образованиям с учётом их особенностей. Это
позволило сохранить устойчивую динамику снижения количества техногенных
пожаров: за минувший период в среднем их произошло на 5 процентов меньше, чем
за аналогичный период прошлого года.
Внедряются современные технологии прогнозирования и системы предупреждения
чрезвычайных ситуаций. Продолжается наращивание системы космического
мониторинга, данные которой поступают в МЧС России, а результаты моделируемой
ситуации доводятся непосредственно до руководителей органов местного
самоуправления. С начала этого года системой космического мониторинга было
выявлено свыше 89 тысяч термических аномалий, представляющих реальную угрозу
более 14 тысячам населённых пунктов. Эта информация стала основой для
принятия управленческих решений, действий органов управления и сил
гражданской обороны, что позволило минимизировать потери от бедствий.
МЧС России активно выступает одним из основных участников приоритетных
проектов по повышению продуктивности надзора и снижению административного
давления на бизнес, при этом основная цель контрольно-надзорной деятельности
- это реализация современных прорывных подходов в области профилактики ЧС,
пожаров и других бедствий. Реализуется ведомственный приоритетный проект по
совершенствованию функций государственного надзора МЧС России. С начала
текущего года уже внедрён риск-ориентированный подход при организации и
осуществлении надзорных мероприятий. Устранены сплошные проверки
подконтрольных субъектов, мероприятия по надзору в основном осуществляются на
критически важных, опасных производственных объектах, объектах
жизнеобеспечения, здравоохранения, социальной сферы, образования, а также в
детских оздоровительных лагерях. Осуществлён переход от задач по выявлению
нарушений и наложению административных санкций к партнёрским отношениям с
бизнес-сообществом, которые базируются на методах консультации и обучения
руководителей и работников хозяйствующих субъектов. Принятые меры позволили
вывести из-под надзора более 700 тысяч объектов низкой категории риска, на
них возникновение техногенных происшествий маловероятно. Внеплановые проверки
проводятся только в исключительных случаях, когда есть реальная угроза жизни
и здоровью людей.
Отменены чрезмерные штрафные санкции в области пожарной безопасности. В мае
текущего года МЧС России совместно с депутатским корпусом подготовило
внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях, что
позволило сократить более чем в 3 раза бремя административной нагрузки на
бизнес. Я благодарю депутатов за активную поддержку при подготовке этого
закона.
Внедряется новая система оценки результативности и эффективности деятельности
контрольно-надзорных органов. МЧС России ликвидировало старую палочную
систему, мы переходим на оценку качества деятельности каждого инспектора.
Показатели результатов строятся на уменьшении числа пожаров и потерь от них и
других бедствий. При наименьшем административном принуждении реализуется
система профилактических мероприятий в области обеспечения комплексной
безопасности объектов и территорий.
Совершенствуется деятельность органов дознания МЧС России в интересах
практической помощи гражданам и организациям. Дознаватели МЧС России ежегодно
рассматривают более 860 тысяч обращений граждан и руководителей организаций о
происшествиях и преступлениях, расследуют порядка 2,5 тысячи уголовных дел в
сфере нарушений требований пожарной безопасности и принимают конкретные
профилактические меры. Развивается система судебно-экспертных учреждений
федеральной противопожарной службы, состоящая из 78 учреждений, которые
обеспечивают производство более 16,5 тысячи судебных экспертиз в интересах
граждан. Проводимая работа позволит обеспечить ежегодное снижение количества
чрезвычайных ситуаций, числа техногенных пожаров, а также потерь от них.
В-третьих, совершенствуется система управления РСЧС. Проведён комплекс
мероприятий по формированию принципиально новой, эффективной вертикали
управления МЧС России и РСЧС, укрупнены региональные центры и ряд
обеспечивающих подразделений. Высвободившиеся средства направлены на
поддержку пожарных, спасателей и непосредственно боевых подразделений.
Развиваются Национальный центр управления в кризисных ситуациях и
соответствующие структуры в регионах, а в муниципальных образованиях - единые
дежурно-диспетчерские службы.
По решению Президента Российской Федерации с 1 января 2017 года МЧС России
перешло на современную трёхуровневую систему управления. Благодаря этому
более оперативно принимаются решения при чрезвычайных ситуациях, а также
повышается эффективность системы информирования, оповещения населения и
решения всех других важных вопросов. С 7 июля 2017 года вступили в законную
силу изменения в федеральное законодательство, которые позволили использовать
современные телекоммуникации и средства связи для доведения до населения
информации об опасностях и способах защиты. Это большая работа, которая
проведена также депутатским корпусом.
Продолжается работа по развитию служб пожарных и спасателей по традиционным
номерам "101", "01", это для каждого человека важнейший способ получения
помощи в сложной жизненной ситуации. Совместно с регионами реализуются
дальнейшие шаги по созданию системы вызова экстренных оперативных служб по
единому номеру "112", подготовлен соответствующий план развития этой системы
на период до 2022 года.
Опыт показывает, что сформированная вертикаль позволяет эффективно
реализовывать управленческие функции в повседневной деятельности и в условиях
чрезвычайной ситуации. Каждый уровень РСЧС - федеральный, региональный,
муниципальный - нацелен на оказание помощи людям.
В-четвёртых, реализуются меры по развитию системы реагирования на
чрезвычайные ситуации. На вооружение всех пожарно-спасательных гарнизонов
поступают многоцелевые авиационно-спасательные технологии на базе самолётов
"Суперджет-100" и вертолётов "Ми-8", новейшие пожарные машины с улучшенными
характеристиками, робототехнические средства, беспилотная авиация и многие
другие, техника, экипировка, оснащение исключительно российского
производства.
В этом году МЧС России создало новые пожарно-спасательные подразделения в
республиках Бурятия, Якутия, на Курильских островах и в ряде других регионов,
и совместно с регионами мы продолжаем эту работу. Сформирован комплексный
авиационно-спасательный центр в Красноярске, он получил новые самолёты
"Бе-200ЧС", выпущенные нашими авиационными производителями в 2017 году. Всего
до конца 2018 года МЧС России получит дополнительно шесть современных
самолётов "Бе-200", а в период до 2025 года ещё дополнительно шесть
модернизированных самолётов-амфибий, а также необходимую авиацию для
выполнения широкого круга задач. Дополнительно организовано дежурство
вертолётных звеньев в 21 субъекте Российской Федерации для авиационного
обеспечения спасательных работ, защиты населённых пунктов от пожаров и
эвакуации пострадавших. Ежедневно оперативные силы МЧС России и РСЧС
численностью более 280 тысяч человек выполняют боевые задачи, тушат пожары,
проводят аварийно-спасательные работы, реагируют на ДТП и оказывают помощь
людям в беде.
В начале года военизированные горноспасательные части ликвидировали 25
масштабных аварий на подземных объектах. Активно развивается вспомогательное
горноспасательное формирование для оказания содействия профессиональным
горноспасателям и шахтёрам. В начале сентября впервые в России в Новокузнецке
была проведена Международная горноспасательная конференция: более 200
экспертов из 22 стран обсудили перспективы развития горноспасательного дела,
при этом они очень высоко оценили готовность военизированных
горноспасательных подразделений МЧС России.
Третье. Повышение уровня пожарной безопасности. Этим вопросам уделяли особое
внимание депутаты фракций "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Впервые за
360-летнюю историю существования пожарной охраны в нашей стране подготовлены
к утверждению Президентом Российской Федерации Основы государственной
политики Российской Федерации в области пожарной безопасности на период до
2030 года, в ближайшее время планируем представить этот документ на
утверждения.
Создана система пожарно-спасательных гарнизонов, в которых успешно действуют
85 территориальных и 1616 местных пожарно-спасательных гарнизонов.
Численность группировки сил РСЧС составляет более 460 тысяч человек и 60
тысяч единиц техники. Продолжает развиваться добровольная пожарная охрана.
В соответствии с решением Совета Безопасности Российской Федерации от 10
марта 2017 года МЧС России совместно с федеральными органами исполнительной
власти и регионами принимаются дополнительные меры по защите населения и
социальной инфраструктуры от природных пожаров.
МЧС России будет и впредь укреплять авторитет Российской Федерации в
международном сообществе и на территории Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Российская Федерация продолжает развиваться в сложных
условиях, появляются новые опасности и угрозы, формируются сложные,
многогранные риски в разных сферах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ПУЧКОВ В. А. ...поэтому МЧС России вырабатывает современные идеи и подходы к
повышению дальнейшей конструктивной деятельности РСЧС, взаимодействию
федерального центра, регионов и муниципальных образований. Совместная работа
позволит в дальнейшем наращивать потенциал службы спасения. МЧС России
продолжит развитие органов управления, пожарно-спасательных технологий на
передовом, качественно новом уровне с учётом современного этапа развития
России.
Доклад закончен. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Андреевич.
Слово предоставляется аудитору Счётной палаты Российской Федерации Татьяне
Викторовне Блиновой.
БЛИНОВА Т. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты и приглашённые! МЧС России
представляет собой разветвлённую, мобильную и технически хорошо оснащённую
структуру, которой удаётся решать возложенные на неё задачи имеющимся
составом сил и средств.
Основной объём финансирования МЧС России осуществляется в рамках
государственной программы Российской Федерации "Защита населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности
людей на водных объектах". Бюджетные ассигнования, утверждённые федеральными
законами о бюджете, на реализацию указанной государственной программы в
2013-2017 годах превысили первоначальный объём финансирования из федерального
бюджета, предусмотренный МЧС России на реализацию данной программы, на 25,3
миллиарда рублей, в том числе это сделано благодаря вашим усилиям.
В то же время, как показали проверки Счётной палаты, выполнение функций в
части финансового и материально-технического обеспечения подразделений
министерства зачастую осуществляется не на должном уровне, при этом ряд
нарушений и недостатков носит, к сожалению, повторяющийся характер. В первую
очередь это нарушение, допускаемое МЧС России в сфере закупок товаров, работ
и услуг для государственных нужд: министерством осуществляется
перераспределение бюджетных ассигнований на закупки за счёт сокращения
финансового обеспечения других видов расходов, вместе с тем в полной мере эти
бюджетные ассигнования не исполняются. Общий объём неосвоенных в 2016 году
средств составил 1,9 миллиарда рублей, из общего объёма неисполненных
бюджетных ассигнований 1,1 миллиарда рублей, или 55 процентов, приходится на
закупку материальных ценностей, ГСМ и вещевого довольствия, 29 процентов - на
нереализованные госконтракты на строительство и реконструкцию капитальных
объектов. Несмотря на это, в бюджетных проектировках на 2018 год вновь
заявляется дополнительная потребность - 2 миллиарда рублей на закупку
пожарной техники и снаряжения.
Хотелось бы отметить, что неисполнение в полной мере бюджетных ассигнований
на закупку для государственных нужд отмечается при общем достаточно высоком
уровне исполнения министерством бюджетных расходов, поэтому полагаем, что на
эту часть деятельности министерства нужно обратить особое внимание.
Далее. Хочется обратить ваше внимание на результаты исполнения МЧС России
поручений Президента Российской Федерации по повышению эффективности
использования бюджетных средств, одним из направлений была определена
инвентаризация дебиторской задолженности и организация работы по её
сокращению. Проверка выполнения МЧС "дорожной карты" показала, что на 1
января 2017 года общий объём дебиторской задолженности составил 11 миллиардов
рублей, в общей структуре дебиторской задолженности 80 процентов приходится
на задолженность по авансам на выполнение госконтрактов. В течение 2016 года
объём просроченной задолженности по авансам на выполнение госконтрактов вырос
почти на 89 процентов и на 1 января 2017 года составил 3,4 миллиарда рублей,
обеспечения эта задолженность не имеет. Весь объём просроченной дебиторской
задолженности состоит из авансов по госконтрактам на капитальное
строительство и реконструкцию объектов МЧС.
Счётная палата ежегодно отмечает при проверках МЧС проблемы в сфере
инвестиционных расходов, а также факты разработки проектной документации,
которая не используется и не предполагается в дальнейшем для использования
при создании объектов капитального строительства МЧС России. Общий объём
незавершённого строительства по состоянию на 1 января 2017 года составил 31,6
миллиарда рублей, при этом количество незавершённых объектов достигло 326
единиц, половина из них - это брошенный долгострой. Следует отметить, что
ежегодный ввод плановых объектов не превышает 30 процентов.
Президентом поставлена задача по повышению эффективности использования
бюджетных средств, также была поставлена задача приоритетного финансирования
объектов с высокой степенью готовности к вводу в эксплуатацию. В МЧС России
по состоянию на 1 января 2017 года насчитывалось 72 таких объекта, их степень
технической готовности была более 70 процентов, однако ни один из них не
включён в федеральную адресную инвестиционную программу текущего года.
Причина заключается в отсутствии полного комплекта обосновывающих документов
и не является с точки зрения Счётной палаты приемлемой. Решение о судьбе этих
объектов отсутствует, в проектировках на 2018-2020 годы данные объекты к
финансированию не заявлены.
Аналогичная ситуация с инвестиционными проектами в рамках федеральной целевой
программы "Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2017
года". Особо считаю необходимым отметить, что ФЦП была принята на период
2013-2017 годов с первоначальным объёмом финансирования из федерального
бюджета в размере 33,8 миллиарда рублей, однако реально в этот период объём
финансирования был перераспределён, и те средства, которые были направлены на
ранее определённые цели, составили всего 1,7 миллиарда рублей. Закономерно,
что первоначально к вводу в 2017 году было запланировано 196
многофункциональных пожарных депо, а это основа развития сети государственной
пожарной службы, но в действующей редакции ФЦП этот показатель сокращён до 11
единиц. На протяжении всего срока действия данной программы бюджетные
инвестиции осваивались только в части проектно-изыскательских работ, а до
строительства объектов дело, к сожалению, не доходило. В частности, из
выделенных в 2016 году на реализацию данных мероприятий средств освоено
только 78 процентов.
Завершая анализ результатов реализации МЧС России ФЦП "Пожарная безопасность
в Российской Федерации...", нельзя не отметить, что за время реализации
программы из 17 показателей пять исключены вообще, а целевые значения
остальных существенно снижены. Таким образом, усилия МЧС в этот период были
сосредоточены на решении текущих задач, а часть ресурсов, предназначавшихся
первоначально на развитие системы пожаротушения, регулярно
перераспределялась. Безусловно, это не может не вызывать обеспокоенности с
нашей стороны.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, МЧС России в субъектах Российской
Федерации реализуется ещё одна федеральная целевая программа - "Создание
системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру
"112" в Российской Федерации...". Первоначально объём финансирования из
федерального бюджета на реализацию указанной программы был определён в сумме
16,7 миллиарда рублей, реально израсходовано 4,5 миллиарда. В программу были
внесены изменения, связанные с перераспределением объёма финансирования и
снижением целевых показателей - с 83 субъектов Российской Федерации, в
которых "Система-112" должна была быть создана в полном объёме, до 43. В
настоящее время система создана только в 13 субъектах Российской Федерации,
ФЦП завершена, при этом она уже не предполагает достаточного конечного
результата - создания "Системы-112" на территории всей Российской Федерации,
а ограничивается лишь промежуточным этапом - вводом в опытную эксплуатацию.
Из анализа проектировок федерального бюджета на 2018-2020 годы очевидно, что
дальнейшее развитие "Системы-112" возможно за счёт средств бюджетов субъектов
Российской Федерации и муниципальных бюджетов, которые ограничены. В связи с
этим Счётная палата отмечает риски недостижения задачи по повышению
оперативности реагирования на чрезвычайные ситуации.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание на проект по созданию государственной
автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС", реализация которого
осуществляется Минтрансом России с участием МЧС России. Проектом
предусматривается создание территориально распределённой системы экстренного
реагирования при авариях, обеспечивающей оперативное получение формируемой в
некорректируемом виде на основе использования сигналов ГЛОНАСС информации о
дорожно-транспортных происшествиях на автомобильных дорогах, обработку этой
информации, её хранение и автоматическую передачу в экстренные оперативные
службы через "Систему-112". Таким образом, низкие темпы ввода в эксплуатацию
"Системы-112" в субъектах Российской Федерации сдерживают применение
созданной и функционирующей системы "ЭРА-ГЛОНАСС" и негативно влияют на
снижение смертности на дорогах.
В завершение хотелось бы отметить, что в настоящее время идёт активная работа
в рамках формирования проекта федерального бюджета на 2018 год и плановый
период 2019 и 2020 годов, уверена, что многие вопросы могут быть решены МЧС
России путём повышения эффективности планирования и использования бюджетных
средств, обоснованного выбора приоритетов и достижения конкретных результатов
по реализации ФЦП и объектам капитального строительства. Полагаю, что у МЧС
России имеются для этого все необходимые ресурсы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна.
Уважаемые коллегии, переходим к вопросам.
От фракции КПРФ - Езерский Николай Николаевич.
Пожалуйста.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Андреевич, в своём выступлении вы отметили, что система
оповещения населения помогает сократить количество погибших и пострадавших, а
также снизить материальные потери при чрезвычайных ситуациях. С одной
стороны, мы видим, что МЧС часто предупреждает об опасности путём
СМС-информирования, с другой стороны, этим летом во время известного шторма в
Москве у общественности были серьёзные вопросы к системе оповещения через
мобильных операторов. Нам известно, что есть система комплексного
информирования населения о чрезвычайной ситуации (ОКСИОН). Как вы оцениваете
её эффективность, насколько велико покрытие этой системы и имеют ли
возможность получить информацию вовремя жители удалённых посёлков, туристы,
охотники, рыбаки - все те, кто находится вне зон действия мобильной связи?
ПУЧКОВ В. А. Николай Николаевич, МЧС России совместно с федеральными органами
исполнительной власти с учётом требований законодательных и иных нормативных
правовых актов продолжает развивать систему информирования и оповещения
населения о различных опасностях и угрозах. Эта работа осуществляется и на
уровне федерального центра, и в регионах нашей страны.
Во-первых, в соответствии с требованиями нормативных правовых документов
сегодня уже практически во всех субъектах Российской Федерации в органах
местного самоуправления эффективно, с использованием современных подходов и с
учётом особенностей регионов такие системы работают, хотя в отдельных
случаях, конечно же, есть проблемные темы. Во-вторых, в целях наращивания
потенциала системы информирования и оповещения населения 7 июня 2017 года
внесены изменения в соответствующие федеральные законы, которые гарантируют
участие всех операторов сотовой связи и других информационных систем в
доведении информации до граждан. В-третьих, МЧС России совместно с регионами
продолжает развивать общероссийскую комплексную систему информирования
населения, уже более 80 миллионов человек ежедневно получает всю необходимую
информацию. И мы продолжаем наращивать систему информирования и оповещения,
решая три базовых вопроса: развитие всех технологий доведения необходимой
информации до людей, осуществление подготовки руководителей, особенно на
местах, которые принимают решения о доведении той или иной информации до
населения, что очень важно, и правильные и адекватные действия всех граждан,
которые получили информацию о различных опасностях и угрозах. МЧС России
планирует и дальше наращивать потенциал этой системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Андреевич, вот уже более года мы с вами ведём переписку по
проблемам паводка 2016 года в Свердловской области. Год назад во всех
федеральных и региональных СМИ высокопоставленные чиновники говорили о том,
что паводок в Свердловской области был признан ЧС федерального характера, но
по сегодняшний день никто из жителей не получил 50 тысяч или 100 тысяч рублей
за частичную или полную утрату имущества. В вашем ответе от апреля месяца
говорится о том, что пострадавшими признано более 2 тысяч человек в
Свердловской области, в майском письме говорится, что под пострадавшими
понимаются те, чьему здоровью был причинён вред, или погибшие. Но пострадало
девять субъектов Российской Федерации, и именно в Свердловской области не
получили компенсации за утрату имущества. Спасибо президенту за то, что он
услышал ЛДПР и снял с должности министра МЧС Свердловской области, но по
факту вопрос таки не решился, жители как жили в промёрзших домах, не получив
положенную им... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПУЧКОВ В. А. Чрезвычайная ситуация, которая произошла на территории
Свердловской области в 2016 году, потребовала совместных действий федеральной
группировки и всех соответствующих служб Свердловской области. Буквально
несколько дней назад в городе Екатеринбурге я с губернатором Свердловской
области ещё раз обсуждал эту проблему, и она в ближайшее время будет решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Карлов Георгий Александрович.
КАРЛОВ Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, возросший в последние годы риск техногенных
аварий и природных катастроф, нарушения техники безопасности на водных
объектах представляют одну из наиболее реальных угроз для жизнедеятельности
миллионов граждан. В связи с этим вопрос: какая работа проводится в
министерстве в настоящее время по совершенствованию системы управления в
кризисных ситуациях в связи с переходом с четырёхуровневой на трёхуровневую
систему управления единой государственной системой предупреждения и
ликвидации чрезвычайных ситуаций и какова эффективность взаимодействия
центров управления в кризисных ситуациях, информационных центров,
дежурно-диспетчерских служб всех ведомств, входящих в эту единую систему?
ПУЧКОВ В. А. МЧС России в век цифровых технологий продолжает внедрять новый
формат работы всей системы антикризисного управления. В соответствии с
поручением Президента Российской Федерации с 1 января 2017 года и МЧС России,
и РСЧС переведены на трёхуровневое управление - федеральный центр, субъекты
Российской Федерации и органы местного самоуправления, - потому что
проведённый анализ показал, что за последние пять лет из более полутора тысяч
чрезвычайных ситуаций только одна ситуация межрегионального характера
потребовала задействования потенциала четвёртого блока управления. Укрупнены
все службы и структуры, внедряются современный формат подготовки всех
специалистов антикризисного управления и, конечно, новая информационная
технология.
Мы внимательно мониторим все ситуации, и за прошедшие восемь месяцев 2017
года подведены итоги, которые подтвердили правильность принятых решений.
Во-первых, сокращено время доведения всех управленческих решений,
задействованы системы реагирования от федерального центра до органов местного
самоуправления. Во-вторых, сокращены затраты на содержание управленческого
аппарата, которые уже направлены на материальную помощь и поддержку в первую
очередь реагирующих подразделений системы МЧС России. В-третьих, это
позволяет персонифицировать ответственность руководителей органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, руководителей органов
местного самоуправления за выполнение всех задач в области профилактики и
предупреждения чрезвычайных ситуаций и пожаров, а в случае их возникновения
на качественно новом уровне решать все задачи по защите жизни и здоровья
граждан и оказанию им практической помощи в зонах бедствий.
МЧС России планирует и дальше наращивать потенциал развития всей системы
антикризисного управления, как сверху вниз, так и снизу вверх.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Тумусов Федот
Семёнович. Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, в августе 2017-го, в августе этого года вся
страна, а может быть, даже весь мир затаив дыхание следил за работой 300
спасателей на руднике "Мир" города Мирного Республики Саха (Якутия). Только
один страшный факт: над головами спасателей нависало 40 тысяч тонн воды,
которая могла в любую секунду обрушиться на них.
Наверное, рудник закрыт, необходимо трудоустроить 800 человек, но самое
возмутительное не это: когда я позвонил - в первые же дни после аварии - и
связался с мирненцами, все говорили, что аварию ждали. То есть аварию тихо
все ждали! Компетентная комиссия, компетентные органы наверняка разберутся во
всех деталях трагедии, тем не менее у меня к вам вопрос, Владимир Андреевич:
какие меры и кто должен принять, чтобы в будущем такие трагедии не
повторялись, и кто понесёт персональную ответственность, должен понести
персональную ответственность за гибель людей?
ПУЧКОВ В. А. МЧС России совместно с руководством фирмы "АЛРОСА" благодаря
большой профилактической работе в первые минуты осуществила эвакуацию, было
спасено более ста, 140 шахтёров, которые работали под землёй, при полностью
уничтоженной в течение буквально считаных минут всей инфраструктуре
жизнеобеспечения. К сожалению, восемь шахтёров погибло. Все вопросы адресной,
конкретной помощи семьям погибших сейчас на контроле.
В причинах этой аварии сейчас разбираются специалисты всех компетентных
служб, которые получили соответствующие задачи, и работа над всеми
материалами осуществляется в открытом режиме, с привлечением общественности,
в том числе семей шахтёров - и тех, которые были спасены, и тех, которые, к
сожалению, погибли.
В целях выполнения целого комплекса мероприятий по защите жизни и здоровья
шахтёров МЧС России продолжает развивать горноспасательную службу, приняты
все необходимые меры и решения. Кроме того, мы совместно с владельцами,
собственниками всех этих объектов осуществляем дополнительное развитие всех
вспомогательных горноспасательных служб и, конечно, реализуем всю систему
мероприятий по устойчивой и стабильной работе всех этих потенциально опасных
объектов.
Шахтёры - это люди героической профессии, они несут в каждый дом тепло, уют,
уверенность в завтрашнем дне, и, конечно, работа горноспасательных
подразделений и всех служб, которые обеспечивают их безопасность, - это
приоритет всей нашей совместной кропотливой работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых депутатов - Журавлёв Алексей Александрович, партия "Родина".
Пожалуйста.
ЖУРАВЛЁВ А. А., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Владимир Андреевич, в Государственную Думу поступают письма
сотрудников МЧС о трудностях получения единовременных социальных выплат для
приобретения или строительства жилья. Из источников СМИ известно, что в таком
пособии нуждается примерно 7 тысяч сотрудников по всей России. МЧС России в
2017 году на цели выплат данного пособия только в адрес федеральной
противопожарной службы было выделено 717,5 миллиона рублей из федерального
бюджета. В связи с этим вопрос: сколько сотрудников МЧС получили данное
пособие на жильё и в каком объёме в этом году?
И может быть, короткий вопрос ещё, я не смог найти на него ответ: зачем в
структуре МЧС создан Институт культуры с хореографическим и театральным
отделениями?
ПУЧКОВ В. А. Начну со второго вопроса. Институт культуры МЧС России
возглавляет народный артист России Бурляев Николай Петрович. Одна из
важнейших сфер деятельности МЧС России и РСЧС - это воспитание культуры
безопасной жизнедеятельности населения, это работа не только с сотрудниками
системы МЧС России, это работа со всем населением, поэтому у Института
культуры важнейший функционал. Кстати, следующий год, 2018-й, объявлен в МЧС
Годом культуры безопасности населения. Это ответ на первый вопрос.
По единым социальным выплатам. В этом, 2017 году на эти цели за счёт
перераспределения финансовых средств выделено не 717 миллионов, а практически
миллиард, потому что мы увеличили бюджетирование, и эти средства направлены
на места для обеспечения в первую очередь сотрудников федеральной
противопожарной службы, которые имеют трёх и более детей и встали на очередь
в 2013 году. На сегодняшний день уже более 300 человек только по этому списку
получают единые социальные выплаты.
Кроме того, МЧС России выделяет государственные жилищные сертификаты для
обеспечения нуждающихся в соответствии с требованиями законодательных и
нормативных актов, решает все вопросы, связанные с военной ипотекой и с
конкретной, адресной помощью, а также все текущие вопросы. Реализуется
программа по реконструкции пожарно-спасательных частей, и с 2016 года при
всех пожарно-спасательных частях также создаётся специальный фонд служебного
жилья для обеспечения жильём тех сотрудников, которые работают в боевых
подразделениях. К решению этой проблемы мы подтягиваем и субъекты Российской
Федерации, и органы местного самоуправления, которые также помогают решать
проблемы жилищного обеспечения сотрудников федеральной противопожарной
службы. В частности, в Магадане решением губернатора было выделено больше
десяти квартир только в этом году.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поздняков Владимир Георгиевич, фракция КПРФ.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Товарищ министр, уважаемый Владимир Андреевич, о деятельности
МЧС России по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций хорошо известно.
Вы сегодня очень ярко, полно проинформировали депутатов Государственной Думы
- спасибо вам.
А вопрос вот в чём. В связи с глобальным изменением климата появляются всё
новые угрозы - цунами, ураганы, смерчи, ливни, извержения вулканов и другие,
например, сегодня на Дальнем Востоке свирепствует тайфун "Талим", в
результате катаклизмов нередко гибнут люди, происходят техногенные
катастрофы, страна теряет миллиарды рублей. Вот что делает МЧС для
предупреждения, недопущения, минимизации их возможных трагических последствий
на федеральном и региональном уровнях?
ПУЧКОВ В. А. Один из основных приоритетов деятельности МЧС России - это
профилактика, предупреждение чрезвычайных ситуаций, пожаров и других
бедствий, уменьшение опасности различных факторов. Меняется не только климат
- меняется социальная инфраструктура, развивается система связи,
информатизации, укрупняются города, и выполняется целый комплекс новых
социально-экономических и других проектов на территории Российской Федерации.
И конечно, при выполнении поставленных задач МЧС России, во-первых, формирует
современную законодательную и нормативно-правовую базу в целях создания
безопасной, комфортной, удобной среды проживания в городах и населённых
пунктах, внедряя современные безопасные технологии работы всех потенциально
опасных и других объектов, а также обеспечивая устойчивую работу объектов
образования, здравоохранения и других социально значимых объектов. Во-вторых,
мы полностью переработали с учётом современных требований все национальные
стандарты, своды правил, которые сегодня регламентируют вопросы безопасной
среды проживания для жителей и, конечно, для персонала на предприятиях, в
организациях, учреждениях, и продолжаем эту работу. В-третьих, на качественно
новом уровне решаются задачи в рамках единой системы подготовки, обучения
всех категорий населения, при этом основной фактор нашей совместной работы -
это подготовка руководителей всех уровней, всех специалистов, которые
отвечают за непрерывные технологические процессы, а следующий важный фактор -
это развитие системы реагирования на различные беды и угрозы.
Фактор изменения климата влечёт возможность возникновения новых опасностей и
угроз на территории Российской Федерации - это константа, поэтому МЧС России
совместно с регионами, с учётом особенностей каждого из них (не только
площади и количества населения, но и инфраструктуры, рисков природных
катаклизмов, особенностей техносферы, жилищного строительства, социальной
инфраструктуры), будет и дальше наращивать потенциал для решения этой
серьёзной задачи. Приглашаю депутатов, особенно тех, кто работает в
отдалённых сельских поселениях, энергично подключаться к этой важной работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович, фракция ЛДПР.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Владимир Андреевич, было заявлено, что единая
горноспасательная служба появится в России к концу текущего года. Времени до
конца года осталось совсем немного - расскажите, пожалуйста, о достигнутых
результатах: всё ли идёт по плану и какие реальные перспективы есть сейчас у
объединённой службы?
Также МЧС является пилотным министерством по внедрению риск-ориентированного
подхода, причём не только в контрольно-надзорной деятельности, но и в сфере
внедрения стандартов безопасности. Вы сообщали, что уже подготовлена
специальная программа и будет уточнён перечень объектов защиты, которые
подлежат государственному контролю. Скажите, пожалуйста, что сделано в данном
направлении?
ПУЧКОВ В. А. Спасибо за вопросы, Дмитрий Иванович.
Что касается риск-ориентированного подхода, МЧС России совместно с регионами
этот тренд внедряет. Уже более 700 тысяч объектов исключены из перечня
подконтрольных. Также в настоящее время проводится большая, серьёзная работа
по определению реальных рисков на всех предприятиях, и там, где риски
незначительные, меняются формат работы контрольно-надзорых органов и
требования нормативных правовых документов по реализации тех или иных задач,
направленных на профилактику, предупреждение чрезвычайных ситуаций.
Мы уже подготовили стандарты, где будет пять групп предприятий и организаций,
но они будут модифицированы с учётом итогов обсуждения, это с одной стороны.
С другой стороны, к этой работе мы привлекаем всех руководителей организаций
и учреждений на местах, с тем чтобы они привлекали своих специалистов,
учёных, рассчитывали риски и вырабатывали конкретные предложения по той или
иной методике защиты от различных опасностей и угроз. Сегодня в соответствии
с требованиями законодательной базы хозяин, собственник, владелец объекта
самостоятельно выбирает способ его защиты.
Что касается единой горноспасательной службы, первые шаги в этом направлении
мы уже сделали. Я ещё раз благодарю депутатов Госдумы, потому что в 2017 году
мы приняли соответствующий федеральный закон, который регламентировал
основные положения создания этой службы. Это позволит МЧС России энергично
задействовать потенциал, продолжить развитие комплексного
авиационно-спасательного, горноспасательного центра в городе Новокузнецке и
энергично применять все новейшие технологии быстрого, оперативного
реагирования (в частности, наши подразделения, дислоцирующиеся в Сибири, в
Кемеровской области, уже работали и в Воркуте, и в Мирном, в Якутии, и в ряде
других регионов). Это позволит также унифицировать программы и качество
подготовки всех горноспасателей на территории Российской Федерации, повысить
качество и снизить затраты на оборудование, экипировку, оснащение, развивать
вспомогательные горноспасательные команды и, конечно, внедрять новые
безопасные технологии на всех объектах повышенного риска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Квитка Иван Иванович - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КВИТКА И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, с начала 2017 года министерство, которое вы
возглавляете, реализует стратегический проект в рамках приоритетной программы
"Реформа контрольной и надзорной деятельности". Какие стоят задачи перед
органами надзорной деятельности на ближайшую и дальнейшую перспективу и каких
результатов уже удалось достичь?
ПУЧКОВ В. А. МЧС России уже реализует план повышения эффективности
профилактической работы, одним из элементов которой как раз является реформа
контрольно-надзорной деятельности. У нас установлены чёткие критерии, и к
2025 году благодаря работе в этой сфере мы планируем уменьшить количество
пожаров, чрезвычайных ситуаций и других бедствий на 30 процентов, это с одной
стороны. С другой стороны, планируем значительно сократить финансовые,
материальные, организационные и другие затраты на выполнение всех мероприятий
по предупреждению чрезвычайных ситуаций, пожаров и других бедствий и
внедрение технологий, обеспечивающих безопасность жизнедеятельности человека.
Все плановые показатели реформы контрольно-надзорной деятельности будут
выполняться, и это новый тренд работы, когда наш инспектор имеет перед собой
конкретные цели и задачи, - обеспечить партнёрские взаимоотношения с
бизнес-сообществом, оказывать конкретную помощь и поддержку.
Мы совместно с депутатами в этом году значительно уменьшили штрафы за
нарушение требований пожарной безопасности, в 3 раза: было 450 тысяч рублей,
стало 150 тысяч рублей. При первой проверке запрещено штрафовать, есть такая
мера - предупреждение. И конечно, это очень большая, кропотливая работа,
требующая также энергичного участия депутатского корпуса, потому что нам
нужно уделить особое внимание подготовке и обучению всех руководителей
предприятий, организаций и учреждений, особенно малого и среднего бизнеса,
чтобы они знали о мерах безопасности, правила защиты персонала и
неукоснительно выполняли требования нормативных правовых документов, понимая,
что они несут персональную ответственность за жизнь и здоровье персонала и за
свой бизнес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжак Николай Иванович - от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, министерством действительно проводится большая
и ответственная работа. Но вот у меня вопрос (конечно, отвечать на вопросы
всегда сложно, задавать легче): в самом названии министерства отражена такая
важнейшая функция, как функция гражданской обороны. Мы все понимаем, что
гражданская оборона - это прежде всего защита населения от всех видов угроз,
в том числе массового поражения. Многие из нас были свидетелями проведения
тренировок, проверок сигнализации, готовности населения в целом к отражению
возможных агрессивных выпадов. Однако ни в вашем докладе, ни в деятельности
министерства не прослеживается чёткой системы в этом направлении. Только в
Москве было более 5 тысяч соответствующих объектов, многие из которых сейчас
сданы в аренду или проданы. И мы не отрабатываем соответствующие мероприятия.
Осветите, пожалуйста, эту сторону деятельности вашего министерства.
ПУЧКОВ В. А. Николай Иванович, МЧС России уделяет первостепенное внимание
развитию современной системы гражданской обороны с учётом реальных рисков,
опасностей и угроз природного, техногенного характера и, конечно, на случай
вооружённых конфликтов и современных способов воздействия. Это во-первых.
Во-вторых, реформирована вся система управления, и она постоянно показывает
высокую эффективность, развиваются силы гражданской обороны, которые включают
в себя спасательные воинские формирования, подразделения федеральной
противопожарной службы, аварийно-спасательные формирования и нештатные
аварийно-спасательные формирования. Новая техника, экипировка и многое другое
постоянно поступает для оснащения сил гражданской обороны. В-третьих, в
решении задач гражданской обороны очень энергично, на качественно новом
уровне, с учётом рисков работают все субъекты Российской Федерации и
руководители органов местного самоуправления, создаются новые, современные
системы инженерной защиты.
То, о чём вы вспоминаете, - это уже история, применяется новый формат защиты
жизни и здоровья людей при различных опасностях и угрозах с учётом
возможностей экономики и реальных рисков в регионах нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич - от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Андреевич, у вас, наверное, самый тяжёлый
участок, потому что вы вынуждены подчищать все огрехи, ну, и резкое снижение
числа возгораний, в 3,5 раза, говорит о том, что, наверное, меры принимаются
правильные. Но не анализировали ли вы, почему при снижении числа возгораний,
скажем лесных пожаров, площадь возгорания выросла в 4 раза? Или вот ещё: не
анализировали ли вы, почему по числу возгораний Центральный и Приволжский
округа значительно превосходят Сибирский и Дальневосточный? Может, тут есть
какие-то специфические моменты, связанные с диверсионными вопросами, и надо
привлекать другие службы? Скажем, в Ростове, вы там были, благодаря вам были
оперативно приняты меры хотя бы по расселению, скажем, более быстрому. Вот
вы, как эксперт, можете по этим двум проблемам высказать свою точку зрения?
ПУЧКОВ В. А. Во-первых, в соответствии с решением оперативного совещания
Совета Безопасности Российской Федерации в 2017 году реализуется целый
комплекс дополнительных мероприятий по защите населённых пунктов, социальной
инфраструктуры от природных лесных пожаров и других явлений. Во-вторых,
реализуется новый формат деятельности в соответствии с изменениями в
законодательстве Российской Федерации, которые приняты в 2016 году, и
приоритет этой работы - персонификация ответственности владельцев,
собственников, арендаторов всех категорий земель. В-третьих, мы, конечно,
проводим детальный анализ, и он показал, что в этом году система реагирования
при возникновении возгораний работала лучше, чем в предыдущие годы, хотя в
отдельных случаях допускалось увеличение площади пожаров, особенно в
отдалённых и труднодоступных местностях, в горной местности. Мы продолжаем
наращивать этот потенциал, однако здесь есть одна общая проблема, которую нам
нужно решать вместе, потому что в 80-90 процентах случаев причина возгораний
на землях разного назначения - пресловутый человеческий фактор: где-то
умышленно, где-то просто по халатности и безответственности, что приводит к
очень тяжким последствиям.
Эта тема очень важна для нас, поэтому я предлагаю дополнительно поработать со
всеми категориями населения, развивать систему, энергично работать, особенно
в отдалённых сельских поселениях, развивать новый институт старост, с
привлечением общественности и жителей отдалённых сёл, деревень, тех, кто
живёт не только в отдалённых местах, но и в лесах, чтобы они активно
участвовали в выполнении всех мер по обеспечению пожарной безопасности и
реагированию на все проблемы, которые приводят к возгоранию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашин Виталий Львович - от фракции ЛДПР.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Андреевич, в июне этого года на территории Челябинской
области прошли ураганы, в ходе которых шквальным ветром ломало деревья,
сносило крыши построек, в результате чего был причинён значительный ущерб
имуществу граждан. Только после этого жители стали получать СМС-уведомления о
том, что будет ураган, и то таких было единицы. В связи с чем возникает
вопрос: какая работа проводится в Челябинской области, в Уральском
федеральном округе по улучшению информирования населения о возникающих
неблагоприятных, опасных погодных явлениях?
ПУЧКОВ В. А. В Челябинской области создана региональная система
информирования и оповещения населения, так же как и во всех остальных
субъектах Российской Федерации, и на Урале, и в Поволжье, и в Сибири, и в
других регионах нашей страны. Мы совместно с руководителями субъектов
Российской Федерации планомерно наращиваем возможности и с учётом последних
изменений в законодательстве Российской Федерации будем целенаправленно
продолжать эту работу.
Я уже обращал ваше внимание, что есть три приоритета в нашей деятельности.
Первый - развитие и комплексное использование всех современных технологий и
коммуникаций, проводной, беспроводной связи, интернет-систем, социальных
сетей и многого другого, того, что реально работает. Второй - подготовка всех
руководителей, особенно на местах, для быстрого и оперативного принятия
решений о формате информирования и оповещения населения о различных
опасностях и угрозах. И третий - комплексная, системная работа по обучению
всех категорий населения правильным и адекватным действиям при получении
информации о рисках, опасностях, угрозах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катенёв Владимир Иванович - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАТЕНЁВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, в последние годы практически во всех силовых
ведомствах был повышен предельный возраст пребывания на службе, в том числе в
федеральной противопожарной службе повышен на пять лет к ранее
установленному, однако данная норма вступит в силу только с 1 января 2022
года. Полагает ли МЧС России возможным перенос даты вступления в силу этой
нормы на более ранние сроки? Есть обращения сотрудников, жалующихся на
невозможность продления службы, а это в основном граждане в работоспособном
возрасте 45 лет, имеющие большой практический опыт. Вот мои коллеги вносили
законопроект в правительство - получили отрицательное заключение. Мы готовы
ещё раз такой документ внести, если вы поддержите.
ПУЧКОВ В. А. Принят 141-й федеральный закон, в котором впервые
регламентирован весь перечень вопросов организации службы сотрудников
федеральной противопожарной службы, в том числе регламентированы новые сроки
прохождения службы и установлен переходный период. Действующая
нормативно-правовая база в Российской Федерации жёстко регламентирует
своевременность увольнения соответствующих категорий служащих на пенсию в
установленном порядке, но есть механизм, когда высококвалифицированным
специалистам и тем специалистам, у которых очень высокий потенциал, с
соблюдением всех процедур соответствия требованиям по здоровью, конечно,
служба продлеваются на срок до пяти лет. Это первая часть проблемы.
Вторая часть проблемы - не все сотрудники готовы к принятию новых решений,
это требует большой, кропотливой, системной работы. Не так давно ко мне одна
девушка, сотрудник, обратилась и сказала: "У меня двое детей, я не хочу
служить лишние пять лет, я хочу уделить внимание семье, детям и реализовать
себя в другой сфере". Мы это тоже должны учитывать.
Следующий немаловажный фактор: у нас работает система высших учебных
заведений МЧС России - шесть вузов в разных регионах нашей страны, от
Санкт-Петербурга до Владивостока, - действует 21 учебный центр федеральной
противопожарной службы, работают соответствующие учебные заведения в
субъектах Российской Федерации. Буквально две недели назад ко мне обращался
руководитель одного из колледжей, в Санкт-Петербурге, и лично ко мне на приём
пришёл руководитель другого колледжа, во Владивостоке: они обратились с
просьбой помочь трудоустроить выпускников этих учебных заведений, получающих
профессии пожарного, спасателя, другие профессии, которые реально
востребованы в боевых подразделениях. Это тоже очень важный аспект нашей
совместной работы: принимая такие решения, мы должны понимать, что и молодёжь
должна приходить на работу, получать профессию, и МЧС России уделяет
первостепенное внимание трудоустройству молодёжи. У нас практически во всех
подразделениях длинные списки желающих трудоустроиться, и ко мне, к министру,
обращаются, сообщают о невозможности трудоустроиться в систему МЧС России.
Поэтому давайте дополнительно поработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна - от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, ну для начала хочу поблагодарить за
замечательную презентацию вашего министерства - и печатную, и ту, которая
размещена у нас в холле!
Я хотела бы спросить вот о чём. У нас существует такой вид недвижимости, как
объекты культурного наследия, которые являются особым видом и не подлежат
никакому изменению ни внутри, ни очень часто снаружи, ни интерьеры, ни
внешний вид, и там очень ограничены возможности, так сказать, построения
второго выхода или пожарных лестниц. А вопрос вот какой: учитывается ли такая
специфика памятников истории и культуры при разработке правил и нормативов по
обеспечению противопожарной безопасности и работает ли МЧС с Министерством
культуры и региональными органами охраны памятников истории и культуры?
ПУЧКОВ В. А. Елена Григорьевна, для нас это важнейший приоритет: мы должны
сохранить все памятники, все святыни для потомков. МЧС России подготовило
изменения и в законодательные, и в другие нормативные базы по особому методу
решения всех задач - применению компенсационных мер и других подходов при
защите объектов, которые имеют славную историю. И конечно, работая на
федеральном уровне и с Министерством культуры, другими федеральными органами
исполнительной власти, тесно взаимодействуя с органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации, мы адресно, конкретно решаем вопросы по
каждому объекту, практически помогая и поддерживая. Мы обязаны, с одной
стороны, сохранить святыни, а с другой стороны, обеспечить безопасность жизни
и здоровья людей, которые туда приходят полюбоваться на красоты, отдохнуть,
посмотреть прекрасные постановки. Это очень важно для нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Андреевич, присаживайтесь.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Коллеги, напоминаю, что
теперь у нас выступления до десяти минут.
От фракции КПРФ выступает Щапов Михаил Викторович. Пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Владимир Андреевич, уважаемые коллеги! В
первую очередь хочу поблагодарить от имени фракции весь коллектив
Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий за проделанную работу. Можно много
обсуждать проблемы и недоработки, но одна цифра заставляет нас быть
благодарными вам и вашим коллегам: почти 150 тысяч человек было спасено
благодаря усилиям сотрудников МЧС только за восемь месяцев этого года, 230
тысяч человек - в 2016 году и ещё 220 тысяч - в 2015 году. Нет ничего ценнее
человеческой жизни, и каждый спасённый человек - это уже подвиг, а 230 тысяч
спасённых ежегодно - это неоценимая работа на благо страны и народа.
В прошлом году я работал в составе штаба по поиску борта МЧС, который
разбился в Иркутской области во время тушения лесных пожаров. Тогда я в
полной мере смог оценить всю самоотверженность и героизм экипажа, который,
несмотря на сильное задымление, с огромным риском для жизни продолжал тушить
горящую тайгу и погиб при исполнении своего долга.
Уважаемый Владимир Андреевич, примите слова благодарности за работу всех
коллективов сотрудников, работающих в системе МЧС.
Теперь несколько слов об итогах работы министерства. В целом можно отметить,
что министерство по чрезвычайным ситуациям справляется с поставленными
задачами, однако в последние годы мы наблюдаем ежегодное сокращение бюджета,
выделяемого министерству: в 2015 году было 178 миллиардов рублей, в этом -
уже 165 миллиардов. Насколько я понимаю, это связано с завершением ряда
федеральных целевых программ, на которые приходится добрая часть бюджета
ведомства. Но думаю, мы все понимаем, что риск возникновения чрезвычайных
ситуаций никуда не исчезает, жизнь ставит перед нами новые вызовы в области
техногенных и природных катастроф, появляются новые технологии, а старые
совершенствуются. Думаю, министерству стоит перестать быть скромным в своих
запросах и по мере необходимости запускать новые ФЦП. На безопасности наших
граждан, как и на работе тех, кто её обеспечивает, экономить не стоит.
Если проанализировать отчётность министерства, то мы увидим, что количество
техногенных катастроф в среднем на уровне около двухсот в год, нет тенденции
ни к снижению, ни к повышению их числа, как и числа погибших - от 500 до 750
человек в год. Порядка двух третей погибших и пострадавших составляют жертвы
крупных ДТП. В среднем мы теряем в год около 400 человек в массовых авариях,
в числе пострадавших ещё около 800 человек. Все мы помним страшную аварию в
декабре прошлого года в Ханты-Мансийском автономном округе, когда погибло 12
человек, из них 10 - дети. Возникает совершенно естественный вопрос: какие
меры принимаются для снижения риска крупных ДТП? Понятно, что этот вопрос
нельзя адресовать исключительно ведомству Владимира Андреевича, в каждом
конкретном случае есть ответственные и виновные, но, если из года в год почти
не меняется количество аварий, количество погибших и пострадавших, возможно,
уже пора задаться вопросами, почему так происходит и что можно сделать, чтобы
системно снизить вероятность возникновения таких чрезвычайных ситуаций?
Относительно природных чрезвычайных ситуаций хочу отметить существенное
снижение смертности в результате сильных снегопадов, паводков, наводнений,
селей, ураганов - предположу, что это связано с более эффективным
прогнозированием и оповещением жителей о предстоящих катаклизмах. Хотя сбои
мы видим до сих пор, как в случае со штормом в Москве этим летом,
относительно которого до сих пор идут споры, были ли вовремя произведены
СМС-рассылки.
В пожаротушении наблюдаются вполне позитивные тенденции: если в 2012 году
было зарегистрировано более 160 тысяч пожаров техногенного характера, то в
2016-м - уже менее 140 тысяч пожаров, при этом количество погибших в пожарах
наших граждан снизилось, было почти 12 тысяч, теперь - менее 9 тысяч человек.
Сегодня мы услышали о снижении числа пожаров уже по итогам восьми месяцев
2017 года. Однако я уже неоднократно сталкивался с тем, что наши граждане не
особо разделяют природные пожары и пожары в населённых пунктах, обычному
гражданину всё равно, от чего сгорел дом: от неосторожно брошенной сигареты
или от пришедшего из леса или из заброшенных сельхозугодий пожара, для него
это одинаковая трагедия. И у граждан возникает вопрос: если МЧС так хорошо
работает, почему возникает впечатление, что каждый год страна всё больше
горит, целые города задыхаются от дыма?
Складывается странная ситуация: с одной стороны, пожар - это чрезвычайная
ситуация, катастрофа, угрожающая жизни, здоровью и имуществу людей, с другой
стороны, тушением разных типов пожаров в нашей стране занимаются разные
ведомства. Если с пожарами в населённых пунктах всё понятно, это зона
ответственности МЧС и мы всегда знаем с кого спрашивать, то с пожарами за
пределами поселений творится настоящая неразбериха: четыре различных
ответственных занимаются вопросами пожаротушения за пределами поселений. Ещё
раз повторю: четыре! Региональные министерства лесного комплекса или их
аналоги отвечают за земли лесного фонда, структура Министерства обороны
отвечает за леса на своих землях, лесами на особо охраняемых природных
территориях федерального значения, заповедниками или национальными парками
занимаются федеральные учреждения, муниципалитеты следят за лесами на землях
поселений. При этом ведомством, осуществляющим общую политику государства в
сфере пожарной безопасности, в том числе на лесной территории, является МЧС
России, но, когда дело доходит до выяснения, почему горят лесные посёлки,
начинается занимательная игра "передай ответственность другому". Наблюдать её
было бы весело, если бы речь не шла о жизнях и судьбах людей, но, к
сожалению, пожар не особо разбирает, на чьих землях он находится: он может
начаться на землях нацпарка, перейти на земли лесного фонда, а потом за
несколько часов уничтожить оказавшийся на пути населённый пункт. Все мы
прекрасно помним страшные пожары этого года в Иркутской, Волгоградской
областях, Республике Бурятия и Красноярском крае. При этом у нас есть
средства космического мониторинга, системы наблюдения с воздуха, системы для
демонстрации и плотности очагов возгорания. Но пока ответственные органы
пытаются координировать свои действия и выясняют, кто отвечает за пожар, люди
лишаются своего имущества и гибнут в огне, а ущерб экономики составляет
порядка 50 миллиардов рублей ежегодно.
Статистика в этом вопросе красноречива. Так, количество лесных пожаров
постоянно скачет: в 2007 году - это 17,8 тысячи, в 2010-м - 34 тысячи, а в
прошлом году - 11 тысяч. Вроде бы количество пожаров сокращается, но их
площадь растёт катастрофическими темпами, и начиная с 2006 года не прошло ни
одного года, чтобы она стала меньше 1 миллиона гектаров: в последние три года
площадь лесов, пройденных огнём, не падает ниже отметки 2,5 миллиона
гектаров, в этом же году по итогам восьми месяцев мы уже имеем 4,6 миллиона
гектаров - это своеобразный рекорд (в кавычках) за последние двадцать пять
лет.
Проблема не только в неразберихе, кто за что отвечает, но и в довольно
причудливой системе управления. Вдумайтесь, регионам переданы полномочия по
организации лесопользования, лесовосстановления, охраны лесов и пожаротушения
на землях лесного фонда. Деньги на исполнение этих полномочий регионы
получают из федерального бюджета, на эти средства они содержат систему
лесничеств, чья деятельность регламентируется Рослесхозом, но отвечают за
результат работы регионы. Средств катастрофически не хватает, некоторым
регионам выделяют треть от необходимого. Понять, от чего зависит
распределение средств, практически невозможно. Например, Красноярский край, у
которого площадь лесов в зоне наземного и авиационного тушения составляет 38
миллионов гектаров, получил 328 миллионов рублей на противопожарные
мероприятия в 2016 году, а Республика Бурятия, где площадь того же типа лесов
в 3 раза меньше, - на треть больше. При этом, как показывает практика, объём
средств не особо отражается на количестве и площади пожаров: уже в 2017 году
Красноярский край получил из федерального бюджета денег на четверть меньше,
чем Бурятия, а лесов в крае сгорело почти в 2 раза больше.
Пока мы разбираемся, кто кому и сколько должен платить и кто виноват, леса и
посёлки горят. Можно и дальше дискутировать и приводить цифры, а можно
принять эффективное управленческое решение. Если проблема не в объёме
финансовых средств, не в людях, то проблема в самой системе, которая не
работает, - значит, надо менять систему, тем более у нас перед глазами есть
пример эффективно работающей системы - это МЧС.
У министерства есть целый набор необходимых полномочий, технологий,
компетенций и служб для тушения и лесных пожаров тоже: это и единая система
предупреждения ЧС, и космический мониторинг, и пожарная авиация, и система
добровольных пожарных дружин, и полномочия по тушению пожаров техногенного
характера на территории населённых пунктов. Министерство даже учитывает в
своих статистических отчётах крупные лесные пожары, при этом, если посмотреть
на результаты деятельности МЧС, оно в состоянии справляться с поставленными
задачами. За последние годы спасатели запустили целый ряд крупных проектов,
таких как создание единого центра мониторинга и предупреждения ЧС, переход на
риск-ориентированный подход при государственном надзоре, предупреждение и
устранение последствий природных ЧС - паводков, ураганов и дождей, - развитие
добровольных пожарных дружин и так далее. Совершенно логично в этой ситуации
передать министерству также и полномочия по тушению лесных пожаров, собрать
весь комплекс противопожарных мер в руках одного органа исполнительной
власти, чтобы российские граждане точно понимали, кто несёт ответственность
за горящие леса и кто должен их тушить. Предлагаю министру рассмотреть этот
вопрос и высказать своё компетентное мнение.
В завершение выступления от лица фракции хочу пожелать сотрудникам всех
подразделений МЧС терпения, мужества, выдержки, крепкого здоровья и удачи,
которые при работе в чрезвычайных ситуациях имеют немалое значение.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Видимо, не поняли, что у нас не только "правительственный час", но и
политическая десятиминутка - я это хорошо понял, поэтому буду использовать в
этом плане время.
Ну вот у нас выборы прошли, и сейчас в городе Рубцовске Алтайского края у
ЛДПР и КПРФ есть блестящая возможность получить большинство. Но "великая"
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в очередной раз доказала, что она с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", -
вот они, левые! Мы могли сейчас получить большинство - пятнадцать мест,
вместе, три партии, - но уже перебежал "справедливоросс". Видимо, заплатили,
иначе чего ему перебегать-то? Это я к тому, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
пытается всем показать, что она вроде бы как действительно левая. Сурков
сказал чётко на всю страну: это левая нога "ЕДИНОЙ РОССИИ" - вот левая нога и
побежала. Сейчас на равных - четырнадцать на четырнадцать - вот и посмотрим,
кто дрогнет: коммунист перебежит к "ЕДИНОЙ РОССИИ" или от ЛДПР, чтобы
получилось пятнадцать или шестнадцать мест. Посмотрим, кто у вас слабеньким
окажется и за коврижкой побежит, пока вот ведутся переговоры.
Что касается МЧС. К Владимиру Андреевичу тут прозвучало обращение: товарищ
министр. Сейчас легко сказать "товарищ министр". Не надо было спускать
красный флаг в декабре 91-го года, а теперь, через двадцать семь лет,
говорите "товарищ министр". Вы "товарищей" похоронили в ту ночь, перед Новым
годом, когда незаконно опустили прекрасный красный флаг, которым мы
гордились! И Донбасса не было бы никакого. Вы тот флаг спустили, а теперь
издалека: "товарищ министр" - какой товарищ он вам?! Господин министр! На
него работает новая русская буржуазия, которую вы травили и давили, а она всё
равно воскресла - не Ленин воскрес, а русская буржуазия с огромными деньгами.
Вот вы оповещаете, Владимир Андреевич, - мы тоже пытались оповещать о выборах
10 сентября, так операторы связи мешают. И вам, возможно, мешают - чтобы было
больше пожаров, чтобы было больше нервозности среди населения. Мы хотели
пригласить избирателей на выборы, но, как только слово "выборы" - эсэмэска не
проходит. Пускай теперь этим занимаются ФСБ, министр связи. Вот здесь мы как
бы смыкаемся с МЧС: и им мешают оповестить население.
Мы вам помогли: в Росгидромете другой начальник. Не коммунисты вам помогли,
не "ЕДИНАЯ...", не "СПРАВЕДЛИВАЯ..." - мы его убрали! Теперь мы будем
требовать, чтобы Росгидромет вам передали, потому что погода, её анализ и
информация - это большие деньги, нам может платить весь мир деньги. Что,
землетрясение в Мексике вы не могли предсказать? Наверняка могли, и
заработали бы десятки миллиардов долларов. Возобновите эти службы! В Туле
была лаборатория - куда её дели? Наш учёный предсказывал землетрясение за
месяц, за два, за три. Ведь любая страна заплатит бешеные деньги, чтобы
спасти население, - так где эта лаборатория в Туле?
Или вот ещё, Владимир Андреевич: в Омской области начальник вашего главного
управления вызвал всех сотрудников в воскресенье на службу. Зачем он это
сделал? Непонятно. Наши активисты решили, что он хотел сотрудникам помешать
голосовать. Наши активисты смело говорят, что у всех впечатление, что этот
начальник... Если ты кандидат в депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ", тогда, наоборот,
пошли их голосовать. Зачем ты их отрываешь? Непонятная ситуация! Может, он
боялся, что они будут голосовать за оппозицию, и таким образом решил
уменьшить голоса? Разберитесь с ним, была ли причина вызвать всех сотрудников
МЧС по Омской области на работу в воскресенье. Его фамилия Корбут, кандидат
от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Вызвал на дежурство всех сотрудников!
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считать не умеет, всё пытается доказать, что она на
третьем месте, а не ЛДПР. Ну слушайте, ну ведь голоса уже подсчитаны: за ЛДПР
600 тысяч голосов по всей стране (мы же оцениваем всю страну, а не только
Москву), а за "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ" - 480, всё! На 120 тысяч больше граждан
России поддержали ЛДПР. Что, не понятно? Как ещё втемяшить этой партии, что
мы получили большую поддержку избирателей? Ведь все выборы оцениваются по
количеству поданных голосов.
Вот в воскресенье Ангела Меркель получит 36 процентов. Коммунисты, сколько
ставите? Давайте казино: сколько?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Видите - не могут! Назовите цифру! Если будет 36 процентов,
я прошу надбавку к зарплате, потому что я точно указал. Почему я говорю, что
будет 36? Немцы молодцы, понимаете, у них никогда ни одна партия 40 процентов
не получит, а у нас хвалятся: у кого-то 70, у кого-то 80. Как губернаторы,
проработавшие всего три-четыре месяца, могут получить такую большую
поддержку, что они сделали? Они ещё кабинеты ищут в административном здании,
как они могли завоевать симпатии избирателей? Почему-то губернаторы по пять
лет сидят, и никакой симпатии к ним нет, а здесь за пять месяцев - всё,
великие губернаторы, вся область за них! И хвалятся: за меня 80, за меня
85... Позор всем цифрам больше 50 процентов! Вот в Европе - 30 процентов, а
то и 20, а эти хвалятся: вот за нас... Никого за вас нет! За большевиков тоже
вся страна была, всегда было 99,9 - ну и где та страна и та партия?
Здесь я прошу - может быть, ЦИК этим займётся - всё-таки арифметике научить,
четырём действиям. Посчитайте, что больше: 600 тысяч голосов или 480 тысяч?
Наверное, и ребёнок посчитает. У вас же дети или внуки учатся в школе, пусть
определят, на сколько голосов больше получила ЛДПР. По Москве та же
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" получила в тринадцать раз меньше. Это же позор для
партии - в тринадцать раз! КПРФ - в девять раз, ЛДПР - в шесть. У ЛДПР опять
лучший показатель. Неужели это тоже не понятно, что снижение в тринадцать раз
или в девять хуже, чем в шесть, как у ЛДПР?
Но я ещё не всё сказал: по спискам КПРФ прошли девятнадцать "яблочников" -
вот в чём смысл-то, в чём предательство! В органах местного самоуправления
будут сидеть не коммунисты, а девятнадцать "яблочников". Это самая
враждебная, антирусская партия, она против русского народа, против Крыма.
Почему же коммунисты пошли на это? Что, у них кандидатов не хватает в Москве?
И наконец, самое страшное: все депутаты, избранные от несистемной оппозиции,
не от парламентских партий, уличные, покупали голоса москвичей. Я попросил
"Эхо Москвы" провести голосование, чтобы москвичи сознались, кому из них
предложили деньги за голос, и 13 процентов москвичей это подтвердили: к ним
обращались, давали от 500 до 5 тысяч рублей. Я предлагаю аннулировать все
голоса, данные в поддержку несистемной оппозиции - всё это куплено! Всё это
страшная коррупция, грязь! И вот такие люди идут к власти, понимаете?
Демократы Ельцина шли к власти с грязью, в рваных кроссовках и джинсах, а
теперь вот другая оппозиция, так называемая демократическая, и опять с
грязью! Да, они накопили денег, им собрали по Интернету 32 миллиона рублей за
несколько лет. Ну а где норма расходования средств на выборах? Почему молчит
Мосгоризбирком, Центральная избирательная комиссия? Если те дали больше денег
на выборы, израсходовали больше - это опять основание для аннулирования
выборов.
Если бы у нас был нормальный прокурор в городе Москве, выборы были бы
аннулированы. И если москвичи согласятся подтвердить получение денег - в
тюрьму этих кандидатов, теперь уже бывших кандидатов, они должны сидеть в
тюрьме, хотя бы один год. У нас хорошие тюрьмы, например Матросская Тишина,
Бутырка, у нас есть много СИЗО по Москве, вы просто не всегда знаете, что у
вас по соседству СИЗО.
Значит, в этом плане хотелось бы, чтобы был наведён порядок. И не надо
пытаться искать варианты, кто лучше ЛДПР, - по всем позициям показатели 10
сентября у ЛДПР лучше по сравнению с предыдущим периодом, даже лучше, чем у
"ЕДИНОЙ РОССИИ". У вас больше, но есть ухудшение, вы опустились, у вас меньше
того, что могло бы быть, - у нас больше, у нас улучшение. Вот так надо
определять, объективно! Я это говорю не потому, что я лидер этой партии, а
потому, что должен быть объективный анализ, мы сто лет не можем друг другу
правду сказать.
И про МЧС ещё раз, Владимир Андреевич. Очень часто ваши пожарные приезжают с
пустыми баками. Я согласен, что они всю воду могли израсходовать на очередном
пожаре и не успели заправиться на станции, но если они вообще спали сутки и
приехали с пустыми баками - это преступление.
И второе - воровство. У меня украли 50 тысяч долларов при пожаре двадцать лет
назад. Мне начальник пожарной команды Одинцов тогда сказал: Владимир
Вольфович, мы нашли подлеца, негодяя... Специальные же огромные карманы у
этой униформы, они туда всё напихивают: как пожар - они бегут, сначала ищут
сейф, всё - в карманы, а потом тушат. Мне не нужны 50 тысяч, Владимир
Андреевич, мне нужны честные пожарные, такие честные, как вы, замечательный
министр МЧС России!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Стоп-стоп-стоп, ещё есть время. Я так понимаю, тут
цифирь-то стоит в мою пользу. Смотрите, какой инстинкт - я шёл именно к этой
минуте, а некоторые не могут. Посмотрите, Вячеслав Викторович: где люди КПРФ?
А ЛДПР - 40 красавцев сидят, один к одному, а "СПРАВЕДЛИВАЯ..." - никого,
КПРФ - никого! Вы им всё поблажки делаете: до 15.00 в пятницу - до двенадцати
ночи в пятницу пускай сидят, и никаких поездок домой! Дома им нечего делать,
хоронить ходите, у вас похоронные дела хорошо получаются. (Шум в зале.)
Я почему так резко сейчас сказал? Мы договорились с Зюгановым: никаких личных
выпадов - и что вы думаете? Включаю их прекрасный канал "Красная линия" -
замечательный канал, Коломейцев, - а там Останина опять поливает меня, опять
звучит слово "жириновщина". Что вы делаете?! Сегодня вечером я на всю страну
скажу: вы, зюгановщина, мешаете развитию страны! Этого хочет ваш лидер? Я это
сделаю сегодня вечером, смотрите "Вечер с Владимиром Соловьёвым".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович сегодня выступил как огнеборец в
политике.
Уважаемые коллеги, прозвучало предложение до 24.00 работать - мы это обсудим
с вами на ближайшем заседании Совета. Вы знаете, ко всем предложениям
руководителей фракций мы подходим очень скрупулёзно.
Владимир Вольфович, для чистоты отношений: работать до 15.00 предложил Игорь
Владимирович Лебедев. (Оживление в зале, смех.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы в прошлый раз призывали их слышать.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Пискарёв Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Андреевич,
уважаемые коллеги! В первую очередь хотелось бы поблагодарить ещё раз
Владимира Андреевича за полную и объективную картину сложившейся ситуации в
этой сфере, а также за информацию о принимаемых мерах по обеспечению
безопасности жизнедеятельности нашего населения.
Приведённые данные свидетельствуют о том, что МЧС России и силы Единой
государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в
целом успешно справляются со стоящими перед ними задачами. Мы наблюдаем
снижение общего количества ЧС почти на 25 процентов, что является
положительным результатом работы министерства, его структурных подразделений
в субъектах Федерации и самой системы РСЧС.
Однако следует признать, что основу эффективной работы спасателей, конечно
же, составляет человеческий потенциал. В этом году государственными наградами
Российской Федерации уже награждено 95 сотрудников МЧС России. Хотелось бы
выделить особо отличившихся сотрудников. Указом Президента Российской
Федерации специалисты Центра по проведению спасательных операций особого
риска "Лидер" удостоены государственных наград: Константин Родионов и
Абубакар Гаждадов награждены медалями "За отвагу", Анатолий Лушников, Максим
Катников, Андрей Айталиев, Дмитрий Красников - медалями Суворова, это по
городу Москве. За отвагу и самоотверженность, проявленные в экстремальных
условиях, также награждены государственными наградами Ольга Даржаа из Тувы,
Александр Медведь из Санкт-Петербурга, Анар Ахмедов и Дмитрий Кузовов из
Свердловской области, Рейзудин Баламирзоев из Республики Дагестан, Антон
Роганин из Белгородской области и другие сотрудники. Мы видим, что многие
наши земляки по праву являются гордостью не только отдельного региона, но и в
целом страны.
Прошу вас, уважаемый Владимир Андреевич, передать награждённым спасателям от
нас слова благодарности за их самоотверженный труд, пожелания крепкого
здоровья, дальнейших успехов и, главное, удачи! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович. Вы продолжаете?
ПИСКАРЁВ В. И. Коллеги, разумеется, успокаиваться не приходится, по-прежнему
сохраняются сложности по отдельным видам чрезвычайных ситуаций - это и
паводковая активность, и техногенные аварии на шахтах, и, конечно же, лесные
пожары. Обеспокоенность вызывают и участившиеся случаи взрывов бытового газа
в жилых многоквартирных домах, а также пожары в местах массового пребывания
людей. Не забыты трагедии в баре "Хромая лошадь" в Перми, в неврологических
диспансерах, интернатах, домах престарелых в Туле, в Омской, Воронежской,
Московской областях, в Республике Коми, в Алтайском крае и в других регионах.
Мы проанализировали часто встречающиеся, в том числе и у депутатов Госдумы,
вопросы, которые вытекают из конкретных чрезвычайных ситуаций. Что вызывает
беспокойство? По-прежнему вызывает беспокойство нестабильная ситуация с
непрекращающимися обширными лесными пожарами - Сибирский федеральный округ,
Ростов-на-Дону, Волгоградская область, обеспечение безопасности детей при
организации их отдыха, при проведении спортивных и культурно-массовых
мероприятий - не забыты трагедии на Сямозере, на Ладожском озере. Сохраняется
сложная паводковая ситуация - причина выхода рек из своих русел зачастую
кроется в том, что на них долго не проводились очистительные,
берегоукрепительные и другие необходимые работы, и в итоге ликвидация
последствий паводков обходится бюджету гораздо дороже.
На что ещё хотелось бы обратить внимание. В послании Федеральному Собранию 1
декабря 2016 года Президент Российской Федерации, определяя дальнейшие
направления реформирования контрольно-надзорной деятельности, отметил, что
основополагающим её элементом в перспективе должно стать не выявление и
расследование уже совершённых правонарушений, а их профилактика. В связи с
этим предлагается следующее.
Первое - ещё большее внимание уделять мерам по предупреждению пожаров, в
первую очередь на социальных объектах, где находятся лица с ограниченными
возможностями, - в интернатах, домах отдыха, профилакториях,
психоневрологических диспансерах.
Второе - продолжить совершенствовать систему раннего оповещения о стихийных
бедствиях, учитывая опыт чрезвычайных ситуаций в республиках Адыгея, Хакасия,
на территории Приморского края и в других регионах страны, систематически
обучать население действиям в условиях чрезвычайных ситуаций. При этом
важнейшим направлением является обеспечение эффективности и прозрачности
расходования бюджетных средств, выделяемых на профилактику и ликвидацию ЧС, в
том числе и мерами парламентского контроля.
Далее. Особое внимание следует уделить проблеме взрывов бытового газа в
многоквартирных домах. В период с 2011 года по настоящее время в стране
произошло 499 взрывов бытового газа, в результате которых пострадали 633
человека и 124 погибли. Недавно профильным комитетом совместно с МЧС России
был проведён мониторинг правоприменительной практики, он показал, что в этой
области имеется множество проблем. Управляющие компании зачастую привлекают к
обслуживанию внутренних домовых сетей газоснабжения лиц без навыков и опыта
работы с газовым оборудованием, а контрольно-надзорные органы бездействуют.
По этим вопросам, а также по вопросу достаточности правового регулирования в
Госдуме совместно с МЧС России и со всеми заинтересованными ведомствами
запланированы слушания - уверен, что они будут результативными. Также следует
отметить, что совместно с МЧС России активно велась и ведётся работа по
совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере: только в весеннюю
сессию Государственной Думой было принято четыре федеральных закона, которые
направлены на повышение эффективности деятельности аварийно-спасательных
служб, создание общественных объединений добровольной пожарной охраны и
устранение избыточных нагрузок на субъекты предпринимательской деятельности,
введён риск-ориентированный подход, защищены от необоснованных проверок
муниципальные учреждения.
Надо сказать, что работа с участием МЧС по совершенствованию
законодательства, касающегося обеспечения безопасности населения, не
прекращается. В настоящее время прорабатываются вопросы совершенствования
функционирования единой сети мониторинга и лабораторного контроля
радиационной, химической и биологической обстановки в стране, дальнейшего
развития системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по номеру
112. Комитетом поддержана инициатива МЧС России о повышении роли
Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных
ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.
Уважаемые коллеги, в заключение ещё раз хочу поблагодарить всех участников
обсуждения за конструктивную дискуссию и подчеркнуть важность нашей встречи.
Уверен, что прозвучавшие здесь предложения будут учтены министерством в своей
дальнейшей практической деятельности, а Комитет по безопасности и
противодействию коррупции окажет необходимую помощь в совершенствовании
законодательства, направленного на обеспечение безопасности наших граждан.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Владимир Андреевич!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с уважением относится к вам, к вашему труду, к
труду сотрудников МЧС, пожарных, мы благодарны вам! Действительно, надо с
этого начинать разговор, а дальше я хотел бы перейти к тому, о чём сегодня
было мало сказано, в том числе и в вашем докладе, - к главным причинам не
проходящих, не исчезающих, а даже приумножающихся бед, в первую очередь
пожаров. Давайте посмотрим, что же является основной причиной этой беды в
нашей тайге, что превращает обладание лесом, этим богатством - наша страна
одна из самых богатых лесом, - в проблему? Мы не получаем никакой прибыли, мы
терпим убытки! Ответ очень прост: хозяина в тайге нет, - и вы, как никто, это
знаете и видите, каждый год убеждаетесь в этом. То, что берёт на себя
Рослесхоз, - это, знаете, какое-то антикризисное управление, их правильнее
назвать кризисными управляющими, которые просто фиксируют убытки и ведут эту
богатейшую отрасль к банкротству при попустительстве правительства и при вот
таком тихом обсуждении в Государственной Думе.
Что нужно сделать? Нужно вернуть хозяина, нужно вернуть министерство, которое
будет нести ответственность за всё, что творится в лесной отрасли! Кто там
правит? Там лесные братья хозяйничают! Сколько об этом можно говорить?! Когда
власть начнём употреблять? Конечно, нужно возвращать в прежнем виде, объёме и
с прежними возможностями и лесничества, и Гослесохрану, без этого мы не
остановим вал огня.
Наши предложения уже не один раз вносились, в частности законопроект о
страховании лесов, Владимир Андреевич. Арендаторы когда-то, в 90-х годах,
получили вот, знаете, как приз, как премию, леса, и примерно 3 тысячи рублей
за гектар - вот такую арендную плату мы получаем! Почему денег в казне нет?
Да потому, что мы, вот такие богатые и щедрые, всё раздали, и без всякой
ответственности! Если будет страхование лесов, то, я уверен, хотя бы расходы
на пожаротушение и на компенсации людям, имущество которых сгорит по вине
этих горе-арендаторов, мы сможем компенсировать. Государственная Дума не
принимает наш законопроект - он внесён, Владимир Андреевич, можете с ним
ознакомиться.
Ну и леса вокруг населённых пунктов. Вот я считаю, что никому эти леса в
аренду сдавать нельзя. Нужно оставить хотя бы пятикилометровую зону вокруг
населённых пунктов и отдать её людям, местной власти, которая сама будет и
противопожарные мероприятия проводить, и убирать валежник. Сегодня невозможно
получить разрешение от этих лесных братьев на использование валежника на
дрова, мол, пусть придут и купят, а из-за этого вокруг населённых пунктов
создаётся "пороховой пояс" из валежника, и ежегодно мы расхлёбываем
последствия.
Далее. Откуда пал травы идёт? Давайте посмотрим волгоградский опыт, только
что там эти события были; вам коллеги-депутаты, представляющие Волгоградскую
область, Евгений Сергеевич Москвичёв, подтвердят: пал травы пошёл прежде
всего с необрабатываемых, заброшенных полей, их владельцы не хотят видеть
нескошенный бурьян, поэтому, возможно, являются заказчиками пала травы.
Давайте к ним применять санкции! Но не штраф, которым, как Бобика буханкой,
никого не напугаешь, а вплоть до изъятия необрабатываемых земель, где трава
постоянно поджигается якобы туристами, охотниками. Ничего подобного, надо
искать там злой умысел: вместо того чтобы косить эту траву, обрабатывать, им
легче раз в год её подпалить, и опять она приобретает какой-то обрабатываемый
вид! Поэтому ответственность для вот этих латифундистов - а это миллионы
гектаров! - нужно ужесточать и нужно изымать эту землю и передавать тем, кто
будет обрабатывать.
Ну и конечно, пожарные проезды, вот это беда. И в Ростове, и в каждом городе
есть такие проблемы. Вместо того чтобы принимать какие-то серьёзные решения,
сотрудники пожарной охраны постоянно выписывают акты - вот этим они себя
прикрывают замечательно: куда ни приди по последствиям пожаров, везде есть
акты - мол, да, мы были, мы предупредили, мы выписали, а дальше не наша
ответственность. Давайте завершать вот эти решения, вот эти акты действиями.
Что вам нужно для того, чтобы у вас были такие полномочия, вплоть до
расселения вот таких пожароопасных микрорайонов, где одни трущобы? Мы
прекрасно знаем, что рано или поздно там полыхнёт и будет Ростов-2, ну
давайте расселять их в первую очередь! Вот где реновация должна начинаться по
нашей программе распространения реновации на всю Россию!
Ну и теперь о профилактике. Конечно, это уже только к вам. Я думаю, что очень
многие мои коллеги... ну в том числе я лично был в школьные времена членом
добровольной пожарной дружины: к нам приходил инспектор, проводил занятия,
потом мы выходили в какой-то частный сектор, иногда специально приходили к
учителям, которым нам нужно было, ну, так скажу, отомстить, и мы
контролировали вопросы пожарной безопасности, вот со значком, с
удостоверением. Это была сила, и на это тратились огромные средства и время
пожарных инспекторов - сегодня этого нет.
Добровольные пожарные дружины - это главное, что может помочь именно в тех
населённых пунктах, сёлах, станицах, где нет и не может быть пожарной части,
но есть одна проблема: есть желание людей добровольно бороться с огнём, они
борются, когда загорается тот или иной дом, но нет техники. Владимир
Андреевич, вот вы упомянули или представитель Счётной палаты упомянул: будет
выделено два миллиарда на закупку новой техники. Ну давайте выделим столько,
сколько нужно, чтобы полностью обеспечить пожарные части, всех десантников,
потому что ну горе смотреть, как, знаете, с велосипедным насосом борются с
огнём десятиметровой высоты! Давайте выделим по федеральной программе столько
новой техники, сколько требуется, загрузим наш КамАЗ, другие автопредприятия,
а бэушную технику отдадим вот в эти самые сёла и деревни. Вы понимаете, что,
если в первые двадцать минут пожар не остановлен, тогда, возможно, и
приехавшие экипажи - их там десятки могут приехать через час (а это сплошь и
рядом) - уже не справятся с бедой.
Я считаю, в постановлении (я буду предлагать) должно быть написано, что в
каждом селе, в каждой деревне, где есть несколько десятков домов, должна быть
пожарная машина, что называется, на товсь и обслуживаться добровольной
пожарной дружиной. Муниципальные власти пусть тоже озаботятся не только
своими праздниками, благоустройством - в первую очередь нужно начинать с
защиты имущества жителей этих муниципальных образований, и на это выделят,
если есть такая возможность, деньги, если нет, это должно быть сделано по
федеральной программе.
Ну теперь, по предложению Владимира Вольфовича, не только об МЧС. Отвечая
Владимиру Вольфовичу, конечно, могу сказать: смотря в чём измерять...
Уважаемый Владимир Вольфович, можно, как, знаете, в сказке одной, в
мультфильме, в попугаях мерить, и будет одна арифметика, можно по-другому. Но
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" принимает то... Сегодня в начале заседания сказали, что
ЛДПР практически догнала коммунистов, - имелось в виду не количество
избирателей, а количество мандатов. Так вот в мандатах "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
действительно впереди ЛДПР - 913 мандатов по итогам выборов всех уровней (у
ЛДПР - 748). А вот по поводу правой, левой ноги, другого органа - я
напоминаю, что мы сегодня приветствовали уважаемого депутата Пайкина, который
получил мандат в округе, где почему-то не оказалось "единоросса". Вот как так
получилось, что такой вот истинный оппозиционный фронт не получил
сопротивления? Так что, Владимир Вольфович, если у вас всё в порядке,
назначайте себе любое место, мы не будем возражать, мы идём дальше.
И в завершение...
Если можно, одну минуту ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. Я не могу не сказать о пожарниках. На дальних подступах к стране
вот буквально вчера один из пожарников размахивал дубиной. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ О. А. Пожарник - это тот, кто поджигает. Пожарник - так я говорю о тех,
кто и вчера, и позавчера буквально запалы на 500 миллионов одобрил для того,
чтобы на Украине эти добровольные пожарники тоже запаливали такой вот пожар.
Что нужно сделать? Нужно сделать то же самое в ответ этому пожарнику, и наш
ответ Чемберлену должен быть такой же, как 55 лет назад. Я напомню, 55 лет
назад, тоже в сентябре, наши ракеты появились на Кубе - в ответ, конечно, на
появление ракет в Турции. Ну раз в Турции появляется "С-400", почему на Кубе
не появиться "С-300", "С-400"?
Ну и навести порядок после урагана я тоже предлагаю с участием МЧС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все представители фракций выступили, поэтому, пожалуйста,
Владимир Андреевич, заключительное слово.
ПУЧКОВ В. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я благодарю вас за
приглашение на "правительственный час". Был очень интересный и острый момент
обсуждения некоторых аспектов нашей деятельности. МЧС России продолжает
развитие, движение вперёд, внедряет новые форматы деятельности. Все
предложения, которые сегодня прозвучали, будут реализованы и на федеральном
уровне, и в регионах нашей страны. Проблемы, о которых было сказано и в
вопросах, и в выступлениях представителей фракций, также будут являться
основой дальнейшего развития, потому что все проблемы и нерешенные вопросы -
это перспективы развития и МЧС, и Единой государственной системы
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
По выступлению представителя Счётной палаты. Мы очень энергично
взаимодействуем при решении всех текущих вопросов, за два года значительно
улучшены все вопросы по дебиторке. Кстати, минусните ещё 2,6 миллиарда рублей
дебиторки, потому что два самолета "Бе-200ЧС" впервые с 2010 года получены
МЧС России и уже работают на благо людей. Точно так же, шаг за шагом, мы
наводим порядок в инвестиционке.
Что касается предложения фракций по изменению структуры МЧС России. Мы
внутреннее постоянно совершенствуем структуру, но все остальные вопросы
находятся в компетенции Президента Российской Федерации.
Очень важные аспекты нашей деятельности были затронуты сегодня и фракцией
ЛДПР. Кстати, я хотел бы ещё раз обратиться к вам: дорогие коллеги, когда вам
с мест говорят, что машина пришла пустая, имейте в виду, что вторая машина в
каждом расчёте - это насосная станция, там нет воды, эта машина приходит и
встаёт на водоём и на рукавную линию. Пожалуйста, запомните это. И о карманах
этих - история десятилетней давности, уже нет этой темы! В системе МЧС России
и в Российской Федерации жёсткий контроль решения всех задач.
Очень важный аспект нашей совместной работы - это защита населённых пунктов
от природных пожаров. Позиция МЧС России, понятно, однозначная: владелец,
собственник, арендатор должен нести персональную ответственность за
выполнение всех профилактических мер и на землях лесного фонда, и на землях
особо охраняемых территорий, и на землях сельхозназначения, и на землях
других категорий. Всё, что касается развития механизмов страхования, МЧС
России поддерживает, все инициативы, потому что, во-первых, это касается
безопасности жизнедеятельности, во-вторых, это новый формат взаимодействия с
бизнес-сообществом, с предприятиями, с организациями и учреждениями, а
в-третьих, это создание условий для развития финансовых рынков в Российской
Федерации.
Ещё раз благодарю за встречу, за хороший, очень откровенный разговор, за
блестящие предложения, которые мы будем реализовывать. И приглашаю
депутатский корпус - и Государственную Думу, и соответствующие
представительные органы в субъектах Российской Федерации - энергично
продвигать новые тренды безопасности жизнедеятельности населения, которые
сегодня реализуются МЧС России в рамках выполнения плана развития органов
управления и сил МЧС России и утверждены Президентом Российской Федерации, на
это выделены необходимые финансовые средства. Бюджет МЧС России - это бюджет
развития и постоянного совершенствования за счёт повышения эффективности
использования каждой копейки, которая выделена из федерального бюджета, а
также за счёт повышения значимости использования всех средств, которые
выделяются на цели защиты жизни и здоровья людей от различных опасностей и
угроз из бюджетов субъектов Российской Федерации и особенно на уровнях
органов местного самоуправления. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Андреевич, за содержательное
выступление, за ответы на вопросы. Комитет по безопасности и противодействию
коррупции подготовит по итогам сегодняшнего "правительственного часа" проект
постановления.
По ведению - Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, не могу оставить без внимания реплику
уважаемого коллеги Нилова Олега Анатольевича. Я с уважением к нему отношусь,
но вот так громко, с трибуны говорить о том, что у нас в Волгоградской
области столько бесхозных полей, я бы подостереглась. Человеческий фактор
никто ещё не исключал, федеральные трассы, идущие через регион, действительно
оказались в этот раз в серьёзной беде, но благодаря профессиональной
координации действий губернатора и всех заинтересованных сил удалось избежать
человеческих жертв. Для депутатов, в зале сидящих, хочу сказать, что в
Волгоградской области в этом плане порядок. Это первое.
И второе. Олег Анатольевич, вы так сейчас хорошо говорили про органы местного
самоуправления - именно, наверное, поэтому ваша фракция единственная не
представлена в нашем комитете, по федеративному устройству и местному
самоуправлению. Добро пожаловать - не на трибуну, а конкретно работать в
комитет!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, по ведению.
ИВАНОВ С. В. Александр Дмитриевич, извините, но, поскольку коллега выступила,
я тоже хотел бы сделать небольшое замечание.
Олег Анатольевич, мы бесконечно уважаем ваше право высказывать свою точку
зрения, и, может быть, кубинцы поддержат ваше предложение разместить какие-то
ракеты у себя на территории, но хотелось бы, чтобы на выступление
руководителя фракции отвечал всё-таки руководитель фракции, это соответствует
субординации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, возвращаемся к рассмотрению законопроектов. 13-й вопрос
повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31-4
Федерального закона "О некоммерческих организациях". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра юстиции Юрия Сергеевича
Любимова.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый
проект подготовлен в целях реализации Послания Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 года в части, касающейся
развития института социально ориентированных некоммерческих организаций -
исполнителей общественно полезных услуг.
Действующими положениями закона об НКО и иными нормативными правовые актами,
в том числе законом "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов...", не предусмотрены полномочия органов исполнительной власти
субъектов по оценке качества оказываемых социально ориентированными НКО
общественно полезных услуг, такие полномочия закреплены только за
федеральными органами исполнительной власти. Но законодательством, например
законом "Об основах социального обслуживания граждан...", организация
предоставления, а также контроля качества оказания отдельных общественно
полезных услуг возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации. И полномочия по принятию решений о признании социально
ориентированных НКО исполнителями общественно полезных услуг и о включении их
в реестр исполнителей общественно полезных услуг возложены законом об НКО на
уполномоченный орган - Министерство юстиции Российской Федерации, но не на
наши территориальные органы. Подобное распределение полномочий по оценке
качества оказываемых социально ориентированными НКО общественно полезных
услуг и по ведению реестра НКО - исполнителей общественно полезных услуг уже
порождает проблемы правоприменения, связанные с отсутствием у федеральных
органов исполнительной власти необходимой информации об НКО, которые в
конкретных регионах оказывают общественно полезные услуги, а также связанные
с предоставлением документов самими НКО для их включения в реестр
исполнителей общественно полезных услуг.
В законопроекте предусматривается наделение органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации наряду с федеральными органами исполнительной
власти полномочием по оценке качества оказываемых социально ориентированными
НКО общественно полезных услуг, а также наделение территориальных органов
Минюста полномочием по принятию решений о признании социально ориентированных
НКО исполнителями общественно полезных услуг и включении их в соответствующий
реестр. Для сведения: на сегодняшний день в реестр исполнителей общественно
полезных услуг включены тридцать две социально ориентированные некоммерческие
организации, то есть пока проблема не такая масштабная.
Мы полагаем, что реализация предлагаемых законопроектом изменений позволит в
значительной степени упростить доступ социально ориентированных НКО к
деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг, включение их в
реестр исполнителей соответствующих услуг и, следовательно, получение
необходимой поддержки со стороны органов государственной власти.
Прошу вас поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами рассматриваем
очень непростой вопрос, связан он с тем, что мы в прошлом году приняли очень
важный закон - было соответствующее поручение президента, многочисленные
обращения наших общественных организаций о том, чтобы привлекать общественные
организации, социально ориентированные НКО к исполнению общественно полезных
услуг. Социальная помощь, помощь пожилым, больным, инвалидам, сиротам, помощь
в реабилитации больных алкоголизмом и наркоманией, военно-патриотическое
воспитание молодёжи - это огромный объём работ, которые не в состоянии или по
причине недофинансирования исполнять государственные или муниципальные
учреждения.
Всё бы хорошо, однако у нас не сработал механизм - бюрократический момент -
исполнения этого важного закона, которым мы очень гордились и на встречах с
избирателями об этом часто говорили. Проблема в том, как сейчас правильно и
справедливо сказал Юрий Сергеевич, что из тысяч НКО на всю страну всего
тридцать три организации могут работать по этому закону, потому что
подтверждать их соответствие установленным правительством критериям могут
только федеральные органы исполнительной власти. А им очень сложно
определить, какая общественная организация, например в Ростове или на
Сахалине, достойна, насколько она является реально действующей, есть ли у неё
соответствующие кадры или это просто действительно такой мыльный пузырь?
Федеральные органы исполнительной власти, страхуясь, конечно, с целью
избежать рисков, довольно сложно и долго решали этот вопрос. Выход был найден
только сейчас, хотя, я напомню, мы, когда принимали в прошлом году закон,
обращались к правительству, говорили о том, что есть такие риски, предлагали
совместно доработать закон. С некоторым опозданием, но, слава богу, мы вышли
на положительное решение, и сейчас нам предложен довольно правильный,
оптимальный механизм, в соответствии с которым оценивать качество
организаций, привлекаемых для выполнения особенно важных общественно полезных
услуг, будут регионы. Почему регионы? Потому что, конечно, им это всё ближе и
понятнее. Кроме того, предусматривается, что именно из средств региональных
бюджетов финансируются эти организации. Напомню: плюс для этих организаций -
это доступ к бюджетным средствам, пусть в небольшом объёме, но тем не менее.
Во многом это такой пилотный проект. Для того чтобы вести единый реестр,
возможностей Минюста недостаточно, поэтому полномочия по ведению реестра
передаются территориальным органам Минюста, а регионы будут оценивать
качество.
Решение правильное, и я надеюсь, что оно в этом году вступит в силу.
Единственное пожелание... Когда принимался закон, не все необходимые
нормативные акты были приняты, и мы, если вы помните, в течение трёх месяцев
с этой трибуны напоминали родному правительству о том, что надо бы этот
вопрос решить. Здесь вопрос несколько сложнее, потому что разработка
нормативных актов региональных органов - это принципиально новая задача, то,
чего раньше они никогда не делали, и понятно, что они страхуются. Разработку
единой нормативно-правовой базы, естественно, мы не можем поручить регионам,
как, например, правительству в установленный срок представить документы, но у
нас есть институт соответствующий, Совет законодателей, поэтому давайте мы
обратимся к ним, чтобы... И мы поможем, конечно, и я надеюсь, что Минюст не
останется в стороне, вот Юрий Сергеевич готов работать в круглосуточном
режиме, для того чтобы принятые нами законы не стали фикцией, не оказались
лишь сотрясением воздуха, а реально помогали нашему населению, которое
переживает довольно тяжёлые времена в плане социального обслуживания, в
особенности наименее обеспеченным слоям - инвалидам, ветеранам, сиротам и так
далее.
И второй вопрос, который нам следовало бы предусмотреть, - это, конечно же,
помощь регионам в рамках бюджетного процесса, для того чтобы исполнять это в
полном объёме. Это во-первых. А во-вторых, надо выстроить систему оценки
качества, чтобы она была не номинальной, а реальной, чтобы мы не получили в
результате, так сказать, дутые некоммерческие организации, тем более нам бы
крайне не хотелось, чтобы это был механизм теневой приватизации в социальной
сфере. Мы считаем, что активные общественные организации есть в каждом
регионе, и, кстати говоря, многие политические активисты, прежде всего из
парламентских партий, участвуют в процессе оказания помощи социально
необеспеченным слоям населения. Этот закон должен быть реализован, поэтому мы
надеемся, что в рамках бюджетного процесса правительство также предусмотрит
необходимые средства, чтобы помочь нашим субъектам Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, в финансово-экономическом обосновании к
законопроекту указано, что никаких дополнительных расходов для реализации
этого закона не потребуется, вместе с тем мы понимаем, что выполнение
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нового
полномочия всё-таки повлечёт за собой возникновение у них дополнительных
расходов. Поясните, пожалуйста, за счёт каких источников будут
финансироваться эти расходы?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Максим Анатольевич, спасибо вам за вопрос.
В законопроекте не меняется как бы объём ассигнований на поддержку социально
ориентированных НКО, в нём только меняется орган, который будет оценивать
соблюдение условий для этого финансирования, то есть с точки зрения объёмов
финансирования всё остаётся в пределах прежних ассигнований, меняется просто
процедура, поэтому у нас и финансово-экономическое обоснование такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Юрий Сергеевич, безусловно, закон важен и необходим, тем
более в рамках реализации поручения президента, но тем не менее, этим
законопроектом мы наделяем полномочиями давать оценку качества услуг субъекты
Российской Федерации, исполнительные органы власти. Скажите, пожалуйста,
возможно ли было сделать, разработать так, чтобы оценку качества услуг давали
не чиновники, а какие-то организации, такие как Общественная палата? Ваше
мнение?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Поскольку здесь речь идёт о
механизме государственной поддержки, то законопроект сконструирован таким
образом, что всё-таки государственные органы принимают это решение. И здесь,
по сути дела, логика предыдущего закона не меняется, мы просто в каком-то
смысле расшиваем ситуацию, даём возможность органам, которые ближе к людям и
лучше знают деятельность этих НКО, принимать эти решения. В общем, на самом
деле законопроект был порождён практическими проблемами в реализации закона,
с которыми уже столкнулись и наши территориальные органы, и органы на местах.
Изменение механизма оценки на какой-то общественный контроль - это было бы
уже изменением концепции первоначального закона, поэтому в законопроекте
таких задач не ставится, в нём решается частная техническая задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В. Сергей Анатольевич, вот вы заговорили про реестр - ну, реестр
НКО мы составим, а вот как будет выглядеть реестр общественно полезных услуг?
Он будет увеличиваться, он есть или его нет? Может быть, я этот момент
упустил? Поясните.
ГАВРИЛОВ С. А. Я просто скажу, что у нас на сегодняшний день зарегистрированы
тысячи социально ориентированных организаций, и действительно - я возвращаюсь
к предыдущему вопросу - роль общественных палат велика в том, чтобы
подбирать, готовить, обучать, создавать единые ресурсные центры для
подготовки и поддержки этих организаций, но мы формируем новый тип, я
подчёркиваю, принципиально новый тип общественных организаций, некоммерческих
организаций, чтобы было понятнее, - это исполнители общественно полезных
услуг. Есть реестр правительства, в который включаются исполнители этих
услуг. Если организация готова, хочет работать, то она подаёт заявление, год
работает, нарабатывает стаж, набирает кадры, доказывает свою состоятельность,
через год, как мы предлагаем, региональный исполнительный орган в лице
уполномоченного органа даёт оценку качества и Минюст на федеральном уровне
или территориальное управление Минюста в регионе вносит её в единый реестр
исполнителей общественно полезных услуг. После этого организация вполне может
претендовать, на конкурсной основе, конечно, на использование бюджетных
средств для оказания социальной помощи. Вот такая примерно конструкция. Мы
надеемся, что она будет реализована, потому что у Минюста год, даже больше
года было на подготовку. Кадры на местах подготовлены. Более того, последняя
коллегия Министерства юстиции показала, что качество, квалификация
сотрудников органов данного направления, территориальных органов, достаточно
высока, и в этой части мы больших опасений не испытываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бондарь Оксана Андреевна, пожалуйста.
БОНДАРЬ О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Сергеевич, согласно законопроекту качество услуг будут оценивать и
федеральные органы исполнительной власти, и региональные. А как вы
разграничиваете полномочия, что именно будут оценивать, так сказать,
федералы, а что будут оценивать органы субъектов?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Там очень простой критерий - это
характер самой организации, общероссийская это организация или региональная,
и, соответственно, в зависимости от уровня организации у нас сейчас
осуществляется и регистрация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Запишитесь.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вчера Совет Государственной Думы принял решение предоставить возможность
выступить члену Общественной палаты Елене Андреевне Тополевой-Солдуновой.
Давайте мы её пригласим на трибуну и послушаем, а потом уже будут выступать
депутаты.
Пожалуйста, Елена Андреевна.
ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА Е. А., член Общественной палаты Российской Федерации.
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Спасибо большое за предоставленное слово.
Действительно, Общественная палата рассмотрела в нулевом чтении данный
законопроект и, вообще, уделяет очень большое внимание этому процессу -
привлечению НКО на рынок социальных услуг и получению ими статуса исполнителя
общественно полезных услуг.
Надо сказать, что законопроект действительно очень востребованный и
долгожданный, ведь сегодня процедура получения заверения о надлежащем
качестве услуг некоммерческими организациями очень громоздкая и долгая,
потому что понятно, что федеральные органы власти, как правило, не знают и не
могут заверить качество организаций, которые чаще всего работают даже не на
региональном, а на муниципальном уровне. Так что законопроект в целом мы
поддерживаем, но тем не менее у нас есть некоторые замечания, которые я
хотела бы сейчас вам высказать, а они, надо сказать, абсолютно перекликаются
с теми вопросами, которые были сейчас заданы.
Действительно, в законопроекте явно не сказано, каким образом будет
происходить разграничение полномочий между федеральными органами власти и
региональными в проведении оценки качества общественно полезных услуг. Нам
сейчас объяснили, каковы будут эти полномочия для федеральных организаций -
они будут обращаться на федеральный уровень, а региональные организации - на
региональный, но нам кажется, что всё-таки было бы правильным в законопроекте
явным образом это прописать.
Кроме того, и об этом тоже сегодня уже вскользь говорилось, мы видим
некоторые риски в предложенном порядке, он, с одной стороны, правильный, а с
другой стороны, всё-таки содержит эти риски - риски, связанные с возможным
конфликтом интересов у региональных органов власти: они заинтересованы в том,
чтобы сохранить действующую систему социальных учреждений и не отнять никоим
образом финансирование у этих государственных и муниципальных организаций,
учредителями которых являются сами эти органы власти, но при этом должны
удостоверять теперь качество услуг, оказываемых некоммерческими
организациями. Мы предполагаем, что некоторые организации могут получить
необоснованные отказы в удостоверении надлежащего качества из-за этого
конфликта интересов.
Здесь был вопрос, не предполагалось ли наделение полномочиями по
удостоверению качества каких-то коллегиальных или общественных органов. Мы об
этом тоже думали, вот именно в целях разрешения этого возможного конфликта
интересов в дальнейшем стоило бы предусмотреть какую-то процедуру или хотя бы
возможность для тех организаций, которые получили отказ на уровне
региональных органов исполнительной власти, обратиться в федеральный орган
власти, может быть, повторно с просьбой ещё раз рассмотреть заявление о
получении оценки качества услуги той или иной организации.
Ещё один момент, на который я хотела бы обратить ваше внимание. Как я уже
сказала, в основном некоммерческие организации, оказывающие социальные
услуги, работают даже не на региональном, а на муниципальном уровне, поэтому
мы можем предположить, что по аналогии с тем, как сейчас происходит на
федеральном уровне, региональные органы власти тоже вынуждены будут
обращаться за получением характеристик или неких иных справок, экспертных
заключений в органы местного управления с просьбой подтвердить, что качество
услуг, оказываемых той или иной муниципальной НКО, является надлежащим.
Однако у органов местного самоуправления нет полномочий выдавать такие
справки, и, как сейчас некоторые региональные органы власти отказывают НКО в
выдаче таких справок, чтобы в дальнейшем они могли подтвердить качество своих
услуг на федеральном уровне, точно так же эта проблема может возникнуть и на
региональном уровне. Поэтому мы предлагаем подумать о том, чтобы ввести в
законопроект положение о необходимости разработки соответствующих нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации и основных требований к их
содержанию и чтобы органы местного самоуправления полномочны были такие
документы выдавать.
И наверное, вот ещё что я хотела бы сказать важное, что, на наш взгляд, ещё
точно потребуется, чтобы вся эта конструкция заработала... Пока она работает
плохо, потому что нет административных регламентов ни у федеральных органов,
ни у региональных не будет, по которым они должны производить оценку
качества, НКО не знают, какие именно справки им нужно представить, в какие
сроки, по какой форме, чтобы подтвердить качество услуг. Для некоторых
организаций мы предлагаем предусмотреть вообще упрощённую процедуру получения
вот этих подтверждений качества их услуг, потому что те, которые уже
отработали, уже оказали услуги, уже получили возмещение, субсидии, для них
можно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно,
фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, он давно уже назревал, конечно,
мы поддержим его в первом чтении. Есть запрос общества, есть желание
оказывать эти услуги, и действительно, как сказали ранее, сейчас только 33
организации на всю страну соответствуют этим требованиям. Мы проводили
выездное мероприятие нашего комитета по развитию гражданского общества в
Башкирии, в Уфе, и увидели, что многие организации имеют большое желание
оказывать такого рода услуги, помогать обществу, гражданам. Безусловно, в
этой части мы солидарны с нашим обществом, считаем, что развитие гражданского
общества без поддержки подобного рода организаций невозможно, поэтому, ещё
раз скажу, фракция ЛДПР поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубарев Виктор Владиславович, пожалуйста.
ЗУБАРЕВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
действительно очень важный, Дмитрий Фёдорович в своём докладе ещё добавит, о
чём мы говорили, но у меня вызывает сомнения то, что, пройдя этап включения в
реестр, получив поддержку в региональном, допустим, бюджете (уже будут
заложены средства), нужно будет снова выходить на конкурс либо аукцион. Мне
кажется, в этом законопроекте нужно предусмотреть, что, если организация
пройдёт все этапы, отвечает требованиям закона, получение поддержки должно
происходить вне конкурсной и вне аукционной системы.
Вот я хотел бы обратиться к разработчикам законопроекта и ко всем нам: нужно
избежать такого дополнительного отбора, который не позволит всем реализовать
свои возможности по оказанию этих услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы
сейчас рассматриваем, обсуждался на многих площадках, в том числе на 15-м
гражданском форуме в Ярославле, он действительно напрямую вытекает из
поручения, данного президентом в послании 1 декабря прошлого года.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие этого законопроекта в
первом чтении, но, так же как все предыдущие выступавшие, я тоже считаю своим
долгом обратить внимание на то, что сама система поддержки социально
ориентированных НКО, которые пытаются войти в реестр исполнителей общественно
полезных услуг, сейчас или недоработана, или по отдельным направлениям
недоразработана, если можно так выразиться. Пока сейчас - и со мной
согласятся многие коллеги, которые занимаются этой темой, - в этот реестр
теоретически в регионе есть шанс попасть только у тех, кто оказывает услуги,
ну, скажем так, по линии соцзащиты, не более того. За бортом пока остаются
образование, спорт, медицина и иные направления, которые так или иначе на
стыке вот этих отраслей существуют и не вписываются в те или иные нормы и
правила.
В настоящее время - это оценки региональных экспертов, это не здесь, в
Москве, придумано - в 90 процентах субъектов региональные нормативные
правовые акты не предполагают возможности вхождения в реестр исполнителей
социальных услуг в сфере социально ориентированных НКО, не оказывающих
комплекс услуг, аналогичных деятельности комплексных центров социального
обслуживания населения или иных бюджетных учреждений сферы социального
обслуживания.
Буквально недавний пример. Некоммерческая общественная организация в одном из
регионов Уральского федерального округа более пятнадцати лет занимается
работой с детьми, которые больны аутизмом, ДЦП, - отказывают. Отказывают
несмотря на опыт, несмотря на подготовленных специалистов, потому что
помещение не то, потому что, мол, вы получали субсидию, следовательно, вам,
значит, по тарифу... Говорят: мы не будем вас включать, потому что, если вы
получали субсидию, там условия, так сказать, другие.
Вообще, там есть очень интересные моменты, в том числе в части, касающейся...
От фракции выступление, можно добавить время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВЯТКИН Д. Ф. В частности, есть случаи, когда региональные органы власти, ну,
не заставляют, но, скажем так, настоятельно рекомендуют НКО, которые желают
войти в реестр, перейти на обычную систему налогообложения, что, сами
понимаете, резко увеличит их налоговую нагрузку.
Есть ещё претензии и к федеральным органам власти, и к региональным органам
власти, в том числе те, которые изложены многоуважаемой Еленой Андреевной
Тополевой-Солдуновой и в заключении комитета.
У нас предложение следующее, оно касается и Министерства юстиции, и иных
министерств, по линии которых услуги или виды деятельности включены в
перечни, утверждённые указом президента и постановлением правительства:
давайте на площадке Общественной палаты, может быть, на площадке
Государственной Думы соберём региональных экспертов, федеральных экспертов,
пригласим всех заинтересованных депутатов Государственной Думы и членов
Совета Федерации, для того чтобы нам до конца года всё-таки поручение
президента, которое было дано в послании в прошлом году, выполнить. Чтобы эта
система перестала быть где-то вообще фикцией, а где-то очень урезанной,
кастрированной - не побоюсь этого слова - и действительно заработала, чтобы
это помогло тем людям, которые реально оказывают не только социальные услуги,
услуги собеса - простите за такой советский термин, - но и иные общественно
полезные, нужные и необходимые услуги. Это общественники, по большому счёту,
для них это жизнь, даже не заработок, не бизнес, а жизнь - они помогают
другим людям. И поручение президента было - помочь им, создать все условия,
но пока это поручение до конца, надо признаться, не выполнено.
И ещё, процитирую буквально одну фразу из послания президента 1 декабря
прошлого года: "...завершить формирование чёткой правовой базы деятельности
НКО - исполнителей общественно полезных услуг, установить требования к их
компетенции, и при этом, конечно, не нагородив дополнительных бюрократических
барьеров". Пока, коллеги, к сожалению, эти дополнительные бюрократические
барьеры есть, их надо убирать - только вместе, сообща.
Просим поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. У докладчика есть желание
что-то сказать? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 31-4 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, у нас три минуты осталось, объявляется перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 сентября 2017 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 36 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, кворум есть, продолжаем работу.
Как вы знаете, при определении порядка работы договорились вопрос 82
рассмотреть после большого перерыва. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 1 и 1-1 Федерального закона "О днях воинской
славы и памятных датах России". Доклад Владимира Георгиевича Позднякова.
Пожалуйста, Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
товарищи, коллеги! Выношу на ваше рассмотрение изменения в Федеральный закон
"О днях воинской славы и памятных датах России", в котором установлена
памятная дата: "2 сентября - день окончания Второй мировой войны (1945 год)".
В целях исторической справедливости следует отметить, что Вторая мировая
война закончилась безоговорочной капитуляцией гитлеровской Германии 8 мая
1945 года и безоговорочной капитуляцией милитаристской Японии 2 сентября 1945
года. Оба акта по форме и содержанию абсолютно идентичны. Вопроса об акте о
безоговорочной капитуляции Германии не возникает, в то же время во многих
официальных документах в названии акта о безоговорочной капитуляции Японии
зачастую отсутствует слово "безоговорочная". Следует отметить, что в акте о
безоговорочной капитуляции Японии, подписанном 2 сентября 1945 года на борту
американского линейного корабля "Миссури", указано: "Мы, действуя от имени
Императора, Японского правительства и Японского генерального штаба...
настоящим заявляем о безоговорочной капитуляции Союзным державам Японского
императорского генерального штаба, всех японских вооружённых сил и всех
вооружённых сил под японским контролем вне зависимости от того, где они
находятся". Акт подписал глава МИДа, начальник генерального штаба Японии,
представители союзных государств, находящихся в состоянии войны с Японией и
участвующих в военных действиях, - это СССР, США, Великобритания, Китай,
Франция, Австралия, Нидерланды, Новая Зеландия, Канада.
Позвольте напомнить, уважаемые депутаты, что в соответствии с решением трёх
союзнических государств на Ялтинской конференции в феврале 1945 года, через
три месяца после капитуляции фашистской Германии и окончания войны в Европе,
желая обезопасить свои границы на Дальнем Востоке, Советский Союз 9 августа
1945 года вступил в войну с Японией. Для Советского Союза эта кампания
оказалась скоротечной, всего 24 дня. Группировка Вооружённых Сил СССР на
Дальнем Востоке провела несколько стратегических наступательных операций, в
результате чего были разгромлены войска милитаристской Японии, полностью
освобождены районы северо-восточного и северного Китая, Маньчжурия,
Ляодунский полуостров, Внутренняя Монголия, южная часть Сахалина, Курильские
острова, северная часть Кореи по 38-ю параллель. Военно-экономический
потенциал Японии оказался серьёзно подорван, разгромлена миллионная
Квантунская армия. Это вынудило страну капитулировать и принять к исполнению
Потсдамскую декларацию. Во время Потсдамской конференции, состоявшейся в июле
- августе 1945 года, руководители трёх держав антигитлеровской коалиции во
Второй мировой войне определили послевоенное устройство Европы и потребовали
от Японии безоговорочной капитуляции на определённых условиях. Суверенитет
Японии был ограничен островами Хонсю, Кюсю, Сикоку и Хоккайдо, а также рядом
малых островов Японского архипелага. Острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и
Хабомаи, а также южная часть Сахалина отходили к Советскому Союзу.
Таким образом, война с Германией и война с Японией - это войны с абсолютно
разными государствами, которые закончились в разное время соглашениями этих
стран на безоговорочную капитуляцию всех их вооружённых сил союзным державам.
В международном праве капитуляция - один из способов прекращения войны.
Капитуляция может быть почётной, обычной, общей и безоговорочной. Концепция
безоговорочной капитуляции была выдвинута президентом США Рузвельтом на
конференции в Касабланке (без участия Советского Союза) ещё в 1943 году
специально для того, чтобы лишить Германию и Японию каких бы то ни было прав
в случае их поражения во Второй мировой войне и отдать их население и
имущество целиком на усмотрение победителей, что и произошло. Акт о
безоговорочной капитуляции не даёт никаких возможностей предъявить какие-либо
новые претензии ни победителям к побеждённым, ни побеждённым к победителям,
по акту же о капитуляции такие возможности имеются.
Закон неполно, а значит, неправильно отражает суть победы нашей страны,
одержанной над милитаристской Японией и зафиксированной соответствующим актом
о безоговорочной капитуляции, противоречит отдельным статьям Конституции
Российской Федерации, международному праву, умаляет саму победу, ущемляет
конституционные права и достоинство граждан России (в пояснительной записке
изложена соответствующая аргументация). В федеральном законе отсутствуют
ключевые слова "победа" и "Япония". Получается, что Вторая мировая война
окончилась как бы сама собой. Над кем была одержана Великая Победа? Каким
образом? Какой ценой? Неясно. Действующий федеральный закон лишает граждан
России права на историческую память об одержанной победе над милитаристской
Японией, что было зафиксировано соответствующим актом о безоговорочной
капитуляции.
На наш взгляд, Федеральный закон "О днях воинской славы и памятных датах
России", установивший памятную дату 2 сентября как День окончания Второй
мировой войны (1945 год), принят с нарушением Конституции Российской
Федерации, международного права и права Победы. Внесение рассматриваемых
сегодня изменений в Федеральный закон "О днях воинской славы и памятных датах
России" исключит возможность предъявлять какие-либо претензии победителям к
побеждённым, то есть России к Японии, побеждённым к победителям (Японии к
России), а также устранит противоречие в Конституции Российской Федерации.
Просим поддержать изменения в Федеральный закон "О днях воинской славы и
памятных датах России" и установить памятную дату России 2 сентября - День
Победы над милитаристской Японией - окончание Второй мировой войны (1945
год), зафиксировав тем самым юридически победу нашего народа над
милитаристской Японией и восстановив историческую справедливость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Георгиевич.
Пожалуйста, содоклад Владимира Ивановича Богодухова.
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен в Комитете Государственной Думы по обороне, были получены
заключение Правительства Российской Федерации, отрицательное, заключение НИИ
военной истории Военной академии Генерального штаба, также отрицательное.
Хочу заострить ваше внимание на том, что закон, в который предлагается внести
изменения, был принят нашими коллегами ещё в 1995 году, там есть критерии,
которые определяют дни воинской славы. Это действительно великие сражения,
победы русского оружия. 2 сентября 1945 года обозначено как памятная дата в
истории нашего государства. Это действительно так. Мы все прекрасно знаем,
что в августе, 8 августа, Советский Союз объявил войну Японии, 9 августа
началось наступление Красной Армии и уже буквально 15 августа 1945 года
правительство Японии объявило о капитуляции (ну так как связь не была
налажена, разрозненные группы, конечно, ещё оказывали сопротивление). И мы
все прекрасно помним, что 2 сентября никаких серьёзных боевых операций
Красная Армия не проводила, но состоялось действительно историческое событие:
на линкоре "Миссури" был подписан акт о капитуляции, именно на территории
Соединённых Штатов Америки. И ещё мы все прекрасно помним, и в то время
Советский Союз очень отрицательно к этому отнёсся, что 6 августа и 9 августа
были атомные бомбардировки мирных городов Японии, об этом тоже нельзя
забывать.
Хочу обратить ваше внимание на мнение - я считаю, это очень серьёзное мнение,
- Российской академии наук, которая в соответствующем письме указала, в
частности, что установленные памятные даты и дни воинской славы России
достаточно полно и обоснованно отражают исторические реалии Великой
Отечественной войны. Мы все прекрасно знаем, что великие сражения, которые
были во время Великой Отечественной войны, празднуются нами как дни воинской
славы: это, мы знаем, и битва под Москвой, это и Сталинградская битва - это
действительно слава русского оружия. Также Российская академия наук
указывает, что увековечивать военные победы над отдельными государствами -
союзниками нацистской Германии (а их было несколько, вы все прекрасно знаете,
это Япония, Румыния, Венгрия, Болгария, Италия, Финляндия и другие)
неправильно. И наш комитет, когда мы обсуждали, согласился, что не стоит
акцентировать внимание только на одной Японии.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе отклонить законопроект. Прошу поддержать мнение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, вопросы есть к докладчику, содокладчику? Есть.
Включите режим записи.
Коллеги, понятно, больше всего вопросов от фракции, которую представляет
докладчик, но Александр Дмитриевич Жуков вот о чём напоминает: в своё время,
в короткий промежуток времени, эта дата была памятной и она была отменена
Сталиным и политбюро по определённым основаниям. Так вот, Владимир
Георгиевич, вы не могли бы пояснить, почему Сталин и политбюро приняли
решение отменить памятную дату 2 сентября как именно День Победы, ведь
всё-таки они были ближе к этому времени, были современниками тех событий, и
почему в том числе вы предлагаете пересмотреть решение тогдашнего политбюро и
Иосифа Виссарионовича Сталина? Как-то это вот удивительно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, нет, вот Жуков меня спровоцировал на этот
вопрос, и я, учитывая, что Александр Дмитриевич не сторонник дискуссий... Да?
Не сторонник.
Пожалуйста, не могли бы вы ответить? Возможно, если вы ответите, многое
встанет на свои места: может, мы не знаем того, что вы знаете, и материалы
политбюро посмотрели в архивах, и понимали мотивы, что двигало Сталиным при
отмене ранее принятого решения. Что?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так а автор? У нас авторский закон, Николай Васильевич.
Ну как нет? Вы снимаете ответственность автора за инициативу и говорите:
комитет - комитет при чём? Комитет своё мнение высказал, а здесь вопрос по
существу. Вы представьте себе: вот сейчас взяли и замахнулись, ревизируя
наследие Сталина и его решения, поэтому нам и хочется понять, что авторами
двигало. Вот о чём речь.
Пожалуйста, Владимир Георгиевич, можете прокомментировать?
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Да, могу.
Во-первых, был указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 года
об объявлении 3 сентября днём победы над Японией. Этот указ не отменён,
единственно, сначала было объявлено, что 3 сентября будет нерабочим днём, а
позже, через два года, был отменен именно нерабочий день, а сам праздник
остался.
Во-вторых, было выступление Сталина, о котором вы сказали. В выступлении,
которое было 2 сентября, он говорил о том, что два очага мирового фашизма и
мировой агрессии образовались накануне Второй мировой войны: Германия - на
Западе и Япония - на Востоке, они развязали эту войну, и доказывал, что война
с Японией, победа над Японией была завершающим актом Второй мировой войны.
Этот указ как таковой действует, другое дело, что не исполняется, а мы об
этом не знаем, мы живём в современной истории, поэтому законопроект, который
я вношу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы правы. Просто я о чём? Почему тогда Сталин
инициировал его отмену как праздничного, нерабочего дня?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это интересно на самом деле, потому что это, в
общем-то, на многие вопросы даёт ответ. Что-то его всё-таки беспокоило.
Включите микрофон Владимиру Георгиевичу Позднякову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не переводите стрелки на комитет.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Речь идёт только о том, какой день - рабочий или нерабочий.
Аналогов сколько угодно: 7 ноября был праздник, а теперь рабочий день; 4
ноября не было праздника, а сейчас отмечается День народного единства -
жизнь-то идёт, продолжается! И сегодня мы вот эту несправедливость в
современной истории можем устранить - обозначить 2 сентября как день победы
над Японией - окончание Второй мировой войны, то есть не отдельно, а в
комплексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Вопрос представителю комитета.
В заключении комитета указано, что дни воинской славы России устанавливаются
в ознаменование славных побед российских войск, которые сыграли решающую роль
в истории России, и в связи с этим Комитет по обороне полагает, что
предлагаемые изменения носят спорный характер и нуждаются в дополнительном
обосновании. Вопрос: доложите развёрнуто, в чём состоят сомнения комитета
относительно значимости победы Советского Союза в советско-японской войне, в
которой погибли тысячи наших соотечественников и которая позволила вернуть
проигранные, потерянные в Русско-японской войне 1904-1905 годов территории, а
также помогла скорее закончить Вторую мировую войну и спасти сотни тысяч
людей из других стран? Почему эта победа менее важна, чем, скажем, такие
уважаемые, значимые события, как победа над турецкой эскадрой у мыса Тендра
или взятие крепости Измаил?
БОГОДУХОВ В. И. Я хочу вам сказать, что эти события Второй мировой войны,
которые состоялись после победы над фашистской Германией, не менее значимы, и
мы предлагаем считать этот день памятной датой России. И сразу хотел бы
сказать насчёт 7 ноября - этот день является памятной датой России.
И ещё хочу ответить на такой вопрос. Действительно, была Маньчжурская
операция, и действительно решающую роль сыграла российская армия, но не
нужно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БОГОДУХОВ В. И. Да, Советская Армия, Красная Армия.
Я хочу сказать, что есть чёткие критерии определения, а 2 сентября не было
больших, великих сражений. Депутаты первого созыва в 1995 году приняли
решение считать 2 сентября именно памятной датой России, потому что это был
действительно геополитический момент. Мы прекрасно знаем, и вы сказали, что в
феврале 1945 года состоялась конференция, где было принято решение о
вступлении Советского Союза через два-три месяца в войну с Японией на
условиях, что ему будут возвращены территории, утраченные в 1905 году. И
Советский Союз выполнил своё обещание, а 2 сентября, вы прекрасно знаете, на
линкоре "Миссури" был подписан акт о капитуляции, и те территории, о которых
говорилось, - острова Южные Курилы и Сахалин - отошли к Советскому Союзу, то
есть условия были выполнены, это исторический факт. Вот что было 2 сентября,
а не великое сражение, о чём говорится в критериях, поэтому эта дата была
определена депутатами, когда в 1995 году принимался закон, именно как
памятная дата России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Честно говоря, очень приятно слышать, когда председатель современного
российского парламента обращается к авторитету Иосифа Виссарионовича Сталина
в качестве аргумента, но это попытка остановить принятие закона!
Владимир Иванович, я историк, и, честно говоря, в вашем выступлении, в
заключении нет ни одного аргумента против. Ведь всем понятно, что мы данным
решением вносим свою лепту в решение проблемы российско-японских отношений.
Безоговорочная капитуляция - да, пусть это маленький вклад, но тема северных
территорий должна быть закрыта. И я думаю, что законопроект, с которым
выступил мой товарищ и коллега, направлен на это. Чего вы сопротивляетесь?
Тем более что вы ссылаетесь на отсутствующие аргументы Академии наук. Какие
академики, кто это слепил - не знаю, но, пожалуйста, хоть один аргумент за
то, что это вредно для... (Микрофон отключён.)
БОГОДУХОВ В. И. Действительно, есть заключение экспертов - историков
Российской академии наук. Есть официальное заключение, которое... Вы знаете,
в этом заключении указывается, что в германской коалиции участвовало много
государств - это и Румыния, и Италия, и другие страны. На сегодняшний день
исходя из политических событий и наших отношений с Японией я считаю и наш
комитет принял решение, что нецелесообразно принимать этот закон, - у нас,
наоборот, нормализуются отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Иванович, я вас очень уважаю как героя,
но, вы знаете, говорить о том, что капитуляция миллионной Квантунской армии -
это не военная операция, ну, как минимум цинично. Эти операции изучают в
военных академиях наших соперников, и вы об этом должны знать. Это первое.
И второе. Если действовать в русле политической конъюнктуры... А в 1995 году
господин Шелов-Коведяев, который был замминистра иностранных дел, открыто
призывал к тому, чтобы отдать вот эти самые территории, понимаете? Надо
всегда соизмерять время и место. С моей точки зрения, это совершенно
правильный законопроект, и мне не понятна позиция комитета, который ссылается
на историков пивоваровых, которые ИНИОН спалили, я считаю, что это
неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
БОГОДУХОВ В. И. Это было выступление, а не вопрос. Я доложил мнение нашего
комитета, решение, принятое большинством, действительно, со ссылкой на
заключения и правительства, и уважаемых историков из Академии наук и из НИИ
при Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил, которые также
являются отрицательными. Нельзя на сегодняшний день выделять одно государство
из германской коалиции, потому что вы все прекрасно знаете, что во время
Великой Отечественной войны мы вели войну... Четырнадцать государств было на
стороне фашистской Германии, но тем не менее мы и все страны, которые тогда
подписали акт о победе над Японией, празднуем этот день как день окончания
Второй мировой войны, день, когда все государства пришли к миру. Наш комитет
предлагает отклонить этот законопроект, прошу поддержать мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, при рассмотрении этого вопроса было
бы правильно, чтобы комитетом-соисполнителем был Комитет по образованию и
науке, тогда мы получили бы ответы на те вопросы, которые здесь прозвучали. А
Комитет по обороне - это Комитет по обороне, они являются высококлассными
специалистами, людьми, прошедшими серьёзную школу жизни в Вооружённых Силах,
героями нашей страны, а мы сейчас задаём им вопросы: почему и когда это было?
Эти вопросы в большей степени к историкам, к экспертам - к науке. Если же
говорить о позиции комитета, то она основана на позиции верховного
главнокомандующего того времени, человека, который олицетворяет победу. И
когда мы говорим об этом вопросе, нам не нужно сбрасывать со счетов то
решение, которое было принято Сталиным. Любая дискуссия - это попытка его
решение ревизировать, Николай Васильевич.
У нас существует соответствующая памятная дата, но как праздничный день, как
День Победы... Если мы хотим разобраться в этом, надо обратиться к Вячеславу
Алексеевичу Никонову, у него и домашние архивы есть, он нам может раскрыть
глаза на многие вопросы. Надо изучить этот вопрос, потому что наверняка были
какие-то аргументы, почему это сначала был памятный день, потом выходной,
потом буквально через два года отказались от этого. Мы все с интересом эту
информацию послушали бы.
А что касается комитета, они у нас профессионалы, просто немножко в другой
области, и здесь нами допущена ошибка - в том, что нет
комитетов-соисполнителей.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Насколько я понимаю, Онищенко и Ледков тоже хотели бы выступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? По ведению.
Покажите список.
Сейчас посмотрим список и дадим слово по ведению.
Коллеги, видите: всего девять человек.
Пожалуйста, по ведению - Онищенко Геннадий Григорьевич.
Подготовиться Ледкову.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, здесь прозвучала такая дефиниция, такая
фраза: что это там за академия и кто это там так слепил? Прежде всего, я
хотел бы отреагировать на слово "слепил" - среди официальных научных терминов
такой дефиниции "слепил" нет. А в плане того, что это за академия, - это
академия, которая сегодня состоит из двух тысяч академиков и
членов-корреспондентов. Историческая академическая наука имеет и
национальный, и международный авторитет, Российской академии наук без семи
лет 300 лет, и косвенным признаком уважения к этому органу является то, что
наш президент за последние полтора месяца дважды встречался с активом
академии. Поэтому я хотел бы акцентировать внимание на том, что... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ОНИЩЕНКО Г. Г. ...употребление таких терминов по меньшей мере неуважительно
по отношению не только к академии, но и к Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ледков Григорий Петрович.
ЛЕДКОВ Г. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, ошибка, неверно сработало оборудование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Новиков Дмитрий Георгиевич.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Я хотел бы выступить от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Слово предоставляется Иванову Сергею Владимировичу, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, здесь очень часто упоминалась история,
историческая наука. Вы знаете, я тоже когда-то заканчивал исторический
факультет Томского государственного университета, но не говорю, что я
историк. Так вот, когда я учился, мне говорили, что раньше историю не считали
наукой, считали искусством, поэтому истории были разные. И неизвестно, что
написал бы Нестор Летописец, если бы возле него стоял какой-нибудь сотрудник
НКВД с наганом. А некоторые вообще считают, что у нас не было истории, а была
обычная лакейская мифология. То есть трактовка исторических событий зависит
от того, с какой стороны находится автор: при власти или напротив власти.
Я хочу про другое сказать. Да, было время, когда и 9 мая у нас тоже не был
выходным днём, при Иосифе Виссарионовиче шестидневки были, работали очень
усердно, это Брежнев вновь сделал эту дату нерабочим праздничным днём.
Что касается предложения коллег. Да, это действительно замечательная дата, но
если посмотреть с точки зрения потерь, а по разным оценкам мы потеряли в эту
войну около 25 тысяч человек (это, конечно, кощунственно, я просто с точки
зрения статистики говорю): во время Великой Отечественной войны мы теряли 10
тысяч каждый день - каждый день! - а тут 25 тысяч за всю кампанию, то есть
это несопоставимо. Потом началась холодная война, и уже говорили, что у нас
была Великая Отечественная, а про Вторую мировую предпочитали не вспоминать.
Да и на линкоре "Миссури" генерал Деревянко подписывал договор уже, так
скажем, не совсем на наших условиях, наши позиции не совсем были учтены.
Понимаете, всё это, может быть, и стало причиной того, что 2 сентября не
отмечалось широко в советское время. Не знаю, может быть, это мои догадки, а
может быть, так и было, ведь когда мы говорим об этом празднике, то
понимаете, в чём дело... Мы не не хотим, я руками и ногами за, давайте
примем, но почему отказывают? Не потому, что Академия наук (или не Академия
наук) приняла такое решение, а потому, что мы влезаем в область внешней
политики. Уже много лет лежит мой, ну, элдэпээровский законопроект о
территориальных претензиях Японии к России, очень простой законопроект о том,
что мы не рассматриваем вообще эти претензии и законопроекты на эту тему
Госдума не будет рассматривать и принимать. Но не рассматривается этот
законопроект, потому что внешняя политика - это прерогатива президента, и как
будут строиться наши отношения с Японией - неизвестно.
А в отношении праздников, уважаемые коллеги, я хочу сказать следующее: надо,
чтобы об этих праздниках помнили. Вот кто из вас помнит, какая дата у нас
завтра будет отмечаться? Ну вот Диденко помнит: 637 лет Куликовской битве -
для меня это главный праздник, потому что на Куликово поле пошли разрозненные
полки - московские, рязанские, суздальские, а вернулись русские полки. Вот
этот день в России надо отмечать, но практически никто этого не помнит - в
этом наша беда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, достаточно полно, на мой взгляд, Владимир Иванович осветил
позицию комитета, причём депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" большинство в
комитете, этого мы не скрываем. Данный вопрос достаточно серьёзно был
исследован как научным сообществом, так и соответствующими подразделениями
Государственной Думы и Правительства Российской Федерации - получено
отрицательное заключение.
Безусловно, мы преклоняемся перед подвигом наших воинов в победе над Японией,
но, несмотря на безусловную историческую значимость победы Советского Союза
над Японией, на наш взгляд, соответствующие уточнения проводить
нецелесообразно и несвоевременно. Установленные законом дни воинской славы и
памятные даты на сегодняшний день достаточно полно и обоснованно отражают
исторические реалии Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и Второй
мировой войны и, на наш взгляд, в дополнительных уточнениях не нуждаются.
Нужно отметить, что предлагаемые депутатами фракции КПРФ изменения и
дополнения не только противоречат подходу к установлению памятных дат, но и,
на наш взгляд, не учитывают современного состояния российско-японских
отношений, а это тоже очень важно.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мне представляется, что предложение спикера - единственная правильная
форма дальнейшего изучения данного вопроса: без оскорблений, с элементами
терпимости, с уважением друг к другу. Мне кажется, те коллеги, которые
говорят о том, что надо учитывать нынешнее состояние взаимоотношений с
Японией, заставляют нас ещё раз обратить внимание на то, что наши позиции
должны быть максимально усилены, причём с опорой на конкретные исторические
факты. Формулировка "безоговорочная капитуляция" совсем по-другому формирует
нашу дипломатическую, политическую позицию накануне рассмотрения мирного
договора, который ещё не подписан. Это тоже надо обязательно учитывать.
И потом, вот говорят: воевали ещё 13 государств - да, воевали, но ни с кем из
этих государств мы не имеем таких острых приграничных споров и в такой форме,
которая последовательно выдвигается японской стороной. Это тоже нужно
учитывать, я ещё раз говорю, опираясь на конкретные исторические факты, это
очень важно.
Мне кажется, что предложение шире развернуть нашу дискуссию с обязательным
привлечением соответствующих комитетов - это правильное решение на
сегодняшний день.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
Подготовиться Шаманову.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Как и коллега Иванов, я имею честь принадлежать к категории дипломированных
историков.
На самом деле здесь у нас есть две компоненты, которые сегодня обсуждаются.
Первая - рационально посмотреть, в чём отличие дней воинской славы от
памятных дней, памятных дат с точки зрения нашего собственного, 32-го
федерального закона. Дни воинской славы: это день победы в Сталинградской
битве, это день победы на Курской дуге, это день деблокады Ленинграда,
Чесменское сражение, то есть это крупные военные успехи. Памятные даты,
например: День российского студенчества, День солидарности в борьбе с
терроризмом, День Крещения Руси, День российского парламентаризма - это всё
несколько иное. С моей точки зрения, достаточно очевидно, что когда речь идёт
о таком выдающемся событии, как завершение Второй мировой войны, то мы
действительно должны не столько вспоминать об этом, сколько говорить о том,
что день завершения этой войны на востоке - это на самом деле день славы и
нашего оружия, и оружия наших союзников во Второй мировой войне.
Прозвучала мысль о том, что несравнимы потери, которые были понесены в борьбе
с Германией и в борьбе с Японией. Но ведь дни воинской славы - это в том
числе и дни воинской славы, которые связаны с событиями предшествующего
периода, в той же самой Чесменской бухте мы понесли потери порядка 500
человек. Поэтому мне кажется, что здесь смотреть, какое сражение, какое
событие было более кровопролитным, неправильно, давайте смотреть, насколько
оно отразилось в нашей истории. Я думаю, что здесь коллеги из КПРФ на самом
деле правы.
Замечание комитета о том, что мы не должны отмечать победу над каждой
отдельной страной, которая входила во враждебный лагерь, в
антикоминтерновский, верно лишь отчасти, потому что на самом деле было две
параллельные войны: японцы не объявляли войну нам, немцы не объявляли войну
китайцам, по крайней мере до декабря 1941 года. События были параллельными на
востоке и на западе, они не совпадали по участникам боевых действий.
Давайте посмотрим, как у нас называется официально день 9 мая, а 9 мая у нас
официально называется так: День Победы советского народа в Великой
Отечественной войне, а не день победы над Германией или над германской
коалицией. День Победы в Великой Отечественной войне! Эти вещи, мне кажется,
важно немножко разделить, поэтому я всецело приветствую саму постановку
вопроса о том, что, безусловно, эта дата должна быть перенесена из категории
памятных дат в категорию дней воинской славы.
А что касается того, над кем победа и за что воинская слава, - это на самом
деле, видимо, предмет дополнительных консультаций, в том числе с коллегами из
МИДа, так как здесь затронуты и внешние отношения.
Можно было бы поддержать предложение как концепцию, с тем чтобы продолжить
над ним работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич.
Приготовиться Александру Алексеевичу Кравцу.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем вопрос
действительно знаковый, значимый, который уже вызывал споры, а сегодня они
разгорелись в нашем зале.
Из чего исходил при формировании позиции комитет? Мы старались максимально
внимательно вникнуть во всю глубину тех противоречий, в которых на линкоре
"Миссури" был подписан договор, по существу, под диктовку американцев, в
котором многие позиции Советского Союза не были учтены, и это вызвало
однозначную позицию Сталина и целый ряд вопросов, которые были отложены, и
прежде всего, конечно, дальнейшие, так сказать, взаимоотношения с
непосредственным соседом. Главное было как-то проникнуть в ту ситуацию,
понять, что мешало руководству страны с огромным, так сказать, потенциалом
политического веса принять тогда эти законы, ведь ни они, ни те, кто был
после них, такие же участники войны Хрущёв и Брежнев, не вернулись к этому
вопросу. Более того, вопрос стал уходить в плоскость прямого конфликта, когда
пообещали и вроде договорились даже разделить два на два, в итоге ничего не
срослось и успешно кочует до сегодняшнего дня. Это первое.
Второе. Безусловно, мы понимали, что, хотя аргументов, которые были
представлены, было много, их недостаточно: не учитывается международный
аспект, который, безусловно, возникнет в случае принятия закона в таком виде.
Мы не отрицаем полностью. Мы действительно, Вячеслав Викторович, поддерживаем
вашу позицию, и мы это высказали в заключении комитета - что надо продолжить
изучение этого вопроса и выложить все аргументы, а потом сообща принять
решение. Нельзя его принимать поспешно! У нас сегодня, по существу, горит
западная граница, у нас сегодня на юге ситуация ещё не стабилизировалась до
конца, а мы хотим ещё и восток поджечь - мы этого, что ли, хотим?! Ради
ублажения чьих-то амбиций комитет, конечно, на это не мог пойти. Да, это
наша, может быть, такая жёсткая, прямая военная позиция, но она основана
именно на мнении уважаемых экспертов из научно-исследовательских институтов,
на архивных данных, на позиции руководства.
Мы за отклонение этого законопроекта, но готовы продолжать в этом направлении
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич. Позиция понятна, и она
достаточно конструктивна.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А. О конструктивности. Уважаемые коллеги, на что я хотел бы
обратить ваше внимание? Ну, по поводу экспертных оценок - это вопрос спорный.
Мои коллеги-историки знают, что в 90-е годы - вот сегодня Сергей Владимирович
Иванов вспомнил Куликовскую битву, этот день воинской славы отмечают завтра -
академик Фоменко доказывал, что Куликовская битва была здесь, в Москве, под
Кулишками (фолк-хистори - такое направление было в истории). Но я не об этом,
поэтому на колени перед Академией наук не упаду, а тем более перед
историками. О чём же я хотел сказать, почему вышел на эту трибуну? Значение
события, о котором идёт речь в законопроекте, состоит в том, что для нашей
страны война с Японией - это блестящая победа, организационная,
государственная, политическая, дипломатическая, какая угодно. Дорогие мои
коллеги, представьте себе: страна, вышедшая из страшной войны, смогла
перебросить огромное количество техники, ведь это не только Маньчжурская
операция, это огромная экономическая, организационная, политическая работа,
невиданная, победоносная, это блестящий разгром стратегических сил Японии на
севере, северо-востоке Китая. Этим будут гордиться поколения не только
военных, теоретиков, историков, это наша победа, победа наших отцов, дедов,
для кого-то прадедов.
Говорить об этом - это одна сторона... Если тема дипломатическая, о чём мы с
вами здесь говорим, - докажите! Я думаю, Владимир Георгиевич не поджигатель
наших восточных границ, как здесь его обвинили. Скажите: давайте отойдём,
обсудим, посмотрим, но отрицать важность, значимость этого события и сводить
его к какому-то рядовому нельзя - дорогие мои, в истории нашей великой
тысячелетней страны не так много таких блестящих операций, таких блестящих
побед, таких эффективных, результативных побед!
А насчёт Иосифа Виссарионовича Сталина - вы знаете, он великий человек,
гений, но и гению свойственны определённые моменты. "Лицом к лицу лица не
увидать", и чтобы понять то, что он организовал, сотворил, надо, чтобы прошли
десятилетия. Они прошли, и сегодня мы видим: да, он - гений, он - лучший
организатор, имя России - Сталин, и Сталин доказал это и 2 сентября. А то,
чего он хотел дальше добиваться, - это уже другая история. Поэтому давайте не
так, не отвергать, давайте откладывать - у нас такой опыт был, надо решать
вопрос иначе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Ну, собственно, из уст председателя комитета прозвучало, что было бы
правильно этот вопрос дополнительно проработать, насколько я понял, коллеги,
а дальше уже... В том числе право автора - высказать свою точку зрения, у
него будет такая возможность в заключительном слове.
Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович.
И записались ещё Новиков, если вы помните, и Никонов Вячеслав Алексеевич.
Пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! За
последние 15 лет как минимум десять раз разными субъектами права
законодательной инициативы - депутатами Государственной Думы, членами Совета
Федерации, законодательными органами Приморского края, Сахалинской области -
вносились законопроекты о включении дня победы над Японией в число дней
воинской славы. Это и понятно: пожалуй, ни одна другая дата не была настолько
несправедливо вычеркнута из правового поля, что вызывает обоснованное
возмущение у совершенно разных представителей власти и общества.
Этот абсолютно необходимый и справедливый законопроект исходит из высокой
значимости победы Советского Союза над Японией в 1945 году как для нашего
государства, так и для всего мирового сообщества: победа на Дальнем Востоке в
1945 году обеспечила России возвращение потерянных в результате поражения в
Русско-японской войне 1904-1905 годов земель Курильских островов, Южного
Сахалина, создала надёжный правовой фундамент для исключения каких-либо
сомнений в правомерности суверенитета России на данных территориях;
сильнейшая в мире Красная Армия своим участием в войне с Японией помогла
существенно приблизить окончание Второй мировой войны, предотвратив гибель
ещё сотен тысяч людей из разных армий, из разных стран. Решающую роль
Советского Союза в победе над милитаристской Японией признали руководители
многих стран, в частности Австралии, Новой Зеландии, Канады, КНР, КНДР,
Северного Вьетнама, Индонезии, Франции, в этих и в ряде других стран праздник
победы над Японией отмечается официально.
Мы праздновали день победы над Японией в течение пятидесяти лет, с 1945 по
1995 год. В этой войне погибло более 12 тысяч наших соотечественников, более
ста стали Героями Советского Союза, более миллиона награждены медалью "За
победу над Японией", сделанную по образцу медали "За победу над
Германией...". Каких-либо обоснований, почему это событие перестало вдруг
быть важным, ни гражданам России, ни ветеранам - участникам войны с Японией,
ни депутатам Государственной Думы не представлено.
Считаю, что данная инициатива крайне важна для восстановления исторической
справедливости, обеспечения должного уважения к нашим предкам, отдавшим жизни
в борьбе против фашизма и милитаризма, воспитания подрастающего поколения в
духе любви к Родине, и призываем депутатов проголосовать за принятие проекта
федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я представляю
Хабаровский край, и мне, честно говоря, непонятно, почему здесь речь идёт о
том, что мы каким-то образом умаляем таким названием - "окончание Второй
мировой войны" - достижения наших предков. На Дальнем Востоке и в регионах в
восточной части территории нашей страны масштабно празднуется этот день,
который действительно стал окончанием Второй мировой войны, и мы видим, что к
этому празднованию подключаются и другие регионы нашей страны, данная дата
приобретает всё большую популярность на территории Российской Федерации. В
Хабаровском крае ежегодно проходит международная конференция, посвящённая
итогам Второй мировой войны, и результат этой конференции - масштабные
исследования в том числе представителей и других государств, приезжающих к
нам ежегодно, профессоров, доцентов, которые глубочайшим образом изучают
данный предмет и дают оценку именно тем фактам, которые, может быть, сейчас
даже найти очень сложно в учебниках и в документах, хранящихся в архивах.
Хотелось бы отметить - здесь не прозвучало, - что всё-таки германо-японский
союз был связан с притязаниями на господство, мировое господство, и фашизм,
по сути, не имеет национальности, так же как и терроризм, и главная цель была
разбить фашизм, выдворить врага за пределы нашей страны, за пределы стран,
которые были оккупированы, выгнать с территории Маньчжурии, с территории
Северной Кореи, ликвидировать военно-экономические базы на этих территориях.
Не было целью наших Вооружённых Сил захватить территорию другой страны, целью
было вернуть свою территорию и выдворить врага за её пределы.
Мы опять же понимаем, что в этой войне участвовала не только наша армия, но и
представители других стран, в том числе Монголии, и говорить о том, что наше
отношение вот как-то должно поменяться к самой сути, к самому названию... Ну,
в первую очередь стоит, наверное, обратиться к нашим союзникам.
И самое главное, стоит отметить, что как раз таки уточнение в названии данной
даты, наоборот, принижает заслуги, а не каким-то образом преувеличивает
достижения наших войск. Именно окончание Второй мировой войны - это основная
суть операции, которая проходила на Дальнем Востоке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Решил выступить почему? Потому что действительно вопрос непростой. Введение
любой праздничной даты всегда вызывает массу споров, до сих пор многие
спорят, например, по поводу 12 июня - мол, распалась великая страна, а мы
празднуем. Сколько было разных вопросов по поводу введения праздника 4
ноября, но тем не менее мы его отмечаем, и это действительно важный праздник,
потому что страна стояла на грани распада, развала, и мы выгнали поляков из
Москвы. Много славных дат в истории России, но не все события, наверное, надо
праздновать. Какие-то надо помнить, хранить в памяти, но введение праздника -
это всегда вопрос особого единства, а в этом зале по этому поводу
высказываются разные мнения. Может быть, действительно сделать так, как
предложил Шаманов, - продолжить эту работу и создать, может быть, рабочую
группу, чтобы обсудить, какие праздники вообще нужны. В своё время мы много
разных праздников отмечали, включая день рождения Владимира Ильича Ленина и
так далее. Сейчас ситуация меняется. Есть масса событий, когда страна стояла
действительно на грани исчезновения, но мы их почему-то забыли. Конечно, это
важно: и 1812 год - французы, и 1709 год - шведы, события 1612 года мы
празднуем, но, например, в 1572 году произошла битва при Молодях - тоже
достаточно важное событие, когда крымско-турецкое ханство могло стереть
царство Ивана Грозного с лица земли.
Вопрос действительно важный. Я считаю, что так просто разбрасываться
праздниками нельзя. Вопрос достаточно нервный и непростой, поэтому абсолютно
поддерживаю позицию комитета продолжить над ним работу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Новиков Дмитрий Георгиевич. Затем Дегтярёв
Михаил Владимирович, а потом уже Никонов. Новиков раньше всех поднимал руку.
НОВИКОВ Д. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 9 мая 1945
года был подписан акт о безоговорочной капитуляции гитлеровской Германии, 9
мая мы отмечаем как День Победы советского народа в Великой Отечественной
войне. 2 сентября 1945 года был подписан акт о безоговорочной капитуляции
милитаристской Японии - этот день отмечен в российском календаре как день
окончания Второй мировой войны, при этом он не отмечается как день победы
советского народа над милитаристской Японией.
В истории есть события, значение которых трудно переоценить. Память о Великой
Отечественной войне священна для каждого гражданина нашей страны, для каждого
из нас, и день 9 Мая является всенародным праздником. Победив гитлеровскую
Германию, Советский Союз внёс решающий вклад и в победу сил прогресса над
силами реакции в ходе всей Второй мировой войны. Верный союзническим
обязательствам, именно Советский Союз обеспечил разгром Квантунской армии.
Таким образом, пожар Второй мировой войны был потушен там же, где он начинал
разгораться.
Хочу напомнить, что в мировой историографии существует точка зрения, согласно
которой начало Второй мировой войны следует относить не к 1939 году - году
нападения гитлеровской Германии на Польшу, а к 1931-му, когда в силу
вторжения милитаристской Японии на территорию Китая миллионы людей
пострадали, были вовлечены в военные действия.
В целом Советский Союз и Китай понесли наибольшие жертвы в ходе военных
действий. Установить праздник день победы советского народа над
милитаристской Японией в том числе означает отдать дань памяти этим жертвам,
утверждая, что они были не напрасны. В отличие от дня начала Второй мировой
войны разночтений в вопросе завершения войны не существует. Это разгром
милитаристской Японии, окончание военных действий, блестящий разгром
сильнейшей Квантунской армии, но для России это ещё и финал полувековой
истории агрессивных действий Японии в отношении нашей страны. Не стоит
забывать, что в сентябре 1945 года был положен конец длительным претензиям
Японии на территории российского Дальнего Востока. Если русский солдат
никогда не ступал на японскую землю и никогда не имел таких планов и задач,
то политика Японии исторически выглядела несколько иначе.
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НОВИКОВ Д. Г. Стоит вспомнить о событиях 1904 года, событиях Русско-японской
войны, когда в районе Порт-Артура была атакована русская эскадра и корабли
военно-морского флота России были выведены из строя. Война неудачно
закончилась для императорской России. Япония воспользовалась поражением
царских властей, с тем чтобы территория Южного Сахалина и Курил отошла к
Японии. События продолжились в 1918 году с момента установления советской
власти. Япония приняла участие в интервенции на российском Дальнем Востоке, в
которой участвовали также США и ряд других государств. Это не вся история
агрессии: 1938 год - год нападения Японии на нашу страну в районе озера
Хасан. Только успех Советской Армии не позволил продолжить наступление на
советскую территорию. Именно победа Советского Союза в сентябре 1945 года
означала, что Южный Сахалин и Курильские острова отходят к СССР и больше не
существует точки, которая мешает нашему выходу в Мировой океан. В
соответствии с решением Потсдамской конференции, таким образом, мы утвердили
своё право на Южный Сахалин и Курильские острова.
Уважаемые коллеги, среди аргументов, высказанных в заключении Комитета
Государственной Думы по обороне, значится, что победы над отдельными
союзниками Германии увековечивать нет смысла, но в этом отношении нужно
различать следующее. Победы над союзниками Германии в Европе (над Румынией,
Венгрией, Болгарией, Италией) - это лишь отдельные эпизоды Второй мировой
войны. Датой завершения этих событий является 2 сентября, 3 сентября - первый
день мира.
Сегодня, когда Соединённые Штаты Америки продолжают разрушать основы
послевоенного устройства, решение о Дне Победы советского народа над
милитаристской Японией будет напоминать о том, кто был верен союзническим
обязательствам и способствовал успешному завершению Второй мировой войны на
востоке, а кто использовал ситуацию для проведения испытаний атомного оружия
и начала новой военной гонки. Наши исторические споры действительно имеют
прямое отношение к современности, как уже отмечалось сегодня с этой трибуны,
- так давайте будем гордиться своими победами по-настоящему! Действительно
есть основания для того, чтобы проработать этот вопрос более детально, и
фракция КПРФ не будет возражать против того, чтобы воздержаться от принятия
закона сегодня и продолжить над ним работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.
Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович, затем Никонов и Иванов Сергей
Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну по ведению он записался, поэтому я обязан
предоставить ему слово.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мы поддерживаем решение, предложение Вячеслава Викторовича
Володина. Нам необходимо, конечно, создать специальную рабочую группу,
поднять все законопроекты, касающиеся праздничных дней воинской славы, и
отнестись к этому очень серьёзно. У двух историков, как у двух юристов, будет
три мнения - они обо всём расскажут и приведут аргументы и за, и против, но
решения по таким вопросам принимают политики. В связи с этим я хотел бы
напомнить об одном законопроекте нашей фракции и на его примере показать, что
то, что сегодня здесь звучало из уст некоторых коллег, не очень правильно.
День взятия Парижа - это день победы в Отечественной войне 1812 года и
заграничных походах русской армии 1813-1814 годов. 31 марта 1814 года нашего
императора вместе с русской армией французы в Париже встречали цветами, потом
императором был выпущен манифест, и сто лет страна праздновала этот
замечательный день победы. Его значение для народа, для России было ничуть не
меньше, чем сейчас значение Дня Победы в Великой Отечественной войне. Но в
1913 году при вступлении России в Первую мировую войну в угоду своему
союзнику - Франции наша элита тихо отменила празднование этого дня. Поэтому
когда апеллируют к нынешнему политическому моменту и отношениям с Японией...
Накануне мы подписания мирного договора или нет, это решит президент, но мы с
вами, как депутаты, просто обязаны установление таких памятных дат обсуждать
и принимать решение, опираясь на историческую правду и наши победы, ни в коем
случае нельзя торговать своей историей в угоду сиюминутным политическим
выгодам, как это сделали царские сподвижники в 1913 году, ведь сто лет был
день победы! Это всё равно, как если бы мы сегодня в угоду дружбе с Германией
отменили празднование Дня Победы в Великой Отечественной войне - вот так было
в 1913 году. Дальнейшие события всем известны, в том числе события 1917 года
стали расплатой за вот такое отношение к собственной истории и к миллионам
погибших.
Поддерживаем создание рабочей группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Пожалуйста, Никонов Вячеслав Алексеевич.
Коллеги, сейчас нам представитель науки выскажет мнение.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Воспоминания о Второй мировой войне живы в
Азии в гораздо большей степени, чем в Европе и даже чем в нашей стране, и
именно из-за того, что японские оккупанты творили там во время Второй мировой
войны. Кому-то это может показаться странным, но действия Японии в
Юго-Восточной Азии, в Китае, в Корее были ещё более зверскими, крутыми, чем
действия нацистской Германии. Именно поэтому там во многих странах
действительно отмечают день освобождения от японской оккупации. Судя по
всему, в Китае было вырезано даже больше людей, чем немцами в Советском
Союзе. Это действительно была жуткая война, и её отголоски до сих пор слышны.
Нигде так не ненавидят Японию, как в Восточной Азии, - всё правильно!
Знаете, действительно жалко, что Комитет по образованию и науке был исключён
из обсуждения этого вопроса, и не только потому, что там есть историки и я
тоже доктор исторических наук. У меня есть и личные воспоминания и знания о
том, что происходило тогда, потому что мой дед 13 апреля 1941 года подписывал
пакт о нейтралитете с Японией, с министром иностранных дел Японии Мацуокой,
что помогло нам избежать войны на два фронта уже в 1941 году, и он же
объявлял войну Японии, вызвав к себе японского посла Сато 8 августа 1945
года.
Это действительно очень сложная история. Капитуляций Японии было несколько:
император Хирохито, собственно, капитулировал, приняв условия Потсдамской
декларации, уже 15 августа 1945 года, а главнокомандующий Квантунской армией
генерал Ямада капитулировал 17 августа 1945 года, - мы действительно
продолжали войну, делая вид, что этого не произошло... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИКОНОВ В. А. ...потому что решались некоторые действительно важные
геополитические задачи. Сам день 2 сентября с этой точки зрения не очень
актуален, для нас это действительно был мир, который продиктовали американцы.
Ну, естественно, отпраздновали, был принят указ о праздновании, праздник -
день победы над Японией - был установлен. И действительно этот день был два
года нерабочим, а затем стал рабочим, кстати, как и День Победы, это
действительно так, потому что надо было работать, восстанавливать страну. Но
был и другой повод, другое соображение: всё-таки тогдашнее руководство
Советского Союза также исходило из соображений высокой политики и дипломатии
- они были политиками и дипломатами, - а на тот момент дипломатическое
сражение за Японию ещё не было прекращено, оно продолжалось, и праздновать
победу над Японией тогда сочли нецелесообразным. И надо сказать, что этот
указ, указ Президиума Верховного Совета СССР о том, чтобы этот праздник
существовал как рабочий день, насколько мне известно, никто не отменял, то
есть этот праздник существует, если он не отменён, так ведь? Он существует.
С чего вдруг сегодня, 20 сентября 2017 года, мы решили восстановить это как
большой праздник? Я вас уверяю, если сегодня мы вдруг проголосуем за принятие
этого законопроекта в первом чтении - я начал с этого, - не только в Японии,
но и в Восточной Азии резонанс, уверяю вас, будет не меньше, чем от
вчерашнего заявления Трампа о том, что он собирается сделать с Северной
Кореей. Это как бы возобновление истории. С чего мы вдруг сейчас, после того
как Путин и Абэ встретились во Владивостоке на этом экономическом форуме
владивостокском... Они договорились о том, что выработана повестка дня в
отношениях, - ну очевидно, что, если вдруг какое-то подобное решение будет
принято, тогда документ просто выбрасывается, все труды нашей дипломатии за
последние годы мы просто должны будем в урну выбросить.
Мы же тоже должны быть политиками и дипломатами, а не просто
руководствоваться эмоциями. Да, у нас очень негативное отношение к тому, что
делала Япония во время Второй мировой войны, - хотя, слава богу, на нас она
не напала (кстати, японцы на нас обижены страшно из-за того, что мы объявили
войну Японии, хотя она этого заслуживала и заслужила и по формальным
основаниям мы были абсолютно правы, потому что в том же самом пакте о
нейтралитете 1941 года было записано, что он теряет, утрачивает силу в том
случае, если одна из сторон нападает на союзников соответствующего
государства: Япония напала на Соединённые Штаты в Перл-Харборе, и это был уже
момент, когда Япония нарушила пакт, и наша страна имела полное правовое
основание вступить в войну с Японией, то есть мы были при своем праве в
данном случае), - но, понимаете, когда мы принимаем решение, мы должны
руководствоваться высшими государственными соображениями Российской
Федерации, нашей страны, наших избирателей, её политики, её дипломатии, её
геополитики.
Я предлагаю не предпринимать сейчас никаких шагов и создать рабочую группу.
Естественно, Комитет по образованию и науке готов принять в этом самое
активное участие, мы готовы подключить и очень обширное историческое
сообщество: можно как угодно относиться к Академии наук, но у нас есть очень
хорошие японисты, у нас есть очень хорошие специалисты по истории внешней
политики, у нас есть замечательные архивы, архивисты, которые готовы
предоставить документы. Моё предложение: работать дальше. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Видите, когда мы подключаем к работе специалистов, экспертов... Возможно, нам
удалось бы избежать и дискуссии, и, собственно, такой острой полемики.
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
Коллеги, исходите из того, что список по ведению удерживается не постоянно,
через определённое время фамилия уже выпадает, поэтому подтверждайте, если
есть такая необходимость.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я как раз по ведению. Хотел уточнить: а каким способом, кроме как нажать на
кнопку "Выступление", можно записаться на это самое выступление? Список был
пустой, а после этого выступило ещё три депутата - мне вот, может быть, тоже
очень хотелось бы ответить на выступление депутата Никонова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну во-первых, Новиков руку поднимал, и
поднимал в ходе, как вы понимаете, записи.
ИЗ ЗАЛА. Такого в Регламенте нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, если кнопка не срабатывает, мы должны
реагировать на это, так же как реагируем на то, что по ведению вот уже
компьютер вас списал, а мы в любом случае реагируем на то, что вы были
записаны. Это первое.
Второе. Мы же ищем решение. Говорили, что первоначально профильный комитет -
Комитет по обороне - не имел необходимых материалов, и это прозвучало как раз
в виде критики, все апеллировали как раз к тому, что нам нужно взять и
послушать мнения экспертов. У нас есть Комитет по образованию и науке, как вы
понимаете, Вячеслав Алексеевич Никонов - так вот повезло нам - высококлассный
эксперт, он высказал свою точку зрения. Вы правильно говорите, что, если вы
просите слова по ведению, это не может быть выступлением, но, коллеги, мы не
опишем в нормах Регламента всё, поэтому, наверное, самое главное - слышать
друг друга, вот я о чём... и совершенствовать политическую культуру, культуру
отношений. Другое что я могу сказать?..
Коллеги, прозвучало предложение, - кстати, Сергей Владимирович, если вы
будете нас за это критиковать, наверное, тоже будете правы, но вот мне
коллеги подсказывают, что мы принимали такого рода решения, - было высказано
мнение, что было бы правильно принятие решения по данному вопросу отложить и
создать рабочую группу.
Давайте попросим с заключительным словом выступить автора - Владимира
Георгиевича. Председатель комитета по обороне высказал свою позицию, и мы
можем уже руководствоваться позицией комитета, а вот что касается автора,
давайте его послушаем.
Заключительное слово, пожалуйста.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вы задали хороший тон при обсуждении очень
сложной темы, спасибо вам.
Я не буду комментировать ни одно выступление, просто перечислю несколько
фактов, которые у меня имеются, потому что я готовился к сегодняшнему
выступлению. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 года
об объявлении 3 сентября праздником победы над Японией сейчас не исполняется,
и память о заключительном этапе Второй мировой войны, к сожалению, предаётся
забвению. Это неверно, несправедливо.
Дальше. У меня имеются акты, декларации, документы и Потсдамской конференции,
и Ялтинской: там не было решения Советского Союза - объявлять или не
объявлять, - там было совместное решение и там была декларация, которая
требовала от Японии согласиться с безоговорочной капитуляцией. Там было
изложено решение Потсдамской конференции, и руководство понимало, что
невыполнение условий Потсдамской декларации о безоговорочной капитуляции
может привести к порабощению страны, уничтожению расы, уничтожению японской
нации, а в случае капитуляции Япония освобождалась от оккупационных войск,
могла развивать свою промышленность, сельское хозяйство, доступ к сырьевым
ресурсам и так далее. Эти документы имеются.
Я, как депутат, кроме других территорий, представляю ещё и Забайкальский
край, я ежегодно в сентябре принимаю участие в международных конференциях по
итогам Второй мировой войны, квантунской операции, во всех этих мероприятиях,
связанных с завершением войны и победой над Японией, там присутствуют и
китайские, и монгольские товарищи.
Кстати, есть у меня и полный текст выступления Сталина 2 сентября 1945 года.
Сегодня задавали несколько вопросов по поводу закона "О днях воинской
славы...", о том, как эти дни праздновать. Есть постановление Правительства
России "О порядке проведения дней воинской славы России и мероприятий,
посвящённых памятным датам...", там всё это определено: какой день
праздничный, какой не праздничный.
И по поводу предложений, которые прозвучали. Мы сейчас советовались с
руководителем комитета по Регламенту Ольгой Викторовной Савастьяновой - в
принципе возможно перенести на какой-то срок (об этом сейчас палата должна
договориться), создать рабочую группу для более глубокого изучения данного
вопроса, чтобы учесть предложения всех выступивших и не выступивших. Я за то,
чтобы создать эту группу и продолжить работу над законопроектом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Георгиевич.
Уважаемые коллеги, как вы отнесётесь к тому, что мы создадим рабочую группу
по доработке данного законопроекта во главе с Иваном Ивановичем Мельниковым,
подключив, безусловно, Комитет по обороне и Комитет по образованию и науке?
Иван Иванович у нас курирует Комитет по образованию и науке, а Председатель
Государственной Думы - Комитет по обороне, но я считаю, что Иван Иванович
будет здесь более объективен. Таким образом, мы с вами сможем этот вопрос
рассмотреть. Не скрою, у нас подобное крайне редко бывает - мне привели всего
два примера, когда мы принимали такие решения, - поэтому на усмотрение
палаты: как говорят мои коллеги, это право палаты - принять такое решение.
Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Но вы разве можете подозревать Ивана Ивановича
Мельникова в отсутствии толерантности и в желании эту работу сделать
закрытой?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так же как и мы вас не можем в этом заподозрить. Меня
вы можете. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, комитеты по обороне, по
образованию и науке, по международным делам...
Пожалуйста, Владимир Анатольевич Шаманов по ведению.
ШАМАНОВ В. А. Я как раз хочу сказать, что надо обязательно включить
представителей Комитета по международным делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Академию наук обязательно, и хорошо, что у нас есть
представители Академии наук, давайте подходить серьёзно. Коллеги, если мы с
вами утверждаем такое решение и сразу называем фамилию руководителя рабочей
группы, думаю, что вместе с Иваном Ивановичем Мельниковым руководители
комитетов и представители фракций эту работу организуют и сформируют
необходимое представительство.
Итак, коллеги, принимаем решение? Нет возражений?
Кто за то, чтобы принять данное решение, просьба проголосовать. Мы голосуем
за создание рабочей группы и откладываем рассмотрение данного законопроекта
до соответствующего решения, которое поступит от рабочей группы, авторов и
комитетов.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Решение принято: все, за исключением одного нашего коллеги, один против,
поддерживают предложенный подход.
Но Александр Дмитриевич Жуков был прав, когда сказал, что не нужно этот
вопрос ставить сразу после перерыва, потому что он у нас заберёт столько
времени, за которое мы сможем много вопросов рассмотреть. Он говорил это со
знанием дела, и он оказался прав. Хорошо, что у нас есть люди, которые могут
делать такие прогнозы - прогнозы, имеющие особенность сбываться.
А Ивана Ивановича поздравляем.
Переходим к 14-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации" (в части совершенствования порядка рассмотрения
обращений граждан, в том числе в форме электронного документа).
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, внесённый целым рядом наших коллег практически из всех фракций,
направлен на совершенствование порядка рассмотрения обращений граждан, в
частности, рассмотрения обращений, которые поступают в различные органы и
организации должностным лицам в электронном виде и к которым могут
прилагаться в соответствии с действующим законодательством документы. Мы с
коллегами предлагаем этот порядок усовершенствовать.
Дело в том, что сроки представления документов и сроки рассмотрения таких
обращений в электронном виде не совпадают, получается, что нужно в краткий
срок рассмотреть такое обращение, а прилагаемые документы ещё не поступили,
так как отправлены по почте и идут гораздо дольше. Мы предлагаем
синхронизировать два этих порядка - порядок получения самого обращения и
порядок получения документов, ответ нужно будет тоже направлять в электронном
виде. Впрочем, если у заявителя нет доступа к Интернету, он может просить в
своём заявлении представить ему письменный ответ, что тоже, естественно,
допускается.
Мы уточняем порядок, определяющий, какие заявления оставляются без
рассмотрения и не передаются по подведомственности органам и должностным
лицам. В настоящий момент закон предусматривает всего два таких случая: если
обращение нечитаемое и когда переписка ведётся долго, ответы давались по
существу, новых аргументов не представлено. Сейчас мы предлагаем дополнить
этот перечень ещё и теми обращениями, которые, я уверен, коллеги, многие из
вас в первую очередь по электронной почте получают, когда суть обращения
установить просто невозможно, часто это бывает крик души, часто это бывают
достаточно бессвязные тексты, увы, и такое происходит, и в этих случаях также
можно будет не рассматривать данные обращения. Естественно, всё это не лишает
заявителя права оспаривать, обжаловать нерассмотрение и не избавляет
компетентные органы от обязанности такие жалобы рассматривать, в случае если
заявитель не согласен с тем, что его обращение не рассмотрено.
Кроме того, мы отдельно выделяем случаи, когда обращения касаются
неопределённого круга граждан или ситуаций, непосредственно не касаются
конкретного нарушения прав. В этих случаях можно будет дать ответ в виде
ссылки на электронный ресурс, интернет-ресурс с ответом, который касается
всех подобных обращений (это касается так называемой веерной рассылки), и
этот ответ можно будет разместить на сайте, а заявителям просто давать ссылку
на этот ответ, не воспроизводя текст в различных его интерпретациях, давая
ответ по каждому такому обращению.
Вот, собственно, суть законопроекта. Просим поддержать его.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень
интересный законопроект и движение в правильном направлении с точки зрения
сокращения бумагооборота, сокращения сроков обращений, адресности. Мы
согласны, что это действительно правильное решение, движение, однако есть ряд
озабоченностей, на которые нам нужно обратить внимание, чтобы не допустить
ошибок в ходе окончательного принятия данного закона.
Конечно, у нас, как вы прекрасно понимаете, помимо крупных городов есть
отдалённые территории, есть слои населения, которым затруднительно
пользоваться как электронной почтой, так и инструментами, достаточно, может
быть, недешёвыми, связанными с распечаткой, сканированием документов в
электронном виде. Я думаю, что такие вопросы должны быть решены ко второму
чтению, нужно сделать юридически значимыми ответы из органов власти, а для
этого нужно ввести, обязать использовать усиленные квалифицированные
электронные подписи для таких обращений, чтобы граждане, которые получают эти
ответы, могли их использовать для оспаривания в ходе споров и так далее.
Ну и конечно, нужно предусмотреть механизм конфиденциальности, чтобы ответы,
касающиеся в том числе частной жизни наших граждан, не были доступны для
всеобщего обозрения.
В целом, коллеги, мы согласны и с правительством, и с президентской стороной,
что вот как концепция этот законопроект может быть принят, конечно при
условии серьёзной доработки, совместной доработки, с привлечением и комитета
по информационной политике, чтобы движение в сторону цифрового общества не
приводило к нарушениям в отношении пусть и незначительных, но всё-таки слоёв
населения, которым это может быть недостаточно комфортно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к разработчику, к Дмитрию Фёдоровичу, в отношении существующей
системы фиксации обращений в электронном виде. Фактически никакого
дополнительного контрольного органа нет, граждане присылают обращения - как
они фиксируются, как учитываются? Они периодически пропадают, и по этому
поводу есть много жалоб. Планируется ли в рамках доработки этого
законопроекта в том числе установить вот эту систему внешнего контроля
электронных обращений?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, на самом деле система
электронных обращений, вернее, возможность подачи обращения в электронном
виде устанавливается в данном законопроекте и устанавливается системой
обработки и принятия обращений в каждом органе, в государственном или
муниципальном, в том числе у нас. У нас тоже такая система существует,
нравится она нам или не нравится, но она распределяет между депутатами эти
обращения, она работает автоматически, и, поверьте, ни одно обращение не
пропадает, потому что стоит не ответить (причём не важно, стоит на нём
контроль или не стоит) на какое-то обращение, и потом бдительные сотрудники
аппарата, которые за этим следят, обязательно вам напомнят, что вы вот не
ответили, не обработали. У нас такая система есть, такая же система есть и во
всех остальных государственных органах, учреждениях и в муниципальных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Дмитрий Фёдорович, вопрос такой. Вы, может быть, не знаете,
но у нас не все муниципальные органы, к сожалению, имеют возможность доступа
к Интернету, и мне кажется, что это закон преждевременный именно в силу того,
что мы пока не решили вопросы "Электронной России", они в достаточно
неразвитом состоянии. Именно это и является препятствием к принятию закона, с
моей точки зрения.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, может быть, вы не знаете, но
приняты специальные документы, которые обязывают все государственные, а также
муниципальные органы и учреждения иметь не только доступ к Интернету, но и
соответствующие электронные ресурсы, учёт обращений, электронной переписки и
так далее. Но в тех случаях, когда... У нас есть населённые пункты, в которых
нет Интернета, нет сотовой связи, без всякого сомнения, такие населённые
пункты есть, но вовсе не обязательно в них расположены муниципальные органы
или государственные, скорее даже нет.
Если есть у вас примеры, то давайте по ним поработаем. Есть соответствующие
службы, органы исполнительной власти, компании, которые должны обеспечить
реализацию программы, о которой вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. У меня вопрос к Сергею Анатольевичу.
Вы понимаете, что часто граждане обращаются не по электронной почте, а через
соцсети, и обращаются к руководителю, к должностному лицу, в органы местного
самоуправления, к руководителю субъекта Федерации и к нам, депутатам. Вот
если палата сейчас примет решение о принятии в первом чтении законопроекта и
он поступит на доработку в комитет, может быть, распространим такие же
правила на ответы через социальные сети? То есть, если вопрос поступает через
социальную сеть, чиновник не молчит, он реагирует - допустим, направляет,
даёт ссылку.
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо за вопрос, уважаемый Александр Геннадьевич,
действительно интересный подход. Я просто напомню, что у нас некоторое время
назад существовала такая практика, когда по публикациям в прессе обязательно
было реагирование соответствующих органов исполнительной власти или
правоохранительных органов. И безусловно, в будущем, наверное, активнее
органы государственной и муниципальной власти будут реагировать на мнения,
высказанные в блогосфере.
Здесь мы ставим вопрос о другом - о том, чтобы ответы на обращения в
электронном виде в органы исполнительной власти и местного самоуправления
носили юридически значимый характер и могли использоваться для последующего
обращения граждан в другие органы с целью разрешения в том числе их личных
вопросов, для участия в хозяйственных спорах, в судебных разбирательствах.
Именно для этой категории мы формируем особый формат, который предусматривал
бы как конфиденциальность, так и юридическую значимость этих фактов и
обязательность ответа.
И наше предложение - хотел бы отреагировать на вопрос Николая Васильевича -
мы ко второму чтению будем добиваться, чтобы был сохранён и письменный
вариант, чтобы был не только ответ в электронном виде на электронное письмо.
Если гражданину тяжело получить электронный ответ, тем более распечатать,
сканировать его, нужно предусмотреть для него возможность сохранения
письменного варианта ответа до тех пор, пока это будет нужно хоть кому-то из
наших сограждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, мне хотелось бы задать вопрос -
точнее, это пожелание, - который, может быть, не относится напрямую к
обсуждаемому законопроекту, но относится вообще к закону "О порядке
рассмотрения обращений граждан...".
Нам много приходит обращений - к чему я это говорю? К тому, что нам надо
работать над этим, ведь, насколько я знаю, уже есть судебные прецеденты в
субъектах Российской Федерации. Сейчас нигде не закреплён порядок обращений
граждан ко всем депутатам и реагирования на них. Мы направляем обращение либо
в адрес депутата, избранного по округу, либо в адрес профильного комитета, а
если гражданин не будет удовлетворён этим, он вправе подать в суд на того
депутата, который перенаправил адресованное ему письмо, обращение, например,
депутату по округу. Вот есть такая проблема, Дмитрий Фёдорович, скажу, если
уж мы сейчас вовлечены в этот процесс.
А данный законопроект, конечно, нужно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Дмитрий Фёдорович, вот очень многие пишут обращения и посылают их
почти всем депутатам - скажите, пожалуйста, кто определит, кому отвечать? И
ещё. Мне приходили запросы из Твери, из Москвы, ещё откуда-то, хотя я являюсь
одномандатником, - кто опять же должен отвечать?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Наталья Дмитриевна, так сложилось, что по-разному этот
вопрос решается, в том числе и в Государственной Думе. Одно время через
фракции направлялся какой-то единый ответ, когда было понятно, что это
веерная рассылка, были случаи, когда каждый отвечал, так сказать, исходя из
своих соображений. Каждое учреждение вправе будет определить этот порядок, и
каждое учреждение, если будет понятно, что, допустим, всем депутатам в
представительном органе поступило обращение, которое не касается конкретной
ситуации, а касается - мы вот сейчас об этом в законопроекте говорим - так
сказать, неопределённого круга лиц... Ну, для примера я могу привести
обращение в пользу или против принятия того или иного закона. В этом случае
официальный ответ размещается на сайте Государственной Думы, если обращение
поступило к нам, и, как я понимаю, Аппарат сможет довести до сведения всех
депутатов через фракции, что ответ на обращение по такой-то тематике размещён
на сайте Думы, поэтому депутаты смогут смело давать каждому заявителю ссылку
на этот сайт. Нормально, почему бы и нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Сергей Анатольевич, у меня вопрос к вам. Я, конечно, с позиции
местного самоуправления задам вопрос.
Считаем, что целесообразно, конечно, оставить право граждан на выбор способа
направления им необходимых документов. И я очень просила бы вас учесть ко
второму чтению то, что в данном законопроекте нет механизма информирования
заявителя о наличии ответа на его обращение на соответствующем официальном
сайте.
И ещё обратите внимание на то, что в данном законопроекте не прописан чётко
механизм разрешения опубликования персональных данных заявителя, а это
нарушение нескольких норм закона. То, что с точки зрения заявителя есть такая
возможность, - это здорово, но что касается органов местного самоуправления,
то из прокуратуры на следующий день придут к любому руководителю и скажут:
закон есть - отвечайте! Тут вот несоответствие нескольких... Я просто к тому,
что сейчас первое чтение и концептуально всё правильно, но ко второму
обратите на это внимание, может быть, два комитета поработают, в том числе
наш, или... (Микрофон отключён.)
ГАВРИЛОВ С. А. Многоуважаемая Ирина Михайловна, мы знаем вас как крупнейшего
специалиста в области организации местного самоуправления, и, безусловно, вы
правы. Естественно, нужно защищать данные, в том числе персональные данные, и
в заключении комитета мы с Дмитрием Фёдоровичем отразили, что нужно, конечно,
найти механизмы информирования граждан о том, что ответ отправлен, в том
числе через публичные ресурсы, подчёркиваю, информирования о наличии ответа -
не о содержании, а о наличии. Я думаю, мы поработаем над этим вместе с вами.
Я хотел бы также пригласить вас в рабочую группу, зная вашу глубокую
заинтересованность в защите прав граждан, в том числе на муниципальном
уровне, и думаю, что это будет правильное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
От фракции, да? Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект. Безусловно, необходимо учесть все замечания,
которые здесь прозвучали, я думаю, что они будут учтены ко второму чтению.
Собственно говоря, очень интересное предложение поступило от нашего коллеги
Сидякина. Более того, хочу сказать, что обращения наших граждан, в том числе
в электронном виде, приходят постоянно, мы реагируем на них, и данный
законопроект направлен на то, чтобы этот вопрос также отрегулировать.
Фактически обращения не являются формой участия граждан в управлении делами
государства, но обращения позволяют точечно решать проблемы наших граждан, в
общем и целом повышая качество их жизни.
Я разделяю тревогу содокладчика по поводу того, что, к сожалению, у нас не
вся страна опутана паутиной Интернета, эта проблема существует. Так как мы
все работаем в регионах, прекрасно знаем, что в некоторых отдалённых местах
не работает сотовая связь и, конечно, отсутствует Интернет. Эту проблему надо
решать, и я думаю, в ближайшие годы на всей территории Российской Федерации
будет работать Интернет, сотовая связь и люди смогут в электронном виде
отправлять обращения.
Хотелось бы отдельно заострить внимание на разнице электронных и бумажных
обращений: обращения в электронном виде благоприятны для экологии, потому что
на самом деле огромное количество деревьев вырубается, для того чтобы сделать
бумагу. С этой точки зрения принятие данного законопроекта может ещё и
положительно повлиять на экологическую ситуацию.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект с поправками ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ещё раз говорю: борьба за экологию - это,
конечно, замечательно, но стоит учесть следующее. Комитет по Регламенту
считает, что мы должны отвечать на вопросы избирателей и встречаться с ними
только в сроки, определённые нашим Регламентом, а мы, многие из сидящих
здесь, в зале, делаем это каждый раз. Я хочу обратить ваше внимание на этот
законопроект. Понимаете, в чём дело? Мы с вами получаем веерную рассылку и по
закону обязаны на неё реагировать. Вот для чего всё это делается? Человеку
ничего не стоит одним кликом отправить в адрес ста депутатов Государственной
Думы обращение, и в соответствии с законом мы все обязаны на него ответить,
причём ответить по существу. Если же это не в нашей компетенции, то в
соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 мы должны переслать обращение в
адрес того органа, который компетентен разобраться в этом вопросе.
Что мы в итоге получаем? Почтальон сходит с ума, нося сто правительственных
писем или правительственных телеграмм по вопросу какого-то сутяжника -
извините, я не хочу заигрывать с такими избирателями, - а потом
государственный орган должен ещё и ответить сто раз всем депутатам, что мы,
дескать, рассмотрели обращение. Хорошо, если гражданин написал ста депутатам,
а если четырёмстам пятидесяти? В связи с этим закон нуждается в коренном
изменении, мы не можем так делать.
Дальше. Каждый из нас отвечает со своего адреса, который становится
достоянием гласности. Я, конечно, его не скрываю, но совершенно верно, что
после этого на адрес приходит огромное количество никому не нужного спама.
Если обращения направлены в электронном виде в адрес коллективного органа, то
и ответ должен быть в соответствии с Регламентом. Вот здесь как раз комитет
по Регламенту должен определить, как всё это делать. И не надо, чтобы 450
депутатов рассматривали обращение, допустим, кого-нибудь из Ростова: есть
ростовские депутаты, переправьте им, пусть они отвечают.
Следующий момент по данному законопроекту, уважаемые коллеги. Не надо с водой
и ребёнка выплёскивать! Я, конечно, понимаю, что некоторые товарищи уже
надоели, много раз пишут, но что значит формулировка, что "текст письменного
обращения не позволяет определить суть предложения"? Вы что, так и напишете
ему, что я, мол, не понял, чего вы хотите? А вы обязаны ему ответить в
соответствии с этим законопроектом. Это тоже не пойдёт, так нельзя отвечать.
Где критерии: ясно вам или нет, что излагал в своём обращении, в жалобе или в
просьбе гражданин? Ответ уже понятен: "да, я вас поддерживаю, но, к
сожалению, не могу внести предложение" и так далее... Это элементарно!
Приведённая формулировка неправильная и как раз будет работать против
избирателей, поэтому, авторы, пожалуйста, ко второму чтению придумайте
что-нибудь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, будет выступать представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в связи с реализацией международного
автоматического обмена информацией о финансовых счетах и документацией по
международным группам компаний)". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона о внесении изменений в Налоговый
кодекс. Он направлен на реализацию международных договорённостей Российской
Федерации в рамках борьбы с уклонением от налогообложения на международном
уровне, в которых Российская Федерация участвует в рамках "Группы двадцати" и
реализации Плана БЭПС - борьбы с размыванием налоговой базы и уклонением от
налогообложения.
Изменения в Налоговый кодекс касаются двух составных частей тех международных
обязательств, которые приняла на себя Российская Федерация.
Первый блок направлен на реализацию положений многостороннего соглашения об
автоматическом обмене страновыми отчётами и касается крупных
транснациональных компаний. Это соглашение уже подписали 65 стран, включая
Россию. В своём законопроекте мы предлагаем планку 50 миллиардов рублей
выручки за финансовый год. Крупным компаниям необходимо в обязательном
порядке представлять в свои налоговые органы так называемые страновые отчёты,
то есть отчёты о том, как налоговый учёт ведётся на территории каждого
государства, какие налоги уплачиваются, какие есть риски и какую деятельность
выполняет та часть транснациональной компании, которая действует на
территории каждого государства. Впоследствии эти страновые отчёты подлежат
представлению налоговым органам стран, где действует эта компания.
Важным компонентом, в связи с которым нам необходимо принять изменения в наше
национальное законодательство, является то, что если наши крупные компании не
представят такие отчёты в Российскую Федерацию, то налоговые органы других
стран мира получат право требовать подобные отчёты по месту их деятельности в
каждом из государств. Естественно, мы хотим защитить свой бизнес и, таким
образом, предоставляем крупным компаниям сначала право, а потом наделяем их
обязанностью по представлению в российские налоговые органы соответствующей
отчётности по транснациональным группам.
Второй блок изменений касается автоматического обмена информацией о
финансовых счетах. Российская Федерация присоединилась к соответствующему
соглашению в мае 2016 года. Вместе с Российской Федерацией в этом
международном процессе участвует 95 государств и юрисдикций, этот процесс - и
законопроект, который я сегодня представляю, - вводит обязанность по
представлению организациями финансового рынка финансовой информации о
клиентах, выгодоприобретателях или лицах, которые их контролируют, не
являющихся резидентами Российской Федерации. Впоследствии, опять же в
соответствии с международными соглашениями, которые уже ратифицированы и к
которым присоединилась Федеральная налоговая служба от имени Российской
Федерации, такие данные подлежат представлению в рамках единого стандарта
обмена информацией. Этот процесс взаимный, если наше российское
законодательство будет приведено в соответствие с этими стандартами, -
Российская Федерация будет получать от стран-участниц аналогичную информацию
о финансовых счетах в зарубежных финансовых организациях резидентов
Российской Федерации. Соответственно, здесь уже порядок не добровольный. За
непредставление такой информации в законопроекте предусматривается
впоследствии наложение штрафа в размере 500 тысяч рублей.
Принятие данного законопроекта критически важно, для того чтобы международные
организации, которым "Группа двадцати" поручила контроль за реализацией
соглашения, подтвердили готовность национальной системы к автоматическому
обмену информацией и Россия в соответствии со своими обязательствами смогла
осуществить первый раунд такого обмена за 2017 год в сентябре 2018 года.
Законопроект прошёл обсуждение в комитете. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Леонида Яковлевича Симановского.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Илья Вячеславович подробно
доложил суть законопроекта. Комитет внимательно рассмотрел законопроект, его
концепция, направленная на деофшоризацию и повышение прозрачности бизнеса,
комитетом поддерживается. В то же время комитет полагает необходимым ко
второму чтению дополнительно обсудить положения законопроекта, влекущие рост
административной нагрузки на налогоплательщиков, и снизить риски
необоснованного привлечения их к налоговой ответственности.
Так, комитетом были отмечены некоторые расхождения положений законопроекта с
рекомендациями и разъяснениями ОЭСР, эти расхождения касаются порядка
представления информации участниками международных групп компаний и могут
привести к расширению объёма и состава представляемых документов. Например, в
части перечня и описания внутригрупповых договоров в соответствии с
рекомендацией ОЭСР представляются только важные договоры, а в законопроекте -
все договоры.
В связи с этим предлагается ко второму чтению проверить соответствие
положений законопроекта рекомендациям и разъяснениям ОЭСР с целью недопущения
необоснованного расширения перечня представляемой налогоплательщиком
информации. Предлагается дополнительно проанализировать положения
законопроекта на предмет их соответствия Единым стандартам автоматического
обмена налоговой информацией ОЭСР. В частности, требуется конкретизировать
определение организаций финансового рынка, уточнить перечень мер, которые
должны быть приняты организацией финансового рынка в целях установления
налогового резидентства своих клиентов, поскольку за неприменение таких мер
устанавливается ответственность в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.
Кроме того, необходимо исключить дублирование представления участниками одной
группы компаний одних и тех же сведений, а также уточнить механизм
распределения и передачи между участниками международной группы компаний
полномочий по представлению предусмотренных законопроектом документов.
Учитывая, что участие в международном автоматическом обмене информацией в
налоговых целях расширит возможности российских налоговых органов по
осуществлению контроля за полнотой уплаты налогов, прошу поддержать решение
комитета и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Уважаемые коллеги, у нас в повестке четыре налоговых законопроекта. Учитывая,
что сегодня один из руководителей фракций - руководитель старейшей фракции
Владимир Вольфович Жириновский призвал депутатов работать до двенадцати
ночи...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это касалось в первую очередь фракции ЛДПР, поэтому
просьба провести ревизию присутствующих, и, если после 18.00 среди
отсутствующих будут депутаты фракции ЛДПР, это будет противоречить курсу,
взятому их лидером.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Илья Вячеславович, в начале этого года был принят
закон о возможности освобождения от налогов на территории Российской
Федерации наших граждан, которые заявляют о себе как об иностранных агентах.
Скажите, сколько таких граждан сегодня воспользовалось этим правом и о каких
потенциальных потерях бюджета идёт речь, если вы владеете этой информацией?
ТРУНИН И. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Я не владею этой
информацией, насколько я знаю, пока у нас такой информации нет. Но самое
главное, что я хотел бы сказать: количество таких граждан и всё, что связано
с налогообложением физических лиц, является налоговой тайной и не подлежит
разглашению, более того, разглашение такой информации карается уголовной
ответственностью.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТРУНИН И. В. Но тем не менее лучше не рисковать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, вопрос вам. В экспертном сообществе есть мнение, что в
ходе перевода конвенции с английского языка и дальнейшего составления
законопроекта в законопроект попали некоторые позиции, которые создают как бы
дополнительные обязанности в отношении нашего государства при выполнении тех
или иных положений конвенции. И поэтому вопрос: соответствует ли это
действительности и о чём тогда идёт речь? Тем более что мы принимаем разного
рода декларации, конвенции международного порядка, при этом санкции против
нас как были, так и остаются.
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос, Андрей Константинович. Леонид Яковлевич в
своём докладе уже указал на замечание комитета: есть определённые расхождения
между текстом тех стандартов, которые были приняты на международном уровне, и
текстом обсуждаемого законопроекта, но в комитете это подробно обсуждалось. Я
постарался объяснить, что, например, замена термина "важный договор" на
просто "договор" была вызвана определённой дискуссией в правительстве, и если
мы устанавливаем для налогоплательщика обязанность представлять только
документы, которые с точки зрения налогоплательщика являются важными, то мы
самого налогоплательщика ставим под удар, поскольку есть санкции за
непредставление документов. И наши коллеги из Министерства юстиции, из
администрации президента указали на то, что такого рода дискрецию допускать
не следует, поэтому лучше пусть представляют все документы.
Я думаю, что если этот законопроект будет принят в первом чтении, то в
процессе его подготовки ко второму чтению, вы совершенно правы, эти вопросы
нужно будет ещё раз обсудить, поскольку нашей задачей не является - и никто
из наших международных партнёров этого не требует - возложение каких-то
дополнительных обязанностей на наш бизнес, помимо тех, под которыми мы
подписались. Я думаю, что в процессе обсуждения и подготовки законопроекта к
рассмотрению во втором чтении, естественно, нужно по максимуму устранить все
такие расхождения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет желающих.
Пожалуйста, позиция полномочного представителя президента, будете выступать?
Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика?
Леонид Яковлевич? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 15 нашей повестки дня - "О
внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (в связи с
реализацией международного автоматического обмена информацией о финансовых
счетах и документацией по международным группам компаний)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
16-й вопрос нашей повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 88 и главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации" (о
компенсации гражданам иностранных государств сумм налога на добавленную
стоимость при вывозе приобретённых в Российской Федерации товаров).
Пожалуйста, Илья Вячеславович Трунин.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона, которым в российское
налоговое законодательство и, собственно, в практику применения НДС на
территории Российской Федерации предлагается ввести инструмент, который
существует в большинстве стран мира, использующих этот налог, - это возврат
иностранным гражданам суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного ими
при приобретении товаров на территории нашей страны, при вывозе таких товаров
в составе сопровождаемого и несопровождаемого багажа за пределы территории
Российской Федерации, так называемая система такс-фри.
Собственно говоря, предлагаемая нами конструкция касается всех иностранных
граждан за исключением граждан Евразийского экономического союза - что
понятно, поскольку на границе Российской Федерации со странами ЕАЭС
отсутствует таможенный контроль, - и эта конструкция стандартная. В первую
очередь законопроектом устанавливается право на применение соответствующей
ставки и на возмещение налога иностранным гражданам при соблюдении
определённых условий: при совершении покупки необходимо выписать определённый
документ - чек такс-фри, затем на территориях отдельных пунктов пропуска,
перечень которых предлагается определить правительству, таможенные органы
будут осуществлять таможенный контроль и ставить отметку о вывозе
соответствующих товаров, впоследствии по этому чеку можно будет получить
возмещение уплаченного налога. При этом законопроект предусматривает два
способа получения возмещения: во-первых, через оператора, который берёт на
себя взаимоотношения с магазином и, соответственно, перечисление иностранному
гражданину суммы уплаченного им налога, - предполагается, что пункты, где
можно будет получить такое возмещение, также будут находиться в пределах
пунктов пропуска; во-вторых, напрямую от магазина, который участвует в этой
системе.
Сначала норму о возмещении суммы НДС иностранным гражданам предполагается
реализовать в так называемом пилотном режиме. Что это означает? Это означает,
что будет принят акт правительства - впоследствии он будет расширен
соответствующим нормативным актом органа исполнительной власти, регулирующего
торговлю, - которым будут определены места расположения организаций розничной
торговли, участвующих в пилотном проекте, и, соответственно, перечень таких
организаций. Мы считаем, что систему возврата НДС по системе такс-фри
целесообразно апробировать в нескольких аэропортах и морских портах в
отдельных регионах России, где фиксируется наибольшее количество иностранных
посетителей. Считаем, что система, по крайней мере в пилотном режиме, должна
заработать со следующего года, когда в нашей стране будет проводиться
чемпионат мира по футболу, что, очевидно, привлечёт большое количество
иностранных туристов.
Будут определённые расходы федерального бюджета и на оборудование пунктов
пропуска, и на создание информационных систем, обеспечивающих обмен
информацией при возврате налога, - их можно обсудить отдельно, но в целом мы
полагаем, что такая система не только повысит туристическую привлекательность
нашей страны, но и позволит компенсировать эти расходы за счёт увеличения
розничного товарооборота и повышения привлекательности отечественных
организаций розничной торговли среди иностранных туристов.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад Айрата Закиевича Фаррахова.
Коллеги, если вы не возражаете, в соответствии с Регламентом оглашу
предложения по программе нашей работы. Как я уже говорил, 17-й и 18-й вопросы
было бы правильно рассмотреть, потому что это блок налоговых законопроектов,
у нас докладчик приглашён, и, соответственно, мы исходим из того, что он мог
бы тоже поработать с нами. Также есть протокольное поручение, инициированное
Куринным, Коломейцевым, Осадчим. Нет возражений по такой повестке? От нас всё
зависит. (Шум в зале.) Ну, вот такая повестка...
ИЗ ЗАЛА. 20-й вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы предлагаете ещё 20-й пункт, мы должны тогда,
коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Тогда оставляем 17-й и 18-й пункты и протокольное
поручение.
Пожалуйста, содоклад Айрата Закиевича Фаррахова.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом, внесённым
Правительством Российской Федерации, предусматривается возможность
компенсации физическим лицам, являющимся гражданами не входящих в Евразийский
экономический союз иностранных государств, сумм НДС. Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел данный законопроект и поддерживает идею внедрения
концепции такс-фри в Российской Федерации, поскольку считает, что это будет
поддерживать въездной туризм, торговлю, будет способствовать продвижению
отечественных товаров и, безусловно, иметь репутационный смысл.
Вместе с тем комитет отмечает следующее.
Законопроектом предполагается установить перечень организаций, которые
осуществляют розничную торговлю и имеют право оформления иностранным
гражданам документов для компенсации сумм НДС. Как предлагается
законопроектом, это будет орган государственной власти, который отвечает за
нормативно-правовое регулирование в области развития внешней и внутренней
торговли. Критерии для отбора таких организаций предлагается определять
Правительству Российской Федерации, при этом законопроектом не определены
требования соответствия к этим организациям, поэтому мы предполагаем, что
этот вопрос также будет доработан.
Представляется целесообразным конкретизировать механизм обращения иностранных
граждан для получения компенсации сумм НДС, в частности в организации
розничной торговли или в действующие на основании соглашений с ними
организации розничной торговли, как это предполагается законопроектом.
Налогообложение услуги по выплате физическим лицам - гражданам иностранных
государств, имеющим право на компенсацию суммы налога, проводится по ставке
ноль процентов. В законопроекте не раскрывается механизм формирования
налоговой базы по этим операциям и не указываются источники и условия оплаты
стоимости таких услуг. Представляется, что в указанном случае вопрос
целесообразности установления нулевой ставки НДС в отношении данной услуги,
оказываемой за счёт федерального бюджета, нуждается в дополнительном
обсуждении.
Счётная палата Российской Федерации в своём заключении на законопроект также
отмечает следующие замечания: отсутствие установленного размера процента
комиссии, взимаемой в качестве платы за услугу по выплате иностранному
гражданину компенсации суммы НДС, необходимость уточнения срока, в течение
которого товар должен быть вывезен за пределы территории Российской
Федерации. Также комитет считает необходимым уточнить срок вступления в силу
основных положений федерального закона, поскольку для реализации норм
законопроекта потребуется издание достаточно большого количества подзаконных
актов, на сегодняшний день в материалах к данному законопроекту указано
девять актов.
К законопроекту поступило 83 положительных отзыва, в том числе 29 - от
представительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, 54 - от высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 88 и
главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации" с учётом его доработки по
высказанным замечаниям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы докладчику и содокладчику? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Илья Вячеславович, хотелось бы всё-таки понять до
конца идею правительства. Вы, представляя своё обоснование, сказали, что это
будет определённый стимул для торговли и так далее, вместе с тем в
финансово-экономическом обосновании мы видим выпадающие доходы, то есть
доходы федерального бюджета. При рассмотрении того или иного законопроекта,
когда есть выпадающие доходы, мы всегда от вас слышим: "Источник!", поэтому,
раз есть выпадающие доходы, значит, концепция не совсем та, о которой вы
докладывали, потому что не получается в плюс. Хотелось бы понять, что
всё-таки будет источником, и будет ли это учтено в бюджете на 2018 год,
который мы уже сейчас рассматриваем?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Сергей Михайлович, действительно,
если мы будем возмещать, возвращать определённую часть НДС, то это будут,
естественно, недопоступившие доходы в бюджетную систему Российской Федерации.
Однако, обращаю внимание, взаимодействие между теми магазинами, которые
участвуют в системе такс-фри, и налоговыми органами предполагается
осуществлять в том числе и главным образом с помощью контрольно-кассовой
техники нового поколения, то есть по автоматическим каналам. Чтобы возместить
НДС, этот НДС должен быть уплачен, соответственно, мы предлагаем ввести
систему такс-фри на территории Российской Федерации только после того, когда
мы более или менее навели порядок с администрированием НДС, в том числе в
розничной торговле, в крупных магазинах, в том числе с использованием
современных технологий. Наверное, вы обращали внимание, что и в материалах к
бюджету ежегодно предусматриваются дополнительные доходы от улучшения
налогового администрирования, соответственно, сейчас, на данном этапе, когда
мы видим, что и в 2017 году доходы бюджетной системы от улучшения работы и от
повышения эффективности налогового администрирования растут, мы можем
поддержать розничную торговлю, что в свою очередь даст дополнительные доходы
за счёт внедрения такой системы налогообложения, такой системы привлечения
иностранных туристов, иностранных покупателей, которая есть во многих
государствах мира. Поэтому источник есть, и источник дополнительных доходов
гораздо больше, чем предусмотрено на такого рода компенсацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Смирнову.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос к Илье Вячеславовичу.
Илья Вячеславович, я так понял, что данная мера, точнее, освобождение от
налога будет распространяться на всех иностранцев, независимо от того,
работает система такс-фри в их стране или не работает?
И второй момент. Не совсем понятно по финансово-экономическому обоснованию,
потому что, если все цифры сложить, получается общий ущерб, скажем так, для
федерального бюджета в районе 500 миллионов рублей, а это немаленькая сумма:
200 миллионов рублей сам НДС, который прощается, 200 миллионов рублей
налоговой службе на то, чтобы они эту систему ввели, и ещё дополнительно 100
миллионов рублей на то, чтобы эту систему поддерживать. Это так или немного
не так написано всё-таки?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос.
На первую часть вопроса ответ: да, предусматривается действие такой системы
для всех иностранных граждан, за исключением граждан, прибывших из стран
Евразийского экономического союза. Мы не можем мониторить, в какой стране,
когда и в какой форме функционирует система возврата налогов, - это сложнее
администрировать, то есть каким-то образом пытаться устанавливать принцип
взаимности.
А что касается расходов, прямых расходов на возмещение НДС, - мы планируем,
предполагаем, что это будет от 150 до 200 миллионов рублей в год. Все
остальные расходы - это расходы на оснащение пунктов пропуска и модернизацию
информационных систем налоговых органов. Нельзя сказать, что это связано
только с введением системы такс-фри и если бы её не было, то не надо было бы
модернизировать пункты пропуска. Это послужит улучшению контроля, таможенного
контроля за физическими лицами при вывозе товаров, то есть в этом есть очень
существенный положительный эффект модернизации пунктов пропуска. А с точки
зрения информационных систем налоговых органов - это, во-первых,
взаимодействие между налоговыми и таможенными органами, а во-вторых, это, как
я уже сказал, повышение эффективности администрирования розничной торговли.
Поэтому я не могу назвать этот ущерб ущербом и готов подтвердить, что те
150-200 миллионов рублей, которые указаны в финансово-экономическом
обосновании, - это прямые расходы, которые связаны с возмещением НДС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смирнов Юрий Валентинович.
СМИРНОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
Уважаемый Илья Вячеславович, когда же появится полный пакет подзаконных актов
по механизму возврата НДС физическому лицу?
ТРУНИН И. В. Юрий Валентинович, спасибо большое за вопрос. Мы сейчас
занимаемся разработкой этого пакета нормативных актов. В соответствии с
Регламентом Государственной Думы будем готовы в необходимые сроки, в случае
если будет запрос от Государственной Думы, представить такие проекты.
Проблема не только с разработкой пакета нормативных актов при внедрении, но,
как я уже сказал, и с оборудованием в том числе пунктов пропуска. Чтобы эта
система заработала, необходимо порядка шести месяцев с момента принятия
решения и до её внедрения, но пакет документов уже разрабатывается и будет
представлен в случае соответствующего запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть желающие. Фракция
ЛДПР сегодня активна.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Фракция ЛДПР не может
поддержать законопроект в такой концепции по нескольким причинам.
Во-первых, требования для принятия законопроектов должны быть едиными для
всех. Если ЛДПР вносит законопроект, в котором указаны от 200 до 500
миллионов рублей потери федерального бюджета и нет источника, то комитет
никогда на такой законопроект положительного заключения не даст. Никогда! А
на каком основании наша фракция должна дать положительное заключение, если мы
не видим источника?! Это первый момент.
Второй момент. Я говорил уже утром о том, что критерии в законах не
определены. Вы посмотрите, кто получает право пользоваться этой системой, -
там не категорийность, а у нас в Налоговом кодексе так положено, мы только
категориями можем пользоваться. Если бы вы сказали: розничная торговля по
такому-то принципу, ещё что-то - а вы что пишете? Что перечень будет
определён постановлением правительства. О чём это говорит? О том, что из двух
магазинов, которые находятся на одной и той же улице, один будет такс-фри
давать, а другой не будет. Ну что это такое? Это явно неконкурентные условия!
И вы хотите, чтобы мы такой закон сегодня отдали предпринимателям?! И в
очередной раз, Илья Вячеславович, не вас вспомнят, не вашу фамилию назовут, а
наши фамилии назовут и скажут, что мы лоббируем. Я, кстати, абсолютно уверен,
что магазины, которые появятся, будут понятно чьи и понятно, чьи интересы там
будут перекликаться.
На мой взгляд, необходимо эти два вопроса доработать и понять, что с
компенсацией: за счёт каких средств и кто будет выплачивать, а также какие
будут операторы - вот это всё нужно писать сразу в законопроекте, тогда будет
всё чётко, ясно и понятно, и фракция ЛДПР с удовольствием поддержит так
сказать, мировые стандарты и дополнительную поддержку торговли, но не в таком
извращённом виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрков Дмитрий Васильевич.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Введение системы возврата
НДС на покупки, безусловно, будет стимулировать въездной туризм, поможет
повысить объёмы продаж в стране, увеличит спрос на российские товары и, как
следствие, принесёт дополнительные доходы в бюджет. Возврат налога имеет не
только экономический, но и репутационный смысл, связанный с формированием
позитивного отношения к России, и очень важно, чтобы эта система у нас
заработала до начала чемпионата мира по футболу.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Полномочные представители президента, правительства? Не выступают.
Заключительное слово.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я хотел бы сказать несколько слов по поводу выступления Сергея Михайловича
Катасонова, очень кратко. Законопроект, внесённый правительством, не
предполагает принятие правительством перечня магазинов. Правительство, в
соответствии с внесённым законопроектом, определяет критерии и условия
участия организаций розничной торговли в системе такс-фри. Перечень носит
лишь технический характер. Все организации розничной торговли,
соответствующие критериям, которые установит правительство, будут включаться
в этот перечень, у Министерства промышленности и торговли нет возможности
выбора, кого включать, а кого не включать. Поэтому я прошу вас с учётом этой
информации поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содокладчик, есть желание? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 88 и главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации", вопрос 16
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 17-го вопроса. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 420 Налогового кодекса
Российской Федерации".
Пожалуйста, Илья Вячеславович Трунин, официальный представитель
правительства.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается короткий законопроект, он касается сокращения объёма
льгот, предоставляемых в связи с проведением чемпионата мира по футболу 2018
года, по страховым взносам.
Предыстория этого законопроекта такова. В своих гарантиях к проведению
чемпионата мира по футболу Российская Федерация заявила, а впоследствии
реализовала освобождение от страховых взносов выплат иностранным гражданам,
осуществляемых по договорам с ФИФА, а также с дочерними организациями ФИФА,
оргкомитетом и дочерними организациями оргкомитета. В прошлом году, ближе к
концу года, ФИФА уведомила Российскую Федерацию, что такими льготами
практически никто не пользуется и для проведения чемпионата мира эта льгота
ФИФА не востребована и не нужна. Мы вносим законопроект, поскольку не хотим
раздавать лишние льготы и предусматривать такие льготы в законодательстве.
Предлагается исключить из перечня выплат, которые не признаются объектом
обложения страховыми взносами, выплаты иностранным гражданам и лицам без
гражданства по договорам трудовым или гражданско-правовым, такие выплаты,
которые связаны по договорам с дочерними организациями ФИФА, Оргкомитетом
"Россия-2018" и дочерними организациями Оргкомитета ФИФА "Россия-2018". В
случае принятия закона сохранятся льготы только по выплатам иностранцам,
заключившим договоры непосредственно с ФИФА, а также весь объём льгот,
которые не предполагается сокращать, волонтёрам, работающим по
гражданско-правовым договорам с ФИФА, дочерними организациями и оргкомитетом.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Рассмотрев проект
федерального закона № 204728-7 "О внесении изменения в статью 420 Налогового
кодекса Российской Федерации", Комитет по бюджету и налогам отмечает
следующее. В данном законопроекте предлагается исключить из объектов, не
облагаемых страховыми взносами, выплаты, производимые иностранным гражданам и
лицам без гражданства по трудовым договорам и по гражданско-правовым
договорам, которые заключаются с дочерними организациями ФИФА. Илья
Вячеславович очень подробно остановился на данном новшестве. Я остановлюсь
только в той части, в каких целях это делается и что это даст.
Законопроект разработан в целях оптимизации перечня объектов обложения
обязательными страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации, в
Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования. Что это нам даёт? Это увеличит доходы
указанных фондов и послужит дополнительной гарантией соблюдения прав и
интересов работников, иностранных граждан и лиц без гражданства.
Принятие проекта федерального закона не повлечёт за собой необходимости
выделения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета и
бюджетов субъектов Российской Федерации. Правовых замечаний к законопроекту
не имеется.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении законопроект № 204728-7 "О внесении изменения в
статью 420 Налогового кодекса Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику,
содокладчику? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ."
У меня короткий вопрос к Илье Вячеславовичу.
Я внимательно слушал: вы сказали, что льгота не используется, - тогда какой
смысл вообще во внесении законопроекта и трате нашего времени?
ТРУНИН И. В. Валерий Карлович, как я уже сказал в своём выступлении, за всё
время существования льгот было чуть менее десяти случаев заключения
договоров, которые не облагаются взносами, девять-десять, по оценкам. Мы не
хотим, чтобы существовали лишние льготы и какие-то доходы дополнительно
освобождались от налогообложения, чего, собственно, никто и не требует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочные представители президента, правительства будут выступать?
Заключительное слово докладчика будет? Нет. Содокладчик, заключительное
слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 420 Налогового кодекса Российской Федерации", вопрос 17 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к завершающему вопросу повестки дня.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Короткий
законопроект, имеющий уточняющий характер.
В настоящее время Налоговым кодексом предусмотрено освобождение от налога на
добавленную стоимость услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах и в
воздушном пространстве Российской Федерации, по обслуживанию воздушных судов.
На практике в различных аэропортах возникают споры, относится ли та или иная
услуга к обслуживанию воздушных судов, в связи с этим сложилась разная
практика по освобождению таких услуг от налога на добавленную стоимость. Это
касается услуг по обслуживанию коммерческой загрузки, по обслуживанию
экипажей, пассажиров и багажа, дополнительной авиационной безопасности и
предоставления аэровокзального комплекса. Правительство предлагает по
аналогии с другими нормами статьи 149, в частности по финансовым услугам, по
другим видам услуг, установить полномочия правительства по определению
перечня освобождаемых услуг, что исключит любые споры и трактовки подобной
нормы.
Предвосхищая возможные вопросы, скажу, что такой перечень готов, разработан
нами с Министерством транспорта и в случае одобрения законопроекта в первом
чтении мы готовы будем его представить к рассмотрению во втором чтении.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильдар Зинурович Бикбаев, содокладчик от
Комитета по бюджету и налогам.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Рассмотрев
проект федерального закона № 235808-7 "О внесении изменения в статью 149
Налогового кодекса Российской Федерации", Комитет по бюджету и налогам
отмечает следующее. Создание данного законопроекта обусловлено тем, что
подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что от обложения налогом на добавленную стоимость
освобождаются услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской
Федерации и в воздушном пространстве Российской Федерации, по обслуживанию
воздушных судов, включая аэронавигационное оборудование. При этом в настоящее
время, как отметил Илья Вячеславович, перечень услуг, которые не облагаются
налогом, не установлен, в связи с чем возникают разногласия между налоговыми
органами и плательщиками налога на добавленную стоимость по поводу отнесения
услуг к не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость. Принятие
законопроекта устранит возникающие разногласия и не потребует дополнительных
расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении проект федерального закона № 235808-7 "О
внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Никто не записался - ну, коллеги, блестящее выступление докладчика,
содокладчика. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента?
Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет. Содокладчик - Бикбаев?
Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 18 нашей
повестки дня - "О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, мы договорились рассмотреть проект протокольного поручения
Государственной Думы.
Пожалуйста, по проекту поручения Государственной Думы - Куринный Алексей
Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Все подписанты на месте.
Речь в данном случае идёт о направлении в Правительство Российской Федерации
запроса о мерах, принимаемых в связи с той ситуацией, которая обсуждалась на
предыдущем заседании, - противоречия между Правилами дорожного движения и
сложившейся практикой, в том числе административной. В общем-то, смысл этого
протокольного поручения в том, чтобы правительство нам представило информацию
о проделанной практически за год работе в этом направлении и о том, принято в
конце концов решение или не принято, или всё-таки депутатам Государственной
Думы придётся подключаться самостоятельно в течение ближайших двух недель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, какие будут возражения? Нет возражений.
Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Выступлю от двух комитетов
- по просьбе Евгения Сергеевича я мнение и его комитета представляю. Мы,
конечно, заинтересованы, так же как и наша фракция в целом, в решении этой
проблемы, есть только два мелких замечания. Во-первых, у нас всё-таки Комитет
по транспорту и строительству, а в проекте документа написано только "по
транспорту". И во-вторых, запрос мы будем делать, конечно, более расширенный,
потому что, как я уже говорил, эта проблема касается не только детей, но и
пассажиров любого возраста, а также водителей, которые страдают рядом
заболеваний, поэтому это надо решать комплексно и сразу для всех. И поскольку
наш Минздрав почему-то не может такую простую проблему решить, мы приложим к
нашему запросу список - нормативный правовой документ Минздрава Белоруссии,
который эту проблему решил ещё в 2006 году.
И в заключение призываю всех, кто меня видит и слышит, пристёгиваться всегда
и не употреблять за рулём.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, два комитета поддерживают данный
проект поручения, вопрос очень важный. Если нет возражений, данный проект
протокольного поручения принимается.
Уважаемые коллеги, предлагали рассмотреть 20-й вопрос, но есть предложение в
пятницу этот вопрос поставить первым среди законопроектов первого чтения. Не
будет возражений? Нет возражений.
Уважаемые коллеги, заседание объявляется закрытым. Спасибо большое.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 03 сек.:
Пирог Д. Ю. - присутствует
12 час. 31 мин. 01 сек.:
Адучиев Б. К. - присутствует
Алексеева Т. О. - присутствует
Бессарабов Д. В. - присутствует
Власов В. М. - присутствует
Клыканов А. Б. - присутствует
Олейников Ю. П. - присутствует
Петров С. В. - присутствует
16 час. 01 мин. 36 сек.:
Харитонов Н. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 05 мин. 03 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Жуков А. Д. - за
Ильтяков А. В. - за
10 час. 07 мин. 52 сек.:
Фирюлин И. И. - за
Черкесов Л. И. - за
10 час. 09 мин. 15 сек.:
Исаев М. А. - за
Красов А. Л. - за
Пушкарёв В. А. - за
10 час. 11 мин. 26 сек.:
Говорин Н. В. - за
Красов А. Л. - за
10 час. 18 мин. 56 сек.:
Фирюлин И. И. - за
10 час. 21 мин. 48 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за
10 час. 24 мин. 17 сек.:
Ламейкин Д. В. - за
10 час. 33 мин. 56 сек.:
Жуков А. Д. - за
Зубарев В. В. - за
11 час. 03 мин. 12 сек.:
Евланов В. Л. - за
11 час. 29 мин. 03 сек.:
Максимов В. Ю. - за
11 час. 49 мин. 18 сек.:
Германова О. М. - за
17 час. 20 мин. 46 сек.:
Слыщенко К. Г. - за
17 час. 44 мин. 22 сек.:
Бахарев К. М. - за
Дивинский И. Б. - за
Епифанова О. Н. - за
Кобзон И. Д. - за
Маграмов А. В. - за
Терешкова В. В. - за
17 час. 56 мин. 12 сек.:
Резник В. М. - за
18 час. 15 мин. 51 сек.:
Скоч А. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 30, 40, 70
Барышев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31, 32
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 6, 7
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 37; ч. II: 21
Бондарь О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73; ч. II: 18, 20, 21
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 68, 70; ч. II: 19, 20,
Государственной Думы по развитию гражданского 22
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 27; ч. II: 12
Голушко А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67; ч. II: 21
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. II: 15
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Езерский Н. Н., фракция КПРФ ч. I: 48
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. I: 26
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. I: 15
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 59-61
Журавлёв А. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 51
не входящий во фракцию
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 70, 72
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 21, 67; ч. II: 8, 16,
22
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Карлов Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 36, 37; ч. II: 28, 29
Катенёв В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Квитка И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 17, 32, 36, 54; ч. II:
7, 20
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. II: 6, 12
Кравец А. А., фракция КПРФ ч. II: 7, 11
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. II: 20, 25, 29, 33
Ледков Г. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. II: 25
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 15, 25
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета ч. II: 15, 16
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 30, 31, 40, 64, 66
Новиков Д. Г., фракция КПРФ ч. II: 8, 13, 14
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 21
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Пашин В. Л., фракция ЛДПР ч. I: 55
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. I: 39, 62
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. I: 15, 51; ч. II: 3, 6, 17
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 28
Рудченко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 54; ч. II: 9
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 14, 16
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 31, 52
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23; ч. II: 20
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Смирнов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 32, 72; ч. II: 22
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 49
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. II: 13
Думы, не входящий во фракцию
Шаманов В. А., председатель Комитета ч. II: 10, 18
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9, 21
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Шойгу Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Щапов М. В., фракция КПРФ ч. I: 57
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. I: 24
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Блинова Т. В., аудитор Счётной палаты ч. I: 46
Российской Федерации
Вовченко А. В., первый заместитель министра ч. I: 20
труда и социальной защиты Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 29, 30, 33
министра внутренних дел Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов ч. I: 34-38
Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 38, 40, 68, 70, 71
министра юстиции Российской Федерации
Пучков В. А., министр Российской Федерации по ч. I: 41, 46, 48-56, 66
делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий
Тополева-Солдунова Е. А., член Общественной ч. I: 71
палаты Российской Федерации
Торшин А. П., представитель Центрального банка ч. I: 16, 17
Российской Федерации, статс-секретарь -
заместитель председателя Банка России
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. II: 23, 25, 26, 28-32
Российской Федерации
Шестаков И. В., заместитель министра сельского ч. I: 21-24, 28
хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству