Заседание № 57
19.07.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 июля 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 июля 2017 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 156692-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 8 и 14
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части уточнения оснований отмены решений по вопросам
гражданства Российской Федерации и о присяге лица, приобретающего гражданство
Российской Федерации).
3. О проекте федерального закона № 156690-7 "О внесении изменения в статью
393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о дополнении
перечня органов, в которые направляется копия обвинительного приговора суда).
4. О проекте федерального закона № 169585-7 "О проведении эксперимента по
развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае,
Краснодарском крае и Ставропольском крае".
5. О проекте федерального закона № 204637-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов
федерального бюджета".
6. О проекте федерального закона № 206576-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
7. О проекте федерального закона № 114141-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (о
введении запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий
товаров).
8. О проекте федерального закона № 88553-7 "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
9. О проекте федерального закона № 125695-7 "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления
отдельных социальных льгот).
10. О проекте федерального закона № 109591-7 "О внесении изменений в статью
173-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 и 5
Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы" (в части распространения мер административного надзора
на лиц, неоднократно привлекавшихся к уголовной ответственности за
преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных
веществ).
11. О проекте федерального закона № 168576-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания
ведомственной охраны некоторыми федеральными государственными органами).
12. О проекте федерального закона № 1080143-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
(в целях совершенствования правового регулирования обеспечения пожарной
безопасности объектов защиты с учётом практики применения закона).
13. О проекте федерального закона № 1180827-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях повышения
платёжной дисциплины организациями, осуществляющими тепло- и водоснабжение
потребителей).
14. О проекте федерального закона № 1086603-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере
теплоснабжения".
15. О проекте федерального закона № 558976-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 50 Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью".
16. О проекте федерального закона № 67484-7 "О внесении изменений в статью
24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
сроков применения кадастровой стоимости для целей налогообложения).
17. О проекте федерального закона № 1032321-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части установления
ответственности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих).
18. О проекте федерального закона № 87674-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части, касающейся профессионального развития государственных гражданских
служащих Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 156688-7 "О внесении изменения в статью
25-10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию" (в части установления возможности отмены или
приостановления действия ранее принятого в отношении иностранного гражданина
или лица без гражданства решения о нежелательности пребывания (проживания) в
Российской Федерации в связи с наличием у него инфекционного заболевания,
представляющего опасность для окружающих).
20. О проекте федерального закона № 129791-7 "О внесении изменений в статьи
7-1 и 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части уточнения порядка ликвидации
юридического лица, в отношении которого проводится выездная таможенная
проверка).
21. О проекте федерального закона № 115337-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
положений, регулирующих полномочия должностных лиц Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом" при осуществлении государственного строительного
надзора).
22. О проекте федерального закона № 1119011-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы размещения судебных решений с использованием
информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обеспечения доступа к этим
решениям, а также в целях совершенствования правового регулирования порядка
трансляции судебных заседаний с использованием сети Интернет).
23. О проекте федерального закона № 195444-7 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за незаконные выдачу и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для
голосования на референдуме).
24. О проекте федерального закона № 801269-6 "О внесении изменений в части
первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (в целях
совершенствования наследственного права).
25. О проекте федерального закона № 1134278-6 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в целях
совершенствования процедуры рассмотрения гражданских дел).
26. О проекте федерального закона № 927133-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования
отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды".
27. О проекте федерального закона № 927406-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 12 и 13
Федерального закона "О полиции" (в целях совершенствования правового
регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды).
28. О проекте федерального закона № 983636-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
уточнения процедуры взаимодействия сторон в ходе урегулирования вопроса
погашения задолженности).
29. О проекте федерального закона № 103313-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" в части защиты интересов
несовершеннолетнего ребёнка".
30. О проекте федерального закона № 113667-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка определения расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при
содержании общего имущества в многоквартирном доме).
31. О проекте федерального закона № 386179-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования отношений
между организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение, и их
абонентами).
32. О проекте федерального закона № 324002-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" (в части приведения к единообразию терминов и понятий и уточнения
порядка перечисления штрафов).
33. О проекте федерального закона № 193608-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных
академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования
процедуры выборов президента Российской академии наук).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
34. О проекте федерального закона № 1042387-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о
порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров
метрополитеном" (в целях совершенствования защиты имущественных интересов
пассажиров).
35. О проекте федерального закона № 202088-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в целях
совершенствования механизма банковского сопровождения государственного
оборонного заказа).
36. О проекте федерального закона № 163832-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 16 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и статьи 4 и
5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в целях совершенствования взаимодействия между
органами государственной власти Российской Федерации, а также в части
установления порядка заслушивания информации о результатах деятельности
территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на
заседаниях законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации; принят в первом чтении 16 июня 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации").
37. О проекте федерального закона № 188813-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О
государственной регистрации недвижимости".
38. О проекте федерального закона № 90991-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в
сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного
участка к определённой категории земель" (принят в первом чтении 24 мая 2017
года с наименованием "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных
реестров").
39. О проекте федерального закона № 1160742-6 "О ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении
15 марта 2017 года с наименованием "О садоводстве, огородничестве и дачном
хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
40. О проекте федерального закона № 139186-7 "О публично-правовой компании по
защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности
(банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (принят в первом чтении 14 июня 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
41. О проекте федерального закона № 141513-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О
науке и государственной научно-технической политике" (о переносе срока
прекращения деятельности диссертационных советов).
42. О проекте федерального закона № 66697-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях совершенствования государственного
регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции).
43. О проекте федерального закона № 994938-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" (принят в первом
чтении 10 марта 2017 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции)").
44. О проекте федерального закона № 184222-7 "О внесении изменений в статьи
10-1 и 15-4 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и
о защите информации" (в части уточнения обязанностей организатора
распространения информации в сети Интернет; принят в первом чтении 14 июня
2017 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации").
45. О проекте федерального закона № 195446-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части уточнения порядка ограничения доступа к информационным
ресурсам).
46. О проекте федерального закона № 161450-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части уточнения процедуры заключения договоров
об оказании услуг связи).
47. О проекте федерального закона № 185907-7 "Об инновационных
научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении 5 июля
2017 года с наименованием "Об инновационном и научно-технологическом развитии
образовательных и научных организаций").
48. О проекте федерального закона № 80283-7 "О внесении изменений в статью
350 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении предельного
возраста для замещения должностей руководителей, заместителей руководителей
государственных или муниципальных медицинских организаций).
49. О проекте федерального закона № 195518-7 "О внесении изменений в статью
426 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 786 части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения условий
для отказа в заключении договора воздушной перевозки).
50. О проекте федерального закона № 110769-7 "О внесении изменения в статью
5-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" (в части освобождения от получения прокатного
удостоверения фильмов, перешедших в общественное достояние).
51. О проекте федерального закона № 61916-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения порядка информационного
взаимодействия при внесении сведений об объектах культурного наследия в
Единый государственный реестр недвижимости).
52. О проекте федерального закона № 111753-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием порядка и сроков направления информации в Государственную
информационную систему о государственных и муниципальных платежах" (принят в
первом чтении 7 июня 2017 года с наименованием "О внесении изменений в статью
21-3 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" и статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях").
53. О проекте федерального закона № 113626-7 "О внесении изменений в статьи
28.8 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (принят в первом чтении 16 июня 2017 года с наименованием "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях по вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий
(штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации").
54. О проекте федерального закона № 143896-7 "О внесении изменений в статьи
41-4 и 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи
25 и 35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" в
части предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций,
связанных с оплатой проезда" (принят в первом чтении 16 июня 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 41-4 и 44 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации" и статьи 25 и 35 Федерального закона "О
Следственном комитете Российской Федерации" (в части предоставления
дополнительных социальных гарантий и компенсаций, связанных с оплатой
проезда)").
55. О проекте федерального закона № 531675-6 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации в части провоза багажа".
56. О проекте федерального закона № 760947-6 "О внесении изменений в статью
39 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации
о культуре" и статью 4 Федерального закона "О народных художественных
промыслах" (принят в первом чтении 29 января 2016 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам поддержки народных художественных промыслов").
57. О проекте федерального закона № 127234-7 "О внесении изменений в статьи
31 и 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка организации оказания
юридической помощи адвокатами - защитниками по назначению; принят в первом
чтении 23 июня 2017 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 31 и
37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
58. О проекте федерального закона № 136334-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" (в части уточнения понятия "санитарно-эпидемиологическое
заключение").
59. О проекте федерального закона № 1049923-6 "О внесении изменений в статьи
60 и 67-1 Водного кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
порядка проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению
негативного воздействия вод; принят в первом чтении 16 июня 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и
статью 49 Земельного кодекса Российской Федерации").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
60. О проекте федерального закона № 97335-5 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О концессионных соглашениях" (в части, касающейся
объекта концессионного соглашения; принят в первом чтении 13 февраля 2009
года).
61. О проекте федерального закона № 222564-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части введения нового
направления государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства -
обеспечения технической и технологической модернизации; принят в первом
чтении 17 декабря 2013 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
62. О проекте федерального закона № 122881-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного
фонда в столице Российской Федерации - городе федерального значения Москве".
63. О проекте федерального закона № 227519-7 "О внесении изменений в статьи
110-1 и 110-2 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за склонение к совершению самоубийства).
64. О проекте федерального закона № 886831-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в целях совершенствования правового
регулирования отношений, возникающих при обороте боевого ручного стрелкового
оружия, боеприпасов к нему и холодного оружия, а также в части расширения
возможностей для экспорта гражданского и служебного оружия и боеприпасов к
нему).
65. О проекте федерального закона № 204679-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части сделок по
синдицированному кредиту)".
66. О проекте федерального закона № 1013586-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования
деятельности негосударственных пенсионных фондов".
67. О проекте федерального закона № 152197-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части уточнения даты начала обороны города
Севастополя в период Великой Отечественной войны).
68. О проекте федерального конституционного закона № 197690-7 "О внесении
изменения в статью 12-2 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (в части продления определяемого Правительством Российской
Федерации срока, в течение которого допускается осуществление отдельных видов
деятельности без получения лицензии).
69. О проекте федерального закона № 168566-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу обращения
биомедицинских клеточных продуктов".
70. О проекте федерального закона № 225656-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в
соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных
законодательных актов Российской Федерации".
71. О проекте федерального закона № 136846-7 "О внесении изменения в статью
1293 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения положения
кодекса о праве следования).
72. О проекте федерального закона № 189113-7 "О внесении изменения в статью
36 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (в части обеспечения
роста поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород).
73. О проекте федерального закона № 152717-7 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка выдачи
разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).
74. О проекте федерального закона № 125667-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных,
недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств для
ветеринарного применения".
75. О проекте федерального закона № 185313-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (по вопросу о получении государственных услуг заявителем
независимо от его места жительства или места пребывания).
76. О проекте федерального закона № 141506-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся требований к
разработке, утверждению и актуализации схем теплоснабжения).
77. О проекте федерального закона № 175593-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной информационной системе
топливно-энергетического комплекса" (в части уточнения определения
интеграционного сегмента государственной информационной системы
топливно-энергетического комплекса (ГИС ТЭК) и дополнения перечня видов
информации, подлежащей включению в ГИС ТЭК).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
78. О проекте федерального закона № 174692-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения
информационных технологий в сфере охраны здоровья" (принят в первом чтении 15
июня 2017 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения
информационно-телекоммуникационных технологий и введения электронных форм
документов в сфере здравоохранения").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
79. О проекте федерального закона № 98367-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за сбыт
наркотических средств на территории воинской части).
80. О проекте федерального закона № 193995-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка распоряжения изъятыми животными, физическое состояние которых не
позволяет возвратить их в среду обитания и которые признаны вещественными
доказательствами по уголовному делу).
81. О проекте федерального закона № 195567-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части отмены
ограничений на производство пива и пивных напитков в полимерной
потребительской таре объёмом более 1500 миллилитров, поставляемых за пределы
Российской Федерации).
82. О проекте федерального закона № 17302-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации" (по вопросу о досрочном прекращении полномочий главы
муниципального образования).
83. О проекте федерального закона № 181342-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за распространение неуполномоченным лицом
идентификационных модулей и за непредставление или несвоевременное
представление оператору связи сведений, предусмотренных правилами оказания
услуг связи).
84. О проекте федерального закона № 42640-7 "О внесении изменения в статью
271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 127
Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления возможности
усыновления для лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской
Федерации, ведущим кочевой и (или) полукочевой образ жизни).
85. О проекте федерального закона № 184763-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О территориях опережающего социально-экономического
развития в Российской Федерации" (в части устранения правовой коллизии в
отношении закрытых административно-территориальных образований).
86. О проекте федерального закона № 1018052-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной политике в Российской Федерации" (о
введении понятия "промышленный технопарк").
87. О проекте федерального закона № 157600-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" и статью 26-2 Федерального закона
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в целях установления
запрета на приём ставок и заключение пари в букмекерских конторах и
тотализаторах на официальные детско-юношеские спортивные соревнования).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
88. О проекте федерального закона № 964592-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
(по вопросу о создании специализированных мест для анонимного оставления
ребёнка).
89. О проекте федерального закона № 1090105-6 "О внесении изменений в статьи
14-2 и 15 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации" и в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в целях защиты ребёнка от анонимного оставления после его
рождения".
90. О проекте федерального закона № 40772-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"Об исполнительном производстве" (в целях совершенствования механизма
принудительного взыскания административных штрафов и наказания за неуплату
штрафа в установленный срок).
91. О проекте федерального закона № 1042164-6 "О внесении изменений в статью
222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения условий для
признания права собственности на самовольную постройку).
92. О проекте федерального закона № 347623-6 "О внесении изменений в статьи
29 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 17.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
совершенствования механизма обеспечения прав граждан, пострадавших от
преступлений или административных правонарушений, на государственную защиту).
93. О проекте федерального закона № 385917-6 "О внесении изменения в статью
148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о направлении
прокурору копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и
материалов проверки сообщения о преступлении).
94. О проекте федерального закона № 315584-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части осуществления
производства по уголовному делу в случае неявки без уважительных причин лица,
не являющегося адвокатом и допущенного в качестве защитника обвиняемого,
представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика).
95. О проекте федерального закона № 1045321-6 "О внесении изменений в статью
60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 51
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о представителях
в суде).
96. О проекте федерального закона № 1031817-6 "О государственной монополии на
производство и оборот табака".
97. О проекте федерального закона № 824868-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части установления запрета
на розничную продажу и (или) сбыт продукции, содержащей этиловый спирт и
произведённой в домашних условиях).
98. О проекте федерального закона № 1094656-6 "О внесении изменения в статью
45 Федерального закона "О связи" (в части установления запрета на взимание
платы за сохранение неиспользуемого абонентского номера).
99. О проекте федерального закона № 1101815-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (по
вопросу обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми
помещениями независимо от даты постановки на учёт в качестве нуждающихся в
улучшении жилищных условий).
100. О проекте федерального закона № 648110-6 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(по вопросу обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми
помещениями независимо от даты постановки на учёт в качестве нуждающихся в
улучшении жилищных условий).
101. О проекте федерального закона № 571249-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части определения
понятий "рыболовные суда" и "суда рыбопромыслового флота").
102. О проекте федерального закона № 138557-5 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"
(в части уточнения порядка определения перечня профессий работников
железнодорожного транспорта, забастовка которых не допускается).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
103. О проекте постановления Государственной Думы № 225558-7 "Об информации
Министра промышленности и торговли Российской Федерации Д. В. Мантурова".
104. О проекте постановления Государственной Думы № 225539-7 "Об информации
Министра экономического развития Российской Федерации М. С. Орешкина".
В ходе обсуждения предложений по порядку работы дополнительно был включён в
повестку дня проект обращения "К парламентам стран Европы, Парламентской
ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе,
Парламентской ассамблее Совета Европы, Европарламенту в связи с оскорблением
памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма, жертв Холокоста и
других преступлений против человечности, совершённых гитлеровцами и их
пособниками в годы Второй мировой войны".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В соответствии с протокольным поручением Государственной Думы председатель
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Я. Е. Нилов выступил с информацией о мерах по погашению задолженности по
заработной плате работникам компании "Кингкоул" (г. Гуково Ростовской
области). Затем выступили представители фракций: от фракции КПРФ - Н. В.
Коломейцев, от фракции ЛДПР - С. В. Иванов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В.
П. Водолацкий и от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - М. В. Емельянов.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации" и статьи 8 и 14 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; по мотивам голосования
выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, О. А. Нилов, А. К.
Исаев и Н. В. Коломейцев; результаты голосования: "за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 400 чел.
(88,9%);
"О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике
Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае" (пункт 4
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Р. В. Кармазина; выступили по мотивам голосования руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, Н. И. Осадчий, О. В. Шеин, О. В. Тимофеева, а
также глава администрации (губернатор) Краснодарского края В. И. Кондратьев;
результаты голосования: "за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 61 чел. (13,6%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
использования нефтегазовых доходов федерального бюджета" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. С. Максимова; по мотивам голосования выступили С. М.
Катасонов, А. А. Ремезков, В. А. Ганзя и А. К. Исаев; результаты голосования:
"за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 84 чел. (18,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор; по мотивам голосования
выступили В. С. Шурчанов и В. К. Гартунг; результаты голосования: "за" - 320
чел. (71,1%), "против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов; результаты
голосования: "за"- 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв;
результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%);
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Н. В. Поклонская; по мотивам
голосования выступил Н. И. Рыжак; результаты голосования: "за" - 371 чел.
(82,4%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 173-1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации и статьи 3 и 5 Федерального закона "Об административном
надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (пункт 10 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Н. В. Поклонская; результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев; результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности" (пункт 12 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 378
чел. (84,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по энергетике П. Н. Завальный; результаты голосования: "за" - 332 чел.
(73,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О рассматриваемом также в третьем чтении проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования
системы отношений в сфере теплоснабжения" (пункт 14 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный.
Рассмотрение законопроекта было прервано.
В фиксированное время председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев сделал доклады
о рассматриваемых во втором чтении проектах федеральных законов "О ведении
гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 39
повестки дня) и "О публично-правовой компании по защите прав граждан -
участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)
застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня). После утверждения таблиц
поправок законопроекты были приняты во втором чтении (результаты голосования
по пункту 39 повестки дня: "за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 32 чел.
(7,1%), "воздержалось" - 0; по пункту 40 повестки дня: "за" - 349 чел.
(77,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В продолжение рассмотрения в третьем чтении проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования
системы отношений в сфере теплоснабжения" (пункт 14 повестки дня) палата
заслушала выступления в прениях А. В. Куринного и С. Я. Есякова. Закон принят
("за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 0).
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 24-18 Федерального закона "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям М. Е. Бугера; результаты голосования: "за" - 321 чел. (71,3%),
"против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера; результаты
голосования: "за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью
50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт
15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев;
результаты голосования: "за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. И. Пятикоп; результаты голосования: "за" - 342 чел.
(76,0%);
"О внесении изменения в статью 25-10 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Т. В. Касаева; результаты голосования: "за"
- 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в статьи 7-1 и 20 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (пункт 20 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству М. В. Емельянов; результаты голосования: "за" - 393 чел.
(87,3%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
В. Пинский; результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству П. В.
Крашенинников; результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников; по
мотивам голосования выступили О. Н. Смолин, В. К. Гартунг, С. В. Иванов и В.
В. Пинский; результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинникова проект федерального
закона "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского
кодекса Российской Федерации " (пункт 24 повестки дня; третье чтение) был
возвращён к процедуре второго чтения и после рассмотрения поправок принят во
втором чтении ("за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Затем в третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за"- 341 чел. (75,8%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой
страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (пункт 26 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" и статьи 12 и 13 Федерального закона "О полиции" (пункт 27
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты
голосования: "за" - 391 чел. (86,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Д. Козенко; результаты
голосования: "за" - 360 чел. (80,0%);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об опеке и
попечительстве" в части защиты интересов несовершеннолетнего ребёнка" (пункт
29 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва; результаты голосования: "за" -
395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской
Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 30 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству П. Р. Качкаев; по мотивам голосования выступили А. В. Куринный и А.
Г. Сидякин; результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев; результаты
голосования: "за" - 321 чел. (71,3%).
Не получил поддержки рассматриваемый в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном контроле
за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности
за нарушение порядка их выполнения" (пункт 32 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству Е.
С. Москвичёв; результаты голосования: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по образованию и
науке В. А. Никонова проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных
академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня; третье чтение) был возвращён к
процедуре второго чтения и после рассмотрения поправок принят во втором
чтении ("за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 31 чел. (6,9%), "воздержалось" -
0).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при
перевозках пассажиров метрополитеном" (пункт 34 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку М. В. Гулевский;
результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном
заказе" (пункт 35 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по обороне А. А. Хохлов; результаты голосования: "за" - 394 чел.
(87,6%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и статьи 4 и 5 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 36
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях предоставления
гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации,
входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 37
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям К. Г. Слыщенко; результаты
голосования: "за" - 390 чел. (86,7%);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике" (пункт 41 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по образованию и науке В. А. Никонов; результаты
голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. Б. Кравченко; результаты голосования: "за" - 402 чел.
(89,3%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу
алкогольной продукции" (пункт 43 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 405 чел.
(90,0%);
"О внесении изменений в статьи 10-1 и 15-4 Федерального закона "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 44
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи Л. Л. Левин;
результаты голосования: "за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" (пункт 45 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи Л. Л. Левин; результаты голосования: "за"
- 362 чел. (80,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" (пункт 46 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи Л. Л. Левин; результаты
голосования: "за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 47 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке
В. А. Никонов; результаты голосования: "за" - 368 чел. (81,8%);
"О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 48 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; результаты голосования: "за" - 351 чел. (78,0%);
"О внесении изменений в статью 426 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации и статью 786 части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 49 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 405 чел.
(90,0%);
"О внесении изменения в статью 5-1 Федерального закона "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации" (пункт 50 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
культуре О. М. Казакова; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 51 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по культуре С. Б. Савченко; результаты
голосования: "за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской
Федерации - городе федерального значения Москве" (пункт 62 повестки дня)
сделал доклад депутат Государственной Думы Н. Н. Гончар. С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. Я. Хор. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие Д. А. Парфёнов, Р. Г. Шайхутдинов, заместитель Председателя
Государственной Думы П. О. Толстой и Г. П. Хованская. Докладчик и содокладчик
выступили с заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 342 чел. (76,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Депутат Государственной Думы В. И. Пискарёв доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 110-1 и 110-2 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 63 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин. После ответов докладчика на вопросы
состоялись прения, в которых выступили С. В. Иванов, Ю. П. Синельщиков, И. К.
Роднина, В. К. Гартунг и А. В. Куринный. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397
чел. (88,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
оружии" (пункт 64 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы В.
В. Гутенёв, содоклад - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части сделок по синдицированному
кредиту)" (пункт 65 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев. Позицию Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку изложил председатель комитета А. Г. Аксаков.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев также
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования
деятельности негосударственных пенсионных фондов" (пункт 66 повестки дня).
Содоклады сделали член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д.
С. Скриванов и председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. На вопросы ответили
докладчик и первый заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации С. А. Швецов. В прениях приняли участие С. М. Катасонов, О. В.
Шеин, М. В. Щапов, Н. В. Коломейцев, В. К. Гартунг, Я. Е. Нилов и А. К.
Исаев. С заключительным словом выступили Ю. И. Зубарев и Д. С. Скриванов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 93
чел. (20,7%), "воздержалось" - 0).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаева рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 38 повестки дня, было перенесено на
более поздний срок.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
ветеранах" (пункт 67 повестки дня) сделал доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
обороны Российской Федерации Н. А. Панков. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. И. Мельник. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
В фиксированное время во втором чтении был рассмотрен и после утверждения
таблиц поправок принят проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения
информационных технологий в сфере охраны здоровья" (пункт 78 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д.
А. Морозов; "за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э.
Слуцкий доложил о проекте обращения "К парламентам стран Европы,
Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в
Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, Европарламенту в связи с
оскорблением памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма,
жертв Холокоста и других преступлений против человечности, совершённых
гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой войны" (вопрос,
дополнительно включённый в повестку дня). В прениях выступили руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, О. В. Савастьянова, О. А. Нилов, Д. Г.
Новиков и А. А. Журавлёв. Обращение принято ("за" - 424 чел. (94,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием порядка и сроков направления информации в
Государственную информационную систему о государственных и муниципальных
платежах" (пункт 52 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в статьи 28.8 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 53 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 406 чел.
(90,2%);
"О внесении изменений в статьи 41-4 и 44 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" и статьи 25 и 35 Федерального закона "О Следственном
комитете Российской Федерации" в части предоставления дополнительных
социальных гарантий и компенсаций, связанных с оплатой проезда" (пункт 54
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 404 чел. (89,8%);
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части провоза
багажа" (пункт 55 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по транспорту и строительству М. В. Сураев; результаты голосования: "за"
- 322 чел. (71,6%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации "Основы
законодательства Российской Федерации о культуре" и статью 4 Федерального
закона "О народных художественных промыслах" (пункт 56 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
культуре А. М. Шолохов; результаты голосования: "за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пункт 57 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования:
"за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (пункт 58 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д.
А. Морозов; "за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статьи 60 и 67-1 Водного кодекса Российской
Федерации" (пункт 59 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А. Н.
Ищенко; результаты голосования: "за" - 326 чел. (72,4%).
Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев
доложил о проектах постановлений "Об информации Министра промышленности и
торговли Российской Федерации Д. В. Мантурова" (пункт 103 повестки дня) и "Об
информации Министра экономического развития Российской Федерации М. С.
Орешкина" (пункт 104 повестки дня). Постановления приняты (результаты
голосования по пункту 103 повестки дня: "за" - 401 чел. (89,1%); по пункту
104 повестки дня: "за" - 393 чел. (87,3%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 0).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка
в Российской Федерации" (пункт 88 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В.
Плетнёва; результаты голосования: "за" - 6 чел. (1,3%);
"О внесении изменений в статьи 14-2 и 15 Федерального закона "Об основных
гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в целях защиты ребёнка от
анонимного оставления после его рождения" (пункт 89 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Т. В. Плетнёва; результаты голосования: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт
90 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
И. Лысаков; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(пункт 91 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству П. В.
Крашенинников; результаты голосования: "за" - 54 чел. (12,0%);
"О внесении изменений в статьи 29 и 148 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и статью 17.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 92 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 54 чел.
(12,0%);
"О внесении изменения в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 93 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 55 чел. (12,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 94 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального Кодекса
Российской Федерации и статью 51 Гражданского процессуального Кодекса
Российской Федерации" (пункт 95 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 0);
"О государственной монополии на производство и оборот табака" (пункт 96
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. В.
Канаев; результаты голосования: "за" - 49 чел. (10,9%);
"О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 97 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству З. Г. Макиев; результаты
голосования: "за" - 50 чел. (11,1%);
"О внесении изменения в статью 45 Федерального закона "О связи" (пункт 98
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Ш. Ю. Саралиев; результаты голосования: "за" - 20 чел. (4,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (пункт 99 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. Б. Терентьев; результаты голосования: "за" - 89 чел.
(19,8%) и "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 100 повестки дня; пункты 99 и
100 повестки дня рассматривались с одним докладом; результаты голосования:
"за" - 89 чел. (19,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 101 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству В. Е. Дерябкин; результаты голосования: "за" - 4
чел. (0,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации" (пункт 102 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству В. И. Афонский;
результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 июля 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Начинаем работу,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 07 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста четырнадцать депутатов.
Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у вас не работает система? Перезагрузите. Всё
равно не работает? Коллеги, с голоса зарегистрируйтесь.
Включите микрофон Карпову.
КАРПОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня компьютерная система на время
отключилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Даже если вас система не
зарегистрировала, думаю, ни у кого нет сомнения, что вы в зале присутствуете,
все вас знают. Хорошего дня.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
представленными документами на пленарном заседании на 10 утра предполагается
отсутствие восемнадцати человек: трое сложили полномочия, три человека
отсутствуют по причине временной нетрудоспособности, в отпусках - восемь
человек, в том числе семь человек без сохранения денежного вознаграждения, в
зарубежной командировке - двое и двое отсутствуют в связи с исполнением
полномочий членов Совета. Исходя из того что зарегистрировалось четыреста
четырнадцать человек... будем считать - четыреста пятнадцать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыреста пятнадцать - вместе с Карповым.
САВАСТЬЯНОВА О. В. ...получается, что семнадцать человек на данный момент не
зарегистрированы и документов никаких нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у них есть возможность зарегистрироваться после
первого, второго и третьего перерывов. Об этом, коллеги, как раз хотелось бы
сказать: у нас сегодня будет напряжённый день, мы договорились, что будем
работать до 20 часов 30 минут, учитывая, что ушли немного раньше в прошлое
заседание, когда из-за ливневых дождей не выдержало перекрытие, поэтому
сегодня по регламенту мы работаем до 20 часов 30 минут. При этом, коллеги,
если вы не возражаете, в 18.00 у нас будет небольшой перерыв, на тридцать
минут, иначе пребывание в зале в течение длительного времени может сыграть с
нами какую-нибудь шутку.
Коллеги, хотел бы сделать объявление. Вчера в рамках Совета Государственной
Думы мы обсуждали порядок работы на этой неделе, и, учитывая, что нам
необходимо рассмотреть и принять большое количество законопроектов во втором
и в третьем чтениях, мы договорились о системном, концептуальном подходе к
сегодняшнему, завтрашнему и пятничному заседаниям: сегодня и завтра в первую
очередь мы рассмотрим приоритетные законопроекты в первом, во втором и в
третьем чтениях, а в пятницу рассмотрим законопроекты только в третьем
чтении. Назначается дополнительное заседание в четверг, в связи с этим мы
сможем поработать полноценно в четверг, а на пятницу останутся только
законопроекты третьего чтения, что позволит нам, возможно, закончить работу
где-то до 14.00, и вы сможете уже выехать в регионы.
И ещё информация: сегодня в 20 часов 35 минут состоится заседание Совета
Государственной Думы, на котором будут сформированы проекты порядка работы на
четверг и на пятницу, - довожу до вашего сведения информацию.
Вот такой порядок работы предполагается, исходя из того что нам не хватает
времени полноценно и, самое главное, в соответствии с Регламентом завершить
работу. Все представители фракций, участвовавшие вчера в заседании Совета,
поддержали данное предложение, так как это позволит нам, не нарушая
регламентные нормы, рассматривать законопроекты в первом, во втором и в
третьем чтениях - то, что предполагает Регламент, - ну и самое главное,
принять законы, которые люди ждут.
Повестка достаточно напряжённая, насыщенная, сегодняшний рабочий день, как
видите, должен быть завершён в 20.30, а завтра уже покажет время, во сколько
мы закончим рассматривать повестку.
Уважаемые коллеги, если не будет возражений против такого подхода к работе на
сегодняшний, завтрашний и послезавтрашний дни, мы будем готовить необходимые
решения для реализации этих подходов. Не будет возражений? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы начнём обсуждать сегодняшний проект порядка
работы, хочу довести до вашего сведения информацию: сегодня два года, как
ушёл из жизни Геннадий Николаевич Селезнёв - многие из вас его знали, он
возглавлял Государственную Думу второго и третьего созывов, - и сегодня
открывается мемориал на кладбище, наши коллеги уже уехали для участия в
церемонии открытия. Давайте почтим его память минутой молчания - так жизнь
сложилась, что многие не были на похоронах. (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Так вот жизнь идёт, кто бы мог подумать, что всё так получится.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто хотел бы высказаться по порядку работы на сегодняшний день? Есть
желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Слуцкий Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, доброе утро! Вячеслав
Викторович, у нас имеется ваше поручение о подготовке синхронно с Кнессетом
Израиля документа о ситуации, сложившейся в Польше, где Сейм и Сенат приняли
поправки к так называемому закону о декоммунизации 2016 года, теперь эти
поправки подписаны президентом страны и через три месяца вступят в законную
силу. Согласно этому законодательному акту возможен снос и демонтаж более чем
пятисот памятников советским воинам-освободителям, сложившим головы за
освобождение Польши от нацизма.
Президиум Кнессета Израиля принял к срочному обсуждению на сегодняшнем
пленарном заседании обращение, которое называется "Задачи по сохранению
исторической памяти о Второй мировой войне"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Слуцкому, пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо.
По регламенту Кнессета срочное обсуждение - это исключительная процедура,
которая применяется чрезвычайно редко, например в случаях, когда что-либо
угрожает национальной безопасности или рассматриваются вопросы исключительной
важности. Вопрос будет рассмотрен Кнессетом примерно в 15 часов, наше и
израильское время совпадает.
Вячеслав Викторович, у нас имеется проект обращения Государственной Думы,
подготовленный при вашем участии совместно с руководителями всех четырёх
парламентских фракций (в первый раз на таком уровне готовится обращение
Государственной Думы с момента начала работы нынешнего созыва), к парламентам
стран Европы и европейским парламентским институтам в связи с оскорблением
памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма, жертв Холокоста и
так далее. Предлагаю поставить на рассмотрение этот документ синхронно с
рассмотрением аналогичного документа в Кнессете, может быть, на фиксированное
время, на усмотрение палаты, в 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит рассмотрение
38-го вопроса зафиксировать на 19 часов и по 39-му вопросу заменить
докладчика на Николаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Больше чем полгода назад
комитету по труду и социальной политике было дано поручение вникнуть в
ситуацию с невыплатой заработной платы в Ростовской области, в городе Гукове.
Определённые договорённости были достигнуты, и сегодня я готов от комитета
доложить о мерах, которые были приняты, и о шагах, которые были предприняты,
чтобы погасить социальную напряжённость и практически решить вопрос. Для
доклада надо две-три минуты - если сочтёте нужным, готов доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчиком по 93-му
вопросу просим поставить Брыкина Николая Гавриловича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, поступило предложение Слуцкого
Леонида Эдуардовича о включении в повестку дня вопроса об обращении к
парламентам стран Европы и межпарламентским структурам. Это решение может
быть принято в рамках договорённостей, которые были достигнуты во время
визита в Россию председателя Кнессета: мы тогда обсуждали возможность именно
синхронного принятия решений по вопросам сохранения и недопустимости
искажения исторической памяти, защиты памятников нашим воинам и жертвам
Холокоста. Как вы знаете, ситуация вопиющая, она получила развитие во многих
странах Европы, поэтому, коллеги, давайте обменяемся... И если нет возражений
- руководители фракций работали над данным проектом обращения, и, насколько я
знаю, это солидарная позиция всех фракций, - было бы правильно рассмотреть
этот вопрос сегодня практически в одно время с Кнессетом Израиля. Можно
данный вопрос поставить первым сразу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первым ставим, Александр Дмитриевич. То, что у нас в
повестке, - это всё наша работа, а здесь речь идёт о памяти о наших дедах,
которые отдали жизни, освобождая Европу. При этом впервые такое решение
принимается вместе с Кнессетом Израиля, потому что для них эта память тоже
очень важна: очень много погибло во время Холокоста, и они, как никакой
другой народ, отдают себе отчёт, что именно благодаря солдатам, офицерам
Красной Армии были спасены. И вот это мы с вами, коллеги, должны сегодня
обсудить. Леонид Эдуардович Слуцкий предлагает в 16.00 - коллеги, нет
возражений? Нет. Ещё раз подчёркиваю: это синхронное заявление двух
парламентов.
Просьба, Леонид Эдуардович: как только будет готов текст проекта обращения,
подписанный всеми руководителями фракций - подчёркиваю, - нужно его в зале
раздать, и тогда мы с вами, когда будем его рассматривать, сразу после
перерыва, сможем в том числе получить информацию, как рассмотрено обращение в
Кнессете.
Коллеги, нет возражений? Нет.
И соответственно, определитесь, кто будет выступать по данному вопросу от
фракций, потому что инициаторы - лидеры фракций: Геннадий Андреевич Зюганов,
Владимир Абдуалиевич Васильев, Владимир Вольфович Жириновский и Сергей
Михайлович Миронов.
Коллеги, принимается? Принимается, поддерживаем, сразу после перерыва.
Николаев Николай Петрович предлагает вопрос 38 перенести на 19.00, на
фиксированное время. Нет возражений? Нет, принимается.
По вопросу 39 докладчика заменит Николаев. Нет возражений? Нет. Принимается.
Нилов Ярослав Евгеньевич готов доложить о ситуации в Гукове. Вы в курсе этой
ситуации, поэтому, коллеги, если не будете возражать, мы могли бы сразу после
утверждения повестки заслушать Ярослава Евгеньевича Нилова. Он и наши коллеги
по фракциям многое сделали для того, чтобы была выплачена заработная плата
шахтёрам.
И здесь нужно отдать должное и высказать слова благодарности Правительству
Российской Федерации, потому что оно откликнулось на решение Государственной
Думы, мы с вами принимали постановление.
Думаю, что было бы правильно заслушать информацию Нилова и депутатов,
избранных от Ростовской области, которые также знают эту ситуацию. Насколько
я знаю, Водолацкий Виктор Петрович тоже хочет выступить, вижу, что от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Емельянов, от фракции КПРФ - Коломейцев и от ЛДПР -
Иванов Сергей Владимирович.
Коллеги, не будет возражений, если мы всех заслушаем? Это важно, это обратная
связь и, самое главное, это итог реализации представительных полномочий
Государственной Думы, такие вопросы у нас должны быть в приоритете. Согласны
все? Согласны.
Крашенинников Павел Владимирович предлагает по вопросу 93 замену докладчика
на Брыкина. Нет возражений? Нет.
Коллеги, ставится на голосование: принять проект порядка работы
Государственной Думы на сегодня с учётом внесённых изменений.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу.
Подготовиться Коломейцеву.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Постараюсь
очень коротко и компактно. Я напомню, что в декабре был поставлен вопрос о
серьёзной социальной напряжённости в Ростовской области, в городе Гукове, где
образовалась большая задолженность перед работниками шахт, в связи с тем что
обанкротилось предприятие "Кингкоул". Это территория традиционно шахтёрская,
на этом предприятии работало порядка 20 процентов всего трудоспособного
населения. С одной стороны, это самостоятельный хозяйствующий субъект, но, с
другой стороны, и региональная власть, и федеральная власть, Государственная
Дума, депутаты которой представляют и Ростовскую область, были обеспокоены
серьёзными социальными последствиями. В связи с этим Комитету по труду,
социальной политике и делам ветеранов было дано поручение вникнуть в
ситуацию, провести совещание, для того чтобы попытаться найти механизм, каким
образом можно эту задолженность ликвидировать и социальную напряжённость
погасить. Был проведён ряд мероприятий, были предложены определённые
механизмы, одновременно были установлены сроки и введён так называемый
депутатский контроль.
На 1 июля 2017 года, по информации, которой обладает комитет, - и эту
информацию в разговоре подтвердил губернатор Ростовской области Голубев - все
задолженности, которые документально подтверждены на 1 июля 2016 года,
ликвидированы. Это первый момент.
Второй момент. Задолженность по заработной плате сотрудникам так называемых
сервисных предприятий при их обращении также ликвидирована, и зарезервированы
средства для тех сотрудников, которые ещё не подали соответствующие документы
по объективным причинам: находятся вне Ростовской области и даже, может быть,
вне Российской Федерации, тем не менее деньги для них зарезервированы. Данный
вопрос был урегулирован с использованием средств корпорации развития
Ростовской области.
Кроме того, на протяжении этого времени оказывалась социальная поддержка,
оказывалась помощь в трудоустройстве, другими структурами выделялся уголь для
отопительного сезона.
Вопросы, связанные с дополнительными выплатами: пособия по уходу за ребёнком,
по беременности, другие социальные гарантии, - решаются, выплаты будут
произведены позже. Действительно, задолженность в этой части ещё сохраняется,
но всё уже в рамках проводимых процедур, то есть 1 июля 2016 года назначен
конкурсный управляющий, проводится процедура банкротства, реализуется
имущество - уже в июле первое имущество начнут реализовывать и
соответствующие выплаты будут произведены.
На данный момент можно говорить о том, что те договорённости, которые были
достигнуты в рамках встречи депутатского корпуса с региональной властью,
выполняются. Одновременно с этим можно поблагодарить правительство за то, что
нашло возможность оказать Ростовской области дополнительную финансовую
поддержку, которая будет очень кстати в связи со сложившейся ситуацией - с
банкротством этого предприятия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
образовавшуюся в связи с банкротством задолженность начали гасить после
фактически бессрочного (годового) пикета 200 работников, которые в режиме
постоянного пикетирования добивались этого. На сегодняшний день благодаря
усилиям, конечно же, и председателя, и депутатов погашено четыре пятых
задолженности. По данным на 14-е число, задолженность остаётся в размере 39,8
миллиона рублей: "Алмазная" - 4 миллиона перед 128 работниками, "Замчаловский
антрацит" - 28 миллионов перед 366 работниками, "Спецугольстрой" - 743 тысячи
перед 40 работниками, "ГуковТелеком" - 1,1 миллиона перед 31 работником,
"Горный проходчик" - 3,9 миллиона перед 156 работниками, "Кингкоул" - 2,1
миллиона рублей перед 157 работниками.
Здесь хотелось бы сказать следующее. К сожалению, происходит частая смена
арбитражных управляющих, и, с моей точки зрения, нам необходимо срочно
принимать поправки в закон о банкротстве, потому что он фактически не
работает, создаются условия, когда... Скажем, есть рядышком ещё две шахты, в
одной из них, "Восточной", 800 работников имеют исполнительные листы опять же
на большую сумму, но в реестре этого предприятия уже нет - ну так же быть не
может! Там есть государственные представители, есть конкурсные управляющие,
арбитражные управляющие, задолженность есть - а взыскать не с кого!
Ну, конечно, стоит высказать слова благодарности за то, что задолженность в
целом погасили, но, с моей точки зрения, нам всё-таки надо делать так, чтобы
её вообще не было. У нас сегодня задолженность по исполнительным листам на 10
миллиардов рублей, но взыскать её не с кого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Водолацкому Виктору Петровичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, к тому, что сказал Николай Васильевич, хочу добавить
следующее: всё это создало очень интересный прецедент для нашей любимой
России, и теперь сотрудники любого частного предприятия, которое
обанкротилось, имеют право рассчитывать на помощь государства. Это
действительно очень опасный прецедент.
Уважаемые коллеги, вот недавно в этом зале проходили слушания с участием
обманутых дольщиков. Вы, Вячеслав Викторович, вели эти слушания и в курсе,
что в Ростове аналогичная ситуация сложилась, например, с жилищным комплексом
"Европейский", и там сумма уже 2 миллиарда рублей - уважаемые коллеги, 2
миллиарда! Те, кто не получил жильё, сейчас тоже, как и шахтёры, устраивают
голодовки, устраивают пикеты, устраивают всевозможные акции, для того чтобы
на них обратили внимание, потому что в результате жилищной пирамиды, которая
сложилась в Ростове, и не только в Ростове, они оказались у разбитого корыта.
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю: конечно, замечательно, что государство в
этом, единичном случае помогло, но посмотрите, каких это стоило усилий: люди
устраивали голодовки, вмешался руководитель парламента... А ведь таких
случаев у нас - вагон и маленькая тележка!
Мне очень нравится предложение Отари Ионовича Аршба, который говорит: ребята,
давайте всё-таки подумаем над тем, что мы не выпускаем за границу чуть-чуть
задолжавших по штрафам, а руководители предприятий, у которых долги по
зарплате копятся миллионами, - пожалуйста, могут нахапать деньги, уехать, и
потом их ищи-свищи. Вот если мы закон соответствующий примем, это будет очень
своевременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, здесь у каждого есть позиция. Одна из самых
больших депутаций от региона - это депутаты, избранные от Ростовской области,
они представляют все фракции, поэтому мы эти выступления заслушаем.
Пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Несколько месяцев назад мы
обсуждали здесь ситуацию, которая сложилась в нашей Ростовской области на
предприятии "Кингкоул". На 1 июля 2016 года была задолженность около 300
миллионов рублей перед более чем 3 тысячами шахтёров - как было сказано
здесь, это 17 процентов трудоспособного населения шахтёрских территорий,
город Гуково к ним и принадлежит. Люди, которые добросовестно выполняли свои
обязанности, оказались в безвыходном положении, без средств к существованию и
возможности получить свои заработанные деньги. Работники предприятия
обратились к губернатору Ростовской области с просьбой решить вопрос о
выплате задолженности по заработной плате. В целях недопущения
социально-экономической напряжённости в регионе Василием Юрьевичем Голубевым
было принято решение о погашении задолженности через корпорацию развития
Ростовской области, для этого была произведена докапитализация на сумму около
440 миллионов рублей. За 2016-2017 годы было выплачено 312,1 миллиона рублей.
По состоянию на 17 июня 2017 года основная, документально подтверждённая
задолженность по заработной плате на основных предприятиях компании
"Кингкоул", образовавшаяся до 1 июля 2016 года, погашена. К 1 июля 2016 года
были назначены все конкурсные управляющие. Компенсационные выплаты,
отпускные, выплаты по больничным листам, пособия по беременности и родам
согласно действующему законодательству будут осуществляться конкурсными
управляющими и специализированными фондами. Первые торги по имуществу
назначены уже на конец июля 2017 года. Таким образом, по состоянию на 1 июля
2017 года, как и было обещано, документально подтверждённая задолженность по
заработной плате перед бывшими работниками сервисных предприятий (в том числе
"Кингкоул"), обратившимися с заявлениями, была погашена. Выплаты в сумме 32,3
миллиона рублей произведены 406 бывшим работникам сервисных предприятий, это
100 процентов.
Что касается тех сумм, которые не выплачены, задолженность сохраняется перед
людьми, которые сегодня не работают на предприятиях Ростовской области,
находятся в командировках в других регионах. С 1 по 17 июля, за две недели,
во время подворных обходов были составлены списки, в них вошли 58 работников,
и 0,3 миллиона рублей уже выплачено за эти две недели.
Что касается дальнейшей работы. Согласно поручению Вячеслава Викторовича
Володина... Правительство выплатило 227 миллионов рублей, но хочу обратиться
к своим коллегам, присутствующим здесь: такие проблемы у нас будут возникать
постоянно, если мы не примем изменения в законодательство. Мы во фракции
подготовили четыре предложения по изменению законодательства, и я надеюсь,
что принятые нами в будущем законы позволят избежать ситуации, которая
сложилась сегодня в том числе в Гукове.
Я благодарен всем коллегам за работу, за поддержку, которую вы выразили
шахтёрам, и надеюсь на дальнейшее взаимопонимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Емельянов Михаил Васильевич.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я могу подтвердить, что
проблема практически решена: люди получили заработанные деньги. Люди знают и
роль, которую Дума сыграла в этом деле, и роль лично Вячеслава Викторовича,
позитивно оценивают его деятельность. Могу отметить роль губернатора
Голубева, который практически в ручном режиме разруливал эту ситуацию, роль
правительства, которое пошло навстречу нам и решило эту проблему.
Само перечисление тех, кто занимался этой проблемой, конечно, показывает, что
ситуация требует вмешательства в том числе на законодательном уровне. К
сожалению, есть вероятность, что такое будет повторяться, и постоянно решать
проблемы такими методами, с участием таких людей и таких институтов
невозможно, поэтому я присоединяюсь к мнению коллег и прошу дать поручение
профильному комитету всё-таки посмотреть законодательство о банкротстве с
учётом пробелов, которые выявила ситуация с "Кингкоулом". Пробелов, к
сожалению, много, и их надо в ближайшее время закрывать, иначе подобные
ситуации будут повторяться.
Коллеги, хочу сказать, что всё-таки к возникновению этой ситуации помимо
недобросовестности собственников и менеджеров этой компании во многом привела
экономическая политика, которая сейчас проводится. Мы сегодня будем обсуждать
проект постановления по итогам "правительственного часа" с участием министра
Орешкина - вот надо тоже внимательно посмотреть это постановление и меры по
изменению экономической политики необходимо там предусмотреть, потому что
если не менять экономическую политику, то... вернее, если бы была другая
экономическая политика, этой ситуации могло и не быть.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, информация доведена до вашего сведения. Если вы не
возражаете, давайте поблагодарим коллег - депутатов всех фракций за то, что
этот вопрос был у них на контроле, и за то, что они поставили здесь этот
вопрос достаточно жёстко. Проблему удалось решить в том числе благодаря
правильной позиции, именно государственной позиции губернатора Ростовской
области, и нужно это тоже отметить: Голубев Василий Юрьевич занял в данном
случае позицию человека, который слышит, что есть проблема, он стал
предлагать варианты решения этих вопросов, и при поддержке правительства нам
удалось сделать всё, чтобы во многом снять проблему.
Но вы правы в том, что нам необходимо вносить изменения в законодательство: в
этом случае мы не будем постоянно тушить... искать решения такого рода
проблем в оперативном порядке. Нужно здесь исходить из того, что это в том
числе тема для внесения изменений в законодательство.
И, Ярослав Евгеньевич, спасибо вам, как председателю комитета, который эту
тему держал на контроле и сделал всё для того, чтобы ситуация разрешилась.
Коллеги, прежде чем перейти к рассмотрению 2-го вопроса, давайте поздравим
Симановского Леонида Яковлевича, у него день рождения (аплодисменты), и
пожелаем ему долгих лет жизни.
2-й вопрос повестки дня - блок законопроектов, рассматриваемых в третьем
чтении, - проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 8 и 14 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как
говорил философ и юрист Серебряного века Владимир Соловьёв, право служит не
для того, чтобы создать рай на земле, а для того, чтобы на этой самой земле
не было ада. Мы, конечно, работаем над тем, чтобы создавать законы, чтобы
создавать правила игры, и совершенно очевидно, что любой законодательный акт
- это плод компромисса, это искусство возможного, и предлагаемый законопроект
как раз, на мой взгляд, пример того, что все фракции могут работать вместе:
ключевые поправки к данному проекту законодательного акта были внесены всеми
фракциями вместе.
Этот законопроект состоит из трёх блоков: первый блок связан с отменой
решений по вопросам о гражданстве, второй блок связан с присягой, третий блок
связан с получением российского гражданства гражданами, которые приехали с
Украины. Все ключевые поправки были, подчёркиваю уже который раз, внесены
руководителями фракций, и на них базируется данный законопроект.
Как я уже сказал, первый блок связан с отменой решений: если лица представили
подложные документы либо ложную информацию, в соответствии с решением суда,
подчёркиваю, возможна отмена решения о принятии в гражданство. Решение об
отмене базируется на приговоре суда по уголовным делам экстремистского либо
террористического характера, такая процедура и такие нормы предусмотрены в
этом законопроекте, который мы рассматриваем в третьем чтении.
Вторая часть связана с присягой. Присягу мы обсуждали, я вам докладывал
текст, и на мониторе текст был. Присяга лаконичная. Также предложена
процедура принесения присяги: на мой взгляд, очень важно, чтобы это была
процедура торжественная, публичная, и после этой процедуры человек получит
паспорт гражданина Российской Федерации.
И третья часть связана, как я уже сказал, с ситуацией на Украине. Мы видим,
что гражданам не выдаются соответствующие документы: не только о гражданстве
Российской Федерации, но даже на вид на жительство им документы не выдают.
Процедура, на мой взгляд... В данной ситуации лучше мы не придумали, но мне
кажется, что опять же в данной ситуации процедура очень хорошая: человек
нотариально оформляет отказ от гражданства Украины, один документ отправляет
в наши миграционные органы, второй направляет в Украину.
Уважаемые коллеги, текст отработан, предлагаем принять законопроект в третьем
чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Пожалуйста, выступить по мотивам от фракций есть желающие? Есть.
Включите режим записи.
Могу уже объявить Жириновского Владимира Вольфовича - в соответствии с нашим
Регламентом руководитель фракции имеет приоритетное право на выступление.
Покажите список.
И записались первым, Владимир Вольфович, техника на вашей стороне. Это
говорит о том, что она работает эффективно.
Так, ещё Коломейцев Николай Васильевич, от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы говорите?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Положительная аура идёт на диспетчера...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и крыша не протекает, Владимир Вольфович.
(Оживление в зале, смех.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Она протекла там, где "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сидит, в ЛДПР сухо
всё. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но для чистоты отношений: это было, когда вас не было в
зале.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, они поняли, что меня нет, не надо беспокоить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я о другом. Все поняли. (Оживление в зале,
аплодисменты.) Вы же юрист, алиби - это...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, но я последний ушёл из Думы, я был до упора, я смотрел:
все вышли, тогда и я вышел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это так, но когда вы зашли, уже закончило капать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт.
Добавьте время потом - почти две минуты я проговорил здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Мы действительно забрали
время у Владимира Вольфовича.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сразу пять минут пускай будет.
Я остановлюсь на 2-м вопросе. Вот мы утвердили текст присяги. Это самый
торжественный акт в жизни человека: человек может менять семью, к сожалению,
может быть, два-три раза, работу, но поменять Родину его могут только
вынудить обстоятельства, ну, например, как сейчас в Донбассе.
Вот наш текст присяги: "Вступая в гражданство России, я испытываю неописуемый
восторг, что с сегодняшнего дня я - гражданин самой великой страны на этой
земле! Я никогда не предам тебя, Россия, никогда не пойду на поводу у твоих
врагов и всегда буду гордиться, что я твой сын, и эти шесть букв - РОССИЯ -
всегда будут жечь моё сердце самой пылкой любовью к моей великой Родине! Я
никогда не смогу изменить тебе, моя любовь к тебе сильнее, чем любовь к
самому дорогому человеку, более святая, чем любовь к родителям. Я вечный твой
сын, я всегда с тобой, моя Родина! И пусть будут прокляты все твои недруги и
враги, Россия, мы никогда не отдадим никому ни пяди нашей земли! Пусть
задохнутся от злобы все, кто питает ненависть к России, а мы всегда будем
гордиться и любить нашу великую страну! И пусть отсохнут мои руки и ноги,
если я когда-либо перейду на сторону врага, и пусть мёртвым будет мой язык,
если когда-либо я скажу хоть одно плохое слово о России!
Мне не нужны грязные деньги и посулы - я никогда ни на йоту не отступлю от
интересов моего государства. Главное для меня в моей жизни и для всей моей
семьи - это территория России, это великая русская земля. Я никогда никому не
позволю сдвинуть ни на миллиметр пограничные столбы моей страны! Авантюристы
и аферисты всех мастей, все ваши потуги напрасны: русские не сдаются, никого
не боятся и не продаются! И никогда никому не удастся нас свернуть с верного
пути к величию Родины. Никто не посмеет одурманить и подкупить нас, никакие
горлопаны-агитаторы не смогут погасить в нас любовь к России, и мы всегда с
дрожью в голосе будем говорить: Россия, любимая Родина-мать, я твой верный
сын до конца моих дней!" (Аплодисменты.)
Вы приняли другой текст, хороший текст, но его лучше произносить при приёме в
колхоз, например, а приём в гражданство - это должно быть торжественное
событие для человека, это должно его мобилизовать: не просто пришёл, произнёс
присягу - и ему документ, паспорт дали, это событие огромнейшей важности! Вот
он потерял родину, может быть, ему и та родина дорога, но мы должны его
вдохновить! Я об этом говорю - мы мало вдохновляем людей. Текст может быть
бюрократически выверенный, правильный - вот написано: я вступаю... соблюдать,
исполнять, защищать, быть верным... - но не берёт это за душу, не трогает
человека, понимаете?! Некоторые до сих пор помнят те обещания, которые
давали, когда вступали в пионеры: вступая в ряды пионерской организации...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте три минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, Дума приняла текст, мы не оспариваем это, мы
проголосуем за закон в том виде, как есть, но хотелось бы, чтобы быстрее
начали исполнять закон, быстрее начали выдавать паспорта тем, кто стоит в
очереди уже восемь лет, семь лет, шесть, пять... Зачем мы над людьми
издеваемся?! Ведь мы над русскими издеваемся! Мы быстрее выдаём паспорта
африканцам, любому гражданину выдаём быстрее, чем русскому: он приехал, у
него нет другой родины, он вернулся туда, откуда когда-то его предки уехали
по призыву, так сказать, по направлению и так далее, а мы из-за какой-то
справки о выходе из другого гражданства тормозим!
У нас перепись назначена на 2020 год, так давайте возьмём под контроль
миграционную службу, чтобы принять в гражданство такое количество
соотечественников, чтобы в 2020 году объявить, что нас 150 миллионов. Вот
разные авторы всё время по-разному говорят: то нас 140, то 142, то 146
миллионов - ну дайте точную цифру! Что, посчитать не можете? Это же не
пылинки какие-то! Вон посчитали комаров, переносчиков малярии, - нашли
приборы и просветили все водоёмы: вот здесь сидят, вот здесь... А людей
посчитать не хватает, так сказать, сил и возможностей. Очень хотелось бы,
чтобы действительно выдавали паспорта!
Ну вот Ромодановского убрали (где он сейчас работает?) - сколько я его
критиковал! Ну убрали его, службу загнали в МВД - пожалуйста, можно и так,
всё равно все остальные документы проходят, - но сколько они тормозили! И
тормозили в основном из-за коррупционных схем: задают такие вопросы при сдаче
русского языка - я не знаю ответов, по истории страны - даже я не могу
ответить! Специально так вопросы формулируют, чтобы завалить человека, хуже,
чем при поступлении в МГУ, в МГИМО, в какие-то известные вузы! Зачем мы это
сделали, зачем вообще ввели экзамен по русскому языку? Вот эмиграция первой
волны - они уже не знают русского языка, они говорят по-французски,
по-английски, но хотят вернуться. Староверы уже сто лет живут где-нибудь в
Аргентине, в Турции, в Азербайджане - они тоже плохо знают русский язык. С
какой стати это спрашивать?! Русский язык они выучат потом, главное - у них
есть желание стать гражданами и есть доказательство, что они от нас когда-то
уехали. Может, вообще человек просто хочет стать гражданином нашей страны, а
мы тормозим. Единственная в мире страна, которая тормозит, - и при этом
плачутся с этой трибуны: демографическая проблема! Это искусственная
проблема: миллионы хотят приехать, но мы не пускаем! И поэтому, естественно,
сколько приехало к нам, столько и возвращается обратно, и они говорят там: а
чего ехать - таскают по инстанциям, поджигают хозяйства... Приехал русский
крестьянин, крепкий русский крестьянин, а местные, так сказать, опустившиеся
типы, которые не хотят работать, поджигают его коровник, свинарник.
Я хотел бы, чтобы здесь комитет проявил волю и заставил быстрее принять в
российское гражданство тех, у кого комплект документов готов, чтобы в 2020
году объявить, что нас 150 миллионов! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Подготовиться Исаеву, а затем Коломейцеву.
ИЗ ЗАЛА. За три минуты справлюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, это ваше право.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, принимаемый законопроект я предложил бы
назвать законом года - действительно, мы много раз говорили здесь об этом,
много инициатив было внесено и отвергнуто. Я сразу коснусь третьего блока
изменений - тех, которые связаны с отменой крепостного права пана Порошенко
на граждан Украины. Об этом я говорил с этой трибуны два года назад,
предлагал принять соответствующий законопроект, но, к сожалению, я тогда не
был вами услышан.
Вячеслав Викторович, я попрошу вас иногда пользоваться таким приёмом: вот
примем мы сегодня закон года, как я его предложил назвать, а потом, я думаю,
можно было бы послушать запись выступлений с этой трибуны, аргументацию и
контраргументацию одних и тех же депутатов по аналогичному законопроекту,
чтобы впредь неповадно было вот так отвергать всё, что предлагается от
оппозиции.
Конечно, нет возможности учесть все поступившие предложения по поводу
присяги, по поводу перечня преступлений, за совершение которых нужно лишать
гражданства. Я, например, предлагал наряду с терроризмом, экстремизмом
считать таким преступлением наркоторговлю, но пока это предложение не было
поддержано. Давайте подумаем, может быть, мы сделаем это позже. Было
предложение Владимира Вольфовича о том, чтобы после принесения присяги ещё и
исполнять гимн Российской Федерации, - это тоже интересное предложение,
особенно в отношении тех граждан, которые не знают гимн и, наверное, вряд ли
скоро его выучат. Давайте оставим это предложение для последующего
обсуждения.
Сегодня же, я действительно так считаю, должно произойти очень важное событие
и для России, и для Украины. И наша фракция, конечно же, поддерживает этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Коломейцеву.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предыдущие выступающие
взяли достаточно высокую, пафосную ноту, постараюсь от них не отстать.
Я тоже считаю, что данный законопроект чрезвычайно важен, и, наверное, сама
процедура его принятия войдёт в историю парламентаризма.
Во-первых, это депутатский законопроект, внесённый лидерами всех
представленных в Думе фракций. У нас есть большие разногласия, мы часто
спорим, особенно по социальным и экономическим вопросам, но в данном случае
мы продемонстрировали, что все представленные в парламенте фракции -
патриотические, что в вопросах защиты национально-государственных интересов
России мы едины и будем едины, что мы умеем договариваться и действовать
сообща. Данный закон, безусловно, защищает национальные, государственные
интересы нашей страны.
Во-вторых, интересна сама история создания этого законопроекта. Он был внесён
в связи с одним очень важным вопросом, но решал только одну проблему,
связанную с отменой предоставления гражданства лицам, осуждённым за
терроризм. Это крайне важное решение: не все из них получают пожизненные
сроки, и, выйдя на свободу, они могли бы пользоваться пенсионными,
социальными правами, свободно въезжать и выезжать из нашей страны. Но в ходе
обсуждения родились ещё два очень важных предложения, по которым было
проведено обсуждение с гражданским обществом, с активистами и по которым
фракции опять-таки пришли к консенсусу. Речь идёт о принятии присяги, то есть
о публичных обязательствах, человеком, вступающим в гражданство Российской
Федерации, и о решении проблем наших соотечественников на Украине.
Что касается присяги, вы знаете, что огромное количество текстов поступило в
Государственную Думу, в рабочую группу. Мне кажется, сегодня мы должны
поблагодарить всех, кто представил эти тексты, все они безусловно интересные,
многие чрезвычайно поэтичные и яркие, как тот текст, который прочитал здесь
Владимир Вольфович Жириновский. На мой взгляд, рабочая группа правильно
сделала, что остановилась на том варианте текста, который был принят, - он
немногословный, но очень ёмкий, в нём названы все основные обязательства,
которые должен принять на себя человек, вступая в гражданство Российской
Федерации.
Безусловно, очень важная тема - это решение проблем наших соотечественников с
Украины, которые получают возможность без справки оттуда, по облегчённому
пути, вступить в российское гражданство.
Далеко не все вопросы решены. Вы помните, что при рассмотрении во втором
чтении обсуждались и другие поправки, но один закон и не может решить всех
вопросов. Наша работа, безусловно, будет продолжена, а за этот законопроект,
я уверен, Дума проголосует единогласно. Этим законом мы с вами будем
гордиться перед своими детьми и внуками.
Уважаемые коллеги, я всех вас поздравляю с единой, слаженной, дружной работой
на благо России, эта работа войдёт в историю! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Безусловно, принесение присяги как один из инструментов принятия в
гражданство существует во многих странах, но мне кажется, это недостаточное
условие для принятия в гражданство.
Конечно же, этот закон для многих жителей ДНР и ЛНР будет хорошей, скажем
так, отдушиной. У нас в Ростовской области их достаточно много, и, к
сожалению, в условиях безработицы не все сегодня тепло принимают приехавших.
Но я хотел бы расширить тему. Мне кажется, что если уж мы следуем примеру
других стран, то надо брать не только присягу... Кстати, Владимир Вольфович
читал серьёзно, а я на многих лицах видел улыбки - с моей точки зрения, этот
текст не вызывает улыбки, если к нему подходить серьёзно. Видимо, не все
депутаты настроились на серьёзное восприятие этого закона, несмотря на пафос.
Сегодня во многих ведущих странах, таких как Австралия, Канада, США, если вы
попытаетесь получить вид на жительство, вам дадут анкеты, там будет где-то по
двести вопросов, на которые вы должны будете ответить, и вы обязаны будете
пройти полную медицинскую комиссию, освидетельствование. Вот мне кажется, что
у нас этого не хватает. Посмотрите, совсем недавно мы приняли закон... Ведь в
ряде республик, которые поставляют нам много рабочей силы, сегодня, как и в
России, эпидемия СПИДа, эпидемия туберкулёза, и мне кажется, что, вообще-то,
нам надо в развитие этого закона дать поручение МВД, которое сегодня этим
занимается, может, пограничникам, может быть, в международных аэропортах
действительно надо установить лаборатории, чтобы хотя бы на ВИЧ-инфекцию, на
туберкулёз проверять, это не требует серьёзных анализов, но всё-таки мы
проверим - у нас и своих проблем достаточно, чтобы мы ещё усугубляли ситуацию
чужими.
Кроме того, в той же Канаде, в Австралии есть ограничения по возрасту: если
вы старше 40 лет, то ваше обращение будут рассматривать, только если вы
внесёте большую сумму, а так - до 40 лет и обязательно наличие минимум
среднего специального образования. Мне кажется, что нам тоже надо вводить
такие ограничения, потому что у нас, к сожалению, падает квалификация
работающих граждан, и, скажем так, простые мигранты, даже при плохой
демографической ситуации, нас вряд ли усилят, а вот ослабить могут.
Ну и конечно же, учитывая проблемы терроризма и множество законов, которые мы
в связи с этим приняли, мы, наверное, должны и здесь более внимательно
смотреть, потому что, к сожалению, даже многократно осуждённые (в том числе и
у нас) через какое-то время опять приезжают к нам и совершают такие же
преступления.
Мы поддержим этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, дискуссия завершена, по мотивам
выступления состоялись.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 8 и 14
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации", вопрос 2 нашей повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
За - четыреста девять, против - ноль, воздержалось - ноль.
Уважаемые коллеги, федеральный закон принят единогласно - поздравляю!
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект вытекает из предыдущего. Просьба поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как правильно сказал докладчик,
данный законопроект вытекает из предыдущего.
Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
За - четыреста, против - ноль, воздержалось - ноль.
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги!
Уважаемые коллеги, переходим к 4-му вопросу нашей повестки дня. О проекте
федерального закона "О проведении эксперимента по развитию курортной
инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и
Ставропольском крае". Докладчик - Раиса Васильевна Кармазина.
Уважаемые коллеги, у нас в гостевой ложе присутствуют губернатор
Краснодарского края Кондратьев Вениамин Иванович, глава администрации города
Феодосии Республики Крым Крысин Станислав Николаевич, глава города Сочи
Краснодарского края Пахомов Анатолий Николаевич, глава администрации города
Евпатории Республики Крым Филонов Андрей Владимирович, глава муниципального
образования город-курорт Геленджик Краснодарского края Хрестин Виктор
Александрович - давайте их поприветствуем, коллеги. (Аплодисменты.)
Вы знаете, что данный законопроект принимается для четырёх субъектов
Российской Федерации, где пройдёт этот эксперимент.
Слово предоставляется Раисе Васильевне Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Мы с вами очень серьёзно отнеслись к этому законопроекту,
провели парламентские слушания, потому что это очень важный законопроект не
только для курортной зоны, но и для всех россиян. Я его считаю резонансным -
думаю, что и вы так же считаете, - потому что он коснётся территорий
курортной зоны и тех, кто будет туда приезжать, а приезжать будут со всей
России, и не только, даже из заграницы, он их, конечно, затронет.
И я хотела бы обратить внимание на то, что мы провели парламентские слушания
с участием представителей тех территорий, где будет проводиться эксперимент,
очень много было предложений и от губернаторов, и от мэров городов, и от
депутатского корпуса, комитет по бюджету провёл очень большую работу с
комитетами-соисполнителями, и в результате родился тот документ, который мы с
вами будем принимать сейчас в третьем чтении. Я хотела бы обратить внимание
на то, что же вошло в этот документ.
Первое. Предусматривается, что соответствующие законы субъектов должны быть
приняты до 1 декабря 2017 года, а вот взимание самого сбора у нас будет
осуществляться с 1 мая 2018 года, и продлится этот эксперимент по 2022 год.
Много было замечаний по поводу плательщиков, поэтому в этом законе мы
определили, что несовершеннолетние дети не будут являться плательщиками
курортного сбора.
Следующее, на что хотела обратить внимание. Много дебатов было по поводу
размера сбора. Вы помните, здесь все выступали при рассмотрении законопроекта
в первом чтении, и, когда рассматривали во втором чтении, Андрей Михайлович
сказал, что мы нашли компромисс: в первый год будет взыскиваться только 50
рублей, вернее, это будет максимальный предел, ранж будет от 0 до 50 рублей,
а в последующем - до 100 рублей.
Очень много было предложений по зачислению этих средств в муниципальные
бюджеты. Я, как человек, так скажем, из муниципального органа, всю жизнь
проработала в органах муниципальной власти, глубоко убеждена, что,
действительно, все 100 процентов должны туда зачисляться. Но мы прекрасно
понимаем, что нам нужно внести изменения ещё и в Бюджетный кодекс, вот
сегодня будет заседание общественного совета и речь пойдёт о бюджетном фонде,
а если это сбор, местный сбор, то, конечно, это регулируется нормами 132-й
статьи Конституции, и мы всё-таки должны определить администрирование. Мы
предлагаем в первый год зачислять 70 процентов в муниципальный бюджет и 30
процентов в субъектовый бюджет. Должны быть подготовлены все необходимые
законодательные акты. Субъекты нам будут представлять отчёты, и мы, как
парламент, - у нас есть функция парламентского контроля - будем отслеживать
ход этого эксперимента, а в субъектах это будут делать общественные советы.
Уважаемые коллеги, я предлагаю принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Уважаемые коллеги, при рассмотрении данного законопроекта не случайно
присутствуют представители регионов, участвующих в эксперименте. Все они
изъявили желание, чтобы этот эксперимент был реализован именно в рамках тех
субъектов, которые они представляют: есть обращения и глав муниципальных
образований, и губернаторов, и законодательных собраний с просьбой, чтобы
данный эксперимент прошёл именно в Ставропольском, Краснодарском краях, в
Республике Крым, в Алтайском крае. Если возникнет необходимость запросить их
позицию, мнение, то они готовы: для этого, собственно, они сюда и приехали -
чтобы поддержать рассматриваемое решение, чтобы закон был принят.
Есть желающие выступить от фракций по мотивам голосования? Есть. Жириновский
Владимир Вольфович.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Подготовиться Осадчему Николаю Ивановичу.
У нас регламент для выступлений по мотивам - три минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Впервые хочу сказать спасибо депутату фракции КПРФ -
Николаю Васильевичу - за замечание в отношении того, что некоторые не только
улыбались, а даже и громко хихикали. Это вот показывает... Никто и не захочет
вступать в российское гражданство, если вы текст клятвы пытаетесь как-то
осмеять. Это же всё в Интернет пойдёт, весь мир услышит, как депутаты
российского парламента, так сказать, подхихикивают.
Я почему здесь говорил эмоционально? Потому что вы лишили Родины, оставили за
границей миллионы людей - своими реформами, революциями и всем остальным, и
вас не колышет это, а миллионы это колышет! Они стали безродными, остались
без Родины, без всего остались!
Теперь о курортах. Конечно, надо изыскивать средства, потому что в городах,
где принимают туристов, должны создаваться условия. Опять здесь я поднимаю
вопрос: почему миллионы, минуя Кубань и Крым, летят в Турцию? Потому что там
всё побережье обустроено так, что приятно находиться: цветы, везде шведский
стол - кушай сколько хочешь, - везде официанты, везде улыбаются тебе, там и
аниматоры есть, и по-русски говорят аниматоры - специально учат русский язык.
А мы...
Здесь сидит Пахомов Анатолий Николаевич. Как-то я приехал в Анапу, когда он
ещё был там мэром, - он, молодец, показал мне город. Но я запомнил, Анатолий
Николаевич, как вы мне показали трубу, через которую из канализации со всего
города всё выходит в море, - вот я не буду купаться в таком море, слишком
близко эта труба к берегу. Поэтому, конечно, нужны дополнительные деньги.
Конечно, море используют и для таких нужд. Вот я, когда во Франции был, пошёл
к морю, ищу выход к берегу - что такое? Нет к берегу выхода. Через забор
перелез, зашёл в море... Оказалось, они там не купаются, потому что море
грязно. По всей Европе в море сбрасываются сточные воды - у них бассейны
вырыты, вот они и сидят все около бассейнов. Я думал: чудаки, что ли,
европейцы? Оказывается, это мы чудаки, а не европейцы.
И хорошо, что новая администрация в Краснодарском крае, потому что прежняя
администрация там много напортачила, и я с удовольствием её критикую. Я
предлагал всю её сменить, когда там был Ткачёв. Сейчас мы видим, какие там
судьи, - весь судейский корпус заменить надо! И национализировать все земли
Краснодарского края, а то сто раз перекупили, мафия перекупила, фермеру
нормально работать невозможно! Это там была Кущёвка - позор для бывшей
администрации! Поэтому я надеюсь, что Ткачёв министром больше не будет при
новом правительстве после выборов президента.
И помогать надо всем курортным зонам: у нас много курортных зон, почему
четырьмя ограничиваемся? Давайте и Суздалю поможем, и Москве поможем, и всем
остальным местам, где бывает огромное количество туристов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово предоставляется Осадчему Николаю Ивановичу, фракция КПРФ. Подготовиться
Шеину Олегу Васильевичу.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, наша фракция, разумеется, выступает за развитие
отечественных курортов, за государственную поддержку
рекреационно-туристического комплекса. Но в последние годы большинство
курортов выживали и пытались развиваться сами, без системной государственной
политики, которая была присуща советскому периоду, - может быть, исключением
в определённом аспекте стал олимпийский проект города Сочи, - в результате
сегодня на курортах масса проблем, о которых все знают.
В связи с этим наша принципиальная позиция заключается в том, что нужна
федеральная комплексная инвестиционная программа развития курортных
территорий: она должна включать в себя и решение вопросов экономики, и
подходы к инвестициям, и принципы государственно-частного партнёрства, и
льготы по кредитам и налогам для санаторно-курортной отрасли, и вопросы
поддержки как оздоровительных организаций, так и территорий курортов и так
далее.
Каждый вложенный рубль принёс бы доход в бюджеты и создал бы предпосылки для
качественного оздоровления граждан. Где найти эти средства, мы уже много раз
говорили: давайте установим прогрессивную шкалу налога для богатых и введём
государственную монополию на производство и реализацию спиртоводочной
продукции, это даст намного больше, чем нужно для назревшей реконструкции
курортов.
Но сегодня перед нами конкретный законопроект, который, как заявлено,
принимается в поддержку именно курортных территорий, и в нынешнем виде этот
законопроект наша фракция не поддерживает. Совершенно очевидно, что механизм,
заложённый в нём, не решит серьёзных, крупных проблем городов-курортов,
многие из которых прежде всего нуждаются в реконструкции инженерных сетей и в
ремонте автодорог. Вдобавок этот закон создаст условия для возникновения
очередной точки социального напряжения: прорехи в местных бюджетах залатать
не удастся, а на людей, которые приедут с детьми отдыхать, которые собирали
деньги на отдых в течение всего года или нескольких лет, ляжет дополнительный
груз. И не надо говорить, что малоимущие будут освобождены от уплаты этого
сбора, они ещё должны будут доказать в месте отдыха, что по месту своего
постоянного жительства они признаны малоимущими.
Напомню, мы предложили свой вариант, внесли системные поправки к
правительственному законопроекту, считаем, что наш подход более справедлив по
отношению к гражданам, более тесно связан с интересами муниципалитетов и
конкретнее решает вопросы администрирования.
Коллеги, если мы и дальше будем решать проблемы государственного масштаба,
перекладывая их на плечи небогатых граждан, если мы срочно не решим вопросы
водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения и так далее на курортах, это
приведёт к двум плохим последствиям: люди предпочтут отдыхать на дачах и на
диванах, а отдыхать на курортах станет вообще невозможно.
Фракция, так же как и при голосовании в первом и во втором чтениях, будет
голосовать против принятия данного законопроекта. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Слово предоставляется Шеину Олегу Васильевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Тимофеевой Ольге Викторовне.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Герой книги Ярослава Гашека бравый солдат Швейк, когда заведовал собачьей
клиникой, рекомендовал купировать хвост собаке не сразу, а частями, чтобы она
привыкла и ей не было так больно. Сегодня мы тоже видим, что предлагается
вводить этот курортный сбор не сразу - сначала 50 рублей, потом 100, и сумма,
которая будет собираться в год с российских туристов, оценивается в 5
миллиардов рублей. Цифры, которые будут фигурировать в 2019 году, вполне
сравнимы со ставками подобного сбора, скажем, в Италии: 1,5 евро в Римини,
порядка 3 евро в Венеции. То есть речь идёт об удорожании поездки примерно на
1-3 процента, причём очевидно, что это наиболее чувствительно отразится на
семейных туристах и на тех, кто будет останавливаться в официально работающих
санаториях и гостиницах.
Понятно, почему местные органы власти это приветствуют, - это логично,
учитывая ситуацию с местными бюджетами и распределение налоговых сборов в
Российской Федерации. Было бы странно, если бы власти регионов сказали: "Нет,
нам не надо денег", - было бы странно, если бы так сказали органы местного
самоуправления. Но только применение того механизма, который предлагается, на
самом деле повлечёт за собой не решение проблем, а просто затыкание имеющихся
прорех в местных бюджетах за счёт в действительности сокращающегося
туристического потока. По оценкам Российского союза туриндустрии, в текущем
году по состоянию на середину июня размер туристического потока в Сочи
сократился на треть. Я думаю, многие читали о сокращении туристического
потока в Крым, в Севастополь.
Понятно, что введение туристического сбора не столько повлечёт за собой рост
бюджетных доходов, сколько создаст психологическое отторжение, - люди скажут:
а зачем нам туда ехать, платить ещё больше денег, когда есть сопоставимые в
финансовом плане места отдыха в ближнем зарубежье? В той же самой Турции -
здесь уже называли эти цифры - день пребывания в Анталье обойдётся в полторы
тысячи рублей, а день пребывания в Сочи - в 2,5 тысячи рублей. Ну и какой
разумный человек, который экономит деньги своей семьи, если исключить
соображения чистого патриотизма, примет альтернативное решение?
На самом деле вопрос не только в деньгах. Я южанин, поэтому мне немножко
проще, чем многим из коллег, которые живут в других местах Российской
Федерации, я могу сравнивать. Вот рядом две территории: Владикавказ, Фиагдон,
Даргавс (я прошу не обижаться коллег из Северной Осетии) - и рядышком
Кабардино-Балкария. В одном регионе, в Кабардино-Балкарии, жизнь бьёт ключом
- мини-отели, гостиницы, закусочные, а в другом, в Северной Осетии, где та же
самая природа, те же самые памятники, надо ехать в столицу региона, чтобы
иметь возможность переночевать, - и это при совершенно равных возможностях
местных органов власти.
Наша фракция не поддерживает данный законопроект. Мы будем голосовать против
него, равно как мы это делали при голосовании в первом и втором чтениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Тимофеева Ольга Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В отличие от всех
выступавших передо мной коллег, я родилась и выросла в Ставропольском крае,
там, где есть уникальный эколого-курортный регион Кавказские Минеральные
Воды, и, как никто другой, понимаю, что значит для региона попасть в число
территорий проведения эксперимента, которые сегодня определены.
Скоро мы с вами уйдём в отпуск, и в перерывах между работой в округах мы
можем встретиться в санаториях Крыма, Краснодарского края, Ставрополья, и, я
думаю, вы поймёте, увидите, что нашим курортам нужно помогать. Именно поэтому
сегодня фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать принятие закона о
курортном сборе.
Что этому предшествовало? Тщательное обсуждение внесённого законопроекта,
тщательная его доработка профильным комитетом, приглашались делегации от всех
четырёх территорий проведения эксперимента, и не только от них.
Что мы имеем сегодня? Нам нужно, чтобы механизм был отработан, и только тогда
мы сможем распространить этот механизм на другие территории, а желающих на
самом деле огромное количество.
Сегодня сформировалось общее мнение - курортам нужно помогать. Легко было бы
сказать: давайте найдём бюджетные деньги, достанем из кармана. Но где мы их
возьмём? Мы с вами понимаем, что в курортный сезон инфраструктура испытывает
колоссальную нагрузку, колоссальную! В муниципальных бюджетах - у нас в зале,
в ложе, сейчас сидят мэры городов - практически нет денег на это, в бюджетах
- ноль! Поэтому сегодня нам нужно найти механизм, который позволит содержать
в порядке наши дороги, скверы, пешеходные зоны, пляжи. Конечно, хорошо
говорить: а что мы делали все эти годы? Но есть сегодняшняя ситуация и мы,
как законодатели, обязаны в неё вмешаться. Курортный сбор - это подспорье.
Сейчас в рамках эксперимента денег будет собрано немного, конечно, их на всё
не хватит, годами не ремонтировались системы канализации, дороги, а сегодня
нужно найти колоссальное количество денег и ресурсов.
Нам нужно понять, как будут взаимодействовать регионы и муниципалитеты,
регионы и федеральный центр, как может проходить администрирование. Очень
важно, что сегодня во главу угла ставятся муниципалитеты. Коллеги, сегодня вы
опять здесь, в ложе, обращаюсь к вам: у вас прямая заинтересованность,
поэтому меняйте мозги, меняйте отношение, чтобы здесь, в зале, мы не говорили
вам, что мы приезжали и нам не понравилось на ваших курортах. Это наши
курорты, мы должны сделать всё, чтобы к ним изменилось отношение.
Сегодня мы исключили из законопроекта, который полностью переработали,
основные риски. Да, деньги будут собираться, но на первом этапе взнос будет
не более 50 рублей, в следующем году, коллеги, он составит не 100 рублей, а
от 0 до 100 рублей - любой муниципалитет, любой регион может, так сказать,
выпасть из этой истории. Устранён риск нецелевого расходования средств, будут
созданы общественные советы.
Что мы хотим увидеть в результате? Клумбы, газоны, терренкуры, хорошие
дороги, спортивные площадки, мы хотим увидеть огромное количество туристов,
которые будут благодарны нам за качественные курорты.
Я вместе с коллегами - депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" представляю
Ставропольский край. Коллеги, до 1 декабря должны быть приняты региональные
законы о введении курортного сбора, поэтому для тех, кто представляет Крым,
Краснодарский край, Алтайский край, Ставрополье наступает время не для
отпуска, а для работы над региональными законами.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что закон этот своевременный, он нужен был ещё,
наверное, лет пятнадцать-двадцать назад. Сегодня я жду вас всех на наших
курортах, но курортники нас поддержат в одном случае - когда мы увидим, что
деньги пошли по прямому назначению, за это они нам будут благодарны.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы дадим возможность выступить
губернатору Краснодарского края Вениамину Ивановичу Кондратьеву, потому что
его позиция нам важна при принятии закона и Краснодарский край, крупнейший
регион нашей страны, - это один из регионов, которые участвуют в
эксперименте. Коллеги, нет возражений?
Пожалуйста, вы можете из ложи, Вениамин Иванович, но если есть желание,
можете пройти на трибуну. Вот это предложение, я подчёркиваю, фракции КПРФ,
которая будет голосовать против, но позицию губернатора им хотелось бы
услышать с трибуны.
Коллеги, по-видимому, за всю историю Государственной Думы первый раз
губернатор выступает с трибуны парламента (мне вот подсказывают). Давайте
поприветствуем. (Аплодисменты.)
КОНДРАТЬЕВ В. И., глава администрации (губернатор) Краснодарского края.
Дай бог не последний, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Настоящий закон курортам
Краснодарского края нужен и даже необходим. Конечно, нам нужны деньги, и об
этом говорили. Да, можно говорить о федеральных программах и иных способах
поддержки, но деньги нужны уже сегодня. Они были нужны ещё вчера и, как
минимум, лет десять назад, и абсолютно верно сказала коллега из фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", что лет десять назад этот закон уже должен был быть. И
сегодня со всеми дополнениями он был бы уже реальным, позволяющим
цивилизованно, не допуская каких-то шероховатостей, делать наши курорты
красивыми.
Что сегодня происходит? Безусловно, мы отвлекаем расходы, средства из
бюджетов курортных городов, из краевого бюджета на курортную инфраструктуру,
в том числе и на обустройство набережных, пляжей, на всё, что окружает
приехавшего туриста. Но поймите, что мы забираем эти деньги от общегородской
инфраструктуры, а ведь в курортных городах тоже живут люди, - мы забираем
деньги и не возвращаем, потому что возвращать нечего. А если честно, то этих
денег хватает только для того, чтобы "покрасить губы", ведь никаких серьёзных
капитальных вложений ни в Анапу, ни в Геленджик, ни в Туапсе, я уже не говорю
про Ейск и Темрюк, в последние тридцать лет не было, мы просто существуем и
пытаемся сделать хорошее лицо, по большому счёту, при не совсем, наверное,
хорошей ситуации, и это реальность.
Давайте обратимся к цифрам. У нас в прошлом году было 16 миллионов отдыхающих
- что, мы можем сказать, что курорты купаются в деньгах? И Анапа, и
Геленджик, и Туапсе, и даже Сочи? Ни в коем случае! Вот Геленджик -
санаторно-курортная отрасль формирует его бюджет только на 28 процентов, а
Анапа, детский курорт, - там только на 10 процентов, даже Сочи - 53 процента.
Ну сколько мы вложили в Сочи, чтобы сегодня с него что-то получать?! 53
процента - и то слава богу!
Коллеги, эти деньги нужны. Я ещё раз подчеркиваю: мы говорим о курорте, но
там тоже живут люди, а мы сегодня в первую очередь отвлекаем средства на
набережную, которая всем нужна. А сколько стоит метр набережной? И ещё, и
ещё... Я могу долго перечислять - это всё вытекает в миллиарды, я уже не
говорю про очистные сооружения, которые уже давно должны были быть. Мы
сегодня посчитали: в Геленджике по проекту на очистные сооружения нужно 8
миллиардов - 8 миллиардов! Я не беру водоснабжение, электроснабжение, и это
только один Геленджик! Вот на реконструкцию всего водопроводного хозяйства в
курортной зоне требуется 14,8 миллиарда рублей, для завершения газификации
Азовского и Черноморского побережья - около 10 миллиардов рублей, для
надёжного энергоснабжения - 5 миллиардов рублей, и так далее.
Коллеги, я не хочу ещё раз перечислять эти траты и нужды, вы реально всё
понимаете, я уверен, вы не раз бывали на наших курортах. Не надо бояться
принять этот закон. Во-первых, мы не враги сами себе (я имею в виду власти -
и краевые, и муниципальные): если мы почувствуем, что поток туристов
проседает, мы просто этот сбор обнулим. Мы, ещё раз подчеркиваю, не враги
сами себе, мы будем чувствовать ситуацию, но мы должны быть уверены в том,
что при наличии этого закона курорты Краснодарского края могут смело смотреть
в завтрашний день, смело идти к развитию курортной сферы. В противном случае
мы можем оказаться в дне вчерашнем, и никто из нас от этого не выиграет.
Я надеюсь на поддержку и уверен, что закон будет принят! Спасибо.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вениамин Иванович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике
Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае", вопрос 4
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 61 чел.13,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят. (Аплодисменты.)
Давайте поблагодарим тех, кто приехал. Спасибо вам большое за участие в
рассмотрении очень важного законопроекта и для страны, и для субъектов
Российской Федерации, городов, которые вы представляете! (Аплодисменты.)
Рассматривается 5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части использования
нефтегазовых доходов федерального бюджета". Доклад Надежды Сергеевны
Максимовой.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвостилистическую экспертизы, замечаний нет. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования?
Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР будет голосовать против данного
законопроекта. Мы считаем, что бюджетное правило, которое у нас применяется
на протяжении практически пятнадцати лет, кроме вреда экономике нашей страны
ничего не приносит.
Вот вчера у нас проходили парламентские слушания как раз по налоговой
политике, там ещё раз поднимался этот вопрос. Сам посыл правительства,
заключающийся в том, что для макроэкономической стабильности необходимо
изымать средства из собственной экономики и отдавать их конкурентам, кажется
нам совершенно абсурдным. Дело в том, что основным условием
макроэкономической стабильности являются как раз вложения в собственный
капитал, инвестиции в собственную экономику, ничего другого экономическая
наука не придумала. Как правительству на протяжении пятнадцати лет удаётся
одурманивать население и Думу, вообще сложно представить. Мы не говорим о
том, что эффективность использования этих средств минимальна, мы говорим о
том, что концепция, когда средства изымаются из экономики, ущербна.
Примером, наверное, может служить то, что в качестве одного из аргументов за
принятие данного законопроекта приводят инфляцию. Вчера ещё раз мы услышали
от представителя Минфина, что бюджетное правило позволит Центробанку
таргетировать этот процесс. Я хочу напомнить, что месяц назад, когда мы
утверждали изменения в бюджет, я говорил, что основная позиция правительства
- это низкая инфляция, 4 процента, но она предусмотрена в самом бюджете, где
курс рубля заложен на 15 процентов выше. Вот вам результат: прошёл месяц, и
инфляция по основному набору продуктов питания в июне - 15 процентов, поэтому
всё, что мы здесь слышим о таргетировании инфляции и о том, что это бюджетное
правило нужно для населения, для снижения инфляции, - полный бред! До тех пор
пока мы будем вкладывать деньги, изымая их у себя, в чужие экономики, ничего
у нас с развитием страны не получится.
Фракция ЛДПР будет настаивать на изменении концепции макроэкономической
модели России. Мы за то, чтобы вкладывать в создание рабочих мест в нашей
стране. И хочу сказать, что мы не почувствовали, что наличие этих средств
как-то спасло наших пенсионеров: ничего мы не индексировали, мы вообще
приостановили все индексации по бюджетникам. Фракция ЛДПР будет голосовать
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ремезков Александр Александрович, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Сейчас
завершающий этап рассмотрения бюджетного правила. Давайте посмотрим, что же
произошло за всё это время, за три чтения. Своё концептуальное несогласие
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" высказывала ещё ранее, в первом чтении. Первое:
цена отсечения слишком низкая и пессимистичная. Второе: само бюджетное
правило как таковое существенно ограничивает расходную часть бюджета со всеми
отсюда вытекающими последствиями. Также следует отметить направление средств
ФНБ на погашение дефицита федерального бюджета. Исключение такого источника
формирования ФНБ, как дополнительные нефтегазовые доходы, по сути, означает
постепенное расходование средств ФНБ на погашение дефицита федерального
бюджета.
Фактически при рассмотрении законопроекта в первом чтении фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" обосновала появившиеся поправки, касающиеся объединения
Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Очень хорошо, что оно
произошло на базе ФНБ, и у объединённого фонда остался источник
финансирования в виде дополнительных нефтегазовых доходов. А устойчивость
Пенсионного фонда, самоокупаемые инфраструктурные проекты, финансируемые из
средств ФНБ, и софинансирование пенсионных накоплений граждан на первый
взгляд выведены из-под удара - именно на эти риски всегда указывала
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Наша фракция надеется, что принципы расходования
средств из объединённого фонда будут в первую очередь нацелены на исполнение
социальных обязательств, а затем уже на цели, ради которых создавался
Резервный фонд.
Если же мы посмотрим на структуру источника финансирования федерального
бюджета и на размеры суверенных фондов, то мы увидим, что политика бюджетной
консолидации, ради которой и модифицируется бюджетное правило, ведёт на самом
деле не к наполнению суверенных фондов, не к уменьшению зависимости бюджета
от цен на нефть, не к сокращению расходования средств суверенных фондов на
покрытие дефицита федерального бюджета, а ровно наоборот: она создаёт риски
исчерпания объединённого с Резервным фондом ФНБ, раскручивания пирамиды
государственного долга и, как следствие, увеличения расходов на его
обслуживание. Конструкция бюджетного правила приводит к тому, что
искусственное ограничение расходов федерального бюджета ставит крест на росте
производительных расходов, на опережающей инфляцию индексации выплат по
социальным обязательствам государства и на предоставлении финансовых ресурсов
реальному сектору экономики.
Мы предложили тринадцать поправок к данному законопроекту, но ни одна из них
не была поддержана. В законопроекте только один плюс - это объединение фондов
на базе ФНБ.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В принципе в том, что эти
два фонда объединяются, ничего неожиданного нет, потому что Резервный фонд
растаял достаточно быстро. В 2015 году объём его средств составлял 3,6
триллиона рублей, в июне 2016 года примерно 2,5 триллиона рублей, а к концу
2017 года будет ноль. Дефицит бюджета нужно закрывать, и правительство не
нашло ничего лучше, чем распечатать второй наш резерв - Фонд национального
благосостояния. Таким образом, вместо серьёзной структурной перестройки
экономики правительство снова направляет нас в старое, иссохшее русло
бюджетных правил, и мы снова вынуждены подчиняться бюджетным правилам,
которые сейчас нисколько не стимулируют развитие экономики.
Мы должны подумать прежде всего о том, чтобы наполнить казну не за счёт
тающих резервов, а за счёт серьёзных, кардинальных изменений, и о них мы
постоянно говорим: это и прогрессивный подоходный налог, это и ограничение
трансграничного движения капитала - пора наконец прекратить отток капитала из
нашей страны, - это и многие другие меры, которые предлагает в том числе наша
фракция. Но эти меры правительство, к сожалению, не использует, а вот
Резервный фонд - это единственное, что сейчас спасает, они хватаются за
Резервный фонд как за соломинку.
Деньги, полученные от, так скажем, сверхнефтегазовых доходов, - всё, что
сверх 40 долларов за баррель, - по-прежнему будут выводиться из оборота,
будут уходить из экономики. Где эти деньги будут храниться? Во
Внешэкономбанке (в том числе депозиты), к которому имеет огромные претензии
Счётная палата. Кроме того, по мнению нашего Центробанка, самые надёжные
активы, самые надёжные инструменты - это американские облигации, а значит, и
в американских облигациях мы будем искать средства наших фондов, и
естественно, что поддерживать наши резервные фонды будут экономику не нашей
страны.
Понимаете, коллеги, вот есть два кармана - Резервный фонд и ФНБ, - в этих
карманах лежат деньги, и, оттого что мы объединим эти два кармана, денег
больше не станет, сегодня нам нужны другие меры.
Фракция КПРФ будет голосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", как фракция ответственной политической партии и партии
парламентского большинства, в первую очередь отвечающая перед избирателями за
результаты работы парламента, безусловно, поддержит данный законопроект. Для
нас этот законопроект в первую очередь не о финансовой стабильности, а о
незыблемости социальных гарантий.
Я хочу напомнить, коллеги, с чего мы начинали работу. Вот здесь коллега
Ремезков назвал цену отсечения 40 долларов за баррель слишком пессимистичной.
В Государственной Думе предыдущего созыва в предвыборный период депутаты, мы
все, проголосовали за оптимистичную цену 50 долларов за баррель - и поэтому в
2016 году мы начали работу фактически с секвестра бюджета, с сокращения уже
заложенных бюджетных расходов. А что это значит? Это значит, что люди,
которые рассчитывали получить эти деньги, не получили их, потому что доходы
бюджета оказались существенно ниже. Согласитесь, коллеги, это достаточно
безответственный подход.
Поэтому, несмотря на критику со стороны оппозиционных фракций, мы заложили в
этом году 40 долларов за баррель. Чем это завершилось? Это завершилось тем,
что в эту сессию мы приняли закон, распределяющий дополнительные доходы: мы
ни у кого ничего не отнимаем - мы добавляем. Это ответственный социальный
подход: заложенная в данном случае цена отсечения гарантирует незыблемость
социальных расходов. Мы понимаем, что, какая бы экономическая погода ни
стояла на дворе, социальные обязательства защищены и всегда будут исполнены.
При этом мы закладываем рост таких расходов на 2 процента в год - это
означает, что мы настроены на то, что экономика будет расти, экономика будет
развиваться и у нас будут появляться дополнительные средства на расходы.
Очень важно, что именно здесь, в парламенте, нам удалось принять решение о
сохранении Фонда национального благосостояния, что слияние происходит на базе
не Резервного фонда, а ФНБ, который гарантирует сохранение пенсионной
системы.
И вот ещё о чём хотел бы сказать, коллеги. Здесь во время дебатов вновь
прозвучало несколько демагогическое утверждение, что никому мы ничего не
индексируем, - так вот хочу напомнить, что с этого года мы восстановили
полноценную индексацию по инфляции пенсий неработающим пенсионерам, с 1
февраля, а не с 1 апреля проиндексировали все социальные выплаты, поэтому
данное утверждение неправильно. Чтобы мы могли и впредь обеспечить социальные
гарантии граждан, чтобы они были спокойны, сегодня мы проголосуем, как
фракция ответственной политической партии, за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части использования нефтегазовых
доходов федерального бюджета".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 84 чел.18,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
готов к третьему чтению, замечаний нет. Прошу проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
По ведению - Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
По законопроекту под пунктом 4 прошу учесть мой голос против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект состоит из трёх частей.
Первая: налогоплательщикам, которые попали в трудное финансовое положение,
предлагается давать налоговую отсрочку, с тем чтобы не доводить их до
банкротства. При втором чтении такую поправку фракция КПРФ поддержала, и мы
продолжаем поддерживать такую поправку, она нужна для развития экономики.
Вторая часть - это продление повышения ставок акцизов на нефть и в 2020 году,
в принципе там было сказано, что на 4 процента, то есть на процент
индексации, акцизы повышаются. Фракция КПРФ никогда не голосует за повышение
налогов, потому что мы понимаем... и вчера, кстати, на парламентских
слушаниях была чётко высказана позиция нашей фракции: мы выступаем за новую,
совершенно другую, принципиально отличную экономическую социальную модель,
при которой можно без повышения акцизов решать все вопросы и доводить
доходную часть федерального бюджета до 25 триллионов рублей. Поэтому в этой
части, эту новеллу законопроекта мы поддерживать не будем.
Ну и наконец, наиболее, может быть, ответственная, важная часть,
принципиальная часть - это повышение в четвёртом квартале текущего года
акцизов на газ. Предлагается за счёт повышения акцизов в четвёртом квартале
получить дополнительные доходы в федеральный бюджет порядка 30 миллиардов
рублей - это как бы некая компенсация, частичная, за недополучение доходов
федерального бюджета по дивидендам. Вот как раз на этой части я хотел бы
остановиться.
Для компенсации, по сути дела, требуется, чтобы наши госкомпании платили 50
процентов дивидендов. В пояснительной записке частично это, в общем-то, и
объяснялось, но Минфин посчитал, что бюджет недополучит 350 миллиардов
рублей. Вот мы сейчас только что обсуждали закон, согласно которому мы
соберём за счёт курортного сбора 5 миллиардов, но в этом году мы недополучим
350 миллиардов рублей из-за того, что госкомпании не будут платить 50
процентов дивидендов: Сбербанк - 25 процентов, "Газпром" - 20 процентов,
"Роснефть" - 35 процентов. В то же самое время топ-менеджеры, по сути дела,
выписывают себе дополнительное вознаграждение. "Газпром" не может заплатить -
но 4,7 миллиарда рублей получит и распределит как раз между топ-менеджерами.
В таких условиях мы, безусловно, не можем голосовать за этот проект закона
принципиально, мы голосуем против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция не
поддерживает этот законопроект по следующим мотивам: мы считаем, что
нефтегазовый сектор должен платить больше налогов в бюджет, но не таким
способом.
Что предлагается в этом законопроекте? Предлагается повысить сборы за счёт
акцизов и НДПИ. Если вы посмотрите, кто за это в итоге заплатит, то увидите,
что за это заплатит потребитель внутри Российской Федерации.
Есть альтернативный вариант, как это сделать, не перекладывая это бремя на
российского потребителя, - это можно сделать за счёт введения
дифференцированного возврата НДС экспортёрам сырья. Таким образом, если бы
было принято наше предложение, то мы получили бы дополнительные доходы в
бюджет, не допустили бы повышения нагрузки на потребителя внутри Российской
Федерации и смогли бы уравнять в доходах добывающие и обрабатывающие сектора
экономики. Можно сделать то же самое, но только с большим положительным
эффектом для экономики в целом, при этом не допуская повышения нагрузки на
потребителя внутри Российской Федерации. К сожалению, Правительство
Российской Федерации к нам не прислушалось, и, к сожалению, фракция
большинства идёт на поводу у правительства. Мы считаем, что это неправильно,
и именно поэтому этот законопроект не поддерживаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О таможенном регулировании в Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Сергея Викторовича Чижова.
Пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Текст законопроекта прошёл
все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет
по бюджету и налогам просит Государственную Думу принять федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Владимир Владимирович Гутенёв, пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект во
втором чтении был единодушно поддержан всеми фракциями, ну, наверное, в
первую очередь потому, что он касается упрощения системы приобретения
различных товаров, различных услуг для детей-сирот. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы - правовую, юридико-техническую, лингвистическую.
Комитет предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Наталья Владимировна Поклонская, пожалуйста.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, рассматриваемый законопроект был внесён в Государственную
Думу Правительством Российской Федерации, был принят Государственной Думой во
втором чтении 12 июля этого года. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы - замечаний правового, юридико-технического и лингвистического
характера не имеется.
Прошу проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы,
тоже как фракция ответственной политической партии, наряду с другими
фракциями оппозиционных, не менее ответственных политических партий не можем
согласиться с принятием этого законодательного акта по следующим причинам.
На наш взгляд, льготы, которые были приобретены законным путём и не
оговаривались какими-то особыми обстоятельствами, не могут быть отменены.
Напоминаю каждому из присутствующих, что конституционные нормы также
предусматривают неухудшение социального, материального положения граждан - ни
в коем случае.
А теперь немного о морально-этической стороне данного законопроекта. Люди в
погонах... Многие из нас носили погоны, многие из нас были или являются
членами семей военнослужащих, сотрудников МВД, других правоохранительных
структур, и мы понимаем, что такое военная служба, что такое решение
оперативных задач в сложных условиях, более того, как-то говорили, что, к
сожалению, время диктует нам непослабление в целом политической, общественной
обстановки, и к этому надо быть готовым. Так вот супруга, которая объездила
вместе с мужем десятки, сотни гарнизонов, которая не спала ночами, дети,
которые воспитывались в этой обстановке, - это особая категория людей, это
костяк, это граждане, которые будут посвящать всю свою жизнь служению
Отечеству на передовых рубежах. И вот в случае, если она стала вдовой или он
стал вдовцом, мы предлагаем лишить их медицинского, санаторно-курортного и
других видов социальных гарантий - разве это справедливо? То есть она, перед
тем как решить свою судьбу и вступить в законный брак второй раз,
вынуждена... Этот праздник жизни будет омрачён вот такой повесткой: она будет
лишена этих социальных благ - а мы знаем, что такое сейчас платная медицина.
Это коснётся детей? Несомненно. И это коснётся не только её - а если у неё на
иждивении мать, отец, есть другие обременения?
Мы не можем согласиться с таким, на наш взгляд, не совсем справедливым
решением, поэтому ещё раз говорим о своей твёрдой позиции в этом вопросе.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 173-1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 и 5
Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы".
Наталья Владимировна Поклонская, пожалуйста.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В. Уважаемые депутаты, законопроект был принят Государственной
Думой во втором чтении 12 июля 2017 года, прошёл все необходимые экспертизы -
замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера не
имеется.
Прошу проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Текст законопроекта
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет рекомендует принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Текст
законопроекта подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, необходимые
процедуры соблюдены. Комитет предлагает проголосовать за принятие в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, содержание законопроекта заключается в распространении
норм федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ на перепродавцов
энергоресурсов, что на сегодняшний день отсутствует в указанном законе, а
также на решение вопроса о задолженности гарантирующих поставщиков перед
производителями электрической энергии на розничном рынке.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, комитет рекомендует принять
его в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О теплоснабжении" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере
теплоснабжения".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект, называемый законом об
альтернативной котельной, определяет основные принципы новой целевой модели
рынка тепловой энергии. Его содержание сводится к установлению между
теплоснабжающими организациями и потребителями договорных отношений и уходу
от тарифного регулирования. Законопроект в его нынешнем виде может решить
главную задачу, стоящую перед отраслью, - это задача привлечения инвестиций с
целью повышения надёжности, эффективности систем теплоснабжения, модернизации
систем теплоснабжения, а в перспективе и снижения тарифов.
Коллеги, сегодня у нас есть инструмент концессионного соглашения, мы не так
давно провели расширенное заседание комитета по концессионным соглашениям -
вывод такой: только около 50 процентов субъектов Российской Федерации
используют концессионные соглашения как механизм модернизации ЖКХ и только 10
процентов проектов успешные. Есть ряд причин, которые препятствуют внедрению
механизма концессионных соглашений, и сегодня будет заседание комитета, где
мы будем утверждать рекомендации уже комитета, как доработать
законодательство, чтобы концессионные соглашения работали. По сути,
предлагается новый инструмент, новый механизм - на наш взгляд, более
эффективный, - который в перспективе решит проблемы инвестиций, потому что
речь идёт о долгосрочном планировании, то есть будут предусмотрены источники
покрытия, возврата инвестиций. В ходе работы, которая была проведена в рамках
второго чтения с участием десятков депутатов, в отношении рисков, которые
имели место в редакции законопроекта в первом чтении, в том числе ценовых
рисков, рисков монопольного положения теплоснабжающих организаций, ослабления
муниципального контроля и ряда других рисков, нам удалось минимизировать эти
риски и сделать закон, по сути, более гибким и применимым. И я просто уверен,
что закон будет востребован, регионы будут принимать решения о переходе на
эту модель теплоснабжения и это на самом деле позволит модернизировать
систему ЖКХ, повысит эффективность и надёжность её работы.
Прошу поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам?
Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте мы с вами объявим перерыв
до 12 часов 30 минут, а после перерыва у нас будет возможность выступить по
мотивам. Объявляется перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу, просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 03 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста тринадцать депутатов. Кворум есть.
У нас на фиксированное время был 38-й вопрос - мы его перенесли на 19.00 на
фиксированное время по просьбе Николая Петровича Николаева; - и 39-й вопрос
на фиксированное время, на 12.30, и 40-й на фиксированное время.
Рассматривается 39-й вопрос. Проект федерального закона "О ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Законопроект
рассматривается во втором чтении, доклад Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Важнейший
законопроект. Первоначально название звучало так: "О садоводстве,
огородничестве и дачном хозяйстве...".
Насколько вы помните, мы в первом чтении приняли законопроект 15 марта этого
года и при рассмотрении в первом чтении приняли также специальное
постановление Государственной Думы, в котором отразили все замечания,
пожелания, полученные от депутатов и от избирателей, по такому очень
серьёзному, важнейшему вопросу, который затрагивает порядка половины
российских граждан, - по вопросу о садоводстве и дачном хозяйстве.
Надо сказать, что ко второму чтению мы очень серьёзно подошли, учли все,
абсолютно все замечания и пожелания, которые были зафиксированы в
постановлении, и законопроект сейчас представляет собой как раз отражение
всех вопросов, которые задавались садоводческой общественностью летом
прошлого года Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию
Анатольевичу Медведеву и задавались через вас авторам законопроекта. Что
изменилось?
Во-первых, поменялось название. Очень много было споров относительно того,
что должен регулировать данный законопроект, именно поэтому законопроект
сейчас не о юридических лицах, не о некоммерческих организациях, а
действительно обо всех гражданах, которые так или иначе ведут садоводческое
хозяйство.
Ушло понятие "дачи", потому что на самом деле это ничего не решает. Самое
главное, что решили проблему, связанную с участием в деятельности садовых
объединений людей, которые не являются собственниками земельных участков, и
людей, которые в принципе не смогут ими быть: мы их приравняли по правам к
собственникам участков.
Также решили огромную проблему, касающуюся порядка трети граждан, которые
являются садоводами: они не хотят участвовать в деятельности таких
объединений - и мы очень чётко прописали все взаимоотношения тех, кто ведёт
индивидуальное садоводческое хозяйство, и некоммерческих объединений
садоводов.
Очень важная норма, которую мы вернули, - это возможность поддержки:
региональной, муниципальной, государственной поддержки садоводческих
товариществ.
Ещё одна важнейшая норма. Многие задавали вопросы относительно электрических
сетей и других инженерных коммуникаций, так вот мы прописали в законопроекте,
появилась теперь норма, регламентирующая передачу сетей на баланс
муниципальных образований при их согласии. Очень многие муниципальные
образования обращались: они даже хотели бы поддержать садоводческие
товарищества на своей территории, но не могли это сделать.
Уточнены порядок проведения общего собрания, правила предоставления земельных
участков для ведения садоводства и многое из того, что звучало и что было
зафиксировано в постановлении, которое мы приняли при рассмотрении данного
законопроекта в первом чтении.
Поступило огромное количество поправок к законопроекту, мы сформировали две
таблицы: первая таблица - к принятию, содержит пятьдесят девять поправок,
вторая - к отклонению, двести девяносто две поправки. Но я сразу хочу
сказать, что многие из поправок, которые пошли на отклонение, так или иначе
учтены в тексте, учтены в поправках, которые мы включили в таблицу поправок №
1, рекомендованных к принятию.
Прошу приступить к утверждению таблиц.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Поправки 26 и 238 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за
исключением поправок 26 и 238.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
По поправке 26 - Владимир Иванович Кашин.
Включите микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо, Иван Иванович.
Я сразу обе поправки аргументирую, в течение четырёх минут это сделаю, а
потом проголосуете.
Конечно, законопроект претерпел определённые изменения в лучшую сторону после
принятия в первом чтении, но вместе с тем по принципиальным вопросам не все
появившиеся положения решают задачи, которые необходимо решить в этом законе,
и главное, они не улучшают предыдущую редакцию. В частности, с большим трудом
нам удалось восстановить главу о государственной поддержке в этом
законопроекте, но она стала совсем куцая: если раньше в законопроекте была
сформирована целая система, где было прописано, что такое государственная
поддержка и так далее, то здесь в основном общий подход, нет ни налоговых
преференций, ни инфраструктурных элементов, которые должны будут работать, не
предусмотрено использование соответствующих земельных участков надлежащим
образом, поэтому главная, системная задача не решена. Кроме того, конечно,
необходим всё-таки понятийный аппарат, который также почему-то вдруг оказался
в стороне.
Не менее важные вопросы связаны с организацией всего большого комплекса
садоводств, чья деятельность направлена на решение проблемы продовольственной
безопасности не только для самообеспечения. Здесь даже посыла нет, а в этом
законопроекте должен быть не только посыл, но и фиксация необходимости
создания соответствующих сбытовых и других кооперативов, которые помогли бы
нашим садоводам-любителям работать в этом направлении. Повторяю, мы в личных
подсобных хозяйствах на садовых, огородных и других подобных участках
производим 80 процентов картофеля, 90 процентов ягод и фруктов, по овощам
такая же ситуация и так далее - не хочу дальше эту тему развивать. К
сожалению, большое количество произведённой продукции просто гибнет. И вот в
данном законопроекте эти вопросы не решены, в большей степени всё свелось к
решению имущественных, а не системных вопросов, а ведь именно этого требуют
дачники - решения вопросов организации их досуга, отдыха. И ещё раз хочу
сказать о производственной деятельности и надлежащем использовании земельного
ресурса.
Наша фракция будет голосовать против данной законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович, - по этим двум поправкам.
НИКОЛАЕВ Н. П. Владимир Иванович, что касается этих двух поправок, конечно,
мы все абсолютно разделяем вашу озабоченность в вопросах поддержки малых форм
сельхозпроизводства, но мы специально обособили данный законопроект и даже в
название внесли правку: речь идёт о садоводстве и огородничестве для
собственных нужд, здесь в принципе не может идти речь о поддержке
производителей, то есть мы специально отделили сельхозтоваропроизводителей,
даже малой формы, от людей, занимающихся садоводством и дачным хозяйством на
своих участках, где они проводят выходные, эти участки, в общем-то, нужны в
том числе и для проживания, и так далее. Таким образом, всё, о чём вы
сказали, действительно важно и исключительно актуально, но эти вопросы не
связаны с законопроектом.
И второй момент. Что касается 238-й поправки, то есть государственной
поддержки, вы знаете, мы использовали как раз более широкую трактовку. Дело в
том, что ранее в законе и в тех поправках, которые вы внесли, действительно
очень детально прописывались все формы государственной поддержки, но в таком
случае всегда есть риск, что мы что-то перечислили, а что-то забыли, поэтому
здесь мы как раз даём возможность регионам и муниципалитетам самостоятельно
определять эти формы поддержки. На наш взгляд, предлагая такую норму, мы в
большей степени идём навстречу нашим садоводам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 26 из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 238 из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
40-й вопрос, проект федерального закона "О публично-правовой компании по
защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности
(банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это ещё один
законопроект, за который, по сути, мы брали на себя ответственность, стремясь
сделать его действительно качественным и подготовить ко второму чтению (я
надеюсь, подготовим в дальнейшем и к третьему) таким образом, чтобы он
отвечал всем требованиям наших граждан, наших избирателей.
Речь идёт о новой системе гарантирования прав, защиты интересов наших
граждан, которые являются участниками долевого строительства. Как вы помните,
была аналогичная ситуация: вместе с рассмотрением законопроекта в первом
чтении мы с вами приняли специальное постановление, где зафиксировали все
наши замечания.
Надо сказать, что я действительно очень благодарен и коллегам-депутатам, и
коллегам из комитетов-соисполнителей, из АИЖК, из министерства строительства,
потому что мы проделали действительно большую работу, и многие замечания,
которые прозвучали, мы полностью учли.
В частности, ко второму чтению мы добились того, чтобы государственный фонд,
который должен гарантировать защиту прав наших граждан - участников долевого
строительства, стал публично-правовой компанией. Что это означает? У нас есть
отдельное законодательство о публично-правовых компаниях, и это значит, что
все существующие нормы, касающиеся контроля, осуществления внешних и
внутренних контрольных процедур, контроля Счётной палаты за деятельностью
публично-правовой компании, а также - что очень важно - все существующие
нормы, касающиеся проведения конкурсов, торгов, автоматически, так сказать,
включены в само понятие "публично-правовая компания". И когда фонд будет
создан - я надеюсь, через три месяца - в виде публично-правовой компании, все
те нормы, о которых вы говорили, отсутствие которых нас беспокоило,
автоматически будут действовать в отношении фонда.
Мы включили в законопроект исчерпывающий перечень активов, в которые могут
быть инвестированы временно свободные средства компенсационного фонда. Мы
установили прозрачный механизм определения размера обязательных отчислений.
Насколько вы помните, это был действительно очень серьёзный вопрос, и мы
пришли вот к чему. Теперь не будет вариативного подхода, и в дальнейшем тоже
не будет вариативного подхода к оценке застройщиков, то есть не получится
так, что один должен будет отчислять 1 процент, а другой - 5-6 процентов, что
означает автоматическое удорожание жилья. Мы договорились, что в федеральном
законе будет зафиксирована ставка 1,2 процента, и эта ставка может
пересматриваться не чаще одного раза в год и изменяться только на основании
федерального закона, то есть только после того, как мы с вами примем решение
(если мы его примем).
Очень серьёзные изменения внесены в законопроект с точки зрения требований к
застройщикам. Мы прекрасно понимаем, что допускать в эту гарантийную систему,
прошу прощения, абы кого нельзя. Мы должны очень чётко определить, какие
требования должен соблюдать застройщик для того, чтобы войти вот в эту
систему гарантирования. И эти требования очень чётко прописаны, прежде всего
они касаются размера собственных средств, которыми должен владеть застройщик,
наличия специальных счетов в банках. Также введены так называемые проектные
компании: одна компания может иметь только одно разрешение на строительство и
делать один проект - это абсолютно прозрачная система. Ну и самое главное,
что деятельность застройщика становится исключительным видом деятельности, то
есть невозможно будет одновременно осуществлять функции застройщика,
привлекать деньги граждан и при этом, например, торговать картошкой оптом.
Следующий момент - это информационная открытость. Я хочу обратить ваше
внимание, что введена норма, которая будет действовать не только на будущее,
эта норма поможет нам решить все те проблемы, которые мы обсуждали на
парламентских слушаниях, те проблемы, которые вы каждый раз обсуждаете с
обманутыми дольщиками. Что имеется в виду? В законопроекте прописана
необходимость до 1 января 2018 года создать единую государственную
информационную систему, в которой будут отражены все объекты долевого
строительства, там будут фиксироваться все объекты долевого строительства,
которые будут появляться в дальнейшем, и, соответственно, вся документация,
все изменения по каждому проекту. Тем самым мы дадим возможность гражданам
самим контролировать ситуацию, не будем заставлять их бегать, как сейчас, по
органам власти, по чиновникам, по застройщикам, мы дадим им возможность
контролировать ситуацию так же, как сейчас это можно делать в отношении
расселения аварийного жилья.
Ну и наконец, очень чётко прописан целый ряд вопросов, связанных с
взаимоотношениями при осуществлении выплат, при принятии решений по тем или
иным видам выплат - либо выплата компенсаций гражданам, либо достройка
брошенного дома.
Всего на законопроект поступило сто одиннадцать поправок, двадцать пять из
них рекомендуются к принятию, восемьдесят шесть - к отклонению. Хотел бы
сразу обратить ваше внимание на то, что очень много поправок, большинство из
поступивших от вас поправок касались тех моментов, которые связаны с
деятельностью некоммерческой организации - фонда, и большинство из них
автоматически было учтено одной поправкой о том, что компенсационный фонд
будет публично-правовой компанией.
Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
По ходу будем уточнять количество поправок.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, в которой содержится
двадцать семь поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Прошу поправки 19, 30 и 41 поставить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 36, 66, 67, 68 и 69.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Поправки 23 и 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Иван Иванович, прошу вынести поправку 43.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Поправки 8, 31, 44, 45.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за исключением
поправок - проверяйте, пожалуйста, - 19, 30, 41, 36, 66, 67, 68, 69, 23, 40,
43, 8, 31, 44, 45.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Натарову.
Вы по одной будете или блоком все три?
НАТАРОВ С. В. Я блоком, коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Поправки 19, 30, 41.
НАТАРОВ С. В. Поправка 19 направлена на установление обязанности, а не права
включать в договор участия в долевом строительстве условие о внесении
денежных средств в счёт уплаты цены этих договоров на счета эскроу в случае
предоставления застройщику банком целевого кредита на строительство. Такой
подход позволит обеспечить банкам дополнительный контроль за расходованием
денежных средств участниками долевого строительства. В редакции, в которой
рекомендована к принятию эта норма, это право, а не обязанность банка.
Поправка 30 направлена на уточнение ряда положений, касающихся защиты прав
участников долевого строительства: предлагается предусмотреть возможность
компенсационных выплат пострадавшим участникам независимо от признания
застройщика банкротом при включении в реестр пострадавших граждан (в приказе
Минстроя определены случаи, когда граждане признаются пострадавшими), а также
предлагается предусмотреть предоставление средств на основании договора
пожертвования (а не займа) для ЖСК, которые были созданы дольщиками, для
завершения строительства объектов после банкротства застройщика.
И суть поправки 41: предлагается распространить правила о выплате возмещения
на иных граждан, чьи денежные средства привлечены в соответствии с данным
законом, в том числе по жилищным сертификатам, а также предлагается не
ставить возможность выплаты в зависимость от банкротства застройщика и
осуществлять выплаты всем гражданам, включённым в реестр пострадавших в
соответствии со статьёй 23 закона об участии в долевом строительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне - будут комментарии к этим
поправкам.
НИКОЛАЕВ Н. П. Коллеги, на самом деле поправки, которые мы сейчас будем
рассматривать в разных вариациях, так или иначе касаются трёх моментов.
Что касается первого вопроса - почему не обязанность банков, а право, - мы
однозначно должны сказать, что на сегодняшний день ведение эскроу-счетов
доступно пока не для всех банков, скажем так, поэтому здесь нельзя
ограничивать с точки зрения введения обязательств в том числе и банки. Тут
другой момент: эскроу-счета, несомненно, обеспечивают прозрачность и
контроль, и, понимая, что сейчас это не обязанность, а право, мы установили
дополнительные очень и очень жёсткие требования к застройщикам. Нужно
понимать, что это действительно настоящая реформа деятельности застройщиков,
потому что здесь предусмотрен неснижаемый, по сути, остаток - 10 процентов
реальных средств, которые должны обеспечить строительство, и эти 10 процентов
должны быть постоянно. Мы обеспечили требования с точки зрения прозрачности
деятельности именно проектных компаний, это тоже очень важно. Мы обеспечили
решение вопросов, связанных с тем, что одна компания - одно разрешение на
строительство. И в конце концов, что очень важно, это сюда же входит,
предусмотрели обязанность министерства строительства обеспечить действие
единой информационной системы, в которой будут прописаны все объекты долевого
строительства: как только появляется объект долевого строительства, он
полностью попадает под контроль, - не говоря уже обо всех вопросах, связанных
с текущими контрольными мероприятиями самой публично-правовой компании.
Что касается ЖСК и жилищных сертификатов, тоже очень важно. Если вы помните,
возможность безвозмездных платежей - это одна из тем, которые мы критиковали,
потому что это абсолютно непрозрачная ситуация. Прежде чем вообще помогать в
таком формате и включать в гарантийную систему ЖСК, мы должны обеспечить
изменение законодательства с точки зрения регулирования деятельности
жилищно-строительных кооперативов. Я напомню, половина обманутых дольщиков
"СУ-155" - это как раз те, кто участвовал в жилищно-строительных кооперативах
и в других схемах. То же самое касается жилищных сертификатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 19 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 30 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставлю на голосование поправку 41.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Галина Петровна Хованская - по поправке 36.
Галина Петровна, если блоками будете обосновывать, сами называйте какие.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, каждую отдельно.
Поправкой 36 предлагается определить условия, при которых фондом может быть
отказано застройщику в принятии его обязательных отчислений (взносов) в
компенсационный фонд в случае несоответствия застройщика требованиям,
определённым федеральным законом, и в случае выявления фондом неспособности
застройщика исполнять принятые на себя обязательства, порядок оценки должен
устанавливаться Правительством Российской Федерации - это если коротко, чтобы
весь текст поправки не пересказывать.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Тоже серьёзнейший вопрос. Дело в том, что поправка в том виде,
как она прописана, подразумевает, что можно отказать не только на начальном
этапе, но и в дальнейшем, то есть на этапе, когда проект уже реализуется и
выясняется, что какие-то условия застройщик не выполняет.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы дополнительно в законопроекте
прописали целый ряд норм, которые не только ужесточают требования к
застройщикам, но и, в случае если наступают какие-то печальные последствия
деятельности застройщика, предусматривают возможность ускоренной процедуры
банкротства и соответственно ускоренной реакции на негативную ситуацию. Очень
важно также, что мы постарались избавиться от всех моментов, которые требуют
разработки дополнительных методик, от каких-то оценочных моментов, потому что
чем больше у нас будет прямых норм в законе, тем он будет понятней, тем будет
он бесспорней и тем меньше у нас будет в результате обманутых граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 36 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 66 - Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. В этой поправке речь идёт об обязанности застройщика по
уплате отчислений в компенсационный фонд, которая возникает в отношении домов
блокированной застройки, состоящих из трёх и более блоков, которые на момент
вступления в силу закона не введены в эксплуатацию в порядке, установленном
законодательством о градостроительной деятельности, - вот суть поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Действительно, была очень бурная дискуссия по этому поводу, но
дискуссия каждый раз заканчивалась математикой. Когда мы создаём фонд и он
только-только начинает собирать средства, у него первое время нет средств
вообще - ноль, - и, если вдруг что-то случается, возникает вопрос: откуда
брать эти деньги? Это первое.
Второй фактор, очень важный. Все эти договоры долевого участия, которые уже
заключены, заключаются сейчас и будут заключены до момента вступления в силу
данного закона, застрахованы. Что теперь получается? Мы и так понимаем весь
объём рисков, который сейчас мы несём и который несут наши граждане с точки
зрения деятельности страховых компаний, - мы с вами об этом говорили,
постоянно обсуждаем, - и тут мы вдруг говорим: ребята, все свободны, потому
что фонд на себя берёт все обязательства, которые были до этого момента. Тут
же увеличится риск того, что начнут исчезать страховые компании, и, конечно
же, риск того, что у нас фонд, ещё даже не начав работать, сразу лопнет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 66 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 67 - Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Предлагается исключить часть 4 статьи 6, в которой говорится
о том, что, если договор участия в долевом строительстве с первым участником
в отношении многоквартирных домов или иных объектов недвижимости заключён до
вступления в силу настоящего федерального закона, к правоотношениям по
привлечению денежных средств участников по указанным объектам применяются
положения федерального закона № 214-ФЗ - ну, в известной интерпретации, - и
для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в
случае, если договор участия с первым участником заключён до вступления в
силу настоящего закона, наряду с документами, необходимыми для
государственной регистрации договора участия в долевом строительстве... Ну и
так далее, я не буду весь текст пересказывать, я хочу послушать аргументы
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Галина Петровна, здесь аналогичная ситуация. Более того, здесь
у нас появляется риск того, что у нас дом, то есть строящийся объект, будет
одновременно частично находиться в сфере ответственности только страховых
компаний, а частично - фонда. Этого тоже нельзя ни в коем случае допустить.
Почему? Дело в том, что ведь объём рисков и перечень рисков, которые несут на
себе страховые компании и будет нести компенсационный фонд, разный, и если,
по сути, мы видим, что компенсационный фонд в том числе несёт на себе
существеннейшие риски, частично покрывающие в том числе и мошенничество, то в
полисах страховых компаний много чего написано, но в итоге у нас, собственно,
и сложилась такая ситуация: деньги страховые компании собирают, количество
обманутых дольщиков растёт, а выплат нет. Смешивать эти позиции ни в коем
случае нельзя. Ну и плюс те аргументы, которые я приводил при обсуждении
предыдущей поправки: любая форма работы фонда на обратное время, задним
числом, на наш взгляд, недопустима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Ставлю на голосование поправку 67.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 68 - Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. В поправке 68 речь идёт о том случае, когда застройщиками
добровольно заключаются договоры страхования своей гражданской
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
передаче гражданину - участнику "долёвки"... Короче говоря, речь идёт о том,
что снижаются взносы в компенсационный фонд в случае вот такого добровольного
страхования. Поправка длинная, не буду всю её зачитывать.
НИКОЛАЕВ Н. П. Аналогичный ответ. Дело в том, что в этом случае мы абсолютно
перемешиваем перечень тех рисков, от которых застрахован застройщик, и это
может привести к тому, что просто не будет учтено большинство серьёзнейших
рисков, что может повлиять на соблюдение прав граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 68 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 69 - Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. В этой поправке речь идёт о ситуации, когда недостаточно
средств компенсационного фонда для выплаты возмещения участникам, и
предлагается, что в этом случае всё-таки нужно обращаться к средствам
федерального бюджета. Это короткое изложение поправки.
НИКОЛАЕВ Н. П. Задача как раз заключается в том, чтобы создать эффективный
механизм защиты наших граждан, при котором не потребуется средств из бюджета,
потому что любая отсылка к бюджету позволяет халатно относиться к созданию
вот этой системы. Мы считаем, что этого нельзя допустить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 69.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 23 - Андрей Валерьевич Андрейченко.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Я блоком, по 23-й и 40-й сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Я не стал выносить на отдельное голосование целый ряд
поправок - как вы знаете, членами фракции ЛДПР вносилось несколько десятков
поправок. О многих уже так или иначе говорили, они касались того, что если мы
всё-таки исходим из того, что хотят от нас избиратели (и это показали
общественные слушания), то нужно, чтобы обманутые дольщики были так или иначе
всё-таки включены в этот процесс. Ну, это мы уже обсудили, поэтому, повторю,
не стал этот вопрос поднимать отдельно, хотя хотелось бы всё равно это
отметить.
Также многие поправки - Николай Петрович уже косвенно их коснулся - касались
того, что фонд поменял, получается, вообще свой статус, то есть
организационно-правовую форму, и вот (я в комитете уже об этом говорил) нам
по-хорошему нужно было бы вернуться к процедуре первого чтения, из-за того
что фонд так серьёзно поменял свой статус, то есть закон, по сути, очень
сильно изменился. И даже то, что при работе над законом сначала было 37
страниц, а потом стало 154 страницы, тоже затрудняло работу, потому что если
мы говорим, например, о поправках и о заседании комитета, то поправки
подавались в 11 утра, а заседание комитета было в 16, и объём поправок
действительно был очень большой: все депутаты фракции ЛДПР проявили большую
активность, в части поправок в соавторах - лично Владимир Вольфович
Жириновский.
Если говорить конкретно по поправкам 23 и 40, которые я попросил вынести на
отдельное голосование, то они касаются дополнительного контроля за
деятельностью фонда. В одной речь идёт о том, что сейчас в совете, то есть в
руководящем органе фонда, всего один человек от Государственной Думы, в
другой - насколько часто отчитывается фонд вообще, в принципе. Мы считаем,
что контроль недостаточен. Один человек от Государственной Думы - так или
иначе представитель, но мы же понимаем, что оппозиция, скорее всего, не будет
включена в этот процесс на этом уровне. То есть если бы это был представитель
оппозиции и оппозиция во всех наших контрольно-счётных органах так или иначе
была представлена, то это одно, а так мы понимаем, что ворон ворону глаз не
выклюет всё-таки, поэтому мы думаем, что представителей должно быть больше, и
поправка касается именно этого. У нас как минимум четыре фракции, и все они
должны быть представлены именно в совете, чтобы оперативно отслеживать
ситуацию, потому что мы переживаем очень за многое. Если мы говорим про
капитальные фонды, например, - подобные формы, - то многие директора этих
фондов сейчас сидят или находятся под следствием, Пенсионный фонд строит
огромные дома. Мы боимся, что опять будут покупаться серебряные вилки, что
будут выплачиваться огромные премии и огромные зарплаты.
В соответствии с этой организационно-правовой формой, в которой теперь он
создаётся, фонд должен отчитываться ежеквартально, но мы хотим и в своих
поправках предполагаем, чтобы фонд отчитывался ежемесячно, потому что за
квартал можно выписать себе огромную премию, можно на каком-нибудь очень
хорошем "боинге" облететь целый земной шар, вернуться и потом ещё успеть
выписать себе премию, закупить хорошую мебель - и всё за счёт обманутых
дольщиков! Поэтому мы - за дополнительный контроль, и эти поправки касаются
именно его. Я думаю, что контроль подобному фонду никогда не повредит, тем
более что и бюджету он ничего не будет стоить, а если контроля не будет, то,
возможно, это будет стоить, то есть лишним контроль не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Андрей Валерьевич, странная ситуация: вот мы норму примем,
если мы, фракции, её будем исполнять, а вот если не мы, то тогда мы её не
примем... Ну, это, по-моему, не совсем корректный подход.
Что касается тех вопросов, о которых вы говорите. Ну, я считаю, что касается
премии - для неё даже и месяца не надо, это вопрос росчерка пера, суток
хватит, а ежесуточно отчитываться, понятно, никто не может.
Что касается вопросов, связанных с количеством представителей Федерального
Собрания. Представьте, коллеги, у нас прописано, что в наблюдательном совете
семь человек, два из них - это представители Федерального Собрания. Что ещё
нам нужно? Здесь есть ещё очень важная норма - в законопроекте прописано
положение о контроле Счётной палаты, которая тоже перед всеми нами
отчитывается.
Мы считаем, что те нормы, которые мы предлагаем, являются вполне
достаточными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Ставлю на голосование поправку 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставлю на голосование поправку 40.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 43.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, поправка 43 касается ставки, размер
которой мы утвердили данным законопроектом. Я напомню, что в первом чтении
планировалось определить, так сказать, потолок и дать право изменять эту
ставку. Моей поправкой предлагается всё-таки сделать эту ставку плавающей.
Совсем недавно мы обсуждали курортный сбор, говорили о том, что надо дать
такое право - менять его размер, - и определили только верхний предел.
На мой взгляд, фонд - это ярко выраженная страховая компания, ничего другого
там быть в принципе не должно. И по сути, законопроект должен был определить
только порядок входа на этот рынок, то есть мы должны были создать все
условия для того, чтобы строители, которые приходят туда, были, скажем так,
вполне состоятельными, ответственными, имели капитал и так далее. Все
остальные функции, которые мы там понаписали, в общем-то, к стройке никакого
отношения не имеют, это уже относится к процессу страхования. На мой взгляд,
нормальная страховая компания, которая страховала бы не только строительные
риски, но и другие, могла бы иметь возможность в том числе и снижать размер
этой ставки в зависимости от того, кто является застройщиком, - одно дело,
если застройщик только пришёл на рынок и работает там первый год, и совсем
другое дело, если он работает уже двадцать лет, если у него есть активы и
если там вообще, скажем так, совершенно по-другому видится баланс. Придите в
любую страховую компанию, вы увидите, что при определении размера процентной
ставки они всегда оценивают риски, поэтому, на мой взгляд, если говорить о
концепции законопроекта, то вообще не нужно было вводить сюда элементы
страхования, нужно было задействовать другие страховые компании.
Но если уж говорить о предмете второго чтения, то фиксировать ставку, на мой
взгляд, совершенно неправильно, всё-таки нужно исходить из того, какие риски
по конкретному строителю будет нести этот фонд. Невозможно всем предъявлять
одно и то же, эта уравниловка абсолютно ни к чему хорошему не приведёт,
поэтому я предлагаю дать возможность страховой компании, государственной
страховой компании определять размер этой ставки в зависимости от рисков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Есть два аргумента против.
Первый. Как раз вот такой вариативный подход и наличие методики являются на
сегодняшний день, пока мы не видим общей картины, наверное, самым опасным
моментом. Почему? Это может быть инструментом нечестной, недобросовестной
конкуренции среди застройщиков. Представьте, крупный застройщик строит целый
квартал по одной цене, а рядом маленький ему мешает. Конечно, будет легко
договориться, чтобы размер взноса был определён таким образом, чтобы в
результате у маленького застройщика стоимость квадратного метра была на 6-7
процентов выше, и тогда он автоматически разорится. Есть такой риск? Есть.
Второй аргумент, очень важный. Чтобы качественно оценивать и контролировать
эти риски, нам понадобится инфраструктура. Это означает, что фонд должен
будет создать региональную сеть, которая оценивала бы эти риски на местах. Вы
представляете, сколько денег на это нужно и какие будут расходы на ведение
дела?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 8.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Я сразу по всему блоку поправок доложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем четырём?
НИЛОВ О. А. Там даже больше поправок.
Уважаемые коллеги, к сожалению, гора поправок, внесённых с благими
намерениями спасти дольщиков, сегодня, образно говоря, родила мышь. Я
абсолютно уверен, что при всех благих пожеланиях создать новый механизм,
который защитит будущих дольщиков, как-то поможет 150 тысячам уже обманутых
людей, которые ждут своего жилья годами, а некоторые и десятилетиями, к
сожалению, этот механизм не будет создан именно по той причине, о которой вы
сказали: должен быть создан такой механизм, который не потребует бюджетных
средств. А без денег... Ну как можно достроить тысячи, десятки тысяч объектов
без денег? То есть мы подразумеваем, что это будут деньги дольщиков, - ну не
строители же со своих прибылей будут возвращать эти деньги в достройку домов
- но давайте у дольщиков спросим: откуда им взять эти деньги?
Главная мысль в предлагаемых поправках следующая. Уважаемые коллеги, мы
создаём государственный фонд, так давайте туда вкладывать в том числе
государственные деньги, как минимум половину, если не для того, чтобы
достраивать на эти деньги, дарить их - против этого есть справедливая
аргументация у возражающей стороны, - то давайте рассмотрим вариант,
аналогичный тому, как поступили с "СУ-155", когда кредитовали достройку домов
этой компании в надежде на то, что деньги вернутся. Давайте хотя бы этот
механизм использовать, вот о чём мы говорим в наших поправках.
Уважаемые коллеги, страховые компании, которые потерпели фиаско на этом
рынке, сейчас торжествуют. Они не вернули восемнадцать, двадцать, тридцать
миллиардов и говорят: ну и особо возвращать не будем, это хлопотное дело. Да,
хлопотное, потому что слишком много вот таких жуликов, которые ради
трёхсотпроцентной прибыли пойдут на всё. Причина в этом.
А если господин Полонский и иже с ним вот так легко будут отделываться -
лёгким испугом и двумя годами, двушечкой такой, за 2,5 миллиарда!.. 3
миллиона в день - вот во что обошёлся дольщикам каждый его день в тюрьме! Он
легко отделался, ничего не должен и, возможно, дальше будет продолжать вести
такой бизнес. В корень надо смотреть!
Понятно, что это другой законопроект, но без искоренения причин выстилать
дорогу такими благими намерениями - сизифов труд, уважаемые коллеги. Да,
какие-то организационные, законодательные инновации не помешают защите прав
дольщиков, но и не помогут без денег. А решать этот вопрос по принципу:
спасение утопающих - дело рук самих утопающих... или их кошельков, -
согласитесь, как-то несправедливо, да и нет денег у дольщиков, поэтому это
мало к чему приведёт.
Уважаемые коллеги, просим принципиально поддержать поправки об обязательном
участии, хотя бы наполовину, государственных денег.
Ещё причина. Если государственные деньги попадут в этот общий котёл, в общий
фонд, тогда следственные органы, прокуратура совсем по-другому будут работать
над возвращением украденных денег в общий фонд и Счётная палата совсем
по-другому будет контролировать, а если это деньги застройщиков, образно
говоря, - это всё равно деньги дольщиков, и отношение к ним будет несколько
иное.
Так что есть несколько причин поддержать наши поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Олег Анатольевич, мне кажется, это странный подход, когда
признаком качественного механизма считается наличие бюджетных средств.
Задача-то как раз сделать качественный механизм вне зависимости от того,
какие там деньги, и чтобы они контролировались вне зависимости от того, чьи
это деньги: дольщика, муниципального образования, государства или ещё чьи-то,
- вот чего мы должны добиваться.
И нельзя забывать ещё одну вещь. Если мы дадим возможность использовать
средства бюджета на то, чтобы закрывать проблемы, которые создали нам
мошенники, мы тем самым скажем всем: коллеги, а давайте сбросимся и будем
дальше платить вот этим мошенникам, - и мошенник будет знать, что скинется
опять народ и бюджет заплатит. Ни в коем случае так нельзя делать!
Более того, мы в законопроекте прописали очень важную норму - как раз то, о
чём вы говорите, - и теперь у таких людей, которых вы назвали, у мошенников
не будет возможности вернуться на этот рынок: будет требование к застройщику
относительно участия таких людей в уставном капитале и в управлении
компанией-застройщиком, они будут лишены права, это будет запрещено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 31.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 44.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 45.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставлю на голосование законопроект во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, я прошу законопроекты под пунктами 39
и 40, которые мы сейчас рассматривали, поставить для рассмотрения в третьем
чтении на 20 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
Коллеги, возвращаемся к обсуждению вопроса 14.
На выступления по мотивам записались два депутата.
Первым выступает Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в этом законопроекте предлагается провести в России
очередную реформу в сфере теплоснабжения. Любая реформа предполагает
повышение эффективности, предполагает неповышение тарифов ни в коем случае,
однако, к сожалению, сказать это в отношении предлагаемого законопроекта
нельзя. Откровенно лоббистский законопроект, выгодоприобретателями по нему
станут только крупные осколки РАО "ЕЭС", принадлежащие господину
Вексельбергу, господину Дерипаске, квазигосударственному "Газпрому".
За счёт каких средств предполагается модернизировать систему теплоснабжения?
А за счёт тарифов, то есть за счёт наших избирателей, которым предлагается
скинуться и заплатить до 2025 года 2,5 триллиона рублей на модернизацию этих
самых тепловых сетей. Одновременно будут, естественно, участвовать и деньги
бюджета, потому что порядка 7 процентов всей тепловой энергии используется
бюджетными организациями, а это около 125 миллиардов рублей в год. Никаких
вариантов сохранения бюджетных средств, никаких вариантов контроля за
теплоснабжающими организациями в законопроекте не предлагается.
Единая теплоснабжающая организация не будет муниципальной, как в большинстве
стран, которые такую модель принимают (альтернативной котельной), более того,
она фактически выводится из-под контроля муниципальных властей и становится
своеобразным монополистом на рынке. Она будет определять, какие котельные
загружать, какие не загружать, какие выключать, какой тариф кому давать, как
рассчитываться, и, соответственно, понятно, что это будет в интересах
исключительно крупных компаний, где идёт когенерация, то есть одновременно
производится и тепло, и электроэнергия.
Вместо того чтобы пойти по пути переноса эффекта теплофикации на тепло и тем
самым уменьшить тарифы, как это сделано в большинстве стран, нам предлагается
другой вариант, советский, - я всё понимаю, но там были иные условия, -
предлагается переложить весь эффект теплофикации на электроэнергию, то есть
создать сверхприбыльный рынок оптовых поставок электроэнергии и планово
убыточный рынок тепловой энергии, и попытаться компенсировать убытки
средствами граждан.
На наш взгляд, во-первых, подобный подход не соответствует сегодня
экономическому состоянию страны, во-вторых, доходы населения оставляют желать
лучшего, и, в-третьих, самое главное, решать проблемы отрасли за счёт
очередного повышения тарифов неправильно. Порядка 80 процентов регионов будут
вынуждены - если они войдут в эту схему, им будет дано такое право - повысить
тарифы, причём повышение будет составлять от 15 до 160 процентов в некоторых
сибирских регионах, которые длительное время его сдерживали.
Имейте в виду, что принятие этого законопроекта напрямую коснётся наших
избирателей, напрямую коснётся каждого из здесь сидящих, потому что плата за
тепло сегодня составляет, по большому счёту, порядка 50 процентов всех
коммунальных затрат нашего населения.
Ну и плюс к этому - маленькая поправочка в конце проекта закона, которая
требует установить...
Я прошу прощения, ещё тридцать секунд...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
КУРИННЫЙ А. В. ...требует установить в домах, где низкая тепловая нагрузка,
тепловые счётчики. В таких домах - я об этом говорил, когда принимались
поправки, - живут небогатые люди, и рост стоимости тепла составит для них от
30 до 50 процентов. Имейте в виду, что в этих домах проживает огромное
количество граждан. Без предварительных мер энергосбережения всё это приведёт
- ещё раз говорю - к опустошению карманов наших избирателей.
Фракция не будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есяков Сергей Яковлевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за этот законопроект по следующим трём основаниям.
Первое основание. Три года назад в этом зале был принят закон об установлении
предельного уровня цены на тепловую энергию для промышленных потребителей.
Прошло три года, и больше 20 процентов теплоэнергии отпускается сегодня
именно по предельному уровню. Я вам могу сказать: за три года ни одного
обращения от крупных потребителей тепловой энергии в регулирующие органы не
было, ни одного инцидента, связанного с превышением цен на тепловую энергию,
с установлением цен сверх регулируемого предельного уровня, не было. Сегодня
этот механизм действует эффективно, поэтому мы считаем, что установление
предельного уровня цены можно использовать и в других частях рынка тепловой
энергии.
Второе основание, не менее важное. На сегодняшний день в России действует
больше 50 тысяч систем теплоснабжения, очень разных по своему типу: маленьких
и больших, частных и государственных, дорогих и дешёвых, и достаточно
сказать, что цена на тепловую энергию колеблется в этих 50 тысячах тепловых
систем от 300 рублей до 30 тысяч. Управление этой частью энергетики, тепловой
энергетикой, спущено на региональный уровень, очень многое не решается, очень
многое не контролируется, и установление порядка, наведение реального
порядка, я считаю, сыграет достаточно большую роль.
Для справки могу сказать, что в сфере электричества действуют 4 тысячи
сетевых компаний, мы с вами как-то рассматривали этот вопрос и посчитали, что
это очень много, что их нужно сократить в 3-4 раза, здесь же - 50 тысяч
систем! Конечно, необходимо уменьшать их количество, и наведение порядка
только таким образом и возможно.
Третье основание. Безусловно, никаких 2,5 триллиона рублей тепловой рынок не
собирается собрать до 2025 года.
И последний момент. Мы отдельно проговаривали - и это отдельно очень жёстко
было установлено в законопроекте, - что контроль за рынком возлагается на
Федеральную антимонопольную службу, которой даны все полномочия.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в
сфере теплоснабжения", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос пока пропустим.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24-18
Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Михаил
Евгеньевич Бугера.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект во втором
чтении был принят 12 июля 2017 года, были проведены юридико-техническая и
лингвистическая экспертизы. Замечаний к законопроекту нет. Комитет предлагает
принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 29 чел.6,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Закон принят.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Михаил Евгеньевич Бугера, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Этот законопроект
был принят во втором чтении 14 июля 2017 года. Также проведены
юридико-техническая и лингвистическая экспертизы. Комитет предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" и статью 50 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью".
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации и
направлен на совершенствование механизмов реализации права участников
хозяйственных обществ на информацию. Правовая и лингвистическая экспертизы
проведены, законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит
принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Закон принят.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Александр Иванович Пятикоп, пожалуйста.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию комитет
предлагает для принятия в окончательном, третьем чтении законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе
Российской Федерации". Юридико-техническая и лингвистическая экспертизы
проведены. Правительство Российской Федерации в соответствии с предложением
комитета своевременно представило весь пакет документов, необходимых для
реализации закона. Комитет рекомендует Государственной Думе принять в третьем
чтении рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25-10
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию".
Татьяна Викторовна Касаева, пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён
Правительством Российской Федерации, 12 июля 2017 года был принят во втором
чтении, прошёл все необходимые процедуры, замечаний нет. Профильный комитет
предлагает данный законопроект поддержать в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7-1 и
20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей".
Михаил Васильевич Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет, он готов к принятию в
третьем чтении. Комитет рекомендует его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Закон принят.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
подготовлен к принятию в третьем чтении, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Закон принят.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, названный законопроект прошёл все
правовые и лингвистические экспертизы, просим принять его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Закон принят.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, данным законопроектом
предусматривается внесение в Уголовный кодекс поправки, связанной с так
называемыми каруселями в избирательном процессе. Законопроект прошёл все
правовые и лингвистические экспертизы, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Вижу: Гартунг и Смолин.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Как один из соавторов
законопроекта я прошу Государственную Думу поддержать его в третьем чтении. Я
хочу напомнить, что ранее, как это ни странно, в Уголовном кодексе не было
предусмотрено прямого наказания за прямой вброс и так называемые карусели,
теперь такое уголовное наказание появится.
Мы, конечно, понимаем, что законодательство ещё нуждается в
совершенствовании, ну, например, возникают проблемы с точки зрения
соотнесения норм административного кодекса и Уголовного кодекса: в
административном предусмотрено административное наказание за вброс бюллетеня,
в Уголовном - бюллетеней, и придётся, соответственно, выяснять, сколько же
бюллетеней, один или больше, было вброшено. Мы, конечно, понимаем, что нам
нужно усиливать уголовное наказание, в частности, за использование
административного ресурса при проведении избирательных кампаний. Мы понимаем,
что чудес не бывает и свободные выборы - это результат действия не только
законодательства, но и политической культуры. И тем не менее мы полагаем, что
это сигнал избирательным комиссиям, правильный сигнал, причём накануне
выборов, это шаг в правильном направлении, поэтому просим поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, Олег Николаевич
фактически уже сказал обо всех моментах, которые являются существенными при
принятии этого закона.
Хотелось бы обратить внимание на то, что мы должны дать сигнал не только
избирательным комиссиям, но и правоохранительным органам, которые
осуществляют применение на практике уже действующих норм закона,
предусматривающих уголовную ответственность за фальсификацию итогов
голосования, в том числе за незаконную выдачу бюллетеней. К сожалению,
сегодня правоприменительная практика такова, что чаще всего во многих
регионах отказываются возбуждать уголовные дела, переводя их в
административное судопроизводство. Хотелось бы, чтобы после того, как мы
примем этот закон, подобная практика прекратилась и мы всё-таки пошли по пути
уголовного преследования за организацию так называемых каруселей.
Подчёркиваю, что сегодня практика такова, что не только "карусельщики"
занимаются подменой бюллетеней, в это вовлекаются ещё и члены избирательных
комиссий, которые незаконно выдают избирательные бюллетени многократно.
Мы, конечно же, поддержим этот законопроект, но ожидаем, что и
правоприменительная практика всё-таки изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я напоминаю, что новизна данного законопроекта состоит в
том, что если ты незаконно вбросил один бюллетень, то за это полагается штраф
в размере 30 тысяч рублей, а если два бюллетеня, то это уже уголовное
преступление, наказание за которое - штраф в размере 300 тысяч рублей. Но
если кто-то из вас думает, что в результате принятия закона мы получим
свободные выборы, то очень сильно ошибается, поскольку все эти вещи и в
соответствии с прежним законодательством могли абсолютно спокойно быть
квалифицированы как фальсификация итогов голосования, чего мы с вами никогда
не наблюдали. Поэтому нормальных и честных выборов нам с вами не видать как
своих ушей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Для справки:
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже будет поддерживать данный проект закона.
Хотелось бы сказать, что все фракции данный проект закона и в первом, и во
втором чтениях поддержали, ни одна поправка не была отклонена, поэтому
просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Закон принят.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую,
вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Это
законопроект, который увеличивает возможности по распоряжению гражданами
своим имуществом на случай смерти. Речь идёт о возможности создания
посмертных фондов - мы говорили об этом в прошлый раз - по типу фонда Нобеля
для достижения общественно полезных целей, но главное, для управления
имуществом, которое остаётся.
Мы уже довольно долго этот законопроект обсуждаем, я сразу хочу сказать, что
у нас будет проводиться достаточно много консультаций по поводу нотариального
законодательства, соответствующая рабочая группа была сформирована вчера на
заседании комитета.
В период подготовки к третьему чтению мы всё-таки договорились с нашими
коллегами из правительства и из администрации президента - и провели
согласования, я подчёркиваю, - о том, что нужно внести три поправки. В связи
с этим я прошу вернуть законопроект к процедуре второго чтения, проголосовать
и, если будет на то ваша добрая воля, завтра рассмотреть его уже в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование: вернуть законопроект к процедуре второго
чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Решение принято.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, в ней три поправки? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Предлагаем принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Закон принят.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений,
связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
готов к принятию в третьем чтении, просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Закон принят.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 12 и 13 Федерального
закона "О полиции".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Проект готов, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Закон принят.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Андрей Дмитриевич Козенко, пожалуйста.
КОЗЕНКО А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все экспертизы, замечаний
не имеется, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Закон принят.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об опеке и попечительстве" в части защиты интересов
несовершеннолетнего ребёнка".
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят нами во
втором чтении 14 июля, к третьему чтению замечаний не поступило, все
экспертизы пройдены, поддержан ГПУ президента и правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Закон принят.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 154 и
156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию в
третьем чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я напомню предысторию принятия данного
законопроекта. С 1 января мы перенесли плату за ОДН в плату за ремонт и
содержание, и, к сожалению, в ряде субъектов, таких оказалось 10 процентов, в
том числе моя родная Ульяновская область, после введения нормативов жители
стали платить за этот самый ОДН фактически гораздо больше, чем платили по
счётчикам. Тогда, чтобы законодательно защитить избирателей, внесли этот
законопроект. В первоначальном варианте предполагалось одно, но, к сожалению,
после принятия поправок законопроект несколько изменился. Поясню, что
произошло.
Предполагалось, что, если люди установили счётчики, они собираются экономить
коммунальные ресурсы и, естественно, собственные средства при выплате. Введя
неадекватные нормативы, государство и регионы нарушили этот принцип, и люди
обратились к нам с вопросом: зачем мы устанавливали счётчики, если экономить
не получается, если всё равно придётся платить по нормативу и никакой выгоды
не получается? Поэтому было внесено, в том числе нашей фракцией и частично
фракцией ЛДПР, предложение - самое простое, не обременяющее людей: если по
счётчикам сумма получается больше, то платим по нормативам, если больше по
нормативам - платим по счётчикам, не собираем никаких собраний, не проводим
никаких дополнительных мероприятий. Это удобно, и легко, и понятно всем нашим
гражданам, всем нашим избирателям.
Однако такая конструкция не прошла: Минстрой сказал, что главное -
стабильность платежа. Сейчас предусмотрена очень сложная конструкция, скажем
так, восстановления этой самой справедливости. Чтобы получить перерасчёт,
если не проводится собрание, надо ждать целый год, ну и весь этот год
практически идёт кредитование ресурсоснабжающей организации за счёт граждан.
Если же вы хотите платить по счётчикам либо по средневзвешенной цене, значит,
проводите собрание со всеми вытекающими отсюда последствиями, сложностями -
мы понимаем, подавляющее большинство граждан такие собрания проводить не
будет.
Но сохраняется и третий вариант, который противоречит концепции Минстроя:
если у вас установлена единая информационная система, значит, вы будете
платить по счётчикам, то есть фактически принцип, на который шёл Минстрой,
которого он придерживался, нарушен уже внутри этой конструкции, и эффект от
принятия закона, увы, будет не такой, как ожидался. Фактически спасение
утопающих - дело рук самих утопающих: если собрались, если решили по
счётчикам платить, только тогда будете платить по счётчикам. Не принимается
конструкция, ещё раз повторю, более простая, более понятная для граждан и
абсолютно незатратная, которая предлагалась.
Фракция будет голосовать за, но, повторяем, потенциал у этого законопроекта
был гораздо выше. Ну а если уж говорить в целом, то Правительство Российской
Федерации могло и без этого законопроекта всё урегулировать, но до сих пор
этого не сделало, к большому сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Алексей Владимирович очень подробно остановился на истории
вопроса переноса платы за расходы на ОДН в плату за жилищные услуги. Чем он
был продиктован? Если вы помните, граждане на личных приёмах говорили нам,
что плата за расходы на ОДН каждый раз, из месяца в месяц гуляет, она разная,
и объяснение этому очень сложно найти, поэтому была предложена формула:
зафиксировать норматив, который будет установлен на региональном уровне. С
его введением возникли вопросы и сложности: получалось, что, если люди
экономят и потребляют энергии меньше, чем предусмотрено по нормативу,
пересчитать им по счётчикам не могут.
Ну, коллеги, вся наша законотворческая работа исходит из понятия
справедливости, а вот это было несправедливо, и мы вместе, почти единогласно,
приняли здесь в первом чтении законопроект, поддержали в первом чтении
концепцию, согласились с тем, что мы должны предложить альтернативу. Если
люди не хотят ориентироваться на норматив, они могут принять решение о том,
что будут платить по счётчикам, но в соответствии с показаниями расходы на
ОДН в строке будут различаться от месяца к месяцу, то есть они будут
фактическими. И люди должны пойти на это сами, самостоятельно должны принять
решение, чтобы у них больше ни к кому вопросов не возникало, они сами,
осознанно должны принять решение, что хотят видеть каждый месяц разную сумму
расходов на общедомовые нужды.
Мы пошли ещё дальше - предложили два варианта. Это также вариант, при котором
каждый месяц не будет разной суммы, будет одна и та же весь год, а по итогам
года будет перерасчёт: если сумма выше, чем по нормативу, то расходы будут
пересчитаны в пределах норматива, а если меньше, чем по нормативу, уплачено,
значит расчёты останутся прежними. В любом случае исходя из конструкции,
которая есть сейчас в законопроекте, потребитель всегда будет выигрывать, но
он будет выигрывать, когда будет делать всё осознанно, через решение общего
собрания жильцов.
Мне кажется, мы успешно поработали над этим законопроектом, учли все
замечания экспертного сообщества, поэтому прошу вас поддержать, принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О водоснабжении и водоотведении" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов
к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Закон принят.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения". Докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня особый случай: Комитет по
транспорту и строительству заявляет, что никаких экспертиз не было. Комитет
рекомендует отклонить законопроект в третьем чтении, потому что он сегодня
больше не актуален. Этот законопроект был внесён нашими коллегами -
депутатами Госдумы третьего созыва в 2003 году, а в 2004 году прошла
административная реформа, в результате которой функции были разграничены
между Минтрансом и МВД. Сейчас уже все необходимые законы имеются, поэтому
комитет считает, что законопроект должен быть отклонён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Коллеги, ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять законопроект в
третьем чтении? Профильный комитет предлагает его не принимать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий
наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Вячеслав Алексеевич Никонов, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по образованию и науке на своём заседании принял решение
просить Государственную Думу возвратить проект федерального закона к
процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
вернуть проект федерального закона к процедуре второго чтения?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Решение принято.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
НИКОНОВ В. А. Комитет рекомендует к принятию одну поправку, которая расширяет
перечень тех случаев, когда могут быть назначены повторные выборы президента
академии, таким маловероятным случаем, когда, цитирую, "Президент Российской
Федерации не утвердил в должности избранного президента Российской академии
наук".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, всего одна поправка в таблице. Есть ли желающие вынести её на
отдельное голосование? Есть. Тогда сразу обосновывайте.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. С нашей точки зрения, эта поправка нарушает концепцию
законопроекта и вводит дополнительные ограничения. Никто не мешал вам к
первому чтению написать, что Президент России назначает президента Российской
академии наук без выборов, и на этом всё завершить. А так получается, что мы
на больную точку всё время давим и давим, давим и давим... Вот раз - вроде
согласовали, теперь опять возвращаемся. Ну если президент не захочет, он всё
равно его не утвердит - зачем мы издеваемся над этим законом?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, на трибуне микрофон включите.
НИКОНОВ В. А. Издевательство над законами - это последнее, чем занимается
Комитет по образованию и науке, и я думаю, что это последнее, чем занимается
вообще Государственная Дума, - мы законы принимаем.
Вы сами сказали, что это маловероятный, но возможный случай - президент
страны не утвердит избранного президента Академии наук. Мы вносим норму,
которая как раз предусматривает, что в этом случае происходит, потому что
иначе был бы некий правовой вакуум, мы его просто заполняем. В таком случае
назначаются повторные выборы в соответствии с той процедурой, которую мы с
вами предлагаем. Эта поправка, на мой взгляд, весьма здравая, симметричная и,
помимо прочего, защищает право Президента Российской Федерации утвердить того
человека, которому он мог бы доверять, поскольку по этому закону, в
соответствии с его нормами, в отличие от ныне действующей процедуры,
президент Российской академии наук утверждается Президентом Российской
Федерации, что повышает статус президента академии. Повторяю, на мой взгляд,
это очень правильная норма. И в то же время Президент Российской Федерации
должен обладать и правом неутверждения этой кандидатуры: если президент
утверждает, он может и не утвердить. Это симметричная норма, которая, на мой
взгляд, нуждается в поддержке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование единственную поправку. Профильный комитет
предлагает её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Микрофон на трибуне включите.
НИКОНОВ В. А. С учётом того что законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, просьба включить законопроект в повестку дня на
завтра, 20 июля, для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за
причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения
такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном".
Докладывает Михаил Владимирович Гулевский.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Правительством Российской Федерации 12 апреля 2016 года, принят
Государственной Думой в первом чтении 10 июля 2016 года. Проект федерального
закона разработан в целях совершенствования защиты прав пассажиров с учётом
правоприменительной практики осуществления обязательного страхования
гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров, в целях исключения двойного страхования, а также с
учётом международных обязательств Российской Федерации. К законопроекту
поступило сорок пять поправок: тридцать рекомендовано комитетом к принятию,
пятнадцать - к отклонению. Комитет по финансовому рынку рекомендует
Государственной Думе принять поправки, содержащиеся в таблице № 1, и
отклонить поправки, содержащиеся в таблице № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Есть вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ГУЛЕВСКИЙ М. В. Иван Иванович, просим включить проект этого федерального
закона в порядок работы Госдумы на 21 июля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
35-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном оборонном заказе".
Алексей Алексеевич Хохлов, пожалуйста.
ХОХЛОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет по обороне представляет
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" о совершенствовании
механизма банковского сопровождения гособоронзаказа, подготовленный к
рассмотрению во втором чтении. В первом чтении законопроект принят 7 июля
2017 года. К законопроекту поступило три поправки, из них одна поправка
предлагается к принятию и включена в таблицу № 1, две поправки предлагаются к
отклонению и включены в таблицу № 2. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
утвердить таблицы поправок № 1 и № 2 и принять законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
ХОХЛОВ А. А. Уважаемые коллеги, комитет предлагает включить законопроект в
порядок работы Государственной Думы на 20 июля, то есть на завтра, для
рассмотрения в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 16
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и статьи 4 и
5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило десять поправок: четыре поправки - в первой таблице
и, соответственно, шесть - во второй.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Поправки 3, 4, 5, 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3, 4, 5, 6. Всё-таки одна осталась, поэтому
ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за исключением поправок 1, 3, 4,
5, 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
По поправке 1 - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я всё-таки вам предлагаю, так скажем,
нарушить партийную дисциплину, ну или рекомендацию комитета. Вот наша
поправка возвращает нас в старые добрые времена, когда после выборов в 93-м
году депутатов Государственной Думы был принят закон о статусе депутата, и
депутат Государственной Думы и депутат Совета Федерации (тогда они так
назывались, депутаты, а не мерзким словом "члены" Совета Федерации) имели
право на безотлагательный приём всеми должностными лицами, абсолютно всеми.
Сейчас, вернее, не сейчас, а некоторое количество лет назад эту статью
изложили в варианте "первоочередной приём", но вы, как люди, владеющие
русским языком, прекрасно понимаете, что первоочередной приём и
безотлагательный приём - это абсолютно разные вещи. Некоторые наши начальники
вообще приёма не ведут, и к ним вы никогда не попадёте. Поэтому мы предлагаем
вернуться к старому, чтобы мы, как депутаты Государственной Думы, имели право
по вопросам, касающимся депутатской деятельности, прийти в организацию любой
формы собственности и в безотлагательном порядке провести работу по
восстановлению прав граждан.
Ничего ужасного мы не требуем, ещё раз говорю, уважаемые коллеги, эта
поправка не требует дополнительного финансирования из бюджета, но она требует
восстановления уважения к статусу депутата Государственной Думы - вот что мы
предлагаем. Тем более что ваши коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступили с
аналогичной поправкой.
Я вас очень прошу проголосовать за данную поправку. Тем более что в истории
парламента это, наверное, будет единственный случай, когда вы проголосуете за
поправку, которая внесена вопреки рекомендации комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы понимаем, что с правовой точки зрения обе формулировки
примерно одинаковые. В чём разница? Разница в том, что "первоочередной" - это
всё-таки можно немножко подождать, а "безотлагательно" - это сразу.
Представим себе, что пришли три депутата сразу, и каждого нужно принимать
безотлагательно; представим себе ситуацию, когда представитель, допустим, МЧС
выехал куда-то заниматься чрезвычайной ситуацией, а тут пришёл депутат - его
надо безотлагательно принять, и так далее.
Нам кажется, что формулировка, предложенная в законопроекте, более удачная,
и, конечно, право, которое у нас есть, здесь подтверждено. Мы считаем, что
данную поправку принимать не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 1 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По поправке 3 - Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Иван Иванович, по всем четырём поправкам небольшое
выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Поправки 3, 4, 5, 6.
КАТАСОНОВ С. М. Я напомню, что лейтмотивом данного изменения в
законодательстве является возможность приглашать на заседания законодательных
собраний руководителей территориальных исполнительных органов. Я обращаю
внимание, что, к сожалению, нет такой возможности у законодательных собраний
даже в отношении министров субъектовых, я уже не говорю о том, чтобы
пригласить губернатора и заслушать его отчёт, поэтому вполне логично было
бы... Если уж мы ставим вопрос о приглашении руководителей федеральных
структур в законодательное собрание - я так понимаю, что всё-таки здесь
больше инициативы исполнительной власти, которой они, так сказать, не на сто
процентов подчиняются, - то мы, со стороны оппозиции, хотели бы, чтобы была
возможность заслушивать и отчёты собственно субъектовых министров. Это первая
мысль моих поправок.
Вторая. Раз мы их заслушали, всё-таки, наверное, логично не просто принимать
к сведению - потому что иначе... ну, пусть в газете опубликуют, там мы все
прочитаем, - наверное, нужно давать оценку.
Следующая мысль. Раз уж мы даём оценку, из этой оценки что-то должно
следовать. Если мы оценили положительно, флаг ему в руки, пусть идёт дальше
сеет, там, поливает, строит, лечит и так далее. А если оценка депутатов
заксоба неудовлетворительная? Я считаю, что из этого должен следовать вывод,
что губернатор может поставить вопрос об отзыве этого министра или об
отставке.
И последняя мысль. Это касается уже руководителей регионов, губернаторов. У
нас очень сложные законы по отзыву губернатора, то есть это практически те же
выборы, только с обратным результатом как бы, но, я считаю, чтобы этот вопрос
поставить - о референдуме или ещё о чём-то, - у регионального парламента
должна быть такая же возможность обратиться к населению, если результат
деятельности работы губернатора отрицательный. Я хочу напомнить, что такая
ситуация в отношении глав муниципальных образований предусмотрена, поэтому
логику нужно продолжить, замкнуть круг: если внизу, в муниципальных
образованиях предусмотрена возможность отставки руководителя муниципального
района, а наверху, скажем, приглашения министров и руководителей
территориальных ведомств, нужно всё это в единую цепочку связать, тогда будет
логичное законодательство, и депутаты будут чувствовать себя депутатами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Сергей Михайлович, ну, вы согласны, что мы данными поправками уже сделали
шаг, продвинулись вперёд? Такого никогда не было, мы на самом деле серьёзно
увеличиваем компетенцию законодательных органов власти субъектов Российской
Федерации, а через них мы доводим необходимую информацию до населения
конкретного субъекта Федерации - до конкретных избирателей, до конкретных
граждан, сообщаем, что происходит в части компетенции именно федеральных
властей. Это большое продвижение, это движение вперёд. Мне кажется, такое
направление очень правильное и, с точки зрения развития парламентаризма, одно
из ключевых.
Что касается субъектовых органов власти, это компетенция, безусловно, именно
законодательного органа, он должен принимать соответствующие законодательные
акты и решать все эти вопросы.
По поводу оценки. Здесь упор сделан всё-таки на информацию, упор сделан,
возможно, на какие-то политические оценки, потому что в законодательных
органах власти разные фракции.
Что касается контрольных полномочий, я думаю, что не нужно этого делать, это
перебор, всё-таки это немного другая ветвь власти, это не исполнительная
ветвь власти. Пусть их руководство смотрит, как с профессиональной точки
зрения подаётся информация, как происходит коммуникация с законодательным
собранием, а значит, и с населением.
Понимая и принимая то, что предлагается совершенно новая модель, мы
рекомендуем эти поправки отклонить и сосредоточиться на нововведениях данного
законопроекта, эти положения действительно абсолютно новые.
Комитет предлагает отклонить данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 4.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставлю на голосование поправку 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
37-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных
на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав
Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О
государственной регистрации недвижимости".
Константин Григорьевич Слыщенко, пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 14 июля. На данный момент в комитет поступило десять поправок.
Наиболее острая дискуссия была о сохранении территорий охотничьих угодий,
кстати, общественные организации тоже очень активно принимали в ней участие.
Как вы помните, особенно кто присутствовал на заседании комитета,
озабоченность высказывали только в связи с тем, что жители Российской
Федерации будут на охотничьих угодьях, скажем так, занимать дальневосточные
гектары без всякого контроля. В представленной ко второму чтению редакции
законопроекта охотникам даётся право самостоятельно определять территории
охотугодий, в границах которых нельзя предоставлять земельные участки, то
есть законопроект предусматривает, что юридические и физические лица,
занимающиеся охотничьими хозяйствами, будут по согласованию с региональными
органами власти определять, на каких территориях не нужно давать участки. Я
считаю, данная норма была самая спорная, но ко второму чтению этот вопрос
урегулирован.
Ещё раз повторяю, к законопроекту поступило десять поправок, они включены в
таблицу № 1.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Уважаемый Иван Иванович, законопроект полностью готов к
принятию в третьем чтении. Прошу его включить в повестку дня на завтра, 20
июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О
науке и государственной научно-технической политике".
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А. Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Законопроект, напомню,
касается переноса срока прекращения деятельности диссертационных советов
Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов, а также
других университетов, которым предоставлено право самостоятельно присваивать
учёные степени доктора и кандидата наук.
К представленному законопроекту поступило две поправки, которые носят
юридико-технический характер, они включены в таблицу рекомендуемых к принятию
поправок. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Просьба включить законопроект в порядок работы на 20 июля для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
42-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Денис Борисович Кравченко, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел бы напомнить, что
законопроектом, который мы приняли в первом чтении 16 марта этого года,
предусматривается целый комплекс мер, направленных на ужесточение
регулирования рынка спиртосодержащей продукции. К законопроекту поступила
тридцать одна поправка, в том числе восемь правительственных поправок,
которые носят уточняющий, конкретизирующий положения законопроекта характер.
Предлагаю перейти к рассмотрению таблиц поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Иван Иванович, просьба включить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в повестку очередного пленарного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
43-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции".
Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке проекта к
рассмотрению во втором чтении поступило четырнадцать поправок, таблица № 1
включает в себя девять поправок, рекомендуемых к принятию, в таблице № 2 -
пять поправок, рекомендуемых к отклонению. Прошу поддержать позицию комитета
по данному проекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект готов к
рассмотрению в третьем чтении, прошу включить в порядок работы на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
44-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10-1 и
15-4 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации".
Леонид Леонидович Левин, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается
внесение изменений, которые направлены на регулирование деятельности
информационно-коммуникационных сервисов обмена мгновенными сообщениями
пользователей сети Интернет. К законопроекту поступило семь поправок, все они
рекомендуются к принятию. Из важных я выделил бы, что уточнено, что
организатор обмена мгновенными сообщениями является организатором
распространения информации в сети Интернет и на него возлагаются
дополнительные обязанности помимо тех, которые уже установлены действующим
законодательством. Также установлено, что организаторы обмена мгновенными
сообщениями, являющиеся российскими юридическими лицами или гражданами
Российской Федерации, вправе осуществлять идентификацию пользователей
мессенджера самостоятельно, путём определения абонентского номера
пользователя мессенджера. Это была просьба отрасли, тех компаний, которые
являются российскими юридическими лицами, работают на нашем рынке, и мы пошли
им навстречу. Также из оснований ограничения доступа к информационному
ресурсу исключено решение уполномоченного федерального органа исполнительной
власти, то есть доступ к информационному ресурсу организатора распространения
информации в сети Интернет будет ограничиваться только на основе судебного
решения. Остальные поправки носят лингвостилистический или
юридико-технический характер.
Комитетом текст законопроекта подготовлен ко второму чтению, замечаний
юридического характера у Правового управления Аппарата Государственной Думы
не имеется.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе утвердить
представленную таблицу № 1 и принять указанный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 21 июля
для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
45-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Леонид Леонидович Левин, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
устанавливается запрет на использование на территории Российской Федерации
информационно-телекоммуникационных сетей, информационных ресурсов,
посредством которых обеспечивается доступ к заблокированным в соответствии с
законодательством Российской Федерации информационным ресурсам. Также
законопроектом для операторов связи вводится обязанность ограничивать доступ
к таким ресурсам, а для операторов поисковых систем - удалять из поисковой
выдачи ссылки на заблокированные информационные ресурсы. Кроме того, в
законопроекте предлагается упразднить реестр блогеров.
К законопроекту поступило четыре поправки, все они рекомендуются комитетом к
принятию. Указанные поправки носят уточняющий, лингвостилистический и
юридико-технический характер. Комитетом текст законопроекта подготовлен ко
второму чтению. Замечаний юридического характера у Правового управления
Аппарата Государственной Думы не имеется.
С учётом изложенного комитет предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и
принять указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Комитет просит включить данный законопроект в порядок работы на
пятницу, 21 июля, для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи".
Леонид Леонидович Левин, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте
уточняется механизм заключения договоров об оказании услуг подвижной
радиотелефонной связи, а также процесс идентификации абонентов.
К законопроекту поступило шестнадцать поправок, девять из них рекомендуются
комитетом к принятию, семь - к отклонению.
Поправки, рекомендуемые комитетом к принятию, предусматривают следующее.
Уточняется понятие "идентификационный модуль". Основания для прекращения
оказания услуг связи дополнены положением, согласно которому Роскомнадзор, в
случае установления факта несоответствия персональных данных фактических
пользователей услугами связи сведениям, указанным в абонентских договорах,
вправе выдать оператору связи предписание о прекращении оказания услуг связи
таким пользователям. Установлено правило, в соответствии с которым оплата
услуг подвижной радиотелефонной связи, оказываемых абонентам - юридическим
лицам либо индивидуальным предпринимателям, осуществляется только в форме
безналичных расчётов, за исключением случая, если такими абонентами оператору
связи переданы достоверные сведения о своих пользователях. Предусмотрено, что
указанное правило будет распространяться на отношения, возникшие из
договоров, заключённых до дня вступления в силу настоящего федерального
закона. Также установлено, что в случае ликвидации абонента - юридического
лица выделенные ему абонентские номера могут быть переоформлены на
фактического пользователя услугами связи в порядке, установленном правилами
оказания услуг связи.
По просьбе представителей отрасли срок вступления закона в силу сдвинут на
пять месяцев: было - 1 января 2018 года, теперь закон вступит в силу с 1 июня
2018 года.
Остальные поправки, рекомендуемые комитетом к принятию, носят
лингвостилистический и юридико-технический характер.
Поправки, рекомендованные к отклонению, в большинстве случаев концептуально
были учтены в поправках, рекомендуемых к принятию.
Комитетом текст законопроекта подготовлен ко второму чтению. Замечаний
юридического характера у Правового управления Аппарата Государственной Думы
не имеется.
С учётом изложенного предлагаем утвердить представленные таблицы поправок № 1
и № 2 и принять указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Коллеги, комитет просит включить законопроект в порядок работы
Государственной Думы на 21 июля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
47-й вопрос, проект федерального закона "Об инновационных
научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Вячеслав Алексеевич Никонов, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается законопроект об инновационных
научно-технологических центрах. Напоминаю, что речь идёт о законопроекте,
распространяющем сколковский режим на все научные инновационные центры,
которые могут создаваться учебными заведениями и крупнейшими научными
центрами нашей страны.
Законопроект был подвергнут очень серьёзной переработке, вплоть до того, что
мы изменили его название. Я напомню, что сколковская модель распространялась,
собственно на землю, а здесь речь идёт о создании центров на базе действующих
научных центров, отсюда большое количество представленных поправок.
Значительное количество поправок связано с изменением названия законопроекта,
носит юридико-технический характер.
Комитет предлагает рассмотреть таблицу поправок № 1, рекомендованных к
принятию, в ней сто тридцать восемь поправок. Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, семь поправок в этой таблице? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИКОНОВ В. А. Комитет просит включить законопроект для рассмотрения в третьем
чтении в порядок работы Государственной Думы на 21 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 350
Трудового кодекса Российской Федерации".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, принятый
Государственной Думой в первом чтении 14 июня 2017 года, подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. К нему поступило двадцать семь поправок,
которые сведены в две таблицы. Семь поправок включены в таблицу № 1 и
рекомендуются комитетом к принятию, и двадцать поправок включены в таблицу №
2 и рекомендуются комитетом к отклонению.
Просьба утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2, рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению,
есть замечания, вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых ответственным
комитетом к отклонению.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса
Российской Федерации", вопрос 48.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
просит рассмотреть законопроект в третьем чтении завтра, 20 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как вы считаете, возможно ли рассмотреть
законопроект в третьем чтении завтра, согласны? Хорошо, принимается. При
формировании повестки нужно будет это учесть.
Рассматривается 49-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 426 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью
786 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К
данному законопроекту поступила всего одна поправка юридико-технического
характера, она в таблице № 1, просим её принять и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 426 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и статью 786 части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
просим поставить рассмотрение этого законопроекта в третьем чтении на
сентябрь, с учётом того что будут приниматься поправки в Воздушный кодекс и в
Кодекс об административных правонарушениях.
А вот рассмотрение законопроекта под пунктом 36, который мы сегодня приняли
во втором чтении, я прошу поставить на завтра. Это для стенограммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Поддерживается
предложение Павла Владимировича о рассмотрении 49-го вопроса осенью и 36-го
вопроса на завтрашнем заседании.
Рассматривается вопрос 50, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации". Доклад Ольги Михайловны Казаковой.
Пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 7 июня этого года. Целью данного законопроекта
является расширение доступа граждан к отечественным фильмам, которые были
выпущены более семидесяти лет назад и перешли в общественное достояние. Этим
законопроектом мы разрешаем учреждениям культуры, а также образовательным и
научным организациям не получать прокатные удостоверения при просмотре таких
фильмов.
К данному законопроекту поступило две поправки, они размещены в двух таблицах
- в таблице рекомендуемых к принятию и в таблице рекомендуемых к отклонению.
Комитет по культуре просит утвердить таблицы, а также принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 - это поправка,
предложенная комитетом к принятию, - есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1 - поправка, предложенная
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по таблице поправок № 2 - поправка, предложенная комитетом к
отклонению, - есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 5-1 Федерального закона "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации", вопрос 50, второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят, уважаемые коллеги.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
культуре просит внести данный законопроект в порядок работы Государственной
Думы на 20 июля, на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Регламент мы соблюдаем. За это время можно и уточнить все лингвистические
вопросы, и, если нужно, юридико-технические правки сделать. Принимается.
Спасибо, Ольга Михайловна.
51-й вопрос рассматривается, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Светлана Борисовна Савченко.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, высокое собрание! Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги! Напоминаю вам, что данный законопроект был принят в первом чтении
при широком обсуждении и дискуссии 19 апреля 2017 года. Законопроект
направлен на обеспечение Единого государственного реестра недвижимости
полными и достоверными сведениями о защитных зонах объектов культурного
наследия, территориях, зонах охраны объектов культурного наследия и,
соответственно, на информирование правообладателей земельных участков,
расположенных в пределах указанных территорий и зон, об ограничениях и
запретах. Предложенные законопроектом меры позволят обеспечить сохранность
объектов культурного наследия и прилегающих к ним территорий, а владельцам
земельных участков в границах таких территорий избежать рисков и убытков от
несанкционированной строительной и хозяйственной деятельности.
К законопроекту поступило семь поправок, шесть из них учтены, одна отклонена.
Замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера по
проекту федерального закона не имеется. Комитет по культуре поддерживает
данный законопроект и просит принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1,
предложенных комитетом к принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2 есть замечания? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок № 2, предложенных ответственным комитетом к
отклонению.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вопрос 51.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня приняли двадцать девять федеральных
законов и в этой связи...
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
САВЧЕНКО С. Б. Уважаемые коллеги, комитет просит включить данный законопроект
в порядок работы Государственной Думы на 20 июля для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 июля 2017 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу, просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 17 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
Присутствует четыреста одиннадцать депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, мы договорились, что будем принимать постановление в
синхронном режиме вместе с коллегами из Кнессета Израиля. Вот только что
разговаривали с председателем Комитета по международным делам Слуцким
Леонидом Эдуардовичем, он сказал, что они приступят исходя из своей повестки
к рассмотрению данного вопроса в ближайшие два-три часа, у нас также есть
возможность рассмотреть этот вопрос синхронно в том же временном промежутке.
Поэтому если вы не будете возражать, пойдём по повестке, а как только
приступят к рассмотрению наши коллеги - депутаты Кнессета Израиля, - мы тоже
начнём в это время рассматривать аналогичный вопрос. Нет возражений? Ну
просто это будет и корректно, и правильно, чтобы мы здесь чувствовали плечо.
Если нет возражений, переходим к 62-му вопросу, который поставлен на
фиксированное время. Проект федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного
фонда в столице Российской Федерации - городе федерального значения Москве".
Законопроект рассматривается в первом чтении.
Слово для доклада предоставляется Николаю Николаевичу Гончару.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 1 июля вступил в силу
закон, только что названный нашим председателем, и в соответствии с этим
законом в рамках программы реновации жителям города Москвы, которые живут в
домах, вошедших в эту программу, будет предоставляться равнозначное жильё
(термин этот в законе раскрыт), или равноценное жильё, или равноценное
возмещение. В соответствии с действующим налоговым законодательством это
объекты налогообложения по налогу на доходы физических лиц, но в ходе
обсуждения этого законопроекта до того момента, как он был принят, мы
неоднократно говорили, что жители Москвы, вошедшие в эту программу, не
получат никакого дополнительного обременения в виде необходимости уплаты
налога на доходы физических лиц. Естественно, стоимость равнозначной
квартиры, и об этом говорилось неоднократно в ходе первого и второго чтений,
будет существенно выше стоимости квартиры, в которой проживает человек,
переселяемый в новое жильё, и, чтобы у этих людей не возникло проблем с
налоговыми органами и не возникла необходимость выплаты налога на доход,
депутатами Государственной Думы 14 марта был внесён законопроект, который
предусматривает освобождение от этого вида налога.
Законопроект вносился практически одновременно с основным законопроектом,
поэтому в нём учтена терминология, которая была в законопроекте,
представленном к первому чтению. Тот законопроект был существеннейшим образом
доработан ко второму чтению, поэтому, конечно, в этот законопроект, который я
сейчас докладываю, придётся внести соответствующие изменения.
Правительство Российской Федерации рассмотрело данный законопроект и
поддержало его принятие в первом чтении.
В законопроекте предусматривается освобождение ряда видов деятельности фонда
содействия реновации жилищного фонда в городе Москве от уплаты налога на
добавленную стоимость и освобождение его от уплаты налога на прибыль. Для
чего это делается? Налог на прибыль - 20 процентов, в соответствии со своим
статусом фонд содействия реновации жилищного фонда в городе Москве - это
некоммерческая организация, прибыль он должен направлять на основные виды
деятельности, а основной вид деятельности - это содействие строительству
жилья для обеспечения реновации жилого фонда, так вот эти 20 процентов будут
дополнительным источником, обеспечивающим усилия фонда по строительству жилья
для переселяемых граждан.
Что касается налога на добавленную стоимость, как вы понимаете, он связан с
ценой. Предлагается освободить от НДС те виды услуг, которые фонд будет
оказывать переселяемым гражданам, в том числе отдельной категории граждан,
которым потребуются помощь в переезде, те или иные виды ремонта; услуги,
товары и работы, которые могут потребоваться, если переселяемый выразит
желание приобрести жильё дополнительно к тому, что он может получить в рамках
равнозначного возмещения. Например, человек проживает в двухкомнатной
квартире, он не является очередником, тем не менее у него есть возможность
приобрести дополнительную площадь, и, чтобы эта операция тоже осуществлялась
по возможно более низкой цене на запрашиваемое жилое помещение, авторы
законопроекта и внесли подобное предложение.
В завершение я ещё раз хочу сказать, что Правительство Российской Федерации
поддержало принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Содоклад Глеба Яковлевича Хора.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Николай
Николаевич подробнейшим образом рассказал о сути законопроекта, более того,
рассказал даже о том, что необходимо сделать ко второму чтению, поэтому я не
хочу занимать ваше время повторением сказанного. Скажу лишь, что комитет
внимательно рассмотрел данный законопроект и предлагает его поддержать в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
А кому вопрос? Глеб Яковлевич ушёл с трибуны.
Глеб Яковлевич, вдруг вам будут вопросы, вернитесь, пожалуйста, на трибуну.
Пожалуйста, только скажите, кому вопрос.
ШУРЧАНОВ В. С. Вопрос Николаю Николаевичу, с большим уважением.
Москва, безусловно, сделает это, и мы поддержим, но весь вопрос заключается в
том, что потом будут иметь регионы?
Вчера Геннадий Андреевич выступал на парламентских слушаниях и говорил, что
Омск 130 миллиардов рублей собирает в виде налогов и только 8,5 миллиарда им
оставляют. Каким образом им реновацию делать? А жилой фонд в городе Омске,
как и в Чебоксарах, и в других городах, в общем-то, намного старше, хуже.
Каким образом мы, собственно, через Москву будем решать вопрос с хрущёвками
по всей нашей стране?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы либо с места говорите, либо
пройдите на трибуну... На трибуне у нас Глеб Яковлевич Хор, поэтому пройдите
к своему микрофону.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, у нас у каждого есть свой микрофон,
своя карточка.
Коллеги, это традиция. Николай Николаевич - депутат уже на протяжении
последних двадцати... Скольких лет, Николай Николаевич? Двадцати четырёх?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков говорит, он был депутатом ещё Бауманского
райсовета, тогда карточки все были общие, а сейчас карточки индивидуальные.
Там Хайруллин ваше место занял. Видите, Николай Николаевич, к чему приводят
ваши новации: вы на чужое место сели, а на ваше тоже кто-то присел.
Включите микрофон Гончару.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо за вопрос. Те нормы, которые предлагаются данным
законопроектом, в случае если он станет законом, будут распространяться на
соответствующие виды деятельности вне зависимости от того, в каком субъекте
Российской Федерации они будут реализовываться, как это и предусмотрено 56-й
статьёй Налогового кодекса Российской Федерации. Ещё раз подчеркну, если эти
нормы будут приняты, это даст возможность субъектам Российской Федерации
использовать достаточно эффективно средства своего бюджета либо те средства,
которые субъекты Федерации в рамках реализации своих программ реновации будут
привлекать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Николаю Николаевичу.
Николай Николаевич, когда принимался закон о реновации, мы договаривались,
что в федеральный бюджет, в федеральный карман не лезем ни при каких
обстоятельствах. С НДФЛ понятно - это московский налог, он здесь собирается,
здесь остаётся, с частью налога на прибыль тоже понятно, хотя там есть и
федеральная часть. А НДС полностью федеральный налог, то есть получается, что
мы всё-таки залезаем в федеральную казну для удовлетворения нужд одного
субъекта, только делаем это другим способом. Правильно это, неправильно и о
каких налоговых потерях идёт речь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо за вопрос. В данный момент дать точный расчёт, о каких
выпадающих доходах федерального бюджета пойдёт речь, невозможно. На
сегодняшний день для значительной части соответствующих видов деятельности
предусмотрено освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость
действующей редакцией статьи 149 Налогового кодекса. Никаких особых новаций в
подобного рода предложении нет. Действительно, там нет таких видов
деятельности, как, скажем, оказание услуг при переезде из одного помещения в
другое инвалидам первой группы или пожилым людям старше 80 лет, и так далее.
В данный момент, так как ещё не утверждена окончательно программа реновации в
Москве, повторю, сказать точно, о каких выпадающих доходах идёт речь, нельзя,
но поверьте, это будут небольшие выпадающие доходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Веллер Алексей Борисович.
ВЕЛЛЕР А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Вопрос Николаю Николаевичу.
Николай Николаевич, ну, с НДФЛ всё ясно, с обложением НДС соответствующих
услуг всё понятно, с экономией прибыли - понятно, но вы говорили о том, что
можно будет приобрести жильё, скажем так, по минимальной цене, а мы помним,
что реализация жилых помещений НДС и на сегодняшний день не облагается. Суть
вопроса в следующем: предполагается ли распространение действия данной
новации на те коммерческие площади, которыми будут застраивать фонд, ну,
иначе говоря, на нежилые помещения в жилых домах? Это уже может вызывать
некоторые вопросы. И не может ли, по вашему мнению, случиться так, что это
станет определённой лазейкой для потенциального ухода от налогообложения,
связанного со строительством коммерческих площадей, чем также будет
заниматься фонд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо за вопрос. Как я уже сказал, в 149-й статье Налогового
кодекса, которая предусматривает операции, освобождённые от обложения налогом
на добавленную стоимость, речь идёт и о жилых помещениях, квартирах, и
никаких дополнений в связи с принятием данного законопроекта в этой части не
потребуется.
Дальше. В соответствии со 141-м законом, это основной закон о реновации
жилищного фонда в Москве, предполагается, что собственники нежилых помещений
получат равнозначное возмещение либо равноценную компенсацию, и поэтому здесь
действительно может возникнуть вопрос по НДФЛ, но наши предложения эту
ситуацию разрешают. Если вдруг возникнет ситуация, когда фонд введёт
дополнительные нежилые помещения, которые могут быть реализованы на рынке, то
тогда - в отношении налога на прибыль я уже сказал, но повторяю, что это
будет очень небольшая сумма, - действительно такого рода НДС платиться не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Вопрос Николаю Николаевичу.
Уважаемый Николай Николаевич, что касается нежилых помещений. Вот если
человек в качестве возмещения выбирает помещение, а не денежную компенсацию,
он также освобождается от НДФЛ или нет? Это первый вопрос.
И второй. Оценка по тем нежилым помещениям, которые будут получать... там же
всё равно будет производиться определённая оценка, и возникнет и разница, и
доход - будет или не будет это облагаться соответствующим налогом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо за вопрос. Итак, в соответствии со 141-м законом, если
мне память не изменяет, статья 7-9, равнозначная компенсация будет
предоставляться, и очевидно, что это помещение будет стоить дороже, но НДФЛ
возникает в том случае, если речь идёт о компенсации стоимости нежилого
помещения физическому лицу. Такая компенсация может потребоваться и при
взаимоотношениях с юридическими лицами, и это совершенно другой налоговый
режим.
Теперь, что касается тех средств, если собственник этого помещения предпочтёт
денежную компенсацию, а не натуральную, не равнозначное помещение, - в
отношении их может возникнуть налог на доход физического лица, может
возникнуть налог на прибыль. А что касается НДС, то, повторяю, что реализация
этого помещения происходит на основе договора, предусматривающего переход
права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Парфёнов Денис Андреевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Шайхутдинову.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, вы хорошо помните,
что наша фракция заняла последовательную позицию, когда обсуждался
законопроект о реновации, с той точки зрения, что в первую очередь он
необходим для регионов. Мы с вами прекрасно понимаем, что и степень износа, и
в целом состояние жилищного фонда за пределами Москвы... там он зачастую
гораздо в большей степени нуждается в обновлении, чем в пределах столицы,
хотя и в Москве ситуация тоже далеко не такая благоприятная, как хотелось бы.
Но тем не менее сейчас мы с вами имеем именно такой закон, который направлен
только на реновацию жилищного фонда в Москве. И что же получается? С одной
стороны, Москва, в которой в основном жильё ещё более-менее всё-таки пригодно
к тому, чтобы в нём жить, получила такую возможность, а регионы - нет. Да,
может быть, мы с вами сделали хорошее дело для многих людей, которые всё-таки
нуждаются в срочном переселении, но многих оставили за бортом. Более того,
ведь если на программу требуется порядка 3 триллионов рублей на первом этапе,
то это означает, что ведь не только из московского бюджета будут взяты эти
средства. А если даже только из него, то давайте вспомним, как он
формируется. Ведь Москва, по большому счёту... Я и сам депутат, избранный от
Москвы, всю жизнь прожил в Москве и люблю наш город, но нужно честно сказать,
что Москва по отношению ко всей России в финансовом смысле занимает
фактически такое же положение, какое США занимают по отношению ко всему миру,
- она является точкой притяжения ресурсов. Таким образом, получается, что
регионы, в которых нужда в жилье острее, заплатят за хорошее жильё в Москве,
и поэтому не стоит удивляться, что уже сейчас есть большое недовольство и
даже озлобленность у наших сограждан за пределами нашей столицы.
Более того, мы создаём уникальное привилегированное положение для всего лишь
одной организации - фонда содействия реновации. Фонд получит фактически
преимущественное право за счёт отсутствия налогов снизить цены и продавать
жильё на несколько десятков тысяч рублей дешевле, чем средняя цена по Москве,
тем самым создаётся, ну, мне кажется, определённая почва для работы
антимонопольных органов. Нужно внимательно присмотреться к этой ситуации. И
если уж говорить о том, что реновацию действительно надо проводить, то надо
её проводить там, где она нужна людям, а не там, где дорогая земля и есть
возможность получить большую прибыль.
У нас достаточно много вопросов к законопроекту. Мы считаем, что ко второму
чтению он должен быть серьёзно доработан, это, кстати, следует и из
заключений правительства и Правового управления, поэтому в первом чтении в
том виде, в котором он сейчас представлен, наша фракция его поддерживать не
будет.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г. Ну, складывается полное впечатление у меня, как у
представителя правой партии, что мы отказываемся от рыночной экономики,
возвращаясь к принципам распределения и такого вот социалистического
хозяйствования. По сути, получается, что мы, освобождая от налогов
определённую часть людей, всё равно забираем эти налоги у других, потому что
нас с вами не освобождают от этих налогов, следовательно, мы оказываемся в
ущербном положении, как и миллионы других граждан.
Мы что, действительно хотим, чтобы нас обвинили в социальной коррупции?
По-другому это нельзя назвать, и перед выборами такое точно нельзя делать. В
регионах и так все считают, что москвичи живут лучше, чем другие, а мы берём
и освобождаем их от НДФЛ, от других налогов освобождаем соответственно
предприятия, а регионы по-прежнему не получают того, чего они давно ждут, о
чём они мечтают, - участия в этом процессе реновации.
Я считаю, что данный проект закона точно требует существенной доработки, и за
него голосовать не буду, вас же призываю к тому, чтобы во втором чтении его
значительно доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Толстой Пётр Олегович, пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обсуждаемый сейчас проект
закона, напомню, касается огромного количества жителей Москвы, но не только:
он касается и жителей других регионов. Закон о реновации - пилотный проект,
Москва - субъект Федерации, который может его осуществить, но это совершенно
не значит, что другие субъекты Федерации не смогут продолжить работу по этому
закону.
Теперь по поводу налоговых льгот, о которых говорили коллеги. Конечно, ко
второму чтению этот законопроект будет доработан, будут учтены все
предложения - и правительства, и профильного комитета, но я хочу вам сказать
одну простую вещь: люди, которые сегодня живут в ветхих пятиэтажных домах, -
а это в основном пенсионеры - не должны платить такой же подоходный налог,
как инвесторы, покупающие новую квартиру, - не должны! Это не социальная
коррупция, это нормальный человеческий подход. Таким подходом и должно
отличаться государство, которое в Конституции определяется как социальное
государство. Это не социальная коррупция, это просто понимание нужд людей,
понимание нужд избирателей.
Я вам могу сказать, что эти избиратели обращались ко всем присутствующим
здесь депутатам от Москвы с вопросом, не возьмут ли с новой квартиры такой же
налог, какой берут, когда человек только что её продал или купил? Этот подход
абсолютно нормальный. У нас есть время для того, чтобы подробно изучить этот
законопроект и доработать его в целях страховки и защиты интересов людей,
которые примут участие в программе.
Опыт, проходящий сейчас в Москве, безусловно, будет воспринят и другими
регионами, и нет никаких выпадающих доходов федерального бюджета, о чём
говорят наши коллеги из фракции КПРФ, речь идёт о средствах, получаемых
непосредственно субъектом Федерации и направляемых им на обновление жилья
своих граждан.
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать данный законопроект, который очень
важен для всех, кто сегодня участвует в этой программе, мы обязаны защитить
их права.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я очень
коротко хочу вам сказать по поводу беспокойства о населении других субъектов
Федерации. Москва будет иметь льготы, но рассматриваемый законопроект, в
общем-то, предполагает предоставление таких льгот и другим субъектам
Федерации, в случае если там начнётся реновация.
Я хочу успокоить коллег: мною уже подготовлен проект о реновации в Российской
Федерации, который будет внесён, видимо, осенью. Было соответствующее
поручение Президента Российской Федерации во время прямой линии. Следует
отметить, что, как только закончится процесс переселения из аварийного
жилищного фонда, - и это логично - начнётся следующий этап, этап реновации,
чтобы аварийный жилищный фонд больше не использовать, понимаете? У нас уже
есть обращения из нескольких субъектов Федерации, которые к этому этапу
готовы и уже завершили программу по переселению из аварийного жилищного
фонда. Мы с вами не только можем - мы должны дать им такое право, должны
принять закон, который будет в каком-то смысле рамочным, тем не менее
субъекты смогут на основе своих законов создать эти фонды - такие запросы уже
есть, и мы должны поддержать эту инициативу.
Ещё хочу вам сказать: то, что Москва это делает исключительно за счёт
собственных средств, - только легенда, потому что это будет осуществляться в
основном за счёт средств инвесторов. Так что не беспокойтесь, проект закона
за лето будет доработан и представлен вам на рассмотрение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что первые дома первого
периода индустриального домостроения начали строиться в Москве - это
лагутенковская серия - в 1957 году. Если говорить о возрасте таких
пятиэтажек, то можно утверждать, что в Москве они самые старые, здесь они
начали строиться раньше всего. Эти технологии опробовались в ходе возведения
значительной части экспериментального микрорайона "Черёмушки". Там свои
проблемы: и недостаточное качество материалов, использованных при возведении,
и недоработанность проектов, по которым изначально строились дома... Конечно,
и в Норильске есть пятиэтажки, и мы никогда не говорили, что в Москве самый
высокий процент пятиэтажек, - это неправда, в Перми он значительно выше, чем
в Москве, но количество таких домов в Москве больше всего. Это первое.
Второе, по поводу выпадающих доходов. Таких выпадающих доходов федерального
бюджета на данный момент нет. Я напомню, коллеги, - и вы не поленитесь,
посмотрите 56-ю статью Налогового кодекса - индивидуальный характер льгот не
допускается. Скажите мне, пожалуйста, в случае если в ходе обсуждения в
Комитете по бюджету и налогам, а затем в зале пленарных заседаний
Государственной Думы мы решим расширить список льгот, которые предусматривает
действующая редакция 149-й статьи, где перечислены операции, освобождаемые от
обложения налогом на добавленную стоимость, в случае если в эту статью, может
быть, данным законом, а может быть, другим, будут внесены изменения, можно ли
рассматривать это как выпадающие доходы федерального бюджета? Авторы данного
законопроекта считают, что нельзя.
Действительно, с учётом проблемы, связанной с реновацией, необходимо
существенно доработать весь механизм, который будет стимулировать развитие
этого процесса, и не только и не столько в Москве, сколько в субъектах
Российской Федерации. Это мы обязательно сделаем вместе с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, пожалуйста.
ХОР Г. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу напомнить,
что при принятии закона о внесении изменений в закон о статусе столицы -
закона о реновации тоже было много разговоров по поводу того, что граждане
будут уплачивать налоги, НДФЛ и так далее. Концепцией данного законопроекта
как раз и предусмотрено, что никаких дополнительных налогов для граждан не
будет, ничего этого не возникает.
От лица комитета хочу прямо сказать: посчитать все налоги, конечно, можно,
все варианты уже посчитаны, и комитет утверждает, что никаких дополнительных
потерь федерального бюджета не будет. Поэтому просьба: давайте на будущее
ограничимся уже этими словами и закончим на том, что потерь не будет и
граждане не пострадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного
фонда в столице Российской Федерации - городе федерального значения Москве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
63-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 110-1 и
110-2 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Василия Ивановича
Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Концепция представленного
вашему вниманию законопроекта заключается в дифференциации уголовной
ответственности и её усилении в зависимости от степени общественной опасности
деяния и тяжести его последствий.
Цель законопроекта - принятие дополнительных мер для обеспечения безопасности
жизни и здоровья граждан, главным образом несовершеннолетних, путём
пресечения распространения практики побуждения их к суицидам и привлечения
виновных к строгой уголовной ответственности. Разумеется, принят во внимание
опыт и пожелания общественности о том, что те, кто посягает на жизнь и
здоровье детей, должны быть привлечены к строгой уголовной ответственности. В
этих целях, а также с учётом того, что объектами посягательств сегодня
являются в основном несовершеннолетние с их неокрепшей психикой, проектом
федерального закона предлагается ужесточить меры уголовной ответственности за
совершение преступлений, предусмотренных статьями 110-1 и 110-2 Уголовного
кодекса Российской Федерации. Стоит отметить, что данные статьи Уголовного
кодекса приняты нами весьма своевременно и уже начали работать. На сегодня
возбуждён и расследуется ряд уголовных дел, в частности в Челябинской
области, в Хабаровском крае, в Самаре.
Однако для понимания проблемы, коллеги, которая на сегодня не решена, не могу
не привести следующую статистику суицидов несовершеннолетних: в 2015 году
зарегистрировано 685 самоубийств несовершеннолетних, в 2016 году их стало уже
720, за первый квартал 2017 года совершено 178 самоубийств, происходит рост
на 9,9 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Правоохранительные органы констатируют появление иных деструктивных проектов,
таких как "АУЕ", "Беги или умри", "Огненная фея", "Уйди из дома", "Зацеперы",
"Руферы" и многие-многие другие. Среди участников "групп смерти" выделяют
организаторов, кураторов, идеологов, вербовщиков, волонтёров, прослеживается
участие психологов, там участвуют в том числе и иностранные граждане, то есть
такая деятельность носит межрегиональный и весьма организованный характер, и
всё это действует против детей.
Предлагается за совершение преступления, предусмотренного частью четвёртой
статьи 110-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо максимального
наказания в виде пяти лет лишения свободы ввести наказание от пяти до десяти
лет лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного частью
пятой статьи 110-1 УК РФ, а именно за содействие и склонение к совершению
суицида, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство
несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости, либо женщины,
заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, вместо
максимального наказания в виде шести лет лишения свободы предлагается
наказание от шести до двенадцати лет лишения свободы.
Кроме того, предлагается ввести новый состав - часть шестую статьи 110-1
Уголовного кодекса, в соответствии с которой за содействие и склонение к
совершению суицида, повлёкшие за собой смерть двух и более лиц, вводится
наказание от восьми до пятнадцати лет лишения свободы, что соразмерно
ответственности за умышленное убийство и является весьма справедливым.
Одновременно полагаем необходимым ужесточить уголовную ответственность за
организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению
самоубийства, в том числе посредством средств массовой информации и сети
Интернет, для лиц, которые объединены в указанные или иные так называемые
группы смерти, установив для них вместо максимальных шести лет лишения
свободы наказание до пятнадцати лет лишения свободы.
Кроме того, в случае принятия закона указанные составы автоматически перейдут
в категорию особо тяжких преступлений, что будет способствовать более
ответственному подходу к раскрытию и расследованию преступлений, а также
профилактике этих видов преступлений. Будет применяться более строгая мера
пресечения, как правило в виде ареста, в случае вынесения обвинительного
приговора суда виновным будет назначаться реальный срок наказания в колонии
со строгим режимом его отбывания.
Одновременно усложняется процедура условно-досрочного освобождения: больший
срок погашения судимости, возможности установления административного надзора
после отбытия наказания и многие другие меры ограничения для лиц, которые
совершили эти преступления, что, разумеется, будет способствовать
оздоровлению обстановки в обществе в целом.
Свидетельством необходимости ужесточения уголовной ответственности по
рассматриваемым сегодня составам может являться дело Филиппа Будейкина, всем
оно известно, на слуху, и в Интернете много обсуждалось: он за
подстрекательство к самоубийству привлечён к уголовной ответственности на
срок 3 года и 4 месяца в колонии-поселении. Предлагаемые нами дополнения в
указанные статьи Уголовного кодекса будут способствовать вынесению жёстких
приговоров с длительными сроками лишения свободы в колонии со строгим режимом
отбывания наказания, что будет весьма позитивно воспринято в нашем обществе.
На законопроект имеются положительные отзывы Верховного Суда и Правительства
Российской Федерации, отмеченные же замечания могут быть учтены при
подготовке законопроекта для рассмотрения ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать предложенный законопроект и проголосовать
за его принятие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за доклад.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было сказано
докладчиком, в данном законопроекте предусматривается внесение изменений в
ряд статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в статью 110-1
"Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства",
а также в статью 110-2 "Организация деятельности, направленной на побуждение
к совершению самоубийства".
В статью 110-1 предлагается внести несколько изменений. В части четвёртой
предлагается повысить ответственность за действия, повлёкшие за собой
самоубийство, путём установления ответственности, как уже было сказано, от
пяти до десяти лет лишения свободы вместо действующего в настоящее время
срока до пяти лет. В части пятой предлагается установить ответственность за
деяния, повлёкшие самоубийство или покушение на самоубийство
несовершеннолетнего, или лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного,
или женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и
вместо существующего наказания до шести лет лишения свободы предлагается
установить ответственность от шести до двенадцати лет лишения свободы. Также
предлагается эту статью дополнить частью шестой: за деяния, предусмотренные
частью пятой (о которой я только что говорил) настоящей статьи, если это
повлекло самоубийство двух или более лиц, предлагается предусмотреть
наказание сроком от восьми до пятнадцати лет лишения свободы. В статью 110-2
предлагается внести две поправки: в части первой вместо срока лишения свободы
до четырёх лет предлагается установить срок лишения свободы от пяти до десяти
лет; в части второй вместо срока до шести лет установить ответственность от
пяти до пятнадцати лет лишения свободы.
В целом комитет поддерживает концепцию законопроекта, вместе с тем обращает
внимание, что действующая редакция статьи 110 Уголовного кодекса Российской
Федерации "Доведение до самоубийства" предусматривает максимальное наказание
до восьми лет лишения свободы. С учётом того что сам состав (доведение до
самоубийства) включает в себя такие способы совершения, как угрозы, жестокое
обращение или систематическое унижение человеческого достоинства
потерпевшего, то есть действия насильственного характера, в дальнейшем
обсуждении нуждается дифференциация наказаний за рассмотренные деяния, в том
числе предусмотренные статьёй 110 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как уже было сказано, получены отзывы Правительства Российской Федерации и
Верховного Суда Российской Федерации. Концептуально законопроект
поддерживается. Комитет предлагает Государственной Думе принять законопроект
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо. У меня вопрос к депутату Пискарёву.
Василий Иванович, мы буквально недавно, чуть ли не месяц назад, принимали
такой же закон, о наказании за склонение к суициду и за содействие, обсуждали
все нормы, о которых и сейчас идёт речь, все мы сидели тут, в зале, была
рабочая группа - так в чём теперь дело?
В своё время мы с Синельщиковым вносили поправку в "закон о шлепках" о том,
что беременных женщин трогать нельзя, - трогать! - не приняли, а тут за
склонение - сразу двенадцать лет... Да мы хоть двадцать поддержим, потому что
это подонки делают, но так работать, как мы с вами работаем, можно? Месяц
назад работали-работали, наработали закон, а теперь всё по новой! Объясните,
в чём дело! Может быть, мы чего-то не знаем, не понимаем? Я задаю вопрос,
потому что наш комитет был соисполнителем по тому закону.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна. Я говорил о том, что
наказание должно назначаться с учётом тяжести наступивших общественно опасных
последствий. Мера наказания от двенадцати до пятнадцати лет лишения свободы -
только в случае, когда наступили общественно опасные последствия, когда
наступила смерть одного или нескольких несовершеннолетних. На мой взгляд,
деяния, повлёкшие такие последствия, должны караться так же, как карается
умышленное убийство. И это, в общем-то, мировая практика - мы изучили опыт
других стран в части наказаний за подобные преступления и выяснили, что за
аналогичные преступления предусмотрена примерно такая же мера наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Я разовью вопрос к Василию Ивановичу.
Василий Иванович, вот месяц назад мы приняли закон, обсуждали его героически
здесь, вносили в него необходимые поправки - что мешало тогда увидеть это
несоответствие международной практике, понять, что там что-то не работает?
Хотя бы исходя из принципа процессуальной экономии: опять марание бумаги,
опять дополнительная потеря времени... Вы тогда не могли договориться со
своими однопартийцами, коллегами, когда обсуждали тот законопроект, или в чём
дело?
И второй момент. Когда у нас вносятся ужесточающие изменения, Верховный Суд
обычно пишет заключение, должна быть чёткая картина несрабатывания
действующих механизмов, практика - только тогда ужесточается ответственность.
Ничего этого нет, и за месяц, естественно, возникнуть не могло.
И третий вопрос, в части количества самоубийств подростков. Я понимаю, что не
все они с "группами смерти" связаны, это общее число самоубийств, а сколько
из этих подростков покончили жизнь самоубийством исключительно вследствие
работы этих "групп смерти" в социальных сетях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пискарёву включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопросы.
По порядку. В подготовке закона, касающегося этих статей Уголовного кодекса,
который был принят совсем недавно, комитет по безопасности не принимал
участия, не был соисполнителем, очевидно, по этой причине и не было особого
мнения.
Что касается практики, то здесь её быть не может, потому что предложенный
вашему вниманию законопроект предусматривает норму, которой раньше не было в
этом законе: мы предлагаем ввести часть шестую статьи 110-1 - самоубийство
двух и более лиц, - поскольку в ранее действующей редакции не было
разграничения в этом плане, то есть наказание было одинаковое как в случае
одного самоубийства, так и в случае, когда происходят самоубийства двух и
более лиц. Мы считаем, что должен быть дифференцированный подход: в случае,
когда более одного потерпевшего, должна быть более жёсткая ответственность.
Собственно так и предложено, мы указали: в случае самоубийств двух и более
лиц - наказание до 15 лет лишения свободы. Практики применения этой статьи
быть не может, поскольку она ещё, как говорится, не вступила в законную силу.
А что касается статистики, которая приведена, эта статистика взята из данных,
которые мы получили из МВД. Здесь нет такой градации, поскольку события, о
которых вы говорите, начали у нас фиксироваться лишь только тогда, когда
закон вступил в силу, а он вступил в силу с 18 июня 2017 года. То есть
статистики о том, какие причины побудили несовершеннолетнего к самоубийству -
либо склонение "группами смерти", либо другие причины, - такого разграничения
не существует пока ещё, эту работу только сейчас начали проводить.
Мы сможем получить информацию, наверное, всё-таки попозже, по итогам работы
за год. Если вас интересует, то мы, разумеется, эту статистику запросим, но
тогда уже с точки зрения того, насколько эффективно работают наши законы в
этом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Василий Иванович, вы, собственно говоря, сейчас пытаетесь оспорить одну из
фундаментальных, прописных истин либеральной философии, ведь право на
самоубийство является неотъемлемой частью современного либерального мира, и
многие страны даже законодательно закрепляют это право. Безусловно
поддерживая эту инициативу, я хотел бы отметить, что необходимо затронуть
также такой момент, как пропаганда суицида, которая на сегодняшний день у нас
лишь слегка наказывается в административном плане. Именно создание атмосферы
толерантности к суициду должно быть калёным железом выжжено из нашего
общества, и те, кто сейчас толерантно об этом пишет, должны сидеть на тех же
нарах, что и Филипп Лис, которому дали всего-навсего лишь три с небольшим
года, - действительно следователи постарались, и уже в существующих условиях
судьи дали ему такой срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Пискарёву.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо, Виталий Валентинович. Я с вами согласен на сто
процентов, что и пропаганда суицида должна наказываться не менее строго, чем
сама попытка побудить к суициду. Вы обратите внимание на статью 110-2
Уголовного кодекса, её название звучит таким образом: "Организация
деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства" - на
побуждение, а под побуждением подразумевается и пропаганда попыток суицида. В
предлагаемом нами законопроекте за организацию деятельности, направленной на
побуждение к самоубийству, на склонение к суициду, мы предлагаем наказание от
шести до пятнадцати лет. Таким образом, в этом плане ваше недоумение, в
общем-то, должно быть развеяно - предлагаемая нами конструкция
предусматривает именно такое, жёсткое наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И. У меня вопрос тоже к Василию Ивановичу.
Конечно, это уродливое явление набирает силу. Как вы думаете, не
спланированная ли это кампания и в какой степени это характерно для западной
цивилизации?
Я думаю, что, когда вы будете запрашивать статистику, надо бы, видимо, иметь
под рукой и вот эти данные, чтобы мы квалифицировали с двух сторон это
явление - не только с точки зрения падения, утраты морально-нравственных
ценностей, но и, возможно, имея в виду вероятность спланированной акции,
которая осуществляется в отношении Российского государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пискарёву включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Николай Иванович, я согласен с вами, проблема организации вот
этих "групп смерти" требует дополнительного исследования. Так вот проект
закона, который мы предложили для рассмотрения, предусматривает не просто
расследование, а всестороннее и полное изучение всех причин, условий, которые
способствовали совершению преступлений.
Давайте всё-таки примем законопроект, а потом во время "правительственного
часа" спросим у министра внутренних дел, каковы всё-таки основные причины,
откуда тянутся нити вот к этим "группам смерти", кто их организует. По
предварительным данным, которыми мы располагаем, это всё на самом деле
организовано против наших детей, против населения страны, поэтому реакция
наша должна быть очень жёсткой, очень решительной и оперативной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Василий Иванович, скажите, пожалуйста, будут ли после
принятия этих изменений рассматриваться как содействие - о чём идёт речь в
изменениях - продажа или угощение подростков, несовершеннолетних наркотиками
и прочими там солями, табаками, в результате употребления которых
действительно, возможно, к сожалению, произойдут суициды?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пискарёву микрофон включите.
ПИСКАРЁВ В. И. Олег Анатольевич, знаете, я вот по опыту скажу, что если
использовали наркотики и склонили потерпевшего к самоубийству, то возможна
квалификация по двум статьям Уголовного кодекса - как незаконный оборот
наркотиков и как склонение к суициду. Поэтому должно быть ещё более строгое
наказание, по двум статьям Уголовного кодекса - и по статье 228, и по статье
110-1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Василий Иванович, вы профессионал высокого уровня,
но, извините, о каком жёстком наказании может идти речь, если человеческая
жизнь бесценна? Когда мы даём такой большой разбег, от шести до пятнадцати
лет, это, естественно, будет вызывать непонимание у населения. Я считаю, что
в этой статье мы должны исправить срок, установить от десяти до двадцати лет,
тогда люди поймут, что мы действительно защищаем своё население, своих детей
от суицидальных войн.
Прошу ко второму чтению внести такую поправку.
ПИСКАРЁВ В. И. Виктор Петрович, мы исходили из общей практики, которая
существует при подготовке такого рода инициатив, из теории права, тем не
менее ваше предложение заслуживает внимания. Время для поправок у нас
имеется, Виктор Петрович, поэтому вы можете внести свою поправку, передать в
комитет Крашенинникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Василий Иванович, статья 110 Уголовного кодекса Российской Федерации
подразумевает наказание за фактически насильственный характер этого деяния,
но там максимальное наказание - восемь лет. Как вы считаете, справедливо ли
соотносится наказание в новых статьях и в уже имеющихся?
ПИСКАРЁВ В. И. Сергей Владимирович, на этот вопрос уже дан ответ
содокладчиком. Вы обратили внимание, что появился некоторый диссонанс в
статьях 110 и 110-1, 110-2, появился большой разбег по мере наказания. Я
думаю, что ко второму чтению будет внесена поправка об ужесточении ещё и
наказания по статье 110 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Василий Иванович, я хотел бы, чтобы вы более
подробно осветили вопрос, которого так или иначе уже касались в своём
выступлении и в ответе на вопрос коллеги. Всё-таки появление таких
суицидальных групп - это мировое явление, оно присутствует и в других
странах? Если это так, то в каких и какие меры всё-таки там принимаются для
борьбы с этим злом? А если это сугубо российский феномен, то тогда всё-таки
кто тащит эту заразу на нашу почву и откуда она появилась?
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо, Михаил Васильевич, за вопрос.
По опыту, который я имею, эта тенденция, вот эти "группы смерти" - их много,
кстати говоря, и названия такие страшные, - это явление последних нескольких
лет.
Что касается международного опыта. Я уже начинал говорить о том, какая
существует судебно-следственная практика в других странах. Если взять за
основу англосаксонское право, там есть понятие подстрекательства и помощи в
самоубийстве - примерно такая же квалификация, примерно такой же состав
преступления, и по этому праву предусматривается наказание до четырнадцати
лет лишения свободы, это в Англии, в Уэльсе, в Канаде. Что касается стран
романо-германской системы, там примерно такое же наказание предусмотрено, в
частности, в Германии, в Италии наказание от пяти до двенадцати лет лишения
свободы за аналогичные преступления.
Что касается того, существуют ли "группы смерти" в других странах, я такими
данными не обладаю, но, мне кажется, действительно будет правильно обратиться
в МИД с просьбой проанализировать ситуацию по другим странам, скажем по
Европе, и тогда мы сможем получить более развёрнутую информацию. А пока то,
что мы имеем, - это то, что у нас в стране происходят такие вот явления, с
которыми нужно срочно, оперативно бороться самыми жёсткими способами. И одним
из них является тот вариант, та инициатива, которую мы сегодня предложили, -
усилить ответственность за склонение к суициду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Василий Иванович, вы совершенно правы, в последнее время мы всё
чаще и чаще сталкиваемся с различными "группами смерти", "играми смерти" в
социальных сетях, и остаётся надеяться, что ужесточение наказания станет
эффективной профилактической мерой. В то же время что помешает преступнику
вернуться к своей преступной деятельности после отбытия наказания? Несмотря
на то что контроль за преступником, ведущим свою деятельность в Интернете,
весьма проблематичен, может быть, нам предусмотреть в данном законопроекте
долгосрочный контроль за людьми, которые совершили такие преступления и
отбыли наказание, чтобы не допустить возвращения их к этой преступной
деятельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пискарёв, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос.
Что касается контроля за поведением отбывшего наказание, это немножко из
другой системы права. Мне кажется, нужно подумать о предложениях, которые
можно внести в Уголовно-исполнительный кодекс, скажем, в части УДО. Вот мы же
приняли решение о более жёстком подходе к освобождению по УДО лиц, которые
ранее были осуждены за сексуальные преступления против детей, за педофилию. Я
не против того, чтобы вернуться к этому вопросу, давайте вместе с коллегами
посмотрим, тем более вы в комитете по безопасности, я думаю, мы найдём по
этому поводу контакт. Если в самом деле есть хорошие предложения, инициативы,
мы можем рассмотреть их, в том числе предложения о внесении не только в
Уголовный кодекс, но в Уголовно-исполнительный кодекс изменений,
предусматривающих более жёсткие подходы в части, касающейся УДО, а также в
части последующего контроля за освобождённым, чтобы он не вернулся на прежний
путь, за который был привлечён к уголовной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Василий Иванович, раскройте, пожалуйста, секрет:
20 июня вы обращаетесь в Верховный Суд и правительство - и буквально через
девять дней уже получаете положительный отзыв Верховного Суда и меньше чем
через месяц отзыв правительства, а мы, подавая свои проекты законов, ждём
месяцами! Кроме того, возникает следующий вопрос: 20 июня вы направляете
законопроект для получения отзывов, но только за два дня до этого вступил в
силу закон, поправки в который вы вносите.
Вот раскройте, пожалуйста, секрет! Во-первых, с чем это связано, может, какая
недоработка была при принятии закона? Во-вторых, как достигается такая
космическая скорость получения положительного отзыва? Поделитесь опытом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Валерий Карлович, не знаю никакого секрета. Я понимаю это
только таким образом: оперативность ответа на обращение обусловлена тем, что
заинтересованы в принятии закона не только инициаторы законодательной
инициативы, но и те, кто даёт отзыв. Я понимаю, что эта проблема волнует
очень многих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Эх, если бы проблема, уважаемые коллеги, так просто решалась:
приняли закон - и всё, наша молодёжь ни действий никаких противоправных не
совершает, ни тем более не лишает себя жизни!
Я, честно говоря, не знаю, рекомендовать вам поддерживать данный законопроект
или нет, поскольку наказать-то мы, может быть, накажем человека, но,
во-первых, кто будет этот человек, которого мы накажем, а во-вторых, самое
главное, ребёнка, который покончил жизнь самоубийством, к сожалению, не
вернуть.
К сожалению, мы не услышали статистики, а я специально посмотрел: как
утверждает Всемирная организация здравоохранения, каждые сорок секунд -
вдумайтесь, каждые сорок секунд! - кто-то в мире кончает жизнь самоубийством.
Это печальная статистика, но тут, к сожалению, ничего не поделаешь. А самое
печальное, что чаще всего этим злоупотребляют, если можно так выразиться,
дети, то есть, ну, не дети, а молодые люди в возрасте до 20 лет, потом кривая
резко идёт на спад и возрастает уже в отношении людей пожилого возраста.
Каковы основные причины, по которым это случается? Много разных причин, в
различных источниках им даются разные оценки, но в основном это боязнь
побоев, это тяжёлая, асоциальная обстановка вокруг, то есть ребёнка
загнобили, грубо говоря, одноклассники, это несчастная любовь, это
алкоголизм, наркомания - вот в таком состоянии люди совершают подобные
поступки. А то, против чего мы сейчас боремся, не так давно приняли такой
замечательный закон, знаете, даже сотой доли процента не составляет. Я не
говорю, что это не важно, - каждая жизнь, конечно, важна, тем не менее на все
эти группы в соцсетях, к сожалению... не к сожалению, а к счастью, очень
маленькая доля в общем количестве самоубийств приходится.
Коллеги, поймите меня правильно! Вот когда я служил в армии, у нас один
парень пытался покончить жизнь самоубийством: его девушка не дождалась. Он
получил от неё письмо - и напился уксуса, еле-еле откачали, но он фактически
без желудка остался. Второй поджёг себя - это ещё, кстати, в советское время,
- загнобили человека, бывает такое. Вот по данному закону всю роту, там, или
весь наш батальон привлекли бы по этой статье: следователь по особо важным
делам работал бы и прочее, и прочее, и прочее.
Вот я в прошлый раз вопрос задавал и сейчас говорю: поймите, коллеги, дети
так устроены, мы все в молодости в какой-то степени экстремисты. Если кто-то
в детском коллективе кому-то говорит: "Докажи, что ты не трус, прыгни с
моста!" - тот прыгает и, к сожалению, расшибается, то по этому закону теперь
ребятишек будут привлекать к ответственности, а надо ли нам это?
Лично я воздержусь голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович, от фракции.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, к сожалению, данный законопроект - пример того, как не
следует заниматься законотворчеством.
Первое. Уголовная ответственность за указанные в законопроекте деяния введена
федеральным законом от 7 июня 2017 года, который вступил в силу 18 июня, то
есть всего месяц назад. По-видимому, вначале следовало бы проанализировать
судебную и следственную практику по статьям 110-1 и 110-2 Уголовного кодекса,
сделать вывод об их эффективности, а потом вносить законопроект - на это
специально обратило внимание Правительство Российской Федерации в своём
заключении, которое подписано месяц назад.
Надо сказать, проанализировать есть что, ведь упомянутый закон содержит
весьма неопределённые формулировки, и следовало бы посмотреть, как он
работает. Так, например, статья 110-1 предусматривает уголовную
ответственность за склонение к совершению самоубийства путём обмана, в связи
с чем мне задавали следующие вопросы: что же такое обман в этом случае и что
делать с многочисленными парапсихологами, экстрасенсами, религиозными
проповедниками и, наконец, учёными нетрадиционных направлений, которые
пытаются доказать, что существует загробная жизнь, то есть мир иной, где
человек избавлен от всех бед и забот? Многие самоубийцы руководствуются
именно этой философией, которую не разделяет большинство нашего общества.
Впрочем, оппоненты возразят, мол, и так всё ясно, надо ужесточать
ответственность - и всё. Но если это ясно сегодня, то почему же не было ясно
два месяца назад, когда мы рассматривали проект этого закона во втором и в
третьем чтениях? Подобные вопросы здесь задавали, но ответа на них я не
услышал.
Второе. Предлагаемые в законопроекте санкции являются явно завышенными. Так,
за склонение к совершению самоубийства путём уговоров, предложений и обмана,
повлёкшее самоубийство или покушение на самоубийство, даже при отсутствии
признаков доведения до самоубийства в проекте предусмотрена уголовная
ответственность в виде лишения свободы сроком от пяти до десяти лет. Между
тем за доведение лица до самоубийства, то есть за деяние, результат которого
- труп, или до покушения на самоубийство путём угроз, жестокого обращения или
систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего - это часть
первая статьи 110 Уголовного кодекса - у нас сегодня установлена
ответственность намного меньше: лишение свободы лишь на срок от двух до шести
лет. Разница весьма заметна.
В соответствии с проектируемой статьёй 110-1 в случае, когда склонение к
уходу из жизни привело к самоубийству или к покушению на самоубийство
несовершеннолетнего, наказание назначено может быть от шести до двенадцати
лет лишения свободы, а если таких несовершеннолетних двое, то от восьми до
пятнадцати лет. Однако в соответствии с ныне действующей частью второй статьи
110 "Доведение до самоубийства" - а это более серьёзный состав, - когда путём
жестокого обращения доводят до самоубийства одного или двух
несовершеннолетних, может быть назначено наказание от пяти до восьми лет, то
есть заметно меньше.
Санкции явно неадекватные. На это обратил внимание Верховный Суд в своём
отзыве на законопроект. Верховный Суд отметил, что санкции статей 110-1,
110-2 требуется согласовать со статьёй 110. Но как можно согласовать эти
статьи? Если уменьшить предлагаемые санкции статей 110-1 и 110-2, то
разрушится сама суть законопроекта, а если увеличить санкции статьи 110, то
придётся перетряхивать значительную часть статей действующего Уголовного
кодекса. К примеру, законопроект предлагает установить уголовную
ответственность за организацию деятельности, направленной на побуждение к
самоубийству путём использования публичных выступлений, в виде лишения
свободы на срок аж до пятнадцати лет. Такая же ответственность в Уголовном
кодексе предусмотрена за убийство, изнасилование несовершеннолетней, разбой,
совершённый организованной группой, и террористический акт. При этом отмечу,
что публичные призывы к осуществлению террористической деятельности с
использованием средств массовой информации наказываются лишением свободы на
срок до семи лет. Получаются совершенно несоразмерные вещи, ведь в
законопроекте предлагается сейчас установить срок до 15 лет, когда речь идёт
лишь о призывах к самоубийству.
Чем вызвано такое ужесточение наказания? Кто-то думает, что это обусловлено
желанием устрашить потенциальных преступников. На самом деле это далеко не
так: оно продиктовано желанием переместить эти составы из преступлений
средней тяжести в тяжкие, что значительно упростит работу правоохранительных
органов по раскрытию и доказыванию данных составов, и, кстати говоря,
правоохранители этого не скрывают.
Третье. Мы делаем совершенно пустую работу. Обе новоиспечённые статьи, к
сожалению, не будут востребованы правоохранителями. Действующая на протяжении
десятилетий статья 110 Уголовного кодекса, предусматривающая уголовную
ответственность за доведение до самоубийства, фактически не работает: в 2016
году по ней осуждено всего-навсего девять лиц по всей России. Статьи же 110-1
и 110-2 более трудоёмки в плане сбора доказательств, и по ним показатели
будут ещё более скромные.
Ну и наконец, хочу заметить, что в последние десять-пятнадцать лет уголовный
закон в нашем обществе становится главным регулятором общественных отношений,
между тем в предотвращении самоубийств на первом месте должны стоять меры
педагогического, психологического, психиатрического, нравственного и иного
воздействия.
Фракция не поддержит этот законопроект, так как он не вписывается в логику
нашего Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роднина Ирина Константиновна, пожалуйста.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы сегодня уже много раз отмечали, что на сегодняшний день
склонение к совершению самоубийства, равно как и организация деятельности,
направленной на побуждение к совершению самоубийства, наказывается лишением
свободы на срок до шести лет. Как правило, жертвами данных преступлений чаще
всего являются несовершеннолетние дети, причём с ещё неустоявшейся психикой.
Преступники работают очень последовательно, изощрённо, подталкивая детей к
самоубийству шаг за шагом. Так называемые группы смерти в социальных сетях
имеют сотни тысяч подписчиков, а их организаторы не несут адекватного
наказания. Даже за мошенничество, преступление куда менее тяжкое, в нашей
стране предусмотрено лишение свободы сроком на десять лет. Почему же за
действия, направленные против жизни человека, против жизни ребёнка,
предусмотрено менее суровое наказание? Любое содействие в совершении
самоубийства есть не что иное, как умышленное причинение смерти другому
человеку, и иным словом, кроме как "убийство", это не назовёшь. Именно
поэтому в законопроекте предлагается ужесточить меры уголовной
ответственности до пятнадцати лет лишения свободы, приравнять указанные
деяния к убийству, установить повышенную ответственность за деяния, повлёкшие
за собой смерть двух и более человек.
Должна сказать, что наказание должно быть соразмерно тяжести совершённого
преступления, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Тема
обсуждаемого законопроекта весьма важна. Мы понимаем, что стоим перед угрозой
распространения такого опасного явления, как массовый суицид, детский суицид,
и, естественно, пытаемся принять меры. Может быть, они недостаточно
продуманы, но сама опасность, наверное, и диктует поспешность действий.
Наша фракция концептуально поддерживает законопроект, вместе с тем в
прозвучавших только что замечаниях указывалось на то, что есть
несогласованность между статьями Уголовного кодекса, и тут работа предстоит
серьёзная и непростая. Хотелось бы обратить внимание, что прошёл только месяц
с момента принятия закона, правоприменительная практика только начала
складываться, по-моему, есть только один судебный акт... Два, да? Два всего -
ну какая тут может быть практика?.. Насколько я знаю, есть несколько
уголовных дел, и в нашей Челябинской области, кстати, есть уже такое
уголовное дело. Я думаю, при подготовке ко второму чтению специалисты
поработают, но придётся принять достаточно трудное решение.
Ещё раз подчеркну, наша фракция концептуально поддерживает в первом чтении
этот законопроект и предлагает проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, такое впечатление, что идёт соревнование,
кто жёстче накажет потенциальных, скажем так... людей, которые доводят до
самоубийства подростков или детей. Безусловно, это страшное преступление, но
насколько массовое? Один из выступавших от фракции ЛДПР уже сказал, что
безусловно не массовое. Я абсолютно убеждён, что по итогам этого года, может
быть, два-три уголовных дела по этому поводу возбудят.
Что касается обсуждения, доводов о том, что, мол, наш комитет не имел
отношения к предыдущему закону, его другой комитет принял, - на мой взгляд,
это смешные доводы. Депутаты Государственной Думы работают сообща, и все
комитеты, все, кто заинтересован, и все авторы нового законопроекта, я думаю,
прекрасно осведомлены о том, как принимался законопроект, как он здесь
обсуждался, какие были предложения. И опять же, возвращаясь к принципу
процессуальной экономии: ну неправильно, когда мы принимаем закон и уже через
месяц в этот же закон вносим поправки, ведь непонятно даже, как он действует.
То же касается двойных подходов в части, касающейся заключений Верховного
Суда. Если вы возьмёте стандартное заключение о внесении изменений в
уголовное законодательство, там будет чётко написано, что предложения по
ужесточению наказания должны быть обоснованы сложившейся практикой, то есть
либо увеличением количества аналогичных преступлений, что говорит о
недостаточной степени ответственности, либо какими-то другими фактами. А
здесь за семь дней, максимально быстро... Понятно, что, видимо, сработала
какая-то личная, скажем так, связь, личный, персональный звонок, и
законопроект быстренько согласовали, хотя мы иногда месяцами добиваемся
согласования и не можем получить.
Не оспаривая важности проблемы, не оспаривая концепцию законопроекта, хочу
сказать, что надо всё-таки внимательно подходить к законам, которые мы
принимаем, за которые голосуем. А то, о чём сказал Юрий Петрович - в части
многочисленных нестыковок, - требует доработки законопроекта при подготовке к
рассмотрению во втором чтении.
Концептуально в первом чтении фракция КПРФ поддержит законопроект, но
считаем, что он должен быть значительно доработан ко второму чтению. И в
будущем подобные факты нам допускать ни в коем случае нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, я благодарен всем, кто принял участие в
обсуждении. Я понял, что этот вопрос, то, о чём я говорил с трибуны, этот
законопроект волнует, иначе не было бы столько вопросов, не было бы столько
желающих выступить.
Я вот из чего исхожу... Мы немножко путаем одно с другим: мы говорим о работе
правоохранителей, которые, скажем, неэффективно выявляют правонарушения, или
мы говорим о несовершенстве правового регулирования? Давайте отделим одно от
другого. Да, есть вопросы относительно правоприменения, но давайте мы эти
вопросы сконцентрируем, соберём и зададим, когда будет "правительственный
час" и сюда придёт министр внутренних дел, спросим, почему возбуждается мало
дел, почему всего несколько приговоров по подобного рода преступлениям, а
сейчас давайте вернёмся к законодательной составляющей.
Как я понимаю, моя задача, как руководителя комитета по безопасности,
обеспечить общество законами, которые в самом деле обеспечивали бы полную
безопасность наших граждан: детей, взрослых - не важно, - пенсионеров,
социально незащищённых граждан. Это моё видение вопроса и моя обязанность,
пока я работаю в Госдуме. Законопроект, который сегодня был представлен, как
раз и направлен на повышение безопасности - не эффективности работы
правоохранительных органов, а безопасности наших детей. И то, что против
детей организована война - и она действительно идёт, эта война, и дети
кончают жизнь самоубийством, - неправильно, такого не должно быть, это
нонсенс! Дети должны быть здоровыми, должны быть весёлыми, должны быть с
родителями, должны получать образование - а они бросаются из окон! Мне
кажется, что не была раскрыта оппонентами законопроекта, была пропущена вот
эта тема: почему это происходит, что же делать и всё ли мы сделали для того,
чтобы этого не произошло.
Юрий Петрович, вы, прокурорский работник, всё ли сделали для того, чтобы дети
не кончали жизнь самоубийством? Я считаю, что не всё.
Коллеги, прошу: поддержите законопроект. Мы дадим нашим правоохранителям
мощное оружие, и пусть они, пользуясь этим оружием, ловят, арестовывают
преступников, и пусть суды назначают наказание в виде пятнадцати лет лишения
свободы всем, кто посягал на жизнь и здоровье детей. Я думаю, это
справедливо. Давайте спросим общество - общество нас поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 110-1 и 110-2 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по государственному
строительству и законодательству просит данный законопроект включить в
порядок работы Государственной Думы на завтра, 20 июля, для рассмотрения его
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поправки должны быть сегодня внесены, правильно
я понимаю?
Включите микрофон Марданшину.
МАРДАНШИН Р. М. По тем замечаниям, которые были высказаны комитетом, мною
сегодня подготовлены поправки. Мы ждали принятия законопроекта в первом
чтении, он принят, и данные поправки будут сегодня внесены, мы в комитете
сможем их рассмотреть и принять решение до завтрашнего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вносите на заседание Совета Думы
соответствующие документы.
64-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии". Доклад Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В решении
задачи по выводу национальной экономики на темпы роста выше среднемировых
важнейшую роль сыграет высокотехнологичная промышленность и её ядро -
оборонно-промышленный комплекс. Мы с вами видим, как благодаря поддержке
государства, законодательной власти успешно идут программы перевооружения
нашей армии, мы видим, что "Калибры" попадают точно в цель, появляются новые
самолёты, новые корабли, и это, вне всякого сомнения, большое достижение
многотысячных коллективов, конструкторов и большой резерв в росте экономики
нашей страны. Тем не менее глава государства неоднократно говорил о том, что
в 2019 году мы пройдём пик по гособоронзаказу, поэтому важной задачей
является диверсификация оборонно-промышленного комплекса, увеличение доли
выпуска гражданской продукции.
Многие вызовы, которые пришлось преодолеть, - это и ускоренное
импортозамещение, и санкционные меры - тем не менее оставили целый ряд
дополнительных возможностей, которые мы должны использовать. Большой
нереализованный потенциал, на мой взгляд, есть у наших производителей
гражданского и служебного оружия. В настоящее время в увеличении объёмов
экспорта этой продукции и расширении рынков сбыта заинтересованы многие
предприятия - и "Ижмаш", и "Концерн "Калашников", и климовский "ЦНИИТОЧМАШ",
и тульское Конструкторское бюро приборостроения, и многие другие.
Необходимость совершенствования системы экспорта гражданского и служебного
оружия и патронов к нему приобретает особую актуальность в контексте
секторальных санкций, введённых Евросоюзом, Соединёнными Штатами Америки и
другими странами. Внешнеторговая деятельность российских производителей
стрелкового оружия, в частности "Концерна "Калашников", оказалась значительно
осложнена санкциями.
Рассматриваемым законопроектом расширяются возможности производителей
гражданского и служебного оружия по продвижению своей продукции на экспорт с
помощью наработанных и выстроенных "Рособоронэкспортом" торговых связей. В
адрес "Рособоронэкспорта" регулярно поступают обращения иностранных
заказчиков о закупке не только продукции военного назначения, но и широкой
номенклатуры гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему, и, как
правило, заказчики настаивают на комплексной поставке всего запрашиваемого
имущества, то есть продукции как военного, так и невоенного назначения.
Принятие этого закона позволит обеспечить соответствующее выполнение
государственным посредником обращений иностранных заказчиков по всей
запрашиваемой ими номенклатуре товаров, а также повысит долю гражданской
продукции на оборонных предприятиях России.
Кроме того, предлагаемые изменения в закон "Об оружии" устранят коллизию
правовых норм законодательства об оружии и законодательства о
военно-техническом сотрудничестве и позволят гармонизировать системы
правового регулирования ввоза и вывоза боевого ручного стрелкового и
холодного оружия, относящегося к продукции военного назначения.
В ходе работы над законопроектом были учтены все замечания, высказанные
ответственным комитетом Государственной Думы, правительством и
Государственно-правовым управлением президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
На заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции мы
рассмотрели законопроект.
В чём суть законопроекта? Сегодня осуществляется как вывоз оружия
производителями в соответствии с законом "Об оружии", так и вывоз продукции
военного назначения государственными специализированными организациями в
соответствии с законом "О военно-техническом сотрудничестве Российской
Федерации с иностранными государствами", и между нормами этих двух законов
существует правовая коллизия. Мы внесём изменения в статьи 5, 16, 17 закона
"Об оружии", с тем чтобы устранить противоречия между нормами закона "Об
оружии" и закона "О военно-техническом сотрудничестве...", унифицируем
правила, и это позволит торговать гражданским вооружением не только
поставщикам, но и государственным лизинговым организациям. Тем самым мы
выполняем задачу обхода тех санкций, которые касаются производителей оружия.
Комитет поддерживает законопроект и предлагает принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! В связи с тем что законопроект
носит в достаточной степени технический характер, изменения подготовлены,
прошу включить в порядок работы на завтра рассмотрение этого законопроекта во
втором чтении. Комитет всё подготовит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, выносите на Совет Думы предложение.
65-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части сделок по синдицированному
кредиту)". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Юрия Ивановича Зубарева.
ЗУБАРЕВ Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый к
рассмотрению законопроект направлен на законодательное регулирование
правоотношений по синдицированному кредитованию. Данный инструмент будет
востребован при реализации крупных инвестиционных проектов, в том числе
основанных на принципах проектного финансирования.
В законе "О банках и банковской деятельности" предлагается определить понятие
договора синдицированного кредита, устанавливающего необходимые условия и
параметры сделки, права и обязанности участвующих в нём сторон, а также
закрепляются правовые особенности связанных с ним договоров - договора
управления залогом, договора управления правами по синдицированному кредиту и
договора об объединении кредиторов. В договоре об объединении кредиторов
закрепляются порядок принятия решений кредиторами, правовые последствия
одностороннего отказа участника синдиката от договора синдицированного
кредита. В договоре управления правами по синдицированному кредиту
определяются полномочия кредитного управляющего, обеспечивается
взаимодействие кредиторов и заёмщиков. Предусматривается, что заёмщиками по
договору синдицированного кредита могут являться юридические лица или
индивидуальные предприниматели, участниками синдиката могут являться
кредитные организации, Банк России, государственная корпорация "Банк развития
и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", иностранные банки, а
также иностранные юридические лица, если они правомочны заключать кредитные
договоры в соответствии с законом своего государства, а также международные
финансовые организации.
С целью урегулирования отношений, связанных с учётом права залогодержателя,
законопроектом предусматривается внесение изменений в Основы законодательства
Российской Федерации о нотариате, в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг",
в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", в
Федеральный закон "Об ипотеке..." и в Федеральный закон "О государственной
регистрации недвижимости".
Данные изменения направлены на обеспечение интересов всех кредиторов,
созалогодержателей и минимизацию рисков недобросовестного поведения. С этой
целью законопроектом закрепляется порядок направления уведомления о
возникновении обременения в отношении движимого и недвижимого имущества, а
также ценных бумаг как при наличии управляющего залогом, так и в случае его
отсутствия. Предлагаемые изменения направлены на снижение рисков
непрогнозируемого поведения кредиторов в делах о банкротстве.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Объёмы синдицированного
кредитования в мире составляют примерно 4 триллиона долларов, это около 2
процентов мирового валового продукта. У нас объёмы синдицированного
кредитования составляют примерно 0,2 процента ВВП, то есть в 10 раз меньше,
чем сейчас это осуществляется в мировой экономике. Такое отставание в
значительной степени обусловлено законодательством, которое не снимает риски
при осуществлении синдицированного кредитования, ну, и вот законопроект,
который готовился в течение двух лет с участием в том числе депутатского
корпуса, сейчас представлен вашему вниманию. По нашему мнению, он позволит
кредитным организациям, а также некредитным, в том числе негосударственным
пенсионным фондам, другим финансовым институтам активно объединять ресурсы,
для того чтобы финансировать различные проекты.
Недавно правительство объявило о том, что со следующего года запускается так
называемая фабрика проектов, когда специально обученные люди будут отбирать
проекты на территориях и, по замыслу правительства, вместе с Внешэкономбанком
кредитные институты, другие финансовые институты будут объединять свои
средства для того, чтобы профинансировать эти проекты, отобранные в регионах,
и закон о синдицированном кредитовании в том числе как раз поможет
реализовывать эту идею.
Прошу вас поддержать законопроект в первом чтении. Ну, и вместе с вами будем
его совершенствовать, дорабатывать ко второму.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Иванович, в законопроекте, в частности, отсутствуют нормы о
синдицированом кредитовании, касающиеся органов местного самоуправления и
органов государственной власти. Является ли целесообразным установление
специального правового режима для такого кредитования?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Мы считаем нецелесообразным оговаривать специально для этих
субъектов особые условия в законодательстве о синдицированном кредитовании,
они могут руководствоваться общими нормами этого, специального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, а может, вопрос в другом: не
стоит ли в закон о ЦБ внести поправки, чтобы мы коммерческим банкам могли на
более длительный срок деньги давать? Мне кажется, что, если у нас сегодня 3,5
триллиона просроченных кредитов коммерческих банков, то это вряд ли поможет
усилению кредитования?
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, я хотел бы вас проинформировать,
что мы вместе с вами несколько лет назад, ну, года три назад, приняли закон,
в соответствии с которым сняли ограничения по рефинансированию кредитных
организаций со стороны Центрального банка. Если раньше Центральный банк
выдавал деньги - это было зафиксировано в законе - на один год, не более чем
на один год, то теперь таких ограничений нет. Другой вопрос -
целесообразность выделения этих денег. Я думаю, нам сначала надо создать
условия для того, чтобы деньги, которые сейчас есть у кредитных
организаций... Мы говорим о профиците ликвидности, но есть проблемы,
связанные с объединением этих денег, направлением в проекты, мы должны
создать условия для этой работы, и законодательные изменения, связанные с
синдицированным кредитованием, как раз позволят в том числе небольшим банкам
объединить средства и прокредитовать относительно большой проект в регионе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Иванович, с введением нового института синдицированного
кредита смогут ли предприниматели, бизнесмены рассчитывать на более
длительный кредит по срокам и более дешёвый кредит по сравнению с теми
процентными ставками, под которые сейчас кредитуется реальный бизнес?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Да, конечно, это и является одной из целей: синдицированное
кредитование предполагает снижение рисков при кредитовании, а снижение рисков
при кредитовании... собственно говоря, это прямая зависимость и более дешёвый
кредит. А по срокам кредитования - когда риск ниже, кредитная организация
более охотно будет идти на предоставление более длительных сроков
кредитования. Так что ответ: конечно, да, это цель законопроекта, он
направлен на это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемый Юрий Иванович, не считаете ли вы целесообразным
исключить из текста законопроекта при подготовке ко второму чтению положение
о двойной регистрации залогов? Есть два независимых реестра -
централизованный реестр уведомлений о залогах нотариата (оператор -
Федеральная нотариальная палата) и единый федеральный реестр сведений о
фактах деятельности юрлиц (оператор - коммерческая организация "Интерфакс").
Оба оператора взимают плату за регистрацию уведомлений: ФНП - в соответствии
с законом о нотариате, "Интерфакс" - как сам установил. Получается, надо
заплатить два раза - и посреднику, "Интерфаксу", и нотариальный тариф, а по
ГК только запись в реестре нотариата имеет юридическую значимость и защищает
от мошеннических схем.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Юрий Петрович, спасибо за замечание, за вопрос, мы его будем
рассматривать, нам действительно важна только запись в реестре, поэтому при
подготовке к рассмотрению во втором чтении ваше уточнение рассмотрим и, я
думаю, найдём решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Иванович, вот вы сейчас только говорили... Я не думаю, что этот кредит
будет дешевле. Каковы условия выдачи, какие проценты - хотя бы
приблизительно, я понимаю, что вы точно назвать не можете, - и кто будет
контролировать эти условия?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Конкретные проценты, уровень ставки по процентам, под которые
выдаётся кредит, и условия, как и сейчас, при синдицированном кредитовании
будут оговариваться кредитором и заёмщиком при заключении кредитного
договора, только в данном случае со стороны кредиторов будет не один банк, не
одна финансовая организация, а много финансовых организаций, и там
вероятность ошибочного решения, вероятность того, что проект этот создаст для
одного кредитора сколько-нибудь значимый риск, снизится. Мы убеждены, что
ставка по синдицированным кредитам неизбежно будет снижать и общий уровень
ставок на рынке: он должен снижаться при появлении такого инструмента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части сделок по
синдицированному кредиту)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Вопрос 66, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования
деятельности негосударственных пенсионных фондов". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра финансов Юрия Ивановича
Зубарева.
Пожалуйста.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен с целью совершенствования регулирования деятельности
негосударственных пенсионных фондов и защиты прав застрахованных лиц в
системе обязательного пенсионного страхования.
В законопроекте предусматривается снижение максимальной доли расходов,
которые могут быть осуществлены за счёт пенсионных накоплений и дохода от их
инвестирования. Постоянную часть расходов предлагается ограничить 1 процентом
стоимости чистых активов. Из этой части предлагается производить оплату
расходов управляющей компании, специализированных депозитариев и текущих
расходов НПФ. В настоящее время на эти цели направляется 1,1 процента
стоимости чистых активов, то есть предлагается снижение с 1,1 до 1 процента.
Кроме того, предлагается ограничить выплату при положительном результате от
управления 15 процентами дохода. Сейчас эти выплаты могут превышать 25
процентов дохода. Они складываются из вознаграждения управляющей компании (до
10 процентов), вознаграждения спецдепозитария (как договорятся) и
вознаграждения НПФ (в пределах 15 процентов). Мы предлагаем отказаться от
этой разбивки, предусмотреть не более 15 процентов на все эти цели суммарно.
Также в законопроекте предусматривается, что если в результате управления НПФ
получил убыток или недополучил прибыль, то обязан возместить соответствующий
убыток, недополученную прибыль из собственных средств. Решение о том, что НПФ
сработал недостаточно эффективно, будет приниматься Комитетом финансового
надзора Банка России. Банк России в этом случае направит в НПФ предписание с
обоснованием принятого решения и указанием суммы возмещения.
В ходе обсуждения законопроекта в комитетах Государственной Думы
высказывались замечания относительно снижения предельного уровня
вознаграждения. Это замечание мы готовы рассмотреть в ходе работы над
законопроектом при подготовке ко второму чтению.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по финансовому рынку Дмитрия Станиславовича
Скриванова.
Пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее время
деятельность негосударственных пенсионных фондов регулируется двумя законами
- 75-м и 111-м. Напомню предысторию: все работодатели перечисляют 22
процента, из них 6 процентов расщепляется, в том числе направляется в
негосударственные пенсионные фонды, - до 2014 года это происходило, был бум
организации негосударственных пенсионных фондов. С 2014 года введён
мораторий. В 2014 году эти средства были накоплены в негосударственных
пенсионных фондах, и сегодня общий объём средств, которыми управляют
негосударственные пенсионные фонды, составляет 3 триллиона 567 миллиардов
рублей.
В портфеле негосударственных пенсионных фондов из средств накоплений
негосударственных пенсионных фондов доля корпоративных облигаций по итогам
2016 года превысила 50 процентов; объём пенсионных накоплений,
инвестированных в акции, вырос на 147 миллиардов, их доля составила 18
процентов; произошёл отток средств негосударственных пенсионных фондов с
депозитов, за 2016 год их объём уменьшился на 100 миллиардов рублей, их доля
составила 13 процентов, в том числе и по этой причине средневзвешенная
доходность негосударственных пенсионных фондов с 2009 года падает.
Указанным законопроектом предлагается ввести фиксированную часть
вознаграждения за управление этими средствами, которая составит 1 процент. К
слову сказать, и ответственный комитет, и комитет-соисполнитель предлагают
уменьшить её размер с 1 до 0,75 процента.
Ещё законопроектом предлагается ввести фидуциарную ответственность, тем самым
защитив права вкладчиков и собственников фондов. Предлагается также 85
процентов полученной прибыли негосударственных пенсионных фондов направлять в
резерв по обязательному пенсионному страхованию. Это должно стимулировать НПФ
к осуществлению выплат в случае убытков. Предусмотрено также направлять
средства на страхование вкладов.
Все эти изменения будут иметь и определённый макроэкономический эффект -
предполагается, что будет происходить укрупнение фондов. Можно говорить о
том, что с 2014 года оно уже происходит, на сегодняшний день у нас существует
всего шестьдесят восемь фондов, думаю, что будет происходить их дальнейшее
укрупнение.
Не все изменения в законопроекте прописаны корректно и экономически выверены,
именно поэтому Комитет по финансовому рынку и комитет-соисполнитель - Комитет
по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагают провести "круглый
стол", парламентские слушания по вопросам, касающимся данного законопроекта.
В настоящее время идёт формирование постоянно действующей рабочей группы по
вопросам, связанным с НПФ.
Нам необходимо между первым и вторым чтениями доработать формулировки в части
фидуциарной ответственности, чтобы гарантии нашим пенсионерам были точно
определены и закреплены.
Важно обсудить и найти решение по поводу относительной величины резерва по
обязательному пенсионному страхованию. Я считаю, что его объём должен быть
привязан к объёму средств пенсионных накоплений, что повысит гарантии
пенсионерам в горизонте трёх-пяти лет.
Необходимо также законодательно оговорить качество активов, в которые могут
вкладываться НПФ. Их кредитное качество не должно вызывать сомнений, должно
быть гарантией добросовестности со стороны фондов по отношению к
застрахованным. Всё это будет ограничивать негосударственные пенсионные фонды
в части рисков.
Кроме того, стоит, на мой взгляд, жёстко отрегулировать вопросы перехода
застрахованных лиц из одного негосударственного пенсионного фонда в другой.
Сейчас ряд негосударственных пенсионных фондов, которые исповедуют достаточно
агрессивную стратегию на рынке, предлагают различные дополнительные бонусы и
переманивают людей из других фондов, не сообщая, что будущие пенсионеры
потеряют при этом весь свой инвестиционный доход от пенсионных накоплений.
Нам предстоит серьёзная работа. И хочется сказать спасибо представителям
Центробанка за то, что они слушают нас и слышат. Комитет предлагает
поддержать данный законопроект в первом чтении.
Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас запланирован второй содоклад от
комитета-соисполнителя - Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я напомню,
что в пятницу мы прервали работу, из-за того что был сильный дождь и протекла
крыша, не успев рассмотреть именно этот законопроект. Вывод: даже природа
сопротивляется его рассмотрению. (Оживление в зале.)
Можно сделать очень красивый, сухой доклад, запутать всех цифрами, терминами:
"управляющие компании", "депозитарии", "ответственность", "управление
вкладами" и так далее. Замечу, что этот вопрос касается, ну, наверное,
абсолютного большинства из тех, кто находится в этом зале. Так о чём идёт
речь в данном законопроекте?
С одной стороны, действительно, вводится так называемая фидуциарная
ответственность, так как негосударственные пенсионные фонды имеют фидуциарные
полномочия, то есть управляют деньгами, которые им доверили будущие
пенсионеры, и у Центрального банка, как у регулятора, должен появиться, так
скажем, кнут, для того чтобы стимулировать негосударственные пенсионные фонды
входить, или инвестировать деньги, в те проекты, которые являются
долгосрочными, для того чтобы больше зарабатывать, тем самым создавать
большую накопительную пенсию для будущих пенсионеров. Это одна новелла.
Но вторая новелла вызвала больше всего вопросов в нашем комитете, который
занимается прежде всего вопросами защиты интересов застрахованных лиц в
системе обязательного пенсионного страхования. Нас не очень устраивает та
формула, которая предлагается. Как работает система сегодня?
Негосударственным пенсионным фондам доверили свои деньги будущие пенсионеры,
фонды заработали и в определённых пропорциях поделили прибыль: часть взяли
себе, а часть направили на формирование накопительной пенсии будущих
пенсионеров. Теперь предлагается другой способ: вводятся постоянная
составляющая премии и переменная составляющая премии. Переменная зависит от
того, как фонд поработал, сколько денег заработал, а постоянная часть - это
1 процент от стоимости чистых активов за год, эти средства будут переходить
негосударственным пенсионным фондам, что составит порядка 20 миллиардов
рублей ежегодно. Спрашивается: чего ради? На наш взгляд, это дестимулирует
работу фондов, получается, что фонд может поработать хорошо, может поработать
в минус, может поработать в ноль, но в любом случае получит гарантированную
премию.
Мы считаем, что это некорректно на фоне всего того, что происходит. А
происходит недоиндексация пенсий, неиндексация пенсий работающим пенсионерам,
идут разговоры о выводе из системы обязательного пенсионного страхования
накопительной пенсии, происходит чехарда с переходами. Ведь абсолютное
большинство наших граждан не знает о том, что только один раз в пять лет
можно переходить без потерь из одного НПФ в другой или из Пенсионного фонда в
НПФ.
Если можно, минуту добавьте.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
В прошлом году из-за такого юридического незнания было подано 12 миллионов
заявлений (только 6 миллионов было удовлетворено).
Кстати, Счётная палата вмешалась, и после вмешательства Счётной палаты
запретили использовать заявления с электронной цифровой подписью, потому что
там коррупция, там беспредел, с этим согласны и Центральный банк, и комитет,
ответственный за данную законодательную инициативу. В связи с этим мы,
обсудив в комитете, пришли к выводу, что данный законопроект нуждается в
серьёзной доработке, необходим анализ последствий, рисков и возможного ущерба
для будущих пенсионеров.
Кроме того, мы считаем, что переходный период необходимо уменьшить с пяти лет
до трёх лет, такая поправка отдельными членами комитета будет внесена. Мы
считаем, раз изменяются правила игры, должен быть установлен срок - один год
с момента вступления закона в законную силу, в течение которого любой
застрахованный гражданин сможет без потерь накоплений перейти в другой
пенсионный фонд или вернуться в Пенсионный фонд России.
Комитет просит учесть все наши замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете здесь остаться, Ярослав Евгеньевич.
Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Иванович, на данный момент и у депутатов, и у всего населения
работа пенсионных фондов вызывает своего рода скепсис. Мы понимаем, что они
не оправдывают ожиданий, которые люди связывали с их работой. Кроме того что
вознаграждение у управляющих компаний большое, покупаются дорогостоящие
офисы, дорогостоящие автомобили, увеличиваются траты, связанные с их
деятельностью. Как вы считаете, может быть, нам не только предусмотреть
вознаграждение управляющих компаний, которое сейчас мы рассматриваем, но и
регламентировать их траты?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Валерий Степанович, данный законопроект направлен как
раз на то, чтобы ограничить вознаграждение НПФ только процентом дохода от
успешного управления пенсионными фондами.
Я понимаю, о чём вы говорите. Они могут на свои собственные средства покупать
дорогостоящее оборудование и производить какие-то, может быть, неоправданные,
чрезмерные расходы, но у застрахованных лиц при этом, наверное, должна быть
информация о таком административном поведении НПФ, и они могут выбирать -
переходить ли в НПФ, которые управляют их средствами более эффективно,
уходить ли из НПФ, которые управляют менее эффективно или производят
нецелевые траты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
Коллеги, просьба задавать вопросы не только нашему коллеге Зубареву Юрию
Ивановичу: у нас присутствует первый заместитель председателя Центрального
банка Российской Федерации Швецов Сергей Анатольевич, можете задавать Сергею
Анатольевичу вопросы, он в ложе.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Да, Сергей Анатольевич, наверное, вопрос действительно вам.
Вот есть часть, которую НПФ должны отчислять в фонд, и из того, что я
прочитала в тексте, получается, что это будет происходить за счёт пенсионных
накоплений - не за счёт прибыли НПФ, не за счёт доходов от инвестиций, а
именно за счёт основной части вкладываемых накоплений граждан. Правильно ли я
это поняла?
ШВЕЦОВ С. А., первый заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Фонд гарантирует сохранность основного долга для наших граждан вне
зависимости от поведения конкретного негосударственного пенсионного фонда, и
формирование данного фонда в любом случае осуществляется за счёт граждан. При
этом тарифы, которые установлены для оплаты услуг фонда, являются
предельными. Уже сегодняшняя практика показывает, что сами фонды берут
существенно меньше, чем могли бы по закону. Смысл предлагаемого законопроекта
именно в разделении тарифа на постоянную и переменную части, что
соответствует обычаям делового оборота в этой индустрии в успешных странах,
где сильная пенсионная система, и будет способствовать формированию длинных
денег в экономике. Так что вы правильно поняли, но это вовсе не означает, что
в результате граждане получат меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Юрий Иванович, я хотела бы узнать вот о чём. У вас тут такой
оборот - собственные средства пенсионного фонда. Я считаю, что у них нет
собственных средств, поскольку они зарабатывают на средствах людей, пользуясь
чужими денежными средствами. Почему же заработная плата и премии у работников
пенсионного фонда зашкаливают и никто их не контролирует, а люди проценты не
получают от пользования этими деньгами?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Вы знаете, собственные средства у них терминологически в
соответствии с нашим законодательством есть - это чистые активы плюс
обязательства плюс нераспределённая прибыль, они в совокупности и составляют
собственные средства НПФ, так что терминологически всё сказано правильно и в
докладе, и в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы должны соблюдать регламент.
Уважаемые приглашённые, с учётом того что сегодняшнее заседание закончится в
20.30, мы просим вас дождаться, когда закончится перерыв, после перерыва мы
продолжим рассмотрение данного законопроекта.
Коллеги, сейчас началось рассмотрение вопроса в Кнессете по повестке, мы это
обсуждали, поэтому, если за это время закончится рассмотрение, мы тогда,
может быть, начнём с данного вопроса, а если нет, то продолжим рассмотрение
вопроса 66. Нет возражений? Нет возражений.
Объявляется перерыв до 18 часов 31 минуты.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Александр Дмитриевич Жуков, просьба занять место в президиуме, иначе вы не
будете зарегистрированы, пропустите регистрацию - и всё, карточка работать не
будет. Вот, коллеги, поэтому и напоминаю.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (18 час. 31 мин. 46 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста шестнадцать депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, мы с вами продолжаем рассмотрение 66-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности негосударственных
пенсионных фондов".
Коллеги, учитывая, что поступил вопрос от Коломейцева Николая Васильевича в
связи с тем, что изначально докладчиком был заявлен официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации Алексей Владимирович Моисеев, а выступал Юрий Иванович Зубарев,
хотел бы вас проинформировать, что распоряжением Председателя Правительства
Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева от 19 июля официальным
представителем Правительства Российской Федерации при рассмотрении палатами
Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов"
назначен статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации
Зубарев Юрий Иванович. Внесено соответствующее изменение в предыдущее
распоряжение.
Николай Васильевич, удовлетворены ответом? Да.
Коллеги, как вы понимаете, у нас всё в соответствии с Регламентом, ошибка
была лишь в том, что об этом не проинформировали депутатов при рассмотрении
повестки дня в начале заседания.
Мы продолжаем рассмотрение.
Пожалуйста, Синяговский Владимир Ильич, задавайте вопрос, только говорите,
кому он адресован.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Население волнует вопрос, всё-таки кто и как будет осуществлять контроль за
управлением и расходованием пенсионных резервов?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Владимир Ильич, контроль осуществляет надзорный орган - Банк
России. Собственно говоря, в этом законопроекте предусматривается фидуциарная
ответственность, которая будет отслеживаться НПФ и контролироваться комитетом
Банка России, он будет своё суждение вырабатывать и направлять в пенсионные
фонды представления с заключением о сумме недополученной прибыли,
соответственно, в этом размере НПФ вынуждены будут возмещать недополученную
прибыль из собственных средств, для того чтобы гарантировать права
пенсионеров.
Пожалуйста, Ламейкин Дмитрий Викторович.
Подготовиться Коломейцеву.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Иванович, в законопроекте устанавливается, что фонд организует
управление средствами пенсионных накоплений исключительно в интересах
застрахованных лиц, - это очень тонкая грань, где договор в интересах, а где
не совсем в интересах именно этих лиц. В пояснительной записке говорится, что
в случае выявления нарушений фонд будет отвечать собственными средствами, но
при этом абсолютно, на мой взгляд, отсутствует персональная ответственность
должностных лиц, которая обязательно должна быть.
ЗУБАРЕВ Ю. И. У нас сейчас в законопроекте предусмотрено, что вознаграждение
НПФ должно быть определённого размера, и мы предлагаем ограничить его 15
процентами от дохода, то есть от успешного результата. Эти деньги как раз
будут формировать собственные средства, часть собственных средств пенсионного
фонда, а также в собственные средства пенсионного фонда включаются
персональные взносы акционеров. Собственно говоря, из этих средств
производятся траты, о которых мы сегодня уже говорили, - на административные
нужды, на помещения, на автотранспорт, в этой части НПФ ими управляет, это
его собственные средства.
Что касается средств пенсионеров, то они не могут направляться на
административные расходы и пополняются за счёт успешного управления. Если
управление не столь успешное, как бывает в некоторых случаях, то средства
пенсионеров не пополняются, и в данном случае система страхования гарантирует
сохранение по крайней мере самих пенсионных средств, а не дохода, полученного
от управления пенсионными средствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Щапову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергею Анатольевичу и Юрию Ивановичу вопрос.
Сергей Анатольевич, скажите, пожалуйста, сколько у нас не имеющих лицензии,
но работающих негосударственных пенсионных фондов? Только здесь, в зале, уже
прозвучали три разные цифры. По моим данным, в 2012 году было 136 таких
фондов, потом осталось 43 фонда. Куда делись остальные и что будет с
застрахованными лицами - пока ясности нет. Вот вопрос по дольщикам мы только
что здесь рассматривали - 32 миллиарда страховые компании собрали, ни одного
страхового случая, так сказать, не обилетили. Автострахование: 14 миллиардов
собрали, 2,6 миллиарда выплатили, а где 11 миллиардов - никто не знает. Не
кажется ли вам, что здесь та же система: хапнуть 20 миллиардов, а потом пусть
ищут по всему миру тех, кто хапнул?
ШВЕЦОВ С. А. Если можно, я отвечу на этот вопрос.
В рамках реализации законодательства, которое было принято Государственной
Думой в 2013 году, Банк России провёл анализ финансового состояния пенсионных
фондов, систем управления рисками пенсионных фондов, качества активов, в
которые пенсионные фонды инвестировали средства накоплений, и часть фондов
лишилась лицензий. В соответствии с этим же законодательством средства,
которые были пенсионерами в эти фонды направлены, были немедленно возмещены
пенсионерам через Пенсионный фонд Российской Федерации за счёт средств Банка
России, при этом АСВ, которое ликвидирует данные фонды, возвращает средства
уже Банку России - этот процесс идёт, он ещё не закончен.
Часть пенсионных фондов, которые для себя решили, что регуляторная нагрузка
непомерна, просто отказались от лицензии и перевели деньги в Пенсионный фонд
Российской Федерации, и дальше уже будущие пенсионеры, получив эти деньги,
выбрали либо Внешэкономбанк как государственную управляющую компанию, либо
негосударственный пенсионный фонд.
На сегодняшний день действует 39 негосударственных пенсионных фондов. Нет ни
одного фонда, который работал бы без лицензии с накопительным компонентом. Мы
обеспечиваем надзор за функционированием фондов и применяем в случае
необходимости определённые меры, для того чтобы фонды действовали в
соответствии с законодательством. Каких-то серьёзных рисков, которые были на
момент получения Банком России функций ФСФР, сегодня в пенсионной системе
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Иванович, в пояснительной записке указано, что принятие
законопроекта не приведёт к нарушению прав граждан. В обосновании приводится
статистика, что за период с 2005 по 2012 год максимально разрешённые
действующим законодательством расходы, оплачиваемые за счёт средств
пенсионных накоплений и дохода от их инвестирования, в среднем составили 3,29
процента объёма пенсионных накоплений. Есть ли у вас данные, какая доля этих
процентов приходилась на доход от инвестирования, а какая на расходы,
оплачиваемые за счёт средств пенсионных накоплений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.
ЗУБАРЕВ Ю. И. На так называемые необходимые расходы сейчас законодательно
разрешено направлять и направлялось до 1,1 процента средней стоимости чистых
активов, а остальные выплаты уже производились на основе полученного дохода
от успешного управления и могли достигать 25 процентов в совокупности и даже
превышать эту цифру, поскольку состояли из двух частей: до 10 процентов
дохода от инвестирования выплачивалось управляющим компаниям и до 15
процентов составляли отчисления в собственные средства НПФ. Соответственно,
сейчас мы ограничиваем общую сумму, которая может направляться на
вознаграждение от успешного управления средствами пенсионеров, 15 процентами,
то есть законопроект в данном случае ужесточает условия, на которых НПФ могут
управлять пенсионными средствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Иванович, очевидно, что очередная пенсионная реформа оказалась
не самым удачным экспериментом. Понятно было, что крупные корпорации,
создавая свои негосударственные фонды, имели цель получить длинные деньги для
своих проектов, и это нормально, так поступают во всём мире. Но, помимо
крупных, образовалось большое количество "карликов-НПФ", как сказал мой
коллега Ярослав Нилов, которые переманивают доверчивых вкладчиков из фонда в
фонд, и те теряют свои накопления. Потом эти фонды лопаются, и государство
опять тянет на себе исполнение всех обязательств.
Вопрос первый: что делают Центробанк и правительство, чтобы защитить наших
граждан от обмана недобросовестных НПФ?
И второй вопрос. В законопроекте речь идёт о постоянной и переменной частях
вознаграждения. Если их сложить, то общегодовая сумма вознаграждения от всей
накопленной суммы в год будет выше дохода, получаемого в случае если эти
деньги просто положить на накопительный счёт в банк? Если ниже, то тогда
зачем вообще нужны эти проблемные НПФ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ШВЕЦОВ С. А. Я начну с того, что делает Центральный банк Российской
Федерации.
Как я уже сказал, не все пенсионные фонды, которые работали с накопительным
компонентом (а всего их было сто четыре), попали в систему гарантирования
прав застрахованных лиц: был достаточно жёсткий отсев, и сегодня работает 39
таких фондов. Осуществляется постоянный мониторинг реализации инвестиционных
стратегий со стороны пенсионных фондов. Мы в тестовом режиме проводим
стресс-тестирование выполнения обязательств пенсионными фондами в случае
наступления различных макроэкономических сценариев. Плюс к этому мы очень
внимательно следим за уровнями рейтинга, которые допустимо использовать
негосударственным пенсионным фондам при инвестировании в различные классы
активов. 14 июля закончился переходный период, и Банк России больше не
использует в своих нормативных актах рейтинги "большой тройки" международных
рейтинговых агентств, использует рейтинги российских рейтинговых агентств. Мы
провели большую работу по валидации методологии российских рейтинговых
агентств, и поверьте, что наш подход обеспечивает сегодня качество
рейтинговой информации.
Следующий момент. Мы достаточно серьёзно оцениваем качество происхождения
капиталов у негосударственных пенсионных фондов, то есть смотрим, кто внёс
эти капиталы, откуда они происходят. Мы предъявляем достаточно высокие
требования к менеджменту пенсионных фондов, к менеджменту их управляющих
компаний и к условиям, на которых управляющие компании принимают от
негосударственных пенсионных фондов средства в управление. Мы очень серьёзно
смотрим на то, как работают спецдепозитарии - институты, гарантирующие, что
управляющие компании и пенсионные фонды не вступают в сговор и исполняют все
инвестиционные декларации, предусмотренные законодательством. В совокупности
все эти меры, а также понимание Банком России бизнес-модели каждого
негосударственного пенсионного фонда гарантируют, что остались только
устойчивые игроки, у которых есть определённая стратегия, направленная на
нормальное ведение бизнеса, а не на то, чтобы, как вы говорите, схватить
деньги и убежать.
Настройка пенсионной системы с помощью этого законопроекта создаст стимулы,
для того чтобы инвестиции негосударственных пенсионных фондов в российскую
экономику имели больший срок - а именно длинные деньги нужны российской
экономике, - а следовательно, и большую доходность, ведь, как правило, более
длинные деньги имеют большую доходность.
Что касается депозитов в банках, дело в том, что сегодня по системе
гарантирования депозитов кредитных организаций, вкладов наших граждан
страховая сумма составляет 1 миллион 400 тысяч рублей, если же гражданин
размещает большую сумму, то возмещение разницы не гарантировано. Плюс к
этому депозиты сегодня имеют срок размещения, как правило, менее трёх лет.
Очень небольшое количество банков предлагает размещать денежные средства на
срок... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ШВЕЦОВ С. А. Сегодня в крупнейших российских банках доходность вкладов на
срок, превышающий три года, существенно уступает доходности облигаций
федерального займа как некоего эталонного безрискового актива.
Негосударственные же пенсионные фонды имеют возможность приобретать облигации
федерального займа и более рискованные, а следовательно, более доходные
инструменты, что будет обеспечивать более высокую доходность для пенсионера:
примерно на 200-300 базисных пунктов, а говоря по-русски, на 2-3 процента
ежегодно он будет получать больше, чем если бы копил самостоятельно,
пользуясь услугами кредитных организаций. Но самое главное: чтобы накопить на
пенсию в течение многих лет, нужна финансовая дисциплина. Продукт под
названием "пенсионная система" компенсирует недостаток финансовой дисциплины
у наших граждан, удерживает их от соблазна потратить деньги на те или иные
нужды, потому что средства из пенсионных фондов можно получить только при
выходе на пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Сначала по ведению - Кравченко Денис Борисович.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня во
втором чтении был принят законопроект № 66697-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Просьба включить данный законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на пятницу, на 21-е число,
вместо заявленного 20-го числа. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет возражений.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Неубедительно, на мой взгляд, сегодня выступили представители
правительства и Центробанка, потому что основной посыл, который заложен в
пояснительной записке, следующий: для того чтобы стимулировать пенсионные
фонды использовать длинные деньги, необходимо предусмотреть гарантированную
часть оплаты. Если мы с вами посмотрим данные статистики, уважаемые коллеги и
представители Центробанка, которые сегодня так широко представлены, то
увидим, что у нас как раз идёт обратный процесс. Я думаю, вы, наверное,
должны знать о том, что за прошлый год на 10 процентов снизилось количество
депозитов, а количество акций, облигаций и государственных средств
увеличилось на 60-70 процентов. Таким образом, то, что вы пишете в
пояснительной записке, к сожалению, не соответствует действительности. Лучше
вам было бы прийти сюда и сказать правду, сказать, что вы на самом деле
хотите получить.
Что у меня вызывает сомнения? Я абсолютно не против того, чтобы ограничить
верхний предел - снизить на 10 процентов, может быть, это и есть
гарантированная часть, но, наверное, депутаты хотели бы увидеть всё-таки...
Как сегодня сказал представитель комитета, уже 3,5 триллиона - вы называете
цифру в 2 триллиона, ну да бог с ним, возьмём в среднем, 3 триллиона -
средств в управлении, а это значит, что на вознаграждение гарантированно
пойдёт 30 миллиардов. Давайте предположим, что часть пенсионных фондов, о
которых вы говорите, не совсем корректно работает, то есть у них нет прибыли.
Значит, какие-то фонды будут тратить средства наших граждан на
гарантированные выплаты - мы это хотим увидеть?
Хотелось бы, чтобы ваша позиция была более понятной, и тогда фракция могла бы
свою выразить, поэтому ко второму чтению представьте вот такие расчёты:
сколько всё-таки в результате... каким образом эти гарантированные 30
миллиардов разложатся по пенсионным фондам, что получится с точки зрения
заработных плат в этих фондах, что получится с точки зрения использования и
приобретения зданий, оборудования и так далее, чтобы картинка была полной.
Вот если всё это будет представлено, тогда у нас будет понимание, в каком
направлении мы движемся, а пока мы видим, к сожалению, противоречие между
тем, что заявлено, и тем, что предлагается, - надо это противоречие
устранить, для того чтобы можно было принять правильное и взвешенное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Я с места очень коротко скажу.
Наша фракция не поддерживает данный законопроект, и мотивация уже прозвучала
в зале. Когда принималась всем известная реформа в 2000 году, нам говорили,
что система обязательного изъятия части пенсионных накоплений в пользу
накопительной модели позволит увеличить размер выплат и достаточно стабильно
развивать этот сегмент. Сейчас мы видим, что этого не произошло, да это и не
может произойти в стране, где крайне низкие заработные платы. Мы с вами
видим, что у негосударственных пенсионных фондов серьёзные проблемы даже с
выплатами собственному менеджменту в условиях, когда эти фонды не в состоянии
обеспечить предельный уровень доходности.
Нам предлагают сейчас обязать пенсионные фонды обеспечить регулярные выплаты
независимо от итогов их работы. Сумма уже называлась - порядка 20 миллиардов
рублей. Ну что я могу сказать? Конечно, нам могут возразить, что с учётом
всех денег, которые ходят по стране, эта сумма небольшая. Но вот 20
миллиардов рублей на НПФ, утром мы говорили - 5 миллиардов на курортный сбор,
то есть там двадцать, здесь пять, и набегают вполне приличные деньги,
изымаемые у граждан России как у потребителей и просто как у людей, которые в
результате лишены возможности жить не испытывая социально-бытовых трудностей.
В этом смысле такая откровенная поддержка бизнеса независимо от результатов
его деятельности нам представляется порочной и неверной. Наша фракция не
может это поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается в очередной раз переложить на граждан
дополнительные расходы и риски - считаем такой подход недопустимым и
неуместным.
В своём выступлении я хотел бы остановиться на том, что не только базовая
идея, но и концепция законопроекта вызывает серьёзные вопросы.
Авторы руководствуются следующей логикой. Сейчас негосударственные пенсионные
фонды в случае отрицательного дохода вынуждены содержать себя за свой счёт.
Чтобы избежать таких потерь, НПФ выбирают наиболее консервативные инструменты
доходности, такие как корпоративные облигации и депозиты банков. Нам
предлагается позволить НПФ забирать часть денег граждан в призрачной надежде
на то, что в ответ НПФ начнут инвестировать средства в более долгосрочные
инструменты с более высокой доходностью. По сути, правительство хочет, чтобы
средства НПФ работали на экономическое развитие, но предлагает очень странный
вариант решения этой задачи. В этом вопросе на одной чаше весов - огромные
деньги НПФ, которые сейчас либо работают на аффилированные с НПФ компании,
либо лежат мёртвым грузом в банках, на другой - интересы граждан, которые
отдают свои средства не для того, чтобы государство решало с их помощью
какие-то экономические проблемы, а для того, чтобы в первую очередь
обеспечить себе достойную старость. Представленным законопроектом нам
предлагается интересы граждан принести в жертву видению правительства
относительно развития экономики. На наш взгляд, это видение не совсем
правильное.
Во-первых, если НПФ размещает средства на депозитах банков, то куда логичней
мотивировать банки кредитовать реальный сектор экономики, ведь деньги уже
находятся в банках и у правительства есть все необходимые инструменты, чтобы
стимулировать банки через кредитование вложить их в экономическое развитие.
Вместо этого правительство предлагает нам стимулировать НПФ вкладывать деньги
в другие финансовые инструменты. Однако странным было бы надеяться, что НПФ
начнут пользоваться другими инструментами, если им дают гарантированный
источник дохода в виде процентов от внесённых клиентом средств, - скорее,
наоборот: НПФ с радостью возьмут деньги у клиентов, заберут себе проценты и
снова используют деньги привычным им образом.
Более того, НПФ ведь не просто так размещает средства на депозитах, сейчас
это наиболее оптимальный по соотношению доходности и надёжности инструмент,
альтернативные варианты либо более рискованны, либо дают меньшую доходность.
Так, доходность по государственным облигациям примерно такая же, как у
банковских депозитов, доходность на фондовом рынке, может быть, и выше, но
риски больше. В долгосрочной же перспективе фондовый рынок не слишком
выигрывает у депозитов. Среднегодовой рост за все семнадцать лет
существования индекса ММВБ с учётом инфляции и других факторов находится на
уровне текущей ставки депозита в банке, зато всегда есть риск провалов по
типу 1998 и 2008 годов. Исходя из сказанного получается, что проблема не в
том, что НПФ не хотят вкладываться в более длинные инструменты, а в том, что
эти инструменты по соотношению доходности и надёжности проигрывают депозитам
в банках. Происходит это по причине того, что в целом экономика в кризисе,
как бы нас ни убеждали в обратном. Как раз действия НПФ доказывают наличие
кризиса, так как любой вменяемый управляющий на падающем рынке будет
использовать только консервативные инструменты...
От фракции. Пожалуйста, добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ЩАПОВ М. В. ...обеспечивающие приемлемую доходность и сохранение средств ему
и его клиентам.
Таким образом, представленный законопроект не только не поможет стимулировать
НПФ вкладывать деньги в длинные инструменты, он не поможет и экономическому
росту, то есть, жертвуя интересами вкладчиков НПФ, мы ни проблему доходности
вкладов не решим, ни условий для вложения этих средств в экономику не
создадим. Чтобы решить эти проблемы, нужно повышать привлекательность других
финансовых инструментов, нужно запускать экономический рост, но не за счёт
пенсионных накоплений граждан.
Фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот
странная позиция у правительства и у Центробанка, давайте мы посмотрим...
Благодаря инициативе председателя у нас здесь появилась новая форма, и она
часто применяется в этом зале - сбор со всей России специалистов по различным
отраслям. Были здесь обманутые дольщики (страховые компании контролирует
Центробанк, да?): 32 миллиарда - ноль страхового возмещения! Были здесь у нас
реноваторы, были другие. У нас ведь страховые компании, кроме сбора
средств... они в принципе по какой-то причине не несут ответственности в
части возмещения при наступлении страховых случаев. Может, нам, Вячеслав
Викторович, с вашей помощью провести здесь парламентские слушания с
приглашением ныне рассорившихся банкиров, которые расформировывают
ассоциации, собирают новые страховые компании, и представителей Минфина и
определиться всё-таки с финансово-кредитной политикой?
Посмотрите, во всём мире не за счёт частных (Америка - цитадель частной
собственности!) берут и снижают в разы процентную ставку, делают
количественное смягчение, а наш Центробанк и Минфин делают всё наоборот.
Европа делает немножко другими способами: дешёвые деньги отдаёт банкам, но
делает тоже количественное смягчение. Причём, вдумайтесь (3 триллиона евро -
это же большая сумма, да?), 4 триллиона долларов американцы выделяют на
количественное смягчение, а у нас что делают?! Вот Андрей Константинович,
которого не заподозришь в непрофессионализме, - по-моему, два или три созыва
он был председателем комитета по труду и социальной политике - написал
прекрасную статью на эту тему примерно полгода назад, почитайте в "Российской
газете". Я считаю, он там очень предметно, точно обозначил все цели вот этой
операции. Мне кажется, что некоторым придворным людям надо обеспечить очень
хорошую зарплату при отсутствии ответственности. Вдумайтесь: хотят 1 процент
от суммы получать как гарантированную заработную плату - кто ж откажется от
миллиардных оплат?! Но покажите мне хоть одну иностранную компанию, фирму,
банк, где есть гарантированная зарплата без привязки к результату. А здесь
ведь что получается? С помощью вот этой комбинации просто хотят все
госкорпорации, у которых есть деньги, загнать в негосударственные пенсионные
фонды, а потом, как у нас это бывает, как получится: деньги куда-то разметать
и сказать, мол, вы - государство, вы и разгребайте.
Мы не можем поддержать такую порочную концепцию. Мне кажется, что
Центробанку, вообще-то, надо подумать, почему у нас стагнирует экономика:
говорят, что избыток денег, а финансы получить производству нельзя. Без
производства никакой пенсионной системы не бывает!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
чрезвычайно важный вопрос мы сегодня обсуждаем. Цена вопроса - несколько
триллионов рублей, и, конечно же, нужно детально разобраться, а что же нам
пытаются предложить? Нам пытаются предложить вариант и обосновывают его тем,
что, если мы хотим, чтобы деньги пошли в экономику, то нужно создать
гарантированный доход, потому что сейчас, скажем так, все деньги лежат на
депозитах. Ну, давайте мы подумаем: а приведёт ли это к результатам, о
которых заявляют представители правительства? Не приведёт, и вот почему.
Мы только что провели парламентские слушания об основных направлениях
бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, на которых тем же
Минфином были озвучены цифры о том, что потолок роста экономики 1,5-2
процента. Как вы считаете, а могут ли расти пенсионные накопления, вложенные
в экономику, которая растёт с темпами 1,5-2 процента? Фонды могут
зарабатывать больше или нет, если экономика в целом 1,5-2 процента
зарабатывает? Не могут. Вот о чём идёт речь. То есть они понимают, что
наступает время, когда фонды не смогут заработать деньги, и они пытаются для
этих фондов создать тепличные условия, чтобы они при любом раскладе 1 процент
зарабатывали. Ну, комитет их ограничил 0,75 процента, но, вы знаете, это всё
равно десятки миллиардов рублей.
Следующее. Как вы считаете, почему фонды, в которые вложены деньги
пенсионеров, будут зарабатывать такой низкий процент, хотя учётная ставка ЦБ
- 9 процентов? Как минимум 9 процентов они должны зарабатывать, если они в
депозиты вкладывают! Где тогда эти заработки? Получается, что фактически...
Добавьте мне время, я выступаю от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Фактически что нам предлагают?
Несколько лет работает система, подчёркиваю, обязательного страхования, то
есть государство обязывает граждан, нас, многих сидящих в этом зале, и меня в
том числе, отчислять деньги в эти фонды, а потом через несколько лет говорят:
а теперь давайте поменяем правила игры, до этого не было возможности брать в
обязательном порядке у вас эти деньги себе на ведение дел, а теперь мы
поменяем эти правила. Но мы-то не можем отозвать эти средства, потому что это
обязательная система! Получается, задним числом меняются условия для 30
миллионов граждан, чьи деньги уже в накопительной системе, - задним числом
теперь берут и меняют! Это что такое?! Залезают в карман к гражданам, которые
поверили государству, да ещё и софинансировали. Ведь вы помните, у нас же ещё
система такая есть - софинансирование за счёт государства: предлагается
делать пенсионные накопления, мол, вы вкладывайте деньги, вам ещё
дополнительно государство вносит средства на счета - до 10 тысяч в год. То
есть граждан стимулировали накапливать деньги, а теперь говорят: а теперь мы
вашими деньгами воспользуемся. Господа, что это такое вообще?!
Знаете, я могу сказать следующее. Один игрок в казино может выиграть, но все
игроки в казино всегда проиграют. Знаете почему? А потому, что выигрыш - 1 к
35, если на фишку ставишь, а чисел тридцать семь, понятно, да? И вот эта
разница всегда остаётся за казино. Нам сейчас предлагают из НПФ устроить
казино. Господа, мы казино по всей стране запретили, только в отдельных зонах
разрешено, а нам теперь пытаются вот это всё, вот эти принципы навязать, а
тут ещё и триллионы рублей - ну как это можно поддерживать?!
И самое главное, что хочу сказать. Если вы понимаете, что накопительная
пенсионная система провалилась, давайте её отменять, давайте её делать
добровольной, деньги, которые были изъяты, давайте вернём в обязательную
пенсионную систему и будем туда отчислять деньги, а те, что уже собраны,
вернём гражданам, пусть они сами принимают решение. Вот после этого можно
будет менять правила игры, и граждане будут принимать решение: согласны они с
этими правилами или нет. Вот это будет правильно и справедливо.
Вернусь к тому, с чего начал: могут ли пенсионные накопления расти быстрее,
чем темпы в экономике? Отчасти да. Например, отдельный пенсионный фонд,
который обладает небольшими объёмами, может, как в казино, выиграть, если
точно выбрал нужную отрасль, может быть, даже обладал инсайдом, может где-то
подзаработать и получить доход, например, выше, чем средние темпы в
экономике. Но если объёмы всех накоплений будут сопоставимы с размерами
экономики, а мы к этому идём, - мы же к этому стремимся? - рост накоплений
будет ограничен ростом экономики. Значит, мы не в том месте ищем возможности
для роста накоплений: мы должны создавать условия для роста экономики в
целом, тогда и накопления будут расти, а этот законопроект совершенно о
другом.
Мы, конечно же, законопроект не поддерживаем и предлагаем правительству
поискать источники роста в других местах, о которых мы каждый раз говорим.
Вот, кстати, последняя информация: после того как Минфин стал
администрировать госзакупки, они представили данные, - я вчера прочитал, что
почти 95 процентов закупок по 223-му закону осуществляется неконкурентными
способами, - 95 процентов! Там, на минуточку, данные: по-моему, под 7
триллионов рублей за полгода. Ну вдумайтесь, вот они, потери-то, где, вот где
надо искать!
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
поддерживать законопроект не будет. Мы считаем, что как минимум не время его
рассматривать, а как максимум необходимо выводить накопительную пенсию из
системы обязательного пенсионного страхования, о чём уже давно говорят, и в
правительстве этот вопрос уже начали рассматривать. Мы во фракции вообще
расцениваем данный законопроект как некий подарок негосударственным
пенсионным фондам на миллиардные суммы, как некий, наверное, бонус, чтобы они
безболезненно вышли из системы обязательного пенсионного страхования.
И в Центральном банке, и в правительстве прекрасно понимают, что основная
нагрузка на негосударственные пенсионные фонды ляжет в 2022 году, когда
пойдут основные выплаты, поэтому сейчас задача дать им как можно больше денег
в доверительное управление. Именно в связи с этим в прошлом году 12 миллионов
заявлений поступило (6 миллионов было удовлетворено) - идёт постоянная
агрессивная реклама, чтобы деньги переводили либо из негосударственного
пенсионного фонда в другой негосударственный, либо из государственного в
негосударственный.
Конечно, можно с пониманием относиться к Центральному банку: у него задача -
регулировать, надзирать, для этого нужны инструменты. С пониманием можно
относиться и к негосударственным пенсионным фондам, представители которых на
встрече говорили: если вы даёте регулятору дополнительный кнут, то дайте нам
дополнительный пряник, чтобы был баланс, иначе у нас нет гарантий работать,
что называется, вдлинную. Одновременно я напоминаю, что речь идёт о деньгах
будущих пенсионеров. Это не кредиты, не лично заработанные средства
коммерческих финансовых структур - это деньги, которые работодатели, в том
числе за нас, за большинство из нас, отчисляли в Пенсионный фонд. Да ещё и, я
уверен, абсолютное большинство здесь присутствующих являются так называемыми
молчунами, которые негосударственные пенсионные фонды не выбирали, а деньги в
ВЭБ были направлены, там они всё равно крутятся, и получить эту накопительную
пенсию можно будет, только выйдя на пенсию.
Фракция ЛДПР этот проект закона поддерживать не будет. Мы подготовили
поправку к проекту постановления, я её позже обосную, когда будет
рассматриваться проект постановления.
И чтобы не выходить с выступлением от комитета, ещё раз напомню: комитет
рекомендовал серьёзно доработать законопроект и рассчитать все риски.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович от фракции. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Скажем прямо,
не будем ходить, как коты вокруг горячей каши: вопрос, который мы обсуждаем
сегодня, - это вопрос более широкий, чем просто способ передачи денег на
финансирование и существование негосударственных пенсионных фондов, это
вопрос в первую очередь о том, должна накопительная пенсия находиться в
системе обязательного пенсионного страхования или не должна.
В своё время, в 2002 году, когда вводилась новая пенсионная система, мы
приняли решение о том, что накопительная пенсия должна войти в систему
обязательного страхования. Правильным ли было это решение тогда? Мы считаем,
что да, потому что это позволило стартовать самой системе негосударственных
пенсионных фондов, если бы мы его не приняли, то потребовались бы десятилетия
на то, чтобы убедить граждан участвовать в подобного рода системе. Сейчас там
участвуют десятки миллионов граждан. Если отвечать на вопрос, должны ли
негосударственные пенсионные фонды, должна ли накопительная пенсия находиться
в системе обязательного пенсионного страхования сейчас, то мы, наша фракция,
уже говорили об этом, в том числе при рассмотрении отчёта Центробанка, и
повторяем сейчас: не должны.
Почему Центробанк и правительство предложили нам вот этот новый порядок
финансирования негосударственных пенсионных фондов? Они резонно говорят о
том, что НПФ не могут при нынешней схеме направлять деньги вдолгую, эти
деньги не играют как долгие. Но, уважаемые коллеги, они никогда не станут
долгими до тех пор, пока НПФ находятся в системе обязательного пенсионного
страхования. Я уже приводил и ещё раз приведу в пример Карлсона, который
зарыл персиковую косточку в горшок, а потом каждый час откапывал, чтобы
посмотреть, насколько она выросла. В таком положении будут находиться
государство и НПФ до тех пор, пока государство собирает деньги в систему
обязательного страхования, а распоряжаются этими деньгами частные компании.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" провела серьёзные переговоры с правительством и
Центробанком, и мы договорились о том, что фракция готова поддержать данный
законопроект в первом чтении при соблюдении двух важных условий.
Первое условие: мы фиксируем, что накопительная пенсия должна быть выведена
из системы обязательного пенсионного страхования. Соответствующую запись мы
должны сделать непосредственно в законе, ко второму чтению дать поручение
правительству, для того чтобы подготовить это решение. Участие в НПФ должно
быть исключительно добровольным.
И второе: мы договорились о том, что процент, который негосударственные
пенсионные фонды могут брать на свою деятельность, будет снижен по сравнению
с предложенным в первом чтении - не 1 процент, а 0,75 процента. Расчёты
экспертов показывают, что тогда они в принципе будут получать те же деньги,
которые получают сейчас.
Поскольку для нас принципиально решить важный вопрос - вывести НПФ из системы
обязательного пенсионного страхования, поскольку для нас важно, чтобы эти
деньги реально заработали вдолгую, то с учётом обязательного закрепления
предложенных поправок в проекте постановления фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова
поддержать данный законопроект в первом чтении.
Что касается проекта постановления. Мы посмотрели поправку, предложенную
коллегами из фракции ЛДПР, мы считаем, что она более предметна и более
содержательна и что её можно было бы при определённой стилистической
доработке со стороны комитета принять.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект на обозначенных мной условиях
поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Представитель
правительства? Нет.
Заключительное слово предоставляется докладчику.
Зубарев Юрий Иванович, поблагодарите коллег за такое большое количество
содержательных предложений. Потом мы, возможно, проведём слушания, учитывая
предложение Николая Васильевича Коломейцева.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я
действительно хочу поблагодарить за такое детальное, содержательное
обсуждение этого законопроекта, для нас эта тема очень важна. Андрей
Константинович правильно сказал о том, что в правительстве проводится
доработка решения вопроса о судьбе накопительной пенсионной системы:
оставлять ли в системе обязательного пенсионного страхования или нет
накопительную пенсию, и если выводить её оттуда, то на каких условиях?
Естественно, те замечания и те предложения, которые прозвучали, будут также
приняты во внимание, и мы надеемся, что в ближайшее время сможем ускорить эту
работу и перейти уже к каким-то конкретным предложениям в виде
законодательных инициатив.
Я готов отдельно, просто чтобы сэкономить время, дать ответы на конкретные
вопросы, которые прозвучали в рамках выступлений. Ещё раз спасибо за
обсуждение и за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Ярослав Евгеньевич будет выступать? Нет.
Дмитрий Станиславович Скриванов, пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемые коллеги, здесь было очень многое сказано по поводу
негосударственных пенсионных фондов: что это кубышки, что они разоряются, и
разные цифры называют в связи с тем, какими средствами оперируют
негосударственные пенсионные фонды. Но мы должны чётко признать, что
негосударственные пенсионные фонды уже есть, этот финансовый инструмент, эти
финансовые институты уже созданы, и после 1998 года, после 2002 года это
первая попытка законодательно отрегулировать деятельность негосударственных
пенсионных фондов. До сегодняшнего дня Центробанк подзаконными актами, своими
инструкциями регулировал деятельность негосударственных пенсионных фондов.
Нам сейчас даётся возможность законодательно отрегулировать этот процесс,
исключив любые возможные коррупционные механизмы.
Надо сказать, что диалог по поводу представленного законопроекта шёл очень
непросто, и по предложению Председателя Государственной Думы было собрано
совещание - здесь об этом говорили - с собственниками негосударственных
пенсионных фондов, оно прошло тоже очень тяжело. Шли обсуждения в комитетах -
и у нас, и в комитете-соисполнителе, - было очень много предложений. Сейчас
звучали вопросы по поводу фидуциарной ответственности, что это такое, почему
она прописана неконкретно. Я в своём содокладе сказал, что этот вопрос
необходимо будет доработать между первым и вторым чтениями.
Коллеги, очевидно, что урегулировать этот вопрос в законодательстве
совершенно точно лучше, чем с помощью подзаконных нормативных правовых актов.
Очевидно также, что средства, которые находятся в негосударственных
пенсионных фондах, - это средства наших граждан и будущее наших пенсионеров,
поэтому я считаю, что принимать этот законопроект в первом чтении нужно.
Комитетом предложено провести парламентские слушания, и, если они будут
проходить в Большом зале, думаю, на них будут приглашены представители
регионов и негосударственных пенсионных фондов.
Просьба всё-таки начать регулировать эту сферу - принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович.
Уважаемые коллеги, поправка к проекту постановления роздана в зале. Давайте
примем за основу проект постановления.
Ставится на голосование: принять за основу проект постановления по
законопроекту под пунктом 66.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 17 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Нилову Ярославу Евгеньевичу предоставляется слово по поправке, розданной в
зале.
НИЛОВ Я. Е. В пункте 3 подготовленного комитетом проекта постановления
правительству рекомендуется внести в Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации проект федерального закона, направленный на
перевод накопительной пенсии на добровольное финансирование с сохранением
гарантий. При этом надо понимать, что "перевод... на добровольное
финансирование" - это очень узко. Более корректно - и это было бы шире -
поставить вопрос о том, чтобы правительство внесло проект закона о выводе
соответственно накопительной пенсии из системы обязательного пенсионного
страхования.
Ну а что касается предложения рассмотреть возможность вывода из этой системы
негосударственных пенсионных фондов, то это тоже вопрос использования
терминологии пенсионного законодательства, потому как негосударственные
пенсионные фонды являются инструментами финансового рынка, обеспечивающими
работу той самой системы, которая сегодня действует, и в данной редакции...
Редакция, которую предлагает фракция ЛДПР, нам представляется более
корректной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолию Геннадьевичу Аксакову предоставляется слово.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет в
целом поддерживает поправку, которую предложил коллега Нилов, но при этом
хотел бы отметить, что дискуссия в правительстве по этому поводу, по
формулировке и по изменению законодательства, идёт, очевидно, решение будут
принимать, в том числе советуясь с президентом. Я предложил бы немного
подкорректировать формулировку таким образом: рекомендовать Правительству
Российской Федерации ускорить рассмотрение вопроса о выводе накопительной
пенсии из системы обязательного пенсионного страхования - и далее по тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Я имею в виду, нет возражений
по этому уточнению?
Тогда ставлю на голосование поправку с учётом уточнения Аксакова Анатолия
Геннадьевича.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается поправка.
По ведению - Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, а допустимы внесение поправки
устно, без письменной формы, и голосование за устный вариант?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это уточнение под стенограмму. Понятно, что
оно не меняет концепцию поправки, не вносит какой-то новый пункт, это просто
уточнение. Мы же с вами должны искать решение, а не заматывать его, так
сказать. Если предложение совершенствует постановление, лучше принять его,
чем оставлять без рассмотрения, чтобы постановление было в
усовершенствованном, улучшенном виде.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования
деятельности негосударственных пенсионных фондов", вопрос 66 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом голосуется постановление.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят, коллеги.
По ведению - Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас 38-й
вопрос был поставлен на фиксированное время, на 19 часов. Мы просим перенести
его на завтра, если возможно, на 17 часов, нам требуется ещё провести
консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается, переносим,
тем более что и без этого законопроекта девять законопроектов нам необходимо
рассмотреть во втором чтении, два постановления принять, одно постановление
мы договорились рассмотреть синхронно с Кнессетом Израиля. Коллеги, так что у
нас ещё достаточно большой объём работы до завершения пленарного заседания.
Рассматривается 67-й вопрос, который стоит на фиксированное время. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации Николая
Александровича Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проектом федерального закона предлагается внести изменение в раздел II
приложения к Федеральному закону "О ветеранах", содержащего перечень
государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием
граждан Российской Федерации, в части уточнения даты начала обороны города
Севастополя - переноса её с 5 ноября на 30 октября 1941 года. Архивные
документы, энциклопедические и другие фундаментальные и научные исследования
подтверждают, что началом обороны города Севастополя является именно 30
октября 1941 года.
Реализация закона не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета, так как и 30 октября 1941 года, и 5 ноября 1941 года оборону вели
военнослужащие одних и тех же воинских частей: статус участника Великой
Отечественной войны им уже установлен.
Принятие закона восстановит историческую объективность, а в отношении
ветеранов Великой Отечественной войны - защитников города Севастополя -
историческую справедливость.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад Владимира Ивановича Мельника.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как уже сказал докладчик, в
данном законопроекте уточняется дата начала обороны города Севастополя в
период Великой Отечественной войны: предлагается считать её не 5 ноября, а 30
октября 1941 года.
Правительство Российской Федерации отмечает, что реализация законопроекта не
потребует дополнительных расходов федерального бюджета, поскольку в обороне
города Севастополя 30 октября 1941 года и 5 ноября 1941 года принимали
участие военнослужащие одних и тех же воинских частей, которые уже являются
участниками Великой Отечественной войны и ветеранами Великой Отечественной
войны в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности поддерживает концепцию
законопроекта. Счётная палата Российской Федерации замечаний и предложений по
законопроекту не имеет. Большинство субъектов Российской Федерации также
поддерживают законопроект.
Комитет предлагает Государственной Думе принять законопроект к рассмотрению в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, коллеги? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить?
Нет желающих. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.
Николай Александрович, заключительное слово? Нет.
Содокладчик? Нет. Владимир Иванович не просит.
По ведению - Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я очень коротко. От имени города-героя Севастополя
попросил бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не по ведению, отключите микрофон.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О ветеранах", вопрос 67 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 26 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении единогласно - поздравляю, коллеги!
По ведению - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Благодарю, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я как раз хотел ровно это и предложить: принять без обсуждения в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению
законопроектов во втором чтении. 78-й вопрос поставлен на фиксированное
время. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения
информационных технологий в сфере охраны здоровья". Доклад Дмитрия
Анатольевича Морозова.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это очень важный
законопроект, он был принят в первом чтении 15 июня 2017 года. Напомню,
основная его цель - закрепить в законодательстве нормы, которые обеспечивают
внедрение телемедицины, телемедицинских технологий, а также создание в нашей
стране единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.
Уважаемые коллеги, для подготовки проекта закона ко второму чтению была
создана рабочая группа в составе депутатов Государственной Думы,
представителей администрации президента, Министерства здравоохранения,
научных организаций, IT-сообщества и многих других. Также комитетом были
проведены парламентские слушания, и текст законопроекта, который мы обсуждали
15 июня, был существенно доработан с учётом всех замечаний. Я не буду
останавливаться детально на всём - мы это широко обсуждали, - скажу только о
трёх принципиальных моментах, которые, на мой взгляд, требуют переосмысления.
Первый момент. Красной нитью прошла тема защиты прав пациента - сохранение
врачебной тайны, сохранение персонализированных данных о медицинских
работниках и о пациентах.
Второй. Детально расписаны работа единой государственной информационной
системы в сфере здравоохранения и её взаимодействие с иными государственными
информационными системами, с медицинскими информационными системами
организаций, а также с иными информационными системами, имею в виду частные
агрегаторы.
И наконец, третий момент. Детально прописано, где и когда можно осуществлять
телемедицинские технологии: в том числе при общении пациента с врачом, врача
с врачом, при дистанционных консультациях, при сборе анамнеза, жалоб, а также
при корректировке лечения лечащим врачом, но только при условии очного
первичного приёма.
В комитет поступило шестьдесят шесть поправок, комитет их рассмотрел 17 июля
2017 года. Двадцать поправок включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных
к принятию, сорок шесть поправок рекомендованы к отклонению. Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы получено, замечаний нет.
Есть замечания Управления президента по применению информационных технологий
и развитию электронной демократии, которые учтены.
Комитет предлагает рассмотреть таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 30 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2 есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Просьба вынести на отдельное голосование поправки 5, 11 и 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 5, 11, 16. Хорошо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 4, 28, 37 и 41.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, предложенных ответственным комитетом к отклонению, кроме
поправок 5, 11, 16, 4, 28, 37 и 41.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 32 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 5.
Федот Семёнович, у вас будут выступления по каждой поправке или по блоку
поправок?
ТУМУСОВ Ф. С. По каждой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. После того как президент страны Владимир Владимирович Путин в
прошлогоднем ежегодном послании Федеральному Собранию сказал о необходимости
реализации проекта, связанного с телемедициной, обнаружилось два
концептуально разных подхода к реализации такого проекта: рассмотрение
телемедицины как отдельного вида медицинских услуг и просто технический
подход к телемедицине как к использованию телекоммуникационных технологий в
сфере охраны здоровья.
В этой поправке предлагаются определения терминов "телемедицина",
"телемедицинские услуги", "телемедицинская консультация", "совместимая
национальная телемедицинская система", "поставщики телемедицинских услуг",
"потребители телемедицинских услуг", "провайдеры телемедицинских услуг",
"телекоммуникационные операторы" и "электронное сообщение". Без определения
этих основных терминов в области телемедицины будет сложно реализовать данный
проект, поскольку возникают вопросы финансирования, вопросы оказания услуг,
множество других вопросов, это просто будет подвергаться сомнению, и есть
опасение, что вообще закон может полностью не сработать.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Федот Семёнович, мы с вами обсуждали это в комитете.
Это действительно две разные концепции, я здесь с вами соглашусь, однако
обращу ваше внимание, что в законопроекте предусмотрено изменение в 323-й
закон, которым в понятийный аппарат предлагается ввести определение
телемедицинских технологий. Позволю себе даже зачитать: "информационные
технологии, обеспечивающие дистанционное взаимодействие медицинских
работников между собой, с пациентами и (или) их законными представителями,
идентификацию и аутентификацию указанных лиц, документирование совершаемых
ими действий при проведении консилиумов, консультаций, дистанционного
медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациента". Мы считаем такую
формулировку исчерпывающей и точной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, голосуем по поправке 5 из таблицы поправок №
2, предложенных комитетом к отклонению. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Поправка 11 - пожалуйста, Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые коллеги, одной из главных проблем реализации проекта
о телемедицине наряду с обеспечением безопасности персональных данных,
сохранением врачебной тайны является проблема идентификации и пациента, и
врача при телекоммуникационных связях. На мой взгляд, в предлагаемом
законопроекте, в первоначальном тексте, слишком усложнённая система
идентификации, которая будет способствовать бюрократизации этого процесса. В
связи с этим я предложил поправкой предусмотреть возможность идентификации
пациента при оказании медицинской помощи дистанционно с применением единой
системы идентификации и аутентификации или простой электронной подписи, это
упростит процесс идентификации пациента.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Федот Семёнович, на самом деле использование простой
электронной подписи, равно как и усиленной электронной подписи врача,
предусмотрено в законодательстве. Кроме того, обращаю ваше внимание на пункт
6 новой статьи 36-2 "Особенности оказания медицинской помощи с применением
телемедицинских технологий": "В целях идентификации и аутентификации
участников дистанционного взаимодействия при оказании медицинской помощи с
применением телемедицинских технологий используется единая система
идентификации и аутентификации" - ровно как вы предложили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 11
из таблицы поправок № 2, предложенных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 16 - пожалуйста, Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые коллеги, реализации проекта о телемедицине особенно
ждут в отдалённых малонаселённых пунктах, особенно в северных регионах. В
результате так называемой оптимизации в этих малонаселённых отдалённых
пунктах не осталось больничных койко-мест, нет врачей, нет специалистов,
просто невозможно говорить о доступности медицинских услуг для жителей таких
населённых пунктов. Мы понимаем, что никогда не откроем по медицинскому
центру в каждой маленькой деревне, но сейчас возникает опасность, что в этих
отдалённых населённых пунктах людей будут лечить и давать им консультации
только дистанционно, посредством телекоммуникации. Понятно, что это опасно,
поэтому эта система обязательно должна быть дополнена мобильной медициной. Я
давно настаиваю на том, что мобильную медицину нужно рассматривать как
отдельный вид медицинских услуг, технологически и технически это возможно.
То, что сейчас делается, - это разовые мероприятия, а здесь должен быть свой
источник финансирования, свои организационные структуры и прочее. В связи с
этим предлагается поправка, которая дополняет пункт 2: речь идёт о том, что
оказание первичной медико-санитарной помощи гражданам осуществляется также с
помощью мобильных телемедицинских комплексов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Федот Семёнович, мы, естественно, разделяем вашу
обеспокоенность относительно доступности и качества оказания помощи в
удалённых районах, в том числе в удалённых районах Севера, но то, о чём вы
говорите, согласитесь, не является предметом обсуждаемого проекта закона,
имеются в виду мобильные комплексы, с помощью которых можно оказывать помощь.
Вы знаете, что мы обсуждали этот вопрос, и Министерство здравоохранения
заверило нас, что он найдёт отражение в подзаконных актах, в другом
законодательном поле. Тем не менее подчеркну: диагностика, консультация,
отслеживание состояния здоровья должны будут находиться в правовом поле и
будут осуществляться только после очного первичного приёма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16 из таблицы поправок
№ 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Довожу до вашего сведения, что наши коллеги из Кнессета Израиля рассмотрели
обращение, которое мы с вами договаривались рассмотреть вместе с ними,
синхронно, в рамках нашего заседания. Давайте, наверное, закончим
рассмотрение таблицы поправок № 2 и, если вы не будете возражать, вынесем на
рассмотрение проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
парламентам стран Европы, Парламентской ассамблее Организации по безопасности
и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы,
Европарламенту в связи с оскорблением памяти воинов, погибших при
освобождении Европы от нацизма, жертв Холокоста и других преступлений против
человечности, совершённых гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой
войны".
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. После ваших поправок мы начнём
рассматривать проект постановления.
КУРИННЫЙ А. В. Поправкой 4 предлагается уточнить понятийный аппарат основного
закона в части определения "лечащий врач", предлагается дополнить
определение: это "врач, на которого постоянно или временно возложены функции
по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи", то
есть сегодня лечащий врач - это врач, на которого возложены функции по
организации и оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения и
лечения, предлагается же включить слова "постоянно или временно".
Поясню, почему важно именно такое определение. Зачастую бывает, что лечащего
врача назначают в дневное время, а в ночное время... Например, в той
больнице, где я дежурил, три хирургических отделения, дежурное - одно.
Дежурный врач, приходящий к постели пациента, назначающий ему лечение, что-то
отменяющий или заменяющий, оперирующий, фактически попадает в правовую
коллизию: то ли он не лечащий врач и должен согласовывать все свои действия с
коллегой, который находится дома, то ли он лечащий врач, но на короткое
время, необходимое, например, для постановки диагноза, изменения тактики
лечения, коррекции фармакотерапии или проведения операции. Предлагаемое
определение позволит в том числе и приказом главного врача закрепить
функциональные обязанности. То же самое - в телемедицине. Врач, который
занимается больным, который хоть немного изменяет лечение или диагноз, уже
является лечащим, даже если он оказывает помощь временно, в период дежурства,
в несколько часов наблюдения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Алексей Владимирович, проблема очень большая. Я с
вами полностью согласен в том, что понятие "лечащий врач" является ключевым
для всего здравоохранения, в том числе для судебной практики, но не могу
согласиться с вами в отношении коллизии, которую вы описали на примере своей
больницы. Мы все хорошо знаем, что первый хирург дежурной бригады в ночное
время и во время дежурства является руководителем хирургического отделения
или клиники, принимает все решения, они полностью в его компетенции, и после
этого делает доклад на утренней конференции. Это первое.
Второе. Что касается телемедицины, вы прекрасно знаете и обратили внимание,
что во всех лечебно-диагностических мероприятиях, которые описаны в законе,
лечащий врач является ключевой фигурой. Мы усилили конструкцию тем, что для
диагностики и коррекции лечения обязательно необходим первичный очный приём.
Тот доктор, который проводит очный приём, и является лечащим, другому не
позволено проводить коррекцию лечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 4
из таблицы № 2, таблицы отклонённых поправок.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, 28-я поправка.
Алексею Владимировичу включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Я могу поспорить в отношении определения в предыдущей
поправке, но по ней уже проголосовали.
Следующая поправка предлагает изложить в иной редакции, чем предложено
комитетом, статью 36-1. Первая её часть, на наш взгляд, необоснованно сужает
варианты оказания помощи с применением телемедицинских технологий: она
допускает оказание помощи в форме консультации, в форме консилиума и в форме
динамического наблюдения. Такая формулировка сужает возможности применения
телемедицинских технологий. Я напомню, что сегодня можно проводить операции
таким образом, что фактически хирург находится в одном городе, а выполняет
операцию в другом городе, понятно, что под контролем и при возможности
замены. Этот вариант в существующей формулировке не предполагается, поэтому
предлагается расширить её, предусмотрев, что телемедицинские технологии могут
применяться в иных формах, установленных уполномоченным федеральным органом в
сфере здравоохранения, в данном случае Министерством здравоохранения. Это
позволит более чётко и оперативно реагировать на новые технологии, на новые
решения, которые появляются в телемедицине, и не ограничиваться тремя
вариантами.
Ну и второй момент. Изменения вносятся в часть третью статьи 36-1: такие
действия, как установление диагноза и назначение лечения при оказании
медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, могут
совершаться исключительно с согласия лечащего врача. Речь идёт не только об
очной консультации, как предполагается, это только один из частных случаев
последующего динамического наблюдения. Все действия по принятым дистанционно,
на консилиуме или при консультации, решениям должны предприниматься только с
согласия лечащего врача - того человека, который присутствует рядом, видит
пациента и в итоге будет отвечать за всё, что происходит. Если согласия
лечащего врача нет, соответственно оказание помощи с применением
телемедицинских технологий недопустимо, во всяком случае на нынешнем этапе.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Алексей Владимирович, отвечу на первую часть вашего
обоснования. Та аргументация, которую вы приводили, касалась части 2 статьи,
а именно консультаций пациента. Действительно, мы определили нормы прямого
действия, указали, что консультации проводятся для профилактики, сбора,
анализа жалоб пациента и данных анамнеза, оценки эффективности
лечебно-диагностических мероприятий, медицинского наблюдения. Пример, который
вы привели в отношении дистанционных хирургических вмешательств, относится к
части 1 статьи, где указано, что медицинская помощь с применением
телемедицинских технологий организуется в соответствии с порядком,
установленным уполномоченным органом федеральной власти. Я не вижу здесь
противоречий.
Теперь что касается согласия лечащего врача. Я позволю себе вернуться к тому,
что мы не входим в противоречие с существующей нормой права, определяющей
лечащего врача как ключевую фигуру. Полностью с вами согласен: окончательное
решение принимает лечащий врач, а не консультант и консилиум. Такая норма уже
есть в 323-м законе и она распространяется на оказание помощи с применением
телемедицинских технологий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам точно нужно будет продлить сегодня работу,
Алексей Владимирович у нас задаёт график.
Ставится на голосование поправка 28 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
37-я поправка - пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. 37-я поправка определяет пользователей информации единой
информационной системы. К сожалению, согласно законопроекту среди
пользователей системы не оказалось Федерального Собрания Российской Федерации
- предлагается дополнить список пользователей также Счётной палатой
Российской Федерации, законодательными органами субъектов и
контрольно-счётными органами субъектов Российской Федерации. Почему им
необходим доступ? Потому что в информационных системах сконцентрирована вся
аналитическая информация, касающаяся показателей, связанных с лекарственным
обеспечением, обеспечением больниц всем необходимым, то есть для принятия
решений будет нужна эта информация.
Со стороны Минздрава в ходе обсуждения поправок сказали, что они будут по
запросу предоставлять информацию Государственной Думе или Совету Федерации,
но, на мой взгляд, в этой системе могут напрямую работать с информацией в том
числе и эксперты Государственной Думы, и депутаты Государственной Думы, ну и
Счётная палата, естественно, тоже, потому что ряд полномочий, связанных с
ведением регистра, с лекарственным обеспечением, с экономическими вопросами,
входит в сферу интересов и контроля Счётной палаты, и они должны иметь
возможность напрямую пользоваться этой системой, а не запрашивать информацию
у Минздрава или у других органов. Доступ есть у всех, включая муниципальные
органы управления здравоохранением, у всех фондов, а вот для этих четырёх
субъектов, которые я перечислил, прямого доступа к системе в качестве
пользователей законопроект не предусматривает.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Алексей Владимирович, вы помните, мы обсуждали это
неоднократно вместе с Министерством здравоохранения, администрацией
президента, различными управлениями и сошлись во мнении, что перечисленные
вами субъекты имеют своё законодательное поле, своё право, получают
информацию без каких-либо ограничений, поэтому они действительно не вошли в
состав поставщиков и пользователей информации, которую представляет единая
государственная информационная система, но она для них будет полностью
открыта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 37 из таблицы
поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
41-я поправка - пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. 41-й поправкой предлагается дополнить перечень сведений о
лицах, которые участвуют в осуществлении медицинской деятельности, отдельным
пунктом. Здесь речь идёт о лицах, которые осуществляют педагогическую и (или)
медицинскую деятельность в организациях, реализующих профессиональные
образовательные программы.
Я напомню, что у нас ряд медицинских образовательных учреждений не имеет
собственных клинических баз, соответственно, не имеет лицензии на оказание
медицинской помощи, и те ассистенты, которые работают непосредственно с
больными на чужих клинических базах, которые осуществляют оперативное
вмешательство, ведут больных, по большому счёту, числятся педагогическими
работниками. Введение данного пункта позволит в данном случае включить в
реестр медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь, в том числе и
таких лиц. Я понимаю, что это не все и даже не большинство медицинских
образовательных организаций, но они есть, есть организации, которые не имеют
клинических баз, их сотрудники работают на других базах и числятся
исключительно педагогами в учреждениях высшего профессионального образования.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Алексей Владимирович, вы знаете, что здесь мы
являемся с вами единомышленниками, и такой пункт был в первоначальной версии
законопроекта, но впоследствии после консультаций, после обсуждения с
Государственно-правовым управлением президента мы этот пункт убрали. По какой
причине? Сведения об образовательных организациях будут находиться в
отдельной системе, если вы обратили внимание, будет налажено взаимодействие
между медицинскими информационными системами, системами фонда обязательного
медицинского страхования, Минобрнауки, Пенсионного фонда и так далее, то есть
эта информация будет.
Ещё обращу ваше внимание на то, что у нас есть пункты о сведениях об
образовании докторов, об аккредитации специалистов, о постдипломном
образовании и - что очень важно - о членстве в профессиональных
некоммерческих организациях.
Полагаю, что правоприменительная практика позволит нам оценить ситуацию, и
если будут выявлены какие-то недостатки, связанные с получением информации о
медиках-педагогах, о хирургах-педагогах, то мы можем с вами потом это
доработать. На сегодняшний день принято такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 41 из таблицы
поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья",
вопрос 78.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 53 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! От имени
комитета я хотел бы поблагодарить всех, кто участвовал в подготовке
законопроекта ко второму чтению, и попросить поставить его в проект порядка
работы Государственной Думы для рассмотрения в третьем чтении на 21-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, на 21-е, не возражаете? Принимается.
Уважаемые коллеги, как мы с вами и договаривались, переходим к рассмотрению
проекта постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К парламентам стран Европы,
Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в
Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, Европарламенту в связи с
оскорблением памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма,
жертв Холокоста и других преступлений против человечности, совершённых
гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой войны". Доклад Леонида
Эдуардовича Слуцкого, председателя Комитета по международным делам.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Двадцать
минут назад Кнессет Израиля практически единогласно (при одном
воздержавшемся) поддержал Срочное предложение в повестку дня "Задачи по
сохранению исторической памяти о Второй мировой войне". Его текст в переводе
с иврита есть у каждого из вас. Конечно, мы долго ждали этого голосования, и
мы им открываем очень важную практику: по ключевым вопросам международной
повестки дня, таким как сегодняшний, мы начинаем практику принятия синхронных
решений с парламентами иностранных государств, потому что в плоскости
парламентской дипломатии у нас действительно есть прекрасная возможность
объединить усилия и обратить внимание мирового сообщества на те вопиющие
случаи, которые, к сожалению, происходят на европейском пространстве.
В прошлом году, весной, Сейм и Сенат Польши приняли так называемый закон о
декоммунизации, по нему подлежат сносу или демонтажу памятники советской
эпохи, в том числе мемориалы. В категорию памятников, которые могут быть
снесены, попали и надгробные памятники в местах захоронений солдат и офицеров
Красной Армии, партизан, бойцов Сопротивления, жертв Холокоста и других
преступлений против человечности, совершённых гитлеровцами и их пособниками в
годы Второй мировой войны.
В этом году 22 июня, в День памяти и скорби, Сейм Польши рассмотрел поправки
к закону о декоммунизации. Действительно, из-под действия закона выведены
надгробные памятники, но более пятисот мемориалов, которые воздвигнуты в
честь тех, кто освободил Польшу от нацизма, избавил Восточную Европу от
коричневой чумы, самой страшной угрозы за историю человечества, могут быть
снесены в любой момент на законодательной основе.
Год назад был демонтирован памятник самому молодому командующему фронтом
Красной Армии в период Великой Отечественной войны Ивану Даниловичу
Черняховскому. В ответ недавно мы силами Российского военно-исторического
общества открыли музей Ивана Даниловича Черняховского в Новгородской области.
Конечно, происходят чудовищные, кощунственные вещи! Парламент Польши
принимает решение, чтобы уничтожить память о тех, кто отдал жизнь за
освобождение Европы от нацизма, ещё раз повторяю, кто отдал жизнь за то,
чтобы те, кто сегодня голосует в Сейме и Сенате Польши, пришли в этот мир,
стали политиками, вот такие решения они принимают! Также принимаются другие
решения, искажающие историю Второй мировой войны: идёт героизация нацизма,
выпускаются учебники, в которых искажается роль советского
народа-освободителя, искажается и принижается роль Красной Армии. Мы помним,
как полгода назад из той же Польши руководители государства, министр
иностранных дел, вещали о том, что в войсках 1-го Украинского фронта воевали
конкретно украинцы, а на самом деле там были представители десятков и
десятков национальностей, как и во всей Красной Армии, как и на всех фронтах
Великой Отечественной войны.
К сожалению, эти кощунственные решения польского Сейма и Сената, которые в
понедельник, позавчера, были подписаны президентом Анджеем Дудой, через три
месяца вступят в силу, станут законом Польши. Они идут вразрез с нормами
человеческой морали, с нашей исторической памятью, с необходимостью свято
чтить в веках память и подвиг тех, кто действительно освободил человечество
от нацизма, победил во Второй мировой войне и кто сегодня покоится в том
числе и на территории Польши - территории, которая полита кровью советских
солдат, партизан, жертв Холокоста, тех, кто отдал жизнь за то, чтобы сегодня
был мир на территории Восточной Европы, да и, простите за патетику, на всей
планете.
Сегодня мы должны сказать решительное нет и призвать все парламенты Европы,
европейские парламентские организации встать против принятия в европейских
странах подобных решений. В самой Польше это решение должно быть
пересмотрено, в других странах подобные решения не должны приниматься. Нет
более святой и более важной задачи, чем противостоять героизации нацизма,
попыткам искажения памяти тех, кто отдал свою жизнь за то, чтобы сегодня мы с
вами жили в мире, памяти тех, кто победил во Второй мировой войне. И конечно,
учебники, которые сегодня выпускаются в европейских странах... Какими бы
сложными ни были отношения с Россией, в этих отношениях всё равно победит
здравый смысл, но мы должны сказать решительное нет тем процессам, которые
сегодня начались в Польше и ни в коем случае не должны распространиться на
остальной территории Европы.
Спасибо Кнессету Израиля. Спасибо вам, Вячеслав Викторович, - вы впервые за
время вашего председательства в Государственной Думе подписали такой
документ, вы являетесь его автором. Спасибо всем четырём лидерам фракций. Это
действительно наш коллегиальный документ, и я приглашаю всех его поддержать.
Спасибо огромное! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Эдуардович, учитывая, что вы постоянно были на
связи с Кнессетом, можете ли нам рассказать, как принималось решение
Кнессетом, кто его внёс? Текст, насколько я знаю, всем уже роздан, но,
пожалуйста, несколько слов, потому что, в общем-то, это то, что знаете вы, но
мало кто ещё знает.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Коллеги, очень коротко. Об этом уже знают руководители фракций
- Владимир Вольфович, другие лидеры фракций, - мы со всеми обменялись
информацией.
По регламенту Кнессета там нет такой формы, как заявление или обращение, как,
например, в Государственной Думе, там есть срочное предложение в повестку дня
(последнее принималось ещё до Нового года). Это исключительно регламентная
норма для документов, которые вносятся в повестку дня Кнессета, в случае если
есть, например, угроза национальной безопасности или какое-то досье
чрезвычайной важности. В минувший понедельник, позавчера, президиум Кнессета,
то есть спикер Кнессета Юлий Георгиевич Эдельштейн, который недавно был
гостем Государственной Думы во главе представительной делегации Кнессета
Израиля, его заместители, лидеры всех парламентских фракций единогласно
приняли предложение депутатов Йоэля Развозова, Тали Плосковой и Роберта
Илатова, которые представляют все основные фракции - "Еш Атид", "Наш дом -
Израиль", "Ликуд" - и партию Кахлона, министра финансов, это сегодня основные
политические силы в составе Кнессета, с тем чтобы это предложение было
вынесено на повестку дня сегодня, 19 июля, как срочное.
Почему сегодня? Потому что сегодня совпадают заседания Государственной Думы и
Кнессета, потому что мы хотим показать всему миру наше синхронное, по сути
дела, совместное голосование по этому важнейшему досье.
В ходе обсуждения, которое состоялось несколько позднее, поскольку до
рассмотрения срочного постановления необходимо завершить рассмотрение
вопросов законодательного характера, приняли участие представители всех
фракций, выступил представитель правительства, выступил спикер Кнессета Юлий
Георгиевич Эдельштейн, и, ещё раз повторю, при одном воздержавшемся, то есть
практически единогласно (многие коллеги знают, что это раритетное событие для
Кнессета Израиля - там весьма ожесточённое проявление противоречий между
фракциями практически на каждом пленарном заседании), данное решение было
принято.
Уверен, что к этому решению присоединятся (ну, не будем торопиться,
экстраполировать и забегать вперёд) другие парламенты, но решение
Государственной Думы и Кнессета Израиля, синхронное по сути своей, - это
мощный сигнал парламентам и народам стран Европы к тому, чтобы не допускать
рецидива тех законодательных решений, которые приняты Сеймом и Сенатом
Польши.
Ещё раз огромное спасибо всем коллегам из Кнессета! Мы на постоянной связи,
они увидят наше заседание затем в Интернете. Уверен, что это далеко не
последнее совместное решение по актуальным вопросам международной повестки
дня, которое мы будем принимать с коллегами из израильского парламента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет. Кто хотел бы от фракций выступить?
Есть предложение, чтобы выступили от фракций представители.
Включите запись на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Фракция ЛДПР поддержит данное обращение. Но сразу хотелось
бы отметить, что это впервые в нашей практике - синхронное голосование с
парламентом другой страны. Как нам обещал председатель комитета, это может
войти в практику, и это большое достижение, это будет очень положительно
влиять на работу парламентов всего мира, если мы по отдельным вопросам
добьёмся такого синхронного голосования. Такого никогда не было в нашей
практике, и я считаю, что это большая заслуга председателя комитета Слуцкого
Леонида Эдуардовича. И не только в этом вопросе - мы наблюдали его работу за
рубежом: он может организовать любую встречу, организовать любых депутатов
для совещаний, для встреч, тут тоже нужно иметь определённый навык. Неплохо
работали предыдущие председатели, но у них не было вот такой возможности -
влиять на международную парламентскую деятельность, и, конечно, это большая
заслуга нынешнего председателя комитета, не зря мы обращались к президенту с
просьбой поддержать его кандидатуру. Так что в этом плане, я думаю, только
один большой плюс.
Что касается самого обращения. Погибло 6 миллионов поляков, мы тоже потеряли
там 600 тысяч наших солдат - получается, десять поляков и один советский
солдат погибали. Представляете, какая была мясорубка? И памятник, который
стоял в центре Варшавы, "Четверо спящих" - это памятник советско-польскому
братству по оружию. Его открыли осенью 1945 года, и на постаменте была
надпись на русском и польском языках: "Слава героям Советской Армии. Братьям
по оружию, отдавшим свои жизни за свободу и независимость польского
народа..." - вот так осенью 45-го нас встречали. Мне не понятно, почему
хронику только сейчас нам показывают: с цветами, со слезами на глазах поляки
встречали нашу армию во всех польских городах, - её-то зачем засекретили? И
памятники стоят там, где захоронения. 600 тысяч легло в польскую землю, в
боях за каждый населённый пункт! Там потеряли самого молодого
генерал-лейтенанта - Черняховского, он наверняка мог бы стать маршалом и
министром обороны нашей страны. Там самое большое захоронение.
Ещё в 2002 году президент Квасьневский и наш президент возлагали там венки,
но потом начались осквернения, памятники сносили, и вот сейчас принято самое
страшное решение - все памятники (насчитали, по-моему, пятьсот) снести.
Почему это происходит? Потому что это память о Великой Победе, которой
никогда никто больше не достигнет, потому что никогда на планете Земля не
будет такой войны. Вот придумали такое детское название - "гибридная война":
полупартизаны, полуналёты, полудиверсии, когда реальной войны нет, армии нет,
фронтов нет, а происходят вот такие ночные перестрелки и так далее. И
поскольку победитель только наша армия, Советская Армия, то всем завидно,
потому что никто не может назвать себя победителем. Американцам и британцам
стыдно, что они за девять месяцев до конца в войну вступили и немцы были
готовы скинуть их в Ла-Манш. Это ошибка нашего руководства - что мы поспешили
на помощь, пусть они в Ла-Манше плавали бы, мы бы всю Германию оккупировали.
Это был план маршала Жукова, чтобы тогда уж ни у кого не возникало бы... И
стоять бы там сегодня нашей армии, и не было бы проблем ни с Украиной, ни с
Польшей, с нефтегазопроводами, и не ждали бы мы приезда Трампа в нашу страну,
он ждал бы - захотим ли мы через океан приехать туда и разрешить прикоснуться
к руке нашего президента. Мы хорошо начинаем, но, вот видите, мы слишком
добрые: всё разрешили, пошли на поводу, всех расслабили - мол, мы братья,
надо всем помогать, социализм... Видите, к чему привело? Нужна более жёсткая
линия: никому не помогать, никогда!
И символику не менять! Мы вернули царский герб, надо было и форму армии нашей
сохранить царскую - во время войны Сталин же вернул звания, погоны. А зачем
меняли туда-сюда? Была бы одна армия, чтобы наши внуки, правнуки видели, что
это одна и та же русская армия, которая веками участвует в войнах. А сейчас
не поймёшь, я сам не узнаю: стоят в форме, но я не знаю, кто это такие, то ли
натовские, то ли... Чёрная форма, какая-то тёмно-коричневая, символика... Они
вот уничтожают памятники с советской символикой, а мы сегодня у себя не
понимаем, какой армии эта символика, какая символика у погранвойск, где ФСО,
ФСБ, - всё перепуталось! И железнодорожники у нас, и лесная охрана - всё одно
и то же, и человек не может понять, где военнослужащий, а где работники
какой-то ведомственной охраны. С этим нужно быть осторожными.
С названиями то же самое: никаких названий национальных! Какие там ещё
украинские фронты и белорусские? Степной, Западный, ну, не знаю, Северный,
Московский, Русский фронт... Было четыре украинских фронта - вот теперь они в
учебниках пишут: значит, украинцы освобождали Германию, а русских не было,
вот, мол, давайте их памятники и уберём. То есть нельзя подставляться, не
надо вот так играть словами. Я уже предлагал принять закон о русском языке -
вы не хотите. Но в истории что остаётся? Что шли в Европу украинские фронты -
это значит, что там в составе армии были украинцы. Белорусские фронты и так
далее... Это всё вот наше стремление: мол, давайте, все мы тут братья, дружба
народов. Это хорошо, но это не получается.
Мы здесь всё поддерживаем, это своевременно. Больше всего вреда нам наносят
Польша и Украина. Видите: славяне, православные, братья по оружию, по языку и
по культуре - но больше всего вреда. Нам любые другие народы меньше вреда
приносят, чем соседи. Это очень неприятно.
Последнее, по Регламенту. Я прошу убрать из Регламента норму о вынесении
поправок на отдельное голосование, ведь зал не слушает это, вы здесь
обсуждаете, но даже председатель комитета не слушает - он уже знает позицию.
Для кого вы солируете здесь? Вы позаботьтесь о здоровье своём! Мы не можем
похоронить погибших солдат, а вы наносите вред, ущерб: вся Дума здесь,
аппарат, журналисты, вся страна ждёт решения, но пять-шесть человек хотят
посолировать. Кому вы это солирование адресуете? Убрать из Регламента,
никакого выноса на отдельное голосование! Комитет решил, в комитете
специалисты - там солируйте, там выступайте, а здесь не надо мучить
парламент! (Аплодисменты.) Вы подумайте о людях: не только четыреста
пятьдесят человек ждут - тысячи людей, весь аппарат, ФСО, вся страна, все
журналисты, а вы не хотите их уважать!
Поддерживаем обращение. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Нилову.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я
уверена, что нет в этом зале человека, который отрицал бы необходимость
выражения нашей позиции в отношении тех событий, которые произошли и
происходят в Польше, и не только в ней. Но для нас очень важно, чтобы эта
позиция была деятельной, чтобы она была последовательной и чтобы она была
активной. И конечно, наше обсуждение сегодня - это знаковое событие для всей
Думы, потому что Кнессет тоже обсуждает эту проблему, и эта совместность
наших действий убеждает нас в том, что в своём стремлении руководствоваться в
оценках не историческими сказками, а фактами, что в своих действиях - беречь
чужую жизнь, с уважением относиться к иной культуре, иным ценностям,
принципам, интересам, - что в своей позиции - быть ответственными за
общечеловеческие ценности - мы никогда не были одиноки и никогда одинокими не
будем.
Наше обращение к парламентам Европы, к их политическим институтам - это не
только дань памяти и истории, это свидетельство того, что мы, к сожалению,
вновь не по своей воле оказываемся в той исторической точке, нахождение в
которой обязывает нас принять на себя особую миссию. Наши деды и прадеды
освобождали Европу от фашизма, и сегодня мы должны говорить о том новом
освобождении, в котором нуждается общество, - об освобождении от цинизма и
беспамятства, потому что если нет памяти - нет жизни и нет будущего. За
жизнь, за судьбу, за будущее тех, кто память теряет, нужно бороться! Конечно,
мы без их памяти проживём, но они при отсутствии своей точно не выживут.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает это обращение. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Новикову Дмитрию Георгиевичу.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые
парламентарии стран Европы и мира! 22 июня польский Сейм, депутаты польского
Сейма объявили ещё одну войну. Вслед за началом новых видов войн - гибридной
войной, кибервойной - они объявили войну памятникам и могилам советских
солдат, и не только советских солдат. В Польше погибли миллионы людей со
всего мира, погибли в концлагерях, на рабских работах, просто были замучены и
убиты на территории Польши. Вся территория Польши залита кровью миллионов
людей со всего мира! И что происходит сейчас? Вот эта новая война ещё и
благословлена в том числе господином Трампом, который совсем недавно, во
время визита в Варшаву, по незнанию - тогда он гражданин, как у нас говорят,
незнамши, а скорее всего, соврамши - заявил буквально следующее: в 1944 году
советская и нацистская армии готовились к битве в Варшаве, в таких условиях
жители Варшавы восстали, более 150 тысяч поляков погибли во время этой
отчаянной борьбы против захватчиков, а с другой стороны реки стояли и ждали
вооружённые силы советской России, они смотрели, как нацисты уничтожали
город, убивая мужчин, женщин и детей. Хочется спросить: господин Трамп, а где
в это время были американские и английские войска, почему они не подошли к
Варшаве с запада и не освободили город? Хочется спросить: господин Трамп, а
где были американские и английские войска, когда девятьсот дней и ночей в
блокадном Ленинграде погибали сотни тысяч детей, женщин, стариков, заморённые
голодом и холодом?!
И хочется спросить поляков: вы представляете, что было бы, если бы советские
войска остановились у границы Польши, а вы ждали бы освободителей из Америки
и Англии? Как бы они вас освобождали - как Дрезден, ковровыми
бомбардировками? Как бы они вас освобождали - как Хиросиму и Нагасаки? Они не
стали бы жертвовать сотнями тысяч американских и английских солдат, они бы
вас бомбили любыми видами вооружения. И это, конечно же, все знают и
понимают, только нагло врут, цинично объявляя в очередной раз атаку против
России, против памяти, против истории!
Уважаемые коллеги, вот в этом законе о декоммунизации, лживом, наглом,
лукавом, мы почему-то стерпели запрет символов, флагов, георгиевской ленточки
и звезды, с которыми воевали и погибали наши отцы и деды. При этом польский
Сейм не запретил вот этот трезуб, который носили бандеровцы, а ведь под этими
флагами, под этим трезубом они уничтожили тысячи, десятки, сотни тысяч
польских граждан. Почему, задаю я вопрос, они не запрещают крест? Я говорю не
про фашистский крест, который запрещён, а про крест, который был на танках,
на самолётах, - запретите, господа поляки, этот крест!
И что делать нам? Мы знаем, что в истории России было много войн с Польшей.
Сколько раз уничтожался Смоленск - сжигался дотла с десятками тысяч мирных
жителей, сколько раз Москва горела и уничтожались десятки тысяч мирных
жителей! С каким флагом и с каким гербом приходили сюда, на нашу землю,
польские захватчики? С тем же самым флагом, который у них сейчас. Что, нам
запрещать эту символику?!
Я предлагаю действовать не так. Есть закон, уважаемые коллеги, о котором
почему-то пока мало говорят, он сравнительно недавно был принят
Государственной Думой, а именно в 2006 году, - это закон № 281-ФЗ "О
специальных экономических мерах". Напомню, он был принят после похожей атаки
на Бронзового солдата в Эстонии. Так вот в нём говорится, что "специальные
экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности
обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на
международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного
государства". Я считаю, что именно об этом нужно вести сегодня речь.
Какие меры в этом законе прописаны? Первое - приостановление реализации всех
или части программ в области экономической, технической помощи, а также
программ в области военно-технического сотрудничества. Второе - запрещение
финансовых операций или установление ограничений на их осуществление. Третье
- запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их
осуществление. Четвёртое - прекращение или приостановление действия
международных торговых договоров и иных международных договоров Российской
Федерации в области внешнеэкономических связей. Пятое - изменение вывозных и
(или) ввозных таможенных пошлин. Шестое - запрещение или ограничение захода в
порты Российской Федерации судов и использование воздушного пространства
Российской Федерации или отдельных его районов. Седьмое - установление
ограничений на осуществление туристской деятельности. Восьмое - запрещение
или отказ от участия в международных научных и научно-технических программах
и проектах.
Есть вот такой закон, и я предлагаю нашему международному комитету обратить
внимание и Совета Безопасности, и Правительства России, и МИДа на возможность
этих действий, если всё-таки не будет услышан наш голос, и голос Израиля, и
голоса других, я уверен, стран.
В земле Польши лежат граждане многих десятков стран. Почему уничтожение
памятников недопустимо?
Пожалуйста, добавьте ещё тридцать секунд.
Объясняю. Сегодня предлагается уничтожить памятники на месте гибели наших
солдат, там, где они погибли. Но ведь от кого-то, возможно, просто ничего не
осталось, и нечего было захоронить, там пролита кровь наших солдат, поэтому
памятники должны стоять именно на этих местах, а бои в Польше проходили
повсеместно. Это лукавство - говорить о том, что только на кладбище... Наши
солдаты не приходили умирать на кладбище, они умирали на площадях, на улицах,
повсеместно, на всей территории Польши, в этих местах и должны стоять
памятники в первую очередь. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Новиков Дмитрий Георгиевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Журавлёву.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Итак, в закон, принятый в
прошлом году, о запрете пропаганды коммунизма польский Сейм внёс поправки.
Решение о сносе памятников советской эпохи кощунственное, оскорбительное,
позорное! Всего, по данным польских воеводств, на территории страны порядка
пятисот таких памятников, более половины из них посвящены подвигу бойцов
Красной Армии. В новой редакции польского закона говорится, что памятники и
другие объекты (цитирую) "не могут отдавать дань памяти лицам, организациям,
событиям или датам, символизирующим коммунизм или другой тоталитарный строй".
Тем самым они не только приклеивают ярлык тоталитаризма к советской стране,
они пытаются запретить саму историю, реальную историю, в которой Советский
Союз вынес на себе основную тяжесть борьбы с фашизмом.
Польская сторона подчёркивает, что к запрещённым мемориалам не относятся
памятники в местах захоронений. Сегодня звонил журналист из Варшавы,
расспрашивал о позиции и всячески упирал именно на это - на то, что кладбищ
закон не касается. Однако, несмотря на отдельные оговорки, в течение
двенадцати месяцев подлежат уничтожению сотни памятных объектов, также должны
пройти массовые переименования.
Особый цинизм ситуации в том, что закон о ликвидации памятников погибшим в
борьбе с фашизмом был принят 22 июня, в день нападения гитлеровской Германии
на Советский Союз. Всё это - откровенное политическое хамство и историческое
варварство, русофобская кампания в Польше достигает своих крайних форм.
Мой дед по материнской линии - один из тех советских солдат, которые
вернулись с войны с медалью "За освобождение Варшавы", он вернулся, но
вернулись не все. 1 миллион наших соотечественников, бойцов Красной Армии
погибли при освобождении Европы, и больше половины из них лежат как раз в
польской земле, там похоронены 600 тысяч сыновей и дочерей нашей Родины,
большой общей Родины - русские и украинцы, белорусы и казахи, узбеки,
азербайджанцы, армяне, евреи, грузины, представители всех народов Советского
Союза. Промолчать в данном случае Государственная Дума не имеет никакого
права.
Фракция КПРФ поддержит проект обращения, и не только потому, что у нас есть
долг политический, но и в силу долга морального, а он не исчерпывается нашим
великим долгом перед памятью отцов, дедов и прадедов. Человечество могло бы
легко одичать, если бы не выработало морально-нравственных норм. В ряде
случаев эти нормы закреплены законами и другими решениями, например решениями
Нюрнбергского трибунала, и этот трибунал решительно осудил гитлеровских
палачей. С этой точки зрения голосование в польском Сейме - образчик позорных
и недопустимых действий, это решение откровенно развязывает войну с памятью
об антифашистской борьбе. Данный символический акт будет иметь далеко идущие
последствия. Так, у Института национальной памяти Польши уже есть планы
изменить название улицы Жертв Освенцима, а ведь 4 миллиона человек было
замучено нацистами в этом лагере смерти. Выступая с кощунственными идеями,
Институт национальной памяти не просто продвигает беспамятство. Мы с вами не
наивные люди, мы понимаем, что вакуума в обществе быть не может и зачёркивать
память о борьбе с фашизмом означает потворствовать реабилитации нацизма.
Именно этим занимаются сегодня польские власти.
Гитлеровский нацизм - это идеология экспансии и порабощения, она несла
ненависть к неполноценным народам, и в их число были включены в том числе
поляки. Следовательно, официальная Варшава прямо игнорирует ту трагедию,
которую пережил сам польский народ. Из его памяти стирают подлинную историю
немецко-фашистской оккупации, уничтожают память о геноциде, унёсшем жизни 6
миллионов поляков. И совсем не случайно с памятниками советским воинам будут
одномоментно демонтироваться памятники в честь Армии людовой и Гвардии
людовой. Стыдно за польских политиков, они оскорбляют память тех, кто дал им
будущее, стыдно, что они действуют в угоду политической конъюнктуре: решение
Сейма принято накануне приезда в Варшаву Президента США Трампа. Этот шаг -
лишнее доказательство готовности польских политиков играть позорную роль
ведущей скрипки в оркестре антироссийской истерии.
Разумеется, мы имеем дело с очередным выпадом против нашей страны. Есть повод
подчеркнуть известную мысль: когда целятся в коммунизм, очень часто попадают
в Россию. Мы, коммунисты, КПРФ, Геннадий Андреевич Зюганов, неоднократно
объясняли: антикоммунизм, антисоветизм и русофобия давно породнились. Всем
нужно извлечь этот урок. Нам необходимо защитить российское общество от тех,
кто толкает его в омут беспамятства. Антисоветизм и русофобия уже
использовались для разрушения Советского Союза, смерти подобно допустить это
вновь. В стране есть средства массовой информации и есть политики, которые
откровенно проповедуют и антисоветизм, и русофобию. Вглядитесь в деятельность
того же "Ельцин-центра", и вы увидите в нём зародыш Института национальной
памяти в Польше или такого же института на Украине.
Ситуация в Польше ещё раз показала: наши союзники в борьбе с русофобией на
мировой арене - это прежде всего подлинно левые партии, именно Компартия
Польши осудила действия Сейма. В день, когда принималось недостойное решение
о сносе памятников, польские коммунисты участвовали в открытии памятника
советским воинам в Миколине после его реставрации. Данный памятник установлен
в честь 700 советских солдат, погибших здесь при форсировании Одера, он был
создан одним из первых в октябре 1945 года. Но уже сделано заявление о том,
что монумент в Миколине подпадает под действие пресловутого закона и будет
упразднён.
Таково положение дел там, где политическая паранойя становится нормой. Мы не
можем мириться с этим. Мировое сообщество должно потребовать от польской
стороны отказа от принятых решений. Существующие памятники должны остаться на
своих местах. Более того, мы должны поставить вопрос об увековечении памяти
солдат Красной Армии, которые были замучены в польском плену в 20-е годы,
есть данные о гибели от 82 до 110 тысяч красноармейцев.
Мы должны активно защищать свои памятники и свою память - это сегодня наши
рубежи антифашистской борьбы, задача нашего общего, большого Бессмертного
полка. Уверен в единодушном голосовании депутатов Государственной Думы.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, независимый депутат Журавлёв Алексей Александрович.
Пять минут поставьте.
ЖУРАВЛЁВ А. А., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я коротко, потому что
фактически всё уже сказано. Единственно, стоит добавить, что Советский
Союз... При освобождении Польши мы потеряли примерно столько солдат, сколько
потеряли за всё время ведения войны Англия и Соединённые Штаты, вместе
взятые, - это так, на всякий случай. Вот не хотели бы они забыть обо всех
своих потерях во Второй мировой войне?
На самом деле, я думаю, это системная работа, и надо понимать, что это
система, а не просто так поляки взяли и что-то приняли, это начало мощной
системной кампании. Режимы на Украине и в Польше примерно одинаковые, и вот
они борются за то, кого из них Соединённые Штаты назовут любимой женой.
Польшу назвали - она и делает, что хочет.
Мы с вами тоже должны понимать, что нам делать в этом отношении. Если мы
просто принимаем обращение к парламентам... Конечно, это важно, но они
стыдливо прикрываются, мол, это не мы, это Польша, это прибалтийские
государства, там у них всё... Как будто они об этом не знают - знают отлично!
Более того, ещё и науськивают. Мы, конечно, должны к ним обращаться, но надо
понимать, что ничего особенного в ответ не будет.
У нас есть межправительственное соглашение с Польшей, принятое ещё в 94-м
году, о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий, и оно сейчас
Польшей не соблюдается, поэтому надо требовать сатисфакции по международным
нормам, это можно сделать.
И в конце концов надо уже принять серьёзное решение, надо обратиться, я
считаю, и к президенту, и к правительству нашему: до тех пор пока не будет
это изменено, выслать вообще посла Польши отсюда, пускай едет домой, пускай
там вместе со своими ребятами принимает правильное решение, потому что ну
нельзя спокойно на это смотреть! Ведь это только начало, коллеги, только
начало! Мы не можем пройти мимо этого и обойтись одними обращениями, мы
прекрасно понимаем, что здесь нужно опережать на шаг. И они должны понимать,
что мы никогда не пойдём на то, чтобы признать подобные решения. Мы должны
здесь жёстко и чётко, консолидированно - спасибо коллегам из Израиля -
показать свою позицию. На этом стояли и будем стоять. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Александрович.
Полномочный представитель президента желает выступить? Нет. Правительства?
Нет. Леонид Эдуардович? Нет.
Ставится на голосование розданный в зале проект постановления "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
парламентам стран Европы, Парламентской ассамблее Организации по безопасности
и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы,
Европарламенту в связи с оскорблением памяти воинов, погибших при
освобождении Европы от нацизма, жертв Холокоста и других преступлений против
человечности, совершённых гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой
войны".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, постановление принято. (Все встают. Продолжительные
аплодисменты.)
Коллеги, вот задаются вопросом, что будет дальше, - дальше будет больше таких
стран, как Израиль, будут объединяться все здоровые силы, и в этом большая
задача нашего парламента и наших коллег в парламентах других стран. Мы многое
должны в этом направлении делать, а делаем пока ещё недостаточно - это вопрос
и к нам.
Уважаемые коллеги, обратите внимание, вам роздано заявление Кнессета Израиля,
посмотрите два первых абзаца: в них говорится о жертвах Холокоста, об
отрицании Холокоста и тут же говорится о том, что всё чаще оскверняются
мемориалы и места захоронения как жертв Холокоста, так и солдат Красной
Армии, а также о том, что всё чаще отрицается роль Красной Армии в победе над
фашизмом в различных европейских странах. В документе выражается резкое
осуждение осквернения мемориалов жертвам Холокоста и героям Второй мировой
войны - солдатам Красной Армии, освобождавшим Европу от фашизма, и
подчёркивается, что там, в земле, лежат все вместе, там лежат и деды
сегодняшних польских политиков, поэтому то, что они делают, на самом деле они
делают против своей исторической памяти. Они считают, что борются с
коммунизмом, но на самом деле они борются с теми, кто дал им жизнь, потому
что их деды были в польском Сопротивлении, в тех же партизанах, поддерживали
подполье, и такие действия сегодняшних польских политиков, конечно,
заслуживают осуждения. Коллеги, давайте ещё раз подчеркнём, что нам
необходимо, чтобы парламентарии как можно большего количества стран заняли
принципиальную позицию, и чем больше будет таких решений, как решение
Кнессета Израиля, тем меньше будет таких проявлений, как то, что произошло в
Польше.
Коллеги, у нас ещё есть законопроекты, которые мы должны рассмотреть во
втором чтении, давайте поработаем, ведь мы изначально понимали, что график
будет напряжённый. Нет возражений? Нет.
Тогда мы переходим к 52-му вопросу повестки дня. Проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием порядка и сроков направления информации в
Государственную информационную систему о государственных и муниципальных
платежах", второе чтение. Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К рассматриваемому
законопроекту в комитет поступило десять поправок, все они рекомендованы к
принятию. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и
подготовлен к принятию во втором чтении. Комитет рекомендует утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1,
предложенных комитетом к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 40 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием порядка и сроков направления информации в Государственную
информационную систему о государственных и муниципальных платежах", вопрос 52
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Включите, пожалуйста, микрофон на трибуне.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
просит включить законопроект в порядок работы Госдумы на 20 июля, то есть на
завтра, для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
53-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 28.8 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К
рассматриваемому законопроекту в комитет поступило четыре поправки, все они
рекомендованы к принятию. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы и подготовлен к принятию во втором чтении. Комитет предлагает
утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице поправок № 1, предложенных к принятию, есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 42 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 28.8 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", вопрос 53 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
просит включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на
20 июля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к вопросу 54 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 41-4 и 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" и статьи 25 и 35 Федерального закона "О Следственном комитете
Российской Федерации" в части предоставления дополнительных социальных
гарантий и компенсаций, связанных с оплатой проезда". Доклад Василия
Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К
предложенному вашему вниманию законопроекту поступило шесть поправок,
профильный комитет предлагает эти поправки принять, все они включены в
таблицу поправок № 1, поправок к отклонению не имеется.
Уважаемые коллеги, прошу утвердить таблицу поправок и проголосовать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 41-4 и 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и
статьи 25 и 35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской
Федерации" в части предоставления дополнительных социальных гарантий и
компенсаций, связанных с оплатой проезда", вопрос 54 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 45 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые согласительные процедуры и подготовлен для принятия в
третьем чтении. Прошу поддержать предложение и включить законопроект в проект
порядка работы Госдумы на 20 июля сего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Рассматривается 55-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений
в Воздушный кодекс Российской Федерации в части провоза багажа".
Пожалуйста, Максим Викторович Сураев.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
был внесён Правительством Российской Федерации в мае 2014 года и принят в
первом чтении уже в июне 2014 года. К законопроекту было подано десять
поправок, которые учтены при доработке законопроекта, к отклонению поправок
не имеется. Законопроект прошёл лингвистическую и правовую экспертизы.
Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству рекомендует
принять проект закона во втором чтении. В случае принятия во втором чтении
просьба поставить его, если возможно, в повестку дня на завтра, на 20-е
число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 46 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации в части провоза багажа", 55-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 47 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 56-го вопроса повестки дня. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 39 Закона
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" и статью 4 Федерального закона "О народных художественных
промыслах".
Пожалуйста, Александр Михайлович Шолохов.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый вечер, уважаемые коллеги! Целью законопроекта является устранение
противоречия, не позволяющего сейчас субъектам Федерации финансировать
организации народных художественных промыслов, находящиеся на их территории и
внесённые в список получателей федеральной поддержки.
К законопроекту поступило семь поправок: шесть из них комитетом одобрены,
одна отклоняется. Замечаний правового характера не имеется. Замечания
юридико-технического и лингвистического характера, данные Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, в тексте законопроекта учтены.
Комитет по культуре поддерживает законопроект и просит вас принять его во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Просьба поставить на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предложенных ответственным
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 39 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской
Федерации о культуре" и статью 4 Федерального закона "О народных
художественных промыслах", вопрос 56 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ШОЛОХОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, просим включить данный
законопроект в порядок работы Государственной Думы на завтра, 20 июля, для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению 57-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Доклад Павла Владимировича
Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К
данному законопроекту поступило три поправки, все они в таблице № 1, мы
предлагаем их поддержать и принять законопроект во втором чтении. Если
законопроект будет принят, просьба поставить его на 20-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, предложенных
ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 31 и 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в Российской Федерации", вопрос 57 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 51 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Рассматривается 58-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Доклад Дмитрия
Анатольевича Морозова.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект посвящён санитарно-эпидемиологическим заключениям, принят
Государственной Думой в первом чтении 16 июня 2017 года, комитетом рассмотрен
13 июля. К рассматриваемому законопроекту поступило три поправки технического
характера. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Просим утвердить
таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения", 58-й вопрос.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Включите микрофон на трибуне.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просим
включить законопроект в порядок работы Думы на 20-е число для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений, принимается.
Рассматривается 59-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 60 и 67-1 Водного кодекса Российской Федерации". Доклад Александра
Николаевича Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении Государственной Думой 16 июня 2017 года. В целом все положения
законопроекта направлены на защиту жизни и здоровья людей, а также имущества
от негативного воздействия вод. К законопроекту поступило три поправки, все
они рекомендованы комитетом к принятию. Замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера не имеется. Комитет просит
утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 60 и 67-1 Водного кодекса Российской Федерации", 59-й вопрос повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ИЩЕНКО А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
готов к принятию в третьем чтении, и комитет просит включить его в порядок
работы на 20 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет, принимается.
Уважаемые коллеги, у нас в повестке осталось два проекта постановления
Государственной Думы.
По ведению - Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я считаю важным сказать: Бурматов Владимир Владимирович
не голосовал - в системе был сбой, это очень важно - по постановлению
Государственной Думы. Он не воздерживался - его не было в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурматова нет в зале?
ШХАГОШЕВ А. Л. Да, его нет в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба учесть в стенограмме и внести коррективы в
итоги голосования. Если такой сбой был, конечно, неправильно, чтобы фамилия
всуе упоминалась, как человека, который воздержался по такому решению.
Сергей Владимирович, это вот как раз то, о чём мы говорили. Видите, бывает и
в системе сбой, система не выдерживает. В прошлый раз у нас не выдержали
перекрытия, сейчас не выдерживает система. Мы уже близки к тому, чтобы уйти
позже 21.00.
Итак, 103-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы "Об информации
Министра промышленности и торговли Российской Федерации Д. В. Мантурова".
Доклад председателя Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Сергея Александровича Жигарева.
Пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, может, я сразу по двум вопросам - с одним
докладом? (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Да, да, по двум!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один докладчик.
Я тогда зачитаю название. Коллеги, 104-й вопрос (это второй проект
постановления), проект постановления Государственной Думы "Об информации
Министра экономического развития Российской Федерации М. С. Орешкина". О
проектах двух постановлений доложит Жигарев Сергей Александрович.
Пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
соответствии со статьёй 94 Регламента Государственной Думы Комитет по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству представляет на ваше рассмотрение проекты постановлений,
подготовленные по итогам "правительственных часов" с участием министра
промышленности и торговли Мантурова и министра экономического развития
Орешкина.
В проектах постановлений сведены и обобщены представленная министрами
информация об основных результатах работы возглавляемых ими ведомств и о
задачах в сфере экономического развития и промышленности, которые им
предстоит решить в ближайшее время; замечания и предложения Счётной палаты
Российской Федерации, высказанные на "правительственных часах"; материалы,
подготовленные в комитете; замечания и предложения, поступившие от фракций и
комитетов Государственной Думы.
Проекты постановлений в установленном порядке согласованы с фракциями и
комитетами Государственной Думы, вопросы ведения которых затрагиваются в
представленных проектах постановлений. Проекты постановлений также прошли
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления к
проектам не имеется.
С учётом изложенного комитет просит принять представленные проекты
постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по проектам
постановлений? Они обсуждались во фракциях. Нет.
Кто хотел бы выступить? Полномочные представители президента, правительства?
Нет. Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
информации Министра промышленности и торговли Российской Федерации Д. В.
Мантурова", 103-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 00 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно - коллеги, поздравляю!
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
информации Министра экономического развития Российской Федерации М. С.
Орешкина", вопрос 104 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Прошу прощения, Вячеслав Викторович, я много раз слышал, что
кнопки не срабатывают, но чтобы кнопка сама голосовала в отсутствие депутата
- первый раз слышу. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Иванов, мы живём в такое время... Уже буквально
в ближайшем будущем мы будем принимать законы о взаимоотношениях человека и
робота, об искусственном интеллекте. Как вы думаете, ведь та система, которая
здесь обеспечивает голосование, наверное, тоже развивается? (Смех в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот коллега Толстой говорит, что это блокчейн, она
голосует иногда сама. Возможно, и у вас в какой-то момент она может
сработать, попросите соседей понаблюдать за этим.
Коллеги, Николай Васильевич Коломейцев от имени и по поручению фракции КПРФ
обращается к залу. Его обращение очень серьёзное, хотелось бы, чтобы мы с
вами его поддержали: он предлагает рассмотреть все законопроекты начиная с
88-го вопроса порядка работы в соответствии со статьёй 118 Регламента.
Коллеги, давайте поддержим.
Итак, 88-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации".
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Комитет принял решение не поддерживать этот законопроект, так
как и автора уже нет в живых, одного из авторов, и у нас появился другой
законопроект, альтернативный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 88
нашей повестки дня.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 03 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается 89-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 14.2 и 15 Федерального закона "Об основных
гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в целях защиты ребёнка от
анонимного оставления после его рождения".
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Этим законопроектом, как раз напротив, предлагается штрафовать
тех глав администраций, которые организовали эти окна, специальные места, где
можно анонимно оставить ребёнка. Комитет против принятия законопроекта, мы не
можем наказывать штрафами от 1 миллиона до 5 миллионов рублей тех глав
администраций и представителей власти на местах, которые сделали это,
руководствуясь благими намерениями. Комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 89
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается вопрос 90, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". Доклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проблема, которой посвящён
законопроект, безусловно, существует, но требует других решений. Мы над этим
работаем. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, вопрос 90.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 05 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается 91-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Павла
Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, законопроект неактуален, предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 91
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается 92-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 29 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и
статью 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается дать право судьям направлять копии частных
определений, однако данные изменения излишни, потому что у судьи такое право
имеется. Комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, 92-й вопрос нашей
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
93-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 148
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Брыкина
Николая Гавриловича.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проектом федерального
закона предлагается внести изменение в УПК. По мнению комитета, предлагаемое
изменение излишне и не решает обозначенной автором законопроекта проблемы,
связанной с прокурорским реагированием. Комитет рекомендует отклонить
указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 93
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается 94-й вопрос нашей повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
считает рассматриваемые изменения излишними и рекомендует Государственной
Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 94
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается 95-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 60 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и
статью 51 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации". Доклад
Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом
концепция законопроекта не поддерживается, предлагается данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, вопрос 95 нашей
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается проект федерального закона "О государственной монополии на
производство и оборот табака", 96-й вопрос повестки дня. Доклад Алексея
Валериановича Канаева.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
не соответствует принципам функционирования Евразийского экономического
союза, и комитет предлагает его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 96
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Аршба Отари Ионович.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, тут коллега наша приехала из Ямало-Ненецкого
автономного округа, докладчик по 84-му вопросу... Может, раз уж мы тут сидим,
а то завтра ей опять с утра приходить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отари Ионович, это не по ведению.
97-й вопрос рассматривается. Проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад Зураба Гайозовича
Макиева.
МАКИЕВ З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел проект
федерального закона и предлагает Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 97
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 98-й вопрос повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 45 Федерального закона "О связи". Доклад Шамсаила
Юнусовича Саралиева.
Пожалуйста.
САРАЛИЕВ Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет считает данный
законопроект избыточным и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 98
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 11 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Рассматривается 99-й вопрос повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации". Доклад Михаила Борисовича Терентьева.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я сразу по двум законопроектам, будет единый
доклад. В обоих законопроектах предлагается новый финансовый механизм
обеспечения жильём людей с инвалидностью, при этом авторы в своём пояснении
отмечают, что определить потребность в средствах федерального бюджета на эти
цели не представляется возможным. По этой причине комитет рекомендует оба
законопроекта отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Борисович, я правильно понимаю, что вы выступали
по 100-му и по 99-му вопросам?
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 99
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 100 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 12 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Рассматривается 101-й вопрос повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Виктора Ефимовича Дерябкина.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект. Проект не вносит ясности в правовое регулирование
рассматриваемых отношений. На законопроект получено отрицательное заключение
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Комитет
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 101
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 13 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 102-й вопрос повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации". Доклад Владимира Игорьевича Афонского.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает
отклонить законопроект в связи с утратой актуальности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 102
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, пленарное заседание объявляется закрытым. 21 час 14 минут
47 секунд. Членам Совета, председателям комитетов Государственной Думы через
15 минут собраться в зале заседаний Совета для участия в заседании Совета.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 07 сек.:
Суббот В. В. - присутствует
Шулепов Е. Б. - присутствует
12 час. 32 мин. 03 сек.:
Васильев В. А. - присутствует
Земцов Н. Г. - присутствует
Плотников В. Н. - присутствует
16 час. 02 мин. 17 сек.:
Миронова В. М. - присутствует
Сибагатуллин Ф. С. - присутствует
Харсиев А. А. - присутствует
18 час. 31 мин. 46 сек.:
Авдеев А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 19 мин. 55 сек.:
Шулепов Е. Б. - за
10 час. 56 мин. 18 сек.:
Шулепов Е. Б. - за
10 час. 57 мин. 29 сек.:
Шулепов Е. Б. - за
11 час. 22 мин. 50 сек.:
Белых И. В. - за
Емельянов М. В. - против
Сидякин А. Г. - за
Шаргунов С. А. - против
Шулепов Е. Б. - за
11 час. 37 мин. 35 сек.:
Сидякин А. Г. - за
Шулепов Е. Б. - за
11 час. 44 мин. 05 сек.:
Шулепов Е. Б. - за
11 час. 45 мин. 05 сек.:
Духанина Л. Н. - за
Шулепов Е. Б. - за
11 час. 46 мин. 20 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
Бурнашов А. Л. - за
Сапрыкина Т. В. - за
Шулепов Е. Б. - за
11 час. 50 мин. 51 сек.:
Бузилов В. В. - за
Васильев В. А. - за
Гадыльшин М. А. - за
Геккиев З. Д. - за
Ламейкин Д. В. - за
Медведев И. В. - за
Синяговский В. И. - за
Чилингаров А. Н. - за
Шулепов Е. Б. - за
11 час. 52 мин. 01 сек.:
Васильев В. А. - за
Максимов А. А. - за
Шулепов Е. Б. - за
11 час. 52 мин. 46 сек.:
Васильев В. А. - за
Кувшинова Н. С. - за
Шулепов Е. Б. - за
11 час. 53 мин. 31 сек.:
Васильев В. А. - за
Ищенко А. Н. - за
Шулепов Е. Б. - за
11 час. 54 мин. 30 сек.:
Васильев В. А. - за
Вострецов С. А. - за
Шулепов Е. Б. - за
12 час. 45 мин. 08 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Кобзев Ю. В. - за
Милонов В. В. - за
Сидякин А. Г. - за
13 час. 00 мин. 40 сек.:
Плотников В. Н. - не голосовал
13 час. 08 мин. 47 сек.:
Фаррахов А. З. - не голосовал
13 час. 29 мин. 34 сек.:
Шаргунов С. А. - воздержался
13 час. 38 мин. 52 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Вяткин Д. Ф. - за
Новиков В. М. - за
13 час. 39 мин. 45 сек.:
Касаева Т. В. - за
Кравченко Д. Б. - за
Митина Е. А. - за
13 час. 40 мин. 41 сек.:
Завальный П. Н. - за
Марданшин Р. М. - за
Селивёрстов В. В. - за
13 час. 41 мин. 50 сек.:
Кармазина Р. В. - за
13 час. 42 мин. 47 сек.:
Николаев Н. П. - за
Соломатина Т. В. - за
13 час. 43 мин. 40 сек.:
Мищеряков Ю. Н. - за
Санина Н. П. - за
13 час. 44 мин. 21 сек.:
Гусева И. М. - за
Тимофеева О. В. - за
13 час. 49 мин. 51 сек.:
Бахарев К. М. - за
Дивинский И. Б. - за
Пивненко В. Н. - за
13 час. 52 мин. 34 сек.:
Крупенников В. А. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 53 мин. 15 сек.:
Юрков Д. В. - за
13 час. 54 мин. 49 сек.:
Говорин Н. В. - за
13 час. 55 мин. 40 сек.:
Кавинов А. А. - за
Сураев М. В. - за
Шперов П. В. - за
14 час. 03 мин. 49 сек.:
Кармазина Р. В. - за
Онищенко Г. Г. - за
Чернышёв А. В. - за
14 час. 05 мин. 19 сек.:
Зобнев В. В. - против
Ишсарин Р. Р. - против
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
Сазонов Д. В. - против
Чепиков С. В. - против
14 час. 13 мин. 01 сек.:
Савченко С. Б. - за
14 час. 27 мин. 23 сек.:
Санина Н. П. - против
14 час. 31 мин. 52 сек.:
Зубарев В. В. - за
14 час. 36 мин. 06 сек.:
Смирнов Ю. В. - за
14 час. 38 мин. 58 сек.:
Германова О. М. - за
Лысаков В. И. - за
Ооржак М. Д. - за
14 час. 41 мин. 10 сек.:
Митина Е. А. - за
Санина Н. П. - за
14 час. 44 мин. 48 сек.:
Шаккум М. Л. - за
14 час. 47 мин. 46 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Павлова О. И. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
14 час. 50 мин. 20 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
14 час. 52 мин. 48 сек.:
Казакова О. М. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
14 час. 56 мин. 15 сек.:
Кобзев Ю. В. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
15 час. 00 мин. 07 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
17 час. 32 мин. 39 сек.:
Саблин Д. В. - за
17 час. 43 мин. 47 сек.:
Бондарь О. А. - за
Бузилов В. В. - за
Геккиев З. Д. - за
Гулевский М. В. - за
Кармазина Р. В. - за
Медведев И. В. - за
Ресин В. И. - за
Черняева Н. А. - за
19 час. 17 мин. 33 сек.:
Кобзев Ю. В. - за
Плотников В. Н. - за
Черняева Н. А. - за
19 час. 21 мин. 39 сек.:
Выборный А. Б. - за
Жарков А. В. - за
Катенёв В. И. - за
Красноштанов А. Н. - за
Скруг В. С. - за
20 час. 35 мин. 45 сек.:
Бурматов В. В. - не голосовал
20 час. 41 мин. 03 сек.:
Белеков И. И. - за
Бугера М. Е. - за
Бурнашов А. Л. - за
Затулин К. Ф. - за
Зиннуров И. Х. - за
Сидоров А. Л. - за
20 час. 45 мин. 12 сек.:
Володин В. В. - за
20 час. 47 мин. 30 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
Володин В. В. - за
Сидоров А. Л. - за
20 час. 50 мин. 02 сек.:
Володин В. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. II: 22, 23, 38
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР ч. I: 51, 54, 55
Аршба О. И., председатель Комиссии ч. II: 64
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 65
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 55, 56, 62
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23, 27
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 63
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45; ч. II: 21
Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26; ч. II: 14
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 40
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 63; ч. II: 15, 18,
34, 35
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3, 5, 6, 8
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 75, 76
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 69, 70
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43; ч. II: 20
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 65
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 62; ч. II: 14
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. II: 60
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 29, 30, 34; ч. II: 49
Журавлёв А. А., депутат Государственной Думы, ч. II: 54
не входящий во фракцию
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 45
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 26, 63, 71; ч. II: 15,
61
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 41; ч. II: 36
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 59, 60
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 80, 81
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 63
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Карпов А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 39, 51, 56, 71, 72; ч.
II: 31
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66, 67
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 48
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Козенко А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 25, 32, 68; ч. II: 22,
29, 33
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74, 75; ч. II: 31
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 23, 28, 33, 62, 64,
Государственной Думы по государственному 65, 70-72, 80; ч. II: 58, 62
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 58, 59, 66; ч. II: 5,
12, 18, 39, 41, 43-46
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 76-78
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 62
Макиев З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 64
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 19, 20
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. II: 14
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Морозов Д. А., председатель Комитета ч. II: 40, 42-47, 59
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 67
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР ч. I: 51
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 23, 46, 48, 49, 51-56,
Государственной Думы по природным ресурсам, 58, 61; ч. II: 39
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 68, 69, 74, 78, 79
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 51, 57; ч. II: 13,
51
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 23, 24, 65; ч. II: 25,
Государственной Думы по труду, социальной 26, 35, 38
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ ч. II: 52
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. I: 35, 42
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ ч. II: 6
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62, 63
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. II: 9, 12-15, 19, 56, 57
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 65; ч. II: 11, 61, 62
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поклонская Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 44; ч. II: 13
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 21; ч. II: 50
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 15
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 81, 82
Саралиев Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 64
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 16, 23
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24, 37
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 22, 23; ч. II: 47, 48
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73, 74
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 62; ч. II: 40
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 57
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 79, 80
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 64
Тимофеева О. В., председатель Комитета ч. I: 36
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Толстой П. О., заместитель Председателя ч. II: 7
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 41-43
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 51-54; ч. II: 8
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32; ч. II: 4, 9
Хохлов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. II: 6, 7
Думы, не входящий во фракцию
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 36; ч. II: 32
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 58
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 42; ч. II: 4
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 60
Щапов М. В., фракция КПРФ ч. II: 29, 32, 33
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель ч. II: 21-24, 27-30, 37
министра финансов Российской Федерации
Кондратьев В. И., глава администрации ч. I: 38
(губернатор) Краснодарского края
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 39
министра обороны Российской Федерации
Швецов С. А., первый заместитель председателя ч. II: 27, 29-31
Центрального банка Российской Федерации