Заседание № 55
12.07.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 июля 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 июля 2017 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 220039-7 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции" (о депутате Р. Д. Курбанове).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 47571-7 "О безопасности критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона № 47579-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации".
5. О проекте федерального закона № 47591-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О безопасности
критической информационной инфраструктуры Российской Федерации".
6. О проекте федерального закона № 187903-7 "О внесении изменений в статью
3-2 Федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона
"О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и статью
46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в части установления возможности отчуждения приобретённых
государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов"
привилегированных акций кредитной организации).
7. О проекте федерального закона № 1114997-6 "О внесении изменений в статьи
14-1 и 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части уточнения порядка
рассмотрения споров между страховщиками при прямом возмещении убытков).
8. О проекте федерального закона № 4058-7 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав
детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения свободы".
9. О проекте федерального закона № 134683-7 "О внесении изменений в статьи 4
и 4-1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (о критериях отнесения предприятий лёгкой
промышленности к субъектам среднего предпринимательства).
10. О проекте федерального закона № 978631-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
уточнения функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти,
а также по вопросу о сметном нормировании).
11. О проекте федерального закона № 631010-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 9-1 Федерального закона "О физической культуре
и спорте в Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий органов
местного самоуправления в области физической культуры и спорта).
12. О проекте федерального закона № 1119011-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы размещения судебных решений с использованием
информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обеспечения доступа к этим
решениям, а также в целях совершенствования правового регулирования порядка
трансляции судебных заседаний с использованием сети Интернет).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 204664-7 "О ратификации Конвенции Совета
Европы по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время
спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей".
14. Выступление спикера Народной палаты Парламента Индии С. Махаджан.
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
15. О проекте федерального закона № 109591-7 "О внесении изменений в статью
173-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 и 5
Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы" (в части распространения мер административного надзора
на лиц, неоднократно привлекавшихся к уголовной ответственности за
преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных
веществ; принят в первом чтении 26 мая 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
распространения мер административного надзора на лиц, неоднократно
привлекавшихся к уголовной ответственности за преступления в сфере
незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ").
16. О проекте федерального закона № 125695-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления
отдельных социальных льгот).
17. О проекте федерального закона № 168576-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания
ведомственной охраны некоторыми федеральными государственными органами;
принят в первом чтении 14 июня 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
18. О проекте федерального закона № 43798-7 "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "Об обороне" (в части, касающейся порядка создания штабов
территориальной обороны; принят в первом чтении 25 января 2017 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "Об
обороне").
19. О проекте федерального закона № 67484-7 "О внесении изменений в статью
24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
сроков применения кадастровой стоимости для целей налогообложения).
20. О проекте федерального закона № 848238-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об установлении возможности
заключения договора водопользования в части использования акватории водного
объекта без проведения аукциона; принят в первом чтении 11 ноября 2015 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса
Российской Федерации").
21. О проекте федерального закона № 32848-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" в части упрощения порядка предоставления
права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи
общераспространённых полезных ископаемых в целях выполнения работ по
строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию
автомобильных дорог общего пользования" (принят в первом чтении 10 февраля
2017 года с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О недрах" по вопросу предоставления права пользования участками недр
местного значения для разведки и добычи общераспространённых полезных
ископаемых при исполнении государственного (муниципального) контракта или
договора на осуществление дорожной деятельности").
22. О проекте федерального закона № 90277-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
23. О проекте федерального закона № 111744-7 "О внесении изменения в статью
111-1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления особенностей осуществления закупок для заказчиков,
осуществляющих деятельность на территории иностранного государства).
24. О проекте федерального закона № 87981-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения условий осуществления предпринимательской деятельности; принят в
первом чтении 24 марта 2017 года с наименованием "О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
25. О проекте федерального закона № 129791-7 "О внесении изменений в статьи
7-1 и 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части уточнения порядка ликвидации
юридического лица, в отношении которого проводится выездная таможенная
проверка; принят в первом чтении 26 мая 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей").
26. О проекте федерального закона № 156688-7 "О внесении изменения в статью
25-10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию" (в части установления возможности отмены или
приостановления действия ранее принятого в отношении иностранного гражданина
или лица без гражданства решения о нежелательности пребывания (проживания) в
Российской Федерации в связи с наличием у него инфекционного заболевания,
представляющего опасность для окружающих; принят в первом чтении 15 июня 2017
года с наименованием "О внесении изменений в статью 25-10 Федерального закона
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
27. О проекте федерального закона № 115337-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
положений, регулирующих полномочия должностных лиц Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом" при осуществлении государственного строительного
надзора).
28. О проекте федерального закона № 1180827-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях повышения
платёжной дисциплины организациями, осуществляющими тепло- и водоснабжение
потребителей).
29. О проекте федерального закона № 129812-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части
уточнения условий начисления пособия по безработице лицам, уволенным с
военной службы по призыву).
30. О проекте федерального закона № 120495-7 "О внесении изменений в статью 5
Трудового кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка внесения
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
31. О проекте федерального закона № 142751-7 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о продлении срока
обмена водительских удостоверений; принят в первом чтении 17 мая 2017 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
32. О проекте федерального закона № 193608-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных
академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования
процедуры выборов президента Российской академии наук).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
33. О проекте федерального закона № 521062-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" (в части приведения
в соответствие с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля"; принят в первом чтении 31 мая 2011
года).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
34. О проекте федерального закона № 156692-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 8 и 14
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части уточнения оснований отмены решений по вопросам
гражданства Российской Федерации; принят в первом чтении 19 мая 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 22 и 38 Федерального закона "О
гражданстве Российской Федерации").
35. О проекте федерального закона № 156690-7 "О внесении изменения в статью
393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о дополнении
перечня органов, в которые направляется копия обвинительного приговора суда).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
36. О проекте федерального закона № 188810-7 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" в части исключения запрета проверки требований,
установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти
СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений".
37. О проекте федерального закона № 133087-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение стандартов раскрытия информации".
38. О проекте федерального закона № 126454-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере организационного
обеспечения деятельности мировых судей".
39. О проекте федерального закона № 195518-7 "О внесении изменений в статью
426 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 786 части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения условий
для отказа в заключении договора воздушной перевозки).
40. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
41. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
42. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
43. О проекте федерального закона № 389-7 "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей" (в части улучшения жилищных условий).
44. О проекте федерального закона № 1160695-6 "О внесении изменения в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
социальных гарантий педагогическим работникам, проживающим и работающим в
сельских населённых пунктах".
45. О проекте федерального закона № 42645-7 "О признании утратившими силу
отдельных изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (в
части, касающейся требований к минимальному количеству членов
саморегулируемых организаций аудиторов).
46. О проекте федерального закона № 6884-7 "О внесении изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся минимального размера взноса
на капитальный ремонт).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
47. О проекте федерального закона № 490175-6 "О внесении изменений в статьи 8
и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части повышения эффективности прокурорского
надзора за соблюдением прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий).
48. О проекте федерального закона № 769456-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования призыва граждан на военную службу".
49. О проекте федерального закона № 1031792-6 "О государственной монополии на
производство и оборот сахара".
50. О проекте федерального закона № 917457-6 "О внесении изменений в статью
67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части увеличения
суммы задолженности по исполнительному документу, при неисполнении которого
применяется ограничение на выезд из Российской Федерации).
51. О проекте федерального закона № 599101-6 "О внесении изменений в статьи
8.6 и 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части установления ответственности за выпас сельскохозяйственных животных
на землях сельскохозяйственного назначения).
52. О проекте федерального закона № 707835-6 "О внесении изменений в статью
446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся обращения взыскания на животных).
53. О проекте федерального закона № 922599-6 "О внесении изменения в статью
150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся подготовки дела к судебному разбирательству).
54. О проекте федерального закона № 956776-6 "О внесении изменений в статью
107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся порядка исчисления процессуальных сроков).
55. О проекте федерального закона № 944072-6 "О внесении изменения в статью
25-11 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию" (в части предоставления иностранным гражданам,
прибывающим в Российскую Федерацию на маломерных судах, права находиться на
территории Российской Федерации без виз в течение 72 часов).
56. О проекте федерального закона № 96054-7 "О внесении изменения в статью
2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся оснований для освобождения от ответственности собственников
(владельцев) транспортных средств).
57. О проекте федерального закона № 1089379-6 "О внесении изменений в статьи
8.21, 8.22 и 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части усиления ответственности за выпуск в эксплуатацию,
а также за эксплуатацию механических транспортных средств с превышением
нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня
шума).
58. О проекте федерального закона № 15785-7 "О внесении изменений в статью
12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения положений, устанавливающих ответственность за проезд на
запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).
59. О проекте федерального закона № 732740-6 "О внесении дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием регулирования деятельности кредитных организаций".
60. О проекте федерального закона № 251154-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования деятельности Суда по
интеллектуальным правам).
61. О проекте федерального закона № 993118-6 "О внесении изменения в статью
47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в части,
касающейся срока действия нормативных правовых актов в сфере осуществления
технического учёта жилищного фонда).
62. О проекте федерального закона № 875601-6 "О внесении изменения в статью
222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения условий для
признания права собственности на самовольную постройку).
63. О проекте федерального закона № 1024101-6 "О внесении изменения в статью
148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для оставления искового заявления без
рассмотрения).
64. О проекте федерального закона № 290811-5 "О внесении изменений в статью
52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения полномочий прокурора в арбитражном процессе).
65. О проекте федерального закона № 753068-6 "О внесении изменений в статью
269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
расширения компетенции судов).
66. О проекте федерального закона № 1039327-6 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части исключения из перечня
документов, прилагаемых к апелляционной и кассационной жалобам, копии
судебного акта).
67. О проекте федерального закона № 821937-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
формы договора розничной купли-продажи, а также условий применения продавцом
(исполнителем) различных стимулирующих средств).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции" (пункт 2 повестки дня) доложил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. В. Иванов. Постановление принято
("за" - 403 чел. (89,6%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Л. Л. Левин; результаты голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О безопасности критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи Л. Л. Левин; результаты
голосования: "за" - 404 чел. (89,8%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 405 чел.
(90,0%);
"О внесении изменений в статью 3-2 Федерального закона "О внесении изменений
в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в
банках Российской Федерации" и статью 46 Федерального закона "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Ю. П. Олейников; результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в статьи 14-1 и 24 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку М. В. Гулевский; по мотивам голосования выступил Е. Б.
Шулепов; результаты голосования: "за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в
целях защиты прав детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения
свободы" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э.
А. Валеев; результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменений в статьи 4 и 4-1 Федерального закона "О развитии малого
и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. В. Сазонов; по мотивам голосования выступили А. Н.
Шерин и В. В. Гутенёв; результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству А.
Ю. Русских; результаты голосования: "за" - 401 чел. (89,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 9-1 Федерального
закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи М. В. Дегтярёв;
результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинникова проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня) был возвращён к процедуре второго чтения и
после рассмотрения поправок принят во втором чтении ("за" - 330 чел. (73,3%).
О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы по
единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных
мероприятий, и в частности футбольных матчей" (пункт 13 повестки дня) сделала
доклад официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской Федерации Н. В.
Паршикова. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам И. К. Роднина. На вопросы
ответила Н. В. Паршикова. Рассмотрение законопроекта было прервано.
Затем депутаты заслушали выступление спикера Народной палаты Парламента Индии
С. Махаджан (пункт 14 повестки дня).
В продолжение рассмотрения проекта федерального закона "О ратификации
Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и
обслуживанию во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных
матчей" (пункт 13 повестки дня) состоялись прения, в которых приняли участие
В. Г. Газзаев и В. А. Фетисов. Конвенция ратифицирована ("за" - 401 чел.
(89,1%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 173-1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации и статьи 3 и 5 Федерального закона "Об административном
надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (пункт 15 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Н. В. Поклонская; результаты
голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Н. В. Поклонская; результаты
голосования: "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 13 чел. (2,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев; результаты голосования: "за" - 401 чел. (89,1%);
"О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "Об обороне" (пункт 18
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" -
403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в статью 24-18 Федерального закона "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям М. Е. Бугера; результаты голосования: "за" - 313 чел. (69,6%),
"против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации" и статьи 8 и 14 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; в обсуждении поправок
принял участие временно исполняющий обязанности министра внутренних дел А. В.
Горовой; результаты голосования: "за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 395 чел.
(87,8%).
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации А. Н. Пудов доложил о рассматриваемом в первом чтении
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального
закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
в части исключения запрета проверки требований, установленных нормативными
правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, по отдельным
вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с
ними отношений" (пункт 36 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. В. Канаев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
398 чел. (88,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям А. Н. Ищенко; результаты
голосования: "за" - 366 чел. (81,3%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" в части
упрощения порядка предоставления права пользования участками недр местного
значения для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых в
целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,
ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (пункт 21
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям А. Н. Ищенко; результаты
голосования: "за" - 367 чел. (81,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 22 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв; результаты
голосования: "за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 111-1 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункт 23 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Зобнев; результаты
голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 401 чел.
(89,1%);
"О внесении изменений в статьи 7-1 и 20 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (пункт 25 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству М. В. Емельянов; результаты голосования: "за" - 398 чел.
(88,4%);
"О внесении изменения в статью 25-10 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 26 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Т. В. Касаева; результаты голосования: "за"
- 390 чел. (86,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 27 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
В. Пинский; результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 28 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по энергетике П. Н. Завальный; результаты голосования: "за" - 325 чел.
(72,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов В. В. Кабанова; результаты голосования: "за" - 395 чел.
(87,8%);
"О внесении изменений в статью 5 Трудового кодекса Российской Федерации в
части уточнения порядка внесения изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации" (пункт 30 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е.
Нилов; результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения" (пункт 31 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству Е. С. Москвичёв;
результаты голосования: "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Российской академии наук,
реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке В. А.
Никонов; результаты голосования: "за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 36 чел.
(8,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о принятом ранее в первом чтении и предлагаемом к отклонению
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном экземпляре документов" (пункт 33 повестки дня) выступила первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре Е. Г.
Драпеко. Законопроект отклонён ("за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной антимонопольной службы В. Г. Королёв сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение стандартов раскрытия информации" (пункт 37
повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 386 чел.
(85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности
мировых судей" (пункт 38 повестки дня) доложил представитель Верховного Суда
Российской Федерации секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации
В. В. Момотов. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. На вопросы
ответил В. В. Момотов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 389 чел.
(86,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 426 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 786 части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 39 повестки дня) и ответил
на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы О. В. Шеин. Позицию Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям изложил член
комитета А. В. Чернышёв. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступил С. В. Иванов. Рассмотрение вопроса было прервано.
По решению палаты в повестку дня дополнительно были включены законопроекты
первого чтения:
1. Проект федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
2. Проект федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью 156
Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
3. Проект федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части уточнения
периода определения величины прожиточного минимума".
4. Проект федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
5. Проект федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
6. Проект федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
7. Проект федерального закона № 42849-7 "О внесении изменений в статью 3-3
Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
отнесения к вопросам местного значения деятельности по созданию благоприятных
условий для развития туризма).
8. Проект федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью 38
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(в части, касающейся установления размера заработной платы тренеров и членов
спортивных сборных команд Российской Федерации в зависимости от успешности
выступления на соревнованиях).
9. Проект федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной поддержки
граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты (займы) в
финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
10. Проект федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью 40
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока представления информации).
Затем были продолжены прения по проекту федерального закона "О внесении
изменений в Водный кодекс Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня), в
которых выступили заместитель Председателя Государственной Думы О. Н.
Епифанова, М. В. Кузьмин и М. Е. Бугера. Заключительное слово было
предоставлено депутату Государственной Думы О. В. Шеину и члену Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям А. В. Чернышёву. Законопроект не получил поддержки в первом чтении
("за" - 43 чел. (9,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О реализации отдельных специальных
экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской
Федерации" (пункт 41 повестки дня) доложил член Совета Федерации А. В.
Беляков. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. Г. Альшевских. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов, С. М. Катасонов, О. В. Шеин,
С. В. Натаров, А. Н. Козловский и А. В. Куринный. Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. В. Белякову и А. Г. Альшевских.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 83 чел. (18,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Депутат Государственной Думы В. Ф. Рашкин выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
занятости населения в Российской Федерации" в части создания условий для
трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте до 25 лет" (пункт 42
повестки дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Кабанова. На вопросы ответили В. Ф. Рашкин и В. В. Кабанова. В прениях
выступили Н. В. Коломейцев, Б. А. Чернышов, Т. В. Сапрыкина, О. Н. Смолин и
О. В. Шеин. Заключительное слово было предоставлено В. Ф. Рашкину и В. В.
Кабановой. Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 89 чел.
(19,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Доклад о проекте федерального закона "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей" (пункт 43 повестки дня) сделала депутат Государственной Думы
О. Н. Епифанова. С содокладом выступила первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. В.
Окунева. На вопросы ответили О. Н. Епифанова и О. В. Окунева. В прениях
приняли участие О. В. Шеин, А. В. Куринный, С. В. Иванов, А. Н. Шерин, И. И.
Гильмутдинов и Т. Е. Воронина. Слово для заключительного выступления было
предоставлено О. Н. Епифановой и О. В. Окуневой. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 93 чел. (20,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Далее палата рассмотрела законопроекты в соответствии с процедурой,
установленной частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
(пункты 47-67 повестки дня).
Не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной
деятельности" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" (пункт 47 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 37
чел. (8,2%), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам совершенствования призыва граждан на военную
службу" (пункт 48 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; результаты
голосования: "за" - 0) и "О государственной монополии на производство и
оборот сахара" (пункт 49 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. В. Канаев; результаты
голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В первом чтении не были приняты проекты федеральных законов, с докладами о
которых выступил член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству З. З. Байгускаров:
"О внесении изменений в статью 67 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" (пункт 50 повестки дня; результаты голосования: "за" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статьи 8.6 и 23.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 51 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 52 повестки дня; результаты голосования: "за" -
15 чел. (3,3%);
"О внесении изменения в статью 150 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 53 повестки дня; результаты голосования: "за" -
15 чел. (3,3%);
"О внесении изменений в статью 107 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 54 повестки дня; результаты голосования: "за" - 46
чел. (10,2%).
Не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 25-11 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 55 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Т. В. Касаева; результаты голосования: "за"
- 15 чел. (3,3%);
"О внесении изменения в статью 2.6-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 56 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. И. Лысаков; результаты голосования: "за"
- 12 чел. (2,7%);
"О внесении изменений в статьи 8.21, 8.22 и 8.23 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 57 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. И. Лысаков; результаты
голосования: "за" - 14 чел. (3,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 12.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 58 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. И. Лысаков; результаты голосования: "за"
- 26 чел. (5,8%);
"О внесении дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с совершенствованием регулирования деятельности кредитных
организаций" (пункт 59 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Е.
Е. Марченко; результаты голосования: "за" - 75 чел. (16,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 60 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Р.
М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
В первом чтении не были приняты проекты федеральных законов, о которых
доложил председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников:
"О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О государственном
кадастре недвижимости" (пункт 61 повестки дня; результаты голосования: "за" -
25 чел. (5,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(пункт 62 повестки дня; результаты голосования: "за" - 30 чел. (6,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 148 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 63 повестки дня; результаты голосования: "за" -
14 чел. (3,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 64 повестки дня; результаты голосования: "за" -
40 чел. (8,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 269 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и статью 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 65 повестки дня; результаты голосования: "за" -
17 чел. (3,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 66
повестки дня; результаты голосования: "за" - 15 чел. (3,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 67 повестки дня; результаты голосования: "за" - 15 чел. (3,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 47 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" в части социальных гарантий
педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населённых
пунктах" (пункт 44 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы
О. Н. Смолин. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по
образованию и науке Е. А. Митина. На вопросы ответили О. Н. Смолин и Е. А.
Митина. В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев, Н. И. Рыжак, А. Е.
Загребин, Н. М. Харитонов, О. В. Шеин и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко.
Заключительное слово было предоставлено О. Н. Смолину. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 91 чел. (20,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 июля 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здравствуйте! Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Коллеги, по итогам регистрации мы попросим Ольгу Викторовну Савастьянову
проинформировать нас, кто в командировке, кто взял отпуск за свой счёт либо
по какой-то другой причине - всё бывает в жизни - отсутствует в зале.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 40 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
Коллеги, в зале присутствует четыреста четырнадцать депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова, председатель Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
Регламентом основаниями, по которым депутат может отсутствовать,
уважительными причинами у нас считаются командировка, отпуск и больничный
лист, отсутствие по болезни. На сегодняшний день по уважительным причинам
отсутствует пятнадцать человек: шестеро в отпуске, в том числе пять человек в
отпуске без содержания, пять человек в командировке, в том числе один в
зарубежной командировке, два человека - по больничному листу, два человека
исполняют полномочия членов Совета. Таким образом, на основании документов,
которые есть в комитете по Регламенту, на данный момент должно быть
зарегистрировано четыреста двадцать девять человек, зарегистрировалось
четыреста четырнадцать, плюс три депутата сложили свои полномочия, значит,
есть вопросы по тем депутатам, которые не зарегистрировались и документы на
данный момент не представили. Если говорить по фракциям о тех, в отношении
кого есть документы о причинах отсутствия на пленарном заседании: "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - семь человек, КПРФ - четыре, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - четыре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы исходим из того, что есть норма
Регламента, которая позволяет зарегистрироваться после первого перерыва,
после второго перерыва. И вы знаете, что в соответствии с решением
Государственной Думы сегодня предложено сделать перерыв также с 18 часов до
18.30, с учётом того что заседание продлится до 20.00. Поэтому давайте
исходить из того, что те, кто на сегодняшний день не в командировке, не на
больничном и не входит в группу исполняющих полномочия членов Совета (именно
для этой категории есть оговорка), возможно, придут и зарегистрируются чуть
позже. Хочу обратить на это внимание, потому что всё-таки к этому всегда
приковано достаточно серьёзное внимание средств массовой информации. Коллеги,
тут нужно сначала разобраться, а потом уже говорить, где кто находится, это
нужно в течение дня понять, то есть будем аккуратны в выводах.
Коллеги, сегодня день рождения у Аскендерова Заура Асевовича, давайте его
поздравим. (Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы. (Коллеги, ещё раз
подчёркиваю, что у нас ещё один перерыв, чтобы вы это тоже учли.)
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Коллеги, давайте обсудим порядок работы. Какие будут замечания по порядку
работы? Есть замечания? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У нас сегодня должен был рассматриваться проект закона об ответственном
обращении с животными, знаковый, о котором говорил в том числе президент в
декабре прошлого года. Комитет докладывал, что всё хорошо и к 12 июля
законопроект, безусловно, будет рассмотрен, но в повестке дня его нет, а СМИ
сообщают, что из-за разногласий с правительством законопроект переносится на
осень и будет создана некая рабочая группа. Если это так, хотелось бы
услышать комментарий и, наверное, высказать мнение, что в состав этой рабочей
группы должны входить в том числе и другие заинтересованные люди, я имею в
виду, скажем, от нашей фракции - Анатолий Грешневиков, который очевидно
является одним из ведущих в стране экспертов по зоозащите и который был, с
моей точки зрения, фактически отстранён от реального рассмотрения текста
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Вы знаете, что законопроект с 2011 года находится в Государственной Думе.
Многое сделали наши коллеги во главе с Ольгой Викторовной Тимофеевой,
председателем комитета, мы действительно работали и с правительством, и с
представителями обществ по защите, охране животных, но, коллеги, вчера на
заседании Совета Государственной Думы полномочный представитель правительства
попросил перенести рассмотрение данного вопроса на осень и мотивировал это
тем, что ряд положений, норм проекта закона, предлагаемых к принятию, не
находят решения. Нам, конечно, важно, чтобы закон был качественным, поэтому
мы исходим из того, что необходимо продолжить работу, и осенью надеемся выйти
на решения, которые позволят нам законопроект рассмотреть. В связи с этим мы
обратились в правительство с просьбой создать рабочую группу по данному
вопросу. И конечно, Ольга Викторовна, будет правильно, если в эту рабочую
группу войдут представители всех фракций и тех комитетов, которые
задействованы в рассмотрении законопроекта, - не только вашего, профильного,
но и комитетов-соисполнителей, которые будут участвовать в рассмотрении этого
вопроса.
Коллеги, подключайтесь к работе, законопроект действительно непростой, потому
что на данный момент он содержит ряд отсылочных норм практически в никуда - в
Закон "О ветеринарии", а это региональные полномочия, и это первая проблема.
Вторая проблема - это то, что на данный момент не решён вопрос о регистрации
особо опасных животных и бойцовых собак, это тема из тех, о которых нам
докладывал комитет.
Пожалуйста, Александр Юрьевич, обозначьте позицию правительства.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, законопроект действительно сложнейший. Почему? Потому что
предполагает регулирование отношений, связанных с использованием миллионов
животных, и миллионы наших граждан заинтересованы в том, чтобы данный закон
учитывал их интересы. А интересы эти весьма и весьма противоречивы, и
необходимо найти правильный баланс, соотношение этих интересов, прав и
обязанностей граждан, тем более что данный законопроект предполагает
установление новых обязанностей для граждан и, как мы знаем, уже есть проект
федерального закона, который предусматривает весьма серьёзную
административную ответственность за неисполнение данных обязанностей
гражданами.
В целях более качественной проработки вопроса и поиска сбалансированного
решения правительство предлагает не торопиться с данным законопроектом -
перенести его на осень. Как правильно сказал Вячеслав Викторович, мы готовы
создать соответствующую рабочую группу, будем рады видеть всех
заинтересованных и депутатов, и представителей общественных организаций, для
того чтобы наладить конструктивный диалог и осенью подготовить действительно
качественный текст, который учитывал бы интересы всех граждан, организаций, а
также государства, потому что государство главным образом заинтересовано в
том, чтобы в отношении животных нормы закона были сбалансированы и
соответствовали нашим международным обязательствам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ответ полный, да? Коллеги, тогда будем работать в этом направлении.
Больше вопросов по повестке дня не поступало.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
Владимир Вольфович, вы, как руководитель фракции, имеете приоритетное право.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо.
Я именно по этому вопросу. У нас претензия к правительству: годами вы не
даёте отзыв на наш законопроект! Почему мы шесть лет не можем разобраться с
кошками и собаками?! Сколько людей погибло - загрызли! Недавно с тигром или,
там, со львом вышел человек на пляж на Дальнем Востоке. Я не знаю, но если у
вас какая-то группировка действует, то, я вас уверяю, осенью вы снова не
дадите добро на принятие закона. Надо поручить Следственному комитету
разобраться, кто в правительстве чинит препятствия. Шесть лет! А вообще
законопроекту уже, наверное, двадцать лет, а шесть лет вы саботируете, не
даёте отзыв, всё время откладываете и откладываете. Киберпреступность у нас
на повестке дня, а вы с собаками бойцовыми не можете разобраться, опять
откладываете их регистрацию! Дикие животные, тигры, удавы, там, в ванных,
везде - ну что это такое?! И вы хотите какие-то интересы соблюдать?!
Давайте с другой стороны подойдём, подумаем: почему люди животных заводят?
Потому что недовольны деятельностью правительства и той жизнью, которую мы им
устроили, вот и ищут отдушину в животных! Нужно вот так посмотреть на этот
факт.
Вячеслав Викторович, надо поставить крайний срок: если осенью, то давайте
скажем, что, допустим, до начала зимы, до 1 декабря, закон должен быть
принят, чтобы они снова нас не обманывали и на весну не переносили. Каждый
год я выхожу на эту трибуну - можете поднять записи - и требую принять
быстрее именно этот закон, а комитет всё время говорит: правительство не даёт
отзыв, правительство не даёт отзыв... Это уже самая долгоиграющая пластинка у
нас, поэтому надо какой-то предел поставить, так сказать.
Я хотел, чтобы это прозвучало именно как позиция фракции, коль скоро мы
затронули этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, тогда мы правительству не только
направим предложение по созданию рабочей группы, но и всё-таки предложим,
чтобы в осеннюю сессию законопроект был рассмотрен в обязательном порядке -
подчёркиваю, в обязательном порядке, - поэтому работа группы должна быть
регламентирована по времени. Коллеги, исходите из того, что это общий настрой
и запрос населения. Мы должны эту проблему наконец-то решить, поэтому давайте
с учётом предложения Владимира Вольфовича откорректируем обращение.
Коллеги, с учётом замечаний ставится на голосование проект порядка работы
заседания Государственной Думы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, давайте поприветствуем наших коллег, которые находятся
здесь, на балконе, - это делегация группы дружбы с Россией Национального
Совета Словацкой Республики во главе с её координатором Любомиром Петраком.
(Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки дня. Единственно, хотел
бы ещё раз напомнить, что в фиксированное время, в 11.00, состоится
выступление председателя Народной палаты Парламента Индии госпожи Махаджан.
Если в это время мы будем рассматривать вопрос и нам потребуется прерваться,
мы это сделаем.
2-й вопрос повестки дня, проект постановления Государственной Думы "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции".
Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутата, а
также представление фракции КПРФ, в соответствии с 22-й статьёй Регламента
предлагает ввести депутата Государственной Думы Курбанова Ризвана Данияловича
в состав Комитета по безопасности и противодействию коррупции. Прошу
поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет. Есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование вопрос 2 нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению блока вопросов "Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении".
3-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О безопасности
критической информационной инфраструктуры Российской Федерации". Доклад
Леонида Леонидовича Левина.
Пожалуйста, Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принимаемый
сегодня пакет законопроектов о безопасности критической информационной
инфраструктуры является особенно актуальным в контексте последних крупных
хакерских атак. Необходимо понимать, что нам становится известно только о тех
случаях, которые придаются огласке средствами массовой информации, но
согласно экспертным данным за последний год практически каждая российская
компания в той или иной мере пострадала от киберинцидентов, каждый месяц
специалисты обнаруживают миллионы новых вариантов вредоносного программного
обеспечения. С развитием цифровой экономики системы управления
технологическими процессами на предприятиях будут активнее интегрироваться в
глобальную Сеть, в связи с чем усилятся и хакерские угрозы. В этой ситуации
необходимо предусмотреть эффективные заслоны для злоумышленников, чтобы
пресечь любые попытки получения удалённого доступа к компонентам
автоматизированных информационных систем, особенно на объектах, связанных с
энергетикой, финансами и другими ключевыми отраслями.
Данный пакет законопроектов принимается в рамках реализации ключевых
положений таких программных документов, как Доктрина информационной
безопасности Российской Федерации и Стратегия развития информационного
общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы, эти законы будут
способствовать укреплению информационной безопасности в ключевых отраслях
экономики и позволят обеспечить защиту интересов государства и общества.
Законопроект готов к третьему чтению, прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Есть желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О безопасности
критической информационной инфраструктуры Российской Федерации", вопрос 3
нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации". Доклад Леонида Леонидовича Левина.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемые коллеги, законопроект-спутник также готов к третьему
чтению, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, просьба также его
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить по мотивам от фракций есть желающие? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры
Российской Федерации", вопрос 4 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к 5-му вопросу нашей повестки, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры
Российской Федерации". Доклад Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вносятся изменения в
Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы в связи с принятием базового
закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры...". Проект
закона готов к принятию в третьем чтении, все необходимые заключения есть,
все необходимые экспертизы проведены. Просим поддержать законопроект в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации",
вопрос 5 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3-2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и статью 46
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)". Доклад Юрия Павловича Олейникова.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, который
рассматривается в третьем чтении, внесён Правительством Российской Федерации
и поддержан нами в двух чтениях. Напомню, что он посвящён совершенствованию
института ипотечного кредитования. Перед третьим чтением законопроект прошёл
все необходимые экспертизы. Прошу вас поддержать его принятие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут выступления от фракций по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3-2 Федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и
статью 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)", 6-й вопрос нашей повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Рассматривается 7-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 14-1 и 24 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пожалуйста, Михаил Владимирович Гулевский.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён
Верховным Судом и принят во втором чтении 7 июля текущего года. Он прошёл все
экспертизы: и правовую, и юридико-техническую, и лингвистическую. Комитет
просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли выступления от фракций? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шулепов Евгений Борисович, пожалуйста.
Коллеги, что касается выступления от фракции, я так понимаю, позиция
заявляется в том случае, если фракция не согласна с принимаемым
законопроектом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, комитет предложил принять, поэтому... Надо же
аргументировать. Вот когда коллега выходит и говорит, что они против, а
депутат от другой фракции говорит, что они за, возникает дискуссия, на основе
которой мы определяемся с принятием решения, - это состязательность сторон, в
этом основа парламентаризма. Пожалуйста, давайте посостязаемся.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На заседании Комитета по
финансовому рынку у нас была дискуссия по данному вопросу, поэтому я попросил
слова и ожидаю, что коллеги из других фракций, возможно, будут нам возражать.
Я хотел бы ещё раз подтвердить позицию нашей фракции: мы за этот
законопроект. Закон позволит реально сократить нагрузку на наши арбитражные
суды, что очень важно, ну и, конечно же, повысить ответственность наших
страховых компаний, за что мы с вами вместе боремся. Фракция партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" за данный законопроект. Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение
нашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 14-1 и 24 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", вопрос 7 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Коллеги, федеральный закон принят.
Вот видите, Евгений Борисович, к чему привело ваше выступление: уже нет того
единодушия, которое было прежде.
Рассматриваем 8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав
детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения свободы".
Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
направлен на дальнейшую гуманизацию условий отбывания наказания беременными
женщинами, женщинами и мужчинами, имеющими детей, направлен на защиту прав
детей, родители которых отбывают наказание. Текст законопроекта подготовлен
для рассмотрения в третьем чтении, замечаний нет, все процедуры соблюдены.
Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли выступления от фракций? Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав
детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения свободы", 8-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Рассматривается 9-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 4 и 4-1 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации". Доклад Дмитрия Валерьевича
Сазонова.
Пожалуйста, Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается внесённый Правительством Российской Федерации проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 4-1 Федерального
закона "О развитии малого и среднего предпринимательства...". Напомню, что
законопроект направлен на поддержку предприятий лёгкой промышленности. Все
необходимые документы для принятия данного законопроекта в третьем чтении
комитетом подготовлены, замечаний юридико-технического и лингвистического
характера не имеется. Комитет предлагает поддержать принятие закона в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли выступления по мотивам от фракций?
Да.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам.
Присаживайтесь, Дмитрий Валерьевич.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич от фракции ЛДПР.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект: мы выступаем
за поддержку и развитие малого и среднего бизнеса. Речь, в частности, идёт о
лёгкой промышленности, и вот в принципе о чём я хотел бы сказать.
В связи с тем что в перечне указаны такие виды деятельности, как кожевенное
производство и производство изделий из кожи, я хотел бы рассказать о
связанной с производством кожи законодательной инициативе, которую мы вносили
по просьбе ассоциации кожевенников России. Хотелось бы отметить, что в
Российской Федерации для развития экономики необходимо принимать такие
законы, которые отвечают в том числе и требованиям представителей бизнеса. Я
уверен, что представители многих предприятий, работающих на территории нашей
страны, предлагают внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации и
в различные законы, не преследуя исключительно личные, меркантильные
интересы, это патриоты нашей страны, предложения которых действительно
экономически обоснованны и рассчитаны. С одним из таких предложений
обратилась ассоциация кожевенников России, и мы внесли законопроект,
предусматривающий, чтобы кожсырьё наравне с таким сырьём, как макулатура и
металлолом, освобождалось от обложения НДС, но, к сожалению, Правительство
Российской Федерации дало отрицательное заключение на данный законопроект. В
связи с этой ситуацией кожевенники Российской Федерации недополучают огромное
количество кожсырья, которое уходит за границу, так как в связи с обложением
НДС производители кожи не продают её в Российской Федерации, а направляют за
границу. А в противном случае бюджет Российской Федерации мог бы
дополнительно получить около полутора миллиардов рублей.
Я хотел бы с гордостью констатировать, что в то время как везде на территории
Российской Федерации, мы видим, открываются предприятия, являющиеся филиалами
заграничных компаний, у нас в городе Рязани работает кожзавод компании
"Русская кожа", который производит 40 процентов кожи, вырабатываемой в
Российской Федерации, и у него есть филиалы в Китае и Испании. Так вот
грамотный подход к производству... Кожаные салоны во всех автомобилях,
выпускаемых в Российской Федерации, - это продукция рязанского кожзавода,
кожа для мебели - это продукция рязанского кожзавода, в авиации кожаные
кресла во всех самолётах, производимых в России, изготовлены из кожи
рязанского кожзавода. Однако, когда от профессионалов, от специалистов
поступает предложение освободить кожсырьё от обложения НДС, чтобы оно не
уходило за границу, Правительство Российской Федерации почему-то этого не
слышит.
Выступая по рассматриваемому законопроекту, я хотел бы использовать трибуну
для того, чтобы снова обратить ваше внимание на данную проблему. Если вы
хотите принимать законы, которые действительно поддержат нашу лёгкую
промышленность и увеличат доходную часть бюджета Российской Федерации,
пожалуйста, прислушайтесь к инициативам оппозиционных фракций, они также
направлены на улучшение экономической ситуации в России и на поддержку
реального сектора экономики.
А этот законопроект мы поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Пожалуйста, Гутенёв Владимир Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В декабре 2015 года
президент, обращаясь с посланием к Федеральному Собранию, говорил, что лёгкая
промышленность входит в число отраслей, находящихся в зоне риска. В 2016 году
мы уже констатировали пятипроцентный рост, хотя во многом он был связан с
ростом цен, и мы понимаем, что те позитивные результаты усилий Минпромторга,
которые мы отмечали в том числе на "правительственном часе", должны
подкрепляться и законодательной поддержкой. Для предприятий лёгкой
промышленности на данный момент закрыт доступ к мерам государственной
поддержки, оказываемой субъектам малого и среднего предпринимательства, и
законопроект как раз направлен на то, чтобы помочь отрасли стать драйвером
развития нашей промышленности. Предлагаем коллегам из других фракций также
поддержать эту инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 4 и 4-1 Федерального закона "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации", вопрос 9 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
10-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Пожалуйста, Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли данный
законопроект во втором чтении 7 июля этого года. Все необходимые экспертизы
проведены, комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вопрос 10
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
11-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 9-1 Федерального закона "О физической культуре
и спорте в Российской Федерации". Доклад Михаила Владимировича Дегтярёва.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
был внесён в прошлом созыве депутатами Ломакиным-Румянцевым, Красильниковой и
Поддубным и принят в первом чтении 18 декабря 2015 года. Он направлен на
обеспечение полноценного участия людей с ограниченными возможностями в жизни
общества в области физической культуры и спорта и на расширение полномочий
органов местного самоуправления по развитию физической культуры и адаптивного
спорта. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний правового,
юридико-технического, лингвистического характера нет. Для реализации закона
не потребуется подготовка дополнительных подзаконных актов. Государственной
Думе предлагается принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции, коллеги, есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 9-1 Федерального закона "О физической культуре
и спорте в Российской Федерации", вопрос 11 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект,
довольно объёмный, был внесён 6 июля 2016 года Правительством Российской
Федерации. Просто хочу обратить внимание на то, что им вносятся поправки в
четыре кодекса плюс в два федеральных закона. Почему я об этом говорю? Потому
что, несмотря на то что мы его согласовывали и с Верховным Судом, и с
различными ведомствами, после второго чтения в этих законах появились
терминологические расхождения, в связи с этим в соответствии с процедурой, с
нашим Регламентом мы просим данный законопроект вернуть к процедуре второго
чтения и принять четыре поправки, которые унифицируют вот эту терминологию,
что на самом деле важно для правоприменения: всё увязывается, с тем чтобы
правоприменитель мог нормально работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с Регламентом ставится на голосование
предложение Павла Владимировича Крашенинникова о возврате законопроекта во
второе чтение.
Кто за данное предложение? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Законопроект возвращается во второе чтение.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В связи с изложенным подготовлена таблица поправок № 1,
рекомендованных комитетом к принятию, она состоит из четырёх поправок,
направленных на взаимоувязку этих законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, предложенных
ответственным комитетом к принятию, есть ли вопросы, замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении законопроект "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Уважаемые коллеги, 12-й вопрос рассмотрен.
13-й вопрос, блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Проект федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы по единому
подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных
мероприятий, и в частности футбольных матчей". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя
министра спорта Российской Федерации Натальи Владимировны Паршиковой.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ПАРШИКОВА Н. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Конвенция Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и
обслуживанию во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных
матчей, была подписана Российской Федерацией в июле 2016 года в рамках
чемпионата Европы по футболу УЕФА во Франции, известного всем примерами
хулиганского поведения болельщиков, в том числе болельщиков из России.
Конвенция подготовлена в связи с пересмотром Европейской конвенции о
предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных
мероприятий, и в частности футбольных матчей, принятой в 1985 году,
ратифицированной Советским Союзом в 1991 году.
Конвенция является необходимым юридическим инструментом для государств,
желающих провести крупные международные спортивные мероприятия. Конвенция
содержит положения, которые предусматривают создание в системе
правоохранительных органов национального информационного пункта; выполнение
государствами обязательств по рассмотрению вопроса о наделении судебных и
административных органов полномочиями по наложению санкций на лиц виновных,
или участвовавших в неправомерных действиях, или демонстрировавших
неправомерное поведение, включая возможность ограничения поездок на
спортивные мероприятия в другие страны; определение роли и места органов
государственной власти, заинтересованных организаций в обеспечении
безопасности, защиты и обслуживания во время проведения спортивных
мероприятий, в том числе футбольных матчей; создание комитета Совета Европы
по безопасности и защите на спортивных мероприятиях.
Анализ соотношения положений конвенции с законодательством Российской
Федерации показал, что в действующем законодательстве Российской Федерации в
полной мере учтены её положения и не потребуется внесения дополнительных
изменений в имеющееся законодательство. Благодаря принятым мерам
законодательного обеспечения в июне был успешно проведён Кубок конфедераций
ФИФА, матчи которого посетило более 620 тысяч человек. Сопутствовавшая
турниру атмосфера безопасности, защищённости и взаимного уважения была
отмечена мировыми средствами массовой информации и Международной федерацией
футбола (ФИФА).
В соответствии со статьёй 17 конвенции она вступает в силу в первый день
месяца, следующего за истечением периода в один месяц со дня, когда три
государства - члена Совета Европы выразят согласие взять на себя
обязательства по её ратификации. По состоянию на 12 июля текущего года
конвенцию подписали двадцать шесть государств и ратифицировали два
государства - Монако и Франция. В случае нашей ратификации Россия станет
третьей страной, формирующей постоянный комитет конвенции как орган,
ответственный за её реализацию и мониторинг правоприменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 конвенции сдать документ о её
ратификации можно лишь после денонсации Европейской конвенции 1985 года. С
учётом того что решение о согласии на обязательность конвенции принималось
правительством Советского Союза, решение о её денонсации в соответствии с
Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации" должно
быть принято Правительством Российской Федерации. Довожу до сведения, что в
настоящее время Правительством Российской Федерации подготовлен
соответствующий проект распоряжения, предусматривающего денонсацию
Европейской конвенции 1985 года, которое вступит в силу со дня вступления в
силу федерального закона о ратификации конвенции.
Прошу поддержать и принять представленный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Пожалуйста, содоклад Ирины Константиновны Родниной.
Пожалуйста, Ирина Константиновна.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по международным
делам на своём заседании 10 июля рассмотрел проект федерального закона "О
ратификации Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите
и обслуживанию во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных
матчей".
Основной целью конвенции, подписанной 3 июля 2016 года, является обеспечение
безопасности и благоприятной атмосферы во время проведения футбольных матчей
и других спортивных мероприятий по различным видам спорта, совершенствование
международного полицейского сотрудничества, предусматривающего информирование
и обмен передовым опытом, вовлечение сотрудников полиции и местных властей в
работу с футбольными клубами и болельщиками для подготовки матчей и
искоренения хулиганства во время и после их проведения.
Комитет считает, что ратификация и последующее вступление в силу конвенции
полностью отвечает интересам Российской Федерации, будет способствовать
признанию достижений России в сфере обеспечения безопасности и благоприятной
атмосферы на спортивных мероприятиях. Положения конвенции соответствуют
российскому законодательству, а её реализация не потребует дополнительных
бюджетных ассигнований из федерального бюджета.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы. Получены положительные заключения
от комитетов-соисполнителей - Комитета по безопасности и противодействию
коррупции и Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам
молодёжи. Отсутствуют замечания и у Счётной палаты Российской Федерации.
Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона о ратификации указанной конвенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список записавшихся на вопросы.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Вопрос официальному представителю президента.
Уважаемая Наталья Владимировна, в своём выступлении вы отметили, что в
настоящий момент конвенция, подписанная двадцатью шестью государствами,
ратифицирована только двумя: Францией и Монако. Чем вы объясняете такую
ситуацию?
ПАРШИКОВА Н. В. На сегодняшний день конвенцию подписали двадцать шесть стран,
в высокой степени готовности к ратификации сегодня находится Польша, и ещё
ряд стран, где ведётся подготовка этого документа, находятся в достаточно
высокой степени готовности, но преимущество будут иметь первые три страны,
которые будут формировать комитет по обеспечению безопасности при проведении
спортивных мероприятий. Учитывая, что, как правило, на подписание конвенции
такого рода даётся не менее трёх лет, подача заявок государствами будет
осуществляться в этот период, по прошествии трёх лет государства уже не
смогут подавать свои заявки, если такая конвенция не будет ратифицирована.
Это общая практика, она не вызывает никаких опасений или каких-то сомнений,
связанных с целесообразностью ратификации другими странами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемая Наталья Владимировна, безусловно, ратификация данной конвенции -
шаг очень нужный, особенно для решения вопросов наведения порядка и
обеспечения безопасности на наших стадионах во время преимущественно
футбольных матчей, в частности в преддверии чемпионата мира, который будет
проходить в следующем году в нашей стране. Однако вызывает недоумение вопрос,
связанный с тем, как же всё-таки будут приниматься решения по недопущению тех
или иных болельщиков на футбольные матчи, на спортивные соревнования.
Например, у нас не так давно закончился Кубок конфедераций, матчи прошли в
Москве, Питере, Сочи и Казани, и некоторые болельщики, вовремя оформившие так
называемый паспорт болельщика, купившие билеты и фактически направлявшиеся
уже на стадионы, буквально за полчаса до прихода на стадион получили отказ и
сообщение об аннулировании паспорта болельщика.
У нас есть статья в административном кодексе, согласно которой суд вправе
принять решение о том, чтобы болельщиков не допускали на стадион, то есть
накладывается административный запрет на посещение футбольных матчей. Но как
быть с теми болельщиками, которые не подвергались соответствующему наказанию,
однако за пятнадцать минут до начала матча сталкиваются с отказом в
регистрации и аннулированием своих документов? Кто и как принимает подобные
решения и как это будет происходить после принятия данной конвенции?
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопрос. В отношении Кубка конфедераций и
чемпионата мира, который пройдёт в следующем году, Российская Федерация имеет
соглашение с ФИФА, и в данном случае мы уже имеем в законодательстве такую
поправку, поправку, принятую в наш закон, которой устанавливается, что по
согласованию с ФИФА оргкомитет, то есть принимающая сторона, вправе принять
решение за несколько часов и даже за несколько минут до начала матча и не
разрешить человеку вход на стадион, если имеются сведения, что может быть
нарушена безопасность. Эти сведения поступают в орган безопасности, в данном
случае в Федеральную службу безопасности, которая доводит их до сведения
ФИФА, и из ФИФА дают подтверждение, что они уведомлены и дают согласие на
принятие такого решения. Именно в соответствии с соглашением с ФИФА по Кубку
конфедераций и чемпионату мира такое решение может быть принято, и выдворение
таких граждан, если они являются гражданами иной страны, происходит в течение
трёх суток, не позднее, чем через трое суток.
Что касается непосредственно наших футбольных матчей - матчей чемпионата
России, то такие меры не могут быть приняты, потому что они регулируются
общим законодательством и регламентами Российского футбольного союза или
РФПЛ, если им переданы такие права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кравченко Денис Борисович.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Владимировна, поддерживаю ратификацию конвенции. И более
того, прошедший Кубок конфедераций показал, что те меры безопасности, что мы
принимали, да и паспорта болельщиков позволили турниру пройти безупречно.
Но хочу уточнить следующий момент. Как мы планируем идентифицировать
футбольных хулиганов и просто недобросовестных болельщиков на матчах Лиги
чемпионов и Лиги Европы, чтобы обмениваться информацией с нашими зарубежными
партнёрами, ведь сегодня, насколько я понимаю, билеты находятся в свободной
продаже и их можно купить, не предъявляя паспорт?
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопрос. Вы знаете, что в соответствии с конвенцией
практически в каждой стране, ратифицировавшей эту конвенцию, должен быть
информационный центр правоохранительных органов. У нас такой центр уже создан
в Министерстве внутренних дел, есть соглашение с единым информационным
центром Совета Европы по обмену такими сведениями и списками лиц, включённых
в так называемый чёрный список болельщиков. При проведении Кубка конфедераций
такими сведениями уже обменивались, что позволило нам запретить въезд,
препятствовать въезду тех зрителей, которые были нежелательны на наших
стадионах во время проведения Кубка конфедераций, то же самое, обмен
информацией, будет применяться при проведении чемпионата мира. При проведении
любых других мероприятий, которые будут проходить у нас в Российской
Федерации, не только футбольных мероприятий, но и любых других, также будем
получать сведения из единого информационного центра, который образован сейчас
в Совете Европы. Этот информационный центр получает данные практически от
всех крупных государств, которые проводят не только футбольные матчи, но и
другие крупные спортивные мероприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Наталья Владимировна, к вам вопрос. Ну, русофобские настроения, которые
присутствуют в отдельных областях жизни, к сожалению, не миновали и спорт. Вы
помните, в прошлом году, когда проходил Евро-2016, драка была спровоцирована
английскими болельщиками, их было большинство, наших было сто, тех - почти
тысяча, но обвинили во всём, особенно западные СМИ, опять нашу сторону. Вот
сейчас в отношении Кубка конфедераций ни у кого вопросов нет. Я смотрю текст
законопроекта, который мы сейчас принимаем, там говорится о том, что его
принятие не потребует внесения изменений в наше законодательство. В связи с
этим вопрос: мы сейчас имеем законодательство, которое соответствует самым
высоким стандартам в части безопасности? Вы понимаете, с приближением
чемпионата мира подобные истории, мне кажется, всё равно будут появляться в
различных англосаксонских СМИ, готовы ли мы к этому?
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопрос. У нас в прошлом году была мониторинговая
группа Совета Европы, которая оценивала Российскую Федерацию на предмет
соблюдения европейской конвенции по противодействию хулиганскому поведению. В
составе экспертной группы находились граждане Великобритании, Грузии,
Украины, Швеции, Голландии, Бельгии, то есть экспертная группа была
достаточно высокого уровня. Итоги её работы были заслушаны в Совете Европы на
заседании комитета по мониторингу конвенции, и практически Российская
Федерация была признана как одна из стран, которая имеет очень высокий
уровень законодательного обеспечения. Было только предложение, рекомендация
усилить законодательство в части выдворения и неразрешения въезда в
Российскую Федерацию тех лиц, которые внесены в так называемые чёрные списки,
и такие поправки в законодательство мы вместе с вами приняли в этом году.
Большое вам спасибо за это! Сегодня такие нормы действуют, они применялись во
время проведения Кубка конфедераций. В сентябре мы отчитываемся перед ФИФА
непосредственно по вопросам применения так называемого FAN ID - паспорта
болельщика для идентификации личности и по вопросам безопасности. Если будут
какие-то рекомендации в части усиления ответственности или усиления
безопасности при проведении чемпионата мира, то такие меры будут обеспечены
Правительством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Газзаев Валерий Георгиевич.
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Владимировна, конвенция, которую мы обсуждаем, вступит в
силу после того, как будет ратифицирована тремя государствами, и, как вы
сказали, после Монако и Франции Россия станет третьей страной. Тем не менее
сейчас действует Европейская конвенция о предотвращении насилия и
хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, и в
частности футбольных матчей, 1985 года, о которой вы говорили. У меня вопрос:
в рамках подготовки и проведения Кубка конфедераций по футболу наши
правоохранительные органы получали какие-либо сведения от зарубежных коллег
или информацию, полезную для обеспечения безопасности?
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо большое за вопрос. Да, получали, наши коллеги из
правоохранительных органов постоянно получали необходимую информацию. Нужно
сказать, что порядка двадцати семи стран, которые были заинтересованы в
обеспечении безопасности, в том числе своих болельщиков, прислали свои группы
из правоохранительных органов. (Такую же практику всегда реализует наше
Министерство внутренних дел, когда наша сборная команда и наши болельщики
выезжают на крупные спортивные мероприятия в другие страны.) То есть
практически был доступ к работе оперативного штаба, где отслеживалась и
анализировалась текущая ситуация, и заинтересованные лица из других стран
участвовали в принятии решений, если это касалось зрителей непосредственно из
их страны. Таким образом, в данном случае те страны, которые подали заявки,
представители которых находились у нас в Российской Федерации, отнеслись
положительно и оценили работу высоко. А на следующий год для такой работы
заявки подали практически все страны, на сегодняшний день в Министерстве
внутренних дел есть заявки от порядка шестидесяти стран на приезд в
Российскую Федерацию для проведения подобной работы в следующем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии с принятым регламентом - мы с вами об этом
говорили в начале заседания - переходим к рассмотрению другого вопроса. Вы
знаете, что с официальным визитом в России находится делегация Парламента
Индии во главе с председателем - госпожой Сумитрой Махаджан. Давайте мы
поприветствуем делегацию! (Аплодисменты.)
Коллеги, это первый за четырнадцать лет приезд спикера индийского Парламента
в Россию. Для нас Индия - особый стратегический партнёр, и мы всегда
подчёркиваем это. Вчера в Государственной Думе состоялась официальная встреча
и прошло заседание межпарламентской российско-индийской комиссии. Мы
договорились, что работа комиссии будет носить регулярный характер и она
ежегодно будет собираться на свои заседания, более того, мы обсудили
приблизительную повестку заседания уже следующего, 2018 года. И сегодня по
просьбе госпожи Махаджан мы предоставляем ей возможность выступить на
пленарном заседании. (Аплодисменты.)
Это будет первое выступление представителя иностранного государства в
Государственной Думе седьмого созыва. Вы знаете, что раньше такие выступления
практиковались, мы запросили информацию: в Думе шестого созыва было одно
такое выступление, в пятом не было, а вот, допустим, если говорить о
четвёртом созыве, было три таких выступления, в Думе третьего созыва было
шесть выступлений, ну и до этого они были также достаточно частыми, то есть
всё зависит от желания наших коллег.
Итак, слово предоставляется госпоже Махаджан.
Пожалуйста, госпожа председатель, предоставляю вам слово. (Аплодисменты.)
МАХАДЖАН С., спикер Народной палаты Парламента Индии.
Здравствуйте! Я очень рада быть в вашей великой стране. Россия - большой друг
Индии*. (Аплодисменты.) Для меня это действительно большая честь - обратиться
с речью к уважаемым представителям вашего великого народа. Это мой первый
визит в должности спикера индийского Парламента в вашу прекрасную страну.
Пока мы входили в величественное здание Государственной Думы, я и моя команда
смогли оценить славную историю этой прекрасной страны. Мы все смогли оценить
дружественный торжественный приём, оказанный нам депутатами Государственной
Думы. И я хотела бы сказать нашим дорогим друзьям, что все члены парламента
крупнейшей демократии в мире, представляющие народ Индии, не менее горячо
выражают чувство взаимного расположения и заверяют в дружбе.
Как и в Индии, парламент в России подобающим образом отображает многообразие
страны. Валентина Терешкова, первая женщина, побывавшая в космосе, является
депутатом Государственной Думы. Даже спустя столько времени народ Индии
помнит её визит. То, что такие выдающиеся люди, как экс-чемпион мира по
шахматам Анатолий Карпов, десятикратная чемпионка мира по фигурному катанию
Ирина Роднина и известная актриса Елена Драпеко являются депутатами
Государственной Думы, служит поводом для гордости и повышает престиж этого
великого собрания.
С собой я привезла послание дружбы и наилучшие пожелания от 1 миллиарда 250
миллионов индийцев. Россия занимает особое место в сердцах индийцев, которые
не только испытывают к вашей стране чувство глубокого уважения, но и считают
Россию настоящим другом - другом, который всегда был с нами рядом в трудные
времена. (Аплодисменты.)
Как спикер индийского Парламента и как депутат Парламента, на протяжении
долгого времени представляющий интересы своих избирателей, я не понаслышке
знаю, что доброжелательность и расположение стирают партийные и фракционные
различия, в этих чувствах едины все. Во время обращения к индийскому
Парламенту в ходе своего визита в 2000 году президент Путин сказал, что
российско-индийские отношения свободны от любых политических колебаний, они
прочны, стабильны и не подвержены времени. Он не только сделал это заявление,
но также обеспечил консенсус для укрепления стратегического партнёрства и
отношений между нашими странами. Взаимопонимание и доверие между тогдашним
премьер-министром Индии господином Аталом Бихари Ваджпаи и Президентом России
господином Владимиром Путиным создали новое измерение развития
индийско-российских отношений.
Привилегированное стратегическое партнёрство между нашими странами является
естественным, и руководство обеих стран приложило усилия к тому, чтобы оно
укреплялось с течением времени. Нет такой сферы, в которой не было бы
успешного сотрудничества между нашими странами. Россия всегда была надёжным и
верным другом Индии, она помогла нам в укреплении нашей обороноспособности
сразу после обретения Индией независимости, строила атомные электростанции и
поддерживала Индию на международной арене. Индия также всегда от всего сердца
оказывала России поддержку. (Аплодисменты.)
Друзья, отношениям между Россией и Индией уже очень много лет. В ХV веке
русский путешественник Афанасий Никитин посетил Индию и передал народам
России свои воспоминания в книге "Хождение за три моря". Эта книга является
первым письменным источником, который приблизил индийскую культуру к русским
людям. Я с гордостью утверждаю, что такие выдающиеся люди, как Лев Толстой и
Махатма Ганди, имели одинаковый склад ума. Книга Толстого "Царство Божие
внутри вас" произвела неизгладимое впечатление на Махатму Ганди.
XVIII ежегодный двусторонний саммит, прошедший 1 июня 2017 года в
Санкт-Петербурге, способствовал укреплению нашей дружбы, был достигнут
серьёзный прогресс по соглашениям, подписанным в период с 2014 года.
Санкт-Петербургская декларация Российской Федерации и Республики Индии:
взгляд в XXI век, подписанная в 2017 году, всесторонне охватывает дальнейший
путь сотрудничества. Как парламентарии, мы должны играть особую роль в
обеспечении своевременного и эффективного внедрения этих планов в жизнь.
В этом году мы торжественно и широко отмечаем 70-летие установления
дипломатических отношений между Россией и Индией, более ста пятидесяти
мероприятий пройдёт в обеих странах. Мы также проводим в Российской Федерации
фестиваль "Намасте, Россия!". Индийские фильмы всегда были популярны в
России, здесь известны актёры Радж Капур, Митхун Чакраборти и актриса Хема
Малини, являющаяся членом нашей делегации. Фильм "Зита и Гита", в котором она
снималась, очень популярен в России, песня из этого фильма вызывает улыбку и
у индийцев, и у россиян. Более того, Индия и Россия совместно сняли фильм
"Хождение за три моря" в двух версиях - на русском языке и на хинди. Также я
хотела бы поблагодарить наших российских друзей за успешную организацию в
шестидесяти восьми регионах России мероприятий в рамках Международного дня
йоги, который отмечается третий год.
Россия является крупнейшей по территории страной в мире, а Индия стоит на
втором месте в мире по численности населения - оба этих факта как дают нам
возможности, так и ставят вызовы в управлении нашими странами.
Друзья! Парламент любой страны является инструментом волеизъявления граждан.
Должным образом избранные депутаты и члены парламента выражают надежды
народа, а также несут огромную ответственность за создание необходимых
условий для воплощения в жизнь этих ожиданий. Дебаты по вопросам и их анализ
должны быть логичными и вести к выбору наилучшего пути развития страны, так
как законы, которые мы принимаем, имеют далеко идущие последствия. Учитывая
это, я внедрила спикерскую исследовательскую инициативу, которая позволяет
членам индийского Парламента получать от экспертов необходимую информацию по
сложным вопросам.
Стремительное развитие коммуникаций, социальных сетей, информационного
пространства сближает мир, делает его местом, где все живут в прозрачной
среде и каждое наше действие изучается и оценивается. Как и во многих других
странах, в Индии мы применяем практику прямой трансляции работы парламента,
что позволяет людям наблюдать, что делают их представители.
Индийская экономика демонстрирует очень быстрый рост. Рост экономики на 7,1
процента в 2017 году является наивысшим показателем среди развивающихся
экономик (аплодисменты), ожидается, что в этом году он увеличится до 7,6
процента. 1 июля 2017 года правительство Индии провело крупнейшую за всё
время экономическую реформу - введён налог на товары и услуги по всей стране.
Эта реформа окажет позитивный эффект на индийскую экономику и приведёт к
ускорению её роста.
В прошлом, 2016 году у вас проходили выборы в Государственную Думу.
Наблюдатели из Индии также присутствовали при этом и были впечатлены тем,
насколько слаженно проходил выборный процесс. Индия успешно проводит честные
и открытые выборы. Впервые за тридцать лет по результатам парламентских
выборов в Индии в 2014 году было сформировано правительство, в котором две
трети мест отдано партии большинства. Мы успешно внедрили использование
аппаратов для электронного голосования при проведении выборов. Центральная
избирательная комиссия России недавно направляла делегацию в Индию с целью
изучения этого опыта и выразила заинтересованность в использовании аппаратов
для электронного голосования нашего производства.
Дорогие друзья, у нас есть традиция поддерживать контакты и находиться в
постоянном диалоге, и эту традицию необходимо укреплять. Я с теплотой
вспоминаю о визите в Индию в 2015 году спикера Государственной Думы господина
Нарышкина и о тех дискуссиях, которые мы вели. Россия направила в Индию
делегацию женщин-парламентариев на первый форум женщин-парламентариев стран
БРИКС в августе 2016 года. Теперь нам необходимо поощрять диалог и контакты
между молодыми парламентариями наших стран. Я рада отметить создание в
Государственной Думе группы дружбы с Парламентом Индии и анонсировать
создание аналогичной группы дружбы в индийском Парламенте. (Аплодисменты.)
Нам нужно распространять наше межпарламентское сотрудничество на
законодательные органы власти субъектов Российской Федерации и штатов
Республики Индии. Во время встречи с губернаторами шестнадцати регионов
Российской Федерации на Петербургском международном экономическом форуме 2
июня 2017 года премьер-министр Нарендра Моди подчеркнул важность
взаимодействия между региональными и государственными законодательными
органами. В двустороннем формате нам необходимо понять, каким образом
парламенты наших стран могут помочь в продвижении политических решений наших
правительств, равно как и соглашений, заключённых между нашими странами, и
придании импульса новым возможностям в торговле.
В настоящее время Индия строит шесть атомных электростанций в сотрудничестве
с Россией. Проект "Куданкулам" является отличным примером сотрудничества
между Россией и Индией в атомной сфере. Как я уже отмечала ранее, Россия
является единственной страной, с которой Индия сотрудничает в сфере мирного
атома.
Оборонные отношения между Россией и Индией имеют историческую важность. У
наших стран есть амбициозный план постройки энергомоста между Россией и
Индией. Нам необходимо ускорить наши действия с целью открытия новых сфер
взаимодействия в работе международного транспортного коридора "Север - Юг",
установлении зелёного коридора, обеспечивающего передачу технологий,
способствовать расширению контактов между людьми.
Мы согласны с необходимостью реформирования Организации Объединённых Наций, в
особенности Совета Безопасности ООН, чтобы он более полно соответствовал
современным реалиям и стал более эффективным инструментом в решении вопросов,
связанных с появляющимися вызовами и угрозами. Я хотела бы ещё поблагодарить
Россию за активную поддержку кандидатуры Индии как постоянного члена Совета
Безопасности ООН. (Аплодисменты.)
Необходимо, чтобы мир объединился перед лицом возрастающей угрозы терроризма
и дал решительный коллективный отпор, не приемлющий двойных стандартов. Всем
странам необходимо работать сообща с целью уничтожения террористических
сетей, прекращения их финансирования и запрещения трансграничного перемещения
террористов.
Поддержка России сыграла важную роль в получении Индией статуса полноправного
члена Шанхайской организации сотрудничества в ходе недавнего саммита в
Астане, проходившего 9 июня 2017 года. Аналогично нам необходимо усилить наше
сотрудничество в рамках БРИКС. Вчера в ходе заседания парламентской комиссии
мы предметно обсудили этот вопрос.
В заключение я скажу следующее.
Друзья, хочу ещё раз подчеркнуть, что наши отношения не только выдерживают
испытания временем, но и становятся всё крепче и крепче с каждым годом. Я
абсолютно уверена, что мы сможем работать совместно ради достижения лучшего
мирового порядка.
Также я хочу пожелать Государственной Думе успехов во всех её начинаниях. Все
члены индийского Парламента являются вашими друзьями, всегда готовыми
протянуть руку дружбы и сотрудничать на благо народов наших стран. Ещё раз
благодарю вас за возможность выступить с этой трибуны! Я навсегда сохраню
воспоминания об этом. (Аплодисменты.)
Помня о давней дружбе между нашими странами, я хотела бы завершить
выступление выражением чувства любви, симпатии, единства, процитировав
известное стихотворение на санскрите. (Звучит речь на санскрите.) В переводе
это означает: тот, кто не бросит тебя в хорошее и плохое время, в засуху, во
время мятежа и войны, на королевском суде и на месте скорби, - твой настоящий
друг. И Россия - именно такой наш друг! (Аплодисменты.)
Спасибо. (Все встают. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, госпожа председатель Махаджан!
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что из Индии прибыла большая
делегация, наши коллеги из индийского Парламента сейчас на балконе и
участвуют сегодня в нашем заседании. Давайте их поприветствуем.
(Аплодисменты.)
Коллеги, ну а мы с вами продолжаем работу. Ещё раз подчёркиваю, что данный
формат выступлений у нас практиковался и в предыдущих созывах, просто где-то
это было чаще, где-то реже, в пятом созыве не было таких выступлений. Всё
зависит ещё от желания наших коллег, которые должны инициировать такое
выступление, в данном случае это было желание и просьба к нам председателя
Парламента Индии.
Коллеги, мы с вами возвращаемся к рассмотрению проекта федерального закона "О
ратификации Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите
и обслуживанию во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных
матчей". Мы остановились на выступлениях. Кто-то хотел бы выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Газзаев Валерий Георгиевич, пожалуйста.
Подготовиться Фетисову.
ГАЗЗАЕВ В. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде
всего, как здесь говорилось, и я ещё раз хочу это отметить, Россия,
безусловно, великолепно организовала Кубок конфедераций по футболу, можно
сказать, на самом высоком уровне. Слаженно работали правоохранительные
органы, организаторы турнира и волонтёры, не было проблем с нарушениями на
трибунах и скандалов с футбольными хулиганами.
Теперь по поводу конвенции, которую сегодня будет ратифицировать
Государственная Дума. Она была подписана в июле прошлого года на стадионе
"Стад де Франс" представителями четырнадцати государств, к сожалению, на фоне
безобразного беспорядка во время Евро-2016. Цель этого соглашения, как здесь
отмечалось, заключается в том, чтобы гарантировать безопасность - то, что
сейчас, как мы видим, актуально в мировом футболе, - на футбольных матчах и
во время других спортивных событий, чтобы на всех спортивных мероприятиях
была атмосфера гостеприимства, порядка и доброжелательности.
Конвенция призывает власти разных стран: во-первых, поощрять сотрудничество и
взаимодействие государственных органов и общественных организаций во время
подготовки и проведения футбольных матчей; во-вторых, гарантировать, что
инфраструктура спортивных сооружений будет соответствовать национальным и
международным стандартам безопасности, нормам эффективного управления большим
скоплением людей; в-третьих, обеспечить возможность присутствия на футбольных
матчах различных категорий зрителей, в том числе детей, пожилых людей и
инвалидов. Соглашение, которое мы с вами сегодня ратифицируем, проникнуто
идеей предотвращения и пресечения насилия на стадионах во время спортивных
мероприятий. Конвенция является важным шагом в укреплении международного
сотрудничества.
Мы в Государственной Думе тоже проделали большую работу, чтобы навести
порядок на стадионах: введены и паспорт болельщика, и требование об
идентификации личности зрителей, и, конечно, административная ответственность
за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных
соревнований, в том числе запрет на посещение стадионов. Кстати, этой логике
соответствует законопроект, который я внёс, об установлении ответственности
за надругательство над официальными символами субъектов Российской Федерации.
Напомню, провокация со стороны английских болельщиков в отношении флага
России привела к печальным событиям на стадионе в Марселе. Считаю, что от
подобных провокаций на чемпионате мира должны быть защищены флаги всех
субъектов Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, мы проделали большую работу и
приняли целый пакет правовых решений, чтобы предотвратить эскалацию
конфликтов на трибунах и насилие, и это особенно важно в преддверии
чемпионата мира 2018 года. Мы очень серьёзно относимся к безопасности всех
участников спортивных мероприятий и прилагаем все усилия, чтобы футбольные
матчи прошли в безопасной и спокойной обстановке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
ГАЗЗАЕВ В. Г. Со своей стороны, мы ожидаем самого тесного сотрудничества в
этом вопросе всех участников чемпионата мира, всех стран, откуда к нам
приедут зрители и футбольные болельщики, поэтому нас серьёзно беспокоит тот
момент, что такие страны, как Великобритания и Германия, до сих пор не
подписали конвенцию, которую мы сегодня ратифицируем. Мы ждём гостей из этих
стран, но мы также вправе рассчитывать на добросовестное сотрудничество с
правоохранительными органами этих государств, чтобы не допустить ненужных
инцидентов.
Наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию конвенции Совета
Европы, направленную на проведение спортивных соревнований в духе
гостеприимства и безопасности для всех участников на стадионах и за их
пределами, на улучшение диалога между полицией, местными органами власти,
футбольными клубами и болельщиками, на предотвращение хулиганства и
укрепление международного сотрудничества в этих вопросах.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Фетисов Вячеслав Александрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ФЕТИСОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие проекта федерального закона "О ратификации Конвенции
Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и облуживанию во
время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей".
Положения конвенции не содержат правил, не предусмотренных российским
законодательством, и ратификация не требует внесения изменений в действующее
законодательство. Ратификация конвенции будет способствовать созданию условий
для наиболее эффективного обеспечения безопасности и благоприятной атмосферы
на спортивных мероприятиях и позволит обмениваться опытом со странами
Евросоюза и другими странами, уже ратифицировавшими конвенцию.
Я хотел бы добавить, дорогие друзья, что за последние пятнадцать лет
Российская Федерация провела больше всех спортивных мероприятий и, кроме
положительных, других оценок со стороны международных федераций нет, поэтому
нам есть что сказать на этой площадке и есть чем поделиться.
Прошу всех поддержать ратификацию.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет выступление полномочного представителя правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ПАРШИКОВА Н. В. Я хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы за такое
хорошее обсуждение. Спасибо большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик Ирина Константиновна, будете выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Конвенции
Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во
время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей", вопрос 13
нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Решение принимается единогласно, федеральный закон принят. Поздравляю,
коллеги!
Спасибо тем, кто принял участие в рассмотрении.
Переходим к блоку вопросов "Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении".
15-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 173-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 3
и 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы".
Пожалуйста, Наталья Владимировна Поклонская.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект внесён
Правительством Российской Федерации и принят Государственной Думой в первом
чтении 26 мая этого года. К законопроекту поступило три поправки, которые
носят юридико-технический характер и рекомендуются комитетом к принятию.
Поправок, рекомендованных к отклонению, не имеется. Прошу проголосовать за
таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы и замечания по
таблице поправок № 1, предложенных ответственным комитетом к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 173-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 3
и 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы", вопрос 15. Законопроект принимается
во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Рассматривается 16-й вопрос повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Натальи
Владимировны Поклонской.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В. Уважаемые депутаты, данный законопроект также внесён
Правительством Российской Федерации и принят Государственной Думой в первом
чтении 26 мая этого года. К законопроекту поступила одна поправка, которая
носит юридико-технический характер и рекомендуется комитетом к принятию.
Поправок, рекомендованных к отклонению, не имеется. Прошу проголосовать за
таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок
№ 1, предложенных ответственным комитетом к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении "О
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению 17-го вопроса повестки дня, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! При подготовке
законопроекта ко второму чтению поступило пять поправок: четыре из них
комитет рекомендует принять, одну поправку отклонить. Прошу утвердить таблицы
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания, вопросы по
таблице поправок № 1, предложенных ответственным комитетом к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли замечания, вопросы по таблице поправок № 2, предложенных
ответственным комитетом к отклонению? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предложенных ответственным
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", вопрос 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
18-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 22 Федерального закона "Об обороне". Доклад Андрея Леонидовича
Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию во втором чтении. К законопроекту поступило одиннадцать поправок,
все они рекомендованы комитетом к принятию, включены в таблицу поправок № 1.
Поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний по законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и поддержать законопроект
при принятии во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по
таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 22 Федерального закона "Об обороне", вопрос 18. Законопроект
принимается во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к 19-му вопросу повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 24-18 Федерального закона "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Напомню, что данный законопроект разработан правительством во исполнение
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 года.
В первом чтении данный законопроект принят 22 марта 2017 года, он
предусматривает наделение органов местного самоуправления правом оспаривать в
суде решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения
кадастровой стоимости, если такие решения приводят к существенному снижению
кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории
соответствующих муниципальных образований.
При подготовке ко второму чтению в законопроект были внесены некоторые
изменения: во-первых, органы исполнительной власти городов федерального
значения - Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя - предлагается наделить
равными с муниципальными образованиями правами по оспариванию в суде решений
комиссии о снижении кадастровой стоимости земельных участков; во-вторых,
определённые изменения внесены в связи с расширением оснований для судебного
оспаривания органами государственной власти и местного самоуправления решений
такой комиссии; в-третьих, проведено уточнение перечня документов, которые
должны прилагаться к исковому заявлению об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости. Всего к законопроекту поступило
шестнадцать поправок, пять из них комитет рекомендует к принятию, одиннадцать
- к отклонению.
Представленная редакция законопроекта с учётом поправок поддерживается
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и
Правительством Российской Федерации.
Просим поставить таблицы поправок на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу в соответствии со статьёй 123 Регламента
поправки 5 и 1 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет ни у кого вопросов? Сняли, да? Хорошо.
Коллеги, выносятся на отдельное голосование из таблицы поправок № 1 поправки
1 и 5. Значит, мы голосуем, за исключением поправок 1 и 5, таблицу поправок №
1, предложенных ответственным комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь по поправке 1, пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка 1 и поправка 5 взаимосвязаны. В законопроекте
действительно предусматривается право органов местного самоуправления на
оспаривание решения комиссии об определении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости, но самое интересное в том, что речь
идёт именно о тех случаях, когда по заявлению собственника земельного участка
кадастровая стоимость этого участка была, подчёркиваю, существенно снижена на
основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты как права
муниципальных образований, так и интересы владельцев земельных участков.
Хочу подчеркнуть, что в поправках, рекомендованных к отклонению, коллегами по
Государственной Думе предлагались варианты, как урегулировать вопрос,
связанный с тем, что такое "существенное снижение", это были коллеги-депутаты
Диденко, Гусева, экс-депутат Тарасюк. Эти предложения не были учтены, к
сожалению, на заседание комитета представители Минэкономразвития не пришли,
выяснить это было практически невозможно.
Хочу обратить внимание на заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, которое дало чёткое и однозначное трактование всех этих
вопросов. Я ещё раз подчеркну, что в случаях, когда речь идёт о существенном
снижении стоимости, следует установить более чёткие критерии для данного
снижения или определить орган государственной власти, вид нормативного
правового акта, которыми такие критерии должны быть установлены. Но к этим
замечаниям не прислушались.
Кроме того, в замечаниях Правового управления, качественных и конкретных,
речь идёт о том, что требуется также дополнительное обсуждение нормы об
ограничении права органов местного самоуправления оспаривать кадастровую
стоимость: это касается только земельных участков, в то время как в отношении
иных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых учитывается при
исчислении налогов, также поступающих в местные бюджеты, такое право мы не
предоставляем. И посмотрите, если мы сейчас предоставим право свободно
манипулировать понятием "снижение стоимости", то это может быть и 5, и 95
процентов. Соответственно, в таком варианте данные поправки не могут быть
приняты, за широкими полномочиями будет усматриваться в том числе
коррупциогенный фактор, а речь идёт о сотнях миллионов россиян - и
физических, и юридических лицах.
Таким образом, в этом виде поправки принимать не нужно, требуется
дополнительное обсуждение с представителями общественных организаций и
бизнеса, в том числе с представителями организаций и физлицами, являющимися
собственниками участков. В этом виде поправки существенно ущемят права
собственников земельных участков, находящихся не в муниципальной и не в
государственной собственности.
Фракция ЛДПР такие поправки не поддерживает и будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, вы выступили и по 1-й, и по 5-й
поправкам - правильно? Да.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Михаил Евгеньевич Бугера.
БУГЕРА М. Е. Уважаемые коллеги, 1-я и 5-я поправки касаются совсем не того, о
чём сейчас говорил Владимир Владимирович, они касаются того, что мы упустили
при первом чтении: у нас похожие проблемы возникают не только в муниципальных
образованиях, но и в городах федерального значения - Москве, Санкт-Петербурге
и Севастополе. 1-я и 5-я поправки ровно о том, что мы наделяем таким же
правом наравне с муниципальными органами органы власти городов федерального
значения. А весь пафос выступления Владимира Владимировича связан, видимо, с
тем, что при принятии законопроекта в первом чтении не был завершён спор и он
хотел бы вот сейчас вернуть дискуссию к моменту первого чтения, то есть он не
оспаривает конкретно 1-ю и 5-ю поправки, где речь идёт о городах федерального
значения, а возвращает дискуссию к первому чтению, однако за законопроект в
первом чтении мы уже проголосовали и с его концепцией определились.
Комитет предлагает принять 1-ю и 5-ю поправки в том виде, как они есть в
таблицах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставится на голосование поправка 5 из таблицы № 1. Кто за то, чтобы
принять поправку 5 из таблицы № 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Поправка 5 из таблицы № 1 принимается.
По ведению - Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Вячеслав Викторович, спасибо.
Я хотел бы возразить Михаилу Евгеньевичу, сказать, что не нужно лукавить. Я
опираюсь на те поправки, которые были внесены, поправки 1 и 5, они учтены в
тексте законопроекта, и речь идёт в первую очередь именно об органах местного
самоуправления. И второе: я опираюсь на заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
которое приложено к тексту рассматриваемого сегодня законопроекта. Я привожу
то, что конкретно изложено в документах, которые мы сегодня рассматриваем, и
не нужно говорить о первом чтении: мы законопроект в первом чтении
рассмотрели, а сейчас речь идёт конкретно о поправках, которые, к сожалению,
носят дискредитационный характер в отношении собственников земельных
участков. Прошу это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обращаю ваше внимание: это не выступление по
порядку ведения, а продолжение дискуссии.
По таблице поправок № 2, предложенных ответственным комитетом к отклонению,
есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу вынести на отдельное голосование
поправки 10 и 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас будет одно выступление?
КАТАСОНОВ С. М. Раздельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок № 2,
предложенных ответственным комитетом к отклонению, за исключением 10-й и 11-й
поправок?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок, за исключением поправок 10 и 11.
Пожалуйста, по 10-й поправке - Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, 10-я поправка, сразу говорю, не является
концептуальной, но предлагаемое изменение могло бы помочь существенно
упростить работу комиссий при определении кадастровой стоимости. Вот ранее у
нас определялось, что среди промежуточных документов представляется
предварительный отчёт об оценке, сейчас это понятие подменено, и вместо
предварительного отчёта предлагается давать описание процесса расчёта. Ну,
условно говоря, это методика, а вот к методике очень сложно дать конкретные
замечания. Фактически мы лишаем возможности в течение двух месяцев, когда
можно оспорить кадастровую оценку, провести конкретные расчёты, могут быть
указания на технические ошибки, ещё какие-то замечания. Поэтому, на мой
взгляд, вместо слов "описание процесса" нужно вставить слова "проект отчёта",
написать о предварительном отчёте, для того чтобы была чёткость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БУГЕРА М. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Прежде чем ответить Сергею Михайловичу, я напомню депутатам, прежде всего
Владимиру Владимировичу, что поправки выделяются в тексте жирным шрифтом, а
то, что даётся нежирным шрифтом, уже принято в первом чтении.
Теперь отвечу Сергею Михайловичу. Уважаемые депутаты, комитет обсудил
поправку, предложенную Сергеем Михайловичем, и пришёл к выводу, что она
избыточна, поскольку вся необходимая информация уже содержится в
представляемой документации. Предложение Сергея Михайловича, в общем-то, не
содержит никакого дополнения, поэтому комитет и включил данную поправку в
таблицу отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 10.
Профильный комитет против её принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По поправке 11 Катасонов Сергей Михайлович.
Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Поправка 11 связана с вопросами создания и порядка работы
комиссий в субъектах.
И у действующей редакции закона, и у той, которая будет действовать, есть
свои плюсы и есть свои минусы. В частности, предлагается, что комиссия будет
создаваться по решению субъекта, то есть де-факто исходя из той формулировки,
которую мы с вами имеем сейчас, она может создаваться, а может не
создаваться. Эта норма о добровольном порядке создания комиссии, на мой
взгляд, должна быть исключена, должна быть принята формулировка, согласно
которой комиссия однозначно создаётся. Мы планируем разгрузить суды, мы
планируем, скажем так, качественно работать и с оценщиками, и с заявителями
именно в комиссиях, поэтому такая комиссия однозначно нужна.
Другой вопрос, который, на мой взгляд, тоже очень важен и который в принципе
сегодня решён в законе, если говорить о добровольном порядке, - это вопрос о
составе комиссий. На мой взгляд, порядок формирования комиссий тоже должен
быть закреплён на федеральном уровне, и состоять они должны из представителей
профессионального сообщества, скажем так, хотя бы не менее чем на 50
процентов.
Таким образом будут достигаться те задачи, которые ставятся перед комиссией:
во-первых, она точно будет создана в субъекте; во-вторых, её состав будет
профессиональным, и комиссия сможет давать соответствующую оценку. Тем самым
мы разгрузим суды и придём к тем решениям, которые будут, скажем так,
положительными и для налогообложения, и для работы, и для бизнеса, и для
физических лиц.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
БУГЕРА М. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Должен напомнить, что закон "О государственной кадастровой оценке" не
предусматривает обязательного досудебного порядка оспаривания кадастровой
стоимости, в связи с чем комитет считает, что принятие решения о создании
комиссии тоже не должно быть обязательным и вполне правомерно, что его
принятие отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации. На этом
основании комитет предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 11 из таблицы поправок
№ 2, рекомендованных комитетом к отклонению. Ответственный комитет против
принятия данной поправки.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 24-18 Федерального закона
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", вопрос 19 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом через одну минуту
должен начаться перерыв. Хотелось бы попросить вас оставить приёмники для
синхронного перевода на своих рабочих местах, чтобы сотрудники Аппарата могли
их забрать.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, просьба регистрироваться за себя. Учитывая, что мы теперь, видите,
бок о бок по жизни идём с представителями средств массовой информации... Они
нам помогают в решении вопросов многих.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 49 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0 %
Отсутствует 45 чел.10,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, присутствует четыреста пять депутатов, кворум есть.
У нас на фиксированное время поставлены 34, 35, 36-й вопросы, это
законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
34-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 8 и 14
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагаются поправки в названный законопроект. Я сразу хочу
сказать, что эти поправки достаточно бурно, я бы сказал, и серьёзно
обсуждаются на разных уровнях. Здесь присутствуют коллеги, которые занимаются
миграционной политикой, в том числе коллеги из МВД, Александр Владимирович
Горовой, мы с ними в очень тесном режиме работаем. Работаем в тесном режиме
также с правительством, с администрацией президента.
На ваш суд выносится три блока поправок. Первый блок поправок связан с
отменой решения о приобретении гражданства. Речь идёт о тех случаях, когда
гражданин, который приобрёл гражданство, представил подложные документы либо
ложную информацию, и, подчёркиваю, на основании решения суда происходит
отмена соответствующего решения. Что касается ложной информации, то здесь
указан достаточно большой блок статей в отношении преступлений
экстремистского и террористического характера, и в случае совершения таких
преступлений и признания виновным по этим статьям конкретного гражданина этот
гражданин теряет гражданство. Ко второму чтению у нас предложены поправки по
данному блоку, которые не только носят юридико-технический характер, но также
говорят о том, что те родители или дети, или супруга, которые получили
гражданство после принятия этим гражданином соответствующих прав, не лишаются
гражданства.
Второй блок поправок у нас посвящён присяге. Вы знаете, что во многих странах
мира существует присяга, которую дают граждане, вступая в гражданство
соответствующей страны; мы считаем, что и у нас в стране это обязательно
нужно делать, когда человек вступает в российское гражданство. Что касается
присяги, у нас тоже была достаточно большая процедура, большая работа.
Коллеги, вы знаете, что 6 июня этого года президент Владимир Владимирович
Путин в ходе встречи с нашим председателем предложил ввести соответствующую
присягу и соответствующую церемонию. Мы провели большое количество заседаний
рабочих групп, в том числе расширенное заседание, выработали принципы, о
которых я здесь вам докладывал, касающиеся того, как и в каком виде должна
быть присяга: она должна быть лаконичная, она должна проходить в
торжественной форме. Надо сказать, что на сайт комитета поступило более
девяноста проектов присяги от разных граждан, от разных вузов, в том числе от
коллег наших, после этого мы отобрали десять вариантов, и на заседании
рабочей группы был утверждён тот текст присяги, который сегодня выносится.
Ещё раз подчёркиваю, были многократные обсуждения и тот вариант, который
сегодня у вас на столе, был внесён всеми лидерами фракций, которые
присутствуют в Государственной Думе.
Коллеги, текст у нас вывешен вот здесь, кто ещё не посмотрел, можете
посмотреть.
Хочу сказать, что все тексты присяги, которые были внесены, в общем-то,
концептуально достаточно похожи, потому что во всех предлагается соблюдать
нашу Конституцию и чтить наши традиции, историю и так далее. Текст я не буду
озвучивать, у вас он есть. Кроме того, в поправках у нас есть то, что
касается процедуры принесения присяги. На мой взгляд, мы пришли к очень
хорошему варианту. Обсуждались разные варианты, но мы пришли к тому, что
должна приноситься присяга и именно после принесения присяги должен
выдаваться документ - паспорт российского гражданина, и именно с этого
момента соответствующий гражданин приобретает все права и обязанности
гражданина Российской Федерации.
Следующий блок поправок, коллеги, связан с теми лицами, которые хотят
получить гражданство и которые проживают на территории Украины. К сожалению,
за последнее время, за последние несколько лет получить какие-либо справки,
которые предусмотрены законом, по поводу того, что человек является
гражданином соответствующей страны, в данном случае Украины, с Украины
невозможно. Это касается как приобретения гражданства Российской Федерации,
так и вида на жительство. Соответственно был предложен вариант, на мой
взгляд, очень правильный, который предлагает выход из данной ситуации, -
когда гражданин отказывается от гражданства Украины, при этом он этот отказ
оформляет нотариально. Один экземпляр направляется в миграционные органы, а
второй, соответственно, в государство Украина. Таким образом, в общем-то,
сотни тысяч граждан, которые ждут как получения гражданства, так и вида на
жительство, смогут вот эту проблему решить с точки зрения статуса, с точки
зрения передвижения, с точки зрения работы.
Также, коллеги, следует сказать, что с учётом того, что должны быть
подготовлены подзаконные акты, в том числе ведомственные акты Министерства
внутренних дел, и, что особенно важно, порядок должен утвердить Президент
Российской Федерации, в поправке указано, что данный закон вступит в силу с 1
сентября этого года.
У нас имеются две таблицы поправок: в таблице № 1 десять поправок,
рекомендованных к принятию, в таблице № 2 одна поправка - о ней, я думаю, мы
отдельно поговорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания и вопросы по таблице поправок № 1,
предложенных ответственным комитетом к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице поправок № 2, предложенных
ответственным комитетом к отклонению? Есть.
Включите режим записи.
Коллеги, ещё раз довожу до вас информацию - об этом сказал Павел
Владимирович, - что здесь присутствует довольно большая группа наших коллег
из Министерства внутренних дел во главе с временно исполняющим обязанности
министра. Если будут вопросы по обсуждаемым поправкам, вы можете адресовать
их работникам, руководителям Министерства внутренних дел.
Пожалуйста, покажите список.
Затулин Константин Фёдорович.
Включите Затулину микрофон.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поправку, которую вчера на
своём заседании комитет предложил отклонить, внёс я. Хочу подтвердить, что мы
предлагаем в данном случае принять особый порядок рассмотрения вопросов о
получении вида на жительство и гражданства России для сегодняшних граждан
Украины, которые не имеют возможности на самом деле получить справку на
Украине о выходе из гражданства. Три года интенсивного диалога по этому
поводу ни к чему не привели, за всё это время у нас единицы смогли получить
упрощённое гражданство как носители русского языка - всего 24 человека с
Украины.
Так вот принятая поправка не в полной мере снимет проблему. Ибо в законе
"О гражданстве...", где даётся определение, кто же те люди, которые получают
право сдать экзамен как носители русского языка и в дальнейшем претендовать
на упрощённый порядок получения вида на жительство и гражданства Российской
Федерации, есть оговорка, в соответствии с которой люди, не родившиеся и не
проживавшие в Российской Федерации, не имеющие родственников по прямой
восходящей линии на территории бывшей Российской Империи или Советского
Союза, но в пределах современной государственной границы Российской
Федерации, по сути, не могут воспользоваться этой процедурой. И моя поправка
преследует своей целью снять эту проблему, с тем чтобы все, кто имеет такое
желание и относится к числу наших соотечественников - а это будет
удостоверено лишний раз проведением экзамена по русскому языку, - получили
такую возможность. При этом я предлагаю, чтобы перечень стран, которые
исключаются из числа постсоветских территорий, чьих граждан мы имеем право
рассматривать как носителей русского языка, составлялся правительством, то
есть применяется метод вычитания. Если правительство не считает нужным внести
в перечень какую-то страну, включить её граждан в число тех, кто получает
право на сдачу экзамена как носитель русского языка, то оно соответственно в
перечне это укажет.
Вот, собственно, моё предложение. И только в этом случае, как я понимаю,
сотни тысяч тех, кто уже приехал в Россию и сегодня обивает пороги наших
учреждений, получат безусловное право натурализоваться в России и приносить
пользу себе и нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович - мнение комитета.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, мы эту тему довольно давно обсуждаем, и эту поправку
мы обсуждали, в том числе на заседании комитета, довольно трудное было
обсуждение. Очевидно, что нужно как-то двигаться дальше, очевидно, что надо
расширять круг таких возможностей. При этом я считаю, что если нам идти
дальше, то, безусловно, нужно согласовывать эту поправку, во-первых, с
Правительством Российской Федерации, потому что мы наделяем его
дополнительной компетенцией, притом что внешнеполитическая компетенция у
министерства всё-таки довольно минимизированная, мягко говоря, а во-вторых, с
Министерством иностранных дел. Ну и конечно, мне кажется, что то, что мы
примем на данный момент, вот этот третий блок из всего сегодняшнего
законопроекта, это огромный шаг вперёд. Над этой темой, я считаю, нам нужно
продолжать работу, нужно продолжать двигаться дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, а от Министерства внутренних дел
нам могут прокомментировать то, о чём сказал коллега Затулин? Принимаемая
норма, как вы сами сказали, это движение вперёд, и Затулин с этим тоже
согласен, но вместе с тем будут не решены вопросы у тех, кто, являясь
носителем русского языка, проживал на территории Российской Империи или
Советского Союза, а сегодня она не входит в границы Российской Федерации,
потому что те, кто проживает за пределами России, в любом случае не подпадают
под эту норму.
Пожалуйста, кто мог бы это прокомментировать?
Александр Владимирович, вы? Пожалуйста.
ГОРОВОЙ А. В., временно исполняющий обязанности министра внутренних дел
Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! С господином Затулиным - и
ему большое спасибо - мы работаем очень плотно. Я хотел бы, чтобы нас
услышали в части необходимости принятия в первоочередном плане решения по
вопросу, который вынесен сегодня на ваше рассмотрение.
Российская Федерация продолжает делать гуманитарные шаги по отношению к
гражданам Украины, которые вынужденно покинули свои территории. Спасибо вам
за взаимодействие при оперативном принятии пакета федеральных законов в 2014
году, на основании которых мы оформили в качестве беженцев более полутора
тысяч граждан Украины из юго-восточных её районов. Затем было принято решение
о признании документов, которые выдаются на территории отдельных районов
Донецкой и Луганской республик, на территории Российской Федерации. И вот это
третий шаг, это шаг опять гуманитарного характера, который делает наша страна
в отношении этих граждан.
Уважаемые депутаты, то, что обозначено господином Затулиным, безусловно,
имеет место, нужно принимать это к рассмотрению, мы готовы работать в этом
направлении, но сегодня необходимо решение вопроса, который стоит на повестке
дня: этого от нас ждут, по нашим подсчётам, порядка шестисот тысяч украинцев,
которые приехали на территорию Российской Федерации, уже интегрировались,
нашли работу, перевезли детей, обустраивают быт, и нам необходимо оперативно
принять это решение.
Мы крайне неудобно себя чувствуем, как последняя инстанция, когда, опираясь
на существующие федеральные законы, отказываем этим людям в принятии
гражданства. Я приведу две цифры: с 2014 года принято в гражданство 5,5
тысячи граждан Таджикистана и 55 граждан Украины. Правительство Украины
умышленно не отвечает и не принимает запросы и документы, которые граждане
Украины направляют в компетентные органы. В соответствии с нашими
регламентами и федеральными законами, которые мы не можем обойти, мы не можем
принять это решение. Все списки есть, 476 тысяч человек имеют разрешение на
временное проживание, 176 тысяч имеют вид на жительство, 777 тысяч граждан
Украины ежегодно пролонгируют патенты на занятия трудовой деятельностью. За
время функционирования федеральной программы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время...
ГОРОВОЙ А. В. За время функционирования федеральной программы 214 граждан
Украины стали гражданами Российской Федерации. Но мы не можем их побудить
останавливаться в тех или иных субъектах. И я буду благодарен депутатам
Государственной Думы, которые услышат меня в части продолжения нашей работы
после этого заседания с господином Затулиным и примут решение по
существующему, предложенному в повестке дня вопросу, а мы оперативно
подготовим все подзаконные акты, предусматриваемые и вытекающие из этого
проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович. Спасибо присутствующим
с вами коллегам по министерству за вашу позицию.
Уважаемые коллеги, с учётом информации, которую довёл до нашего сведения
временно исполняющий обязанности министра внутренних дел, может быть, мы
поступим таким образом: в связи с тем что предложенная поправка Константина
Фёдоровича Затулина требует дополнительной проработки, но вместе с тем она
сама по себе правильная и развивает норму, которую мы сейчас будем
рассматривать в плане принятия... Может быть, Константин Фёдорович, чтобы мы
её не отклоняли - потому что, думаю, многие не хотели бы этого делать, - вы
отзовёте её, чтобы в течение недели мы провели консультации и с Министерством
внутренних дел, и с Главным правовым управлением, и с Правительством
Российской Федерации? А с учётом того что на следующей неделе мы будем
принимать законопроект в третьем чтении, если сейчас мы его примем во втором
чтении, мы могли бы в случае достижения консенсуса вернуться ко второму
чтению, принять поправку, которую вы предлагаете, и затем уже принимать
законопроект в третьем чтении.
Пожалуйста, включите микрофон Затулину.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, я, конечно, согласен ради дела
снять эту поправку с учётом всего того, что было сказано вами и
представителем Министерства внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с учётом того что в таблице № 2 поправок, рекомендованных
к отклонению, всего одна поправка, о которой докладывал Затулин, Константин
Фёдорович, сняв данную поправку с рассмотрения, освобождает нас от
необходимости её отклонять.
Вместе с тем, Павел Владимирович, мы можем взять на себя обязательство в
течение недели максимально проработать со всеми участниками законотворческого
процесса - мы не одни в этом процессе - вопрос о поправке Затулина. Павел
Владимирович, вы сможете это сделать, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все поправки рассмотрены.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 8 и 14
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации", 34-й вопрос.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят, уважаемые коллеги.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня был вопрос, как вы предложили, к представителям правительства, МВД,
но, если можно, я его сейчас уже выскажу.
Уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович! Ровно два года назад законопроект
нашей фракции на эту тему мною лично был доложен с этой трибуны, он был
поддержан всеми тремя оппозиционными фракциями, но в результате отклонён. На
этот законопроект, естественно, было дано отрицательное заключение, он опять
не был замечен, когда лежал после отклонения. Затем мы вновь внесли этот
законопроект, сейчас он находится в повестке дня. Я хочу задать вопрос
представителям правительства: почему происходит так, что другие поправки на
ту же самую тему правительством поддерживаются и теперь мы слышим те же самые
аргументы, с которыми я выступал с трибуны, а если законопроекты вносятся не
той фракцией, то их не замечают годами и отклоняют?
Я прошу провести, может быть, какой-то анализ: кто готовил заключение, на
каком основании... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. ...на каком основании отказали, чтобы впредь не повторять таких,
я считаю, ошибок. Два года назад мы могли принять такой закон и избавить
шестьсот тысяч граждан Украины от тех мучений и страданий, которые они
претерпели за эти два года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР, по ведению.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, выступлю не совсем по ведению, но, по-моему, по теме. Вот
подобных коллизий, Вячеслав Викторович, никогда бы не происходило, если бы мы
чётко придерживались Регламента. По большому счёту, поправка Затулина,
которую, кстати, мы в ЛДПР поддержали, требует значительных затрат из
бюджета. И надо не согласительную комиссию создавать, а надо, чтобы он
получил, допустим, заключение правительства, поскольку бешеные деньги
требуются. Мы не против, но сейчас, когда в законопроект во втором чтении
вносится много такого, что вообще к тому, что принято в первом чтении,
никакого отношения не имеет, у нас действительно возникает масса вопросов, и
мы второе чтение превращаем в первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, прежде всего, мы ни из второго
чтения, ни из третьего во второе ничего не возвращаем, мы говорим лишь о том,
что будем работать над поправкой, которая затрагивает интересы большого
количества наших соотечественников в разных странах, и мы к этому подойдём
ответственно. У нас есть время, чтобы до рассмотрения законопроекта в третьем
чтении поработать.
Мы узнали позицию председателя комитета: он считает, что можно в этом
направлении поработать. Вы слышали выступление временно исполняющего
обязанности министра внутренних дел: он также считает, что нужно проработать
этот вопрос. А дальше по итогам этой работы мы с вами будем принимать
решение. Здесь речь идёт о принципах и подходах к работе, а не о каких-то
вкусовых моментах, если бы вы внесли поправку - тем более ваша фракция данную
поправку поддержала, - мы также стали бы обсуждать вашу поправку. Прав во
многом наш коллега Нилов, сказав о том, что, если такая поправка была ранее,
конечно, нам нужно, чтобы при определении авторства той поправки, которая
сейчас рассматривается, учитывались инициативы, которые депутаты вносили
ранее. Мы уже об этом говорили, это от нас зависит.
Но, коллеги, учитывая, что вопрос, который поднял Затулин, действительно
затрагивает огромное количество людей, и вы слышали, что ту поправку, которую
мы сейчас принимаем... Вы тоже правильно сейчас сказали, действительно есть
вопрос к концепции, но, коллеги, это тот случай, когда решение затрагивает
порядка шестисот тысяч наших соотечественников, которые приехали сюда и
которые не могут оформить гражданство по той причине, что отсутствует норма,
которую мы сегодня рассматриваем. Они не могут получить справки на Украине,
потому что там делают всё, чтобы воспрепятствовать им в получении
гражданства. Наверное, мы, как политики, должны это понимать и быть выше
этого.
Пожалуйста, Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по таблице № 1 поправок, рекомендованных к
принятию, я голосовал за, не сработала кнопка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба к секретариату учесть позицию коллеги
Герасименко.
Коллеги, мы с вами приняли данный законопроект во втором чтении.
Переходим к 35-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, это, как сейчас модно говорить,
законопроект-спутник по отношению к предыдущему законопроекту. К нему имеется
две поправки: одна юридико-техническая, другая поправка связана с тем, что он
вступит в силу вместе с предыдущим - с 1 сентября.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас имеется таблица поправок № 1,
рекомендованных ответственным комитетом к принятию. Какие будут замечания по
таблице поправок № 1? Нет замечаний.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 393
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос 35 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к 36-му вопросу, его рассмотрение у нас также
назначено на фиксированное время, но это законопроект первого чтения. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального
закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
в части исключения запрета проверки требований, установленных нормативными
правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, по отдельным
вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с
ними отношений". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра труда и социальной защиты
Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" с 1 июля 2017 года вводится запрет на
осуществление органами государственного надзора и муниципального контроля
проверки требований, которые установлены нормативными правовыми актами
органов исполнительной власти СССР и РСФСР.
Между тем в результате проведённого Минтрудом анализа нормативно-правовой
базы по вопросам регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с
ними отношений обнаружилось, что в настоящее время действует значительное
число нормативных правовых актов органов исполнительной власти СССР и РСФСР,
отмена или инкорпорация которых в российское законодательство в ближайшее
время не планируются. Речь идёт о трёх группах актов, я их назову: первая -
это Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих и
Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и
служащих, вторая - списки работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается страховая
пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы, дающих право
на эту пенсию, и третья группа актов - это акты об установлении районных
коэффициентов к заработной плате и процентных надбавок за стаж работы в
районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, в южных районах
Восточной Сибири, Дальнего Востока, а также в других местностях с особыми
климатическими или экологическими условиями, и иных гарантий и компенсаций за
работу в указанных районах и местностях. Должен отметить, что указанные акты
применяются в настоящее время и затрагивают значительное количество
работников, включая тех, кто выходит на пенсию, а невозможность проверки
может не позволить выявить нарушения и принять меры по их устранению. При
этом по объективным причинам пересмотр их в настоящее время, как я уже
сказал, невозможен. В связи с этим подготовлен названный проект федерального
закона, в случае принятия которого будет возможность продолжать проведение
проверок выполнения норм по указанным трём группам актов СССР и РСФСР.
Законопроект поддержан Российской трёхсторонней комиссией по регулированию
социально-трудовых отношений.
Прошу вас поддержать данный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад Алексея Валериановича Канаева.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич подробно
рассказал о сути законопроекта, не буду повторять. Отмечу, что комитет по
экономической политике, промышленности и предпринимательству поддерживает
данный законопроект.
Мы считаем, что, исключая запрет на проведение проверок в отношении
исполнения нормативных правовых актов РСФСР и СССР в части трудовых
отношений, которые действуют и в настоящее время, мы сможем защитить права
работников от возможных нарушений со стороны как работодателей, так и
должностных лиц. Нормы, в отношении которых предполагается сохранить
возможность проведения проверок, определены - это три блока, они названы. Они
имеют, с одной стороны, достаточно узкое, специальное применение, а с другой
стороны, крайне важны для соблюдения трудовых прав граждан, к примеру,
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а это
миллионы наших сограждан. Изменение, уточнение, даже простая инкорпорация
данных норм в действующее российское законодательство могут быть весьма
чувствительны, проводить это надо при широком обсуждении, крайне аккуратно, с
разъяснениями, и предлагаемый в законопроекте пятилетний срок как раз
позволяет провести эту работу в установленное время.
Что произойдёт за пять лет - об этом мы тоже говорили на заседании комитета.
Ну, в части ЕТКС, тарифных справочников, идёт работа по утверждению
профессиональных стандартов, которые имеют гораздо более широкое правовое
применение и, по сути, снимут вопрос о ЕТКС. Что касается досрочной пенсии,
развитие информационных систем позволит Пенсионному фонду фактически в режиме
онлайн проводить все необходимые операции, и через несколько лет такие
проверки просто-напросто не понадобятся.
Исходя из того, что трудовое законодательство, особенно в части защиты прав
граждан, должно быть устойчивым, стабильным, если не сказать консервативным,
и учитывая, что позиция работника по отношению к работодателю является
заведомо более слабой, для защиты прав граждан необходимо иметь возможность
подключать к работе органы государственного контроля.
Комитет просит поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, вопросы. Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю комитета.
На мой взгляд, странно, что Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов не рассматривал этот законопроект, который, конечно, нужный и
важный. Безусловно, его нужно поддержать, только не согласна с утверждением,
что ЕТКС и список профессий и производств с вредными или опасными условиями
труда не понадобятся нам через пять лет.
А вопрос у меня такой: делались ли какие-то изыскания, анализ по количеству
судебных разбирательств, когда работники, которых назвали супервайзерами,
мерчендайзерами, муверами и так далее, в судебном порядке вынуждены были
доказывать своё право на досрочную пенсию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАНАЕВ А. В. Спасибо за вопрос, Светлана Викторовна. Насколько мне известно,
комитет по экономической политике такие изыскания не проводил, такую
статистику не запрашивал. Я говорил - и эта позиция правительства нами
поддержана, - что в случае детальной проработки нормативной базы
тарифно-квалификационные справочники действительно могут уйти в прошлое, хотя
это не обязательно, и пятилетний временной лаг, который предполагает
законопроект, как раз позволит эту работу в спокойном рабочем режиме провести
совместно со всеми заинтересованными сторонами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Андрей Николаевич, в прошлом году в СМИ была изложена следующая позиция
Министерства экономического развития: мы считаем, что четверть века -
достаточное время для того, чтобы ведомства могли всё необходимое для
контрольной работы в современных условиях, что было зафиксировано в тех
актах, обновить, включить в современную нормативную базу; то, что не сделано,
- это явно избыточные требования, требования, идущие от прошлой системы, от
прошлого века. И вот часть этих требований мы сейчас продлеваем ещё на пять
лет. Не кажется ли вам, что это повод предъявить претензии к соответствующим
органам?
И ещё. Тогда же было сказано о необходимости ввести систему проверочных
листов, по которым контролёр смог бы проводить проверку, прозрачную для всех.
Уточните, пожалуйста, на какой стадии разработки находится эта идея?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопросы. Начнём с последнего. Что
касается проверочных листов, то эта технология уже внедряется, то есть мы
разработали как раз тот самый перечень вопросов, по которым идёт проверка,
свели в него абсолютно все положения действующих нормативных правовых актов,
которые регулируют те компетенции, которые должен в рамках своей компетенции,
извините за повтор, осуществлять Роструд. Такие документы при выходе на
проверку, а сейчас даже заранее, поскольку все проверки становятся плановыми,
даются.
Что касается первого вопроса, повторю, что это социально значимая, социально
чувствительная тема - это касается пенсий. Вы знаете, сколько уже было
подходов к вопросу о том, чтобы пересмотреть списки, допустим, если говорить
о пенсионных списках, но ни один из этих подходов, начиная с 91-го года, к
положительному результату не приводил. Мы полагаем, что инкорпорация, в
частности, конкретно списков работ и профессий не должна осуществляться
исходя из тех соображений, что в действующих положениях пенсионного
законодательства уже прямо предусмотрен принцип сохранности прав. В
соответствии с этой логикой эти списки должны остаться в неизменном виде, их
нельзя будет инкорпорировать, а действующими законами их действие будет
продлеваться во времени.
А по поводу проверок уже в выступлении Алексея Валериановича прозвучало.
Добавлю, что мы их совершенствуем и сегодня ежеквартально Пенсионный фонд эту
информацию обрабатывает и принимает в электронном виде, поэтому в ближайшем
будущем они вообще не потребуются, всё это будет в онлайн-режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Андрей Николаевич, всё-таки срок - уже задавали об этом вопрос - установлен
до 2022 года. Успеют ли все граждане, имеющие право на различные льготы,
например на досрочную пенсию, реализовать свои права в соответствии со
старыми, скажем так, нормативными актами и не потребуется ли их продление?
И второе, почему только три группы выделены? Есть ещё ряд групп нормативных
актов, которые тоже связаны с трудовыми отношениями, а выделили только эти
три.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.
Во-первых, о том, почему пятилетний срок. Это тоже компромиссное решение в
рамках обсуждения на площадке российской трёхсторонней комиссии, и могу
сказать, что мы планируем в течение этого срока по максимуму сделать. По
поводу ЕТКС я уже ответил, мы всё-таки видим результаты работы по утверждению
профстандартов, их уже сегодня более 1 тысячи 100 утверждено, то есть тема
ЕТКС будет закрыта. По поводу проверок, касающихся пенсионных списков, я уже
сказал. И что касается районных коэффициентов, то мы видим, каким образом
можно организовать работу с точки зрения их проверок не в рамках компетенции
Роструда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Пожалуйста,
полномочный представитель президента? Нет. Есть ли желание выступить с
заключительным словом у официального представителя правительства? Андрей
Николаевич? Нет желания. У содокладчика? Нет.
Ставится на голосование вопрос 36 нашей повестки, проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части
исключения запрета проверки требований, установленных нормативными правовыми
актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, по отдельным вопросам
регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними
отношений". Законопроект рассматривается в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение законопроектов в фиксированное
время и переходим к рассмотрению вопроса 20, проекта федерального закона "О
внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации" (второе чтение).
Доклад Александра Николаевича Ищенко.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён в
Госдуму 28 июля 2015 года Правительством Российской Федерации и принят в
первом чтении 11 ноября 2015 года. Законопроект подготовлен в рамках
исполнения целого ряда поручений Президента Российской Федерации и
предусматривает возможность заключения договора водопользования в части
использования акватории водного объекта без проведения аукциона для
эксплуатации расположенных на нём причалов, судоподъёмных и судоремонтных
сооружений, гидротехнических сооружений, мостов, подводных переходов,
трубопроводов, подводных линий связи и других линейных объектов. Также
законопроектом уточняется порядок заключения договора водопользования без
проведения торгов для лечебных и оздоровительных целей санаторно-курортными
организациями, туроператорами, турагентами, для организованного отдыха детей,
ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов.
В соответствии с действующим законодательством предоставление водного объекта
в пользование в целях строительства и их размещения осуществляется на
основании решения уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в
пользование бесплатно. При этом для дальнейшей эксплуатации указанных
объектов необходимо заключение договора водопользования в части использования
акватории водного объекта, право на заключение которого в соответствии с
водным законодательством приобретается на аукционе, то есть за плату.
Практика проведения аукционов по приобретению права на заключение договоров
водопользования выявила много случаев участия в аукционах недобросовестных
лиц, целью которых является не использование акватории для осуществления
хозяйственной деятельности, а извлечение материальной выгоды, в том числе за
отказ от принятия участия в нём либо за переуступку права пользования этой
акваторией.
Кроме того, в настоящее время существует неопределённость правового
регулирования эксплуатации подводных переходов, трубопроводов, которые
пересекают водные объекты ниже естественных отметок дна. Законопроект вносит
комплексные поправки, решающие все эти проблемы.
Также предусмотрено, что водопользование осуществляется с предоставлением и
без предоставления водных объектов, что позволяет чётко выделить те виды
использованных водных объектов, которые предусмотрены не водным, а иным
законодательством.
Законопроект подготовлен ко второму чтению в соответствии с поступившими
поправками Правительства Российской Федерации и других субъектов права
законодательной инициативы и с учётом замечаний Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации и Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
На законопроект поступило сорок поправок, из них двадцать две поправки
рекомендованы к принятию, восемнадцать - к отклонению, основная часть которых
также учтена в тексте законопроекта.
Комитет просит поставить таблицы поправок на голосование и поддержать
законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по
таблице поправок № 1, предложенных ответственным комитетом к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы, замечания по таблице поправок № 2, предложенных
ответственным комитетом к отклонению? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации", вопрос 20 повестки
дня. Законопроект рассматривается во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к 21-му вопросу повестки дня. О проекте...
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем
чтении. Прошу включить его в повестку дня пленарного заседания Думы 14 июля.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если возражений не будет, мы рассмотрим этот
вопрос на заседании Совета с учётом предложения комитета.
Итак, 21-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" в части упрощения порядка
предоставления права пользования участками недр местного значения для
разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых в целях выполнения
работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и
содержанию автомобильных дорог общего пользования". Доклад Александра
Николаевича Ищенко.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В настоящее
время получение права пользования участками недр местного значения требует
существенных временных и финансовых затрат. Организации, осуществляющие
строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание
автомобильных дорог общего пользования, вынуждены закупать и транспортировать
необходимые для исполнения контракта или договора на осуществление дорожной
деятельности общераспространённые полезные ископаемые из других регионов.
Расстояние достигает двухсот-трёхсот, а иногда и более тысячи километров, что
приводит к существенному удорожанию проектов. Упрощение порядка
предоставления права пользования рассматриваемыми участками недр может
уменьшить сроки получения лицензий, а значит, сократить сроки строительства и
ремонта автодорог, главное же - за счёт снижения расходов на приобретение и
транспортировку общераспространённых полезных ископаемых снизится стоимость
выполнения работ в целом.
Законопроект внесён в Госдуму 22 ноября 2016 года Правительством Российской
Федерации и принят в первом чтении в этом году, 10 февраля.
Согласно концепции законопроекта участки недр местного значения для разведки
и добычи общераспространённых полезных ископаемых в целях исполнения
государственного или муниципального контракта, заключённого в соответствии с
Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок...", или
договора на осуществление дорожной деятельности, заключённого в соответствии
с Федеральным законом № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными
видами юридических лиц", предоставляются в пользование без проведения
аукционов на срок исполнения такого контракта или договора.
Общераспространённые полезные ископаемые, добытые по лицензии, должны
использоваться в соответствующих целях и в объёме, необходимом для выполнения
работ, предусмотренных таким договором.
Законопроект доработан, учтены поступившие к нему замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы и Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации. К законопроекту поступило
двадцать четыре поправки, шесть из них рекомендованы к принятию, восемнадцать
- к отклонению. К отклонению рекомендованы в том числе поправки, которые
значительно расширяют концепцию законопроекта и являются предметом других
законодательных инициатив, вместе с тем основная часть отклонённых поправок
учтена в тексте.
С учётом изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям предлагает вынести таблицы поправок на рассмотрение и поддержать
законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я обращаю внимание: мы концепцию законопроекта
обсуждаем в первом чтении, во втором - только поправки.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Александр Дмитриевич, прошу вынести на отдельное голосование
поправки 10, 12 и 14.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10, 12 и 14?
СЫСОЕВ В. В. Да, с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 10, 12
и 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправкам 10, 12 и 14 - Сысоев Владимир Владимирович.
Включите микрофон.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, я думаю, вы помните нашу дискуссию в ходе
обсуждения законопроекта, когда мы принимали его в первом чтении. На
заседании присутствовал руководитель ответственной за это службы - агентства
Роснедра. Поправки, которые я вам сейчас предлагаю обсудить, конечно, связаны
с упрощением порядка предоставления права пользования участками недр местного
значения для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых в
целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,
ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования. Здесь мы с вами
должны прекрасно понимать, какова сегодня правоприменительная практика: если
есть заявление на получение права пользования участком недр, то, чтобы дойти
до начала его разработки, особенно если это карьер, может потребоваться год,
это фактически двенадцать месяцев. В комитете мы эту ситуацию обсуждали и
сошлись во мнении, что, если эти поправки будут приняты (которые мы сегодня
уже фактически приняли), срок не сократится до нуля, он сократится до семи
месяцев. Если будет победитель по государственному контракту и ему регионы
будут предоставлять право на разработку недр, на то, чтобы реально приступить
к разработке карьеров, у него уйдёт семь месяцев, а дорогу нужно делать: у
нас есть и осенние периоды, и зимние периоды, таким образом, с точки зрения
правоприменения эта практика работать не будет.
Поправками, которые я представляю, предлагается урегулировать также вопрос,
связанный с досрочным расторжением контрактов, чтобы, если расторгается
госконтракт, автоматически расторгался контракт и на пользование недрами, а
сейчас этого не происходит. Сейчас можно внести изменения в лицензии, когда
они будут заключаться, выдаваться, но у нас восемьдесят пять регионов, а нам
нужно единообразие во всём едином правовом пространстве Российской Федерации.
Этот вопрос сейчас никак не урегулирован. Наверное, всё-таки больше вопросов
надо отдавать на уровень регионов и максимально упростить порядок.
Законопроект действительно хорош, и он направлен на усиление работы и
ускорение работы дорожников, но, как показывает правоприменительная практика,
он работать не будет. Если с дорожниками будут расторгаться государственные
контракты, то будет уходить не менее полугода на то, чтобы расторгнуть
договор на право пользования недрами.
С учётом сказанного прошу поддержать все эти три поправки - 10, 12 и 14: они
направлены на упрощение порядка расторжения контрактов на использование недр
по тем госконтрактам, которые будут расторгаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ИЩЕНКО А. Н. Рассматриваемая поправка не поддерживается комитетом, потому что
она излишняя. Нормы статьи 10 Закона "О недрах" регламентируют упрощённый
порядок предоставления недр местного значения, который относится к названным
ремонту и капитальному строительству. Расторжение контракта на проведение
этих работ будет являться основанием для прекращения права пользования
недрами лицензирующим органом государственной власти в силу действующего
закона № 20-ФЗ.
Рассматриваемая поправка 12 тоже считается комитетом излишней, так как
действующий Закон "О недрах" позволяет продлевать лицензию на пользование
недрами. В статье 20 Закона "О недрах" есть очень большой перечень, которым
можно пользоваться при выдаче лицензии на осуществление этих видов работ.
Комитет считает, эти поправки нужно отклонить, так как они излишни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 10, рекомендуемая комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ИЩЕНКО А. Н. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, поэтому
просьба включить законопроект в порядок работы заседания Думы на 14 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Хорошо, спасибо.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Владимир
Владимирович Гутенёв.
Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
законопроекте предлагается внести изменения в закон о контрактной системе,
дополнив перечень случаев закупки у единственного поставщика возможностью
закупки юридических услуг в целях обеспечения защиты интересов Российской
Федерации в иностранных и международных судах и арбитражах, а также в органах
иностранных государств.
Закон нами был принят в первом чтении 24 марта нынешнего года. К
законопроекту поступило шесть поправок, все рекомендованы комитетом к
принятию. Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному
развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицу поправок № 1, которая состоит из шести поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемые коллеги, комитет просит включить законопроект в
проект порядка работы на 14 июля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Хорошо.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 111-1
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает член
комитета по экономической политике Виктор Викторович Зобнев.
Пожалуйста.
ЗОБНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью
111-1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым
предусматриваются особенности планирования и осуществления закупок на
территории иностранного государства для обеспечения деятельности заказчиков,
осуществляющих деятельность на территории иностранного государства. К проекту
закона поступило две поправки, обе рекомендованы Комитетом по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству к
принятию, концептуально законопроект не изменился. Поправки носят
лингвистический, юридико-технический характер. Законопроект прошел все
необходимые экспертизы и согласования, доработан и подготовлен ко второму
чтению, рекомендуется комитетом к принятию.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ЗОБНЕВ В. В. Уважаемые коллеги, комитет просит включить законопроект в
порядок работы на 14 июля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 23
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект посвящён самозанятым, мы приняли его в первом чтении 24 марта
2017 года. Вашему вниманию представляется одна таблица, в которой три
поправки юридико-технического свойства, второй таблицы нет. Просьба принять
как таблицу № 1, так и сам законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы
просим данный законопроект включить в порядок работы на 14 июля для принятия
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7-1 и
20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей".
Михаил Васильевич Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению
поступило три поправки. Они носят в основном технический характер, поэтому
комитет счёл возможным их все поддержать. Таким образом, у нас есть одна
таблица - таблица поправок, рекомендованных к принятию. Комитет просит
поддержать эту таблицу и рекомендует принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25-10
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию".
Татьяна Викторовна Касаева, пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён Правительством Российской Федерации, принят в первом чтении 15 июня
2017 года. Он направлен на исполнение решения Конституционного Суда. Ко
второму чтению предлагается одна таблица поправок, в ней содержатся три
поправки технического характера. Комитет рекомендует их к принятию. Просим
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению
поступило две поправки, эти поправки находятся в таблице № 1, они носят чисто
технический характер и связаны с изменением законодательства. Просьба
утвердить таблицу № 1 и принять данный проект закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён правительством и принят в
первом чтении в ноябре прошлого года. Он разработан в развитие закона №
307-ФЗ, который направлен на укрепление платёжной дисциплины и расширяет
права перепродавцов всех видов энергии, в том числе электроэнергии. К
законопроекту поступило четыре поправки, все рекомендуются к принятию. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя комитета по труду и социальной политике Валентины Викторовны
Кабановой.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" изменения, в соответствии с которыми после увольнения с
военной службы по призыву граждане получат право на получение пособия по
безработице в размере, исчисленном исходя из среднемесячного заработка по
последнему месту работы перед призывом на военную службу. Законопроект внесён
правительством и подготовлен в целях реализации постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 года. На
голосование выносится таблица поправок № 1, которые носят юридико-технический
характер и предлагаются комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Трудового кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка внесения
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект готов ко
второму чтению. На руках у вас имеется одна таблица поправок, просьба её
поддержать и поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Докладывает Евгений
Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен и принят в первом чтении 17 мая 2017 года. За прошедший период
поступило три поправки: две поправки комитет рекомендует к принятию, они в
таблице № 1, и одну - к отклонению.
Суть поправок, рекомендованных к принятию: предлагается гражданам Киргизской
Республики, в которой русский язык является официальным, предоставить право
работать по своим национальным водительским удостоверениям. Мы считаем, что
это правильно, и предлагаем поддержать.
В случае принятия законопроекта во втором чтении просим рассмотреть данный
законопроект в третьем чтении 14 июля 2017 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Из таблицы № 1 поправку 2 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1, за
исключением поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправке 2 - депутат Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Представляется не совсем корректной формулировка этой поправки.
Если речь идёт о гражданах Киргизии как отдельной страны, то почему в данной
поправке не указаны граждане Белоруссии? Одновременно указывается и общая
норма, касающаяся граждан тех государств, где русский язык признаётся
государственным. Поэтому либо необходимо частную норму, в данном случае про
граждан Киргизской Республики, исключить, потому как продолжение этой фразы и
так включает в себя граждан Киргизской Республики, либо указывать тогда и
граждан Белоруссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый коллега, я хочу сказать, что граждане Беларуси уже
работают по национальным водительским удостоверениям Беларуси наравне с
российскими гражданами, потому что есть Союзное государство, есть соглашение,
в котором всё прописано. Киргизия не входит в Союзное государство, поэтому
считаю, что всё корректно.
Также хочу сказать, что эту поправку подали все фракции, все фракции
подписались, - это для сведения, а то в зале слышал "не голосуем".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Есть ли вопросы по второй таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Так, теперь 32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных
академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Как вы
помните, мы приняли в первом чтении законопроект о порядке избрания
президента Академии наук. Ко второму чтению были внесены девять поправок, из
которых четыре предлагаются к принятию (таблица поправок № 1). Эти поправки
полностью согласованы с президиумом Академии наук, собственно, внесены по их
просьбе и согласованы на встрече руководства академии с Президентом
Российской Федерации, которая, как вы знаете, прошла недавно и освещалась
средствами массовой информации. Одна поправка носит технический характер.
Поскольку возникают вопросы, скажу буквально несколько слов о том, что из
себя представляют эти поправки. Мы уточнили понятие "простое большинство", то
есть президент академии избирается голосами более 50 процентов присутствующих
членов академии. Были наиболее серьёзные замечания о том, что правительство
не может согласовать более трёх кандидатов на пост президента академии, - мы
это количественное ограничение сняли, сейчас правительство может согласовать
неограниченное количество кандидатов. И также установили, что, в том случае
если согласовано менее двух кандидатов, выборы считаются несостоявшимися, то
есть обеспечили конкурсность при проведении выборов президента Российской
академии наук.
Прошу поддержать таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я прошу вынести на
отдельное голосование поправки 1 и 2 и поправки 3 и 5 - двумя блоками буду
обосновывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 1, 2, 3 и 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправкам 1 и 2 - Смолин.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!
Первое. Я хочу напомнить, что это закон не о выборах президента Российской
академии наук, это закон о том, кто будет наукой управлять - учёные или
чиновники. Повторю ещё раз: мы полагаем, что учёные всегда это сделают лучше.
Второе. Ключевая идея закона - это отбор правительством кандидатов в
президенты. Против этой ключевой идеи, напомню ещё раз, высказались два
отделения Российской академии наук, официальный экспертный совет Комитета по
образованию и науке под кураторством Жореса Ивановича Алфёрова и более ста
членов, профессоров Российской академии наук.
Третье. Конструкция законопроекта действительно слегка изменилась ко второму
чтению: сейчас прописано, что, если правительство согласует менее двух
кандидатур или если никто не наберёт больше 50 процентов простого
большинства, выборы признаются несостоявшимися, - однако, коллеги, по сути
это ничего не меняет. Как сказали бы на Украине, не вмер Данило - болячка
задавила. Мы наблюдали много раз эту процедуру на примере выборов ректоров. В
тех случаях, когда по каким-то причинам профильное министерство не хотело
выборов или не устраивали кандидаты в ректоры, либо всех не согласовывали и
назначали, кого считали нужным, либо соответственно добивались того, что все
кандидаты снимали свои кандидатуры, как это произошло в отношении Академии
наук.
Короче говоря, если этот закон в такой редакции будет принят, при желании,
вспоминая братьев Стругацких, можно будет легко избрать или назначить
президентом Академии наук некоего профессора Выбегалло, а если не понравится
- другого профессора, Романа Ойру-Ойру.
Жорес Иванович Алфёров, подготовивший эти поправки, которые я поддержал,
предлагает исключить все вопросы, связанные с согласованием кандидатов в
президенты РАН с Правительством Российской Федерации. Мы считаем, что
академия должна быть самоуправляемой. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Комитет отклонил предложенные поправки по следующим
соображениям.
Во-первых, Российская академия наук всегда была государственным учреждением с
момента образования в 1724 году Петром I. Первый руководитель академии,
Лаврентий Лаврентьевич Блюментрост, был назначен императором и с тех пор во
все времена существования Российской Империи это была прерогатива
императорской власти. Во времена, когда Коммунистическая партия руководила
нашей страной, была номенклатура Политбюро ЦК КПСС, поэтому вопрос о том, как
управлять наукой, Коммунистическая партия решала таким же образом.
Во-вторых, вопрос согласования или несогласования кандидатов имеет ещё и
чисто формальный характер. Я напомню, что Российская академия наук в
соответствии с просьбой своего руководства является федеральным бюджетным
учреждением, согласование кандидатур руководителей в федеральных бюджетных
учреждениях абсолютно обязательно. Когда мы рассматривали законопроект о
Российской академии наук, руководство академии, имея полную свободу в выборе
организационно-правовой формы своей деятельности, выбрало именно эту форму
деятельности. Если бы Академия наук была общественной организацией, она могла
бы быть полностью самоуправляемой и могла бы избирать своих руководителей, но
это федеральное бюджетное учреждение.
Кроме того, скажу, что Жорес Иванович Алфёров, который, к сожалению, сегодня
отсутствует, но присутствовал на заседании комитета, когда мы всё это
обсуждали, подтвердил, что в Российской академии наук есть очень популярные
академики, которые уже давным-давно не занимаются никакой наукой, они
занимаются исключительно общественной деятельностью и к руководству наукой
никакого отношения не имеют. Возможность прихода таких людей к руководству
российской наукой должна быть абсолютно исключена, мы должны исключить её при
голосовании членов академии - при всём уважении к членам академии.
Кроме того, хотел бы добавить, что в предложенной редакции, ещё раз
подчёркиваю, законопроект полностью устраивает президиум Российской академии
наук. Да, были голоса против этой редакции, но они принадлежат менее чем ста
членам академии, а сегодня в академии 2 тысячи 50 членов. Подавляющее
большинство членов академии, президиум академии и члены академии, которые
являются депутатами Государственной Думы, предложенную редакцию,
согласованную с Президентом Российской Федерации, поддерживают полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь по поправкам 3 и 5.
Микрофон Смолину включите, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я озвучил
прежде всего принципиальную позицию нобелевского лауреата Жореса Ивановича
Алфёрова, который отстаивал её: согласований быть не должно.
Что касается поправок 3 и 5, они имеют компромиссный характер. Как мы помним,
компромисс - это король политики. Мы предлагаем следующую версию. Академия
представляет Правительству Российской Федерации выдвинутые кандидатуры,
правительство вправе высказать ту или иную точку зрения по поводу этих
выдвинутых кандидатур, но академики голосуют за все выдвинутые кандидатуры
или против них независимо от того, как выскажется правительство. Я полагаю,
что в академии народ, мягко говоря, неглупый, там прекрасно понимают, что
академии придётся иметь отношения, в том числе финансовые, с правительством,
поэтому, скорее всего, будут учитывать рекомендации правительства, но эта
версия исключает те варианты, о которых я вам недавно говорил.
Что касается обязательного согласования с учредителем, согласно Гражданскому
кодексу и другим законодательным актам учредитель утверждает руководителя, но
форма утверждения может быть самая разная, в том числе выборы или та, о
которой я сказал, когда предложения по кандидатам представляются в
Правительство Российской Федерации, оно высказывает своё мнение, и с учётом
этого мнения голосует всё-таки академия, - это сохранит власть учёных.
Кстати, Жорес Иванович рассказывал, по-моему, на заседании комитета, как
избирали Сергея Ивановича Вавилова в 1945 году, и это, вообще говоря,
вызывает некоторые размышления по поводу того, когда в академии было больше
демократии: при так называемом тоталитарном режиме или при современном
совершенно демократическом.
Прошу поддержать компромиссный вариант. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
НИКОНОВ В. А. Спасибо.
Жорес Иванович действительно рассказывал разные случаи избрания президентов
академии в советские времена (он, конечно, не участвовал в избрании Вавилова
в 1945 году, но участвовал в избрании других президентов академии): обычно в
этом случае приходил член политбюро и говорил, за кого голосовать. Вопрос
решался достаточно просто, и голосов против этих кандидатов, как правило, не
было.
Что касается конкретно 3-й и 5-й поправок, это то же самое, только вид сбоку:
имеется в виду, что правительство не имеет права согласовывать кандидатов на
должность руководителя, может только утверждать. В тексте нашего проекта
закона предусмотрена норма, чтобы президент академии - это настоятельная
просьба всей академии - утверждался Президентом Российской Федерации. Мы эту
норму ввели, она в законопроекте сейчас есть, мы за неё уже проголосовали в
первом чтении. Утверждает президент, но при этом правительство должно иметь
право в своём федеральном бюджетном учреждении сделать отбор из числа тех
кандидатов, которые выдвинуты самой академией, её отделениями, в том числе
региональными, - это безусловное право Правительства Российской Федерации; в
случае принятия закона у президента будет аналогичное право утвердить уже
избранного кандидата или отстранить его от должности своим решением - в этом
концепция закона. Принципиально поправки 3 и 5 ничем не отличаются от
поправок 1 и 2, которые мы уже отклонили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
33-й пункт, законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к
отклонению. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном экземпляре документов".
Елена Григорьевна Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Федеральным законом "Об
обязательном экземпляре документов" предусмотрена административная
ответственность производителей документов за нарушение порядка доставки
обязательного экземпляра, закреплена статьями 13.23 КоАП. При этом частью 58
статьи 28.3 КоАП полномочие отнесено к ведению органа, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций, но реализуется эта норма лишь в отношении средств
массовой информации, а в отношении печатной продукции она вообще не
реализуется. Почему не реализуется? Да потому что правительство до
сегодняшнего дня не наделило ни один из своих исполнительных органов
полномочием по надзору и контролю за доставкой этого самого обязательного
экземпляра. На сегодняшний день наши библиотеки - получатели обязательного
экземпляра криком кричат, потому что им не только не дают электронного
экземпляра, но даже печатные экземпляры из издательств не приходят, а ведь
полнота комплектования фондов, документов в том числе, архивных документов,
на самом деле и составляет главную ценность нашего культурного наследия!
Обращаясь в правительственную ложу, к Александру Юрьевичу Синенко, я хочу
напомнить, что за подписью Говорухина Станислава Сергеевича от имени комитета
мы несколько раз обращались к председателю правительства с просьбой наделить
какой-нибудь орган - всё равно какой - правом по контролю и надзору. Сегодня
в отсутствие этого полномочия никакой закон эту проблему решить не может,
поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Тогда ставится на голосование проект закона. Кто за то, чтобы отклонить ранее
принятый в первом чтении проект закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Отклоняется.
Теперь блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 37, проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления ответственности за
нарушение стандартов раскрытия информации". Доклад официального представителя
правительства заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы
Виталия Геннадьевича Королёва.
Пожалуйста.
КОРОЛЁВ В. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Представляется проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях...". Проект разработан в целях формирования системы контроля
и ответственности за несоблюдение стандартов раскрытия информации в сфере
теплоснабжения.
Законопроектом предлагается привести в соответствие статьи 9.15 и 19.8-1 в
целях единообразия применения административной ответственности для субъектов
электроэнергетики и теплоснабжения. Так, в статье 9.15 появляется новый
состав - представление заведомо ложной информации, а в статье 19.8-1
предусматривается ответственность теплоснабжающих организаций. Также проект
предусматривает закрепление за федеральным антимонопольным органом полномочий
по привлечению к административной ответственности по статье 19.8-1 КоАП
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных
в области регулирования цен (тарифов), за нарушение стандартов раскрытия
информации.
Необходимо сказать, что в настоящее время в соответствии со стандартами
раскрытия информации субъектами, обязанными раскрывать соответствующую
информацию, являются теплоснабжающие организации, теплосетевые организации,
органы регулирования и Федеральная антимонопольная служба, при этом
ответственность установлена только для субъектов естественных монополий.
Также законопроектом предусмотрена ответственность для федерального органа,
уполномоченного в сфере регулирования тарифов. Размеры ответственности
предлагается установить на прежнем уровне, какие были ранее установлены в
статьях 9.15 и 19.8-1: по статье 9.15 для должностных лиц - от 20 тысяч до 30
тысяч рублей и для юридических лиц - от 200 тысяч до 500 тысяч рублей; по
статье 19.8-1 для должностных лиц - от 5 тысяч до 20 тысяч рублей и для
юридических лиц - от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Есть положительные заключения Комитета по государственному строительству и
законодательству и Комитета по энергетике.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по госстроительству Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Виталий Геннадьевич в
своём докладе изложил концепцию данного законопроекта. Я не буду повторяться,
речь о том, что нужно внести изменения в ряд статей Кодекса об
административных правонарушениях, это позволит систематизировать контроль и
ответственность за несоблюдение стандартов. Главное, что я хотел бы сказать,
- это то, что раскрытие информации служит для обеспечения прозрачности
деятельности субъектов электроэнергетики и теплоснабжения и открытости
регулирования их деятельности, что в конечном итоге сказывается на защите
интересов потребителей.
Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает
законопроект. Вместе с тем комитет обращает внимание на необходимость
проработки вопроса о расширении положений статьи 19.8-1 Кодекса об
административных правонарушениях, где нужно будет предусмотреть нормы об
ответственности операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.
Прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виталий Геннадьевич, вот сейчас везде пишут: штрафы... и сразу 500 тысяч
рублей. Скажите, пожалуйста, можно ли внести сюда норму о том, чтобы сперва
предупредить, и только потом уже штраф?
КОРОЛЁВ В. Г. Спасибо большое за вопрос. Здесь такая мера, как
предупреждение, не предусмотрена. Нужно сказать, что устанавливается такая
ответственность (для юридических лиц, как я сказал, размер штрафа составляет
от 100 до 500 тысяч рублей) только в случае, если будут выявлены уже
имеющиеся факты нарушений, например предоставление заведомо ложной
информации. Конечно, это такой значимый для общественных интересов момент,
когда... Если, например, в тарифный орган субъекта представляется
недостоверная информация о тарифах, конечно, нужно привлекать к
ответственности и пресекать таким образом данные нарушения. Но я вам хочу
сказать, что на практике всегда сначала, в первый раз назначается штраф в
наименьшем размере в пределах санкции, то есть когда санкция от 100 до 500
тысяч, там нет никакого усмотрения и, как правило, применяется наименьший
размер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нажимал на кнопку "Вопрос", но она не сработала. Можно ли задать вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, задавайте.
ИВАНОВ М. А. Виталий Геннадьевич, законопроектом расширяется полномочие ФАС
по привлечению к административной ответственности за нарушение стандартов
раскрытия информации. Вместе с тем в 2013 году по результатам анализа
судебной практики по делам об оспаривании постановления антимонопольного
органа о привлечении к административной ответственности, в частности, по
статье 9.15 было выявлено, что в большинстве случаев суды отменяют
постановления в силу малозначительности правонарушения. Как сейчас обстоят
дела с применением данной статьи?
КОРОЛЁВ В. Г. Максим Анатольевич, большое спасибо за вопрос. Мы действительно
анализируем практику. В целом по системе антимонопольных органов 75 процентов
дел положительно заканчиваются во всех инстанциях. Что касается конкретно
нарушений стандартов раскрытия информации, то здесь мы не можем
самостоятельно, по своей инициативе принимать решение о малозначительности,
иначе мы будем подвергнуты проверкам в том числе со стороны контрольных
органов, Генпрокуратуры, которая нам прямо указывает, что этого делать
нельзя. Плюс есть соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда,
данные им ещё в прежнем его состоянии, в соответствии с которыми нам,
должностным лицам, запрещено самим принимать решение о малозначительности.
Суды, если считают, что общественная опасность действительно не установлена,
чуть более широко толкуют норму и в соответствии со своим внутренним
убеждением принимают это решение, но антимонопольный орган не может
освободить от ответственности в связи с малозначительностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента, представитель правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления ответственности за нарушение стандартов раскрытия информации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается.
38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности
мировых судей". Доклад секретаря Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Виктора Викторовича Момотова.
МОМОТОВ В. В., представитель Верховного Суда Российской Федерации, секретарь
Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, уважаемые коллеги! 17 марта 2017
года Верховным Судом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации был внесён проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного
обеспечения деятельности мировых судей".
В статье 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" закреплён принцип единства статуса судей. В настоящее время
Верховным Судом Российской Федерации и органами судейского сообщества
проводится активная законопроектная работа, направленная на реализацию этого
принципа. Недопустима ситуация, при которой судейский корпус искусственно
разделяется на подсистему федеральных судей и подсистему мировых судей.
Рассматриваемый законопроект является одной из важнейших инициатив,
направленных на решение данной проблемы. Проект закона направлен на
дальнейшую унификацию статуса мировых и федеральных судей, а также
установление единого порядка организационного обеспечения их деятельности.
Попытки решить проблему организационного обеспечения деятельности мировых
судей и унифицировать статус судей предпринимаются уже не первый год. Ещё в
2008 году VII Всероссийский съезд судей указывал на нецелесообразность
сохранения двойственного положения мировых судей, при котором мировые судьи,
с одной стороны, входят в единую систему судов общей юрисдикции, а с другой
стороны, являются судьями субъектов Российской Федерации со всеми вытекающими
отсюда последствиями. В частности, весь объём полномочий нанимателя в
отношении аппарата мировых судей сконцентрирован не в руках мировых судей, а
в руках органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Естественно, возникает парадоксальная ситуация, при которой аппарат,
полностью занимающийся обеспечением работы конкретного судьи, фактически
этому судье не подчиняется. Мировой судья лишён каких-либо формальных
полномочий по руководству своим аппаратом. В результате мировые судьи
фактически оказываются в полной зависимости от региональных органов
исполнительной власти в вопросах формирования своего аппарата и руководства
им. Такое положение дел ставит под вопрос не только единство статуса судей,
но и сам принцип независимости суда.
Двойственность и противоречивость правового статуса мировой юстиции
проявляется также в том, что, с одной стороны, организационное обеспечение
деятельности мировых судей и финансирование всех расходов на мировую юстицию
осуществляются за счёт средств федерального бюджета, а с другой стороны,
организационное обеспечение и финансирование аппарата мировых судей являются
обязательством субъектов Российской Федерации. На необходимость решения этих
проблем обращал внимание VIII Всероссийский съезд судей.
Для решения обозначенных проблем законопроект предусматривает прежде всего
предоставление мировым судьям отдельных полномочий по руководству своим
аппаратом. В частности, по согласованию с мировым судьёй органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется
перемещение работников аппарата, утверждение графика их отпусков и применение
к ним поощрений и взысканий.
VII, VIII и IX Всероссийские съезды судей также обращали внимание на общий
низкий уровень материально-технического обеспечения мировых судей. Мировая
юстиция, к сожалению, находится в ситуации существенного недофинансирования,
одновременно с этим наблюдается и постоянная тенденция к росту нагрузки
мировых судей. В 2015 году общее число рассмотренных мировыми судьями дел
возросло на 11 процентов по сравнению с 2014 годом, а в 2016 году - на 6
процентов по сравнению с 2015 годом. Кроме того, общее число рассмотренных
мировыми судьями материалов в 2015 году выросло на 30 процентов по сравнению
с 2014 годом, а в 2016 году - на 15 процентов по сравнению с 2015 годом. При
этом именно на мировую юстицию приходится наибольшая доля всех
рассматриваемых судами дел. Мировые судьи рассматривают примерно половину
всех уголовных дел, более 70 процентов гражданских дел и более 85 процентов
дел об административных правонарушениях. Столь серьёзная судебная нагрузка
требует надлежащего финансирования деятельности мировых судей, достойного
уровня организационного обеспечения. Между тем на законодательном уровне не
закреплён какой-либо унифицированный порядок финансирования мировой юстиции,
в результате в целом ряде регионов наблюдаются серьёзные трудности в работе
мировых судей. Речь идёт о серьёзнейшей неукомплектованности аппарата,
отсутствии собственных помещений и необходимой компьютерной техники,
нереализованности социальных гарантий. Финансирование мировых судей в целом
ряде субъектов не только является недостаточным, но и сокращается с каждым
годом.
В связи с изложенным назрела необходимость срочного установления единого
порядка финансирования деятельности мировых судей и унифицированной процедуры
формирования соответствующей части региональных бюджетов. Для этого в
представленном законопроекте предлагается закрепить обязанности высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
взаимодействовать с региональными советами судей при разработке
соответствующей части бюджета.
Кроме того, предлагается предусмотреть обязательную процедуру согласования
уменьшения объёма финансирования мировых судей с советами судей субъектов
Российской Федерации. Аналогичные положения, касающиеся взаимодействия
Правительства Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации при
подготовке федерального бюджета, предусмотрены федеральным законом о
финансировании судов Российской Федерации, уже более восемнадцати лет эти
нормы применяются к финансированию федеральных судов и не вызывают каких-либо
практических трудностей или вопросов. С учётом единства правового
пространства и статуса судей полагаем целесообразным закрепить аналогичные
процедуры для субъектов Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации поддерживает проект. Принятие
законопроекта не потребует дополнительных расходов. Просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Виктор
Викторович в своём докладе подробно изложил, почему назрела необходимость
внесения изменений в три закона о суде. Я хочу вам сказать следующее. Когда я
шёл на заседание, обновил информацию: сегодня по картотеке на остатке
находится более 20 миллионов дел, которые рассматриваются судами, из них, как
и отразил докладчик, 70 процентов ложится на мирового судью. Вы
представляете, какой это вал? Это порядка 15-20 дел в день - колоссальная
цифра. Для того чтобы говорить о каком-то качестве работы, мировому судье в
любом случае нужен аппарат, который должен эффективно работать.
Концептуальная диспозиция, о которой говорил докладчик, понятна, комитет её
рассмотрел и поддержал. Я бы ещё отметил, что реализация предлагаемых
изменений законодательства будет способствовать улучшению организационного
обеспечения мировых судей и унификации условий их материально-технического и
штатного обеспечения, что в конечном итоге скажется на качестве правосудия.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня вопрос к Виктору Викторовичу.
Уважаемый Виктор Викторович, как выглядит процедура согласования с
конференцией судей сокращения расходов на аппараты мировых судей? Вы
говорите, что такая существует на федеральном уровне с судьями общей
юрисдикции, - хоть раз работала эта норма в процессе принятия бюджета за
последние пятнадцать лет?
Ну и второй момент касается интересной такой процедуры, которая фактически,
кроме как на уровне федерального бюджета, больше нигде не случается:
правительство в прошлом году на 10 процентов поджало лимиты практически всем
отраслям, включая и здравоохранение, и образование, при этом не советовалось
не только с профессиональным кругом, но и даже с депутатами Государственной
Думы.
МОМОТОВ В. В. Нет, процедура согласования имеется, с Советом судей
Правительство Российской Федерации всегда согласовывает бюджет, мы участвуем
в этой работе, так что это не проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Виктор Викторович, действительно, мировые судьи перегружены, как и
федеральные, в большей части регионов. А не считаете ли вы, что, возможно,
надо, скажем, проранжировать отрасли, по которым судьи должны работать? С
моей точки зрения, зачастую идёт смешение, и мировой судья берёт дела выше,
чем он может рассматривать, не знаю почему.
И второе. Участвуя в работе Законодательного Собрания Ростовской области, я,
к своему удивлению, обнаружил, что 80 процентов кандидатов имеют по 50-100
штрафов за превышение скорости и другие. Разве может быть судьёй человек,
который сам является в принципе злостным нарушителем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
МОМОТОВ В. В. Что касается того, имеет ли право судья быть злостным
нарушителем, наверное, это вопрос к законодательным собраниям, которые
формируют судейский корпус. Я не думаю, что это относится к нашей
компетенции.
Ну а что касается компетенции самих мировых судей, их подведомственности,
возможности рассматривать те или иные споры, я должен вам сказать, что сейчас
в Верховном Суде Российской Федерации ведётся законопроектная работа,
которая, на мой взгляд, в итоге приведёт к изменению порогов рассматриваемых
ими споров, и, я думаю, компетенция их изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Викторович, вот вы сказали, что мировой судья не может влиять на свой
аппарат по части поощрений, взысканий, отпусков и так далее, но в
законопроекте прописывается, что поощрения, взыскания, а также утверждение
графика отпусков аппарата производятся исполнительными органами по
согласованию с мировым судьёй соответствующего участка, так, может, есть
смысл прописать, что не по согласованию, а по представлению, то есть сделать
так, чтобы мировой судья сам обращался в исполнительные органы власти, а не
наоборот?
МОМОТОВ В. В. Я думаю, что термин "согласование" как раз и определяет вот эту
структуру, включая соответствующие представления. Парадоксальна ситуация,
когда мировой судья не руководит своим аппаратом, конечно, давно эту проблему
нужно было решить, и я считаю, что в предложенном законопроекте решается эта
проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере организационного
обеспечения деятельности мировых судей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
39-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 426
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 786 части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы уже приняли блок поправок,
связанных с транспортными дебоширами, и представленный вам законопроект с
этим непосредственно связан - это нормы, касающиеся авиадебоширов, как раз
решается вопрос о возможности отказа в заключении договора с лицом, которое
внесено в так называемые чёрные списки. Данный законопроект связан с теми
поправками, которые вносятся в Воздушный кодекс, и мы с коллегами из
транспортного комитета договорились, что будем, видимо, выносить его на
рассмотрение в третьем чтении вместе с этим законопроектом. Сейчас я прошу
данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Владимирович, вам вопрос по поводу сроков принятия таких
решений: насколько может быть авиадебошир отстранён? Сроки оговариваются или
на всю жизнь: один раз похулиганил и больше летать не будет никогда?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Есть общие сроки исковой давности, они в Гражданском
кодексе существуют, предусмотрены, но мы здесь не этот вопрос решаем, мы
говорим только о возможности отказа, а все процедурные вопросы урегулированы
в Воздушном кодексе: как это заполняется, на какие сроки и так далее. Мы
говорим здесь только об отказе - и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, есть ли у нас развёрнутый перечень или исчерпывающий
перечень причин отказа и предусмотрены ли случаи, когда пассажиру не может
быть отказано в перелёте? Мы с вами понимаем: жизнь есть жизнь, бывают
ситуации медицинские и иного характера, насколько это предусмотрено?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я думаю... Евгений Сергеевич улыбается... Я хочу просто
напомнить поправку: в случаях, предусмотренных Воздушным кодексом Российской
Федерации, перевозчик либо уполномоченный вправе отказать. Все эти случаи
предусматриваются в Воздушном кодексе, мы предлагаем осуществить
корреспонденцию этих норм, чтобы всё законодательство работало в системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Павел Владимирович, напомните, пожалуйста, текст закона, который
является основанием для этих поправок, там же мы говорим о том, что только в
случае решения суда. Кстати, мы закон ещё не приняли, это может быть не очень
корректно: тот закон ещё не принят, а мы уже принимаем к нему следующий
пакетный законопроект. Так вот, может быть, и здесь ещё раз прописать на
всякий случай, что это происходит только по решению суда и никак иначе?
Потому что если мы допустим хотя бы малейшую брешь, если будет предоставлено
право компании, я не знаю, конкретному лицу, директору, стюардессе... Кстати,
сегодня у них праздник, ни в коем случае не хотим их обвинять в чём-то
непотребном, но я предлагаю только суду предоставить право лишать гражданина
возможности пользоваться услугами той или иной компании. Можно ли здесь...
(Микрофон отключён.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, я напоминаю, что мы самый большой закон приняли
весной, он подписан Президентом Российской Федерации 3 апреля 2017 года,
федеральный закон № 60-ФЗ, он уже вступил в силу. Также напомню, что мы
больше пяти лет возились с данными законами, мы их здесь обсуждали и так
далее. Из базового закона вытекают поправки как в Гражданский кодекс, так и в
Воздушный. Законопроект с поправками в Воздушный кодекс принят во втором
чтении 6 июня, сейчас мы рассматриваем в первом чтении законопроект с
поправками в Гражданский кодекс - именно для того, чтобы всё было согласовано
и шло вместе, мы и предлагаем сейчас принять этот законопроект. Мы работаем
вместе с Комитетом по транспорту и строительству - вот Евгений Сергеевич
машет головой и руками тоже, подтверждает это.
Конечно, по решению суда.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Павел Владимирович, предлагаемая законопроектом норма содержит
отсылку к Воздушному кодексу Российской Федерации, при этом устанавливает,
что перевозчик вправе отказывать в заключении договора о воздушной перевозке
только в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций. В связи с
этим у меня возникает вопрос: насколько вообще функция по защите чьих-либо
прав и интересов соответствует правовому статусу перевозчика?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос, Максим Анатольевич. Мы говорим о
возможности отказа в заключении договора, но такие случаи и соответствующая
процедура как раз должны быть предусмотрены в Воздушном кодексе, и здесь
имеется прямая ссылка на кодифицированный акт, на Воздушный кодекс. Так что
здесь всё предусмотрено, на мой взгляд, взаимоувязка очевидна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Павел Владимирович, вопрос о сроках уже прозвучал, и
всё же поясните ещё раз, что вы имеете в виду под сроком исковой давности в
данном конкретном случае? Получается, что перевозчик имеет право, по сути,
включить один раз в реестр - на срок три года, десять, пятнадцать лет - и
больше не исключать из реестра пассажира, один раз нарушившего правила
воздушной перевозки, но ведь не всегда правонарушение бывает настолько
значимым, чтобы наказывать пожизненно?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Я ещё раз хочу сказать, что порядок
ведения реестра и все эти процедуры прописаны в Воздушном кодексе, при этом,
если возникают какие-то ситуации, связанные с болезнью, с семейными
обстоятельствами, всё это также предусмотрено в Воздушном кодексе. У нас по
Гражданскому кодексу общий срок исковой давности составляет три года, но
здесь срок давности будет составлять один год, в течение этого срока человек,
попавший в такой чёрный список, будет лишён данного права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы Олег
Васильевич Шеин.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, у нас есть Водный кодекс, в нём, естественно,
есть положения о водоохранных зонах - это правильно, с этим никто не спорит.
В соответствии со статьёй 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны зависит
от протяжённости реки: то есть для реки длиной до 10 километров - это 50
метров, от 10 до 50 километров - 100 метров и от 50 километров и более - 200
метров. В чём состоит вопрос? В соответствии со статьёй 65 Водного кодекса в
границах водоохранных зон запрещаются: "...движение и стоянка транспортных
средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением..." - ну и
так далее, то есть запрещаются движение и стоянка транспортных средств, за
исключением специальных транспортных средств. В соответствии со статьёй 8.42
Кодекса об административных правонарушениях, если транспортное средство в
водоохранной зоне движется не по официальной, так сказать, дороге, а по
грунтовке, то на лицо, которое находится за рулём данного транспортного
средства, может быть наложен штраф в размере от 3 тысяч рублей без вынесения
предупреждения и без применения каких-то иных мер.
А теперь скажу, наверное, о самом главном. У нас к категории транспортных
средств относятся легковые автомобили, различного рода квадроциклы,
мотоциклы, и, к примеру, в соответствии с Правилами дорожного движения
Российской Федерации велосипед - это тоже транспортное средство, которое
имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение мускульной энергией.
И получается следующая история. Если люди добираются к себе домой, в
поселения, в сёла, по грунтовым дорогам, если люди выезжают на рыбалку по
грунтовым дорогам, если люди передвигаются - особенно это актуально в
сибирских, зауральских территориях, - подчас пересекая застывшие зимой подо
льдом реки, минуя эти реки, то все они априори являются нарушителями
законодательства Российской Федерации. На всех этих людей полагается наложить
штраф, минимальный размер которого - 3 тысячи рублей. Очевидно, что это
требование является, мягко говоря, избыточным.
Более того, возможно здесь, в зале, есть рыбаки, те, кто выезжает на рыбалку,
эти люди должны понимать, что, оставляя машину на расстоянии менее 200 метров
от таких рек, как Волга, Кама, Енисей, или каких-нибудь ещё, они
автоматически нарушают законодательство Российской Федерации, будучи
депутатами Государственной Думы, либо работниками правительства, либо
работниками Администрации Президента Российской Федерации. То есть это
требование априори невыполнимо.
Почему оно родилось и откуда вообще оно появилось? Оно появилось в 2011 году,
когда вовсю шёл разговор о введении обязательной платной рыбалки в Российской
Федерации, когда в 2011 году было принято решение о корректировке закона "О
рыболовстве..." и в соответствии с этой корректировкой можно было рыбачить
только в специально приспособленных к этому местах, заплатив деньги частному
коммерсанту. Параллельно тогда были внесены соответствующие коррективы и в
Водный кодекс, с тем чтобы людей, которые поедут рыбачить куда-то за пределы
официальной базы, на природу, и не заплатят деньги коммерсанту, загнать
плёткой штрафа к коммерсанту - штрафуя их в этом случае на сумму порядка 3
тысяч рублей. Как известно, история с платной рыбалкой не прошла, она вызвала
массовые протесты. В итоге соответствующая норма в законе "О рыболовстве..."
провисла (это статья 26), но вот штрафы и норма в Водном кодексе остались
прежними. Содержание вносимых изменений предельно простое: сделать исключение
не только для специальных транспортных средств, но и для легкового транспорта
в соответствии с той классификацией, которая у нас присутствует в Правилах
дорожного движения.
Какие замечания мы имеем к законопроекту? На самом деле мы имеем только одно
содержательное замечание, которое репродуцировано Минприроды: Минприроды
говорит, что надо сохранять реки, надо сохранять берега от заиливания. Но я
не очень понимаю, какое отношение имеют машины, проезжающие в 100 метрах от
реки по грунтовке, к заиливанию этой реки? Когда я встречался с замминистра
Ястребовым, я услышал от него примерно двухчасовую речь о том, что надо
сохранять реки, а если местные власти не способны обеспечить обустройство
асфальтированных дорог или щебёночных дорог, ведущих к сёлам и деревням, то
это проблемы местных властей, и такие дороги должны быть построены, но штраф,
с точки зрения замминистра, должен оставаться.
Более того, я хочу обратить внимание на то, что вот эта норма, касающаяся
водоохранных зон, распространяется ведь не только на территории, которые
находятся за пределами поселений, она, строго говоря, распространяется и на
поселения. И скажите мне, пожалуйста, уважаемые коллеги-одномандатники: а во
всех ли сёлах, посёлках и даже городах, от которых вы избраны и которые
находятся у берегов рек, - а, вообще-то, население с эпохи Средневековья, с
эпохи неолита как-то привыкло селиться около рек, а не в пустыне, - во всех
ли этих посёлках, сёлах и городах вся территория ближе 200 метров от реки
заасфальтирована или всё-таки там есть пространство, которое относится к
категории непаспортизированных, грунтовых дорог?
Очевидно, что та норма, которая сегодня записана в законодательстве,
просто-напросто делает всех людей нарушителями. Это норма, которая, ещё раз
повторю, писалась под вполне конкретную задачу - заставить рыбаков платить
частным коммерсантам за рыбалку вне рыбопромысловых участков, вне зоны РПУ.
Это норма, которая влечёт за собой поборы, коррупцию и взятки с обычных людей
в адрес правоохранительных органов. Это неработающая норма, и она должна быть
изменена. Это не норма, которая защищает природу, это норма, которая, я ещё
раз повторю, просто ставила задачу загнать всех в границы рыбопромысловых
участков и баз.
И отмечу напоследок, что это касается не только машин, но и, к примеру,
велосипедистов, то есть все велосипедисты, все, кто проехался на квадроцикле
около реки, - все эти люди по принятому, действующему в России
законодательству тоже относятся к категории нарушителей и за каждую такую
вылазку должны заплатить штраф в размере порядка 3 тысяч рублей. Мы считаем,
что это неправильно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Андрей Владимирович Чернышёв.
ЧЕРНЫШЁВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект предлагает
разрешить движение и стоянку легкового транспорта в границах водоохранных
зон. Согласно действующей редакции Водного кодекса Российской Федерации в
границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных
средств, кроме специальных транспортных средств, о чём мы только что услышали
от докладчика. За нарушение данного запрета предусматривается
административная ответственность в виде соответствующего штрафа.
Автор считает действующие нормы потенциально коррупционными ввиду их
невыполнимости как рыбаками, так и жителями сельской местности, особенно
использующими зимники. Вместе с тем основным принципом водного
законодательства является приоритет охраны водных объектов по отношению к их
использованию. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы устанавливаются
в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и
истощения их вод, а также сохранения среды обитания биологических водных
ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В соответствии с действовавшим до 2007 года Положением о водоохранных зонах
водных объектов и их прибрежных защитных полосах в пределах водоохранных зон
запрещалось размещение стоянок транспортных средств, в том числе на
территориях дачных и садово-огородных участков, а в пределах прибрежных
защитных полос - ещё и движение автомобилей и тракторов, кроме автомобилей
специального значения. При этом минимальные размеры водоохранных зон
достигали 500 метров. Но вступившая с 1 января 2007 года новая редакция
Водного кодекса значительно либерализовала правовой режим водоохранных зон.
Был значительно уменьшен размер водоохранной зоны, ощутимо сокращены
ограничения на ведение хозяйственной деятельности в водоохранной зоне
(например, сегодня разрешено возводить строения в прибрежной защитной полосе,
чего раньше не допускалось). По данным государственного доклада "О состоянии
и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2015 году", в
последние годы отмечен рост числа случаев высокого и экстремально высокого
загрязнения поверхностных вод, самым распространённым нарушением
природоохранного законодательства является именно движение и стоянка
автотранспортных средств в пределах водоохранных зон, а также мойка машин.
В соответствии с Водной стратегией Российской Федерации на период до 2020
года одной из основных стратегических целей является охрана и восстановление
водных объектов. При этом улучшение качественного состояния водных объектов
возможно при реализации таких мер по снижению антропогенной нагрузки на
водные объекты и их водосборы, как обустройство водоохранных зон водных
объектов и соблюдение режима их использования. В этой связи комитет полагает
нецелесообразным внесение предлагаемых изменений, которые прогнозируемо
ослабят экологическую составляющую Водного кодекса Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, Государственно-правовое и Экспертное
управления Президента Российской Федерации не поддерживают законопроект.
С учётом изложенного комитет предлагает его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Васильевич, у меня вопрос такой: не боитесь ли вы того, что,
разрешив подъезд автотранспорта, мы сразу откроем, так сказать, ящик Пандоры
и вернётся всё на круги своя? Не проще ли всё-таки пока пользоваться
запретами, но и потихонечку, по мере появления опыта использования нашего
закона, открывать возможности, так скажем, ездить на автомобилях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. Ну, сначала маленькая справка по поводу уменьшения водоохранных
зон с 500 метров до 200 метров в 2011 году: уменьшение-то, может, и было,
только штрафа до 2011 года не было. Как раз эта норма, по штрафам, появилась
именно в 2011 году, и с той поры возникли все проблемы.
Что касается содержательного ответа на вопрос. Очевидно, что если какое-то
правило нарушают, вернее, если его не могут соблюдать десятки миллионов
людей, то надо правило менять. Если завтра, к примеру, российский парламент в
целях сохранения озона в атмосфере примет решение, чтобы порядка 145
миллионов человек, на которых распространяются зоны ответственности
российского парламента, перестали дышать и выбрасывать в атмосферу всякую
гадость, как говорил Райкин, это не означает, что 145 миллионов человек
смогут это исполнить. Давайте всё-таки будем принимать разумные законы, а не
устанавливать нереализуемые запреты, которые не выполняются никем, включая
львиную долю присутствующих в этом зале лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Олег Васильевич, вы, вообще, давно были на рыбалке, особенно в сельской
местности?
Если говорить... Этот закон, конечно, принимать нельзя, потому что обычно
рыбаки едут по полям, именно по засаженным полям, где пшеница, где подсолнух,
и таким только образом добираются до речек. Поэтому, конечно, нельзя
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. Не много пшеничных полей в низовьях Волги, я бы даже сказал, что
она там не растёт в принципе. Более того, вопрос же не в этом...
Хорошо, давайте про рыбаков поговорим: если человек добирается до реки, то
добирается он туда не по асфальтированным автобанам, их там не существует. Но
дело даже не в рыбаках, повторю ещё раз: в соответствии с действующими (как
их читать) нормами права нельзя передвигаться на транспортных средствах,
включая в том числе велосипеды - они по ПДД тоже относятся к транспортным
средствам, - по незаасфальтированным и не покрытым щебёнкой, гравийным
покрытием дорогам ближе 200 метров от реки. У нас что, все территории
поселений около рек везде заасфальтированы, включая ваш избирательный округ?
Ваши избиратели, которых вы представляете, являются нарушителями придуманного
закона и должны, строго говоря, ежедневно платить по 3 тысячи рублей штрафа,
обогащая на миллион рублей российскую казну ежегодно. Давайте мы вот этот
весь абсурд всё-таки будем отменять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Андрей Владимирович, вот просто так вы нам зачитали
решение комитета - вы как человек мне скажите: вы на рыбалку когда ездите,
машину за 200 метров от берега оставляете, а потом палатку, лодку и все
остальные вещи несёте, на бережку раскладываете? Это первое.
Второе. Вы говорили, что много машин моют, всякой гадостью речку загрязняют,
- а может быть, вы нам скажете, какими конкретно химическими веществами
загрязняют эти речки, когда помоют от пыли машину?
И, Олег Васильевич, а вот не является ли ваш законопроект, вообще ситуация
иллюстрацией того, что строгость российских законов смягчается
необязательностью их исполнения? У нас сплошь и рядом все подъезжают к реке,
но ко мне не обращались избиратели, не говорили, что, мол, нас штрафуют за
то, что мы нарушаем границы водоохранной зоны. Вот у вас статистика, что
касается практики применения, большая, нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала микрофон на трибуне включите.
ЧЕРНЫШЁВ А. В. По поводу расстояний, дистанции от водного объекта. Во-первых,
не 200 метров, а 50. Во-вторых, в населённых пунктах эти нормы не действуют.
В-третьих, я сам депутат-одномандатник, и как раз от северных территорий
Иркутской области; вот слово "зимники", которое прозвучало и которое,
наверное, не знакомо здесь многим депутатам, тем, кто не бывает на севере,
для меня, допустим, обозначает достаточно часто единственный способ добраться
до того или другого населённого пункта.
Готовясь по этому вопросу, я провёл... Я неоднократно задавал вопрос на
встречах: "Уважаемые избиратели, вот есть такая поправка - есть ли у вас
беспокойство по поводу несправедливых наказаний, запретов, невозможности
рыбачить, добраться до другого населённого пункта?" То есть пытался понять,
существует ли вообще какая-то правоприменительная практика, статистика по
этому поводу. А когда я говорил, что, если это вас беспокоит, всё-таки
давайте разрешим, но тогда мы получим взамен - люди сами уже договаривали: в
том числе, да, действительно, и мойку машин, и всё остальное, что связано с
не очень, к сожалению, высоким уровнем культуры у населения. Мы же не
говорим, что запрещаем к водоёмам приближаться, мы говорим, что запрещаем вне
специально отведённых мест, вот о чём идет речь. Я думаю, ну, никто не будет
против этого возражать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. Да... Ну у нас чудесный диалог. Мы по ходу пьесы выяснили, что
представитель комитета является, как я понял из слов, сейчас прозвучавших,
нарушителем, потому что зимник сам по себе не является официально местом, по
которому можно проезжать, и не относится к категории паспортизованных дорог.
Это первая вещь.
Вторая. Мы также понимаем, что комитет не очень внимательно читает
действующие нормы права, потому что если мы посмотрим статью 65 Водного
кодекса, то увидим, что границы прибрежных водоохранных зон в поселениях
совпадают с парапетами набережных и ширина водоохранной зоны на таких
территориях устанавливается от парапета набережных. То есть в соответствии с
действующими нормами права, уважаемый представитель комитета, по отношению к
поселениям тоже водоохранные зоны существуют, не надо придумывать законы, они
написаны и приняты предшествующим составом Государственной Думы.
Третья вещь, что касается количества эпизодов. Эпизоды есть, например, в
Астраханской области, которую я представляю здесь с 1999 года, есть,
уважаемый Сергей Владимирович, определённое количество регулярно возникающих,
пульсирующих штрафов, есть обращения. Мы с вами хорошо понимаем и другое:
если всю нацию сделать нарушителями, то львиная доля этих штрафов пойдёт
далеко не в государственную казну, и соответствующие решения, очевидно,
просто провоцируются такого рода нормами законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коткин Сергей Николаевич.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Васильевич, вы в своём проекте предусматриваете движение и
стоянку специальных средств, легкового транспорта, но за рамками вашего
проекта остались снегоходная техника, транспорт на воздушной подушке, а в
условиях Крайнего Севера в зимнее время это основной вид транспорта жителей.
Не пересечь водное пространство практически невозможно: это медицина, это
продукты питания. Все жители на Крайнем Севере у нас сегодня нарушители. Так
вот у меня вопрос: почему вы не включили в свой проект в том числе
снегоходную технику?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. Сергей Николаевич, я рассчитываю на ваш голос при голосовании за
законопроект в первом чтении.
Что касается того, почему это не было включено: страна большая, я южанин, мы
не сталкиваемся со снегоходной техникой. Вы совершенно справедливо заметили,
что все ваши земляки автоматически относятся сегодня к категории нарушителей.
Уверен, даже если сегодня, к примеру, мы не сможем получить необходимого
количества голосов, в процессе дальнейшей разработки проекта закона нужно
сформировать рабочую группу. Безусловно, реестр необходимо расширять, и я
могу только поблагодарить вас за то, что вы обратили внимание ещё и на такую
специфическую проблему, актуальную для вашего избирательного округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Васильевич, спасибо за то, что заботитесь о рыбаках, о селянах, проблема
действительно очень важная.
У меня вопрос, на который вы уже частично ответили. Насколько я понял, такую
статистику, сколько штрафов было выписано в вашем субъекте или в других
субъектах, вы в МВД не запрашивали, её нет у вас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. Спасибо большое. Я могу сказать, что в Астраханской области речь
идёт о нескольких десятках протоколов об административных правонарушениях
ежегодно. Что касается российской статистики, то в МВД легко запрашивать
статистику по уголовным правонарушениям, а по КоАП... Я думаю, давайте
попробуем сделать сводную, это действительно интересно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сергей Владимирович, вам три минуты хватит или нет? Если нет, то я объявлю
перерыв, если хватит, проходите.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
После выступления Сергея Владимировича мы объявим перерыв.
ИВАНОВ С. В. Я бы даже так сказал: уважаемые коллеги, кто не проголосует за
данный законопроект, тот на перерыв вообще не пойдёт, будет сидеть здесь и
делать вид, что он никогда не нарушает административный кодекс.
Коллеги, вы можете относиться к Шеину, к "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", как хотите, я
"эсэров" не очень люблю, но вещь очевидная. Ведь это реально бред сивой
кобылы: все подъезжают к берегу, все рыбачат, всё нормально, и абсолютно все
- нарушители! Я говорю Олегу Васильевичу: вы, наверное, зря это сделали,
потому что, послушав эту дискуссию, представители рыбнадзора и прочие
гаврики, которым не хватает денег, у которых действительно низкая зарплата,
теперь будут подъезжать к вам и портить вам весь отпуск, понимаете? Они будут
говорить, что вы, мол, нарушили водоохранную зону, и против этого не попрёшь,
совершенно верно.
Тут представитель комитета говорит, что машины якобы загрязняют реки. Тут
наша уважаемая женщина сказала, что они едут по полям, давят подсолнечник,
пшеничку, ещё что-то, вот забыли сказать, что мышку задавить могут,
ёлки-палки, или выдру, которая на берегу живёт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Мусор оставлять... Совершенно верно, все берега загадили, но это
другая песня. Вот за это надо штрафовать! Я сам лично с удовольствием
проголосую, чтобы чуть ли не в тюрьму сажали за мусор, ведь к берегу
невозможно подъехать. Но, уважаемые коллеги, ещё раз говорю: давайте не будем
смотреть на партийную дисциплину или ещё на что-то, это правильный
законопроект, давайте не будем доводить людей до греха, чтобы они вымогали
взятки, вернее, не то что вымогали, ведь они же правильно будут штрафовать,
но сдавать-то деньги не будут. И не надо портить друг другу отпуск!
Ещё раз говорю, коллеги, это самый что ни на есть нормальный законопроект,
всё остальное здесь абсолютно ни при чём, например мытьё машин. Ну не
двигатель же он моет! Конечно, может найтись какой-нибудь урод, который и в
центре города будет масло менять, это понятно, но таких людей у нас очень
мало, а многомиллионная армия рыбаков вас просит, чтобы вы поддержали данный
законопроект. Кто не поддержит, тот враг всего нашего населения!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, спасибо.
Объявляется перерыв до 16 часов, коллеги.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 июля 2017 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 27 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0 %
Отсутствует 45 чел.10,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста пять депутатов - кворум
есть.
Коллеги, необходимо посоветоваться, прежде чем мы продолжим рассмотрение
40-го вопроса. Учитывая, что у нас в повестке дня (она стала более объективна
в плане возможности рассмотрения вопросов) осталось небольшое количество
нерассмотренных законопроектов, а нам ещё работать четыре часа минус полчаса
на перерыв, есть предложение включить в порядок работы Государственной Думы
дополнительные вопросы - это десять вопросов из нашей актуальной повестки,
материалы у вас на столах. Не будет возражений, если мы в случае завершения
рассмотрения вопросов повестки дня, которая была утверждена в начале
заседания, дополнительно рассмотрим ещё десять вопросов? С фракциями мы это
обсудили. Это не в плюс к тому времени, которым мы располагаем, в 20.00 мы
всё равно должны завершить. Коллеги, поддерживаем? Поддерживаем.
Тогда есть предложение включить дополнительно в повестку дня десять вопросов,
которые розданы в зале. Просьба проголосовать по данному предложению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Решение принято, мы включаем в повестку дня ещё десять вопросов, которые
розданы в зале.
Итак, продолжаем рассмотрение 40-го вопроса. До перерыва мы начали его
обсуждение. Слово предоставляется Епифановой Ольге Николаевне, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", семь минут.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы все приветствуем проведение Года экологии и
поддерживаем все природоохранные мероприятия. Мы в своё время отстаивали
выделение дополнительных бюджетных средств на охрану окружающей среды и,
разумеется, с уважением относимся к призывам комитета по природным ресурсам
снижать антропогенную нагрузку на водные объекты, обустраивать водоохранные
зоны водных объектов, соблюдать режим использования таких зон. Но, коллеги,
давайте хоть немного следовать соображениям здравого смысла. Сейчас Водный
кодекс напрямую запрещает движение и стоянку в водоохранной зоне любых
транспортных средств, кроме специальных - машин полиции, скорой помощи и
пожарных машин, - по дорогам, не имеющим твёрдого покрытия.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЕПИФАНОВА О. Н. Уважаемые коллеги, только что в перерыве всё обсуждали.
Дорогой генерал, я очень хочу, чтобы вы меня послушали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, минуточку внимания: давайте завершим хождение
по залу. Мы обычно замечания друг другу не делаем, но давайте будем
уважительно относиться к самим себе и друг к другу.
ЕПИФАНОВА О. Н. Повторяю, сейчас Водный кодекс напрямую запрещает движение и
стоянку в водоохранной зоне любых транспортных средств, кроме специальных -
машин полиции, скорой помощи и пожарных машин, - по дорогам, не имеющим
твёрдого покрытия. Для Москвы, для Серебряного бора или Строгино это понятная
и работающая норма, однако проблема в том, что в наших северных регионах мало
дорог с твёрдым покрытием.
Вот пример, Архангельская область, Пинежский район - там вообще нет дорог с
твёрдым покрытием, все дороги грунтовые и просёлочные, при этом район
испещрён десятками рек и речушек, то есть имеет хорошо развитую водную
систему. Обычная хозяйственная жизнь Пинежского района связана с каждодневным
жизнеобеспечением, с доставкой населению продовольственных и
непродовольственных товаров. Для этого предприниматели должны преодолевать
все эти водные преграды, проезжать через водоохранные зоны и, таким образом,
невольно нарушать нормы Водного кодекса. В отдалённые посёлки и деревни
области товары вообще можно доставлять только водным путём. Там имеются места
швартовки маломерных судов, места их загрузки и выгрузки, и понятно, что
загрузка и выгрузка судов производится в черте береговой полосы. Таким
образом, транспортные средства, а именно автомашины, которые перевозят грузы,
необходимые для жизнеобеспечения населения отдалённых населённых пунктов,
естественно, въезжают на территории водоохранных зон, а дорог с твёрдым
покрытием там нет, никогда не было и никогда не будет. При этом такие
автомобили не отнесены к специальным транспортным средствам, это не машины
полиции, скорой помощи и не пожарные машины. В результате получается, что
владельцы машин, на которых везут продукты, подпадают под административную
ответственность, предусмотренную статьёй о нарушении специального режима
осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного
объекта. Для юридических лиц по этой статье установлен штраф от 200 до 400
тысяч рублей - такие штрафы для большинства торговых организаций
Архангельской области неподъёмны. Если формально следовать букве закона и
отлавливать на переправах машины с продуктами, то нужно срочно эвакуировать
жителей сотен населённых пунктов, потому что им просто нечего будет есть.
Вместе с тем Генеральная прокуратура в связи с объявлением 2017 года Годом
экологии принимает меры по усилению надзора за исполнением природоохранного
законодательства. Как совместить требования действующего водоохранного
законодательства и обеспечение жизнедеятельности сотен населённых пунктов,
лично для меня остаётся загадкой.
Коллеги, проблема для всех очевидна, запретом её не решить, недавно и
Архангельское областное Собрание депутатов вносило свою законодательную
инициативу по этой проблеме, поэтому предлагаю поддержать сегодня в первом
чтении инициативу Олега Васильевича Шеина и доработать её ко второму чтению с
учётом предложений архангельских депутатов.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Пожалуйста, Кузьмин Михаил Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Крайне важно сегодня
рассмотрение вот этой инициативы, это своего рода провокация: или мы
работаем, чтобы развивать культуру отношения к водным ресурсам, к закону, или
мы оставляем всё как есть - и дороги нам не нужны, и парковочные места там не
нужны, всё, как оно было, так оно пусть и остаётся.
Я думаю, что этот путь - всё оставить как есть - неверный. Я вам приведу
целую массу примеров. Возьмём речушку, которая идёт через село, через
городишко, там что, рыба водится? Да это сток, это сток всего, всё уходит
туда! И не случайно министерство природных ресурсов сегодня формирует целевые
программы обустройства берегов, как это сделано в цивилизованных населённых
пунктах: лавочки поставить и так далее - мы мечтаем об этом и в этом
направлении нам нужно действовать. Возьмём места отдыха граждан в населённых
пунктах, у нас что, машины там ставят?! Это в 90-е годы они там стояли,
сегодня это обустроенные места, куда люди могут приезжать и отдыхать.
Я не рыбак, я просто очень люблю посидеть с удочкой, с бамбуковой такой,
нормальной, посидеть в тишине, с семьёй, но я вижу, что происходит сегодня. Я
бывал на Оби, бывал на Волге в юные годы, а что сегодня там творится?! Это
благодаря тому, что сегодня наше отношение к правилам, к воде, к воздуху, к
земле, к лесу примерно вот такое.
Конечно, этот законопроект, внесённый уважаемым нами Олегом Васильевичем,
принимать нельзя. Надо идти в направлении цивилизации, охраны и соблюдения
правил и формирования у населения культуры понимания и отношения ко всем
нашим законам.
Олег Васильевич, продолжаем работать с вами над этим вопросом в кулуарном
порядке, но такой законопроект принимать нельзя.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Перед
перерывом прозвучала чёткая формула: тот, кто не голосует за этот
законопроект, - враг населения. Слава богу, на дворе 2017 год, за восемьдесят
лет произошли кое-какие изменения: почему-то и народ превратился в население,
и враги, наверное, уже не те, но, слава богу, и клеймящие тоже, видимо, уже
несколько видоизменились.
Теперь по существу законопроекта. В пояснительной записке к законопроекту
содержится единственный аргумент в пользу его принятия - это невыполнимость
действующей нормы Водного кодекса. Но если мы будем исходить из того, что раз
что-то где-то недовыполняется так, как хотелось бы, значит вообще нужно
отменять эту норму, то мы можем далеко зайти.
Я думал, что в выступлении Олега Васильевича мы услышим какие-то аргументы,
связанные с определённым анализом ситуации, то есть будут приведены
конкретные факты, когда кто-то действительно столкнулся с коррупционным (как
он пишет в пояснительной записке) произволом со стороны правоохранителей,
тех, кто призван соблюдать норму Водного кодекса, установленную, казалось бы,
уже достаточно давно, чтобы накопилась правоприменительная практика. Но,
кроме неких словесных конструкций, которые должны были обосновать позицию
автора законопроекта, мы, к сожалению, ничего не услышали. Может быть,
действительно в каких-то моментах, в каких-то регионах, в каких-то конкретных
местностях действующая норма Водного кодекса достаточно трудновыполнима, но
приведите, пожалуйста, факты, насколько она трудновыполнима, что нужно
сделать для того, чтобы она выполнялась лучше.
Если же мы на основании того, что какая-то норма закона, Водного кодекса,
Лесного кодекса или какого-то другого, действует недостаточно эффективно...
Это ещё не значит, что нужно её отменять совсем, так, повторю, можно очень
далеко зайти, так можно вообще упразднить всё действующее законодательство и
погрузить общество в состояние анархии. Вот на какую тропинку, по сути дела,
ведут нас этим законопроектом и аналогичными, подкрепляя это ничем не
обоснованными красивыми лозунгами, красивыми печатями, красивыми клеймами и
штампами.
Фракция политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект не
поддерживает и считает, что его необходимо отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Представитель президента, представитель правительства желают выступить? Нет.
Заключительное слово Олега Васильевича Шеина.
Пожалуйста.
ШЕИН О. В. У нас состоялась достаточно оживлённая дискуссия, и можно,
наверное, обозначить некоторые реперные точки.
Начну с того, что основанием для изменения закона является как раз не его
нарушение, то есть не та ситуация, когда кто-то что-то украл, кто-то что-то
нарушил, какой-то чиновник оказался безответственным, не эта ситуация
является поводом для изменения закона, и уважаемый мною коллега Бугера, с
которым мы вместе работали ещё в легендарной группе "Регионы России", я
уверен, со мной здесь совершенно согласен. Необходимость изменения закона в
первую очередь формируется в силу того обстоятельства, что он избыточен, не
нужен, он является лишним для общества, сковывающим общество в его развитии,
именно это является основанием для изменения законодательства - его
устарелость, обветшалость, архаичность или нереализуемость.
Теперь к тому, насколько этот действующий на сегодняшний день закон
реализуем. Да, он реализуем, если запретить ездить по зимникам всей Сибири,
Северу, Зауралью - всем, включая представителя профильного комитета, который
рассказал здесь час назад, что сам является нарушителем норм Водного кодекса
и Кодекса об административных правонарушениях. Можно реализовать, запретив
людям передвигаться по зимнику, потому что зимник не является
паспортизованной дорогой, зимник не учитывается как паспортизованная трасса в
регионах, он является импровизированной дорогой, к тому же меняющейся в
зависимости от объёма снегопада и от климатических условий соответствующего
года.
Безусловно, можно выполнить этот закон, если перестать завозить продукты
питания в сельскую местность в Архангельской области и в смежных с ней
северных регионах, в дальневосточных регионах, о чём говорила коллега
Епифанова. Кто-то может прожить рыбой, кто-то может не прожить никак - но
закон будет исполнен, и не будет нарушителей его, поскольку всякие
злоумышленники не сумеют доставить хлеб, консервы и прочие продукты питания в
нарушение российского законодательства в сёла, куда не ведут асфальтированные
дороги в Российской Федерации, поскольку Российская Федерация пока ещё далека
по уровню своего асфальтирования от Бельгии, Норвегии и других зарубежных
государств.
Можно, безусловно, этот закон выполнить, запретив всем ездить на рыбалку,
прекратив продажи - ибо бессмысленно будет - в стране вот этих вот
четырёхколёсных машин, на которых люди разъезжают по пляжам, потому что эти
машины не предназначены для того, чтобы разъезжать по асфальтированным
дорогам, это как бы устройства, специально сделанные для туристов, для
развлечения, для отдыха, но все эти квадроциклы совершенно противоречат
статье 65 Водного кодекса, и каждый человек, который использует их,
безусловно, является нарушителем на территории Российской Федерации, на одной
седьмой части суши. Безусловно, в категорию нарушителей входят все эти
безответственные велосипедисты, которые имеют наглость ездить около рек, озёр
и прочих водных объектов в пространстве ближе 50 метров, если речь идёт о
малых объектах, и ближе 200 метров, если речь идёт про Волгу, Обь, Каму,
Енисей, Лену и другие крупные, большие реки. Это тоже всё преступники, и,
безусловно, закон, если мы его не изменим, должен этих преступников строго
покарать: каждый раз за каждый такой эпизод по 3 тысячи рублей штрафа.
Хочу сказать, что в рамках дисциплины в ответственной партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
наверное, есть смысл указать на недобросовестность подхода коллегам из
Ненецкого автономного округа и из Архангельской области, которые также внесли
законопроекты об изменении нормы статьи 65 Водного кодекса. У меня в руках
как раз свежее предложение от безответственных депутатов из Ненецкого
автономного округа, где у власти "ЕДИНАЯ РОССИЯ": люди пишут, что хотят
изменить нормы статей 65 и 11 Водного кодекса и дать право пересекать на
технических средствах - как то: снегоходы, снегоболотоходы - ледовую
поверхность водного объекта при передвижении между поселениями,
расположенными в районах Крайнего Севера. Сейчас это законом запрещено, а вот
безответственные люди, избранные в легислатурах, региональных парламентах,
предлагают взять и всё это разрешить.
Мне кажется, что все эти запреты, которые всю страну делают
правонарушителями, в итоге влекут за собой просто-напросто совершенно
спокойное отношение российского общества к этим всем законам, запретам: люди
понимают, что эти запреты не для верхушки, они для обычных граждан, которые в
случае чего окажутся в ненужное время в ненужном месте. Эти запреты
неисполнимы, и рано или поздно они, безусловно, должны отмереть, в том числе
в данном случае.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, содокладчик, Андрей Владимирович Чернышёв. Заключительное слово.
ЧЕРНЫШЁВ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня при
рассмотрении этой законодательной инициативы мы услышали много разных мнений,
мы услышали, что с помощью этой законодательной инициативы, которая
укладывается буквально в несколько слов, можно решить проблемы нескольких
десятков миллионов наших граждан. Хочу напомнить, что речь идёт об
инициативе, разрешающей движение и стоянку легкового транспорта в границах
водоохранных зон. Но давайте опустимся на землю и представим, как это
реально, на самом деле будет выглядеть на сегодняшний день.
В Москве сейчас не очень хорошая погода, в Сибири между тем лето в самом
разгаре, и буквально на днях, три-четыре дня назад (можете посмотреть в
Интернете, кому это любопытно), в выходной день на берегу Братского
водохранилища, где отдыхало большинство горожан с семьями, по пляжу долгое
время носился большой, многотонный джип с компанией молодых людей. Они чудом
никого не задавили, чудом никого не задели. Закончилось всё это тем, что джип
улетел в воду на глубину 9 метров. Они спаслись, эти ребята, слава богу, но
сейчас возмущённые жители - это событие вызвало большой резонанс - обращаются
в том числе к депутатам, требуют: сделайте что-нибудь, чтобы больше такого не
повторялось, чтобы наши семьи были в безопасности во время отдыха. И слава
богу, у нас есть нормы, ограничивающие таких вот горе-отдыхающих, которые
нарушают Водный кодекс, и мы можем их хотя бы оштрафовать.
Речь идёт о том, что, если мы примем эту инициативу, стоянка легкового
автотранспорта будет максимально приближена к береговой зоне. Мы говорим, что
решим проблемы рыбаков, велосипедистов, разгрузки-выгрузки товара,
транспортной доступности и так далее, - да, наверное, эти проблемы нужно и
можно решать, но давайте их решать другими способами, давайте искать эти
способы. Я считаю, что данную законодательную инициативу необходимо
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Водный кодекс Российской Федерации" в первом чтении, вопрос 40 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению 41-го вопроса повестки, о проекте федерального
закона "О реализации отдельных специальных экономических мер, применяемых в
целях обеспечения безопасности Российской Федерации". Доклад члена Совета
Федерации Антона Владимировича Белякова.
Пожалуйста, Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., член Совета Федерации.
Большое спасибо, глубокоуважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые коллеги, прежде чем начать доклад, хочу поздравить вас и отчасти
себя, потому что сегодня юбилейная, 25-я попытка рассмотрения этого
законопроекта: дело в том, что он 25 раз переносился и я имел счастье 25
рабочих дней провести в непосредственной близости от здания Государственной
Думы, где вот-вот может начаться рассмотрение моего законопроекта. Спасибо,
что сегодня, вот в этот юбилейный, 25-й раз попытка всё-таки увенчалась
успехом.
Теперь что касается сути законопроекта. Коллеги, он очень прост. Все мы
практически в еженедельном режиме читаем бравурные сообщения в прессе о том,
что полиция обнаружила контрабандный сыр. Вдумайтесь: полиция - и сыр. Вот
для меня лично полиция - это Глеб Жеглов, погони, преступники, задержания, но
такова ирония судьбы: полиция у нас задерживает санкционный сыр -
качественный, непросроченный, дорогой, - чтобы его потом уничтожить и
отчитаться об этом в прессе.
Что к этому привело, как сложилась эта ситуация? Когда в отношении Российской
Федерации рядом стран были введены экономические санкции, было принято
абсолютно справедливое решение о встречных санкциях, иного и быть не могло.
Но все вы помните, как это решение готовилось: в Минсельхозе в очень короткие
сроки подготовили предложения относительно введения санкций, а когда
оказалось, что просто введение санкций не сработало, в Минсельхозе заявили -
это было заявление уже Ткачёва, - что мы будем уничтожать санкционные
продукты, которые пересекают нашу границу. Наверное, в тот момент казалось,
что это должно, так сказать, охладить пыл представителей бизнеса из тех
стран, которые всё-таки поставляют продукты в Россию несмотря на санкционный
запрет. Но посмотрите, что получилось: вот за то время переносов
законопроекта с заседания на заседания 15 тысяч тонн качественных продуктов в
Российской Федерации отправилось под бульдозер, 15 миллионов килограммов!
Попробуйте взять не хамон, и не киви, и не голубику, две фуры которой,
кстати, недавно было уничтожено в Краснодарском крае, - попробуйте это
пересчитать, ну, не знаю, на стоимость молока, яиц, хлеба... Это миллиардные
абсолютно затраты! Все эти продукты отправились под бульдозер.
Некоторое время назад в зале заседаний Совета Федерации Татьяна Алексеевна
Голикова проинформировала нас, что в Российской Федерации число находящихся
за чертой бедности увеличилось на 15 процентов и составило 23 миллиона
человек. Эти цифры абсолютно коррелируют с результатами исследования, которое
провёл Всероссийский центр изучения общественного мнения. Они провели в мае
этого года опрос, опросили 1600 человек в 46 областях и краях, и была
огромная выборка населённых пунктов. Что показал социологический опрос? Более
10 процентов населения страны не могут найти деньги, чтобы купить себе
продукты в достаточном количестве; 29 процентов респондентов заявили, что у
них на продукты уходит практически всё, что они зарабатывают, и они не могут
себе позволить новую одежду; 41 процент сказали, что мечтают о самой
простенькой бытовой технике, но тем не менее...
Итак, вот вдумайтесь: на одной чаше весов 10 процентов населения страны,
люди, которые нуждаются в продуктах, на другой - 15 тысяч тонн продуктов,
которые мы вот за это время благополучно отправили под бульдозер, о чём
триумфально сообщили в прессе, показали по телевизору, как эти киви противные
раскатывают бульдозером, как мерзкие сыры полиция уничтожает и так далее. Не
говоря уже о том, что всё это очень непрозрачно происходит и, конечно,
справедливо порождает слухи, что, возможно, не весь сыр-то был, в общем,
уничтожен именно так, как это показали по телевизору, - возможно, часть
уничтожили совсем другим способом, значительно более приятным для
уничтожителей.
Так вот, возвращаясь к законопроекту, идея очень простая: предлагается с
учётом правоприменительной практики, изучив и поняв, что происходит сейчас,
принять закон, суть которого в том, чтобы дать полномочия Правительству
Российской Федерации посредством механизмов, которые они сочтут нужными и
правильными, отправлять эти санкционные продукты - качественные,
непросроченные санкционные продукты - на социально значимые нужды. Я полагаю,
расшифровка того, что такое социально значимые нужды, не требует чрезмерного,
так сказать, эфирного времени, потому что все прекрасно понимают, что в
детских дошкольных учреждениях, не говоря уже о пионерских лагерях, не говоря
уже о домах престарелых, о том, что такое голубика, даже не догадываются.
Кстати, это не шутка совершенно. И это было одним из аргументов, прозвучавших
на заседании профильного комитета, дескать, вы вдумайтесь: если мы примем
закон Белякова, мы же людям не хлеб даём и не сардельки, нам же придётся
хамон и киви раздавать. Знаете, такой гротеск: а люди, получается, на хамон и
киви, в общем, не должны были бы рассчитывать?
Друзья мои, Организация Объединённых Наций долгие годы требует от всех
государств, критикует государства, которые небережно относятся к
продовольствию. Во Франции в 2016 году был принят закон, который гласит, что
все крупные магазины обязаны заключить договор с благотворительными
организациями и продукты, у которых заканчивается срок годности, передавать
на благотворительность. За незаключение и невыполнение этого договора штраф
75 тысяч евро либо два года лишения свободы. В Италии был принят абсолютно
аналогичный закон, обязывающий передавать на социальные нужды продукты, срок
годности которых закончился недавно или вот только, в ближайшее время
закончится, и в Италии подсчитали, во что им это обошлось: 12,5 миллиарда
евро за год они сэкономили на продовольствии.
Но мы идём своим путём. Мы будем наслаждаться уничтожением тех самых 15 тысяч
тонн качественных продуктов, если, конечно, вы сейчас не поддержите мой
законопроект, на что я искренне рассчитываю. Доводы комитета, что он идёт
вразрез с указом президента, мне понятны, я это прекрасно понимаю, но,
повторяю, указ президента писался тогда, когда он писался, а сейчас
правоприменительная практика, на мой взгляд, требует от каждого из нас
ответственного решения, и это решение только одно - прекратить отправлять
качественные продукты под бульдозер.
Большое спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Андрея Геннадьевича Альшевских.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо. Я буду краток.
Решение комитета - рекомендовать Государственной Думе данный законопроект
отклонить. При всех плюсах или минусах, которые были перечислены докладчиком
- он достаточно подробно рассказал о своём законопроекте, - хочу сказать, что
в случае принятия данный закон будет противоречить ранее принятому
Федеральному закону от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ "О специальных
экономических мерах". Докладчик говорил об указе президента, хочу сказать,
что указ президента принят в соответствии с названным федеральным законом.
Если мы сейчас примем предложенную концепцию, то, во-первых, реализация
данного закона будет невозможна, а во-вторых, он будет противоречить ранее
принятому федеральному закону. Решение комитета - рекомендовать данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к представителю комитета.
Всё-таки это весьма формальное, на мой взгляд, объяснение: принятие этого
закона будет противоречить ранее принятому закону. Но сегодняшняя ситуация,
когда уничтожаются продукты, которые могли бы быть использованы более
эффективно, противоречит здравому смыслу - как к этому относятся члены
комитета и лично содокладчик, я не говорю про формальный подход?
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо за вопрос. Если вы хотите знать моё личное мнение, я
вам его скажу в коридоре, а с этой трибуны я докладываю позицию комитета.
(Шум в зале. Аплодисменты.) Ещё раз скажу: позиция комитета - законопроект
невозможно принять, потому что он будет противоречить федеральному
законодательству. Повторю, при всех плюсах и минусах данного законопроекта,
если его автор посчитает нужным повторно вынести на рассмотрение данный
вопрос, ну, давайте готовить нормальный законопроект, который не будет
противоречить законодательству, и тогда будем разговаривать уже по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Антон Владимирович, я, честно говоря, очень рад, что
Государственная Дума смогла вас двадцать пять раз сделать счастливым,
заставляя находиться, как вы выразились, недалеко от Государственной Думы и
испытывать счастье, ожидая, что вот-вот ваш законопроект будет рассмотрен.
Поэтому, коллеги, предлагаю как можно реже рассматривать законопроекты,
вносимые членами Совета Федерации, чтобы сделать их как можно более
счастливыми людьми. Это первое.
Второе. Вы опытный депутат (конечно, жаль, что вы ушли в Совет Федерации, но
судьба у вас такая), и я думаю, вы знаете, что Белоруссия, после того как мы
ввели антисанкционные меры, стала резко прогрессировать в производстве
устриц. Не кажется ли вам, что если мы примем закон, как вы нескромно
выразились, имени Белякова, то у нас поганое сырьё, которое, как вы сказали,
в Европе заставляют отдавать в детские дома, будет действительно передано в
детские дома, а качественное сырьё будет продано уже по другой цене?
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо за вопрос. Я скажу две вещи по этому поводу.
Первое. На мой взгляд, и я это отчасти отразил в своём докладе, сегодняшняя
система уничтожения значительно менее прозрачна, чем та схема, которую
предлагаем мы. Судите сами, допустим, арестованы две фуры голубики,
принимается решение о том, куда они могут быть направлены, соответственно,
появляются экспедиторы, представители социальных организаций, принимающих эти
продукты, и так далее - слишком много свидетелей. А сейчас, когда можно
сказать, что всё пожрал хомяк, всё уничтожили, ничего не осталось, система
значительно менее прозрачна. Поэтому, если говорить о коррупционной
составляющей, тот механизм, который мы предлагаем правительству, значительно
более прозрачный и эффективный с точки зрения контроля.
И не могу себе позволить не отреагировать на реплику представителя комитета.
Коллеги, естественно, когда мы правим федеральное законодательство, мы
принимаем поправки в действующее, и, конечно же, то новое, что мы предлагаем,
противоречит старому, но так всегда происходит, в этом смысл законотворчества
- мы принимаем поправки в закон, и они отличаются от того, что есть сейчас.
Какой смысл писать новые законы, если они дублируют существующие? Конечно же,
новый законопроект противоречит тому, что было принято до этого, в этом весь
смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Владимирович, когда я училась в школе в советское время, в
учебниках истории мы читали - я думаю, вы тоже это помните, - о "Бостонском
чаепитии", о том, как в паровозные топки кидали кофейные зёрна. Это при какой
власти было? Это законы капитализма. Вы сегодня предлагаете очень хорошую,
прекрасную идею, мы все про себя с ней соглашаемся, но неужели вы правда
думали, что это будет принято, вы правда думали, что можно сегодня в нашей
Думе принять такой закон, по которому будут не сжигать, не убирать, не
выбрасывать, а будут раздавать детям?
БЕЛЯКОВ А. В. Тамара Васильевна, вопрос мог бы быть сочтён праздным, но я
обязан ответить, раз вы задали вопрос.
Вы знаете, возможно, я безнадёжный оптимист, но я глубоко убеждён в том, что
и мы с вами, и наши коллеги - здравомыслящие люди. Мысль о том, что
уничтожены то две фуры клубники, - я постоянно об этом читаю, - то грузовик
хамона, то ещё что-то, мне лично не кажется классной, лично меня она
шокирует, и я уверен, что она точно так же шокирует и вас, и наших
избирателей, и то, что мы, пока вся планета борется с недостатком
продовольствия, уничтожаем 15 миллионов килограммов дорогущих продуктов, ну,
мне кажется, бредом, честно вам скажу. Поэтому можете считать меня
безнадёжным оптимистом, но я уверен, что так или иначе - или сейчас, или
когда мы подправим законопроект, или когда его, может быть, перевнесёт
какая-то другая партия, какой-то другой состав авторов, это неважно, - этот
бред должен быть откорректирован, я не только в это верю, я в этом убеждён,
так будет обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к представителю комитета из области, что называется,
прикладной философии. Любое отличие - это есть противоречие, потому что
отличие - это не есть тождество. В связи с этим вопрос: может ли быть принят
новый закон, который не противоречит предыдущей версии того же самого закона
или каким-то иным законам?
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Мой ответ будет коротким. Каждый депутат в стенах
Государственной Думы имеет право внести любой законопроект, мы его будем
рассматривать. Я воздержусь от реплики, так как, наверное, это будет
некрасиво с моей стороны, я, как молодой депутат, который имеет малый опыт
работы в этих стенах, не хотел бы комментировать работу более опытных
депутатов, которые вносят проект федерального закона, зная, что он будет
противоречить ранее принятому закону. Я понимаю, если бы это было внесение
поправок в 281-й закон, тогда мы обсуждали бы их по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Антон Владимирович, само предложение вроде бы прекрасное, и я
понимаю настроение всех депутатов, желание его поддержать, но кто уверен в
том, что не отравятся этими продуктами те же дети, или наши пенсионеры, или
ещё какие-то социальные группы людей? Кто будет нести ответственность за то,
что люди употребили и отравились?
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо за вопрос. Вы знаете, у нас сегодня существует,
выстроена система ветеринарного и фитоконтроля, равно как и система контроля
таможенных документов, и все эти инструменты работают. Буквально на прошлом
заседании Совета Федерации господин Данкверт очень подробно рассказал о том,
насколько эффективны эти инструменты. Вопрос качества, сроков производства,
страны производства - это тот инструментарий, которым мы сегодня обладаем, и,
для того чтобы определить, что этот товар санкционный, ровно этот
инструментарий и должен своевременно и эффективно сработать. Другое дело,
что, когда это срабатывает и мы понимаем, что какой-то товар санкционный, -
он качественный, но он из страны, в отношении которой Россия приняла
встречные санкции, - сегодня согласно принятому решению нужно обязательно
этот товар именно уничтожить, а не использовать иным образом.
Мы предлагаем поправки в законодательство, и я ещё раз повторяю: я прекрасно
понимаю, что я корректирую законодательство, я прекрасно понимаю, что нужны
санкции, но вопрос заключается не в том, чтобы отменять санкции или какие-то
иные принимать решения, вопрос заключается в том, чтобы просто не уничтожать
продукты. Это не вредит сегодняшней ситуации на рынке, которая идёт вразрез
только с одним - со здравым смыслом, который, на мой взгляд, никто не может
включить, раз принимается решение об уничтожении продуктов в безумном
количестве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Владимирович, вы, как скрупулёзный человек, посчитали, что
сегодня двадцать пятый раз появился ваш вопрос в повестке дня. Похоже, что
нам с вами устроили соревнование: мои два законопроекта одновременно с вашим
законопроектом были первый раз поставлены в повестку дня, но до сих пор их в
повестке дня нет, в том числе законопроекта, очень важного для сферы
здравоохранения.
Мой вопрос: если ваши предложения будут приняты, законопроект будет принят,
возникнет куча других издержек - по транспортировке, по хранению, по передаче
и прочее, - вы предусмотрели в своём законопроекте, кто будет нести все эти
затраты?
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, Федот Семёнович, за вопрос. Что касается вашей
реплики, мне ваша компания, поверьте, искренне приятна, даже когда речь идёт
о переносе рассмотрения законопроектов, - ну, это просто реплика.
Теперь что касается вашего вопроса по существу. Дело в том, что очень многие
социальные организации обладают бюджетными средствами на доставку продуктов,
доставка продуктов туда осуществляется, и осуществляется она где-то за счёт
субъекта Федерации, где-то там есть федеральные дотации, где-то муниципальные
затраты, где-то это деньги внебюджетные, то есть в любом случае продукты
поступают в эти учреждения. Другое дело, понятно, что в детских домах никто
из детей понятия не имеет, что такое нектарин и голубика, а могли бы узнать,
и это не потребует никаких дополнительных затрат. В любом случае
правительство может эти механизмы разработать и отточить, принять
постановление, и тогда этот инструментарий будет понятным. Повторяю, доставка
продуктов сегодня и так осуществляется централизованно, вопрос только в том,
чтобы эту фуру за наши же бюджетные деньги довезти не до некоего полигона за
городом, а до централизованного места, откуда собственно и идёт
распространение продуктов по социальным учреждениям. Дополнительных затрат не
требуется, этот логистический вопрос отдельно обсуждался, прорабатывался, в
том числе и с экспертами социальных учреждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скриванов Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос вам, Антон Владимирович. Я читаю финансово-экономическое обоснование и
тоже вижу, что не потребуется дополнительных расходов из средств федерального
бюджета. Вместе с тем, отвечая на предыдущий вопрос, вы сказали, что мы, ну,
не аналогичные, но схожие меры реализуем за счёт средств федерального и
региональных бюджетов, - значит, всё-таки речь идёт о выработке некоего
механизма, который потребует дополнительных финансовых средств. Вот можно
немного рассказать об этом механизме, каким он может быть? Потому что когда
мы ссылаемся на социальные организации, может быть, на какие-то учебные
заведения, в данном случае вы часто говорите о детских домах, это понятно, но
с точки зрения финансово-экономического обоснования абсолютно не оценено.
Может быть, у вас всё-таки есть оценка тех затрат, которые потребуются для
того, чтобы, как уже говорили коллеги, и хамоном никто не отравился, и мы
нашли достойное применение пармезану?.. (Микрофон отключён.)
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо за вопрос, уважаемый Дмитрий Станиславович. Я
попробую ответить на ваш вопрос не витиеватой парламентской речью, а, что
называется, на пальцах. На сегодняшний день границу пересекают фуры с
надписью "TIR", контейнеры и так далее с разного рода товарами, эти товары
подлежат таможенному досмотру. Если выясняется, что это товары определённых
категорий, они подлежат фитосанитарному контролю. Кроме того, проводится
документарная оценка накладных: откуда поступил товар, в каком количестве,
кто производитель, сроки годности и так далее - это происходит в любом
случае, всегда и с каждым грузовиком. Дальше, например, выясняется, что
страна производства, допустим, Норвегия и нам ввозят норвежскую красную рыбу
или икру (которую, кстати, тоже уничтожают, мы об этом регулярно узнаём). Так
вот, сегодня в соответствии с действующим указом президента и законом эту
фуру должны будут пригнать на специальную площадку, где будет произведена
утилизация этой норвежской продукции, например рыбы, то есть она будет
раскатана бульдозером, собственно, так это и происходит, это отработанный
механизм.
В случае если мы примем предлагаемый закон, эта же фура поедет не на свалку,
а на склад, который также является фиксированным местом и откуда
осуществляется ежедневное распространение продуктов питания по социальным
учреждениям. Никаких дополнительных затрат не потребуется ни на стадии оценки
товара, ни на стадии транспортировки, просто адреса изменятся - поедет не на
свалку куда-то далеко за город, за 40 километров, а на некую базу, которая,
как правило, находится в логистически удобной доступности, так сказать, и
откуда продукты распространяются по социальным учреждениям. Никаких
дополнительных затрат не требуется. Вопросы логистики мы отдельно обсуждали и
прорабатывали - не требуется затрат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Антон Владимирович, нам абсолютно понятны
обоснование, с которым вы выступили, и цифры, которые вы привели. Я думаю,
что всё это достаточно убедительно свидетельствует о предлагаемой вами
концепции, поэтому здесь об актуальности нет смысла говорить. Но, сколько бы
мы ни говорили, что это большие цифры, что это миллионы рублей, всё-таки мы
не дотягиваем до тех цифр, которые вы привели по западным странам, всё-таки
там, скажем так, другой порядок цифр, в тысячи раз больше. Это связано с тем,
что там заботятся не только о той продукции, которая вне закона, но и о той,
у которой заканчивается срок годности, и так далее.
У меня вопрос: для того чтобы этот вопрос решить системно, может быть, не
было смысла выдёргивать из контекста именно санкционную продукцию, а
следовало бы более глобально рассмотреть вопрос, как вообще избавляться от
той продукции, которая скоро придёт в негодность?.. (Микрофон отключён.)
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Несмотря на то
что это не является предметом рассмотрения данного законопроекта, я с вами
абсолютно солидарен и хочу вам сказать, что тот инструмент, который сегодня,
если зал поддержит законодательную инициативу, мы запустим, - это фактически,
знаете, как у ракеты: первая ступень отвалилась, вторая, третья, вот сегодня
мы запустим с вами первую ступень механизма распространения продовольствия на
социально значимые нужды.
Я абсолютно уверен, что следующим шагом, если действовать, например, в русле
тех решений, которые приняты... Они во многих странах приняты, я за неимением
времени сказал лишь об Италии и о Франции, но и в США такие меры работают,
есть директива Организации Объединённых Наций о том, чтобы не допускать
уничтожения продовольствия. Повторяю, в некоторых странах уничтожение
продовольствия предполагает уголовную ответственность - я имею в виду не
Зимбабве, я имею в виду европейские страны, страны - члены Евросоюза. Так
вот, если сегодня этот механизм заработает, дальше действительно можно будет
вести переговоры, обязывать или рассчитывать на гуманитарные, добровольные
действия со стороны, предположим, крупных торговых сетей, потому что сегодня
по нашему законодательству они утилизируют просроченные продукты и несут
убытки. Если им дать возможность везти всё это не на свалку, не тратить
деньги на утилизацию, а доставлять на те же базы и распространять по
социальным учреждениям, мы решим очень много вопросов - вы абсолютно правы.
Капля точит камень не массой, а числом ударов - вот сейчас мы можем, что
называется, нанести по этой системе первый удар, и в систему распространения
попадут первые 15 тысяч тонн дорогущего качественного продовольствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по обороне просит
законопроект под пунктом 18, который принят сегодня во втором чтении,
поставить для рассмотрения в третьем чтении на 14 июля, на пятницу. Все
необходимые документы подготовлены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Хорошо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, странно мне слышать и видеть такую логику: ну,
во многих странах уничтожают продукты - а давайте и мы тоже будем
уничтожать... Уважаемые коллеги, я напоминаю, что в тех многих странах, в
которых уничтожают продукты, фермерам и сельхозпроизводителям доплачивают по
400 евро за гектар, если на нём хоть что-то выращивают. Вот когда у нас будет
такая ситуация, тогда давайте копировать опыт западных стран.
Дальше. С такой логикой ведь можно дойти и до того, чтобы начать уничтожать
изъятые у казнокрадов и коррупционеров деньги, сжигать, часы отправлять под
бульдозер, дома взрывать, - та же самая логика: а вдруг у него дом построен
не из тех материалов, вдруг ядовитые, давайте не будем туда больше никого
селить. Уважаемые коллеги, откуда такая щедрость?!
Да, есть сомнения, что товар не того качества. Вот тут я предложил бы Антону
следующий вариант ответа: есть сомнения - давайте отправим эти продукты на
переработку. Мы сегодня, в том числе в Ленинграде, каждую корочку хлеба
призываем граждан не выбрасывать ни в коем случае, а собирать (такой
раздельный сбор) и пускать куда-то в переработку. Продукты, особенно хлеб,
сыр, фрукты, могут быть переработаны и направлены, ну, пусть не на питание
людей, но у нас много голодных - питомники различные, зоопарки, зоосады
постоянно просят подать хоть что-нибудь, для того чтобы накормить друзей
наших меньших. Ну, в конце концов есть свинофермы, есть кабанчики в лесу,
которые с удовольствием употребят эту санкционную продукцию.
Поэтому моё предложение, коллеги: давайте рассматривать по существу главный
вопрос, который Антон Беляков ставит, - давайте запретим уничтожение
продуктов в принципе, сделаем это невозможным. А что с ними делать,
рассмотрим потом, как он сказал, на второй ступени рассмотрения этого
законопроекта. Будем перерабатывать, будем направлять на другие цели - но не
уничтожать, потому что это действительно, ну, с точки зрения ленинградцев, -
я ещё раз подчеркну - большой грех, уважаемые коллеги!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем, что
на самом деле та система, которая сегодня заложена, имеет достаточно весомую
коррупционную составляющую.
И могу вам сказать, что вот те кадры, которые нам показывают по телевизору,
когда бульдозеры уничтожают... Когда мы встречаемся с населением, нам задают
ровно те же вопросы, которые сегодня докладчику задавали многие из наших
коллег. А ведь кто смотрит телевизор? Мы его меньше смотрим, смотрит основная
часть населения, и, может быть, люди видят этот продукт только по телевизору,
а когда его показывают под бульдозерами, это у них вызывает вообще
непонимание.
На мой взгляд, то, о чём говорил Антон Владимирович, про общую мировую
концепцию... Любой наш закон должен укладываться в рамки здравого смысла. Вот
мы делаем попытки сохранить и накормить население, но с каждым годом у нас
всё больше и больше людей оказывается за чертой бедности, каждый шестой
человек у нас уже считается бедным, и то, что мы не можем найти применения...
это неправильно.
Ну вот, задавая вопрос, я сказал, что если мы сегодня... Всё-таки здесь речь
идёт о небольших партиях продуктов, да, в цифрах звучит значительно - 15
миллионов килограммов, то есть может быть сотни миллионов рублей, - но если
мы задумаемся, а сколько неиспользованных килограммов продуктов везут
выбрасывать, потому что заканчивается срок годности, ведь в том числе деньги
и нашего населения закладываются в торговую наценку сетей, то мы должны
прийти к пониманию, что эту проблему надо решать комплексно. И, Антон
Владимирович, если бы вы вышли с законопроектом о реализации товара, скажем
так, у которого заканчивается срок хранения, то он бы точно не противоречил
указу президента. И тогда, может быть, у комитета вот этой дилеммы - новый
закон, старый закон, противоречия, философские вопросы, о которых сегодня
коллеги говорили, - не было бы. Поэтому мне кажется, что мы немножко
перепутали ступени и сразу включили третью ступень, а нужно было сначала
ракету разогнать.
Фракция ЛДПР поддержит законопроект. Это первое. И второе, если есть
необходимость, мы готовы принять участие в такой работе с целью всё-таки
решить эту проблему в комплексе, и тогда сотни миллиардов рублей, если
переводить в рубли, дойдут до конечного потребителя. Кроме того, в этой
ситуации меня интересуют не хамон и не сыры, которые не ест наше население,
меня интересует прежде всего коррупционная составляющая, потому что мы с вами
должны понимать, что путь у этого хамона не под бульдозеры, он совершенно
другой.
Поэтому давайте поддержим этот законопроект и будем работать дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Любые поступки, действия, включая запретительные, ограничительные,
должны всегда проистекать из логики здравого смысла. В чём смысл санкций и
антисанкций? В том, чтобы одна из сторон понесла финансовый ущерб, не своё
население, а другая сторона, которая осуществляет вредительскую деятельность.
Разве законопроект коллеги Белякова открывает российский рынок для поставок
продукции из тех государств, с кем мы сегодня имеем сложные отношения? Нет,
не открывает. Разве законопроект коллеги Белякова предполагает, что из
российского бюджета, или от российских торговых сетей, или от российских
граждан производители сельхозпродукции из Польши, Норвегии, Франции и других
стран получат хотя бы один евро? Нет, не предполагает. Таким образом, в любом
случае российский рынок остаётся закрытым, потому что ни у кого нет ровным
счётом никакого интереса поставлять бесплатно, даром свою продукцию в другую
страну. Поставляют через Белоруссию, через другие каналы, рискуя тем, что в
результате могут быть не получены средства, и эти риски в любом случае при
принятии решения, предлагаемого коллегой Беляковым, сохраняются.
Теперь посмотрим, что происходит по нашу сторону границы. По оценкам ВЦИОМ -
той самой службы, которой мы, особенно центральная часть зала, очень
доверяем, когда речь идёт о политических рейтингах, - 40 процентов населения
России сегодня экономят на продуктах питания, то есть это люди, которым
элементарно нечего есть. Они экономят деньги не только не покупая одежду, тем
более какую-то сложную бытовую технику, но и не покупая продукты питания. И
система соцзащиты, которая замкнута на региональные органы власти, в силу
известного всем дефицита местных бюджетов не справляется, захлёбывается.
Кроме того, есть вопрос качественного питания детей в школах. У нас более чем
в половине регионов нет модели (вот коллега Исаев подтвердит), предполагающей
финансирование из бюджетов питания детей из малообеспеченных семей в школах.
Почему? Потому что нет денег. Как раз такая возможность и возникает без
дополнительных затрат из бюджета благодаря этому законопроекту. И если
спрашивают о том, будут ли траты из бюджета, - да не будет никаких новых
трат, потому что та же самая транспортная логистика, она так и этак
сохраняется, просто речь идёт о небольшом перенаправлении финансовых потоков,
но дополнительных затрат из бюджета нет, а польза общественная будет.
Возвращаясь к содержательной стороне, скажу, что сохраняются все запреты по
отношению к нашим внешнеполитическим партнёрам, при этом возникает польза для
граждан России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Разрешите, я с места.
Я хотел бы поблагодарить Антона Владимировича за этот законопроект и коллег
за ту дискуссию, которая состоялась. Это, наверное, первый звоночек, который
звучит здесь, и я надеюсь, что эта тема найдёт всё-таки своё отражение или в
других законопроектах, или в комплексном подходе, как уже мой коллега
предложил.
Буквально накануне 1 июня мы встречались с представителями общественной
организации многодетных семей в городе Красноярске. Хочу сказать, что в
Красноярском крае около 35 тысяч многодетных семей, в которых более 110 тысяч
детей до 18 лет и практически большинство из них находится за чертой
бедности. И вот этот же вопрос мне задавали там. В 2016 году им выдавали
продовольственные наборы на каждого ребёнка, и вроде всё было как бы
нормально, а вот в 2017 году дают один набор на семью. И матери меня
спрашивали: а что нужно сделать для того, чтобы продукты питания, у которых
подходит к концу срок годности, раздавали нам, в многодетные семьи. И сегодня
я услышал об этом при обсуждении этого законопроекта.
Коллеги, конечно же, необходимо поддержать этот законопроект, и, наверное,
должен быть комплексный подход к этой проблеме. А вообще, нашу позицию уже
коллега Катасонов обозначил.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Козловский Александр Николаевич.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный нам сегодня на
рассмотрение законопроект не согласовывается с федеральным законодательством,
не даёт ответа на целый ряд вопросов и фактически формально легализует
продукцию, запрещённую к ввозу на территорию Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, сегодня тысячи тонн заведомо запрещённой к ввозу продукции
пытаются ввезти через нашу границу с помощью подлога. Санкционные продукты
пытаются ввезти путём замены этикеток, изменения сроков годности. Говорить о
том, что фитосанитарный контроль, находящийся на границе, способен определить
и дату, и производителя, и срок годности продукта, не совсем верно. Почему?
Потому что организации, которые ввозят продукцию на территорию Российской
Федерации, проводят также свой фитосанитарный контроль на
заводах-производителях, а если продукция к ввозу запрещена, соответственно,
подобная деятельность на этих территориях просто не ведётся. Сколько средств
необходимо будет потратить на все контрольные мероприятия, на определение
годности продукции вообще никто не знает и никто не понимает. И говорить о
том, что детям привезут голубику, мне кажется, не совсем верно, ведь речь
идёт не о голубике, а о целом ряде продуктов, которые на сегодняшний день
действительно потребляются, но, может быть, не всеми потребляются и не всем
по вкусу.
Я хотел бы сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный
законопроект и будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ будет голосовать за данный
законопроект. Мы не считаем его идеальным, мы не считаем его отработанным, до
конца выверенным - это надо признать, но я вам напомню, что мы принимали
здесь тысячу раз, ну, может быть, чуть меньше, законы, которые были вообще
сырыми. Вспомните проект закона о реновации, который мы приняли: в первом
чтении он противоречил всему, чему только можно, - и Конституции Российской
Федерации, и международным договорам, и практически всем существующим
кодексам, однако ко второму чтению его причесали, доработали и приняли в
относительно удобоваримом виде. Такая практика распространена, особенно в
случае с законами, которые очень нужно принять.
Сегодня я не завидую своим коллегам из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые
вынуждены защищать откровенно неправильное и неверное мнение. Вы общаетесь со
своими избирателями, и, наверное, каждый из вас уже сталкивался с
критическими замечаниями по поводу акций уничтожения продуктов. Такие акции
действительно меньше стали показывать по центральным каналам, освещать в
средствах массовой информации по одной простой причине: это злит людей -
людей, которые сегодня недоедают. Проценты были уже названы: 12 процентов не
могут себе позволить нормально питаться, причём, я думаю, это ещё весьма
заниженные цифры.
Какой ущерб мы сегодня можем нанести своему потенциальному "противнику"
(назовём его так, в кавычках), то есть тем странам, которые принимают в
отношении Российской Федерации недружественные меры? Мы нанесём ущерб их
сельскому хозяйству, уничтожив продукты, которые они произвели и поставили к
нам? Нет, потому что свои деньги они уже получили от нелегальных и
полулегальных перепродавцов, поставщиков, которые везут эти продукты.
Получается, мы наказываем своих детей, мы наказываем людей, которые могут
получить все эти продукты, причём под абсолютно надуманным предлогом: это
противоречит 311-му закону, это противоречит 281-му закону, но ведь никто не
мешает нам внести соответствующие изменения и в один закон, о таможенном
регулировании, и в другой закон, касающийся санкций. Идея, которая сегодня
озвучена, пускай немножечко, может быть, грубо, пускай немножечко прямо, но
она может быть реализована, и, повторяю, наши социально незащищённые
категории получат соответствующую помощь. А что выходит в противном случае?
Получите, уважаемые, деньги - нет, мы их не будем брать! Это я имею в виду
логику тех, кто отрицает данный законопроект: мы не будем брать деньги,
потому что некому их хранить, некому их возить, некому их распределять, то
есть брать мы их не будем и тратить на своих же граждан тоже не будем.
Ещё раз повторяю: этот закон всё равно будет принят, я абсолютно убеждён.
Пускай через полгода, пускай через год, но мы всё равно вернёмся к его
принятию. Фракция КПРФ предлагает всем поддержать данный законопроект, в
противном случае будет очень сложно объяснять своим избирателям, почему вы
поступили так, ведь чисто формальными доводами их не убедишь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Я не буду долго говорить, скажу только, что я, конечно, удивлён позицией
комитета: единственный прозвучавший аргумент - то, что внесённый, новый
проект противоречит закону, - на мой взгляд, звучит, конечно, странновато. Но
не хотелось бы повторяться, я скажу о другом.
Коллеги, пусть каждый из вас, когда сейчас будет нажимать кнопку, представит
конкретный регион, ведь каждый из вас вернётся домой и, выходя из поезда,
увидит на вокзале каких-то людей, возможно, стоящих на коленях бабушек,
каждый из вас в региональную неделю будет общаться с многодетными мамами.
Сейчас лето, и мы поедем посмотреть, что происходит с медицинскими
учреждениями, с детскими учреждениями. Так вот каждый регион, если вы сейчас
нажмёте кнопочку правильно, получит 200 тонн продовольствия - сразу же,
просто от вашего нажатия, ну, если исходить из темпов, которые мы наблюдаем,
и динамики. 200 тонн! Это будут сыры, это будет рыба, это будут молочные
изделия, это будут фрукты и ягоды - собственно, всё то, что уничтожается. И
наоборот, при другом варианте нажатия вы все эти ягоды и фрукты, всё это мясо
и всю эту рыбу просто, так сказать, раздавите - раздавите своим нажатием
кнопки. Я вас очень прошу: когда будете голосовать, думайте о последствиях
нажатия вами кнопочки. Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Геннадьевич, будете выступать? Пожалуйста.
Депутату Альшевских включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемые коллеги, буквально два слова. При всех плюсах и
минусах данного законопроекта - мы его достаточно серьёзно сейчас обсудили -
мы не можем допустить, чтобы было принято два федеральных закона по одному и
тому же предмету регулирования. Потому и комитет обращает внимание, что
нельзя принимать данный закон, концепцию, потому что он будет противоречить
ранее принятому федеральному закону, который был принят ещё в 2006 году. Но
когда говорят, что этот законопроект был разработан в рамках внесения
изменений в федеральный закон, я хочу обратить внимание, что это не поправки
к 281-му закону, это отдельный федеральный закон. Мы не можем допустить,
чтобы он был принят, потому что, ещё раз говорю, это противоречие. Поэтому
комитет, рассмотрев данный законопроект, предлагает Государственной Думе его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет". Докладывает Валерий Фёдорович Рашкин.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, Иван Иванович! Когда молодёжь выходит на улицы, все
средства массовой информации, аналитики начинают писать, рассуждать, почему и
зачем: почему молодёжь выражает недоверие президенту, правительству,
Медведеву, почему они нас, депутатов, называют людьми, которые далеки от
земли, не знают, чем живёт молодёжь и вообще как она живёт. Вот чтобы не было
этих выходов, в данном законопроекте предлагается решение одной из проблем -
вопроса о трудоустройстве молодых людей в возрасте до 25 лет.
По официальным данным Росстата, доля населения Российской Федерации в
возрасте от 18 до 25 лет составляет примерно 8 процентов, это более миллиона
граждан, вместе с тем именно на эту группу населения приходится наибольший
удельный вес - более 20 процентов - в структуре безработных граждан
Российской Федерации. Представляете молодого человека - и безработного? Это
официальные данные. Многие молодые люди не могут найти работу после окончания
образовательных учреждений из-за отсутствия опыта, эта проблема усиливается в
условиях кризиса. Им сложно менять работу, чтобы найти более выгодные
условия, в организации любой формы говорят: да, мы возьмём, но ты должен
иметь опыт. А какой опыт, если он только что со школьной скамьи или из
высшего учебного заведения? Возникают трудности и с устройством на новом
месте, когда есть возможность устроиться на работу в другом городе: опять
нужны деньги - платить за квартиру, жить, питаться. Опять деньги - а он
безработный.
Для разрешения этой ситуации, на наш взгляд, необходимо принимать системные,
государственные меры, направленные на поддержку трудоустройства российской
молодёжи, на создание эффективных социальных лифтов, на реализацию
национальной кадровой политики. Молодёжь должна рассматриваться в качестве
стратегического ресурса социального и экономического развития России, а
создаваемое новое рабочее место для молодого специалиста, инженера, рабочего
- как источник получения средне- и долгосрочной экономической выгоды.
В связи с этим, уважаемые коллеги, в проекте федерального закона предлагается
реализовать стимулирующий механизм по созданию рабочих мест для молодых
граждан Российской Федерации, окончивших образовательные учреждения. Речь
идёт об установлении порядка, при котором государство оказывает молодым людям
содействие в трудоустройстве (а также в обустройстве на новом месте в случае
изменения места жительства) как в государственном секторе, так и на частные
предприятия. Последним при этом предлагается оказывать государственную
поддержку с помощью механизма субсидирования. Для покрытия данных расходов
предлагается осуществлять разработку и реализацию региональных программ
содействия трудоустройству молодёжи, реализуемых на условиях софинансирования
за счёт средств федерального бюджета и региональных бюджетов.
Механизм содействия занятости молодёжи работает следующим образом -
вслушайтесь, он очень простой, я был на заседании комитета, выслушал
возражения, и сегодня, наверное, мы их услышим, но он очень, очень простой:
субъект Российской Федерации заключает с работодателями соглашение об участии
в региональной программе и выдает сертификат на трудоустройство граждан,
гарантирующий оказание государственных мер поддержки. Финансовое обеспечение
указанной поддержки предлагается осуществлять за счёт средств федерального
бюджета, предоставляемых в виде субсидий бюджетам субъектов Российской
Федерации, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации - вот два
источника.
Региональная программа утверждается нормативным правовым актом субъекта
Российской Федерации и подлежит согласованию с уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Обязательным
требованием при реализации программы является также контроль за соблюдением
работодателем условий, предусмотренных соглашением о трудоустройстве и
сертификатом.
Предлагаемые положения могут быть реализованы в пилотном режиме, например,
сначала в четырёх субъектах Российской Федерации. Если кто-то не верит, что
это может быть реализовано, что молодые люди могут получить рабочие места,
предприниматели - субсидии, а бюджет - налоги, новые дополнительные налоги,
можно это сделать в четырёх субъектах и далее каждый год прибавлять,
увеличивать количество участников.
В целях обеспечения положительного эффекта от финансовой поддержки,
оказываемой работодателю при трудоустройстве гражданина Российской Федерации
в возрасте до 25 лет, целесообразно предусмотреть специальный порядок учёта
указанных средств, а также освободить от обложения НДФЛ средства, получаемые
работником в рамках оказания соответствующих мер поддержки. В связи с этим
представляется целесообразным в течение трёх месяцев со дня вступления в силу
проектируемых норм внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс
Российской Федерации.
При оценке финансово-экономических последствий принятия проекта федерального
закона необходимо принимать во внимание соотношение затрат, которые понесёт
бюджет при реализации предлагаемого механизма, и полученной от его реализации
экономической выгоды. Так вот, докладываю, экономический эффект от одного
рабочего места в Российской Федерации в ВВП Российской Федерации - а он у нас
съёживается, как шагреневая кожа, - оценивается примерно в 935 тысяч 66
рублей, по расчётам Правительства Российской Федерации.
Реализация предлагаемых законопроектом мер позволит стимулировать
работодателей к созданию необходимых условий для трудоустройства российской
молодёжи, исключит её маргинализацию в условиях кризиса, создаст кадровые
лифты и будет эффективной антикризисной мерой, ведущей в том числе к
повышению налоговых поступлений и увеличению нашего ВВП. Не забывайте,
молодёжь пойдёт на улицу, если мы не обратим на неё внимания!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Валентина Викторовна Кабанова.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внесённым
депутатами законопроектом "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О занятости населения в Российской Федерации" в части создания условий для
трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте до 25 лет", как вы
слышали из доклада Валерия Фёдоровича, предлагается включить в перечень
направлений государственной политики в области содействия занятости населения
создание условий для трудоустройства граждан в возрасте до 25 лет. Покрытие
расходов на реализацию региональных программ содействия трудоустройству
молодёжи предполагается осуществлять на условиях софинансирования за счёт
средств федерального и регионального бюджетов.
Вместе с тем статьёй 22-2 закона о занятости уже установлен механизм
содействия работодателям в привлечении трудовых ресурсов, предусматривающий
реализацию региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов.
Данные меры поддержки, оказываемые в рамках региональных программ повышения
мобильности трудовых ресурсов, практически идентичны мерам поддержки граждан
в возрасте до 25 лет, содержащимся в законопроекте. Граждане в возрасте до 25
лет могут быть трудоустроены в рамках указанного выше механизма,
установленного действующим законодательством, что исключает необходимость
создания дополнительных мер для отдельной категории граждан.
Компенсационные выплаты из государственного бюджета, предусмотренные
законопроектом, способны лишь временно снизить издержки работодателя на
трудовые ресурсы, в результате чего работодателю будет выгодно заменить
нынешних работников гражданами в возрасте до 25 лет, особенно в организациях,
в которых используется низкоквалифицированный труд. Таким образом, расходы
государственных средств на реализацию мер, указанных в законопроекте, не
только не приведут к созданию новых рабочих мест, но также не снизят уровень
безработицы, а лишь изменят её возрастной состав.
В июне мы рассматривали аналогичный законопроект, внесённый коллегами, о
квотировании рабочих мест, его нельзя назвать альтернативным только потому,
что нормы разные, и здесь мне задавали вопрос: есть ли проблема, связанная с
занятостью молодёжи, с безработицей среди молодёжи? Конечно же, она есть в
разных регионах, но в каждом регионе ситуация отличается. Изучив примеры
регионов, я приведу вам несколько.
Так, например, законом Волгоградской области от 2010 года установлена квота
для приёма на работу молодёжи в возрасте от 18 до 30 лет. В рамках реализации
соответствующих полномочий на территории Самарской области действует Закон
Самарской области "О молодом специалисте в Самарской области",
предусматривающий комплекс мер поддержки молодых специалистов, а также
работодателей, сохраняющих или создающих новые рабочие места для молодых
специалистов в Самарской области.
Что касается того, что депутаты не знают о проблемах молодёжи, здесь я не
согласна с уважаемым коллегой, потому что 50 процентов депутатов являются
одномандатниками, и я уверена, что в первую очередь они встречаются как раз с
представителями молодёжи.
Внимательно рассмотрев на заседании комитета данный законопроект, проведя
вместе с вами дискуссию, мы организовали на территории Московской области...
Я являюсь одномандатником от Орехово-Зуевского района, не буду хвастаться,
ситуация там не очень-то привлекательная с точки зрения проблем, о которых вы
говорили. Так вот, на платформе орехово-зуевского технологического
университета, куда прикреплены шесть колледжей, мы организовали обсуждение
проблем, которые касаются молодёжи, - форум "Молодые кадры Подмосковья" - и
выслушали, какие проблемы и какие предложения есть у молодёжи. Так вот, я
хотела бы вам сказать, что не совсем согласна наша молодёжь с предложением
оказывать содействие работодателям, поддерживать их финансовыми средствами.
Молодёжь считает, что молодых специалистов и так берут на низкооплачиваемую
неквалифицированную работу, и при этом работодателей ещё и стимулировать
нужно?! У молодёжи другие проблемы. Мы обязаны их выслушивать и вносить
изменения в региональные законы.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает
данный законопроект не потому, что проблемы нет, а только потому, что надо не
действовать в угоду политическим амбициям, а сесть вместе и рассмотреть все
предложения, как говорит наш председатель Вячеслав Викторович, для того чтобы
разработать действительно существенные меры. Комитет полагает, что проблему
безработицы среди молодёжи следует решать иным путём: необходимо разработать
дополнительные инструменты согласования спроса и предложения на рабочую силу
через достижение соответствия между системой подготовки кадров на основе
образовательных стандартов и сферой их исполнения, установление
профессиональных квалификационных требований, развитие института стажёрства.
Правительство данный законопроект не поддерживает, стороны трёхсторонней
комиссии его не поддерживают, Комитет Совета Федерации по социальной политике
не поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Валентина Викторовна, вы завершили тем, что надо сесть
вместе и разработать меры и идти другим путём, а можно уточнить? Вот
законопроект о квотировании не прошёл, законопроект, который предлагает
Валерий Фёдорович, вы предлагаете отклонить, другие версии тоже - каким же
иным путём вы предлагаете идти?
КАБАНОВА В. В. Я думаю, что это не тема для обсуждения. Если есть такие
предложения, мы готовы сесть и в комитете, и на другой площадке и обсудить
все меры, которые имеются у вас, у нас и у других депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Валентина Викторовна, вы прекрасно знаете, что эта
проблема существует, и она очень большая, знаете, что бизнес, предприниматели
не очень охотно берут молодёжь, это точно, а если берут, то, как вы уже
сказали, на низкооплачиваемую работу. Молодёжь недовольна всем этим. И вы
считаете, что стимулировать бизнес не надо. Но ведь бизнес кого берёт? Вот
почему у нас столько гастарбайтеров? Дешёвая рабочая сила. Мы только что
рассматривали законопроект и говорили, что, дескать, законы бизнеса - лучше
сожжём, чем просто так отдадим. Тут точно так же: стимулировать не надо. А
мне кажется, если будет стимулирование бизнеса, чтобы брали молодёжь, если
будет государственная программа, а не только молодцы губернаторы, которые
принимают в регионах что-то... Мы закон такой должны иметь! Вы действительно
считаете, что стимулирование бизнеса - это сейчас не та задача?
КАБАНОВА В. В. Я вам сказала, что не только я, это молодёжь не поддерживает
это предложение. Это во-первых.
А во-вторых... Вот в законопроекте, который мы в июне рассматривали, коллеги
вообще предлагали наказывать работодателей, вводить меры наказания для
работодателей, которые не предоставляют или не дают возможности
трудоустраивать, - ну совершенно полярные предложения: одни полагают одно,
другие - другое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г. Валерий Фёдорович, два вопроса.
Первый: есть ли у вас статистика по стандартам МОТ по безработице среди
молодёжи? Если есть, приведите, пожалуйста.
И второй вопрос. Вы в своём выступлении сказали: не забывайте про молодёжь -
вот я за вами записывал, - иначе она пойдёт на улицу. За кем пойдёт, вы кого
имеете в виду - политических педофилов, которые в последнее время разную
деструктивную повестку проводят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. По статистике - она есть, она озвучена и Правительством
Российской Федерации, ну и, надеюсь, вам известна, - молодёжь составляет 8
процентов численности граждан Российской Федерации, это более миллиона и это
20 процентов всех безработных в стране. Если там нет ваших детей, считайте,
вы счастливый человек. А вот те 20 процентов, те, кто попал в безработные, -
это люди раздражённые, это люди, не верящие никому, это люди, готовые на всё,
лишь бы заработать где-то на кусок хлеба! Вот об этом подумайте. А за кем они
пойдут? За вами они точно не пойдут, гарантированно за вами не пойдут. Вот
после того, как вы сегодня проголосуете, они пойдут за теми, кто этот
законопроект внёс, кто за них радеет, кто даёт варианты решения этого
вопроса, а не просто на отлуп: "Вот это не пойдёт, давайте смотреть какие-то
другие варианты". Давайте эти другие варианты!
Вот вам ответы на первый и на второй вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Уважаемый Валерий Фёдорович, в развитие дискуссии. На самом
деле проблему трудоустройства и рабочих мест, конечно, нужно решать, но, если
ссылаться на ту же статистику, наверное, из неё вы видите, что проблема есть
не только у молодёжи, проблема есть и у людей старше среднего поколения, и мы
сразу сталкиваемся с интересной метаморфозой: данная норма будет абсолютно
противоречить и Конституции Российской Федерации, и закону о занятости
населения, в котором говорится о равных возможностях. Получается, следующим
шагом вы внесёте аналогичный законопроект о людях среднего возраста, потом
старше среднего возраста и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Странно слышать о равных возможностях на безработицу, странно
слышать, что у нас должна быть гарантированная безработица. У нас в советское
время не было безработных, у нас в советское время не было очереди за
пособиями, у нас в советское время люди ходили с высоко поднятой головой и с
гарантией рабочего места, зарплаты, отдыха, бесплатного образования,
бесплатного здравоохранения, и это право было записано в Конституции. К
сожалению, я должен констатировать, в вашей Конституции, которую на
референдуме протащили в 93-м году, в вашей Конституции заложили норму о
безработных, в том числе молодых безработных.
Ещё раз скажу: я никому не пожелал бы, чтобы их дети - я говорю и о ваших
детях, и о своих детях, внуках и правнуках - оказались безработными. Этот
законопроект касается самого больного - он касается молодого поколения, той
части наших граждан, которая может либо разувериться в государстве, либо
взяться за булыжник - оружие пролетариата. Нужно обратить внимание на
ситуацию, которая в этой среде сложилась, вот об этом давайте задумываться,
данный законопроект касается этой категории граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли... Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Выступление от фракции - семь минут поставьте, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле
немножко странно слышать, когда люди с пафосом, с иронией задают серьёзные
вопросы.
Статистику приведу, а то Валерий Фёдорович немножко горячился и ошибся. 8
процентов населения - это 11,5 миллиона; не 1 миллион, а 11,5 миллиона. Это
первое.
Второе. В структуре безработицы 60 процентов - это люди до 35 лет, а из этого
состава 25-летние занимают 70 процентов, понимаете? Почему? Потому что у нас
есть колоссальная проблема, порождённая в том числе депутатами Госдумы других
созывов в этом зале. Мы полномочия в сфере профессионально-технического
образования передали в субъекты, а субъекты из-за нехватки ресурсов эти
организации "оптимизировали" и закрыли. В результате сейчас молодёжь не может
получить производственные профессии. Из-за ЕГЭ - вот с этой трибуны коллега
вам говорил - только за год удвоилось число молодых людей, которые не
получили аттестат зрелости: их стало 26 тысяч только в сельской местности, 13
тысяч было два года назад.
Третье. Вы понимаете, проблема в чём? Нынешний собственник хочет иметь
работника с опытом работы не меньше десяти лет. Попробуйте пообщаться со
студентами и учащимися, которые хотят устроиться на производственную
практику: их не хотят туда брать. Если раньше... Вот я был руководителем, у
меня было 500 студентов и учащихся: мы платили одну треть зарплаты им, две
трети платили учебному заведению, мы их обеспечивали спецодеждой, мы их
обеспечивали всем, чем надо, и наставниками. Сейчас этого нет.
Другая статистика. Тот, кого вы там обозвали (я предполагаю, правильно)
политическим там кем-то, - на самом деле на его митинги приглашали
официальные СМИ. Ему позволили, несмотря на три судимости (а это уже
рецидив), выехать в Испанию полечиться - получить другие инструкции. А он что
сделал? Он 26 апреля через соцсети собрал зелёную молодёжь, в том числе
старшеклассников, каждый десятый из которых был арестован или избит. Вы как
считаете, они будут за нас с вами или за кого-то ещё? Они вообще ни за кого,
понимаете, они отверженные мира сего!
Мы не хотим понять, что это острейшая проблема, и успокаиваем себя тем, что
проводим встречи с молодёжным парламентом. Я вот проанализировал его состав и
отметил очень печальную тенденцию: наши молодёжные парламенты состоят из
детей руководителей и крупных коммерсантов, но это же опять получается, что
это среда для очень обеспеченных. Вы поймите, ведь на бунт выходят те, кому
нечего есть, или те, у кого совсем всё в шоколаде, понимаете? Две категории
выходят на бунт! Поэтому я считаю, что вопрос поднят правильно. И ещё считаю,
что ко второму чтению мы должны подумать, подготовить поправки о том, как
создать для молодых людей гарантию первого рабочего места, ведь это сейчас
большая проблема: родители, снимая последние штаны, учат своё чадо, оно с
отличием заканчивает обучение по специальности, которая никому не нужна. Всё
это потому, что в нашей стране нет учёта необходимости специальностей и нет
чёткого планирования, на кого надо учить, а на кого не надо учить. Чем больше
готовим юристов, тем меньше, слабее правосознание общества. Не кажется ли вам
это странным? Качество и юридического образования, и другого резко упало, а
эта комплексная проблема не решается. Да, Валерий Фёдорович с коллегами,
может быть, не в полной мере в законопроекте её зацепил, но, с моей точки
зрения, он правильно подметил острейшую проблему.
Вы подумайте, ведь в майских указах президента не случайно было дано задание
создать 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест - ведь это именно для
того, чтобы сориентировать и образовательное сообщество, и
предпринимательское сообщество, потому что нормальная страна, если она
осуществляет стратегическое планирование, обязательно, размещая
производительные силы, ориентирует учебные заведения на подготовку
специалистов соответствующих профессий. А у нас ведь майские указы провалены.
Я специально смотрел их выполнение и вам с этой трибуны говорил, что 118
постановлений правительства не принято. Это же поручения президента, это не
Думы поручения! И они до сих пор не выполнены... А у нас правительство
продолжает какую политику? Одну стратегию не реализовали, уже о другой, до
2035 года, думают, а об этой никто отчитываться не собирается.
Завершая своё выступление, я всё же призываю не по политическим соображениям
подходить к законопроекту, а по принципу необходимости для общества. Ситуация
в стране кричит. Вот вам только что коллега из Совета Федерации приводил
данные Счётной палаты: 23 миллиона тех, кто живёт за чертой бедности. Это же
официальные цифры, а неофициальные значительно выше, зашкаливают за 50
процентов, это очевидно. Как вы думаете, молодёжь, которая живёт в семье, где
нет достатка, на что ориентирована?
Мы считаем, что надо более серьёзно относиться к антикоррупционному
законодательству. Мы неоднократно с этой трибуны вас призывали прекратить
необоснованное премирование госкорпораций, их топ-менеджеров, которые
умудряются платить себе миллиарды, не отвечая ни за какие результаты. Мы
считаем, что надо не по кумовскому принципу привлекать к ответственности. Вот
смотрите, против Сердюкова и Васильевой возбудили дела, но уже Верховный Суд
всё отменил, все дачи, все золотые изделия - 3 тысячи штук, - всё вернули. А
я вас спрашиваю: как же народ, особенно молодёжь, будет оценивать это всё,
если они видят вопиющее попрание закона?
Поэтому мы призываем поддержать законопроект, а 15-го прийти к нам на акцию
протеста и обсудить вместе, что делать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович.
Три минуты поставьте.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, конечно же, когда мы обсуждаем законопроект в первом
чтении, мы обсуждаем концепцию. Это очень важный закон. Очень приятно было
слышать, о чём, как многим кажется, думает молодёжь, однако это не совсем
соотносится с действительностью. Когда у ребят, которые поступают в высшие
учебные заведения, в средние профессиональные, не хватает денег, чтобы
оплатить себе питание на день и оплатить общежитие на месяц, уже не нужно
рассказывать друг другу про то, как, нам кажется, относится молодёжь к своим
работодателям. Если работы нет, как можно относиться к работодателям? Это
первый момент.
И действительно, когда мы проводим здесь парламентские слушания по молодёжной
политике, основным вопросом является трудоустройство молодёжи. И основной
вопрос, который ставит фракция ЛДПР в Государственной Думе, - дать работу, не
мешать людям работать. Этот лозунг был одним из основных в думскую кампанию у
нашей партии. Но при этом мы видим, что все те средства воздействия... И
деньги-то есть у регионов, и всё это входит в концепцию молодёжной политики,
но она никак не реализуется, особенно в регионах. Мы говорим здесь про
молодёжные парламенты, но что они делают? Сборы этих людей ни к чему не
приводят, это лишняя трата огромных денег! Деньги, которые есть у регионов на
молодёжную политику, в частности на молодёжные парламенты, можно пустить на
создание рабочих мест для ребят до 25 лет. В регионах рабочие места - это
самое важное. Сейчас лето, сейчас на сайтах, где предлагают те или иные
вакансии, молодёжь ищет работу, им нечего делать и они никак не могут себя
занять.
Сегодня Валентина Викторовна говорила о законах, касающихся занятости в
регионах. Ну да, они приняты, функционируют, есть биржа труда, но снята ли
проблема? Что, лучше стало молодёжи? Что, сейчас парень после высшего
учебного заведения может найти себе работу? Нет. И это действительно так!
Есть статистика, что уже каждый десятый выпускник, окончив вуз, не находит
работу. Это первый момент.
А самое важное - государство тратит на бюджетные отделения огромные деньги.
Мы учим ребят по тем или иным специальностям, но по итогам, по окончании
обучения, видим, что эти деньги тратятся впустую, ребята уходят в другие
профессии, потому что то направление, которое они выбрали, не даёт им
гарантии трудоустройства. То, что сейчас происходит с трудоустройством
молодёжи, никуда не годится, мы видим, что ребята остаются без работы.
Конечно же, фракция ЛДПР поддержит концепцию законопроекта, рассматриваемого
в первом чтении. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сапрыкина Татьяна Васильевна.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддержит указанный законопроект, но не поддержит именно механизм, указанный
в законопроекте, целью же поставлена реализация очень важной задачи, что и
обозначил автор законопроекта.
Уважаемые коллеги, во всех выступлениях звучит констатация проблемы, нас, и
нашу фракцию в том числе, как бы убеждают, что такая проблема существует. Мы
не сомневаемся! Это на самом деле очень важная государственная проблема -
создание рабочих мест для молодых граждан, окончивших образовательные
учреждения.
В самом деле, начиная с 2000 года наша партия планомерно реализует политику,
позволяющую защищать людей от негативного сценария на рынке труда, от роста
безработицы, поэтому одной из наших задач стало сохранение и развитие
занятости населения, в том числе уязвимых групп населения, к которым и
относятся молодые специалисты. С этой целью уже разработаны меры, которые
стимулируют трудоустройство молодёжи, впервые вышедшей на рынок труда.
Валентина Викторовна в своём выступлении очень хорошо объяснила, что в
действующем законодательстве уже в достаточной степени предусмотрены меры по
содействию трудоустройству молодёжи и территориальной мобильности работников
в Российской Федерации. В выступлениях наши коллеги из фракции ЛДПР также
отмечали, что такие меры есть и они действуют в регионах, то есть
подтвердили: такие законопроекты приняты и работают. Это первая причина, по
которой фракция не поддержит принятие данного законопроекта. Урегулирование
данного вопроса уже находится в правовом поле субъектов Федерации. Субъекты
активно работают в этом направлении, что немаловажно, в рамках уже принятых
бюджетов.
То, что законопроект не указывает реальных источников финансирования и
покрытия расходов предполагаемых региональных программ, - это вторая причина,
по которой мы не можем голосовать за указанный законопроект. Возникает
вопрос: какой эффект от законопроекта получат в итоге государство, регионы,
которые понесут дополнительную финансовую нагрузку, и наши избиратели?
Заметного снижения безработицы в результате принятия данного законопроекта не
предвидится, уважаемые коллеги.
Вместе с тем уже началось формирование национальной системы квалификаций,
которая призвана обеспечить баланс между потребностью экономики в
квалифицированных кадрах и подготовкой в системе профессионального
образования работников необходимой квалификации. Совершенствование именно
этого механизма, на наш взгляд, является единственным перспективным решением
безусловно важного вопроса трудоустройства молодых кадров.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе не поддерживает данный
законопроект и будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Олег Николаевич, у вас три минуты.
СМОЛИН О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги! Мы должны понимать, что проблема
безработицы - это проблема не только России, но и практически всех
капиталистических государств. Правда, в социальных государствах она стоит
менее остро.
Меня спрашивают, какой эффект получат страна и избиратели от этого закона? Я
напомню, коллеги, давно известные социологические данные: дополнительный 1
процент безработицы - это, округляю, 4 процента самоубийств, это почти 7
процентов преступлений, это 3,5 процента психических заболеваний. А
кто-нибудь считал, сколько придётся потратить времени и средств на
преодоление преступности и лечение психических заболеваний? Давно известно:
кто экономит на детях и молодёжи, разоряется на тюрьмах.
Я не случайно задавал вопрос, что же предлагает уважаемый комитет. Ответа не
услышал и хочу сказать сразу: никакая система национальных квалификаций, как
бы она ни развивалась, к безработице не имеет ровно никакого отношения.
В мире известны три способа снижения или ликвидации безработицы среди
молодёжи.
Первый способ - хорошо известная советская система распределения, но, увы,
она несовместима с так называемой рыночной экономикой. Когда нам предлагают
ввести распределение только для педагогов и медиков, имеется в виду, что за
то же самое мы заставляем их ехать туда, где не созданы условия. Напомню,
кстати, что при советской системе распределения были ещё и стимулы, а не
только обязательная работа.
Второй способ - хорошо известное квотирование рабочих мест, которое применяют
социальные государства. В этом зале многократно отказывали депутатам разных
фракций, вносящим законопроекты о квотировании рабочих мест, говорили, что
это ущемляет интересы бизнеса. Я так не думаю, но факт есть факт.
И третий способ - стимулирование. Можно спорить, совершенно или не вполне
совершенно предложение, которое внёс Валерий Фёдорович Рашкин, но, коллеги,
четвёртого-то не дано: либо распределение, либо квотирование рабочих мест,
либо стимулирование - либо сочетание того и другого. Кстати, хочу заметить
интересную вещь: представитель фракции Компартии Валерий Рашкин предлагает
самую рыночную из всех систем - систему стимулирования. Коллеги, которые
являются сторонниками рыночной экономики, должны были бы всячески её
поддерживать.
Теперь, уважаемые коллеги, что касается ситуации с молодёжью. Я хочу
напомнить, что действительно безработица не случайно очень высокая. Приведу
простой пример. Практически член семьи заканчивает престижный вуз по
дефицитной специальности, диплом с отличием - ему говорят: придёшь через год,
с опытом работы возьмём на нормальное место, а сейчас - на прожиточный
минимум в городе Москве. И так практически везде.
Что касается права на образование, то в советский период было 220 бюджетных
мест на 10 тысяч населения, сейчас - 138, условия хуже, чем в большинстве
стран. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
Олег Николаевич, время истекло, тридцать секунд ещё вам.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я хочу завершить тем, что прошу вас
поддержать этот законопроект. Если требуется, будем дорабатывать ко второму
чтению, а иначе мы так и будем говорить одно и то же: проблема важная, решать
её надо, но мы ничего не предлагаем. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
На рабочем месте включите микрофон.
ШЕИН О. В. Коллега Смолин озвучил примерно половину того, о чём хотел сказать
я, но тем не менее давайте посмотрим, какая точка зрения прозвучала у
оппонирующих коллег. Прозвучало, что и так есть некие нормативы, есть законы,
есть правила, есть решения - зачем принимать что-то новое? Очевидно, что все
эти законы и нормативы не являются достаточными, они не снимают те проблемы
на рынке занятости, которые сегодня у нас существуют: это большая доля
безработных среди молодых людей - вдвое большая, чем средняя по рынку
занятости; это небольшая заработная плата - меньше на 20 процентов у граждан,
скажем, в возрасте 25 лет по сравнению с теми, кто достиг возраста 30-35 лет;
это отсутствие модели переквалификации; это утечка мозгов, наиболее
подготовленных, имеющих лучшее образование кадров за пределы страны; это
реальный вызов, в том числе связанный с ростом криминогенной ситуации ввиду
отсутствия занятости среди молодых людей в нашей стране, в Российской
Федерации.
И кстати, уж если смотреть на опыт наших соседей, я думаю, многие обратили
внимание на последние сводки о преступности в Абхазии - причина-то там как
раз в безработице. И очевидно, что этот вызов присутствует и в нашей стране.
Если мы с вами посмотрим карту количества тяжких преступлений в Европе, то мы
увидим, что наиболее насыщенным цветом, увы, выделены именно территории
Российской Федерации и Балкан, и проблема связана именно с неофициальной
занятостью и с отсутствием работы.
Мы, естественно, как левая, социалистическая фракция, поддерживаем
предложение наших коллег из КПРФ, мы будем за него голосовать. Мы считаем это
предложение своевременным, и напомню, что мы точно так же в этом зале неделю
назад предлагали ввести систему квотирования мест для молодых специалистов на
российском рынке занятости (предложение было отвергнуто). И надо понимать,
что есть разные механизмы, разные предложения, идущие от парламентской
оппозиции, а проблема-то не решается, поскольку мы имеем отрицательную
реакцию правительства, профильного комитета, но это только затягивает узел,
усложняет задачу, которая перед нами стоит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Фёдорович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, я удовлетворён обсуждением данного вопроса:
вы все сказали, что он важный.
Есть известный исполнитель песен Слепаков (кто не слышал, послушайте), в
одной из его песен говорится: у нас в стране всё есть, и нефть есть, и газ
есть, и хлеб есть, только не... в общем, нечего есть рабочим и тем, у кого
нет денег.
И от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и от комитета высказывались предложения, что
надо садиться, обсуждать, - мы сели. В правительство ходил, все говорят:
проблема огромная, но механизм от Компартии неприемлем. Мы подробно, долго
обсуждали в комитете - то же самое: всё правильно, проблема есть, цифры
огромные, факты все привели, статистика есть - но не подходит. А что
подходит? У нас есть механизм кадровой подготовки, у нас есть вузы (ПТУ зря
уничтожили), у нас есть учебные заведения, молодые люди получают отличную
квалификацию, красные дипломы, выходят - а работы нет. Эта статистика просто
бьёт в глаза, жёсткая статистика: треть получивших образование - треть! -
безработные по два года не могут устроиться на работу!
Я призываю фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ": вы одни остались в этом зале, кто будет
голосовать против либо спрячется за позицию "не голосовать", призываю вас ещё
раз окунуться в двухлетнюю безработицу молодых людей - говорю эмоционально,
но это так. Мы все были молодыми. Вот представьте себе: вы в возрасте от 18
до 25 лет - два года безработные. Члены "ЕДИНОЙ РОССИИ", представьте себе! На
что жить?!
Значит, механизм чёткий, простой и однозначный - механизм субсидирования.
Говорили, что нет эффекта экономического, - вот расчёты Правительства
Российской Федерации, вашего правительства, правительства "ЕДИНОЙ РОССИИ",
пожалуйста: 225 тысяч рублей за одно рабочее место субсидируется любому
работодателю, будь то акционерное общество, будь то государственное
учреждение, любому - 225 тысяч; если будет субсидировано и организовано
только 150 тысяч рабочих мест, в течение одного года в бюджет поступит более
322 миллиардов рублей налогов! Что надо ещё комитету? Что надо вам, членам
"ЕДИНОЙ РОССИИ"?! Вы говорите, что бюджет страдает, налоги не поступают. Так
вот же 322 миллиарда рублей только от 150 тысяч мест - это ваши расчёты, а
возьмите 11 миллионов (я прошу прощения за то, что назвал 1 миллион), если мы
11 миллионов трудоустроим?! Вот вам ещё минимум две третьих годового бюджета
в плюс от налогов, поступивших в бюджет. Вы ищете, как увеличить доходную
часть, - пожалуйста, плюс рабочие места, плюс налоги, поступающие в бюджет,
плюс социальное развитие, плюс гарантии и всё остальное. Вы что, считаете,
что всё ещё в минусе? Ну не надо этим заниматься, закон на то и закон - там
чётко расписывается, где плюсы, где минусы. Ни одного минуса в этом
законопроекте нет, вы его просто не найдёте, мы получим благодарность от всех
молодых людей, которые будут трудоустроены.
Что касается одномандатников. Я прошу вас всех, одномандатники, независимо от
того, от какой партии вы избраны - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", КПРФ, ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", - проголосуйте за этот законопроект, и, когда вы приедете в свои
округа и доложите, что за него проголосовали, вы получите аплодисменты! Прошу
вас проголосовать за этот законопроект.
А те, кто не верит, что эта проблема есть, пожалуйста, приходите 15 июля, в
субботу, к "Площади Революции" (здесь рядышком с Государственной Думой) к 11
часам. Заявлены в том числе тема безработицы и обсуждение молодёжных проблем.
Вы увидите, кто придёт, сколько людей придёт, послушаете их, мы дадим
выступить. Члены "ЕДИНОЙ РОССИИ", приходите, митинг разрешённый, приходите 15
июля в 11 часов.
А проблему надо решать - никуда мы от неё не денемся - не сегодня, так
завтра!
Большое спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Викторовна, пожалуйста.
Депутату Кабановой включите микрофон.
КАБАНОВА В. В. Мне не хотелось бы ещё раз говорить о минусах, жаль, что
Валерий Фёдорович их не услышал, я в своём содокладе об этом сказала. Мне
хотелось бы поблагодарить всех, кого волнует эта тема: безработица, оказание
помощи молодёжи. Все присутствующие в этом зале, я уверена, прекрасно
понимают, что молодёжь - это будущее России, и мы все вместе готовы найти
пути решения тех проблем, которые сегодня волнуют молодёжь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
По ведению - Станкевич Игорь Валентинович.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, наверное, все мы немножко устаём, но эмоциональный
спор не может затрагивать основной закон Российской Федерации - Конституцию,
и выражение Валерия Фёдоровича "протащили вашу Конституцию в 1993 году", на
мой взгляд, неприемлемо для парламентария. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич по ведению.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, в таком случае я вынужден сообщить, что, по
оценкам очень серьёзных исследователей, в 1993 году в референдуме по
Конституции не приняла участие половина избирателей, как это предполагалось
указом президента Ельцина. Поэтому прошу быть корректнее.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович по ведению.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Извините, Вячеслав Викторович, но если уж быть совсем точным, то
в 1993 году был не референдум, а всенародное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Хорошо, что у нас есть такие коллеги - буквально ходячие энциклопедии,
правда?
Коллеги, рассматриваем 43-й вопрос нашей повестки, проект...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты, Николай Васильевич, на вас груз
ответственности за коллектив, вы такие настроения не стимулируйте.
Вопрос 43, проект федерального закона "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей". Доклад Ольги Николаевны Епифановой.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё зависит от Ольги Николаевны, а перерыв можно
продлить - вы Регламент знаете - на то время, на которое мы задержались. Тем
более у нас включены дополнительные вопросы.
ЕПИФАНОВА О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О дополнительных мерах
поддержки молодых семей", внесённый депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Проект федерального закона направлен на предоставление молодым семьям более
широких возможностей для реализации конституционного права на жилище, а также
на скорейшее достижение целей демографической политики.
Проблема улучшения жилищных условий молодыми семьями, не имеющими, как
правило, достаточного дохода для самостоятельной покупки жилого помещения,
неоднократно отражалась в посланиях Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию Российской Федерации. Как указывалось в посланиях,
необходимо концентрировать внимание на этой проблеме и прилагать особые
усилия для того, чтобы позитивный демографический поворот в России был
необратим.
Жильё - одна из основных предпосылок молодых семей к рождению детей, наиболее
востребованное социальное благо, о чём свидетельствует популярность всех
принимаемых государством мер, направленных на улучшение жилищных условий
семей с детьми. В частности, одним из таких механизмов является институт
социальных выплат, предусмотренный подпрограммой "Обеспечение жильём молодых
семей" в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, а
также в рамках региональных жилищных программ, которые реализуются во многих
субъектах Российской Федерации.
В настоящее время в Российской Федерации, по официальным данным Правительства
Российской Федерации, нуждающимися в улучшении жилищных условий являются
порядка 300 тысяч семей, при этом общее количество молодых семей - участников
подпрограммы составляет около 225 тысяч семей, из них ежегодно в рамках
подпрограммы получают поддержку всего 13-15 тысяч семей. Сравните, нуждаются
в жилье 300 тысяч молодых семей, участвуют в подпрограмме 225 тысяч семей, а
поддержку получают 13-15 тысяч семей. Сколько лет нужно ждать, чтобы подошла
очередь на получение поддержки? Десять лет, двадцать? А если за это время
семья перестаёт быть молодой, возраст членов семьи превышает 35 лет, то из
подпрограммы они выбывают, и в депутатской почте полно таких писем.
Ну и как вы думаете, уважаемые коллеги, может ли эта вялотекущая подпрограмма
реально и решительно переломить ситуацию? Ответ: нет, не может. Объёмы
финансирования, выделяемые на реализацию подпрограммы, просто несоизмеримы с
количеством молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Известно
также, что решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей, в том
числе многодетных, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации,
однако средства региональных бюджетов также не позволяют сколько-нибудь
успешно решать поставленную задачу. Не нужно никаких специальных расчётов,
чтобы понять, что в большинстве случаев без дополнительной государственной
поддержки молодые семьи не в состоянии получить доступ на рынок жилья.
В связи с этим, развивая различные подходы обеспечения молодых семей жилыми
помещениями, законопроект предлагает следующие дополнительные меры поддержки:
предоставление многодетной молодой семье беспроцентного целевого займа на
приобретение или строительство жилого помещения со сроком погашения до
двадцати пяти лет; предоставление льготной процентной ставки по кредитному
договору (договору займа) на приобретение или строительство жилого помещения;
предоставление молодой семье социальной выплаты на приобретение или
строительство жилого помещения; получение жилищной субсидии на погашение
части основного долга и (или) процентов по кредиту (займу) при рождении
ребёнка. Вот в чём особенность наших предложений.
Да, молодые семьи не имеют необходимых накоплений для приобретения жилых
помещений, зато они имеют устойчивый и в перспективе растущий доход. Кроме
того, они не выйдут из трудоспособного возраста до окончания срока выкупа
построенных жилых помещений или возврата заёмных средств. Поэтому мы
полагаем, что эти обстоятельства делают предложенные виды содействия весьма
привлекательными для молодых семей, и это самым положительным образом
скажется на их социальном благополучии и решении государственных
демографических задач.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 18 часов 33 минут.
Подготовиться к выступлению с содокладом Ольге Владимировне Окуневой.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (18 час. 33 мин. 38 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8 %
Отсутствует 46 чел.10,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2 %
Результат: кворум есть
Присутствует четыреста четыре депутата. Кворум у нас есть.
Уважаемые коллеги, мы с вами продолжаем рассмотрение вопроса 43.
Содоклад Ольги Владимировны Окуневой.
Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня
рассматриваем проект закона "О дополнительных мерах поддержки молодых семей".
Я думаю, в этом зале нет равнодушных людей или тех, кто считает, что в наших
условиях не надо поддерживать молодую семью. Ольга Николаевна достаточно
подробно остановилась на проблемах молодых семей, на ситуации в экономике и
на необходимости поддержки, я же остановлюсь на замечаниях комитета к данному
законопроекту. При этом хочу отметить, что комитет очень внимательно
рассмотрел законопроект и благодарен авторам законопроекта за то, что
поднимается эта тема, за то, что такое внимание уделяется институту семьи и
молодым семьям, но мне хотелось бы высказать, ещё раз подчеркну, ряд
замечаний.
Проектом закона устанавливаются новые полномочия по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, но чёткого
разграничения этих полномочий в законопроекте, к сожалению, не
предусматривается.
В настоящее время поддержка молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, осуществляется в рамках подпрограммы "Обеспечение жильём молодых
семей". Ольга Николаевна в своём выступлении сказала, что ежегодно порядка
13-15 тысяч семей получают поддержку благодаря этой подпрограмме.
Подпрограмма рассчитана до 2020 года, на эти цели будет направлено порядка 20
миллиардов рублей.
В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации
законодательных... и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки семей, что тоже
подчеркивали авторы законопроекта, отнесено к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, в
соответствии с законодательством Российской Федерации органы исполнительной
власти субъектов имеют право устанавливать дополнительные меры поддержки
семей.
Мы сегодня говорили о программе обеспечения жильём молодых семей. В этой
программе участвует порядка шестидесяти субъектов Российской Федерации, и мы
понимаем, что неучастие субъектов в программе, в её софинансировании связано
с состоянием бюджетов этих субъектов Российской Федерации, хотя они имеют
право в том числе предусматривать и свои собственные дополнительные меры
поддержки. Участвующие в программе субъекты Российской Федерации, даже
предусматривая порой средства для участия, не всегда получают соответствующую
поддержку от федерального центра. Я знаю об этом в том числе и на примере
региона, от которого сама была избрана, - Смоленской области: в прошлом году
из федерального бюджета регион не получил эти средства, и, поскольку в
региональном бюджете эти суммы были предусмотрены, регион самостоятельно в
соответствии с законодательством оказывал поддержку молодым семьям.
Действительно, сегодня порядка двухсот двадцати пяти семей участвуют в
программе, и, мне кажется, наша совместная задача - комитет должен проявить
настойчивость при рассмотрении бюджета на очередной период - состоит в том,
чтобы средства на эту программу выделялись в большем объёме. В 2017 году
предусмотрено 4 миллиарда 234 миллиона рублей на реализацию этой программы.
Какой следует вывод? Законодательство Российской Федерации содержит все
положения, которые необходимы для поддержания семей. Кроме того, следует
напомнить, уважаемые коллеги, что уже десять лет действует другой закон - я
имею в виду решение по материнскому капиталу. У нас имеют право на эту меру
поддержки 7 миллионов 611 тысяч семей, но только 4 тысячи 600 семей
реализовали своё право. А механизмы возмещения также в 5-й статье
законопроекта для тех организаций, которые, как предлагается, должны выделять
займы, не предусмотрены.
Можно добавить тридцать секунд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.
ОКУНЕВА О. В. Спасибо.
При этом дополнительная нагрузка ложится и на бюджеты субъектов, и на бюджет
Российской Федерации. Ещё раз хочу подчеркнуть: у нас есть невыполненные
обязательства по обеспечению многодетных семей земельными участками из-за
того, что нет соответствующих инженерных сетей и коммуникаций, и наша задача,
уважаемые коллеги, наверное, состоит в том, чтобы дать возможность работать
уже принятым, действующим законам.
Комитет данный законопроект предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Владимировна.
Пожалуйста, вопросы докладчику и содокладчику. Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Ольга Владимировна, вы утверждаете, что все
необходимые законодательные решения по этому вопросу существуют. Но
подпрограмма поддержки молодой семьи, жилищная, мягко говоря, не выдерживает
никакой критики с точки зрения финансового обеспечения. Что же касается
материнского капитала, малых средств из него, которые используются на
приобретение жилья, совершенно понятно, что материнского капитала для этого
явно не хватает.
Скажите, пожалуйста, а просчитывал ли комитет экономическую эффективность
закона с учётом того, что, во-первых, он будет стимулировать жилищное
строительство, а это означает рост экономики и исполнение поручений
президента, и что, во-вторых, дополнительно появившиеся дети будут
налогоплательщиками, и затраты, которые здесь предполагаются, окупятся
многократно? Спасибо.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо за вопрос. Начну с
последнего. Экономическую эффективность закона должны были рассчитать авторы
и предложить нам в качестве финансово-экономического обоснования этого
законопроекта. На сегодняшний день источники не указаны, хочу также
подчеркнуть, что бюджет будет нести дополнительную нагрузку.
Российские семьи, которые получили материнский капитал, более 93 процентов
российских семей использовали его на приобретение жилья. Во время встреч в
регионах в региональную неделю я и мои коллеги перед проведением по
инициативе комитета "круглого стола", посвящённого 10-летию материнского
капитала, обсуждали эту тему. Мы обращались к председателю правительства, к
вице-премьеру, курирующему социальный блок, во время её приезда для
выступления в Государственной Думе и знаем о решении председателя
правительства - есть его поручение - с 2020 года индексировать материнский
капитал и о том, что его размеры будут увеличены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Ольге Николаевне.
Ольга Николаевна, это всё-таки рамочный законопроект, но не совсем понятно, в
каких рамках будет в итоге идти финансирование: будут это средства местных
бюджетов, региональных бюджетов, федерального бюджета и в каком соотношении,
только ли в рамках программы, которая существует, либо планируется её
расширение? Не совсем ясны механизмы, отсюда и такое финансово-экономическое
обоснование. Может быть, вы что-то сможете нам пояснить: как всё-таки реально
будет реализовываться или планируется реализовывать данный закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Николаевна.
ЕПИФАНОВА О. Н. В первую очередь я хотела бы сказать, что мы очень давно
выступаем за то, чтобы многодетная семья, даже молодая семья, получая
возможность взять в ипотеку квартиру, с рождением каждого ребёнка получала бы
субсидию, частично, в размере 25 процентов закрывающую ипотеку, и тогда мы с
вами имели бы в каждой семье по четыре ребёнка и фактически квартиру, в
которой дети могли бы жить.
Мы все знаем, что долг регионов сейчас превышает 2,5 триллиона рублей. И я
представляю четыре региона, часть из них не в состоянии сильно финансировать
программу. Но самое печальное - я говорю про подпрограмму по молодым семьям -
то, что, как правило, в ноябре или в декабре оказывается, что всё-таки в
регионе освоены не все деньги, даже те малые, и, соответственно, они
переходят на другие статьи.
Тут есть небольшая ремарка по поводу материнского капитала: я встречалась с
обществами многодетных - им катастрофически не хватает этой суммы, потому что
эта сумма идёт только на то, чтобы заплатить первичный взнос по ипотеке на
двухкомнатную квартиру, а реально эти семьи не зарабатывают на те, скажем,
кредиты и проценты, которые должны выплачивать в течение пятнадцати-двадцати
лет, поэтому и перестали сертификаты использовать на улучшение жилищных
условий, хотя ещё в шестом созыве мы в комитете очень старались сделать так,
чтобы расширить их действие - дать возможность использовать на ремонт, на
возведение пристроек. Конечно, здесь в основе своей нужны федеральные деньги
либо с очень маленьким софинансированием со стороны регионов, потому что те
меры, которые мы перечисляем, это и льготные кредиты, то есть фактически
субсидирование федеральным бюджетом процентов банкам, это и погашение кредита
или займа в процентном соотношении по мере появления детей... И я вам хочу
сказать, что ситуация только ухудшается, и мы с вами уже даже и в СМИ читаем,
что у нас начался очередной демографический провал, связанный с тем, что
сейчас детородными являются те, кого рожали в 90-е годы, например, мои дети,
у которых в классе было не тридцать человек, а семь, восемь, десять человек.
И из-за нашей экологии и пищи очень многие из них, к сожалению, бездетны. Так
что проблема огромная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть такие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, с места.
ШЕИН О. В. Оттолкнёмся от темы демографии. Мы хорошо знаем, что уже за первые
пять месяцев текущего года смертность в России превысила рождаемость на 120
тысяч человек. Мы хорошо знаем, что коэффициент фертильности 1,77 является
недостаточным для простого воспроизводства населения и что Россия стоит на
пороге глубочайшего демографического спада, который со всей его глубиной и
яркостью надо ожидать не позднее чем в 2030 году, причём это уже практически
необратимо. В этих условиях поддержка молодых семей и поддержка рождаемости,
очевидно, должны входить в перечень приоритетных государственных задач, и
никаких бюджетных денег на это не должно быть жалко.
Кстати, возвращаясь к теме налоговой нагрузки, я хочу напомнить, что доля
налогов в ВВП в России составляет порядка 30 процентов, в то время как доля
налогов в ВВП в странах Западной Европы, Северной Европы составляет порядка
45 процентов. Поэтому все эти сказки про задушенный налогами бизнес не надо
здесь повторять, он задушен, но не налогами, и на это есть совершенно другие
причины, особенно если мы говорим про большой, про крупный бизнес.
Что касается действующих программ, их на самом деле две, одна из них
программа материнского капитала. В своё время удалось, и я в этом участвовал,
добиться предоставления семьям возможности покупать стройматериалы на эти
деньги, покупать жильё у частных собственников, но мы хорошо понимаем, что
сумма меньше чем 500 тысяч рублей является совершенно недостаточной, особенно
для горожан.
Программа поддержки молодых семей предполагает непосредственное вложение
денег самими молодыми семьями на уровне 600-700 тысяч рублей, что при
медианной заработной плате в стране в 20 тысяч рублей, в условиях, когда у
молодёжи эта заработная плата ещё ниже, является, очевидно, малодоступным для
огромной доли населения.
В этих условиях фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает представленный моей
коллегой законопроект, мы считаем его стратегически важным для страны, потому
что если мы, повторю ещё раз, говорим о поддержке рождаемости... Посмотрите,
пожалуйста, цифры последних двух лет: у нас идёт колоссальное обрушение, оно
затрагивает в том числе и кавказские республики. И в этих условиях любые
движения, любые меры, направленные на поддержку молодёжи, - а предоставление
жилья, очевидно, является, наряду с повышением доходов и профпереподготовкой,
одной из наиболее значимых задач - это, безусловно, то, на чём необходимо
сосредоточиться, это стратегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, довод, почему не надо принимать данный
законопроект, не новый. Я опускаю технические детали, конечно, надо
разобраться, что в какую программу, кто за что отвечает, но довод тот же:
денег у нас нет. Вот 4 миллиарда с трудом на программу поддержки молодых
семей нашли, но этого крайне недостаточно, и те расчёты, которые приведены,
очень оптимистичны, мол, в течение 15-20 лет можно будет тех, кто уже стоит
на очереди, обеспечить, - нельзя! К сожалению, нельзя говорить и о том, что
только регионы не софинансируют, у них денег нет, - это только полвопроса,
федеральный центр тоже выделяет недостаточно средств.
Основные задачи, которые сегодня стоят перед страной, определены основными
угрозами, о которых только что сказал коллега Шеин, в том числе, безусловно,
демографической угрозой. Мы прошли пик, когда можно было повышать
рождаемость, сваливаемся в последствия 90-х годов, которые в ближайшее время
самым неблагоприятным образом отразятся на нашей демографической обстановке.
Хорошо, что сегодня, возможно, ещё 600 тысяч граждан будет принято в
российское гражданство в упрощённом порядке, - я говорю о гражданах Украины,
которые этого могут и не делать, - но это не выход, потому что
народонаселение в двух третях регионов сегодня убывает, причём убывает
катастрофическими темпами.
Предложенный вариант - один из вариантов системного решения этой самой
проблемы, о которой мы говорим. Проблема жилья, а в связи с ней и проблема
увеличения семьи, стоит на втором месте после проблемы оплаты труда и
является лимитирующей, ограничивающей рождаемость в Российской Федерации.
Совершенно понятно, что, если сегодня в российских семьях не будет минимум по
три ребёнка, мы даже на уровень физиологического воспроизводства не выйдем в
ближайшие годы, все прекрасно понимают, что детей должно быть гораздо больше
- четыре, пять, шесть.
И предложенный вариант, пусть сырой, ещё раз повторяю, пусть недоработанный,
не доведённый до ума, может быть принят за основу, так же как и остальные
системные меры, которые мы реализуем, но, к сожалению, в основном в
пиаровском варианте. Разные главы регионов, в том числе и наш, периодически
выступают с разными инициативами. Например, наш губернатор сначала обещал при
рождении четвёртого ребёнка 7 миллионов рублей - многие купились на это
обещание, четвёртого родили, но пошли ограничения: сначала только
нуждающимся, потом только тем, у кого полная семья, потом только если оба
работают, потом ещё дополнительные ограничения, в итоге обещание есть, а по
сути не выполняется.
Говорили о другой системной мере - о предоставлении земельных участков
многодетным. Сколько людей у нас гордилось этим, я имею в виду руководящих
работников? Участки раздали. Только недавно вернулся после региональной
недели: огромное поле, тысячи участков - ни дорог, ни газа, ни электричества,
и люди три года со своими нерешёнными проблемами один на один. Естественно,
что средствами регионального бюджета этот вопрос не решить, учитывая, что
вопрос поднимался, стимулировался на федеральном уровне, и сегодня без этой
помощи, без этих субсидий точно так же решение проблемы не сдвинется, это
тоже одна из мер поддержки.
Фракция КПРФ поддержит данный законопроект, мы считаем, что он один из
главных и деньги в стране сегодня есть - я напомню вам про триллион рублей,
который мы с вами недавно перераспределили и большая часть которого
отправилась на зарубежные счета.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я человек бездетный, мне иной раз не стоит на
эту тему рассуждать, но я, как историк, могу вам сказать: что касается
данного законопроекта, всё подтверждается ходом самой истории. Вспомните,
когда в российских семьях было по семь, по восемь, по десять детей, у каждого
же была собственная изба. Помните? У каждого абсолютно была собственная изба!
Потом, когда произошла революция, наши родители, дедушки и бабушки не жили в
бараках, не жили в коммуналках, у них тоже были собственные квартиры, и они
все рожали по пять, по семь детей, потом немножко меньше стало. Кто вам
сказал, что наличие жилого помещения даст нам... Вот сейчас дадим всем
квартиры - и все, как кролики, начнут размножаться? Я, честно говоря, сильно
сомневаюсь. Раньше, извините, другое было отношение, раньше к ребёнку
относились как к будущему кормильцу. Помните: "Семья-то большая, да два
человека всего мужиков-то: отец мой да я"? Девушки уходили в другую семью, а
родителей кормили сыновья. Вот когда у нас в стране появится такое отношение,
когда государство будет такое отношение культивировать, когда люди будут
гордиться своей страной, как в соседнем Казахстане, где бум рождаемости,
тогда у нас не будет демографического кризиса. Как только все эти союзные
республики стали независимыми, они начали строить свои государства, и там
стали действительно много рожать, по пять, по шесть детей, а у нас такого
нет, и гордиться особо нечем. Уважаемые коллеги, поменять по пять, по десять
половых партнёров нынешняя молодёжь может, а рожать она не хочет, понимаете?
ЛДПР, конечно, запросто поддержит данный законопроект, только не факт, что,
после того как эти меры будут приняты, нас ждёт бум рождаемости, - не будет
его, работает здесь только естественный отбор. Посмотрите, уважаемые коллеги,
статистику. Где у нас хуже всего живут люди? В Африке. Где у нас самая
высокая рождаемость? Там же самая высокая рождаемость. Это естественный
отбор: если рыба мечет икру, она мечет её миллионами, а до возраста
репродукции доходит, грубо говоря, 10 тысяч мальков - из миллионов! Только
так человечество развивается, и ведь парадоксально, но факт: чем лучше мы
живём, тем меньше рожают. Благополучная, упакованная Европа - никто не
рожает! Уже там пол меняют - ну всё, закончилось там воспроизводство. То же
самое и нас ждёт, если мы вот в такие тепличные условия будем нашу молодёжь
помещать.
Хорошо, можно помочь молодёжи, но закончится, уважаемые коллеги, это тем, что
богатые товарищи будут нанимать суррогатных матерей, которые будут рожать для
них ребёнка, чтобы они поигрались, и такие примеры уже есть. Ещё раз говорю,
коллеги, это естественный отбор, не надо из них делать мамсиков, хлюпсиков и
так далее. Я не к тому, что мы всех их должны загнать в бараки, но вот таким
путём, к сожалению, проблему рождаемости мы не решим.
Это моё частное мнение, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я снимаю своё выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, от фракции.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, у нас во фракции ЛДПР у большого количества
депутатов, в том числе и у меня, по трое и более детей, поэтому наша фракция
обязательно поддержит эту законодательную инициативу. Я постараюсь вам
объяснить, почему это необходимо, с точки зрения экономических и
геополитических потребностей.
Население Китая составляет 1 миллиард 320 миллионов, в Соединённых Штатах
Америки - 350 миллионов, в Японии (вспомните, какая у неё территория) - 130
миллионов человек. Если у нас говорят о том, что рождаемость зависит от
уровня жизни населения и решения вопроса с жильём, то я просто напомню, что в
Японии выдаётся ипотечный кредит на сорок лет под 5 процентов годовых,
поэтому, наверное, на такой крошечной территории численность населения всего
лишь на 12 миллионов меньше, чем на такой огромной территории, как Российская
Федерация.
Очень часто нам говорят: вы, военные, лоббируете интересы Вооружённых Сил
Российской Федерации, вы выступаете за то, чтобы деньги направлялись на
перевооружение и работу военно-промышленного комплекса. Так мы не против
развивать дорожный и жилищно-строительный комплекс. Если нам объявляют
экономические санкции, если в ходе прямой линии президенту люди говорят о
безработице и низком уровне доходов, так давайте мы обеспечим людей работой и
заработной платой - пусть они строят дороги и жильё для молодых семей.
В 2014 году российские банки обратились к Правительству Российской Федерации
- в чьём заключении на этот законопроект я прочитал о том, что средства
ограничены, - с просьбой выделить около 3 триллионов рублей на
докапитализацию. Какие проблемы?! Выделите российским банкам деньги с
условием, что эти деньги должны быть направлены на выдачу ипотечных кредитов
молодым семьям под 5 процентов годовых на двадцать пять лет без
первоначального взноса. И замечательно бы работали денежные средства на
экономику Российской Федерации, молодые семьи получали бы жильё, но почему-то
таких условий перед этими банками никто не поставил.
Я в 2006 году, будучи депутатом Рязанской областной Думы, внёс
законодательную инициативу о выплате единовременного пособия за рождение
первого, второго и третьего ребёнка в размере 5, 10, 15 тысяч рублей
соответственно. И были депутаты, которые сказали, что за первого ребёнка
вообще платить не нужно (нашлись такие мудрые головы), что якобы первый
ребёнок является, так сказать, плодом каких-то позывов природных. Но когда
Президент России сказал о материнском капитале, быстренько мою инициативу
нашли и внесли (правда, от другой партии). Теперь на территории субъектов
Российской Федерации тоже есть поддержка.
Что касается хвалёного материнского капитала за второго ребёнка и последующих
детей. А вы что, хотите, чтобы первого ребёнка молодая семья рожала у бабушки
на кухне? Или они должны ждать, когда бабушка в мир иной отойдёт, чтобы
квартиру получить? Вы посмотрите, какая процентная ставка по ипотечным
кредитам! Вы посмотрите, сколько молодая семья должна собрать бумаг и какой
первоначальный взнос внести! Кто и где получает официальную заработную плату?
А в банк нужно принести справку 2-НДФЛ, где будет отражён доход не менее 60
тысяч рублей в месяц, чтобы получить ипотечный кредит (это на всякий случай).
Что касается предложений ЛДПР. Кстати, я также являюсь автором
законодательной инициативы о выделении безвозмездной субсидии на приобретение
жилья многодетным семьям. Сейчас многодетная семья - это семья, где трое
детей, я предлагаю - пять. Правительство Российской Федерации для этой
категории отказывается выделять деньги и говорит нам, что на уровне субъектов
Российской Федерации этот вопрос решён. Я вам расскажу, как он решён. Есть
программа о предоставлении единовременной безвозмездной субсидии на
приобретение жилья молодым семьям, а теперь давайте посмотрим на условия
участия в ней. В молодой семье, которая может воспользоваться этой субсидией,
возраст супругов должен быть возраст не более 35 лет. И к вам, наверное, тоже
обращались молодые семьи, которые говорят: у нас очередь продвигается на одну
семью в год, мы в очереди семнадцатые, через семнадцать лет нам будет больше
35 лет и мы из этой программы выпадаем. Что, кто-нибудь в Правительстве
Российской Федерации предложил какие-то меры для того, чтобы по этой
программе жилищная проблема молодой семьи, вставшей в очередь, решалась за
три года? Никто эту проблему не решает, и ещё предлагают - за счёт субъектов
Российской Федерации.
Да, я прекрасно понимаю, что бедные, нищие регионы Центрального федерального
округа получат федеральную поддержку, если этот закон будет принят. Но я
вчера на парламентских слушаниях по сельскому хозяйству услышал, что на
социальное развитие сельских территорий в бюджете Российской Федерации
заложено 18 миллиардов рублей, что в 1,6 раза меньше, чем выделено на
переукладку тротуарной плитки в городе Москве. Конечно, в субъектах
Российской Федерации разные возможности. Давайте мы будем в Рязанскую область
и в остальные субъекты Российской Федерации направлять субсидии из
федерального бюджета, как в некоторые республики Северного Кавказа, - не хочу
никого обижать, коллеги, - где уровень рождаемости, кстати, неплохо растёт,
это в ЦФО уровень рождаемости падает.
Мы Великую Отечественную войну выиграли, потому что одна часть населения
сражалась на фронтах, другая убирала хлеб на полях, а двенадцатилетние дети
стояли у станков. Да, численность населения позволяла. Но если численность
населения будет продолжать падать такими же темпами в Российской Федерации,
как сейчас, и мы с вами не предпримем никаких действий, для того чтобы помочь
молодой семье получить жильё, а наша экономика от этого получит
дополнительный прирост инвестиций, то, поверьте мне, по нашей территории в
один прекрасный момент кто-нибудь сможет пройти и даже нас не заметит. Люди,
которые живут в Российской Федерации, - это, прошу прощения, наш
стратегический запас, резерв.
Ну и ещё одно предложение. Хочу, чтобы вы меня услышали. Мы здесь в декабре
2016 года предложили предоставить право людям, у которых хотя бы один из
родителей по национальности в свидетельстве о рождении русский, получать
гражданство в упрощённом порядке, и тогда могло бы приехать большое
количество русских, но закон не принимается. Предлагаю установить детские
пособия в размере минимального размера оплаты труда, чтобы мама, пока
судебные приставы ищут отца ребёнка, уже сегодня получала 7,5 тысячи, - тоже
не могут: нет денег на пособия, чтобы женщина, мать-одиночка получала на
ребёнка нормальные деньги. Значит, принять упрощённый порядок получения
гражданства, чтобы к нам приехали, так сказать, дополнительные людские
ресурсы, не можем. Тогда надо просто правительству написать: в Центральном
федеральном округе, пожалуйста, не размножайтесь, нам много людей не нужно. А
мы в ЛДПР говорим, что нам нужно, чтобы у нас рождаемость улучшалась, и нам
нужно, чтобы в экономику Российской Федерации шли инвестиции, и не на
американские ценные бумаги миллиарды, а на строительство дешёвого жилья для
молодых семей.
И ещё одна законодательная инициатива ЛДПР о запрете вывоза леса-кругляка за
пределы Российской Федерации: перерабатывать лес только в Российской
Федерации, открыть большое количество домостроительных комбинатов, строить
дешёвое экологическое жильё из леса, который у нас есть, и выдавать бесплатно
жильё. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я не поддерживаю данный законопроект, потому что он внесён просто так,
никаких обоснований, финансовых расчётов, просто такой популистский
законопроект. Это очень серьёзная тема, хватит нам на эту тему заниматься
популизмом. Перед тем как вносить законопроект, нужно внимательно и тщательно
его обосновывать, его нужно защищать. И вот такие выступления, как у
предыдущего оратора, тоже не надо делать: у нас страна одна, и все граждане,
которые в нашей стране живут, одинаковы, прекращайте противопоставлять
регионы друг другу, лучше делом займитесь и нормальные законопроекты вносите.
Уважаемые коллеги, я о чём хотел бы сказать? На самом деле тема очень
серьёзная, надо внимательно к этому отнестись. Вот мы затронули программу
жилья для молодых семей - да, она несовершенна, её на самом деле нужно
внимательно пересмотреть. Вот я пример приведу. Регионам, например
Татарстану, чтобы участвовать в этой программе, чтобы получить 10 миллионов
рублей, нужно внести в пять раз больше - 50-60 миллионов рублей, поэтому,
конечно, ряд регионов чисто формально участвуют в программе, лишь бы
участвовать. Соответственно, 50-60 семей, получивших жильё, на регион,
конечно, не дело, это просто вызывает нездоровую конкуренцию, в том числе в
регионах, в субъектах. Многие молодые семьи просто не могут участвовать,
стоят годами, десятилетиями в очереди по этой программе - конечно, это не
дело. Поэтому, ещё раз говорю, нужно пересмотреть параметры поддержки
субъектов, регионов, конечно, суммы нужно увеличить, тогда они свои реальные
деньги будут вкладывать.
И ещё, уважаемые коллеги, во многих субъектах большое количество собственных
программ, очень интересных программ, очень интересных! И многие из них
ориентированы не на то, чтобы вызывать у молодых семей иждивенческое
отношение. Я вот против субсидий, я за то, чтобы дать им льготный кредит,
льготный заём, я вот за такие подходы, за то, чтобы они вместе работали,
чтобы эти займы государству отдать, но кредиты должны быть доступными для
них, вот такой подход приемлем. И такие программы есть в субъектах. Давайте
проанализируем, какие программы есть: может быть, ряд этих проектов, программ
можно взять на федеральный уровень, попробовать их реализовать на федеральном
уровне. Ещё раз говорю, тема очень серьёзная, нужно к этому очень серьёзно
отнестись и профильным комитетам ещё поработать. Мы не поддержим это.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Воронина Татьяна Евгеньевна.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я скажу только о том, что
это действительно огромная проблема. Для нашей страны поддержка молодых семей
является приоритетом, совсем недавно в ходе прямой линии и ещё несколько раз
наш президент говорил как раз о поддержке молодых семей, о поддержке при
рождении первого ребёнка.
Нашим комитетом, в том числе членами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", подготовлен ряд
предложений для включения в план основных мероприятий до 2020 года, которые
будут проводиться в рамках Десятилетия детства в соответствии с указом
президента, в частности об увеличении суммы выплаты по федеральной целевой
программе "Жилище" на 2015-2020 годы, чтобы, как вот выступавший передо мной
коллега говорил, помочь регионам в осуществлении подпрограммы "Обеспечение
жильём молодых семей".
Вместе с тем фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект, и я
коротко скажу, по каким причинам. Здесь уже говорили коллеги, что согласно
Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих
детей, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, таким образом, законодательство Российской Федерации
содержит положения, необходимые для поддержания семей, имеющих детей, в части
улучшения жилищных условий. Это первое.
Второе. В статье 5 законопроекта фактически вводится обязательная для
исполнения норма, согласно которой организации, включённые в соответствующий
перечень юридических лиц, должны выдавать беспроцентные займы и (или)
льготные кредиты для молодых семей. При этом в законопроекте отсутствует
механизм возмещения данным организациям выпадающих, недополученных доходов, а
также не устанавливается уровень расходного обязательства соответствующего
публично-правового образования.
И третье. В настоящее время дополнительные меры государственной поддержки
семей, имеющих детей, в том числе направленные на улучшение жилищных условий,
установлены Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей". При этом в законопроекте не
предусматривается какое-либо соотношение применения в отношении одной и той
же категории лиц норм названного федерального закона и положений
рассматриваемого законопроекта в случае принятия закона.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемый Ильдар Ирекович, я с огромным уважением отношусь ко
всем национальностям, проживающим на территории Российской Федерации, но на
территории Рязанской области...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это не по ведению, Александр Николаевич. Вы же уже
выступили и всё сказали, что хотели.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? По ведению - это только претензии к
ведущему, а не по существу.
Хорошо, коллеги. Заключительное слово. Представитель президента?
Правительства? Ольга Николаевна? Да, пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н. Уважаемые коллеги, я держу в руках заключение Правительства
Российской Федерации: в одном абзаце написано, что объёмы финансирования,
выделяемые на реализацию подпрограммы, ограниченны и несоизмеримы с
количеством молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а через
два абзаца написано, что, "таким образом, законодательство Российской
Федерации содержит необходимые положения, касающиеся мер поддержки молодых
семей, направленных на улучшение жилищных условий". Вы знаете, у меня голова
взрывается, это два вообще разнонаправленных, скажем так, предложения. Что же
получается: у нас есть проблема или нет проблемы?
Я очень хочу поблагодарить всех депутатов, которые выступили, и все фракции,
которые поддержат законопроект, потому что проблема действительно есть.
Уважаемый Ильдар Ирекович, вы правильно нас обвиняете в популизме, потому что
по-другому нельзя назвать ситуацию, когда пишутся, готовятся законопроекты и
при этом нет федеральных денег, но на самом деле мы инвестируем своё время,
свои знания и пишем законопроекты для того, чтобы ставить проблемы, а когда
появятся деньги в федеральном бюджете, то будет внесён законопроект либо
правительством, либо "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" и там уже не будет никакой оппозиции. И
сегодня, когда мы обсуждали законопроект о гражданстве, мой коллега Нилов как
раз приводил пример, что, когда мы вносили законопроект, и был ещё был один
внесённый законопроект, появился правительственный законопроект, уже
рекомендованный к принятию. Так происходит всегда, это знают все
оппозиционные фракции.
Мы с вами каждый раз, после каждого отчёта министров слушаем выступления
представителей Счётной палаты. В этих выступлениях что, говорят, что денег
нет? В этих выступлениях всё время говорят, что деньги есть, возникают
вопросы с их использованием. И правы коллеги, которые говорили о том, что
необходимо считать общий экономический эффект, а не просто потраченные
деньги. Сравните деньги, отправленные в госкорпорацию, которые легли на счёт,
а дивиденды превратились в премию для руководителей госкорпорации, и деньги,
которые потащат за собой строительство, а строительство, как мы с вами знаем,
тащит за собой одиннадцать отраслей, то есть это фактический рост экономики.
Вот теперь мы ждём от нашей большой фракции решения задачи по подпрограмме,
как предложили коллеги. Только, дорогие господа, мы с вами - законодательное
собрание, мы не можем пересмотреть подпрограмму, не можем её подправить, это
может сделать только Правительство Российской Федерации. Так, может, нам
действительно рабочую группу создать? Может, обратиться в правительство с
предложением какую-то определённую сумму денег, которые лежат на счетах
госкорпораций, вернуть и отдать семьям, чтобы в этих семьях рождались дети?
Представляете, что такое материнский капитал, индексированный в 2020 году и
увеличенный в объёме? Между прочим, как раз когда я была председателем
комитета по вопросам семьи, продлевалась программа по выплате материнского
капитала, и в материалах к соответствующему законопроекту, если вы посмотрите
- сейчас это уже подписанный закон, - закладывалась индексация, в этом году
семьи должны были получать уже 500 тысяч рублей, но всё же отменили. Где
гарантии?
Я рожала своих детей в 1990-м и в 1992 году, роддома были пустые, детей
фактически не было. Если до этого в параллели было по три класса по тридцать
человек, то мои дети пришли уже в единственный класс, семь-восемь человек
было в классе. Сейчас просто нет девушек, вступивших в детородный возраст, их
фактически нет, мы просто губим семейную политику! Я прошу всех депутатов
обратить внимание на этот очень важный вопрос.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, пожалуйста.
Включите микрофон Окуневой.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочется от
имени комитета поблагодарить вас за дискуссию по демографическим проблемам
страны. Комитет постоянно обсуждает эти темы, но хотелось бы, чтобы коллеги,
говоря о том, какое количество проблем имеется, предлагали пути их решения.
Сорок шесть исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации
прислали в комитет свои отзывы, и только восемь из них положительные.
Субъекты Российской Федерации не хотят принимать дополнительные полномочия,
считая, что их полномочия достаточно урегулированы законодательством
Российской Федерации.
Законопроектом не предложен механизм, поэтому, коллеги, обсуждая
замечательную инициативу, комитет сегодня не говорит, что не надо российским
семьям помогать, надо помогать российским семьям. В прошлом году всего 2
тысячи 26 семей получили в регионах Российской Федерации социальное жильё.
Это деньги субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, пусть они
используют средства по назначению, по своим программам, а мы, если
вмешиваемся в их деятельность, должны обеспечивать их финансированием.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента, представитель правительства будут выступать? Нет.
Все выступили.
Ставится на голосование проект федерального закона "О дополнительных мерах
поддержки молодых семей", пункт 43 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, поступило предложение перейти к рассмотрению законопроектов в
соответствии со 118-й статьёй Регламента, а дальше, если время останется,
продолжим рассмотрение по порядку. Нет возражений? Согласны. Хорошо.
Тогда 47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
8 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет предлагает законопроект
отклонить. Действующее законодательство в достаточной мере регламентирует и
процедуру гласных оперативных проверок, и вопросы ведомственного контроля и
прокурорского надзора. Есть отзывы ГПУ президента, правительства, аппарата
Совета Безопасности, всех правоохранительных органов, они отрицательные, в
связи с этим предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
48-й, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования
призыва граждан на военную службу".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по обороне не поддержал авторов законодательной
инициативы - я объясню - только по одной причине: целей, которые поставлены
авторами в пояснительной записке, невозможно достичь принятием одного
законопроекта, необходимо разработать несколько законопроектов.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
49-й, проект федерального закона "О государственной монополии на производство
и оборот сахара".
Алексей Валерианович Канаев, пожалуйста.
КАНАЕВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
законопроекте предлагается ввести государственную монополию на производство и
оборот сахара. Комитет не поддерживает принятие данного законопроекта, так
как он не соотносится с целым рядом федеральных законов, с Договором о
ЕврАзЭС, не определены механизмы его реализации и затраты на эти механизмы.
Также принятие законопроекта может привести к существенному увеличению цен на
сахар, к дефициту данного товара. Ну и наконец, отсутствуют убедительные
доводы в обоснование необходимости введения данной госмонополии. Просим
законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
50-й, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 67
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается увеличить с 10 до 20 тысяч рублей порог суммы долга по
исполнительным документам, когда в отношении должника может быть применена
мера в виде установления временного ограничения на выезд из Российской
Федерации. Законопроект потерял актуальность, поскольку у нас во втором
чтении принят законопроект, где порог увеличен до 30 тысяч рублей, и в
пятницу, планируется, данный законопроект будет принят в третьем чтении.
Комитет предлагает рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
51-й, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8.6 и 23.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, в законопроекте предлагается дополнить
статью 8.6 Кодекса об административных правонарушениях частью третьей,
устанавливающей ответственность за выпас сельхозживотных на землях
сельскохозяйственного назначения, однако в настоящее время в законодательстве
содержатся положения, предусматривающие ответственность за уничтожение
имущества любыми способами, при этом меры ответственности за данное
правонарушение строже, чем в законопроекте. Комитет предлагает законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 22 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
52-й, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, в законопроекте предлагается расширить
перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание:
имеются в виду любые животные, используемые должником для целей, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности. Комитет считает, что это
будет незаконно, поскольку будут ущемляться права взыскателя, особенно права
детей при получении алиментов, поэтому предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 23 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
53-й, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 150
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, в законопроекте предлагается внести
изменение в статью 150 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, обязывающее судью при подготовке гражданского дела к судебному
разбирательству выяснять сведения об истце и ответчике, необходимые для
исполнения судебного решения. Комитет считает, что это является излишним,
поскольку судья при рассмотрении дела обязан идентифицировать должника, также
сведения указываются в исполнительном листе, который предъявляется для
исполнения в Службу судебных приставов. Комитет рекомендует законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
54-й, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 107
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, в законопроекте предлагается внести
изменения в 107-ю статью Гражданского процессуального кодекса и в статью 4.8
Кодекса об административных правонарушениях в части увеличения сроков
обжалования постановления до 10 дней, то есть не считать выходные дни. Однако
в законодательстве (и в ГПК, и в административном кодексе) предусмотрено, что
если есть уважительные причины, по которым человек не успел подать жалобу, то
срок судом восстанавливается, поэтому комитет предлагает отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 25 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
55-й, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25-11
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию".
Татьяна Викторовна Касаева, пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроекты с аналогичными нормами были уже приняты в первом чтении,
поэтому данную инициативу комитет предлагает отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 25 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
56-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2.6.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается освобождать от административной ответственности за невыполнение
соответствующих норм ПДД в случае, если светофор не был оборудован
электронным табло обратного отсчёта времени горения разрешающего сигнала
светофора. Комитет считает такое законодательное предложение
нецелесообразным, поскольку в этом случае лицо даже при умышленном совершении
правонарушения будет в общем порядке освобождаться от административной
ответственности. Предлагается отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 26 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
57-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8.21,
8.22 и 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
законопроекте предлагается ввести новый специальный состав административного
правонарушения, что комитетом признано нецелесообразным. Предлагаем
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
58-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12.12
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте, внесённом нашими коллегами, предлагается такое же освобождение
от административной ответственности, как и в проекте закона, внесённом
челябинскими коллегами, вопрос 56 повестки дня. По аналогичным основаниям
предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
59-й пункт, проект федерального закона "О внесении дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
регулирования деятельности кредитных организаций".
Евгений Евгеньевич Марченко, пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается ограничить возможность заимодавца устанавливать процент на сумму
займа, превышающий более чем на 10 процентов ключевую ставку, установленную
Банком России. Данный законопроект противоречит действующему
законодательству. Комитет рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 29 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
60-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён в 2013 году. В связи с тем что в законодательство были внесены
изменения, а также в связи с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагаемые в законопроекте изменения утратили
актуальность. Комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
61-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Александр Дмитриевич, а можно я сразу с 61-го по 67-й
вопрос? Дело в том, что данные законопроекты либо потеряли актуальность, либо
просто вступают в противоречие с Конституцией и другими федеральными
законами, и, чтобы здесь никому голову не морочить, мы просто предлагаем их
отклонить. Вы их все по очереди поставьте - мы предлагаем сокращённую
процедуру. Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Блестящий доклад. Если нет возражений, коллеги, я буду
ставить на голосование законопроекты.
Законопроект под пунктом 61.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Названия я всё же буду зачитывать.
62-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 222
Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
63-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 31 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
64-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
65-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 269
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
66-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И наконец, 67-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
норм, касающихся формы договора розничной купли-продажи, а также применения
продавцом (исполнителем) различных стимулирующих средств)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 33 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Возвращаемся, коллеги, к порядку работы, рассматривается законопроект под
пунктом 44 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
социальных гарантий педагогическим работникам, проживающим и работающим в
сельских населённых пунктах". Доклад Олега Николаевича Смолина.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Добрый вечер, уважаемые коллеги! Я рад бы облегчить вам жизнь,
но вопрос слишком важный. Вашему вниманию предлагается очередной социально
ориентированный законопроект в защиту российского учителя, в данном случае
сельского. Суть законопроекта предельно проста, но сначала скажу ещё раз: я
гипотез не сочиняю, то есть законопроектов не придумываю, я пытаюсь решать
вопросы, которые поднимает в данном случае образовательное сообщество, в
особенности сельские учителя Омской области. Итак, суть предельно проста: мы
предлагаем восстановить в полном объёме коммунальные льготы, которые
действовали для сельских учителей в досоветский период, то есть при царях, в
советский, при генеральных секретарях, и по закону об образовании в редакции
1992 года. Вот основные аргументы, которые я хочу представить вам, в пользу
этого законопроекта.
Первый - исторический опыт. Повторю, льготы действовали до самого последнего
времени, в частности, они были подтверждены постановлением Совета народных
комиссаров 1930 года. Коллеги, я хочу напомнить, что ни до Октябрьской
революции, ни в 30-е годы, ни в лихие 90-е у нас в стране не было больше
денег, чем сейчас, их было явно меньше. Закон об образовании 1992 года в
полной мере сохранил эти льготы. Дальше в процессе так называемой монетизации
их пытались отменить, это, я напомню, 2004 год, печально знаменитый
федеральный закон № 122-ФЗ о монетизации, но тогда комитет и депутаты
Государственной Думы устояли, правда, был сделан один шаг: было
зафиксировано, что условия и порядок предоставления коммунальных льгот
определяются региональным законодательством.
Увы, новый закон "Об образовании в Российской Федерации", вступивший в силу с
сентября 2013 года, по моим подсчётам, сделал семь шагов вперёд и двадцать
один шаг назад. Среди шагов назад, которые были сделаны, и положение,
согласно которому теперь регионы сами устанавливают не только условия и
порядок, но и размеры коммунальных льгот. Это было первое. Второе. В связи с
этим в стране по данному вопросу полный разброд и шатания. Вот некоторые
примеры того, в каком размере установлены коммунальные льготы в разных
регионах Российской Федерации: в Чувашской Республике - 1055 рублей, в
Псковской области и Хабаровском крае - 1100 рублей, в Ленинградской области -
1503 рубля почему-то, в Омской области - 2300 рублей.
Собственно, поводом для внесения законопроекта и стала ситуация в Омской
области, когда педагогическое сообщество фактически раскололось. Там у нас
есть северные районы, где в основном люди живут в частном жилье и где 2300
рублей, которые были установлены, - это больше, чем они прежде получали в
натуральном виде. Но есть у нас округ № 140, от которого ваш покорный слуга
избран напрямую населением Российской Федерации, и там преимущественно
благоустроенные квартиры, а, как, наверное, все депутаты-одномандатники
знают, в селе коммунальные расходы значительно больше, чем в городе, при
более низких доходах. Вот цитата из письма учительницы из Марьяновского
района, которая сообщает, что вынуждена за свою скромную квартиру платить 7
тысяч рублей. Она уже вышла на пенсию - можете себе представить, что ей
остаётся от этой нашей пенсии, которая опять же только слегка отличается от
пособия по бедности?
Сельские педагоги постоянно задают нам один и тот же вопрос: труд учителя на
селе одинаков что в Подмосковье, что на Дальнем Востоке, что в Сибири, так
почему же уровень поддержки абсолютно различен в разных частях страны, где
социальная справедливость, где единое социальное пространство, в конце
концов, мы живём в одной стране или в разных странах?
И третье, главное соображение, уважаемые коллеги, - это дефицит сельских
кадров. Вопреки тому что мы постоянно слышим, как здорово исполняются указы
Президента Российской Федерации (сошлюсь на опубликованные данные, которые
были получены группой Любови Николаевны Духаниной), по результатам опроса,
по-моему, 5 тысяч учителей - говорю по памяти - оказалось, что в 75 регионах
Российской Федерации президентский указ, а значит, и закон "Об
образовании..." в части оплаты учительского труда не исполняются.
Между прочим, сплошь и рядом учебные предметы ведут неспециалисты. Ладно,
если человек с математическим, но без физического образования ведёт физику (а
нам, между прочим, вице-премьер Дмитрий Рогозин с тревогой говорил, что надо
улучшать качество обучения, преподавания физики, поскольку у нас проблемы с
инженерами, в том числе с оборонщиками), ладно, если, скажем, биолог ведёт
химию, - хуже, когда совершенно неспециалисты ведут чуждый им предмет, а
спрашивают на ЕГЭ, между прочим, всех одинаково.
Поэтому, уважаемые коллеги, это законопроект не только о социальной защите
сельских учителей - это законопроект о праве сельских ребят на достойное
образование. При дефиците кадров какие бы новые реформы вы ни проводили, вы
не сможете решить эту проблему, ибо, увы, и у нас в 30-х, и японцы, и все
другие понимали и понимают, что кадры решают всё. Когда меня спрашивают, мол,
чего ты так ходатайствуешь за своих педагогов, я говорю: я не за моих
педагогов, я за ваших детей.
Прошу поддержать законопроект, надеюсь, что это поможет нам обеспечить
качественное образование для сельских ребят.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Пожалуйста, Елена Анатольевна Митина, содоклад.
МИТИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по образованию и науке рассмотрел указанный законопроект и отмечает
следующее.
Автором предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации" в части наделения педагогических работников,
проживающих в сельской местности и рабочих посёлках, правом на получение
компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, а именно исключить норму,
регулирующую установление размера, условий и порядка возмещения расходов,
исключить указание на конкретные органы государственной власти, которые
должны устанавливать условия и порядок возмещения расходов, и заменить
компенсацию расходов на оплату освещения на компенсацию расходов на оплату
электроэнергии.
В настоящее время в соответствии с частью 8 статьи 47 закона "Об
образовании..." педагогические работники имеют право на предоставление
компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Действующие нормы этой статьи закона не содержат запрета органам власти
устанавливать возмещение расходов в полном объёме. Кроме того, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с
пунктом 7 части 5 статьи 47 закона имеют право устанавливать дополнительные
меры социальной поддержки педагогических работников. Напомню, что меры
социальной поддержки педагогических работников федеральных образовательных
организаций обеспечиваются за счёт бюджетных ассигнований федерального
бюджета, а педагогических работников образовательных организаций субъектов
Российской Федерации и муниципальных образовательных организаций - за счёт
бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
По мнению комитета, исключение из части 8 статьи 47 закона "Об
образовании..." указания на органы власти, устанавливающие условия и порядок
возмещения расходов, приведёт к возникновению правовой неопределённости при
практической реализации установленных законом мер социальной поддержки
педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности.
На протяжении почти всех лет, в течение которых у нас действуют эти льготы
для педагогических работников сельской местности, действует льгота именно на
освещение. И то предложение, которое вносит автор, - заменить её на
возмещение расходов на электроэнергию - значительно увеличит расходы тех
субъектов, из бюджетов которых будут осуществляться эти выплаты. Об этом
говорит и автор законопроекта в своей пояснительной записке, однако в проекте
закона не определены источники финансирования новых расходных обязательств,
что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 83 Бюджетного кодекса, не
определены размеры расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов,
связанные с реализацией предлагаемых законопроектом изменений. Кроме того,
законопроект устанавливает объёмы социальной поддержки педагогическим
работникам, предоставляемые за счёт бюджетных ассигнований бюджетов
субъектов, что нарушает принцип самостоятельности бюджетов, закреплённый
статьёй 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации и Счётная палата не поддерживают указанный
законопроект. Регионы не поддерживают указанный законопроект. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы также считает, что законопроект
необходимо соотнести с требованиями статьи 83 Бюджетного кодекса Российской
Федерации. В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по образованию и
науке предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Елена Анатольевна, скажите, пожалуйста: есть в
комитете статистика, сколько сегодня не хватает педперсонала в сельской
местности, или нет такой статистики?
МИТИНА Е. А. Ну, у меня в данный момент такой статистики с собой нет, я вам
просто могу рассказать о другой статистике - по предоставлению именно этих
льгот: в полном объёме у нас на данный момент 37 субъектов предоставляют
льготы, то есть 49 процентов, 17 субъектов, то есть 23 процента,
предоставляют эту льготу в соответствии с нормами, а вот проблема есть как
раз в двадцати одном субъекте Российской Федерации, которые устанавливают эту
льготу в денежном выражении, о чём говорил сейчас Олег Николаевич. И
действительно, эта проблема существует, потому что установленная сумма
выплаты действительно разнится - она может быть и 300 рублей, и 2100, и вот
здесь есть определённая проблема, но она не связана с этим законом, то есть
закон не ограничивает право субъекта. Здесь, может быть, Министерство
образования Российской Федерации, правительство, какие-то надзорные органы
должны посмотреть, почему в том или ином субъекте установлена та или иная
цифра по этой льготе и почему она не индексируется в течение нескольких лет,
когда эта льгота выплачивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Николаевич, насколько мне известно, в
Министерстве здравоохранения была - может быть, и сейчас ещё есть, точно не
знаю, - программа по привлечению медицинских специалистов на село, которая
предусматривала предоставление одного миллиона рублей безвозмездной субсидии
для приобретения жилья. Насколько мне известно, к сожалению, этой субсидией
не удалось решить вопрос комплектации медицинскими специалистами районных
больниц. На чём основывается ваше убеждение, что подобные льготы привлекут,
так скажем, в райцентры специалистов в педагогической сфере?
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, моя уверенность основывается на
том, что нам бы вообще-то хотя бы сохранить учителей, которые работают на
селе, потому что когда человек получает совсем не столько, сколько положено
по указу и по закону, а значительно меньше, когда урезают коммунальные
льготы, когда реально положение сельского учителя оказывается совершенно не
компенсирующим те дополнительные затраты, в том числе не только финансовые,
но и моральные, которые он несёт, то проблема уже заключается в том, что
будет увеличиваться дефицит учителей. Моя уверенность основывается на том,
что, скажем, в советский период, когда действовала та система, в том числе в
30-е годы, кадровая обеспеченность сельской школы была значительно лучше, чем
сейчас. Кстати, мои родители - сельские учителя изначально. Сейчас я с
удовольствием слушаю слова Ольги Юрьевны Васильевой о том, что школу надо
превращать в социокультурный центр села, но хотел бы заметить, что тогда,
когда мой отец был директором школы, а мама учила детей литературе, школа и
была как раз социокультурным центром села. Надо поднимать статус учителя, а
не опускать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
Включите микрофон.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к докладчику от комитета.
В соответствии с законом № 122-ФЗ, который, собственно, изменил всю систему
начисления льгот разным категориям, включая работников сельской школы, меры
соцподдержки, устанавливаемые органами власти субъектов Федерации, не могут
быть хуже, нежели ранее существовавшие в федеральных нормативных актах. И в
связи с этим вопрос: если ранее в федеральных нормативных актах меры
соцподдержки предполагали полное освобождение этих учителей от оплаты за
отопление и электроэнергию, то теперь в регионах вместо этого вводится,
скажем, сумма в 1 тысячу рублей, которая не возмещает этих затрат, - не
находите ли вы, что в результате этой практики возникает диссонанс с
положением 122-го федерального закона, о котором я только что сказал?
МИТИНА Е. А. Да, я тоже так считаю. Когда мы переходили с так называемых
натуральных льгот, предоставлявшихся нашим работникам, на компенсацию в
денежной форме, законом № 122-ФЗ было установлено, что при предоставлении
этих льгот после 31 декабря 2004 года положение педагогических работников не
должно ухудшаться, и соответствующие изменения были внесены в статью 55
Закона "Об образовании" 1992 года. Потом был принят новый федеральный закон,
и в нём это уже не было прописано, как в той статье, но в то же время 122-й
закон не отменён, он действует. И в данном случае, я считаю, мы можем,
опираясь на него, посмотреть, почему какие-то регионы выплачивают в таком
размере.
По этому вопросу работал экспертный совет, у нас были представители из разных
регионов, мы рассматривали эту проблему. Дело в том, что там есть вопросы,
связанные не только с выплатой, там есть вопросы, связанные и с другими
педагогическими работниками, которые работают не только в образовательных
учреждениях, но и в иных учреждениях, оказывающих образовательные услуги. У
нас есть проблема с выплатой этой компенсации руководителям образовательных
учреждений и завучам, потому что в законе написано, что для них это должно
делаться федеральным законодателем, а они работают в субъектах и в
муниципалитетах.
То есть здесь проблем много. И я думаю, что мы в нашем комитете вместе с
Олегом Николаевичем попробуем это изменить и внести новый законопроект,
который решит все эти проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Анатольевна, просьба более кратко давать ответ,
учитывая, что есть ещё вопросы и потом, возможно, будут желающие выступить, и
тогда нам придётся задерживаться в соответствии с Регламентом.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня два коротких вопроса к Олегу Николаевичу.
Олег Николаевич, первый вопрос касается терминологии. У вас написано:
"сельские населённые пункты" и "посёлки городского типа", а в 131-м законе у
нас сейчас есть "сельские поселения" и "городские поселения". В связи с этим,
кстати, многие льготы в регионах были отменены.
И второй вопрос касается подобных льгот для пенсионеров,
учителей-пенсионеров, которые остались жить в сельской местности. Они ранее
существовали и в некоторых регионах сохранились, а в вашем законопроекте
отсутствуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Смолину Олегу
Николаевичу.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, отвечу по поводу терминологии,
что это первое чтение. Кстати, пользуясь случаем, хочу ответить на другое
замечание - по поводу электроэнергии. Давайте уточним ко второму чтению, что
речь об электроэнергии, используемой для освещения. Так что терминология,
безусловно, вопрос второго чтения.
Что касается пенсионеров. Мы фактически повторили, чуть-чуть обновив,
формулировку, которая была в Законе "Об образовании" 1992 года. Эта
формулировка по факту трактовалась именно так, что при выходе педагога на
пенсию в селе эти льготы продолжают ему предоставляться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аршинова Алёна Игоревна.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Николаевич, с большим уважением отношусь к вам и к вашей
инициативе. В финансово-экономическом обосновании к вашему законопроекту
указано, что потребуются расходы федерального бюджета и бюджетов других
уровней, но, к сожалению, не приложены никакие даже примерные расчёты.
Скажите, пожалуйста, какой это примерно порядок цифр и из каких источников
будут взяты средства? Это будет перераспределение в рамках госпрограммы
"Развитие образования" или это статьи бюджета уже из других сфер?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Как известно, у нас существует распределение ответственности
между разными уровнями власти. Если речь идёт об образовательных
организациях, которые подведомственны федеральным органам исполнительной
власти, то это будут осуществлять на федеральном уровне, если это учреждения,
в данном случае школы, которые подведомственны субъектам Российской
Федерации, то это будут бюджеты субъектов Российской Федерации.
Рассчитать точный порядок цифр потому и невозможно, что наблюдается крайнее,
я бы сказал, не разнообразие, а чересполосица: в одних регионах в одном
объёме выплачиваются эти средства, в других - в другом. Мы пытались
запрашивать информацию у министерства образования и Росстата по этому поводу
- нам ответили, что это вопросы регионов, поэтому, дескать, у них такой
статистики нет. Ну, примерный порядок цифр, если учесть, что в стране
тридцать семь субъектов Российской Федерации выплачивают в полном объёме, я
думаю, может оказаться в пределах нескольких миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто-то хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коллеги, здесь же ведь опять важно, чтобы мы...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете,
странно слышать, когда признаётся проблема... А у нас с вами - я вам напомню
некоторые цифры статистики - с 1991 года 25,5 тысячи школ закрыты, их нет,
сегодня мы с вами ставим задачу, как бы выделить деньги на их строительство,
и, смею вас заверить, большая часть из них - это сельские школы. При этом
идёт методичное сокращение бюджетных расходов на школу, здравоохранение,
скажу в процентах: раньше из бюджета выделялось 4,3 процента на образование,
сегодня осталось уже 3,6 процента. И я знаю, что в недрах комитета по бюджету
рассматривается законопроект, который, по всей вероятности, планируется
внести в сентябре, перед бюджетом, чтобы вообще снизить расходы на социальную
сферу.
Кроме того, вы у ста пятидесяти пяти педагогических институтов и
университетов убрали из названий слово "педагогический", слили с
классическими университетами и фактически похоронили специализацию. Думаю, вы
знаете, если проводите встречи, а я регулярно провожу встречи, как и многие
из вас, минимум двадцать пять при работе в округе, и могу вас заверить, что в
сельской местности наблюдается катастрофа с комплектованием кадров учителей,
и особенно по специализации. У нас многие учителя вынуждены в силу дефицита
кадров преподавать в том числе и то, в чём они не специалисты, об этом
говорил Олег Николаевич. И именно это - я ранее отмечал в предыдущем
выступлении - приводит к увеличению неаттестованных сельских выпускников,
повторюсь: было 13 тысяч, теперь 26.
И самое главное, что корни любой страны - это не мои выводы, а выводы наших
выдающихся мыслителей - находятся на селе: там традиции, там язык, там вообще
вся суть страны заложена. А у нас идёт убиение села: около 30 тысяч деревень
с 1991 года канули в Лету, ещё примерно в 7 тысячах живёт до 100 человек,
понимаете? У нас на нашей большой территории фактически идёт демонтаж
сельских поселений, идёт урбанизация, скапливание населения в больших
городах. Мы же население не удержим, понимаете, на территории, которая нам
досталась.
Послушайте Олега Николаевича, он в отличие от многих из нас очень
сконцентрирован на предмете, знает его глубочайше, причём в мировом разрезе,
не многие читают мировые доклады. Давайте поддержим и во втором чтении
доработаем очень важный и нужный для страны проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Когда-то великий педагог Сухомлинский сказал, что нет большего единения
процессов образования и воспитания, чем в сельских школах. Мы как-то забыли
имя этого великого педагога, великого просветителя, а ведь именно он очень
многое сделал для того, чтобы наша сельская советская школа воспитывала не
просто грамотных людей, но убеждённых патриотов своего Отечества. Я вам
скажу: если вспомнить историю, то многие командующие фронтами в период
Великой Отечественной войны были как раз выпускниками сельских школ. Единение
с природой, постоянное участие в труде как раз делали сельских выпускников
настоящими патриотами, великими личностями, и это не случайно.
Совсем недавно мы вернулись из Минска с очередной Парламентской ассамблеи
ОБСЕ. Там к нам подходили представители разных депутаций и говорили: мы
потрясены вашей аргументацией, вашим умением вести дискуссию, вашим глубоким
осмыслением и анализом происходящих событий - откуда у вас всё это, где
источники ваших глубоких знаний, на чём основаны ваши убеждения и такая
выверенная позиция? Нам было приятно это слышать. Это говорили не просто наши
идейные противники, это говорили люди, которые пытались осмыслить нашу
позицию, очень многие из них меняли свою точку зрения, и в диалоге в
определённых сферах мы достигли успеха.
Сейчас можно многое говорить, но недостаточно времени. Политическая
эквилибристика позволяет нам приводить различные аргументы, но мы должны
постоянно слышать из веков доносящиеся до нас слова Екатерины Великой - я уже
как-то приводил их, - что нацию надо просвещать, именно в этом залог
морально-политического успеха любого общества.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Загребин Алексей Егорович.
ЗАГРЕБИН А. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Исторически
в нашей стране никто не ставил и не ставит под сомнение необходимость
установления социальных гарантий педагогическим работникам, живущим и
трудящимся в сельской местности. Позволю себе напомнить, что из 42 тысяч школ
в нашей стране 26 тысяч - сельские. В связи с этим законопроект, направленный
на внесение изменения в статью 47 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" и касающийся социальной поддержки педагогических
работников, был внимательно рассмотрен профильным комитетом Государственной
Думы.
В тексте законопроекта обнаружился ряд неразрешённых вопросов прежде всего
финансового, юридического свойства, что не позволило поддержать данную
инициативу. Во-первых, в случае принятия законопроекта потребуются
дополнительные расходы бюджетов разных уровней. Во-вторых, в законопроекте
устанавливаются объёмы социальной поддержки педагогических работников,
предоставляемой за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской
Федерации, что нарушает принцип самостоятельности бюджетов. Отдельно отмечу,
что при комитете работает экспертный совет, который уже внёс предложение для
решения проблемы, обозначенной в законопроекте. А пока фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не может поддержать представленный законопроект и предлагает его
отклонить.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! У нас появилась уникальная
возможность отблагодарить наших вторых отцов и матерей - я имею в виду
учителей, - отблагодарить сидя в Государственной Думе. Я вспоминаю своих
учителей, 1966 год, выпускной класс. Ссыльный немец преподавал у нас немецкий
язык. Я никогда не забуду слова, написанные его рукой над школьной доской:
«Lenin sagte: "Lernen, lernen und lernen!"» Ленин сказал: "Учиться, учиться и
ещё раз учиться!"
В сельских поселениях интеллигенция всегда была вместе со специалистами
сельского хозяйства. Я в 27 лет был назначен директором совхоза и отработал
без малого 20 лет до избрания народным депутатом РСФСР, и с тех пор меня люди
всё время избирают.
Дорогие друзья, отбросьте все политические дрязги! Сегодня вот говорят от
"ЕДИНОЙ РОССИИ": "Где деньги взять?" - а нас спросили, когда в Америку, в
ценные бумаги, вложили триллионы рублей?! Может быть, в сельские школы надо
было вкладывать эти деньги? Здесь кто-то говорит о национальной идее. Село -
это душа России, это духовно-нравственный стержень нашей России! И я военной
тайны не открою, если вам скажу - поинтересуйтесь сами, - откуда и кого
набирают в кремлёвский полк: Новосибирск, Алтайский край, Урал и как можно
больше из сельской местности. Вопрос: почему? Они твёрже, посильнее
характером, надёжней.
Мы не стали принимать законопроект "Об образовании для всех" - тогда Олег
Николаевич нас убеждал, - тоже нашли изъяны, не так написано, не то написано
и так далее. Сегодня у нас появляется уникальная возможность - отбросьте все,
так сказать, политические указания, ну хоть раз побудьте народными
депутатами, а не депутатами от какой-то политической партии и поддержите этот
законопроект! Пусть сегодня нам скажет правительство, что денег нет, но
давайте примем этот закон, и, когда после избрания президента будет новое
правительство, этот закон заработает.
Сегодня учителя-пенсионеры влачат нищенское существование. Когда я был
директором совхоза, мы выделяли и мясо, и крупу, и муку - всем, чем могли,
всегда поддерживали учителей, и они нам платили той же монетой: во всех
общественных мероприятиях вместе с нами участвовали.
Уважаемые коллеги, призываю вас побыть народными депутатами - проголосуйте и
поддержите!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Право на образование является универсальным, это конституционное
право, оно должно реализовываться независимо от места проживания человека.
При этом понятно, что российское образование считается крепким по сравнению с
образованием в других странах в первую очередь в силу того, что существует
достаточно разветвлённая система доступной средней и начальной школы. Однако
эта система начинает давать трещины, подвергается диффузии, и за последние 15
лет в условиях, когда число детей сократилось на 30 процентов, число
педагогов - на 40 процентов. Понятно, что в первую очередь для села, где нет
альтернативы, нет выбора, где одна школа, эта ситуация наиболее
чувствительная, поскольку сокращаются именно узкопрофильные преподаватели.
Далее. Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 55 определяет, что в
стране не могут быть приняты законы, отменяющие или умаляющие права граждан.
Понятно, что они принимаются, но они не могут приниматься грубо, резко,
топорно, это делается более витиевато. Тем не менее в соответствии с нормами
знаменитого закона № 122-ФЗ при переходе ряда мандатов от федеральных законов
к местным, в том числе по монетизации льгот для ветеранов труда, в том числе
по реализации предоставления льгот сельским учителям в части бесплатного
получения ими электроэнергии, отопления, новые выплаты не могут быть ниже,
чем те, которые существовали до 2004 года, до принятия 122-го федерального
закона. На сегодняшний день, как сообщил комитет, в 21 регионе Российской
Федерации эти нормы очевидно хуже, потому что люди тратят большие деньги на
отопление, на электроэнергию для освещения, а получают взамен тысячу рублей,
что меньше их затрат, как правило, в этих регионах, то есть у нас четверть
страны находится в пространстве, где права ущемляются. Нам говорят, что
предлагается дополнительная нагрузка на субъекты Федерации, что предлагаются
дополнительные юридические отягощения, - ничего подобного! Предлагается то,
что было до 2004 года, и то, что в соответствии с переходными нормами закона
№ 122-ФЗ должно было оставаться и на местах. Все эти неопределённости
позволяют региональным органам власти экономить деньги, говорить о том, что
они действуют в соответствии с нормами права, и подчас они выигрывают суды, в
том числе у субъектовых профсоюзов работников образования.
Нормы, предлагаемые коллегой Смолиным, как раз направлены не только на
сохранение того, что было до 2004 года, на подтверждение того, что есть в
переходных нормах 122-го федерального закона, но и на обеспечение главного -
конституционного права на образование независимо от места расположения школы.
Это право в первую очередь интересно не столько учителям, сколько детям, их
родителям и стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Александр
Юрьевич, вы поддерживаете законопроект? Коллеги, ну вы позицию-то
озвучивайте: если против - озвучьте, за - озвучьте, тогда будет понятно. Вот
Николай Васильевич говорит, что вы за. Александр Юрьевич, видите, как зал
сразу замер в ожидании вашей позиции.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Я думаю, что все сейчас про себя думают: долго он будет
говорить или нет? (Оживление в зале.)
Коллеги, я коротко. Был соответствующий официальный отзыв на данную
инициативу. Правительство Российской Федерации не поддерживает данный
законопроект по тем причинам, которые изложены в этом отзыве. Но в целом я
внимательно следил за дискуссией, естественно, здравые мысли есть. Сегодня
уже было сказано неоднократно, что, может быть, когда-нибудь какие-то из этих
инициатив действительно будут приняты, одобрены в том числе и нами. Так что
не теряйте надежды, не теряйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заключительное слово - Олег Николаевич
Смолин.
Включите Смолину микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, услышав аплодисменты в зале по поводу
предложения отклонить законопроект, я вспомнил слова гоголевского героя:
"Чему смеётесь? Над собой смеётесь!" Вот так и хочется спросить: а чему
аплодируем, коллеги? Федеральный закон номер 273 ухудшил положение сельского
учителя, мы пытаемся вернуть то, что было, а нам говорят: нельзя - и при этом
аплодируют. Хочется спросить: кому?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СМОЛИН О. Н. Я только начал.
Коллеги, теперь по сути дела. Нам говорят, что регионы имеют право всё
вернуть сами. Коллеги, напоминаю вам известную притчу. Приходит губернатор к
министру финансов и спрашивает: "Я имею право?" - "Да, конечно, вы имеете
право." - "Значит, я могу?" - "Ничуть не бывало, потому что, если вы это
сделаете, мы вам урежем финансовую поддержку и скажем, что вы недостаточно
жёсткую экономическую политику проводите в своём регионе". По этой же причине
регионы не поддерживают законопроект: они понимают, что им никто на это
дополнительных денег не выделит. А между прочим, коллеги, если бы регионы
спросили, они, наверное, и майские указы президента не поддержали бы, если бы
отважились, потому что именно после появления майских указов долги регионов
резко пошли в рост по одной простой причине: дополнительные обязательства
регионы получили, а деньги - нет.
Что касается Сухомлинского, мы его точно не забыли, он когда-то говорил, что,
для того чтобы дать ученику искорку знаний, учитель должен впитать море
света. Я приезжаю в село и спрашиваю у сельского учителя: сколько вы ведёте
часов? Мне говорят: 32-35, иногда 40. Какое будет качество образования, когда
учителю работать над собой? Он ведь не потому ведёт столько часов, что ему
так хочется, а потому, что надо на что-то жить.
На вопрос: "Где деньги, Зин?" - любимый вопрос - я хочу ответить, коллеги: а
там, куда вы их отправили. Совсем недавно Государственная Дума с подачи
правительства 729 миллиардов рублей отправила куда? На уменьшение дефицита и,
соответственно, пополнение Резервного фонда.
И последнее. Лев Николаевич Толстой, наш классик, любил говорить, что народ
наш ищет образования, как воздуха для дыхания. Давайте не будем перекрывать
ему кислород.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Заключительное слово Елены Анатольевны Митиной. Есть желание? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 47 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" в части социальных гарантий педагогическим работникам,
проживающим и работающим в сельских населённых пунктах", вопрос 44 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, в зале роздан проект поручения Государственной Думы.
Инициатор - Олег Анатольевич Нилов.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, вы прочитали предложенное поручение, не буду
задерживать ваше внимание, хочу коротко прокомментировать. Очередное
постановление суда, как говорил классик, по форме, возможно, законно и
правильно, а по существу - издевательство, поэтому я и предлагаю обратить
внимание на этот - очередной! - резонансный случай и поручить профильным
комитетам получить дополнительную информацию (мы сегодня только из средств
массовой информации, сидя в зале, что-то узнали). Не берусь давать оценки, мы
и не имеем права давать оценку работе суда и следственной группы, но я
уверен, что реакция наших избирателей будет очень сильная.
Аналогом было, пожалуй, только решение по госпоже Васильевой. В данном случае
2,6 миллиарда рублей - это зафиксировано судом - ущерб дольщикам... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. И обернулось это лёгким испугом, а конкретнее - двумя годами
заключения в СИЗО. Если посчитать, коллеги, получается 3 миллиона в день -
вот во что обошлось дольщикам сидение господина Полонского. Я считаю, что это
очень дорогая цена для дольщиков, которых мы всячески пытаемся защитить,
обнадёжить. Масса вопросов поступила (возьмём прошедшие наши слушания) именно
о несоразмерности наказания, ответственности тех самых, уже образно говоря,
полонских и совершаемых ими деяний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пискарёв Василий Иванович, позиция комитета.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности и противодействию коррупции не
поддерживает проект протокольного поручения по следующим основаниям. В
соответствии со статьёй 3 Федерального закона "О парламентском контроле"
деятельность органов дознания и предварительного следствия не подлежит
парламентскому расследованию. Кроме того, в соответствии со статьёй 37
Уголовно-процессуального кодекса надзор за следствием осуществляет прокурор,
а контроль за следствием в соответствии со статьёй 39
Уголовно-процессуального кодекса - руководитель следственного органа. Вопросы
в протокольном поручении относятся исключительно к компетенции указанных
структур, поэтому комитет предлагает отклонить протокольное поручение: иное
означало бы неправомерное, противоправное вмешательство в деятельность
органов следствия и суда. Рекомендация - отклонить протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект протокольного поручения Государственной Думы,
розданный в зале заседания. Комитет против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 17 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Отклоняется проект протокольного поручения.
Уважаемые коллеги, заседание объявляется закрытым. 20 часов 17 минут.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 40 сек.:
Крупенников В. А. - отсутствует
Фаррахов А. З. - присутствует
12 час. 32 мин. 49 сек.:
Булавинов В. Е. - присутствует
Васильев А. Н. - присутствует
Дегтярёв М. В. - присутствует
Савельев Д. И. - присутствует
16 час. 01 мин. 27 сек.:
Дегтярёв М. В. - присутствует
Сухарев И. К. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
18 час. 33 мин. 38 сек.:
Бальбек Р. И. - присутствует
Бузилов В. В. - присутствует
Геккиев З. Д. - присутствует
Ковпак Л. И. - присутствует
Медведев И. В. - присутствует
Шубин И. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 17 мин. 34 сек.:
Фаррахов А. З. - за
10 час. 20 мин. 06 сек.:
Фаррахов А. З. - за
10 час. 21 мин. 16 сек.:
Водолацкий В. П. - за
Клыканов А. Б. - за
Савастьянова О. В. - за
Фаррахов А. З. - за
10 час. 22 мин. 50 сек.:
Фаррахов А. З. - за
10 час. 24 мин. 22 сек.:
Фаррахов А. З. - за
10 час. 27 мин. 43 сек.:
Фаррахов А. З. - за
10 час. 29 мин. 19 сек.:
Фаррахов А. З. - за
10 час. 35 мин. 30 сек.:
Фаррахов А. З. - за
10 час. 36 мин. 38 сек.:
Гулевский М. В. - за
Фаррахов А. З. - за
10 час. 38 мин. 35 сек.:
Фаррахов А. З. - за
10 час. 40 мин. 29 сек.:
Фаррахов А. З. - за
10 час. 41 мин. 21 сек.:
Фаррахов А. З. - за
10 час. 41 мин. 58 сек.:
Гусева И. М. - за
Лысаков В. И. - за
Тимофеева О. В. - за
Фаррахов А. З. - за
11 час. 32 мин. 16 сек.:
Фаррахов А. З. - за
11 час. 33 мин. 59 сек.:
Фаррахов А. З. - за
11 час. 34 мин. 47 сек.:
Фаррахов А. З. - за
11 час. 36 мин. 07 сек.:
Фаррахов А. З. - за
11 час. 36 мин. 47 сек.:
Фаррахов А. З. - за
11 час. 37 мин. 58 сек.:
Фаррахов А. З. - за
11 час. 38 мин. 34 сек.:
Фаррахов А. З. - за
11 час. 39 мин. 08 сек.:
Фаррахов А. З. - за
11 час. 40 мин. 31 сек.:
Фаррахов А. З. - за
11 час. 41 мин. 08 сек.:
Фаррахов А. З. - за
11 час. 44 мин. 54 сек.:
Фаррахов А. З. - за
11 час. 52 мин. 23 сек.:
Фаррахов А. З. - за
11 час. 58 мин. 33 сек.:
Азимов Р. А. - за
Фаррахов А. З. - за
13 час. 12 мин. 49 сек.:
Маграмов А. В. - за
Резник В. М. - за
13 час. 18 мин. 44 сек.:
Жуков А. Д. - за
Резник В. М. - за
13 час. 28 мин. 59 сек.:
Гадыльшин М. А. - не голосовал
Синяговский В. И. - не голосовал
Чилингаров А. Н. - не голосовал
13 час. 29 мин. 24 сек.:
Демченко И. И. - за
Исаев А. К. - за
Кармазина Р. В. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Роднина И. К. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 31 мин. 35 сек.:
Пушкина О. В. - за
Савастьянова О. В. - за
13 час. 33 мин. 56 сек.:
Резник В. М. - за
Савастьянова О. В. - за
13 час. 35 мин. 30 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 38 мин. 45 сек.:
Германова О. М. - за
Резник В. М. - за
13 час. 40 мин. 08 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 41 мин. 36 сек.:
Ишсарин Р. Р. - за
Лысаков В. И. - за
Марченко Е. Е. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 43 мин. 28 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
Резник В. М. - за
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 44 мин. 39 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 48 мин. 52 сек.:
Марьяш И. Е. - за
13 час. 49 мин. 17 сек.:
Кулик Г. В. - за
Пискарёв В. И. - за
Резник В. М. - за
Ситников А. В. - за
14 час. 03 мин. 59 сек.:
Кулик Г. В. - за
14 час. 07 мин. 08 сек.:
Шеремет М. С. - за
Яровая И. А. - за
14 час. 14 мин. 53 сек.:
Кидяев В. Б. - за
14 час. 26 мин. 54 сек.:
Гетта А. А. - за
Жуков А. Д. - за
17 час. 09 мин. 31 сек.:
Бурнашов А. Л. - против
Зиннуров И. Х. - против
17 час. 56 мин. 22 сек.:
Бидонько С. Ю. - против
19 час. 16 мин. 35 сек.:
Драпеко Е. Г. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67; ч. II: 9-11, 18
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 50
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41, 42
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48, 68
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63, 72; ч. II: 11
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63, 66
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 38-40; ч. II: 5
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 35; ч. II: 40
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 33
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч. II: 37
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 53, 54
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. I: 24
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. II: 3, 4, 29, 32, 39
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 18
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 56
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Загребин А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 51
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 44
Зобнев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63, 68
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 45, 72-74; ч. II: 10,
29, 34, 48
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49-53
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56; ч. II: 20-22, 28
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47, 48; ч. II: 41
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55; ч. II: 43
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 39; ч. II:13, 14
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 66; ч. II: 23, 48, 50
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36; ч. II: 14, 41
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 24, 25, 41, 43, 46,
Государственной Думы по государственному 54, 55, 67-69; ч. II: 44
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 49, 66, 67; ч. II: 10,
17, 32, 33, 49
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67; ч. II: 22
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 27
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 19, 20
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43, 44
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 44
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 44
Митина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 47-49
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 57, 58
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР ч. II: 16
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 58, 60, 61
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 45, 68; ч. II: 14, 54,
55
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 57, 58
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30-32, 40
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. I: 27
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. II: 55
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. II: 11, 21, 35
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поклонская Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 35
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. II: 18, 22, 27
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Русских А. Ю., фракция КПРФ ч. I: 23
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 51
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 48
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 22
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 59, 60; ч. II: 21, 25,
26, 28, 31, 46, 48, 50, 54
Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 37, 38, 52
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Фетисов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. II: 52
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Чернышёв А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70, 72; ч. II: 7
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. II: 24
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 17, 69, 71-73; ч. II:
6, 11, 15, 26, 33, 49, 53
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 22; ч. II: 35, 39
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Беляков А. В., член Совета Федерации ч. II: 8, 10-13, 17
Горовой А. В., временно исполняющий обязанности ч. I: 43, 44
министра внутренних дел Российской Федерации
Королёв В. Г., заместитель руководителя ч. I: 62-64
Федеральной антимонопольной службы
Махаджан С., спикер Народной палаты Парламента ч. I: 29
Индии
Момотов В. В., секретарь Пленума Верховного ч. I: 64, 66, 67
Суда Российской Федерации
Паршикова Н. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 25, 27-29, 34
министра спорта Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 46, 48, 49
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 17; ч. II: 53
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе