Заседание № 53
05.07.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 июля 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 июля 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 213990-7 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину по вопросу предоставления гражданам
Киргизской Республики права управления транспортными средствами при
осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 200270-7 "Об отчёте о
работе Счётной палаты Российской Федерации в 2016 году" (принят за основу 21
июня 2017 года).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 45980-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
уточнения отдельных норм кодекса, в том числе касающихся порядка
предоставления субсидий государственным корпорациям; принят в первом чтении
25 января 2017 года с наименованием "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 55068-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления
дотаций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации;
принят в первом чтении 25 января 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 22435-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части расширения круга лиц, имеющих право на социальную пенсию
по случаю потери кормильца).
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 43679-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение обязанностей, установленных
законодательством о техническом регулировании).
8. О проекте федерального закона № 142662-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат" (в части уточнения оснований, при которых
военнослужащему при увольнении с военной службы не выплачивается
единовременное пособие).
9. О проекте федерального закона № 136516-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в части
уточнения оснований для привлечения военнослужащих к материальной
ответственности в полном размере).
10. О проекте федерального закона № 788849-6 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (в части установления порядка
применения законодательства об иностранных инвестициях на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя).
11. О проекте федерального закона № 1029636-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования деятельности в морских портах).
12. О проекте федерального закона № 1145039-6 "О внесении изменений в статью
314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
установления и осуществления административного надзора за лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы).
13. О проекте федерального закона № 47045-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном
контрагенте" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования клиринговой деятельности и
деятельности центрального контрагента).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
14. О проекте федерального закона № 156933-7 "О ратификации Протокола о
продлении срока действия Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного
проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными)
знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и
прочие изделия, из натурального меха" от 8 сентября 2015 года".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
15. О проекте федерального закона № 33144-7 "О внесении изменений в статью
264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в целях мотивации
организаций к участию в подготовке высококвалифицированных рабочих кадров"
(принят в первом чтении 23 июня 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в статью 264 Налогового кодекса Российской Федерации в целях
мотивации организаций к участию в подготовке высококвалифицированных рабочих
кадров").
16. О проекте федерального закона № 34564-7 "О внесении изменений в статьи
251 и 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся доходов и расходов, связанных с приобретением прав на результаты
интеллектуальной деятельности; принят в первом чтении 23 июня 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 251 и 262 Налогового кодекса
Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 43670-7 "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части создания
благоприятных условий для развития туристско-рекреационной деятельности на
территории Дальневосточного федерального округа" (принят в первом чтении 16
декабря 2016 года с наименованием "О внесении изменений в главу 25 Налогового
кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий для
развития туристско-рекреационной деятельности на территории Дальневосточного
федерального округа").
18. О проекте федерального закона № 104260-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" (в части расширения перечня
документов в области регулирования бухгалтерского учёта).
19. О проекте федерального закона № 169380-7 "О внесении изменений в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (принят в первом
чтении 23 июня 2017 года с наименованием "О внесении изменения в статью 149
Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от обложения
налогом на добавленную стоимость услуг по финансовой аренде (лизингу)
важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий").
20. О проекте федерального закона № 529775-6 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся общих
принципов исчисления налоговой базы; принят в первом чтении 15 мая 2015 года
с наименованием "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации").
21. О проекте федерального закона № 120718-7 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статьи 3 и 4 Федерального
закона "О консолидированной финансовой отчётности" (в части предоставления
отдельным организациям права устанавливать отличные от календарных даты
начала и окончания отчётного года; принят в первом чтении 26 мая 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О
консолидированной финансовой отчётности" и в статью 30 Федерального закона "О
рынке ценных бумаг").
22. О проекте федерального закона № 1031837-6 "О внесении изменений в статью
55 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка определения первого налогового периода для индивидуальных
предпринимателей; принят в первом чтении 3 ноября 2016 года с наименованием
"О внесении дополнений в статью 55 Налогового кодекса Российской Федерации").
23. О проекте федерального закона № 1172516-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (в части, касающейся особенностей применения раздела V
Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по наследованию на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя;
принят в первом чтении 14 апреля 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации" в части регулирования особенностей
применения раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям
по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя").
24. О проекте федерального закона № 631010-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 9-1 Федерального закона "О физической культуре
и спорте в Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий органов
местного самоуправления в области физической культуры и спорта; принят в
первом чтении 18 декабря 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации").
25. О проекте федерального закона № 40179-7 "О внесении изменений в статьи
19.6-1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения положений об ответственности за
несоблюдение должностными лицами требований законодательства о
государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле; принят в первом
чтении 25 января 2017 года с наименованием "О внесении изменения в статью
19.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
26. О проекте федерального закона № 1165258-6 "О внесении изменений в статьи
23.48 и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения полномочий органов государственного
жилищного надзора; принят в первом чтении 11 января 2017 года с наименованием
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части уточнения полномочий органов государственного
жилищного надзора").
27. О проекте федерального закона № 134683-7 "О внесении изменений в статьи 4
и 4-1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (о критериях отнесения предприятий лёгкой
промышленности к субъектам среднего предпринимательства; принят в первом
чтении 20 апреля 2017 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации").
28. О проекте федерального закона № 58972-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений закона; принят в
первом чтении 22 марта 2017 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации").
29. О проекте федерального закона № 87674-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части, касающейся профессионального развития государственных гражданских
служащих Российской Федерации).
30. О проекте федерального закона № 50030-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (в части усиления ответственности за нелегальный оборот этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также определения
подсудности и подследственности соответствующих уголовных дел).
31. О проекте федерального закона № 721607-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
срока, в течение которого гражданин, признанный не прошедшим военную службу
по призыву, не имея на то законных оснований, не может находиться на
государственной гражданской или муниципальной службе).
32. О проекте федерального закона № 821571-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части продления для Республики Крым и города
федерального значения Севастополя сроков обязательной установки приборов
учёта используемых энергетических ресурсов).
VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
33. О проекте федерального закона № 402720-4 "Положение о дисциплине
работников железнодорожного транспорта общего пользования в Российской
Федерации" (принят в первом чтении 23 мая 2007 года).
VII. "Правительственный час"
34. Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.
Л. Мутко.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. С. Катренко.
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
35. О проекте федерального закона № 61045-6 "О внесении изменений в статьи 81
и 83 Семейного кодекса Российской Федерации" (в целях усиления гарантий прав
детей на получение алиментов).
36. О проекте федерального закона № 489583-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребёнка на
получение алиментов".
37. О проекте федерального закона № 129829-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" в связи с особенностями осуществления градостроительной
деятельности на территории свободного порта Владивосток".
38. О проекте федерального закона № 107057-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования системы
государственного учёта жилищного фонда).
39. О проекте федерального закона № 167970-7 "О внесении изменения в статью
28 Федерального закона "О свободном порте Владивосток" (в части, касающейся
возможности перераспределения полномочий в области градостроительной
деятельности между органами местного самоуправления и органами
государственной власти субъекта Российской Федерации).
40. О проекте федерального закона № 50224-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" и статью 29 Федерального закона
"Об электроэнергетике" (в целях правового регулирования отношений, связанных
с осуществлением субъектами естественных монополий инвестиционной
деятельности).
41. О проекте федерального закона № 204637-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части использования нефтегазовых
доходов федерального бюджета и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации".
42. О проекте федерального закона № 206576-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части индексации ставок акцизов,
установления ставок акцизов на отдельные группы товаров и порядка определения
показателей, используемых при расчёте ставок по налогу на добычу полезных
ископаемых при добыче газа горючего природного и нефти".
43. О проекте федерального закона № 185907-7 "Об инновационном и
научно-технологическом развитии образовательных и научных организаций".
44. О проекте федерального закона № 141513-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О
науке и государственной научно-технической политике" (о переносе срока
прекращения деятельности диссертационных советов).
45. О проекте федерального закона № 98367-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за сбыт
наркотических средств на территории воинской части).
46. О проекте федерального закона № 105375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения мер
социальной поддержки для отдельных категорий граждан).
47. О проекте федерального закона № 104973-7 "О внесении изменений в статьи
27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения полномочий судебных приставов по доставлению и по
административному задержанию лиц).
48.1. О проекте федерального закона № 107661-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации (в части переустройства и (или)
перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме)" (внесён депутатами
Государственной Думы И. В. Осиповым, М. А. Чернышёвым, А. В. Канаевым, Т. И.
Цыбизовой, Д. Б. Кравченко, Ю. Н. Березуцким, А. В. Палкиным, В. Ф.
Шрейдером, Н. В. Панковым, Д. В. Юрковым, Т. В. Касаевой, А. А. Максимовым,
С. Ю. Теном, М. В. Романовым, А. Г. Сидякиным, А. А. Поляковым, А. Ф.
Тихомировым, Н. В. Назаровой, В. В. Зубаревым, П. М. Федяевым, П. Р.
Качкаевым, А. П. Марковым, И. В. Станкевичем).
48.2. О проекте федерального закона № 107873-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся перепланировки и
(или) переустройства нежилых помещений в многоквартирном доме; внесён
депутатами Государственной Думы Г. П. Хованской, О. А. Николаевым).
49. О проекте федерального закона № 30693-7 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части исключения из сферы действия закона
отношений в области осуществления внешнего муниципального финансового
контроля).
50. О проекте федерального закона № 184271-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение обязанностей организатором
распространения информации в сети Интернет, обеспечивающим предоставление
информационно-коммуникационных сервисов обмена мгновенными сообщениями).
51. О проекте федерального закона № 110753-7 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части увеличения срока
предоставления в пользование участков недр, расположенных в границах
Республики Коми, для геологического изучения).
52. О проекте федерального закона № 34583-7 "О внесении изменения в статью 14
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для досрочного прекращения полномочий судьи).
53. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
54. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
55. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
56. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
57. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
58. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
59. О проекте федерального закона № 389-7 "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей" (в части улучшения жилищных условий).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
60. О проекте федерального закона № 733042-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях освобождения иностранных граждан, прибывших в
Российскую Федерацию на основании визы для осуществления трудовой
деятельности, от подтверждения владения русским языком, знания истории России
и основ законодательства Российской Федерации).
61. О проекте федерального закона № 115691-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка вступления в силу
нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации).
62. О проекте федерального закона № 1043886-6 "О внесении изменений в статью
39-12 Земельного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о создании реестра
недобросовестных правообладателей земельных участков).
63. О проекте федерального закона № 1042365-6 "О внесении изменений в статью
39-19 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
бесплатного предоставления гражданам земельных участков).
64. О проекте федерального закона № 102307-7 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отмены
уплаты государственной пошлины за переоформление лицензии на розничную
продажу алкогольной продукции в связи с прекращением осуществления
лицензируемого вида деятельности в месте, указанном в лицензии).
65. О проекте федерального закона № 1153276-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о переносе дат начала и окончания
финансового года соответственно на 1 октября и 30 сентября).
66. О проекте федерального закона № 544892-5 "О внесении изменений в статью
213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в статью 20.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за хулиганство).
67. О проекте федерального закона № 1018456-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об участии
Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав
предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте
Российской Федерации в уголовном судопроизводстве).
68. О проекте федерального закона № 928458-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в целях совершенствования
государственного регулирования производства и оборота винодельческой
продукции).
69. О проекте федерального закона № 991415-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части,
касающейся срока погашения задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и
штрафов соискателем лицензии на осуществление видов деятельности, связанной с
производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции).
70. О проекте федерального закона № 490873-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" в связи с требованием указания цены,
соответствующей изображению демонстрируемого внешнего вида (экстерьера)
автотранспортных средств (в том числе легковых автомобилей) в рекламных
предложениях о продажах автотранспортных средств (в том числе легковых
автомобилей)".
71. О проекте федерального закона № 816343-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О рекламе" (в части распространения наружной
рекламы).
72. О проекте федерального закона № 17069-7 "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части, касающейся сроков
представления в лицензирующий орган сведений об отсутствии или наличии
задолженности по уплате налогов, а также сборов, пеней и штрафов за нарушение
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах).
73. О проекте федерального закона № 715337-6 "О внесении изменений в статьи
79 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
запрета на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замену
неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённым за
совершение преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних).
74. О проекте федерального закона № 937224-6 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2
октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в части введения
конфискации имущества в качестве вида наказания).
75. О проекте федерального закона № 937205-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части введения конфискации имущества в качестве вида
наказания).
76. О проекте федерального закона № 734043-6 "О внесении изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о производстве
предварительного следствия межведомственной следственной группой).
77. О проекте федерального закона № 1186913-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации (в части установления уголовной ответственности за
самовольную добычу драгоценных металлов, природных драгоценных камней,
жемчуга, полудрагоценных камней или янтаря)".
78. О проекте федерального закона № 1186921-6 "О внесении изменений в статью
7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи
с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в
части установления уголовной ответственности за самовольную добычу
драгоценных металлов, природных драгоценных камней, жемчуга, полудрагоценных
камней или янтаря)".
79. О проекте федерального закона № 347627-6 "О внесении изменения в статью
162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
направления прокурору копии постановления о продлении срока предварительного
следствия).
80. О проекте федерального закона № 442022-6 "О внесении изменения в статью
108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части продления
срока задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений против
общественной безопасности).
81. О проекте федерального закона № 414142-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(в части назначения наказания в виде смертной казни и в части усиления
ответственности за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних).
82. О проекте федерального закона № 1119260-6 "О внесении изменений в статью
14.1-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности индивидуальных предпринимателей за
осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без
лицензии).
83. О проекте федерального закона № 1037977-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления особенностей проведения конкурса с ограниченным участием).
84. О проекте федерального закона № 1148251-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части предоставления сведений о всех возможных выгодоприобретателях).
85. О проекте федерального закона № 1039070-6 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
осуществления контроля за операторами электронных площадок).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 73 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л. И.
Калашников доложил о проекте обращения "К Президенту Российской Федерации В.
В. Путину по вопросу предоставления гражданам Киргизской Республики права
управления транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и
трудовой деятельности" (пункт 2 повестки дня) и ответил на вопросы. В прениях
выступили руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" С. М. Миронов, Л. Э.
Слуцкий, Н. М. Харитонов, В. А. Никонов, Л. И. Калашников и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю.
Синенко. Обращение принято ("за" - 406 чел. (90,2%).
О проекте постановления "Об отчёте о работе Счётной палаты Российской
Федерации в 2016 году" (пункт 3 повестки дня) сделал доклад председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. В прениях
приняли участие В. С. Шурчанов и О. А. Нилов. Слово для заключительного
выступления было предоставлено докладчику. Затем выступила Председатель
Счётной палаты Российской Федерации Т. А. Голикова. Постановление принято
("за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 307 чел. (68,2%), "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Н. С. Максимова; результаты голосования: "за" - 385 чел. (85,6%) и
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 398 чел.
(88,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О материальной
ответственности военнослужащих" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по обороне И. М. Тетерин; результаты
голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О морских портах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству В. Е. Дерябкин; результаты голосования: "за" - 399 чел.
(88,7%);
"О внесении изменений в статью 314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Е. Е. Марченко; результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О клиринге, клиринговой
деятельности и центральном контрагенте" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и после определения позиции палаты по
поправкам приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в части создания благоприятных условий для развития
туристско-рекреационной деятельности на территории Дальневосточного
федерального округа" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в статью 264 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в целях мотивации организаций к участию в подготовке
высококвалифицированных рабочих кадров" (пункт 15 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. Я. Хор; результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Д. А. Белик; результаты
голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" (пункт 18
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. А. Носов; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Д. А. Белик; результаты голосования: "за" - 328
чел. (72,9%);
"О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
и статьи 3 и 4 Федерального закона "О консолидированной финансовой
отчётности" (пункт 21 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. А. Носов; результаты голосования: "за" - 394
чел. (87,6%);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 341
чел. (75,8%);
"О внесении изменений в статью 55 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты голосования: "за" - 393
чел. (87,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования:
"за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 9-1 Федерального
закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 24
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи М. В. Дегтярёв;
результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%).
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 34 повестки
дня) палата заслушала информацию заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации В. Л. Мутко и выступление аудитора Счётной палаты
Российской Федерации В. С. Катренко. На вопросы ответил В. Л. Мутко, затем
выступили Ю. В. Афонин, М. В. Дегтярёв, И. К. Роднина и В. Г. Газзаев. Слово
для заключительного выступления было предоставлено В. С. Катренко и В. Л.
Мутко.
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов во втором чтении.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов доложил о проектах федеральных
законов "О внесении изменений в статьи 19.6-1 и 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 25 повестки дня) и "О
внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня). После рассмотрения
поправок законопроекты были приняты во втором чтении. Результаты голосования
по пункту 25 повестки дня: "за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0; по пункту 26 повестки дня: "за" - 339 чел. (75,3%).
Во втором чтении также были рассмотрены и после определения позиции палаты по
поправкам приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 4 и 4-1 Федерального закона "О развитии малого
и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 27 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. В. Сазонов; результаты голосования: "за" - 387 чел.
(86,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты
голосования: "за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. И. Пятикоп; результаты голосования: "за" - 327 чел.
(72,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. С. Грибов; результаты
голосования: "за" - 363 чел. (80,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" -
394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и
о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный;
результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%).
Член Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству В. И.
Афонский сделал доклад о принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению
проекте федерального закона "Положение о дисциплине работников
железнодорожного транспорта общего пользования в Российской Федерации" (пункт
33 повестки дня). Законопроект отклонён ("за" - 312 чел. (69,3%).
Далее палата приступила к рассмотрению в первом чтении проектов федеральных
законов "О внесении изменений в статьи 81 и 83 Семейного кодекса Российской
Федерации" (пункт 35 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части усиления гарантий прав ребёнка на получение
алиментов" (пункт 36 повестки дня). Депутат Государственной Думы О. Н.
Епифанова доложила о законопроекте, обозначенном под пунктом 35 повестки дня.
С докладом о законопроекте, обозначенном под пунктом 36 повестки дня,
выступил депутат Государственной Думы О. А. Нилов. Рассмотрение
законопроектов было прервано.
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации В. В. Колычев
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов
федерального бюджета и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня). С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения,
в которых приняли участие А. А. Ремезков, Н. В. Коломейцев, С. М. Катасонов,
В. В. Сысоев и Н. С. Максимова. С заключительным словом выступили В. В.
Колычев и А. М. Макаров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 300 чел.
(66,7%), "против" - 99 чел. (22,0%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о продлении срока
действия Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по
введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по
товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия,
из натурального меха" от 8 сентября 2015 года" (пункт 14 повестки дня) доклад
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин, содоклад -
член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками И. Х.
Зиннуров. Докладчик ответил на вопросы. Протокол ратифицирован ("за" - 395
чел. (87,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин также доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации в части индексации ставок акцизов, установления ставок акцизов на
отдельные группы товаров и порядка определения показателей, используемых при
расчёте ставок по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче газа
горючего природного и нефти" (пункт 42 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложил первый заместитель
председателя комитета Г. Я. Хор. После ответов докладчика на вопросы
состоялись прения, в которых выступили В. С. Шурчанов, М. В. Щапов, В. К.
Гартунг, С. М. Катасонов, А. Н. Шерин и Д. В. Юрков. Слово для
заключительного выступления было предоставлено И. В. Трунину и Г. Я. Хору.
Позицию Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству изложил
председатель комитета Е. С. Москвичёв. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 309 чел. (68,7%), "против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "Об инновационном и
научно-технологическом развитии образовательных и научных организаций" (пункт
43 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
Российской Федерации О. В. Фомичёв. Председатель Комитета Государственной
Думы по образованию и науке В. А. Никонов сделал содоклад. На вопросы ответил
докладчик. В прениях приняли участие Ж. И. Алфёров, Г. И. Скляр и Г. К.
Сафаралиев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 363 чел. (80,7%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике" (пункт 44 повестки дня) доклад
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра образования и науки Российской Федерации Г. В.
Трубников, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по
образованию и науке В. А. Никонов. Докладчик ответил на вопросы и выступил с
заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел.
(88,9%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение проектов федеральных законов "О
внесении изменений в статьи 81 и 83 Семейного кодекса Российской Федерации"
(пункт 35 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты в части усиления гарантий прав ребёнка на получение алиментов" (пункт 36
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей по обоим законопроектам изложила председатель комитета Т. В.
Плетнёва. На вопросы ответили О. Н. Епифанова, О. А. Нилов и Т. В. Плетнёва.
В прениях выступили В. М. Миронова, Д. И. Савельев и В. В. Бортко.
Заключительное слово было предоставлено О. А. Нилову и Т. В. Плетнёвой.
Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 35
повестки дня: "за" - 33 чел. (7,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%); по пункту 36 повестки дня: "за" - 28 чел. (6,2%), "против" -
4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации А. В. Цыбульский
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"
в связи с особенностями осуществления градостроительной деятельности на
территории свободного порта Владивосток" (пункт 37 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству Е. А. Серпер. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие О. В. Шеин и А. В. Андрейченко.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 358 чел. (79,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации А. В.
Чибис, содоклад - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству А. Г. Сидякин.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили О. В. Шеин и
А. В. Куринный. Слово для заключительного выступления было предоставлено А.
В. Чибису. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О свободном порте Владивосток" (пункт 39 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока П. М. Волков. Позицию Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству изложил член комитета В. Л. Евланов. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 359 чел. (79,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации Н. Р. Подгузов доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
естественных монополиях" и статью 29 Федерального закона "Об
электроэнергетике" (пункт 40 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Н. Козловский. Позицию
комитета-соисполнителя, Комитета Государственной Думы по энергетике, изложил
председатель комитета П. Н. Завальный. На вопросы ответили А. Н. Козловский и
Н. Р. Подгузов. В прениях приняли участие В. С. Шурчанов, А. К. Луговой и А.
Л. Бурнашов. С заключительным словом выступил А. Н. Козловский. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 июля 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 29 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7 %
Отсутствует 42 чел.9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста восемь депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что наша делегация буквально с завтрашнего дня
начнёт работу в Парламентской ассамблее ОБСЕ, поэтому часть коллег в
командировке.
Прежде чем мы начнём работу, хотел бы сказать слова благодарности
руководителям фракций, председателям комитетов, в первую очередь коллегам
Николаю Петровичу Николаеву, Галине Петровне Хованской, Анатолию Геннадьевичу
Аксакову и Евгению Сергеевичу Москвичёву, за подготовку содержательного,
обстоятельного разговора с обманутыми дольщиками. Этот диалог был непростой,
но он состоялся, и мы обсуждали не только вопросы, связанные с принятием
закона, который позволит нам избежать проблем, с которыми столкнулись люди,
но и другие вопросы - и на это как раз больше всего времени пришлось
потратить, - связанные с обманутыми дольщиками. Большие парламентские
слушания проходили в течение 6 часов 35 минут. Вот Владимир Вольфович здесь
присутствует - надо отдать ему должное, на протяжении всего этого времени он
был участником парламентских слушаний. Руководители всех фракций участвовали
в парламентских слушаниях - и Владимир Абдуалиевич Васильев, и Геннадий
Андреевич Зюганов, и Сергей Михайлович Миронов, которые здесь присутствуют.
Коллеги, нам важно эту работу продолжить в рамках деятельности постоянной
рабочей группы, которая создана опять-таки при поддержке и по решению всех
фракций, её возглавил Васильев Владимир Абдуалиевич. Мы попросили
ответственный комитет и профильные комитеты принять участие в этой работе.
Но, коллеги, просим вас, учитывая, что подготовлено обращение и оно сегодня
уйдёт председателям законодательных собраний регионов, где эта проблема
существует и стоит наиболее остро, чтобы такие же слушания были проведены и
на региональном уровне. Есть запрос в первую очередь на диалог с властью, не
везде он присутствует, поэтому нам важно, чтобы этот диалог состоялся, чтобы
в нём приняли участие и депутаты региональных парламентов, и представители
региональной власти, главы городов, депутаты муниципальных образований, ну и
конечно, люди, которых эта проблема коснулась. И в связи с этим хотелось бы
попросить, чтобы вы приняли участие в этом разговоре, потому что нам важно
здесь выйти на конкретные решения. Наша рабочая группа уже на этой неделе
приступила к реализации поручений, которые были даны. В течение июля - вот
Николай Петрович занимается организацией, я знаю, - проведут ряд заседаний и
по Подмосковью, и по Новой Москве, а также общее заседание с участием
министра Михаила Александровича Меня, чтобы как можно быстрее проблемы можно
было расшить, найти решения. Как вы понимаете, от этого зависит судьба наших
граждан, которые столкнулись с этой проблемой.
Ещё раз спасибо тем, кто готовил слушания, и спасибо нашему Аппарату, который
на себя эту функцию взял, - мы договорились, что слушания будут готовиться с
участием Аппарата Государственной Думы, эту практику будем внедрять.
Коллеги, у нас сегодня два события - дни рождения у Загребина Алексея
Егоровича и у Рыжака Николая Ивановича, давайте их поздравим. (Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, довожу до вашего сведения информацию: в работе Государственной Думы
принимают участие депутаты Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации седьмого созыва Малов Николай Владимирович, избранный в
составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской
политической партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и Курбанов Ризван Даниялович, избранный
в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией
"Коммунистическая партия Российской Федерации". Давайте поприветствуем наших
новых коллег. (Аплодисменты.)
Так, коллеги, по порядку работы есть ли вопросы? Есть.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 45-му вопросу
докладывать будет Байгускаров Зариф Закирович, рассмотрение вопроса 73 мы
просим перенести на осень, а 74-й и 75-й вопросы объединить и рассмотреть с
одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 74-й и 75-й - один доклад.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, сегодня в проекте порядка работы Государственной Думы
14-м вопросом стоит законопроект о ратификации соглашения, это
правительственный законопроект. Докладчик, замминистра Илья Вячеславович
Трунин, будет также докладывать после обеда в фиксированное время 42-й
вопрос, об изменениях в Налоговый кодекс. Убедительная просьба поставить
именно после обеда и 14-й вопрос вместе с 42-м.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете 14-й вопрос рассмотреть сразу после
42-го или до 42-го?
СИНЕНКО А. Ю. До 42-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 14-й рассматриваем в 16.00, а затем 42-й - правильно я
понял?
СИНЕНКО А. Ю. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Прошу прощения, что я так взяла слово, по
ведению.
Наш комитет поздравляет депутата Шулепова Евгения Борисовича, у которого уже
три внука, вчера родилась третья внучка. Вот это дедушка!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поздравим нашего коллегу. (Аплодисменты.)
Итак, коллеги, давайте рассмотрим предложения Крашенинникова.
По вопросу 45 выступит Байгускаров. Нет возражений? Нет. Принимается.
Вопрос 73 - перенос на осень. Нет возражений? Нет. Принимается.
74-й и 75-й - один докладчик. Нет возражений? Нет. Принимается.
Полномочный представитель правительства предлагает вопрос 14 рассмотреть
перед 42-м в фиксированное время - в 16.00. Нет возражений? Нет. Фиксируем.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в
целом с учётом замечаний.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы. Вопрос
2, проект постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину по вопросу предоставления гражданам Киргизской
Республики права управления транспортными средствами при осуществлении
предпринимательской и трудовой деятельности". Доклад председателя Комитета по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Леонида Ивановича Калашникова.
Пожалуйста, Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Перед тем как
представить на ваше рассмотрение обращение к президенту, я хотел бы передать
вам слова благодарности от белорусских парламентариев Союзного государства.
Благодарность мы получили, будучи в Минске, за то, что направили
премьер-министру подобное обращение, касающееся граждан Союзного государства
и действия законов Союзного государства в сфере трудовых прав. Должен
сказать, что после нашего обращения последовало продолжение: на заседании
Совета министров Союзного государства под руководством нашего
премьер-министра Медведева было принято положительное для граждан Белоруссии
решение об использовании ими своих национальных или международных прав.
А нынешнее наше обращение к президенту вызвано несколько другими
обстоятельствами. В соответствии с 92-м федеральным законом, если вы помните,
от 7 мая 2013 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности
дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" был установлен запрет на управление транспортными средствами
на основании иностранных национальных или международных водительских
удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности,
непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Необходимость такого решения во многом была вызвана недостаточным знанием
русского языка водителями - гражданами иностранных государств.
Под действие указанного федерального закона подпадают и граждане Киргизской
Республики, между тем, если говорить обо всех государствах, в отношении
которых этот закон действует, то нужно отметить, что в Киргизии, в
Конституции Киргизской Республики, в части 2 статьи 10, закреплено, что
русский язык употребляется в этом государстве в качестве официального. Должен
ещё раз сказать, что помимо Белоруссии это единственная страна, где русский
язык является государственным, где в конституции закреплено официальное
употребление русского языка, и именно в конституции, причём это было дважды
отражено, в том числе при обновлении конституции (последний раз это было
сделано в 2010 году).
На сегодняшний день русский язык является родным для 6 процентов населения
республики, в качестве второго его использует 50 процентов жителей Киргизии.
Русский язык сохраняет стабильные позиции в сфере образования, на нём учится
70 процентов студентов вузов, свыше 60 процентов учащихся средних специальных
заведений, из 2 тысяч 200 школ в республике 216 являются чисто русскоязычными
и ещё в 500 школах имеются классы с обучением на русском языке (преподавание,
кстати говоря, ведётся по российским учебникам). При этом классы
русскоязычных школ переполнены до сих пор и русский язык изучается с 1-го по
11-й класс. Подтверждением высокого и постоянно растущего интереса к русскому
языку в республике являются регулярное участие и победы представителей
Киргизии в различных конкурсах русистов и литераторов, проводимых в России.
Существенную роль в сохранении статуса русского языка выполняют средства
массовой информации, выходящие на русском языке и формирующие до 70 процентов
медиапространства Киргизской Республики. Российские телеканалы "Первый
канал", "РТР-Планета" включены в специальный социальный бесплатный пакет
эфирного телевещания, доступный для 95 процентов населения, - это весьма
актуально, особенно в связи с тем, что творится сейчас на просторах Украины,
нашего соседа. Всё это предполагает хорошее знание гражданами Киргизской
Республики русского языка, в том числе изучение правил дорожного движения на
русском языке.
Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками рекомендует Государственной Думе принять обращение к
Президенту Российской Федерации Путину с просьбой рассмотреть вопрос о
возможности предоставления гражданам Киргизской Республики права управления
транспортными средствами в Российской Федерации при осуществлении
предпринимательской и трудовой деятельности на основании иностранных
национальных или международных водительских удостоверений. Кстати говоря, они
все у них на русском языке. Конечно, в жизни всё не только чёрное и белое,
наверняка здесь сегодня будут говорить и о недостатках, которые есть, в том
числе в части национальных отношений, и в Киргизии, и в других республиках,
однако мы считаем, что нужно поддержать граждан страны, которая в своей
конституции придала русскому языку высокий официальный статус, входит в
Русский мир, создавая лучшие условия для наших соотечественников.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Иванович, два аспекта.
Первый. Нам говорили, что на 1 июня было порядка семидесяти тысяч водителей
из иностранных государств, которые обслуживали, в частности, наш общественный
транспорт, особенно в крупных городах типа Москвы и Петербурга. Какое
количество из них белорусских граждан, какое количество граждан Киргизской
Республики и сколько в итоге было уволено с 1 июля? Или если не уволено, то
сколько из них продолжают осуществлять деятельность уже вот под угрозой,
скажем так, административного наказания, поскольку говорили, что ситуация
нерешаема?
И второй момент: что нам мешает внести изменения в закон, а не обращаться к
президенту с подобным предложением?
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо, Алексей Владимирович.
Что касается поправок к закону. Да, действительно, мы имеем такое право -
принять поправку, но вы легко можете себе представить, что это будет
проходить достаточно долго, длительная процедура. Это во-первых, а во-вторых,
конечно же, нужно иметь одобрение президентской ветви власти для подписания
закона в дальнейшем. И было бы разумнее, так же как мы это сделали в
отношении Белоруссии, обратиться к президенту, чтобы уже он внёс
соответствующую поправку, если нужно будет, или выразил иное пожелание. Ну а
президентские и правительственные законопроекты, вы знаете, у нас по
Регламенту рассматриваются в первую очередь. Собственно, этим, в частности, и
вызвано данное обращение.
Второе, что касается количества работающих. Должен сказать, что Киргизия
является членом Евразийского экономического союза и работающие не должны
получать для этого специальное разрешение, но речь ведь идёт не только о
работающих, речь идёт обо всех иностранных гражданах, которые находятся на
территории Российской Федерации, и о работающих, в частности, тоже.
Статистику я вам такую не могу представить. Вы сказали о 70 тысячах -
насколько я помню, при обсуждении нами законопроекта, когда мы хотели
продлить срок вступления в силу вот того самого закона, речь шла о 15
тысячах. Насколько я помню, из них 7,5 тысячи - из Белоруссии и работают в
Смоленской области, поэтому я не думаю, что эта цифра, 70 тысяч, верна.
Прежде всего речь идёт даже не столько о замещении рабочей силы, сколько о
том, что, может быть, впервые кроме призывов к применению мягкой силы мы
покажем пример, и не только покажем пример, но и, может быть, даже будем
каким-то образом подталкивать те государства, которые находятся на этом пути.
Когда буду выступать от фракции, я ещё скажу о своей позиции по Украине, но,
вообще говоря, мы должны переходить к действиям не только в финансовой
плоскости. Это касается и той же Киргизии: например, недавно был визит
президента Атамбаева, и Россия в очередной раз простила долги по кредитам,
которые предоставляла. То есть это и есть вот та самая мягкая сила, к которой
мы имеем отношение. Поэтому я считаю, что будет очень и очень показательно,
если мы примем такое обращение, а в дальнейшем президент примет положительное
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
Включите микрофон Лебедеву в президиуме.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Леонид Иванович, число работающих в нашей стране водителей,
приехавших из стран Америки и Евросоюза, ничтожно, в основном это работники
из стран бывшего Советского Союза, так называемые выходцы из Средней Азии, и
именно для защиты наших граждан от их нерадивого вождения мы и принимали,
мучительно принимали этот закон. Вы помните: мы три года переносили его
вступление в силу, было очень много споров. Не успел президент подписать
закон, как встрепенулась Белоруссия: ну, братья-славяне, Союзное государство
- поддержали; не прошло и месяца, встрепенулась Киргизия - вы опять
предлагаете поддержать. Кто завтра: Казахстан, Узбекистан, Таджикистан?..
Таким образом, мне кажется, уже до конца года смысл этого закона пропадёт -
так, может быть, просто давайте его отменим? И все будут рады и довольны.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо, Игорь Владимирович, за вопрос. Президент не
подписывал, вернее, президент подписал не так, как вы сказали - "не
успел...", - этот закон был принят в 2013 году и не нашим созывом Думы, а мы
пытались отложить это в очередной раз. Это первое.
Второе. Что касается Евразийского экономического союза и взаимоотношений в
нём, это предмет дальнейших обсуждений, в том числе в Евразийской
экономической комиссии. Вот вы упомянули государства, в том числе Казахстан и
Армению, - я не далее как вчера разговаривал с послом Армении: они
действительно продолжают эту тему обсуждать, но в рамках евразийской комиссии
и в рамках отношения к равным трудовым правам. У наших исполнительных
органов, в том числе у федеральных министров, несколько иная позиция, и этот
наш закон, который мы приняли в отношении безопасности дорожного движения,
пока действует.
Теперь что касается собственно Киргизии. Вы правильно говорите, что водители
часто не знают правил дорожного движения, не знают даже языка, должен
согласиться с вами. Даже в интермедиях, которые я вижу по телевидению, в
жизненных интермедиях, показывают, как водитель такси иногда не может для
приложения "Яндекс..." грамотно, правильно произнести по-русски название
улицы, до которой надо доехать, - к сожалению, это так, но это совершенно не
касается граждан Киргизии, это я вам говорю совершенно откровенно. Не так
давно, на прошлой неделе, в среду, ровно неделю тому назад, мы были с
делегацией в Киргизии, и мы своими глазами увидели, каково отношение к
русскому языку: все улицы, все названия - всё на русском языке. Кстати
говоря, я поймал себя на мысли, что в Москве все названия обязательно
дублируются на английском языке, а на улицах Бишкека я этого не наблюдал. Так
что знание русского языка, Игорь Владимирович, способствует в том числе
хорошему знанию правил дорожного движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Леонид Иванович, правильно ли я понимаю, что данный законопроект является
дополнительным стимулом для изучения русского языка в Киргизии?
КАЛАШНИКОВ Л. И. Юрий Николаевич, вы совершенно правильно это понимаете, и не
только для утилитарного владения русским языком, коим, кстати говоря, когда
перестал существовать Советский Союз, владели 450 миллионов человек, а нынче,
по весьма приближённым данным, потому что точных данных не имеется, русским
языком владеют всего около 270 миллионов человек - это как шагреневая кожа,
количество владеющих русским языком сокращается. Мы знаем, что на Украине все
события начались с того, что отменили закон о русском языке, причём этот был
закон для регионов, в регионах язык использовался. Но ещё раз говорю: мы не
можем не видеть, что одна страна на просторах СНГ в своей конституции не
просто закрепила этот язык, не просто является нашим добрым соседом... Один
из высокопоставленных работников неделю назад сказал нам: вы правы, когда
говорите в том числе об отношении к русским и о недостатках, которые есть в
нашей республике, но не забывайте, что ещё четыре года назад вот здесь, в
кабинетах, сидели сотрудники ЦРУ, как у вас в 91-м, недалеко отсюда, в
аэропорту, из которого вы будете вылетать, стояли военные самолеты США, была
расквартирована военная база, а теперь там стоят совсем другие самолёты. Вот,
собственно, весь комплекс вопросов.
Ещё раз подчёркиваю: мы, конечно же, и со всеми другими соседями должны
строить добрососедские отношения, но не каждый из них, к сожалению, в своей
конституции закрепляет русский язык как язык официального общения, и этому мы
должны способствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Сначала реплика. Я напоминаю, что в 2012 году поправки о запрете были приняты
в связи с тем, что произошёл ряд крупных аварий, и знание языка было не
основополагающим фактором - основополагающим было незнание правил дорожного
движения: мигранты, которые ещё вчера катались на лошадях и на осликах по
горам, сегодня приехали и стали управлять общественным транспортом в центре
российской столицы - из-за этого аварии были. Это первое.
Второе. Мы, фракция ЛДПР, посещали делегацией Бишкек. Да, действительно, там
многие говорят на русском языке, но по дороге на озеро Иссык-Куль мы
останавливались на сельскохозяйственных рынках - там и старшее поколение с
трудом говорит по-русски, а молодёжь вообще по-русски не говорит, потому что
нет носителей русского языка.
Так что факт того, что русский язык официально закреплён в конституции, не
предполагает его хорошего знания, поэтому, может быть, здесь стоит
формулировки скорректировать.
Ну и третье. Если есть прямая запрещающая норма закона, то закон нужно
изменять. Может быть... (Микрофон отключён.)
КАЛАШНИКОВ Л. И. Да, понятно, Ярослав Евгеньевич.
Повторю, можно изменять закон поправками, и мы вольны это сделать. Более
того, я вам прямо скажу, что отзываю законопроект, который внёс вместе с
товарищами из разных фракций, касающийся Белоруссии. Я, например, не знал,
что по Белоруссии будет обращение к Медведеву с положительным исходом, и внёс
законопроект, как раз меняющий ту самую норму, о которой вы говорите. И я
внёс его задолго до того, как было принято наше обращение к Председателю
Правительства Российской Федерации, теперь вместе с товарищами из разных
фракций я его отзываю. Так что в этом вы абсолютно правы.
Что касается владения русским языком - да, вполне возможно, я думаю,
наверное, вы правы, но, ещё раз говорю, наша позиция здесь совершенно чёткая
и понятная: государство, исповедующее, выбравшее такой подход к русскому
языку, включившее его в свою конституцию, должно быть замечено. Мне так
кажется. И это не обязательно должна быть поправка к закону, это можно
сделать и с помощью вот такого обращения и отношения к этому Президента
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Леонид Иванович, ну ведь можно же сюда внести поправку или чтобы прямо было
написано: хорошее знание русского языка? Ведь это правда, мы на самом деле с
этим сталкивались: невозможно никуда проехать, потому что таксист не
понимает, чего ты от него хочешь.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Да, это так, плохо знают русский язык в Туркмении, в
Узбекистане и во многих других государствах, особенно молодёжь, как сказал
Ярослав Евгеньевич. Ещё раз говорю, да, можно принять поправку, можно это
сделать, но речь идёт об обращении к президенту, об отношении администрации
президента, об отношении исполнительных органов к тому факту, о котором мы
говорим, а именно к закреплению статуса русского языка, к культивированию
русского языка. И не обратить на это внимания, в том числе в связи с
многочисленными обращениями депутатов и руководителей республики, мы не
можем. Мы обращаемся по этому поводу к президенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Миронов Сергей Михайлович. Если записываются руководители фракций, то в
соответствии с Регламентом они выступают вне очереди.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учётом того что вы записались и ещё несколько человек
записалось, у нас по Регламенту руководитель фракции имеет приоритетное право
на выступление, хотя в алфавитном порядке фракций у вас выступление
завершающее.
Выступает Миронов Сергей Михайлович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Слуцкому.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера на заседании фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" мы приняли единогласное решение поддержать данное
обращение Государственной Думы к Президенту Российской Федерации.
Почему мы приняли такое решение? Здесь уже говорилось, что наряду с
Белоруссией Киргизская Республика в конституции, в части 2 статьи 10, имеет
норму, регламентирующую, что русский язык - официальный язык. Это очень
важно.
Дальше. Мы знаем, что на пути Киргизии в Евразийский экономический союз были
очень большие внешние преграды: кому-то очень не хотелось, чтобы эта
центральноазиатская республика интегрировалась в это сообщество. Тем не менее
все преграды были преодолены, мы видим резкое улучшение экономической
ситуации в этой республике - нужно сказать, что взаимный торговый оборот с
Россией буквально за последнее время увеличился более чем на четверть, - мы
видим особую позицию Кыргызстана по всем ключевым международным вопросам, мы
видим активное сотрудничество наших стран и в ОДКБ, и в ШОС, и в Организации
Объединённых Наций, мы видим особое, доверительное отношение руководства
Кыргызстана к Российской Федерации, к нашей внешней политике. В год 25-летия
установления дипломатических отношений мы считаем очень важным принять такое
обращение, чтобы снять ещё один технический барьер на пути к интеграции.
На сегодняшний день более 70 регионов Российской Федерации активно
сотрудничают в экономическом плане с Кыргызстаном. Мы видим, что есть очень
большой интерес, есть заинтересованность в том, чтобы получать образование в
Российской Федерации, естественно, на русском языке. Мы видим, каковы
перспективы развития и использования русского языка в этой республике в
отличие от других, где, как вы знаете, уже принято решение переходить на
латиницу.
Ну и наконец, не могу не вспомнить, что легендарный герой киргизского народа
Манас, по преданию, родом с Алтая. В республике развернулась очень интересная
дискуссия: они ищут свои корни, они ищут свои исторические корни - и находят
их на территории Российской Федерации.
Я мог бы продолжать. Действительно, у наших граждан возникают опасения, когда
люди, плохо владеющие русским языком, непонятно с какими правами управляют в
том числе общественным транспортом. Мы убеждены, что в данном случае никакой
угрозы для безопасности движения не будет, а вот использование дополнительных
рычагов, того, что мы называем мягкой силой, в наших двусторонних отношениях
будет очень полезно. Нам нужно сохранять друзей, нам нужно смотреть в
будущее, и я уверен, что и для наших двух стран, и для Евразийского
экономического союза в целом это будущее позитивно.
Ещё раз подчеркну: наша фракция единогласно приняла решение поддержать данное
обращение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович, фракция ЛДПР.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги! Председатель партии ЛДПР
Владимир Вольфович Жириновский неоднократно с этой трибуны и в других
аудиториях подчёркивал важность сохранения русского языка, снятия коллапса
русскоязычного пространства в мире. В 1989 году в мире на русском языке
говорило 350 миллионов человек, сейчас - 270 миллионов: ничтожный в
историческом отношении, в историческом масштабе отрезок времени - и минус 80
миллионов человек! В ряде стран, в том числе на постсоветском пространстве, в
первую очередь в Центрально-Азиатском регионе, стремительно возрастает
количество плохо говорящих по-русски, в основном это молодое поколение. Если
такая тенденция будет продолжаться, то, мы понимаем, все великие
интеграционные проекты, которые мы неоднократно представляли в том числе в
этом зале, и Евразийский экономический союз в первую очередь, обречены на
судьбу Вавилонской башни.
Нам чрезвычайно важно продвигать программы изучения русского языка, поддержки
русского языка. Нам нужно вспомнить, что структура исполнительной власти
Российской Федерации, которая отвечает за выполнение этой задачи поистине
цивилизационной важности, - Россотрудничество - поддерживается государством,
к сожалению, по остаточному принципу. Не так много нужно ресурсов
государственной поддержки, чтобы перестали закрываться и начали открываться
русские школы в мире. Именно поэтому мы должны поддержать Киргизию. Это то
исключение, которое подтверждает правило. На сегодняшний день на
постсоветском пространстве Киргизия является страной - примером в части
изучения и поддержке русского языка.
Давайте сравним Киргизию несколько лет назад и сегодняшнюю. Мощнейший
Кыргызско-Российский Славянский университет имени Ельцина: 1100
преподавателей, 14 тысяч студентов, на юге - в Джалал-Абаде, в Оше -
открываются, а не закрываются русские школы. Мы недавно построили школу имени
Чехова в Бишкеке, она открылась 1 сентября прошлого года, центр русского
языка в Оше. Киргизия является страной, где - я чуть-чуть поправлю Леонида
Ивановича - русский язык является не государственным, а официальным, в
Белоруссии - вторым государственным, но важна суть. Мы поддерживаем это
обращение не ради того, что... Действительно, в 2012 году, как раз к визиту
делегации возглавляемого тогда мною комитета по делам СНГ, Киргизия вышла из
соглашения с Соединёнными Штатами по базе "Манас", и это архиважно. Архиважно
и движение Киргизии на пути в Евразийский экономический союз: преодолевая
серьёзнейшее отставание по ряду параметров, которые были заданы Евразийской
экономической комиссией, Киргизия буквально за полтора года преодолела этот
разрыв и сейчас является полноценным членом евразийского экономического
проекта.
Но не это важно. Важно то, что водители, которые будут использовать у нас
свои национальные или международные удостоверения, не допустят
дорожно-транспортных происшествий. Я отвечаю за свои слова, поскольку мы
подробно изучали систему подготовки водителей и сдачи экзаменов в Киргизии,
мы представляем их сегодняшний уровень владения языком. Да, к сожалению,
ситуация с такси ещё частая и в Москве, и в других городах, но давайте
поинтересуемся этим и не будем здесь вешать ярлыки. Мы хорошо знаем ситуацию
с киргизами, мы хорошо знаем ситуацию с теми, кто приезжает с целью вести
предпринимательскую и трудовую деятельность в Россию, и здесь присутствуют
те, кто работал со мной в комитете по делам СНГ в Государственной Думе
шестого созыва, мы хорошо знаем и отвечаем за свою позицию, и в результате
непростого анализа, который был проведён во фракции ЛДПР... Конечно, правы
Игорь Владимирович Лебедев, Ярослав Евгеньевич Нилов, другие коллеги, но в
данном случае страна, которая стремительно продвигает русский язык, которая
возобновила его изучение в средней школе, которая не допустила демонтажа
высшего образования на русском языке, - эта страна, те люди, которые
приезжают трудиться в Россию, заслуживают реальной поддержки. Именно поэтому
ещё раз убеждённо повторю, что в данном случае это то исключение, которое,
безусловно, подтверждает правило, в данном случае 92-й федеральный закон.
Дорогие коллеги, на совести нашего поколения политиков, на нас лежит
ответственность за то, что будет дальше с Русским миром: или он, не дай бог,
продолжит дальше сокращаться и ситуация с ним будет определяться страшным
словом "коллапс", или же мы слово "коллапс" оставим астрономам применительно
к теории чёрных дыр, а территория, где говорят на русском языке, снова будет
расти, число тех, кто говорит по-русски, будет в мире увеличиваться.
Буквально ближайшие несколько лет покажут нам, сумели ли мы выполнить
программную установку Президента Российской Федерации, который ещё в 2012
году в статье "Россия и меняющийся мир" сказал, что мы должны в разы
увеличить наше культурное и гуманитарное присутствие в мире и на порядок
увеличить его там, где говорят по-русски или понимают русский. Повторю: это
задача цивилизационной важности, отвечаем за неё мы, и, безусловно, нужно
поддерживать такие программы, как "Русская школа", оказывать государственную
поддержку агентству Россотрудничество. Ну а что касается тех, к сожалению,
немногочисленных стран, которые являются форвардами, эталоном в изучении
русского языка, мы должны поддерживать опыт этих стран и тех, кто оттуда
приезжает сюда, прекрасно говоря по-русски, поэтому я призываю всех коллег
единогласно проголосовать за данное обращение к президенту.
Фракция ЛДПР будет голосовать за.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Харитонов Николай Михайлович от фракции КПРФ.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нет смысла друг друга
уговаривать - безусловно, это обращение будет принято, президент определится:
либо поручит в законе прописать эту истину, либо будет какое-то другое
мероприятие.
Я хотел бы вас всех призвать к одному. Получилось так, что мы за десять дней
никак не обозначили свою позицию по поводу того, что произошло в Польше, в
польском Сейме 22 июня...
Я от фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Калашников, извините.
ХАРИТОНОВ Н. М. Он от комитета, кратко скажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция первична, а комитет - это уже производная.
ХАРИТОНОВ Н. М. 22 июня Сейм принял закон "О запрете пропаганды
коммунистической или другой тоталитарной системы", речь идёт в том числе о
названиях зданий и объектов. Этот закон предусматривает снос памятников
советской эпохи, в том числе мемориала в честь Красной, Советской Армии.
Вячеслав Викторович, я думаю, что сегодня помимо обращения к президенту
Путину по Киргизии мы должны к концу дня принять обращение в отношении
закона, который принял польский Сейм. В нашем обращении должно быть
предусмотрено: сегодня же к вечеру разорвать дипломатические связи, отозвать
своего посла, польского - прогнать, всякую торговлю с Польшей закрыть!
Полегло 600 тысяч солдат Красной, Советской Армии - мой отец в составе 2-го
Белорусского фронта проходил Польшу, Варшаву, - 600 тысяч полегло, пока дошли
до Берлина, и то, что они приняли... Мы на своей стороне все польские
захоронения, в том числе в Катыни и другие, сохраняем. Да, я понимаю, мы
действуем с позиции: русский человек сильный, всегда первым руку подаёт, но
мы, потомки воевавших отцов и дедов, должны отреагировать - резко,
бескомпромиссно, прямо, - и до конца дня!
Я призываю всех коллег не пропускать мимо ушей этот серьёзнейший... Не
случайно Трамп первым делом залетает в Польшу - в Польшу!
Мы должны сегодня к концу дня отреагировать на этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопрос, который Николай Михайлович поднял, очень важный,
очень серьёзный. Не скрою, что этим вопросом занимаются и в Комитете по
международным делам, и наши коллеги во фракциях.
Николай Михайлович, мы готовим такое постановление, поэтому давайте исходить
из того, что было бы правильно объединить в этом постановлении и в его
поддержку и парламенты других стран. Постараемся до пятницы или до следующей
среды...
Леонид Эдуардович, как мы определились по времени?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До начала следующей недели мы завершим переговоры с
коллегами из других парламентов, постараемся найти форму и всё, о чём вы
говорите, изложить в этом обращении.
Что же касается посла Польши, Ирина Анатольевна Яровая (она сейчас ушла)
приглашала посла Польши, он должен был посетить заседание Комитета
Государственной Думы по международным делам. Насколько я понимаю, его нет
сейчас в России, - да, Леонид Эдуардович? - но эта работа ведётся. Вы подняли
абсолютно правильный вопрос, но давайте к нему серьёзно отнесёмся, чтобы это
заявление имело результат.
Пожалуйста, Никонов Вячеслав Алексеевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Приготовиться к выступлению от фракции Калашникову Леониду Ивановичу.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Наш
замечательный писатель Чингиз Айтматов писал в повести "Тополёк мой в красной
косынке": "Говорят, что друзья познаются в несчастье, а по-моему, и в счастье
они тоже познаются".
Мы были одной страной, и мы продолжаем оставаться братскими, дружескими
народами, а друзей надо ценить, тем более ценить надо союзников. Когда
распался Советский Союз, мы разбрелись самыми разными путями: кто-то искал
место в Европейском союзе и НАТО, кто-то давал приют исламистским
террористам, кто-то стремился в ГУАМ, кто-то наказывал русский язык часто за
ту цивилизаторскую миссию, которую он нёс на всём советском, постсоветском
пространстве. Многие действительно разрушали и разрушают памятники, кто-то
отказывается от партнёрства с нашей страной, кто-то самоутверждается на том,
что они не Россия, - но это не о Киргизии! Киргизия никогда сама не выходила
из Советского Союза - Киргизию выпихнули из Советского Союза, когда его
развалили. Там никогда не преследовали русский язык, и сейчас Кыргызстан
является одной из базовых, основных стран и Содружества Независимых
Государств, и Евразийского экономического союза.
Есть разные типы отношений между государствами на евразийском пространстве:
есть отношения семейные, есть отношения близких родственников, есть отношения
просто родственников, есть отношения чужих людей и есть отношения врагов. Так
вот наши отношения с Киргизией - это всё-таки отношения внутрисемейные, а
отношения внутрисемейные должны быть немножко другими, чем отношения просто с
близкими или дальними родственниками, а тем более с врагами.
Киргизия входит в ядро СНГ, она входит в ядро Организации Договора о
коллективной безопасности. Здесь уже было сказано, что Киргизия - это страна,
которая отказалась от американского военного присутствия на своей территории.
Я напомню: американское военное присутствие на сегодняшний день - в ста
двадцати восьми странах, и вы мне не приведёте примера, когда американцы,
придя куда-то, потом оттуда ушли, потому что мало кто вообще решается бросить
вызов американскому могуществу. Киргизия была такой страной: там была
американская военная база - сейчас её нет, на её месте российская военная
база. Кыргызстан является активным партнёром Шанхайской организации
сотрудничества, активно участвует в программе шёлкового пути, и, уверяю вас,
киргизским водителям есть куда ездить помимо Российской Федерации.
Ну и конечно, то, о чём мы сегодня уже много говорили, - русский язык.
Кыргызстан действительно единственная центральноазиатская страна, которая
признаёт два официальных языка - киргизский и русский, - это отличает её от
других центральноазиатских государств, даже в Казахстане казахский язык
является государственным, а русский язык является официальным. Кыргызстан -
это страна, в которой два с половиной миллиона человек свободно владеют
русским языком. Мы все знаем киргизов, и мы также знаем, что, если они
говорят по-русски, они говорят по-русски без акцента - в отличие от
представителей многих других, даже, казалось бы, более близких нам в языковом
плане республик. Там существует огромный неудовлетворённый спрос на изучение
русского языка. Действительно, значительная часть прежде всего киргизской
молодёжи, к сожалению, не владеет русским языком, но не потому, что не хочет,
- по результатам исследований киргизского общественного мнения, 97 процентов
родителей хотели бы, чтобы их дети знали русский язык. И если этого не
происходит, если они не учат русский язык, то только потому, что мы
недорабатываем, мы - в том числе и Государственная Дума, и я, как
председатель правления фонда "Русский мир". Там есть русские центры - есть
русские центры в Бишкеке, есть русский центр в Оше, есть русский центр в
Канте, где расположена наша военная база; там замечательная школа русистов,
их действительно много, они энтузиасты своего дела, но Киргизии нужно гораздо
больше учителей русского языка. Это сейчас главная проблема, и она должна
решаться с нашей помощью. Должны быть соответствующие специальные программы,
прежде всего для Киргизии, ну и для других стран, где схожая проблема, таких
как Армения, Молдова, где огромный неудовлетворённый спрос на изучение
русского языка. Мы, конечно, должны делать в этом направлении больше.
И конечно, крайне важна в отношениях между государствами ткань человеческих
отношений. Вообще в отношениях между государствами очень многое зависит от
мелочей, а в отношениях между людьми тем более. В Киргизии, как и во многих
других республиках, судят о нашей стране по тому, как мы относимся к их
гражданам, которые находятся у нас, работают у нас, и, конечно, это отношение
не должно быть таким, как это часто бывает: порой несколько снисходительное,
порой пренебрежительное, а то и высокомерное у нас отношение к людям, которые
приезжают из этих республик, хотя ещё недавно мы были гражданами одной страны
с одинаковыми правами, с одинаковыми образовательными, культурными и другими
традициями.
Киргизия - это союзное нам государство, это собранное государство, где вполне
способны выдавать нормальные водительские удостоверения, и мы, конечно,
должны предоставлять преференции нашим ближайшим союзникам, нашим ближайшим
друзьям, потому что отношения в семье должны быть всё-таки иными, чем
отношения с дальними родственниками, с посторонними людьми, а тем более с
врагами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович от фракции КПРФ.
КАЛАШНИКОВ Л. И. С учётом того что позиция комитета и позиция нашей фракции
во многом совпадают, мне осталось просто сделать несколько акцентов на том,
на что я хотел бы обратить внимание сидящих в этом зале.
Почему это очень важно? Вот Харитонов Николай Михайлович сказал о Польше. Я
когда-то видел, как покойный ныне Виктор Илюхин (пусть земля ему будет пухом)
горячо выступал с этой трибуны против официальной линии, которая
поддерживалась тогдашними властями в отношении Катыни, в отношении Польши, в
отношении покаяния, звучавшего тогда, может быть, и по доброй воле,
сделанного с надеждой на то, что это будет понято правильно, хотя тогда и не
было, да и до сих пор по этому самому случаю нет официального решения
властей, точнее, группы в Генпрокуратуре, которая была создана.
Тогда наша фракция говорила об этом, мы говорили, что нельзя принимать
заявление Государственной Думы по этому поводу, пусть это даже косвенно
затрагивает решение Нюрнбергского трибунала, а именно в его констатирующей
части был отражён катынский эпизод. Теперь сами себя, что называется, ругаем,
потому что это явилось основанием даже для ЕСПЧ: в ЕСПЧ нет ни одного
документа по так называемой катынской трагедии и её юридическому
сопровождению, кроме заявления Государственной Думы, которое они положили в
основание своих решений по искам некоторых поляков к Российскому государству.
Именно поэтому я прошу к обращению к президенту, которое мы предлагаем
принять, отнестись очень внимательно. Внимательно отнестись ещё и потому, что
отмена русского языка, о которой я сказал, в Украине - в Украине, где
двадцать с лишним миллионов русских, а если говорить обо всей Украине, то
можно сказать, что они все прекрасно владеют, говорят на этом языке, -
сопровождалась... вот теперь сопровождается реками крови, именно отмена
русского языка.
То же самое, кстати говоря, было и в Грузии, когда пришёл Саакашвили, были
приняты примерно такие же законы, как принимаются сейчас на Украине, и
русский язык сейчас в грузинских семьях... те, кто может себе позволить,
нанимают репетиторов. А в Харькове, в русском городе, сейчас даже репетитора
нельзя нанять, потому что за это вы можете пострадать, и это не мои придумки:
вы можете зайти на официальный сайт, скажем, Института стран СНГ и там
посмотреть.
И ещё один момент, о котором я хотел бы сказать. Я, конечно, благодарен,
очень благодарен Вячеславу Алексеевичу за его подвижническую деятельность в
"Русском мире", за то, что они находят для этого средства. Я благодарен и
Слуцкому Леониду Эдуардовичу. Чтобы не подытоживать в ответном,
заключительном слове, скажу: я действительно говорил об официальном статусе
русского языка - вы меня тут поправили, - я говорил не о государственном
статусе, я хорошо понимаю, что такое государственный язык, что такое язык
официальный или язык делопроизводства, и вам - слова благодарности.
Но я должен также сказать, что мне иногда стыдно перед коллегами по комитету,
особенно при обсуждении бюджета. Вот недавно обсуждали очередные поправки,
вернее, было очередное обсуждение промежуточного бюджета - нам его в
очередной раз прислали в региональную неделю, а ответить мы должны были,
решение комитета должны были принять опросным путём и до конца региональной
недели передать в комитет по бюджету. Так вот мне стыдно, потому что я вижу,
что в очередной раз сокращается подпрограмма по работе с соотечественниками -
на 300 миллионов рублей, а когда я звоню в Россотрудничество заместителю по
финансам и говорю ему об этом, оказывается, что он об этом даже не знал. Не
говоря уже о том, что эти исполнительные структуры, собственно, боятся
возвысить голос, поскольку сами находятся на этой исполнительной лестнице.
Именно поэтому наш голос, наше сегодняшнее обращение должно быть услышано,
именно поэтому я благодарил руководство Государственной Думы, когда мы
впервые с обращением к Медведеву выступили. Я не помню, чтобы такое раньше
было, я не помню и обращения к президенту. Казалось бы, можно было бы и по
телефону позвонить Вячеславу Викторовичу, но это нужно сделать сегодня именно
так потому, что мы закрепляем наше отношение к этому государству, и наше
отношение к другим государствам в будущем, и наше отношение к использованию
русского языка.
Я хочу ещё раз от имени фракции призвать вас проголосовать за это обращение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, полномочный представитель президента? Правительства?
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Вячеслав Викторович, конечно же, мы поддерживаем это обращение,
и я хотел бы коротко рассказать о своём примере. Дело в том, что для меня
Киргизия - это личная история: мой отец родился в Киргизии, моя тётка до сих
пор живёт в Бишкеке, а её дочь, моя двоюродная сестра, замужем за киргизом, у
них четверо очаровательных детей - вот личная история, которая как раз
демонстрирует, насколько у нас тесные связи. Конечно же, их нужно
поддерживать и развивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, нужно сказать, что Киргизия помимо
Белоруссии единственная страна, в конституции которой русский язык закреплён
как официальный, - единственная страна! И именно поэтому мы такое обращение
подготовили и будем ждать решения президента по форме реализации этого
решения: это может быть законопроект, инициированный президентом, это может
быть согласие, и в этом случае мы оперативно сами внесём законодательную
инициативу. Но чтобы вы понимали: это единственная страна на постсоветском
пространстве помимо Белоруссии, которая язык сохранила, - вы же понимаете,
что это значит для людей. И мы тоже не должны стоять в стороне, нужно и плечо
подставить, и руку дружбы протянуть, они же учат правила на русском языке и
сдают экзамены на русском языке.
Ну и в конечном счёте мы говорим о том, что мигранты, которые работают здесь
водителями автомобилей, перевозят грузы или управляют такси, плохо знают
язык, и вы понимаете, что знание русского языка здесь является очень важным
фактором. Так вот в случае с Киргизией этот фактор положительный.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"К Президенту Российской Федерации В. В. Путину по вопросу предоставления
гражданам Киргизской Республики права управления транспортными средствами при
осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности", вопрос 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, решение принято единогласно - поздравляю! (Аплодисменты.)
3-й вопрос повестки дня, проект постановления Государственной Думы "Об отчёте
о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2016 году". Доклад
председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.
Коллеги, мы достаточно серьёзно работали над проектом постановления, об
итогах работы Андрей Михайлович расскажет. У каждого на руках проект
постановления, поэтому затем определимся, как будем обсуждать и необходимо ли
это.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буду предельно краток. Мы
подробно обсудили, что может сделать парламент в связи с действительно
серьёзными исследованиями, которые проводит орган парламентского контроля -
Счётная палата. От всех фракций поступили предложения, и все они нашли
отражение в проекте постановления.
Нам представляется, что принятие постановления и такого механизма выводит
парламентский контроль на новый уровень. Здесь есть предложения, которые
касаются внесения изменений в Бюджетный кодекс, и я уверен, что мы сможем эти
изменения провести уже до конца этого года. Здесь даётся поручение по
внесению изменений в Регламент. Кроме того, хотел бы сказать, что
предложение, которое прозвучало здесь, в зале, о том, что в рамках
"правительственного часа" министры должны рассказывать не только о себе
любимых, но и о результатах рассмотрения замечаний Счётной палаты, которые
были высказаны по их деятельности, также нашло отражение в этом проекте
постановления.
Комитет по бюджету предлагает поддержать постановление, потому что, по
существу, оно выражает единодушное мнение всех депутатов Государственной
Думы.
И последнее, о чём просили коллеги по комитету: хочу поблагодарить ещё раз
Счётную палату за работу, которую она проводит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы к Андрею Михайловичу?
Мы же работаем в соответствии с Регламентом, хотя понятно, что работа была
проделана огромная. Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, я ещё раз вам говорю, что мы работаем в соответствии с Регламентом.
Андрей Михайлович, у вас есть возможность в случае, если будут выступления,
выступить с заключительным словом.
Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ полностью
поддерживает представленный проект постановления и предлагает принять его в
целом. Вместе с тем хотел бы от имени фракции попросить и комитет, и палату,
чтобы вопросы, которые обсуждались при отчёте Счётной палаты Российской
Федерации, в частности вопрос о дальнейшем усилении контроля за объёмом
незавершённого строительства по ФАИП, что составляет почти 2,5 триллиона
рублей, были рассмотрены в дальнейшем в рамках нашей работы, в том числе над
Бюджетным кодексом.
И следующий вопрос - это строительство школ. При финансировании строительства
общеобразовательных школ в течение одного года во многих регионах - в
частности, Тыва обращалась - не успевают завершить. Мне кажется, Минфину
вместе со Счётной палатой нужно предусмотреть возможность продолжить
финансирование с учётом климатических и других территориальных особенностей.
А так мы будем голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция поддерживает представленный проект постановления,
мы согласны зафиксировать, признать удовлетворительной работу Счётной палаты
по контролю за законностью и эффективностью использования бюджетных средств.
В то же время, к сожалению, пока в проекте постановления мы не увидели ответа
на вопрос, который я задавал Татьяне Алексеевне, более того, я направил
депутатский запрос ей с конкретным предложением. Мы считаем, что пора во
время отчёта представлять информацию о недополученных доходах, и речь идёт о
гигантских суммах, которые ещё, что называется, не подняты с богатейшей
русской земли, а скорее всего, поднимаются и уходят мимо казны в чьи-то
частные карманы, на чьи-то частные счета, одним словом, не в то горло.
Согласитесь, коллеги, подсчитать и проверить законность и эффективность
расходования бюджетных средств - это важнейшая задача, но пора посмотреть,
почему в бюджет не поступают триллионы рублей. Нам хотелось бы - я надеюсь,
что нас слышат коллеги из Счётной палаты, - в следующем отчёте услышать хотя
бы о так называемой топ-десятке вот этих чёрных дыр России, начиная с лесной
отрасли, которая, как мы видим, опять в такие долги вгоняет наш бюджет, что
стыдно: богатейшие запасы приносят только убытки. Я уж не говорю о рыбной,
алкогольной отраслях, о таможне, которая недособирает, по оценкам даже
депутатских комиссий, многомиллионные - если не триллионные - суммы, и так
далее и так далее. Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу и комитет, и Счётную
палату в следующий раз во время отчёта представить такую информацию по
основным недоплательщикам в бюджет, по тем, кто должен наполнять казну, а
вместо этого приносит либо убытки, либо сущие копейки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель президента? Нет.
Правительства? Нет. Заключительное слово Андрея Михайловича Макарова?
Отказывается, да? Нет, не отказывается Андрей Михайлович.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете,
никогда не вышел бы на эту трибуну, если бы мы не услышали так много слов, не
относящихся к проекту постановления. Единственное, о чём хотел бы сказать: у
нас есть блестящие заключения Счётной палаты, когда мы принимаем бюджет и
когда слушаем отчёт о бюджете. А по внебюджетным фондам, где решаются
проблемы граждан, где речь идёт о триллионах рублей, почему-то Счётная палата
не даёт заключения ни при принятии, ни при исполнении. Вот мы и решаем этот
вопрос, который позволит нам - вспомните, какое поручение дал Председатель
Государственной Думы, когда мы слушали отчёт о работе Счётной палаты, -
использовать результаты этой работы, а обо всём остальном читайте сами, есть
сотни заключений Счётной палаты по всем вопросам, которые звучали, в том
числе здесь, по всем этим отраслям, всё это давно сказано. И не ждите, что
вам просто дадут какую-то справку в руки. Давайте будем уважать друг друга и
ещё раз все вместе поблагодарим Татьяну Алексеевну, она, кстати, присутствует
в зале и всё слышит. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть предложение, учитывая, что мы этот вопрос подробно обсуждали
ранее, дать возможность высказаться Татьяне Алексеевне Голиковой,
Председателю Счётной палаты Российской Федерации, она присутствует здесь.
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Добрый день, Вячеслав Викторович! Я
признательна комитету по бюджету и всем фракциям, которые приняли участие в
подготовке этого документа. Я думаю, что после внесения изменений в Регламент
и в Бюджетный кодекс, что и предполагается редакцией данного постановления,
наша совместная с парламентом работа будет ещё более жёсткой по вопросам,
требующим принятия соответствующих решений.
Что касается выступлений, я дам буквально три комментария. Безусловно, тема
незавершённого строительства остаётся и будет оставаться предметом нашего
пристального внимания, вы это увидите в нашем заключении на отчёт об
исполнении бюджета за 2016 год.
Что касается строительства детских учреждений, школ и детских садов,
соответствующую информацию по результатам нашего контрольного мероприятия вы
получите в сентябре этого года, у вас будет информация в преддверии
формирования бюджета на новый финансовый цикл.
И последнее. Информацию о недополучении доходов в бюджет и бюджетные системы
мы регулярно представляем в составе отчёта об исполнении бюджета, она тоже
будет вам представлена в сентябре этого года.
Ещё раз благодарю за обсуждение, которое прошло до и во время заседания
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации
в 2016 году", вопрос 3 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, принимается - поздравляю!
И давайте поблагодарим Татьяну Алексеевну за участие в работе Государственной
Думы. (Аплодисменты.)
В принятом постановлении мы признали работу Счётной палаты эффективной, и это
хочется подчеркнуть. Спасибо, Татьяна Алексеевна, вам и аудиторам Счётной
палаты!
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. 4-й вопрос
повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
очень серьёзно проработан с учётом поручений, которые давала Государственная
Дума при его рассмотрении в первом чтении. Хотел бы обратить внимание, что
идут подряд два проекта законов - данный законопроект и законопроект,
внесённый коллегами из Совета Федерации. Государственная Дума приняла решение
рассматривать их синхронно, потому что очень важно защитить права регионов,
касающиеся межбюджетных отношений, в соглашениях, которые заключаются в
соответствии с Бюджетным кодексом. Нам кажется, что задача, поставленная в
первом чтении, была достаточно успешно решена в данном законопроекте. Я
предлагаю перейти к таблицам поправок, их две: тридцать четыре поправки
рекомендованы к принятию, восемнадцать - к отклонению. Законопроект готов к
принятию во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1,
предложенных комитетом к принятию, есть вопросы, замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Деньгин Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Прошу учесть: по вопросу 3 депутат Курдюмов
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба к секретариату: учесть позицию депутата и
отразить в стенограмме.
По таблице поправок № 2, предложенных комитетом к отклонению, есть замечания?
Есть.
Включите режим записи.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Александр Дмитриевич, прошу вынести на отдельное голосование поправку 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправки 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
По поправке 10 - Катасонов Сергей Михайлович. Пожалуйста.
Включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, поправкой 10 я предлагаю внести изменение
в статью 162, которая касается полномочий получателя бюджетных средств. Здесь
мы предлагаем целый ряд уточнений, общая мысль - контроль за субсидиями,
которые направляются для получателей. Я считаю, что кроме точности получения
важна адресность, поэтому сюда необходимо добавить слово "адресность". Я
думаю, это вполне логично. Кроме того, когда эта тема обсуждалась,
представитель правительства высказывался в поддержку этой идеи. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я не думаю, что кто-то в этом зале против
того, чтобы любая помощь, которая идёт из бюджета, использовалась только
адресно. Просто хотел бы обратить внимание, что речь идёт о статье 158
Бюджетного кодекса, а об адресности говорится в 38-й статье Бюджетного
кодекса, там говорится, что адресность достигается путём доведения бюджетных
ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей
бюджетных средств с указанием конкретной цели. А вот контроль за адресностью
их использования возлагается на ГРБС, то есть на тех, кто довёл средства. То
есть нельзя, чтобы адресность контролировал тот, кто получает средства,
поэтому закон предусматривает, что контролирует тот, кто эти средства выдал.
В данном случае поправка, которую предлагает Сергей Михайлович, в
значительной степени просто бессмысленна, просто потому, что принцип
адресности в Бюджетном кодексе заложен, а контроль, безусловно, должен
осуществлять тот, кто средства дал. Поэтому комитет не согласился с этой
поправкой и, естественно, предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет подготовил
законопроект, он прошёл все необходимые процедуры, комитет предлагает
включить его в повестку дня на пятницу для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Включаем.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Доклад Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, добрый день! Этот
законопроект внесён Советом Федерации, принят в первом чтении 25 января. Ко
второму чтению внесены поправки, девять поправок рекомендуются к принятию.
Скажу только об основной: в статью 6 Бюджетного кодекса, в понятийный
аппарат, внесены изменения о том, что дотации на выравнивание бюджетной
обеспеченности - это дотации, которые предоставляются на безвозвратной и
безвозмездной основе и, главное, без установления направлений использования.
То есть это собственный доход субъекта, который может направляться на
реализацию любых расходных полномочий, предусмотренных законом о бюджете
соответствующего субъекта. Таблица № 1 включает в себя девять поправок,
рекомендованных к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, в таблице
№ 2 две, но на самом деле они учтены в таблице № 1, просто в другой редакции.
Мы авторам предложили подключиться к тем поправкам, которые включены в
таблицу рекомендованных к принятию.
Комитет предлагает Государственной Думе утвердить таблицы поправок № 1 и № 2
и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл юридико-техническую
экспертизу, замечаний нет, он подготовлен к третьему чтению. Просьба
поставить на пятницу для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Хорошо.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Названный законопроект подготовлен к рассмотрению во втором
чтении. Имеется одна таблица - поправок, рекомендованных к принятию. Просьба
поддержать таблицу поправок № 1, поддержать законопроект во втором чтении и в
случае поддержки во втором чтении в пятницу вынести на рассмотрение в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, профильный комитет рекомендует поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат". Доклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, Комитет
Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Доклад
Ивана Михайловича Тетерина.
Пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении. Все экспертизы проведены, замечаний нет. Комитет
предлагает поддержать, фракция также.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства".
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении. Правовая и лингвистическая экспертизы проведены.
Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
транспорту и строительству Виктора Ефимовича Дерябкина.
Пожалуйста.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен
к третьему чтению. Замечаний по законопроекту не имеется. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 314-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад члена комитета по
госстроительству Евгения Евгеньевича Марченко.
Пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении 26 мая 2017 года, во втором чтении - 21 июня 2017 года. В
законопроекте предлагаются изменения в статью 314-1 Уголовного кодекса
Российской Федерации "Уклонение от административного надзора или
неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным
законом ограничения или ограничений" с учётом изменений, принятых Федеральным
законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного
надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, замечаний правового, юридико-технического
и лингвистического характера не имеется. Комитет рекомендует принять в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, мы решили рассмотрение 14-го вопроса, о ратификации, перенести на
фиксированное время, после 16.00, поэтому сейчас будем рассматривать вопросы
начиная с 15-го.
Коллеги-докладчики, я прошу пройти в зал. Хора Глеба Яковлевича я видел в
зале, куда-то он вышел.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части создания
благоприятных условий для развития туристско-рекреационной деятельности на
территории Дальневосточного федерального округа". Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект закона в первом
чтении был рассмотрен в декабре 2016 года, готов к рассмотрению во втором
чтении. В ходе обсуждения, работы над законопроектом поступило шесть
поправок, все поправки носят в основном технический и уточняющий характер. На
ваше рассмотрение выносится таблица поправок, рекомендованных к принятию,
таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Прошу поддержать таблицу поправок № 1 и принять проект закона во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошу вынести его
на очередное пленарное заседание, поставить на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Хорошо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 264
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в целях мотивации
организаций к участию в подготовке высококвалифицированных рабочих кадров".
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
Глеб Яковлевич, вас всё время кто-то отвлекает от работы.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я прошу прощения.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В комитет поступило четыре
поправки, две из них комитет рекомендует принять, две - отклонить.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ХОР Г. Я. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Просим поставить
законопроект для рассмотрения третьем чтении на пятницу, 7 июля. Спасибо
большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и
262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Дмитрия Анатольевича Белика.
Пожалуйста.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона № 34564-7 "О внесении изменений в
статьи 251 и 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Законопроект был принят в первом чтении 23 июня. Поступило восемь поправок,
семь из них комитет предлагает к принятию, одну - к отклонению.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы дало положительное
заключение на законопроект. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть вопрос.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, поправка была инициирована мной, я являюсь автором
поправки. Данная поправка направлена на развитие рынка интеллектуальной
собственности Российской Федерации, направлена на стимулирование увеличения
количества сделок по предоставлению прав на использование результатов
интеллектуальной деятельности. Чем она обоснована? Есть указ президента от
2015 года № 623, в котором утверждены приоритетные направления, подчёркиваю,
направления развития науки, технологии и техники в Российской Федерации.
Также в Российской Федерации действует закон № 127-ФЗ "О науке и
государственной научно-технической политике", в соответствии с которым
Правительство Российской Федерации определяет приоритетные направления
развития науки, технологии и техники. В этой сфере действует ещё ряд законов,
в которых речь идёт именно об этих направлениях. Поэтому в поправке
предлагается ссылаться не на утверждение конкретных проектов, а на
определение именно приоритетных направлений в сфере науки и
научно-технической деятельности. Прошу поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БЕЛИК Д. А. Уважаемый Владимир Владимирович, ваша поправка учтена в таблице
поправок № 1, которую мы только что приняли, под пунктом 5. А решение
комитета я изложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2, там одна
поправка, и эта поправка ставится на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
эту поправку? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Не поддерживается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
БЕЛИК Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении 7 июля, в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Принимается.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бухгалтерском учёте". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам
Александра Алексеевича Носова.
Пожалуйста.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 19 апреля текущего года, его положения
направлены на совершенствование действующей системы регулирования
бухгалтерского учёта в кредитных и некредитных организациях. К законопроекту
поступило пять поправок, все они включены в таблицу поправок № 1,
рекомендованных Комитетом по бюджету и налогам к принятию. Поправок,
рекомендуемых к отклонению, нет. Комитет предлагает принять таблицу поправок
№ 1 и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НОСОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу включить
данный законопроект в порядок работы на 7 июля для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Включаем.
По ведению - Сысоев Владимир Владимирович. Пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, хотелось бы вернуться к вопросу 16, к
информации Дмитрия Анатольевича. Вот я открываю таблицу поправок, которые мы
приняли. Было сказано, что мои предложения учтены в поправке 5, - их там нет.
Поправка, которая пошла на отклонение, и поправка, которая принята,
принципиально различаются. А то, что было сказано, - на самом деле это не
так. Прошу эту информацию учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Дмитрий Анатольевич Белик, пожалуйста.
БЕЛИК Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
был принят в первом чтении 23 июня. Предусматривается освобождение от налога
на добавленную стоимость услуг по лизингу медицинских изделий. К
законопроекту поступило две поправки, которые рекомендованы комитетом к
принятию. У Правового управления замечаний по данному законопроекту нет.
Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
БЕЛИК Д. А. Комитет рекомендует рассмотреть законопроект в третьем чтении 7
июля, в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Михайлович
Макаров.
Андрей Михайлович! Где-то спрятался.
Тогда 21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статьи 3 и 4
Федерального закона "О консолидированной финансовой отчётности".
Александр Алексеевич Носов, пожалуйста.
НОСОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 26 мая текущего
года. К законопроекту поступило четыре поправки, все они включены в таблицу
поправок № 1 и рекомендуются комитетом к принятию. Поправок, рекомендованных
к отклонению, нет.
Комитет предлагает принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
НОСОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу включить
данный законопроект в повестку дня 7 июля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Включаем.
Андрей Михайлович вернулся.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
на самом деле очень важный. Фактически три года шла работа над
законопроектом, при принятии в первом чтении он вызвал очень серьёзные
опасения и у представителей бизнеса, и вообще у очень многих людей в части
того, как это будет применяться. Поэтому скажу несколько слов о том, что было
сделано и какие изменения произошли в законопроекте.
Напомню, в чём смысл законопроекта. Мы когда-то предлагали ввести в Налоговый
кодекс принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, вместо этого
десять лет тому назад вышло постановление Пленума ВАС, арбитражного суда. Но
постановление Пленума ВАС - это разъяснения суда, а не норма закона, в
результате в разных регионах страны налоговыми службами и часто судами эти
нормы применялись по-разному. Так вот потребовалось фактически три года очень
серьёзной работы - совместно с представителями бизнеса, совместно с налоговой
службой, - в результате чего на сегодняшний день все ведущие
бизнес-объединения поддержали принятие этого законопроекта.
Главный смысл того, что мы делаем сегодня, - мы вводим те нормы ВАС, которые
уже были, в доработанном виде, они становятся нормами действующего
законодательства, дают ориентиры как налогоплательщикам, так и налоговой
службе. Очень важно, что фактически уходят в прошлое случаи, когда налоговая
могла, например, отказать в возмещении налогоплательщику только потому, что в
счёте-фактуре была пропущена запятая или допущена какая-то техническая
ошибка: закон ясно провозглашает приоритет реальности сделки перед любыми
ошибками. Отныне налогоплательщик не будет отвечать в случаях, когда его
контрагент не заплатил налоги. Я сейчас говорю о ситуациях, которые больше
всего волновали бизнес, вот все эти вопросы были решены.
Сразу скажу, что даже на последнем этапе в целом ряде бизнес-объединений,
среди них "ОПОРА РОССИИ", "Деловая Россия", говорили: а не упустим ли мы
чего-то в этой ситуации, не переложим ли мы на налогоплательщика бремя
доказывания? В связи с этим были специально доработаны все эти нормы, и мы
ещё раз подтвердили: бремя доказывания в налоговых правоотношениях лежит на
налоговом органе. Таким образом, фактически в Налоговый кодекс вводится
принцип презумпции добросовестности налогоплательщика и прописываются ясные
ориентиры.
Мы предлагаем поддержать данный законопроект, но в третьем чтении комитет
будет предлагать в рамках постановления Государственной Думы включить норму,
регламентирующую проведение мониторинга, потому что мы прекрасно понимаем,
что любые нормы закона всё равно будут проверяться практикой. Нас попросил об
этом бизнес, дала согласие налоговая служба, поэтому весь первый год
применения данного закона силами комитета, налоговой службы и
бизнес-объединений мы будем вести мониторинг его применения и в соответствии
с этим посмотрим, необходима ли ещё какая-то правка, необходима ли ещё
какая-то докрутка в этой части Налогового кодекса.
Хотел бы просто обратить внимание, что этот закон, если он будет принят,
действительно создаст абсолютно новые... По существу, это создание новых
отношений между государством и налогоплательщиком, поэтому комитет выносит на
ваше рассмотрение данные поправки и предлагает их поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок... (Шум в зале.)
Есть вопросы, да?
Включите режим записи.
Покажите список.
Сазонов Дмитрий Валерьевич, пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Михайлович, вы правильно говорили о том, что общественные
объединения, и "ОПОРА РОССИИ" в том числе, высказывали опасения, в частности,
о том, что отдельные положения могут негативно сказаться на деятельности
отечественных предпринимателей, и предложенный мониторинг, наверное, отклик
на эти обращения. Всё-таки вот в пункте 1 предлагаемой к принятию статьи 54-1
Налогового кодекса прописано, что "не допускается уменьшение
налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в
результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности", а в то же
самое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Валерьевич, я прошу прощения, мы же таблицу
поправок рассматриваем, вы какую-то поправку хотите вынести на отдельное
голосование?
САЗОНОВ Д. В. Нет, я хотел вопрос задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос потом Андрею Михайловичу зададите, он вам
ответит.
Если нет желания вынести какую-нибудь поправку на отдельное голосование, то
ставится на голосование в целом таблица № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
процедуры, поэтому комитет предлагает вынести его на рассмотрение в третьем
чтении в пятницу, 7-го числа.
И, отвечая на вопрос по не вынесенной на отдельное голосование поправке,
хотел бы сказать: "ОПОРА РОССИИ" прислала официальное письмо, они
поддерживают закон. Относительно того, что сейчас цитировалось, я готов вам
объяснить, что это не конструкция нового закона, а конструкция действующего
Налогового кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений против вынесения на рассмотрение в третьем чтении на пятницу?
Нет.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении, в третьем чтении будем в пятницу рассматривать.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55
части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Дмитрия Васильевича Юркова.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55
части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Напомню, что
законопроект был принят в первом чтении 3 ноября 2016 года и предусматривал
распространение правил по определению первого и последнего налоговых периодов
не только для организаций при их создании, ликвидации или реорганизации, но и
на индивидуальных предпринимателей. К законопроекту поступило тринадцать
поправок, все они предлагаются комитетом к принятию. Согласно заключению
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту нет
замечаний правового характера. Прошу поддержать решение комитета и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ЮРКОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Просим включить
законопроект в порядок работы на 7-е число для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Включаем.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
данном законопроекте речь идёт о наследственных правах граждан, которые
проживают в Республике Крым и в городе Севастополе.
Ко второму чтению поступило две юридико-технические поправки, обе в таблице №
1, таблицы № 2 нет. Предлагается таблицу № 1 и законопроект во втором чтении
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и статью 9-1 Федерального закона "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации".
Михаил Владимирович Дегтярёв, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, напомню: законопроект был внесён депутатами
Ломакиным-Румянцевым, Красильниковой, Поддубным и другими в прошлом созыве,
принят в первом чтении 18 декабря 2015 года. Законопроект направлен на
обеспечение полноценного участия людей с ограниченными возможностями в жизни
общества в области физкультуры и спорта.
В новом созыве нами создана рабочая группа, которая совместно с Министерством
спорта, со всеми заинтересованными сторонами, с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы отработала все замечания, которые были высказаны в
первом чтении и внесены в виде поправок. Всего поступило шесть поправок: три
рекомендованы к принятию, таблица № 1, три - к отклонению, но они практически
полностью учтены в таблице № 1.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
рассмотрению во втором чтении, замечаний нет. В случае принятия закона его
реализация не потребует подготовки дополнительных подзаконных актов.
Предлагается принять таблицы поправок и законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 50 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7 %
Отсутствует 42 чел.9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Коллеги, сегодня в рамках "правительственного часа" мы заслушаем информацию
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Виталия
Леонтьевича Мутко.
Виталий Леонтьевич, пожалуйста, проходите.
МУТКО В. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я рад возможности доложить о работе, которую ведёт
правительство по таким важным направлениям, как молодёжная политика, туризм и
спорт. Прежде всего хотел бы поблагодарить вас за интересные и содержательные
предложения и вопросы, которые поступили в наш адрес, - мы сейчас над ними
работаем, вчера мы направили ответы на многие вопросы, - а также за поддержку
инициатив правительства.
Начать я хотел бы с такой масштабной и важной темы, как молодёжная политика,
она касается пятой части населения нашей страны, более 31 миллиона граждан в
возрасте от 14 до 30 лет. Вы отлично понимаете значимость грамотной и
продуманной работы с молодыми представителями нашего общества, эта тема
постоянно в фокусе вашего внимания, подтверждением чему стали парламентские
слушания, которые прошли в этом зале в мае и собрали широкий круг
представителей депутатского корпуса, всех фракций. Однако главное, что в этих
слушаниях приняли участие представители общественных движений, организаций,
объединений молодёжного сообщества. Многое из того, что прозвучало, нашло
отражение в решении, которое вы приняли, сейчас мы в Правительстве Российской
Федерации над ним работаем, очень внимательно изучаем.
Наша цель - сделать молодёжь полноправным участником в решении всех
стратегических задач в развитии России, для этого нам надо помочь молодым
людям раскрыть таланты, способности, сформировать целостную мировоззренческую
позицию, реализовать себя в профессии, в творчестве, достичь жизненного
успеха, надо поддержать ребят, которые оказываются в тяжёлой жизненной
ситуации, поэтому мы выстраиваем разветвлённую гибкую систему поддержки
молодёжи и вовлечения её в значимые общественно-экономические процессы.
Важным документом в этой работе являются Основы государственной молодёжной
политики Российской Федерации на период до 2025 года, которые приняты
правительством, и план мероприятий по реализации.
А теперь я хотел бы несколько подробнее остановиться на ряде вопросов, прежде
всего на создании условий для самореализации молодёжи.
Во-первых, поиск и поддержка наиболее талантливых и активных ребят, тех, кто
стремится проявить себя, выступает с социально значимыми инициативами, - в
этой сфере хорошо зарекомендовал себя механизм молодёжных форумов, конкурсов.
Форум - это площадка для общения молодёжи, создания команд единомышленников.
В 2016 году Всероссийская молодёжная форумная кампания охватила более 360
тысяч молодых людей. В числе самых масштабных акций Всероссийский конкурс
молодёжных проектов, в прошлом году гранты для реализации своих проектов
получили более 1100 молодых людей, около 100 общественных молодёжных
организаций. Общий размер грантового фонда, который выделяется правительством
на эту работу, составляет около 400 миллионов рублей, а объём господдержки
отдельных общественных организаций - 250 миллионов рублей.
Во-вторых, мы активно взаимодействуем с лидерами студенческого движения. Уже
в этом году в работе форумов студенческих лидеров молодёжных объединений
приняли участие около тысячи студенческих лидеров, наиболее талантливые
ребята получили путёвки на всероссийский молодёжный форум "Территория смыслов
на Клязьме".
В этом году стартует проект "Диалог на равных" с участием лидеров
общественного мнения, а с января 2018 года мы запускаем новый масштабный,
федеральный проект "Россия - страна возможностей", это студенческие дебаты,
запланированы и другие проекты. Очень важно, чтобы молодёжь могла поделиться
идеями, видением развития страны, в каком-то смысле все эти презентации -
проект возможностей будущего, и я приглашаю всех депутатов принимать в этих
форумах самое активное участие.
В-третьих, мы создаём возможности для участия молодёжи в общественной
деятельности через развитие молодёжного самоуправления, волонтёрского
движения. Темой добровольчества очень интересовались депутаты всех фракций.
Это действительно очень важная тема, потому что волонтёрство даёт выход не
только кипучей энергии молодых ребят, но и порывам их души, косвенно является
определённым стимулом для профориентации, для выбора профессии, помогает
ребятам, молодым людям стать ответственными, стать патриотами своей страны.
В добровольческую деятельность по всей стране вовлечено более 5,5 миллиона
соотечественников: они работают в разных сферах, от образования,
здравоохранения, спорта до гражданского контроля. На федеральном уровне мы
организовали серьёзную систему обучения и методической поддержки лидеров
волонтёрских движений, для поощрения лучших волонтёров проводится конкурс
"Доброволец России", который очень широко освещается и поддерживается.
Добровольческим организациям оказывается господдержка: в текущем году 16
организаций получили 15,5 миллиона рублей. В стране активно работают такие
проекты, как "Волонтёры Победы", "Волонтёры-медики".
Важной вехой развития и становления волонтёрского движения, конечно же, стали
наши глобальные спортивные проекты, такие как универсиада в Казани,
Олимпийские игры в Сочи, сейчас идёт подготовка к чемпионату мира по футболу.
В соответствии с поручением президента была учреждена Ассоциация волонтёрских
центров, объединяющая сейчас 125 таких центров по стране.
В-четвёртых, правительство помогает молодым людям выстраивать
профессиональную траекторию развития, при этом акцент делается на рабочих и
инженерных профессиях. Благодаря программе поддержки молодёжного
предпринимательства только в прошлом году молодыми людьми было создано 3
тысячи малых предприятий, более 30 тысяч ребят получили навыки и образование,
позволяющие создать свой бизнес. На эту работу правительство направляет 310
миллионов рублей ежегодно, и сумма будет только возрастать.
В-пятых, правительство уделяет особое внимание поддержке молодых семей. Это
очень большая тема, и на встрече с фракциями вопросов об этом было очень
много. Создание семьи - это серьёзный шаг, но многих ребят сдерживает
отсутствие возможности получения собственного жилья, поэтому государство идёт
навстречу таким молодым людям: вы знаете, что в ФЦП "Жилище" есть специальная
подпрограмма "Обеспечение жильём молодых семей". В прошлом году мы на эту
работу направили 3,5 миллиарда рублей, в этом году - до 4 миллиардов рублей,
субсидии получат 14,5 тысячи молодых семей, что на 7 процентов больше, чем в
прошлом году. Мы, конечно, понимаем, что эта тема очень актуальна - по данным
на 1 января 2017 года, 236 тысяч молодых семей стоит на очереди - и,
естественно, этого ресурса недостаточно, поэтому мы рассчитываем на вашу
поддержку, на совместную эффективную работу по реализации этого проекта.
Завершая тему молодёжной политики, хочу остановиться на одном из ключевых
мероприятий - на ХIХ Всемирном фестивале молодёжи и студентов, который будет
проводиться в октябре в Сочи. Конечно, это серьёзный и большой форум.
Проводится активная работа: мы хотим сделать всё, чтобы он прошёл на самом
высоком уровне. Работа по его подготовке уже началась в Москве и в Сочи - это
основные площадки. Мы рассчитываем, что в нашу страну приедут около 20 тысяч
молодых людей из 150 стран, Россию будут представлять 10 тысяч молодых ребят.
Мы приложим все силы, чтобы форум прошёл на самом высоком уровне.
Уважаемые коллеги, одним из приоритетных направлений реализации
государственной политики является повышение качества жизни. В решении этой
задачи ключевое значение имеет одна из самых перспективных отраслей экономики
- сфера туризма. Важен вклад туризма в решение социальных вопросов, в
оздоровление нации, в подъём патриотизма. В 2014-2016 годах популярность
туристических поездок по стране заметно возросла, в первую очередь речь идёт
о пляжном отдыхе в Крыму, в Краснодарском крае, а также о
культурно-познавательных маршрутах по историческим и духовным центрам.
В прошлом году число участников туристических поездок в нашей стране
составило 49 миллионов человек. Иностранцы также стали чаще посещать нашу
страну, въездной туризм растёт: 24 миллиона иностранцев посетило нашу страну
в прошлом году, причём в Россию многие прибывают с культурно-познавательными
целями, активно развивается событийный туризм. Растущий спрос на
туристические поездки способствует развитию как туризма, так и смежных
отраслей. По нашим оценкам, доля вклада туризма в ВВП сейчас составляет 3,2
процента (эти данные мы смогли получить после того, как пересмотрели систему
статистики), но мы, конечно, значительно отстаём от развитых стран, где доля
туризма в ВВП доходит до 10 процентов.
Правительство немало делает для создания и развития современного
туристско-рекреационного комплекса, и есть положительные сдвиги. Главным
инструментом решения задач является, как вы знаете, федеральная целевая
программа "Развитие внутреннего и въездного туризма...". В рамках этой
программы мы планируем построить 56 туристических кластеров в 46 регионах
нашей страны. Процесс основывается на принципах государственно-частного
партнёрства, как вы знаете, на 1 государственный рубль вкладывается 3 рубля
частных, в эту программу уже инвестировано 82,2 миллиарда рублей. За время
реализации программы в регионах построены и введены в эксплуатацию 72
гостиничных комплекса с номерным фондом около 8 тысяч номеров, 34 объекта
питания, 182 культурно-развлекательных туристских центра, аквапарки,
этнокомплексы и другие объекты. В отрасли создано более 10 тысяч
дополнительных рабочих мест.
Действие ФЦП заканчивается в 2018 году. Очевидно, что нам необходима новая
программа. Правительство приняло решение о продлении, о разработке новой
программы начиная с 2019 года. Конечно, она будет построена немного на других
принципах. Мы хотели бы больше поддержать государственно-частное партнёрство,
мы намерены погрузить в неё больше инструментов для привлечения в отрасль
частных инвестиций, больше механизмов государственной поддержки туризма, в
том числе за счёт субсидирования туристических перевозок, новых современных
маршрутов и, конечно, выделения грантов и использования других финансовых
инструментов.
Отбор проектов для включения в программу будет осуществляться исходя из
комплексной оценки, включающей социально-экономический эффект и вклад в
валовой региональный продукт. И конечно, в программе будет прописана более
серьёзная система мониторинга, контроля реализации этой программы, особенно в
вопросах эффективности расходования бюджетных средств (такие вопросы звучат,
и у нас очень много вопросов по ряду объектов, которые реализуются в рамках
этой программы).
Уверен, что новая программа позволит решить основные проблемы российской
туристской отрасли. Самая острая из них - недостаток конкуренции. Это
касается всех основных сегментов отрасли, - от перевозки и до реализации. Во
многих регионах не решены вопросы транспортной доступности, чувствуется
нехватка современных гостиниц, нет привлекательного событийного календаря,
поэтому неравномерна нагрузка на эти объекты. Во многих туристских центрах
цены остаются очень высокими или же растут в высокий сезон и во время крупных
всероссийских и международных спортивных событий либо других крупных событий.
В рамках новой программы приоритет получат проекты, которые будут
стимулировать конкуренцию за счёт расширения инфраструктурных возможностей в
нашей отрасли.
Конечно, огромное значение будет иметь современная законодательная база, и
здесь мы хотели бы просить вашей поддержки. Мы будем работать над
совершенствованием законодательства в части регулирования деятельности
гидов-переводчиков, работы гостиниц, в сфере защиты интересов и прав наших
граждан как в России, так и за рубежом.
Уважаемые коллеги, в современном мире спорт - это, конечно, не просто
соревнования атлетов, это, как вы знаете, и неотъемлемая часть нашей
культуры, признак цивилизации, это мерило социально-экономического развития,
это элемент единения нации, это некий элемент вовлечённости людей в спорт. И
естественно, этому виду деятельности - физической культуре, спорту - и
президент, и правительство, и депутаты Государственной Думы уделяют
пристальное внимание. Эта тема всегда является приоритетной в деятельности
правительства, но это не единственная причина побед в большом спорте. Нельзя
забывать о том, насколько занятия физической культурой и спортом повышают
качество жизни граждан, какую огромную роль они играют в укреплении здоровья,
в духовном, физическом развитии как детей, так и взрослых, поэтому
правительство самым серьёзным образом занимается развитием массового спорта.
Хочу сказать, что в последние годы по всем этим направлениям мы сделали
значительный шаг вперёд. Достигнутые успехи - это прежде всего результат
выполнения Стратегии развития физической культуры и спорта, которая принята
правительством в 2009 году, и целого ряда специальных программ. Только с
2009-го по этот год мы вложили в развитие физической культуры и спорта лишь
из федерального бюджета 481 миллиард рублей - это колоссальные средства! И
естественно, стратегия - это документ, который ставит очень амбициозные цели
и задачи перед отраслью. Результатами реализации названных стратегических
документов интересовались фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Я остановлюсь подробнее на том, что было сделано.
За это время мы совместно с Государственной Думой серьёзно модернизировали
всю законодательную базу, усовершенствовали её: внесли около ста поправок в
федеральные законы, в нормативные акты, то есть в принципе практически всё
отрегулировали. Это первое.
Второе. Разработаны и выполняются долгосрочные программы развития по 97 видам
спорта - такие вопросы звучали от фракций "ЕДИНАЯ РОССИЯ", "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", - в том числе по 57 олимпийским видам спорта. Приняты федеральные
стандарты спортивной подготовки по 94 видам спорта, в том числе по спорту
слепых, глухих, лиц с поражением опорно-двигательного аппарата, с
интеллектуальными нарушениями. Наконец, принято 10 профессиональных
стандартов для спортсменов, тренеров-преподавателей.
Также остановлюсь на модернизации спортивной инфраструктуры, без которой не
может развиваться ни массовый спорт, ни спорт высших достижений. За период с
2006 по 2015 год с использованием средств федерального бюджета был построен
1441 спортивный объект: в рамках федеральной целевой программы - 701 объект,
а в рамках социального проекта "Строительство физкультурно-оздоровительных
комплексов" 621 объект был построен и оснащён, оборудован в 81 субъекте
Российской Федерации. Кстати, депутаты задавали вопросы о значимости этой
программы - социального проекта строительства спортивных, физкультурных
комплексов, - я считаю, что это был уникальный проект, очень эффективный и
хорошо контролируемый, он внёс очень большой вклад в развитие инфраструктуры
спортивной отрасли нашей страны.
В прошлом году мы начали новый этап - приступили к реализации новой
программы. Она ориентирована совсем на другие цели: строительство
быстровозводимых, доступных, малобюджетных спортивных объектов; строительство
плоскостных сооружений в регионах страны - и как раз закрывает те вопросы, о
которых говорили, о строительстве дворовых площадок, о поддержке детских
спортивных школ, об оснащении их инвентарём, оборудованием, о развитии
регионов Дальнего Востока, Кавказа и территории Крыма и, конечно, о
завершении строительства многофункциональных центров по тем видам спорта,
которые в последние годы были включены в программу Олимпийских игр. И эта
работа будет продолжена. Уже в прошлом году мы ввели в эксплуатацию 24 таких
спортивных объекта, оснастили искусственным покрытием для футбольных полей 25
спортивных школ, 93 детско-юношеские спортивные школы получили инвентарь для
своей работы, при этом 12 спортивных школ построено в малых городах и
посёлках.
Серьёзный импульс развитию спортивной инфраструктуры, безусловно, дают
крупные международные спортивные соревнования, вы помните спортивные игры
"Дети Азии" в Якутске, универсиаду в Казани, а сейчас мы готовим проведение
фестиваля молодёжи в Сочи, универсиады в Красноярске - 16 объектов там будет
построено.
В целом за последние восемь лет в России появилось 52 тысячи новых объектов
спорта, а всего на сегодняшний день у нас 290 тысяч объектов спорта.
Обеспеченность спортивными сооружениями составляет 47,6 процента - это
несколько выше планового показателя, но до полного удовлетворения
потребностей граждан, естественно, ещё далеко.
Добавлю, что развитие спорта в том числе даёт хороший экономический эффект:
помогает стимулировать создание новых производств - их десятки появилось, -
ведёт к развитию рынка спортивных товаров. За последние пять лет производство
товаров спортивного назначения ежегодно растёт на 13 процентов, только
отчисления НДС, ежегодно поступающие в бюджет нашей страны, составляют 40
миллиардов рублей.
Однако главное - это, конечно же, не нормативные правовые акты и не сданные
объекты, а по-настоящему возросший интерес к занятиям спортом. Число тех, кто
на регулярной основе занимается физической культурой и спортом, из года в год
растёт - об этом спрашивала фракция ЛДПР. Мы даже перешагнули плановые
показатели стратегии: по сравнению с 2009 годом число регулярно занимающихся
физической культурой и спортом увеличилось почти в 2 раза и достигло 46,6
миллиона человек - это более 34 процентов граждан, а среди учащихся,
студентов этот показатель достигает 75 процентов. По экспертным оценкам,
привлечение молодёжи к систематическим занятиям физической культурой и
спортом снижает преступность несовершеннолетних: если в 2006 году количество
преступлений, совершённых лицами этой категории, составляло 150 тысяч, то в
2015 году - около 62 тысяч.
Мы продолжим работу по привлечению к занятиям спортом, чтобы граждане могли
воспользоваться всеми возможностями, созданными за последние годы
государством. Конечно, здесь резерв огромный: 34 процента вовлечено, а 66
процентов нам нужно убедить, вовлечь. И в связи с этим наши главные задачи -
совершенствование системы соревнований, поддержка детско-юношеского спорта и
студенческих лиг, пропаганда здорового образа жизни, продвижение ценностей
спорта. Особое внимание мы будем уделять работе с людьми с ограничениями по
здоровью - думаю, вам ясно, какое огромное значение для них, для всего нашего
общества имеет эта работа, которая проводится через систему соревнований,
через поддержку клубов. И хотел бы сказать, что эта работа уже даёт
результаты: более 12 процентов лиц, имеющих ограничения по здоровью, имеющих
инвалидность, систематически занимаются спортом, а в отношении детей этот
показатель ещё выше, он вырос в 6 раз - это 420 тысяч детей.
Пару минут ещё можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
МУТКО В. Л. Приоритетом, конечно, являлось возвращение комплекса ГТО.
Комплекс ГТО, вы знаете, был возрождён в 2014 году, мы создали всю
необходимую правовую, материальную, инфраструктурную базу. На сегодняшний
день создано 2,5 тысячи центров тестирования во всех субъектах Российской
Федерации, там работает 108 тысяч обученных специалистов, которые готовы в
любое время принять нормативы комплекса ГТО у граждан нашей страны. На
портале комплекса ГТО зарегистрировано 6 миллионов россиян, почти 500 тысяч
уже сдали комплекс ГТО, и, естественно, мы всячески будем это поощрять.
На занятия физической культурой, спортом, на вовлечённость людей в спорт,
конечно, в большой степени влияют не только победы наших выдающихся атлетов,
спортсменов, но и проведение крупных спортивных мероприятий. Они развивают
нашу страну, оставляют огромное наследие, ну и конечно, дают импульс к
занятиям физической культурой и спортом.
Буквально несколько дней назад закончился Кубок конфедераций - в целом мы
выполнили задачу, которую перед собой ставили, провели эти соревнования на
достойном уровне. Всё сделанное нами получило высокую оценку ФИФА,
оргкомитета, команд-участников, болельщиков. Основные показатели впечатляют:
628 тысяч граждан посетило футбольные матчи, средняя посещаемость была 39
тысяч человек. Это говорит об огромном потенциале интереса к спорту и к
футболу в частности. Работали почти 6 тысяч волонтёров, отработали на
высочайшем уровне. Это, естественно, репетиция, а впереди у нас чемпионат
мира - это более масштабный проект, он будет проходить в одиннадцати городах
на двенадцати стадионах, и ещё двадцать городов будут вовлечены, там будут
расположены базы проживания команд.
Уважаемые коллеги, конечно, очень сложно уложиться в регламент и при этом
рассказать обо всём, но хотел бы поблагодарить вас за вопросы, которые нам
поступили, и сказать, что вчера мы направили подробные ответы на каждый
вопрос, который вы задали, хотя, безусловно, я и сейчас готов ответить на
вопросы, которые актуальны на сегодня и вас интересуют.
Спасибо вам за внимание, спасибо за совместную работу! Все результаты, о
которых я доложил, были бы невозможны, если бы не было поддержки парламента,
мы здесь очень многие вопросы совместно решаем и, надеюсь, будем решать
дальше. Спасибо вам большое!
И хотел бы попросить разрешения продемонстрировать в заключение короткий
фильм, две минуты, о Кубке конфедераций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты, Виталий Леонтьевич?
МУТКО В. Л. Да, он очень короткий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте посмотрим две минуты. (Демонстрируется
видеофильм.)
Спасибо. (Аплодисменты.)
Слово для выступления предоставляется аудитору Счётной палаты Владимиру
Семёновичу Катренко.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
КАТРЕНКО В. С., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, приглашённые! В начале своего
выступления я также хотел бы поздравить всех нас, всю Россию с успешным
проведением Кубка конфедераций.
Переходя к проблемным моментам реализации государственной политики в области
физической культуры и спорта, которые Счётная палата выявляет в ходе
контрольных мероприятий, хотел бы отметить следующее. Многие проблемы связаны
не столько с необходимостью выделения дополнительных финансовых ресурсов на
развитие отрасли, сколько с недостатками существующего порядка расходования
имеющихся средств. Из первоначально запланированных 75 миллиардов рублей на
реализацию мероприятий в области физической культуры и спорта в прошедшем,
2016 году было направлено 69 миллиардов, а фактически использовано чуть более
61 миллиарда. Неисполнение бюджетных назначений прошедшего года в основном
связано с несвоевременным выполнением подрядными организациями обязательств
по заключённым контрактам на строительство стадионов к проведению чемпионата
мира по футболу. Причину неполного освоения ресурсов мы видим не только в
нарушении подрядными организациями графиков работ, но и в отсутствии должной
организации профильным министерством контроля использования бюджетных
средств.
В последние годы одним из ключевых направлений государственной политики в
спортивной сфере стало проведение в нашей стране крупных спортивных
мероприятий международного уровня. По результатам проведённых нами
контрольных мероприятий выявлен целый ряд проблем финансового характера. К
одной из традиционных относится проблема дебиторской задолженности. Основной
объём дебиторки, что касается средств федерального бюджета, связан с
выданными авансами по бюджетным инвестициям, направленным на строительство
стадионов для проведения чемпионата мира по футболу. Несмотря на то что в
течение прошедшего года дебиторская задолженность сократилась почти на 17
миллиардов рублей, стоимость невыполненных работ на 31 декабря 2016 года
составила более 3 миллиардов.
Мы отмечаем и другие негативные факторы, обусловливающие недостатки в системе
организации расходования средств федерального бюджета. Счётная палата
неоднократно информировала и правительство, и палаты Федерального Собрания о
неравномерности кассовых расходов в течение финансового года. Вы знаете, что
эта проблема застарелая.
В январе нынешнего года председатель правительства дал поручение всем
министерствам и ведомствам обеспечить равномерное и эффективное использование
бюджетных средств, однако ситуация в Минспорте пока не меняется, и у нас есть
все основания полагать, что текущий год не станет исключением. В первом
квартале текущего года из 99 миллиардов рублей, предусмотренных на реализацию
мероприятий в области физической культуры и спорта, израсходовано только 8
миллиардов, что составляет всего около 8 процентов годового объёма бюджетных
назначений.
Проверки использования средств федерального бюджета показали, что подходы
правительства при определении целевых ориентиров государственной политики в
области физкультуры и спорта остаются во многом формальными. Счётная палата
постоянно отмечает недостаточное качество планирования показателей
госпрограммы "Развитие физической культуры и спорта". Массовая корректировка
целевых индикаторов госпрограммы и изменение их перечня нарушают
сопоставимость показателей и не обеспечивают объективной оценки
результативности реализации мероприятий. В текущем году из состава целевых
индикаторов исключены те, которые характеризуют эффективность эксплуатации
спортивных объектов, в том числе построенных к летней универсиаде в Казани,
объектов олимпийского наследия и предстоящих к вводу в эксплуатацию объектов,
строящихся к зимней универсиаде 2019 года в Красноярске. Кроме того, перечень
индикаторов подпрограмм и ФЦП, входящих в госпрограмму, в общей сложности
дополнен 25 новыми показателями.
Представляется, что индикаторы результативности госполитики должны позволять
оценить эффективность принимаемых мер с точки зрения обеспечения стабильности
развития отрасли. Вместе с тем наш анализ доказывает обратное: плановые
значения по ряду показателей текущего года установлены ниже достигнутых в
предыдущие годы. Осуществлять же финансирование мероприятий, нацеленных на
ухудшение ситуации в отрасли, по крайней мере нерационально.
И ещё одна важная проблема, которую я хотел бы затронуть в своём выступлении
и о которой активно говорят и в парламенте, и на других авторитетных
площадках, - это развитие массового спорта. Массовый спорт, как известно, не
только обладает огромным потенциалом и оказывает влияние, способствует
физическому воспитанию подрастающего поколения, но и является мощным
источником, базой для спорта высших достижений, именно на платформе массового
спорта начинают спортивную карьеру многие прославленные и талантливые
спортсмены. Массовый спорт заявлен в качестве одного из приоритетов
государственной политики, тем не менее финансирование мероприятий по этому
направлению осуществляется по остаточному принципу. Расходы федерального
бюджета за последние годы не превышали 15 процентов отраслевого объёма
финансирования.
К сожалению, мы вынуждены говорить о сокращении бюджетных расходов на это
направление, что несёт в себе серьёзный риск снижения
социально-экономического эффекта от проводимых мероприятий. Если в 2014-2015
годах наблюдался рост расходов федерального бюджета с почти 9 миллиардов
рублей до 10,5 миллиарда в 2015 году, то в 2016-2017 годах мы наблюдаем
резкое сокращение финансирования мероприятий массового спорта: объём средств
федерального бюджета уменьшен более чем в 2 раза, до 4,7 миллиарда рублей за
год.
Одна из важнейших составляющих этой проблемы - недостаточное развитие
массового спорта на селе. Причина всем нам хорошо известна - это недостаток
средств в региональных и местных бюджетах, но если в городах вопрос со
спортивной инфраструктурой постепенно решается, то в сельской местности
проблема обеспечения населения спортивными объектами стоит весьма остро.
Правительству следует обратить особое внимание на программу развития сети
спортивных объектов для сельского населения.
Хотел бы также, пользуясь случаем, отметить, что на государственном уровне, к
сожалению, отсутствует должный учёт детей и молодёжи, обучающихся по
дополнительным образовательным программам, в том числе по программам
спортивной подготовки. Утверждённая в сентябре 2016 года Росстатом форма
федерального статистического наблюдения не позволяет достоверно определить
общую численность детей, обучающихся по программам дополнительного
образования.
И несколько слов о молодёжной политике. Реализация государственной политики в
этой области неразрывно связана с вопросами формирования личности,
нравственного развития молодёжи, патриотического воспитания и требует особого
внимания. Вместе с тем в ходе проверок эффективности финансовой поддержки
некоммерческих и общественных организаций, реализующих широкий спектр
мероприятий в области молодёжной политики, нами выявлен ряд существенных
недостатков в организации процесса их финансирования. В 2016 году
Росмолодёжью были доведены бюджетные ассигнования на предоставление субсидий
таким организациям в объёме около 300 миллионов рублей, однако кассовое
исполнение составило чуть более 80 процентов. По состоянию на 1 января
текущего года гранты победителям конкурса молодёжных проектов Всекавказского
молодёжного форума в размере 50 миллионов до получателей доведены не были.
Соглашения, предусматривающие в общем объёме 250 миллионов рублей на выплату
грантов победителям Всероссийского конкурса молодёжных проектов, заключены
при отсутствии утверждённых правил предоставления таких грантов. Кроме того,
проверки показали, что Росмолодёжью не осуществлялся должный контроль за
достижением показателей результативности использования выделенных субсидий.
И коротко о проблемах развития туризма. Наши проверки показали, что в 2016
году на создание туристических кластеров в рамках ФЦП "Развитие внутреннего и
въездного туризма в Российской Федерации..." было предусмотрено 3,6 миллиарда
рублей, которые освоены практически на 100 процентов, при этом из 25 объектов
обеспечивающей инфраструктуры, подлежащей вводу в эксплуатацию в прошедшем
году, введено только 11 объектов, из 97 объектов, подлежащих вводу
инвесторами, не введено 29, в результате в 2016 году из 16 предусмотренных к
завершению строительства кластеров в полном объёме не завершён ни один, а из
9 показателей ФЦП развития туризма в 2016 году по трети плановые значения не
были достигнуты.
Подводя итоги выступления, отмечу: исходя из своих конституционных
полномочий, основанных на принципах законности, объективности, независимости
и открытости внешнего финансового контроля, исполняя поручения президента и
парламента, мы нацелены на активную плодотворную совместную работу по
эффективному решению важнейших задач социально-экономического развития нашей
страны.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович, присаживайтесь.
Коллеги, переходим к вопросам представителей фракций.
Афонин Юрий Вячеславович от фракции КПРФ.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, в октябре этого года у нас в России в городе
Сочи пройдёт XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. Фестиваль
возвращается в нашу страну спустя 32 года и призван стать главным событием в
жизни молодёжного движения всего мира: мы ждём свыше 8 тысяч иностранных
гостей. Мы знаем, что органы государственной власти прилагают серьёзные
усилия к его подготовке, действует оргкомитет фестиваля, одним из
руководителей которого вы являетесь. Коммунистическая партия Российской
Федерации и лидер нашей партии Геннадий Андреевич Зюганов, учитывая серьёзное
влияние фестиваля на международное социалистическое левое и рабочее движение,
также прилагают большие усилия к тому, чтобы он прошёл на достойном уровне.
Хотелось бы задать вопрос: как обстоят дела с подготовкой к этому событию и
какие меры предполагается принять для оказания логистической поддержки
зарубежным участникам с учётом того, что многие из них прибудут в Москву, а
фестиваль будет проходить в Сочи?
МУТКО В. Л. Что касается фестиваля, вы знаете, что есть указ президента,
который поручил правительству организовать эту работу, и уже создан
организационный комитет, разработан план подготовки и содействия проведению
этого форума. Мы исходим из того, что это всё-таки фестиваль молодёжи и
студентов, поэтому подготовительный комитет, который возглавляют общественные
организации, вместе со Всемирной федерацией демократической молодёжи готовит
площадку, саму повестку этого форума. Наша же задача - оказать содействие.
С учётом всех вопросов финансирования правительство выделило 4,5 миллиарда
рублей на эту работу, на подготовку фестиваля. Созданы все необходимые
рабочие группы в правительстве по поддержке культурной, спортивной программ,
дискуссионной площадки. Арендованы помещения, определён единый организатор -
"Росконгресс", который будет оператором проведения фестиваля.
Что касается логистики, некоторым странам, таким как Куба, мы окажем
поддержку по доставке делегаций, то есть странам, у которых проблемы с
доставкой участников, будет оказана логистическая поддержка: она выразится в
предоставлении скидок на билеты наших авиакомпаний, которые будут
осуществлять перевозку. Работа идёт и в ежедневном режиме контролируется. Я
надеюсь, что всё будет сделано на самом высоком уровне.
Кстати, фестиваль уже начался - начался в регионах страны, он как бы начался
заранее, и мы сделаем всё для того, чтобы делегаты посетили сначала ряд
регионов страны, а потом прибыли в Москву: здесь будет большая площадка,
после чего все уже отправятся в Сочи для проведения основных мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович от фракции ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Виталий Леонтьевич, прежде всего хочу от имени
фракции ЛДПР поздравить лично вас с более чем успешным проведением Кубка
конфедераций. С организационной точки зрения и, главное, с точки зрения
безопасности всё было проведено на самом высоком уровне.
Чего же всё-таки не хватило нашей сборной для более успешного выступления?
Оставив в стороне спортивную составляющую, можно сказать, что нам не хватило
так называемого двенадцатого игрока, то есть поддержки болельщиков. Вспомните
все крупные международные футбольные соревнования последних десяти лет, где
выступала наша сборная: красочные баннеры, громкая организованная поддержка.
"Мы приехали, чтобы победить!" - этот лейтмотив родился именно в фанатском
секторе и был лозунгом нашей сборной на протяжении всего этого периода. После
известных событий в Марселе в прошлом году РФС был вынужден исключить из
своего состава Всероссийское объединение болельщиков, но взамен, к сожалению,
ничего так и не появилось.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, вопрос: какие шаги планируется предпринять,
чтобы в 2018 году мы не остались без поддержки болельщиков?
МУТКО В. Л. Что касается поддержки болельщиков, я сказал, что средняя
посещаемость была 39 тысяч человек, сборная России при полном аншлаге играла.
Это первое.
Второе. Надо различать, скажем, игры сборной, которые организует Российский
футбольный союз, мы организуем и которые организует Международная федерация
футбола. Билетная программа полностью в руках ФИФА, только четыре билета в
руки продаётся, на сайте они приобретаются. Нам крайне сложно здесь что-то
контролировать, другое дело, когда мы сами хозяева, принимаем матч и сами всё
организовываем.
Конечно, было сложно, но мы пытались что-то сделать. Вы видели, у нас были
красочные баннеры и большая поддержка была и на матче со сборной Португалии,
и в Казани, были и лозунги, как вы говорите, был перформанс. Мы пытались
работать с теми, кто приобрёл билеты.
К сожалению, на крупных международных спортивных соревнованиях всегда так.
Нет механизма, чтобы мы могли выкупить, условно, тысячу билетов и раздать
болельщикам, это крайне сложно сделать, потому что билеты продаются
персонально, по персональным данным. Когда мы выезжаем на международные
соревнования, даются на национальную ассоциацию билеты, и мы с учётом этого
опыта, конечно, будем пытаться с ФИФА к чемпионату мира договориться, чтобы
была организована такая поддержка болельщиков.
Но есть и другая сторона: не было ни одного нарушения общественного порядка,
не было никаких проблем, мы провели всё спокойно, мирно, никто ни на кого не
набрасывался, все достойно себя вели и все были рады. Я всё время был в гуще
событий и каких-то конфликтов между болельщиками не видел. Болельщики были со
всей страны, и мы создали им хорошие условия, обеспечили бесплатный проезд
между городами.
Что касается организации болельщиков - ВОБ, деятельность которой мы сейчас
приостановили, - вы знаете, в принципе мы их поддерживали, мы оплатили
перелёт, мы оплатили автобусы, перформансы, но они нас подвели, подвели
страну. Ладно в Марселе, на улице что они устроили, так они и на стадионе что
сделали! Когда мы увидели среди нарушителей всех лидеров этой организации,
всех членов президиума... Весь президиум этой организации пришёл на стадион
и, извините, отлупил всех! А руководитель, которого выдворили из страны,
запретили ему въезд во Францию, в нарушение запрета прибыл туда и сел
демонстративно. Ну кому эти вызовы нужны?! Безусловно, мы получили очень
негативную реакцию в международном сообществе, в футбольном сообществе,
поэтому и приняли такое решение.
Сейчас мы исходим из того, что создадим ассоциацию болельщиков, которая будет
представлять все клубы, и начинаем возрождать это движение. Стартует
чемпионат России - посмотрим, как это работает. Мы предложили ВОБ обновиться,
заменить руководство, но никто же уходить не хочет, все хотят продолжать
руководить! Ну а как это возможно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Терентьев Михаил Борисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, на заседании исполкома Международного
паралимпийского комитета опять была продолжена политика недопуска нашей
команды на Паралимпийские игры, хотя мы знаем, что международные федерации и
спорта слепых, и для лиц с нарушением интеллекта, и колясочников и ампутантов
приняли другое решение и допускают наших спортсменов к международным стартам.
У меня вопрос: какие меры принимает правительство на международном уровне,
чтобы создать достаточные условия для восстановления членства Паралимпийского
комитета России?
Я в свою очередь приглашаю вас и депутатов Государственной Думы посмотреть
завтра фильм, начало в 18.00, о роли паралимпийского движения в жизни
общества, в жизни инвалидов - фильм "Со дна вершины". Спасибо большое.
МУТКО В. Л. Уважаемый Михаил Борисович, во-первых, конечно, мы оказываем
всяческую поддержку Паралимпийскому комитету в работе по восстановлению
своего членства в Международном паралимпийском комитете. "Дорожную карту",
которая подписана, мы абсолютно поддерживаем, содействуем, то есть всё, что
можно делать, мы делаем, естественно, и на международном уровне в том числе.
Хотя надо отметить, что смысл обвинений Паралимпийского комитета как раз в
том, что государство вмешивается в его управление. Один из критериев - чтобы
государство не вмешивалось, чтобы в управленческих органах не было
представителей государства: вот такой они видят модель, хотя ещё год назад
благодарили государство за активную поддержку. Повторю, есть "дорожная
карта", по которой работает Паралимпийский комитет, мы его всячески
поддерживали и поддерживать будем.
И во-вторых, мы, естественно, продолжаем развивать паралимпийский спорт. В
прошлом году наши ребята не были допущены. Мы сохраняем содержание всей
сборной команды страны, финансируем эту работу, проводим по календарю все
спортивные события. Если даже, не дай Господи, как говорится, мы не получим
допуска на следующие Паралимпийские игры - хотя сложно себе это представить,
- мы запланировали и в марте проведём всероссийские игры по этим видам спорта
в Ханты-Мансийске, предусмотрели поощрение спортсменов, сделаем всё на самом
высоком уровне. Будем вместе с вами работать дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ананских Игорь Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
АНАНСКИХ И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Виталий Леонтьевич, у меня вопрос в продолжение вопроса коллеги Терентьева.
Последние несколько лет вся страна с большим вниманием и огромным сожалением
наблюдает за так называемым допинговым скандалом, который раздули наши
западные коллеги, безусловно, на фоне наших побед в спорте. Мы уже не
участвовали в Играх в Рио-де-Жанейро, и сейчас наши спортсмены вынуждены
выступать на международных соревнованиях под олимпийским флагом. Как вы
считаете, будем ли мы готовы к Играм в Пхёнчхане? Выступит ли наша сборная
под национальным флагом, и будем ли мы там? Что делается для того, чтобы это
всё-таки случилось?
МУТКО В. Л. В целом мы всегда достаточно подробно освещаем эту тему. Вы
знаете, что было специальное заседание Совета по развитию физической культуры
и спорта с участием президента. Мы докладывали о новом плане борьбы с
допингом, и в понедельник председатель правительства подпишет специальное
распоряжение о комплексе мер, направленных на борьбу с допингом в нашей
стране. Цель - создание обстановки нетерпимости к допингу, принятие мер,
которые не позволяли бы нарушать антидопинговые правила. Если же правила
нарушены, необходимо, чтобы все несли должную ответственность. Плюс изменение
законодательства плюс меры по созданию независимой антидопинговой
организации.
Могу сказать, что сейчас проделана серьёзная работа. Буквально с 1-го числа
наша антидопинговая организация РУСАДА получила право на собственное
планирование и проведение тестирования наших атлетов - это признание тех
шагов, которые страна сделала в борьбе с допингом. Надеюсь, что это последний
критерий, который остался и у Международного паралимпийского комитета, и у
Международной федерации лёгкой атлетики. Всегда, когда мы доходим до вопроса
о восстановлении, нам говорят, что у нас не работает антидопинговая
организация РУСАДА. Раз она не признана Всемирным антидопинговым агентством,
значит, у нас в России ситуация недолжная. Говорят, мол, уберите этот
критерий, и тогда мы к этой теме вернёмся. Сейчас этот критерий убран. В
сентябре на территории России будет полный аудит ВАДА всей системы
антидопинга. Я надеюсь, все препятствия будут сняты для паралимпийцев, для
легкоатлетов, чтобы наши атлеты на Олимпийских играх спокойно выступали под
своим флагом, готовились.
Что касается подготовки команд, она идёт в плановом режиме, мы не сбавляем
темпа. Вы видите, что даже под нейтральным флагом в лёгкой атлетике наши
спортсмены показывают выдающиеся результаты. Та же Маша Кучина выигрывает вот
уже шестой турнир, она лидер мирового сезона в прыжках в высоту, и таких
примеров очень много. Мы готовимся к чемпионату мира, до 11 спортсменов
должны поехать, надеюсь, они тоже покажут достойный результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Журавлёв Алексей Александрович, от депутатов, не входящих во фракцию.
ЖУРАВЛЁВ А. А., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Иван Иванович.
Я представляю партию "Родина", Виталий Леонтьевич, и хотел бы задать
следующий вопрос. Мы, конечно, понимаем, что не хватает денег на массовый
спорт. Я внимательно слушал отчёт Счётной палаты: в текущем году на массовый
спорт идёт всего 5 процентов. Понятно, что денег как бы нет, тем не менее
приоритет такой есть. Я сделал несколько депутатских запросов, и мне всё
время отвечают следующее. Когда строится, например, девятиэтажный дом,
положено предусматривать 2 квадратных метра спортивных сооружений на
человека, итого должна быть площадка 30 на 30, но даже эти нормы не
соблюдаются. Что нам мешает их поменять? Давайте хотя бы при строительстве
создавать спортивные площадки, где дети могли бы играть в футбол. Вы
посмотрите, что происходит: мы в детстве гоняли мяч на пустырях - сейчас даже
этого нет, поиграть вообще негде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте. Алексей Александрович,
завершайте.
ЖУРАВЛЁВ А. А. Спасибо.
Я уже не говорю о чём-то ещё. Я просто хотел бы обратиться к вам: давайте
вместе изменим эти нормы и сделаем спорт массовым, начнём хотя бы со дворов.
МУТКО В. Л. Алексей Александрович, нормы у нас и так достаточно высокие, их
просто нужно соблюдать, но они не соблюдаются. Это первое.
Второе. Я хочу вам сказать, что мы приняли специальную программу комфортной
среды обитания, выделили деньги из федерального бюджета, Министерство спорта
разработало рекомендации. Мы сейчас выделяем субсидии из федерального бюджета
- этим занимается Министерство строительства - на обустройство внутридворовых
территорий, там обязательно должна присутствовать спортивная площадка. Такие
вопросы мы будем решать.
Третье. Я уже сказал, что новая федеральная целевая программа "Развитие
физической культуры и спорта..." открывает целое направление. Просто я хочу
ещё раз подчеркнуть, что этим надо заниматься. Вот представителям Татарстана
мы сказали не приходить к нам больше по поводу спортивных сооружений, у них
всё построено, а они пришли - ещё 150 площадок. В Волгограде сейчас в эту
работу включаются. Мы готовы финансировать 10, 20, 30, 50 дворовых площадок в
каждом регионе по этой федеральной целевой программе. Целое направление
открыто!
И ещё ремарка. Я хотел бы в конце сказать о массовом спорте. Ну давайте не
передёргивать цифры, туда-сюда их гонять. Неужели аудитор Счётной палаты или
кто-то здесь не знает, что в государственной программе предусматривается 73
миллиарда рублей, по ним приоритет поставлен на проведение крупных спортивных
событий. Чемпионат мира - это 35 миллиардов, подготовка универсиады в Казани
- это ещё 19 миллиардов, конечно, если от этого отталкиваться, то мы и будем
сейчас рассказывать, что у нас массовый спорт неприоритетен.
Я хочу, чтобы вы знали, что в консолидированном бюджете страны до 70
процентов денег на спорт - это деньги массового спорта, массовый спорт - это
ответственность субъектов и муниципальных образований, наша задача в
отношении массового спорта - выделять деньги на его пропаганду, на проведение
таких крупных спортивных мероприятий, как "Кросс нации", "Лыжня России",
"Золотая шайба", "Кожаный мяч", у нас уже около шестисот таких мероприятий.
Вот это наша задача. И естественно, сколько бы мы здесь денег ни добавляли,
мы их будем тратить на поддержку, субсидирование различных клубов, лиг -
пятнадцать студенческих лиг мы создали. Вот эту работу мы будем усиливать. Я
вам могу сказать, что, как и обещали, эта работа всё время усиливается, в
следующем году мы ещё больше денег на это будем направлять.
Был вопрос на слушаниях по профессиональному спорту: вот большой,
профессиональный спорт, если так можно назвать... хотя какой это
профессиональный спорт, клуб какой-то второй лиги, состоит из
полупрофессионалов, "Динамо" (Вологда) например, которое уже умерло. Что это?
Это социальный, по сути дела, проект, который даёт ориентир детям из
спортивных школ. Но даже если считать все деньги, которые тратятся на эти так
называемые профессиональные клубы, то это 15 процентов нашего бюджета в
субъектах Российской Федерации. И даже это по поручению президента мы
сокращаем, в следующем году будет 11 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Новиков Дмитрий Георгиевич от фракции КПРФ.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, приближается 100-летие Великой Октябрьской
социалистической революции - хороший повод вспомнить о достижениях советской
власти, и предметом гордости советской страны были как раз успехи молодёжной
политики. Эффективность этой политики обеспечивало активное включение в её
реализацию самой молодёжи через Ленинский комсомол. В настоящее время
говорить о стройной молодёжной политике пока преждевременно, в частности,
потому, что нет стройной системы органов государственной власти, которые за
это отвечали бы. Где-то на региональном уровне эти органы входят в аппараты
правительств, где-то - в органы управления образованием, где-то - в органы по
делам спорта. Есть ли, на ваш взгляд, возможность эту ситуацию упорядочить?
И по теме спорта. Госкорпорации всё-таки тратят огромные средства на
содержание профессиональных команд в разных видах спорта, в них выступает
большое количество спортсменов, приобретённых за баснословные деньги и
получающих очень высокую заработную плату, но, к сожалению, это далеко не
всегда гарантирует достижение выдающихся спортивных результатов, которые наша
страна хотела бы иметь и которыми хотела бы гордиться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
НОВИКОВ Д. Г. А эти средства могли бы, в частности, помочь восстановлению
системы детско-юношеских спортивных школ, а в перспективе помочь наверстать
упущенное и достичь лидирующих позиций в мире спорта... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Леонтьевич.
МУТКО В. Л. Что касается системы управления, это мы с вами написали закон об
организации самоуправления и передали полномочия, конечно же, это полномочия
каждого субъекта Российской Федерации и муниципального образования -
организовывать систему. Все рекомендации, конечно, мы обязаны и будем давать.
Как раз Основы государственной молодёжной политики ориентируют на то, чтобы
органы по делам молодёжи были, и эту работу мы сделаем.
Но мы здесь и во фракциях говорили, что только сейчас у Росмолодёжи появился
руководитель, заместителей мы назначили и сейчас активно ведём всю эту
работу. Ну и кстати о стройности. Главное для молодёжной политики - оказать
поддержку, содействие молодёжным и общественным объединениям, они должны
самоорганизовываться, и эта работа ведётся, и есть грантовая поддержка: вы
знаете, по указу президента создано школьное движение, мы 100 миллионов
рублей на его поддержку выделяем, это начинается, и движение такое будет.
Что касается госмонополий, я хотел бы отметить вот что. Во-первых, когда мы с
вами по профессиональному спорту в закон поправки вносили, отрегулировали эту
тему: мы написали, на что госмонополия или корпорация с государственным
участием имеет право тратить деньги, мы запретили тратить деньги из бюджета
этих компаний на приобретение игроков, на выплаты вознаграждений агентам - мы
поставили ограничительные барьеры, они уже есть. А во-вторых, давайте
всё-таки посмотрим на это по-другому: какие инвестиции делают наши
госмонополии? Помимо поддержки команд они тратят огромные деньги на спорт в
целом. Вот в Фонд поддержки олимпийцев России они ежегодно выделяют по 60
миллионов рублей, практически все госмонополии, за счёт этого мы поощряем
олимпийцев, поддерживаем ветеранов, выплачиваем за второе и третье место
пожизненные стипендии, поддерживаем детские спортивные школы. Возьмём такую
корпорацию, как "Газпром": программа "Газпром - детям", 6 миллиардов рублей -
вы же многие из регионов, вы видите, что строятся ледовые арены. Вот говорят,
мол, где они работают, там и строят. "ЛУКОЙЛ", "Газпром", "ЕвроХим" - все эти
компании тратят деньги на строительство спортивных сооружений. Дальше -
поддержка федераций, поддержка Олимпийского комитета: в прошлом олимпийском
цикле "Газпром" выделил серьёзные деньги, которые были направлены на такую
поддержку, и это помимо поддержки культуры и прочего, поэтому не стоит
говорить, что они стоят в стороне и тратят только на профессиональный спорт.
Я с этим не соглашусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич от фракции ЛДПР.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, в последнее время нашу страну последовательно
лишили сразу нескольких крупных турниров - это и чемпионат мира по бобслею и
скелетону, перенесённый из Сочи в немецкий Кёнигзее, и финальный этап кубка
мира по конькобежному спорту, тюменский этап кубка мира по биатлону,
молодёжный и юношеский чемпионат мира по биатлону. И сейчас становится
известно, что федерация бокса России подала заявку на проведение в Сочи в
2019 году чемпионата мира - горизонт планирования по нынешним меркам смелый,
означает ли это, что Россия не собирается отказываться от проведения крупных
турниров? И главный вопрос: будет ли во всех последующих договорённостях о
проведении соревнований любого вида в России пункт об обязательной
компенсации понесённых организаторами затрат?
МУТКО В. Л. Да, обязательно будет, теперь в типовое соглашение мы такой пункт
включили и будем на этом настаивать при подписании. Потому что, как правило,
мы должны дать правительственные гарантии на то, на это, а от них как бы
никаких гарантий нет.
Что касается горизонта планирования - конечно, мы до 2023 года видим
перспективы крупных спортивных мероприятий и будем приглашать проводить у
себя. Конечно, пока такие масштабные, серьёзные, требующие огромных
инвестиций мероприятия мы не рассматриваем - смотрим, чтобы можно было
использовать материальную базу, которая существует.
Что касается мероприятий, как вы сказали, отменённых, я абсолютно уверен, что
вскоре многие из них будут возвращены. Одна из причин отмены на сегодняшний
день заключается в том, что одним из условий предоставления права на
проведение на территории страны крупных спортивных соревнований является
наличие сильной антидопинговой организации, аккредитованной ВАДА, а
аккредитация у нас была приостановлена. Два года на нашей территории по
соглашению работало UKAD, британское антидопинговое агентство, по 4 тысячи
проб брали - всего 21 нарушение, 11 - за нарушение допинговых правил, то есть
какого-то бума в этом плане, спрятанного какого-то допинга, конечно, не было.
Поэтому сейчас частично мы восстановлены, в сентябре будет аудит, надеюсь, к
концу года РУСАДА получит полное восстановление, и все эти вопросы можно
будет вновь ставить, проведение многих соревнований будет возвращено в
Россию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кривоносов Сергей Владимирович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, в своём докладе вы отметили важность
федеральной целевой программы развития внутреннего и въездного туризма, тем
не менее мы слышали заключение Счётной палаты, и хотелось бы уточнить: какие
именно изменения планируется внести в ФЦП, чтобы она более эффективно
работала на развитие индустрии туризма в нашей стране?
МУТКО В. Л. Я в целом сказал, что появится механизм, скажем, более
обоснованного включения объектов, с большими гарантиями от субъектов
Российской Федерации и с расчётом, какой эффект будет получен. Аудитор
Счётной палаты как раз говорил о том, что частные инвестиции, которые
запланированы, не были осуществлены, - ну конечно, кризис, всё упало. У нас
сейчас по программе привлечения инвестиций в строительство мест размещения,
гостиниц, к чемпионату мира, к сожалению, так и происходит. Мы планировали
достроить гостиницу в Ростове-на-Дону, "Дон-плаза", в Калининграде гостиницу
строил итальянский инвестор... Можно писать какие угодно справки, но что с
итальянским инвестором-то сделаешь, он взял и остановил: 85 процентов
готовности - он ушёл. Кредитные ставки высокие, поэтому они приостановили. Мы
рассчитываем, что сможем найти механизм дотирования ставок по кредитам,
потому что, если взять даже рентабельный отель, максимум, что он может себе
позволить, - это ставка 5, 6, 7 процентов, тогда уже можно инвестировать,
чтобы окупаемость какую-то в перспективе видеть. Почему мы не можем в этой
работе пойти по пути инвестиций, поддержки, как с сельхозпроизводителями? Ряд
таких проектов мы будем делать, но сейчас уже правительство приняло ряд
решений, связанных с объективностью расходования бюджетных средств. Вы
знаете, есть 199-е постановление, есть механизмы, с помощью которых мы будем
более жёстко следить за исполнением всех критериев и показателей программы.
Вот в этом плане мы поработаем, чтобы эта программа была более чёткой.
Все недостроенные объекты, которые Счётная палата назвала, мы достроим,
сейчас мы взяли это под жёсткий контроль. Замечания правильные. Мы
рассматриваем этот вопрос очень серьёзно, вплоть до, если надо будет,
организационных и кадровых решений, если это не будет исполнено. Для нас это
очень важно, потому что деньги небольшие, эта программа и так потеряла
средства. Я стоял у истоков этой программы: три года пробивали её, а за годы
её реализации (даже не в ведении Министерства спорта) мы потеряли 50
процентов финансирования только из-за того, что каждый год что-то не вводили,
неэффективно использовали. Повставляли в эту программу канализаций, объектов
дорожного строительства - чего только туда не напихали, а кластер как следует
не могли создать! Кластеры - это на Алтае, это "Плёс", кластер - это когда с
нуля ты получаешь турпоток 350 тысяч и 1,5 тысячи рабочих мест. Вот это,
конечно, кластер, если люди туда поехали. Вот такие проекты будут
поддерживаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Епифанова Ольга Николаевна от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, у нас есть федеральная целевая программа по
развитию физической культуры и спорта, в ней предусмотрено строительство
малобюджетных физкультурно-оздоровительных комплексов, причём, что
удивительно, лимит стоимости строительно-монтажных работ для любого региона
страны одинаков. Но почему, ведь стоимость строительства в разных регионах
страны неодинакова? Например, в Анапе коэффициент на строительно-монтажные
работы 5,64, а в районах Крайнего Севера вдвое выше. Ситуация парадоксальная:
регионы с благодатным климатом получают необоснованные преимущества перед
регионами с климатом суровым. Это несправедливо, и в первую очередь
несправедливо по отношению к детям, живущим в суровых условиях Севера: именно
их здоровьем мы будем расплачиваться за эту несправедливость. Что будем
делать, уважаемый Виталий Леонтьевич?
МУТКО В. Л. Строить будем, строить!
Первое, что хочу вам сказать: программа предусматривает коэффициент - конечно
же, это всё учтено для Дальнего Востока, Восточной Сибири, специальный
коэффициент есть.
Второе. Мы приняли решение об увеличении предельной стоимости до 200
миллионов рублей, сейчас такое поручение дано Министерству спорта, в
ближайшее время мы в программу внесём такие изменения.
Ну и я уже сказал, что по Дальнему Востоку есть специальный раздел, там
поимённо перечислены все объекты, которые на эти четыре года мы
запланировали, там зафиксированы цены, и все объекты, которые нам коллеги с
Дальнего Востока предложили включить в программу, всё это мы реализуем
обязательно. Ну кроме, конечно, объекта в Комсомольске-на-Амуре - там
стоимостью под 6 миллиардов предлагают построить дворец. В данной
экономической ситуации сложно сразу его отстроить, и мы им предлагаем
заменить его на более спокойный, за 200-300 миллионов,
физкультурно-оздоровительный комплекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ющенко Александр Андреевич от фракции КПРФ.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, конечно, генеральная репетиция чемпионата мира
2018 года состоялась - Кубок конфедераций получил положительную оценку даже
тех, кто активно критиковал это, и я уверен, что чемпионат мира пройдёт на
таком же высоком уровне. Но что беспокоит: из двенадцати объектов, где будут
проходить игры, в лучшем случае половина представляет города, где играют
клубы высшей лиги, РФПЛ, и не более трёх - где эти клубы могут выйти в
европейский турнир высокого уровня. В таких городах, как Калининград,
Саранск, Нижний Новгород, Волгоград, клубы в печальном состоянии. Для примера
- европейский опыт: за счёт многофункционального использования и множества
подтрибунных помещений эти спортивные объекты используются 300 дней в году, к
тому же имеют развитую инфраструктуру для детско-юношеского спорта. Вопрос:
что вы предполагаете сделать, чтобы эти объекты, с одной стороны, не
превратились в памятники архитектуры и не легли бременем на местные бюджеты,
а с другой стороны, стадионы, в которых предусмотрены структуры для детского
и юношеского спорта ("Лужники", например), не коммерциализировались до такой
степени, что станут недоступны?.. (Микрофон отключён.)
МУТКО В. Л. Во-первых, спасибо за оценку проведения Кубка конфедераций: вы
прекрасно знаете, мы с вами в принципе представляем органы власти и понимаем,
на каком фоне готовился этот турнир. В западной прессе всё время говорили,
что сюда нельзя ехать, здесь бандитизм, здесь расизм, здесь вообще
инфраструктура будет не готова, и, естественно, последние фильмы... Там
раскрутка была мощная, и, естественно, когда приехало столько журналистов со
всего мира и они увидели всё своими глазами, им было нечего сказать, конечно,
тон поменялся. Мы надеемся, что сможем использовать этот опыт, подготовиться.
Хотя, откровенно вам скажу, работы ещё очень много, потому что, надо честно
признать, Москва, Петербург, Сочи и Казань - это города, обладающие
инфраструктурой, опытом проведения, а в тех городах, которые вы называете,
никогда не проводились такие крупные мероприятия, нам с вами вместе придётся
поработать с этими городами.
Что касается наследия спортивной инфраструктуры. Чтобы вы понимали, что мы
очень серьёзно отнеслись к проектированию объектов, скажу: даже несмотря на
требования ФИФА, два стадиона - в Калининграде и в Екатеринбурге - не будут
сорокапятитысячниками, там будут временные трибуны, это будут
тридцатипяти-тридцатитысячники; саранская арена превратится в
тридцатитысячник, то есть там будут временные конструкции, которые мы
впоследствии демонтируем. Это первое.
Второе. Мы приняли специальное решение и выделили на это деньги: заказчик -
Министерство спорта в лице "Спорт-Инжиниринга" - помимо строительства и сдачи
стадионов работает над концепцией управления каждым стадионом. Мы как
наследие передадим каждому субъекту управление стадионом, модель этого
управления, бизнес-план, если хотите, то есть как и что нужно делать, - на
опыте Казани, на основе лучших мировых стандартов.
Что касается клубов. Конечно же, правительством дано поручение Министерству
спорта вместе с региональными властями разработать на трёхлетний период
программу возрождения и поддержки футбольных клубов в этих субъектах
Российской Федерации. Допустим, "Саранск": там был собственником
"Саранскцемент", его приобрёл некий гражданин, который теперь является
собственником "Евроцемента", - и сразу выключил счётчик по финансированию
этого клуба. Естественно, наша задача - сделать всё, чтобы поддержать такие
проекты, потому что везде создана инфраструктура, есть детские школы, а вот
профессиональному клубу, конечно, трудно существовать только на бюджетные
средства. Будем работать, будем заниматься, соответствующая программа есть, я
надеюсь, что к концу года по каждому такому клубу, если будет интересно, мы
вас обязательно проинформируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович от фракции ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, уже не раз коллеги давали высокую оценку
спортивному празднику, который был проведён в России, - Кубку конфедераций. И
действительно, болельщики, футболисты, специалисты, которые вернулись из
России, хвалили наше государство и благодарили Россию за прекрасно
организованный турнир. Однако иностранные СМИ, иностранные журналисты каждый
минус пытались выдать за катастрофу, пытались показать, что что-то не готово,
всё идёт не так, всё плохо.
Вопрос такой, Виталий Леонтьевич: есть ли перспектива судебного преследования
зарубежных СМИ, материалы которых были направлены на подрыв авторитета России
и основаны на абсолютной клевете? Ведь они же так подходят к нашим средствам
массовой информации, они же критикуют и преследуют наших журналистов, которые
дают ту или иную оценку, всегда по большей части правильную, а мы реакцию
никакую, соответственно... (Микрофон отключён.)
МУТКО В. Л. Во-первых, это бесперспективно, они же очень грамотно всё подают,
вы не найдёте там предмета преследования, всё достаточно серьёзно.
Во-вторых, чтобы вы понимали, скажу: конечно, мы знали, мы всё это
контролировали, мониторили и всё это видели, естественно, мы видели, какие
были группы, кто сюда приехал, какие специальные телевизионные бригады,
каковы их цели, кого они выбирали. Всё это, конечно, понятно было, но мы
исходили из того, что нужно делать своё дело честно, качественно, ничего не
ретушировать - оно само выстрелит. Мы это испробовали не первый раз, и на
самом деле мы видели реакцию - в первую очередь команд. Когда Роналду, у
которого до 100 миллионов подписчиков, в соцсетях говорит: "Спасибо, Казань!"
- или сборная Германии: "Спасибо, Сочи!", то совершенно другой резонанс в
мире, понимаете? Когда из 200 журналистов 190 журналистов иностранных... вот
я последнюю пресс-конференцию проводил с Инфантино - знаете, ни одного
вопроса по турниру, куда-то в сторону увели разговор, потому что нечего уже
спросить, понимаете? И когда они начали другие вопросы задавать, я сказал: ну
вот теперь понятно - вам турнир понравился, давайте поговорим на другие темы.
На самом деле, мне кажется, нам нужно просто двигаться вперёд, делать выводы
и из критики тоже делать выводы, потому что многое из того, о чём писали
иностранные СМИ, имеет место: где-то мы не вовремя с временной
инфраструктурой справились, где-то у нас есть проблема, может быть, в
каких-то избыточных мерах, то есть всё нужно смотреть. И мы, конечно,
спокойно и скрупулёзно сейчас всё это проанализируем, на следующей неделе
проведём координационный совет и опять начнём готовиться, - а что делать? -
опираясь уже на опыт, который мы наработали. Вот и всё.
Мы же не для оценки западной прессы это делаем, мы это делаем для развития
своей страны, для развития спорта, поднятия интереса к футболу. Вот
посмотрите, 110 тренировочных площадок мы построим - все отдадим детским
школам: Калининград получит три новые тренировочные площадки, в каждом
регионе всё получат детские школы, в Петербурге стоял бурьян по пояс на
проспекте Металлистов - мы сделали стадион на 500 мест, провели освещение,
муниципальная школа на следующей неделе получит ключи от этого стадиона, у
них никогда не было домика своего, сейчас впервые появится. Вот в чём смысл
этой нашей работы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шишкоедов Василий Михайлович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШИШКОЕДОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, я хотел бы задать такой вопрос. За последнее
время Правительство Российской Федерации сделало многое по части
строительства спортивно-оздоровительных комплексов на всей территории страны,
и это вы отметили в своём докладе. На базе этих спортивно-оздоровительных
комплексов созданы спортивно-юношеские школы, они оснащены современным
оборудованием, это привлекло много молодёжи для занятий спортом. Одна беда -
они не имеют автотранспорта, чтобы выехать на спортивные соревнования в
областные центры, в соседние регионы и в другие регионы области.
Вопрос: как Правительство Российской Федерации планирует обеспечить
детско-юношеские школы современными автобусами?
МУТКО В. Л. Это в определённой степени полномочия субъектов. Мы были на
многих открытиях школ, например в Нижегородской области, и при мне дарили
автобусы, и программы есть. Конечно, есть федеральная программа, мы
поддерживаем закупку школьных автобусов, сейчас такое решение принято. Мы
можем, конечно, и здесь посмотреть, может быть, часть автобусов направить в
детские спортивные школы - если вопрос актуальный, давайте вместе его и
посмотрим.
Ну а что касается приоритета детско-юношеского спорта и школ, новая программа
как раз такие возможности открывает. Мы приняли решение о выделении около 560
миллионов рублей на ежегодные субсидии для оснащения школ, абсолютно
развязали руки: хочешь - автобус, хочешь - тренажёр, хочешь - форму покупай,
хочешь - оплачивай дорогу на какие-то соревнования. Эти субсидии направлены в
детско-юношеские спортивные школы на развитие базовых видов спорта, которые
являются приоритетными в регионах. Плюс 500 миллионов, которые заложены в
федеральную целевую программу на материально-техническое оснащение. Плюс 250
миллионов, которые выделяет Фонд поддержки олимпийцев России. Это уже 1
миллиард 300 миллионов, которые мы можем тратить на детские спортшколы.
Конечно, это очень мало, хотелось бы 5-6 миллиардов для решения этих
вопросов, и надеюсь, что так и будет.
Не так давно председатель правительства встречался с членами правления Фонда
поддержки олимпийцев России, и они поставили вопрос о том, чтобы всё-таки
бюджет взял на себя финансирование детских школ, а они бы больше поддерживали
олимпиоников, олимпийцев. Мы согласились, и в бюджете на следующий год эта
сумма будет на 250 миллионов больше, и вот куда эти деньги направить, давайте
тогда посмотрим.
Ну и давайте, может быть, мы поработаем вместе с министерством образования
над вопросом о закупке школьных автобусов, чтобы, может быть, часть автобусов
направлялась в рамках системы подготовки так называемого дополнительного
образования. Я готов это поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительный вопрос - Газзаев Валерий Георгиевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
За последние годы отечественный спорт, который вы возглавляете, Виталий
Леонтьевич, пережил немало потрясений и унижений: наша страна очутилась в
центре допингового скандала, сборная России по футболу не может выйти - уже
провалено пять крупных турниров! - из группы. Вы заявляете, что в футболе
невозможно гарантировать успех национальной сборной, поэтому имеет смысл
обозначить следующую цель - популяризация футбола независимо от результатов
национальной сборной, - хотя любому профессионалу известно, что популяризация
любого вида спорта возможна только через крупные победы на чемпионатах мира и
Олимпийских играх.
Мой вопрос: что ещё должно произойти с российским футболом, чтобы вы признали
неэффективность существующей системы? Может быть, вам нужна помощь
профессионалов, а может быть, помощь депутатов? Так мы готовы на
законодательном уровне вам помочь. Мы все хотим, чтобы наша сборная на
чемпионате мира 2018 года показала...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАЗЗАЕВ В. Г. ...лучший результат.
МУТКО В. Л. Валерий Георгиевич, я не знаю, откуда вы такую цитату взяли,
слова, что популяризация футбола не зависит от результатов. Я хочу сказать,
что в стратегии развития футбола и в стратегии развития спорта записаны две
цели: первая - популяризация этого вида спорта и вторая - повышение
конкурентоспособности российского спорта. Это значит, что сборная России в
соответствии с этой стратегией должна быть конкурентоспособна, и для этого
нужна серьёзная работа.
Следующее. Вы назвали аж четыре цикла, когда мы не попадали, не выходили из
подгруппы на соответствующих турнирах, - в одном из циклов даже вы
возглавляли сборную. Да, пока уровень нашего футбола... И если вы меня, как
футбольного функционера, хотите спросить - отвечаю: я полтора года, как
вернулся, вернулся потому, что надоели этот бардак, склоки, скандалы,
отсутствие ясной стратегии и политики, отсутствие внимания к подготовке
спортивного резерва, и я понимаю свою зону ответственности.
Сейчас мы исходим из следующего. Есть конкретная цель - чемпионат мира.
"Инопланетян" не будет: мы приняли программу, сократили лимит на иностранных
легионеров, была критика, но у нас сейчас есть шестьдесят игроков, и больше
других не будет, из этих шестидесяти человек нужно сформировать сборную.
Дальше. Мы поставили одного из самых уважаемых тренеров - на мой взгляд, это
думающий, переживающий за страну человек. Мы изменили подготовку сборной,
создали ей все условия - сейчас хорошая подготовка, - серьёзно изменили
календарь подготовки к чемпионату мира. Давайте вместе посмотрим, какие ещё
революционные решения нужны. Опять заменить тренера или каких-то игроков? У
нас всего три игрока, которые играли в этом составе, играли на чемпионате
Европы в основном составе, вся команда обновлена, и конечно, она с ходу не
может выигрывать: я тоже хочу результата, поверьте мне, может быть, больше,
чем кто-либо, но этого сразу не бывает.
Второе направление, которое мы запустим, - новая программа "Поиск талантов":
выбрано около пятидесяти академий, мы их обеспечим материальной базой,
методиками, то есть создадим все условия для появления сборной, состоящей из
четырнадцатилетних игроков. Начнём эту работу.
Уже со следующего года изменим систему лимитирования, будет уже лимит не на
поле. Я же вам всё подробно и рассказал, и написал. Если нужно, если есть
какие-то советы, что нужно сделать, - я открыт и главный тренер открыт, но
когда говорят, что всё плохо, что что-то надо менять, то, конечно, крайне
сложно такой тезис реализовать...
В целом, ещё раз скажу, я абсолютно верю в эту команду, убеждён, что она
покажет очень достойный результат на чемпионате мира.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Леонтьевич.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Афонин Юрий Вячеславович. Приготовиться Дегтярёву Михаилу Владимировичу.
АФОНИН Ю. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Физкультура, спорт,
туризм, молодёжная политика имеют огромное значение для здоровья нации, для
будущего страны. В этих сферах, которые, как заместитель председателя
правительства, курирует Виталий Леонтьевич Мутко, в последние годы есть
определённые успехи. Виталий Леонтьевич в своём выступлении остановился на
них.
Я хотел бы поговорить о проблемах, и главная проблема в спорте - это всё-таки
доступность спорта, и во многом эта доступность зависит от толщины кошелька
родителей тех детей, которые занимаются, или самих людей, которые занимаются.
Причём я хотел бы отметить, что переводить это на уровень муниципального
образования и региона, когда эти уровни власти закредитованы почти на
3 триллиона, когда объём задолженности многих субъектов Российской Федерации
превышает объём их бюджета, конечно, тяжело, а правительство перекладывает
всё новые и новые полномочия на эти бюджеты, не давая под это определённые
деньги.
Да, строятся новые спортивные объекты, но десяткам миллионов россиян сейчас
не по карману там заниматься, потому что физкультура и спорт всё больше
коммерциализируются. По свежим данным ВЦИОМа, 40 процентов россиян сейчас
экономят даже на еде и одежде, полстраны фактически живут на 15-20 тысяч
рублей в месяц. Даже если малоимущей семье удаётся устроить ребёнка в
бесплатную секцию, где работают профессиональные тренеры, для многих
становится проблемой приобретение спортинвентаря. В целом ряде видов спорта
суммы, необходимые на приобретение спортинвентаря, составляют десятки тысяч
рублей.
Зарплаты детских тренеров таковы, что непонятно, кто будет тренировать, когда
уйдут последние советские энтузиасты-бессребреники.
Да, строится инфраструктура для чемпионата мира по футболу, только что
действительно на очень высоком уровне был проведён Кубок конфедераций, но
выступление нашей сборной на этом турнире в очередной раз разочаровало, и это
не результат каких-то частных ошибок, а прежде всего закономерное следствие
экономии на развитии массового спорта, отсутствия комплексной системы
подготовки.
Германия привезла очень молодую сборную и вновь подтвердила, что имеет
сильнейшую команду на планете. Почему? Потому что там лучшая в мире система
детско-юношеского футбола, 27 тысяч клубов, в которых занимается около 2
миллионов детей. У нас же сотни миллионов долларов продолжают тратить на
закупку футбольных легионеров из дальних стран. Вдумайтесь: в 2016 году рынок
трансферов в российском футболе по сравнению с предыдущим годом вырос почти в
4 раза - что, кому-то в кризис деньги девать некуда?!
Мы предлагаем законодательно запретить российским госкомпаниям выделять
средства на покупку иностранных игроков, в том числе через разные механизмы
типа спонсорских контрактов, потому что речь идёт фактически о
государственных деньгах. Пусть тратят эти гигантские суммы на поддержку
детско-юношеского спорта, на продолжение работы по созданию спортивной
инфраструктуры. Считаем, что первоочередной задачей является переориентация
как бюджетных ассигнований, так и средств спонсоров на поддержку массового
спорта. Мы должны возродить мощную, фундаментальную систему подготовки и
отбора спортивных талантов из миллионов занимающихся - только так наш спорт
высших достижений может получить прочную базу.
Коммунистическая партия Российской Федерации делает всё, чтобы развивался
массовый спорт. Более десяти лет назад по инициативе лидера нашей партии
Геннадия Андреевича Зюганова и Ивана Ивановича Мельникова был создан
Спортивный клуб КПРФ, в рамках которого по всей стране занимаются тысячи
мальчишек и девчонок, развиваются десятки видов спорта. Особое внимание мы
уделяем развитию спорта в Крыму и на Донбассе.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, мы видим, что государство прилагает серьёзные
усилия к развитию внутреннего туризма. В условиях девальвации рубля,
ограничений на поездки в Турцию и Египет турпоток начал переориентироваться
на внутренние направления. Ростуризм напрямую работает с Государственной
Думой, но есть целый ряд проблем, которые необходимо решить.
В первую очередь требует решения вопрос о курортном сборе, и здесь, на
заседании Государственной Думы, этот вопрос обсуждался. Мы считаем, что
нельзя задачу по наполнению региональных бюджетов перекладывать на простое
население.
И ещё один вопрос. Сейчас почти всё морское побережье в Крыму объявлено
водоохранной зоной, в связи с чем на расстоянии до 500 метров от берега
запрещена стоянка автомобилей, штраф - 3-4 тысячи рублей. Это колоссальный
удар по автотуризму, который десятилетиями развивался на крымском побережье.
И ведь в автокемпингах останавливаются в основном простые люди, простые
работяги, которые не могут потянуть плату 3-5 тысяч рублей в сутки. Мы
надеемся, что правительство в этом направлении нас поддержит.
Мы убеждены, что государство не должно перекладывать тяготы кризиса на плечи
простых граждан. Мы обязаны защитить физкультуру, массовый спорт, туризм от
монетаристской оптимизации, мы должны поддержать молодёжное движение, только
тогда мы сможем вырастить крепких телом и духом представителей нового
поколения наших граждан, построить по-настоящему здоровую страну, вернуть
России статус спортивной сверхдержавы.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Дегтярёв Михаил Владимирович.
Ирина Константиновна, приготовьтесь.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, такие направления, как спорт, туризм,
молодёжь, являются, без преувеличения, мягкой силой России, драйверами
экономики, развития инфраструктуры. Это мы видим на примере прошедшего Кубка
конфедераций - об этом много говорили, - на примере будущего чемпионата мира
по футболу 2018 года. Мы можем только констатировать отличную подготовку
России к этим поистине мировым турнирам и пожелать в этой работе успехов.
Возвращаясь к докладу Виталия Леонтьевича - он курирует эти три, без
преувеличения, важнейшие для государства и общества сферы, в том числе на
международной арене, - хочу напомнить, как всё происходило. Начнём с того,
что федеральные целевые программы по развитию физкультуры и спорта в своё
время принимались при Виталии Леонтьевиче, когда он был министром спорта,
туризма и молодёжной политики. Федеральная целевая программа по развитию
внутреннего и въездного туризма тоже принималась тогда при прямом содействии
Виталия Леонтьевича, как и Основы государственной молодёжной политики.
Поэтому назначение Виталия Леонтьевича Мутко вице-премьером, курирующим эти
три сферы, можно расценивать со стороны главы государства как проверку
проделанной работы.
Хотел бы всё-таки сказать о будущем. Туристская отрасль в России, к
сожалению, пока не является драйвером экономики: по данным Всемирной торговой
организации, 10,9 процента вклада в мировой продукт дал в 2016 году именно
туризм, туристическая индустрия, в России же этот показатель, да и то после
того, как пересчитали, чуть больше 3 процентов. Колоссальный задел и
потенциал есть для развития этой отрасли в России, с нашими просторами, с
нашими красотами и с нашими людьми, добродушие и гостеприимство которых
оценили ведущие спортсмены и журналисты, о чём сегодня говорили по итогам
Кубка конфедераций. Однако колоссальный потенциал не означает реальных денег,
которые бюджет получает или будет получать в ближайшие годы. Именно на этом
нужно сосредоточить, по мнению фракции ЛДПР, внимание правительству, эта
отрасль может давать в бюджет колоссальное количество денег, как и может дать
колоссальное количество рабочих мест, самозанятых граждан: рост их числа тоже
напрямую связан с развитием туризма.
Идеологическая триада, которую мы разработали, - кстати, одним из её авторов
является Виталий Леонтьевич Мутко - это безопасность, конкуренция,
любопытство. С безопасностью - мы доказали - у нас всё нормально, над
конкуренцией нам необходимо поработать, надо развивать её в этой сфере, ну а
любопытство и нашего народа, и иностранцев, интерес к нашей стране не стоит
недооценивать, любопытство очень большое.
Далее, по поводу, так скажем, наездов на нашу страну. Допинговый скандал,
клевета в адрес России, мифическая государственная допинговая программа
(которой, конечно, не было) - все эти наезды полностью отбиты: британские
допинг-офицеры более чем из 4 тысяч проб выявили всего несколько десятков
положительных, то есть это даже ниже мировых данных, и число спортсменов,
которые были уличены в употреблении допинга, у нас значительно ниже
среднемировых показателей. Ну какая государственная программа? Это миф, это
глупость.
Но я хотел бы обратить ваше внимание на другое - на то, что наши эксперты,
наши журналисты и некоторые наши коллеги занимаются самобичеванием. Коллеги,
верим только делам: число занимающихся спортом выросло, количество спортивных
туристических объектов выросло, всё везде растет, медали завоёвываем,
аэропортами мы все пользуемся, дорогами пользуемся, по мостам ездим, на
спортивные объекты и стадионы мы все ходим - но всё плохо. Вот с этим надо
заканчивать, те, кто этим занимается, лишь подливают масла в огонь, в мировой
костёр русофобии. Так нельзя делать, мы здесь живём, и нам вместе нужно
двигаться.
Но курс, определённый многими из выступавших здесь и нашей фракцией, да и
Виталий Леонтьевич об этом сказал, курс на развитие массового спорта, на
привлечение этих 66 процентов...
Можно ещё секунд тридцать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ДЕГТЯРЁВ М. В. ...граждан, которые не вовлечены в занятия спортом, является
ключевым. И подготовка тренеров - это то, чего сейчас не хватает. Мы
благодаря пропаганде, благодаря СМИ, благодаря проведению крупных турниров
интерес к спорту повысили: заниматься спортом стало модно, и мы это видим,
особенно в крупных городах, а вот кто будет подхватывать таланты и вести -
это главная на сегодня проблема, и об этом мы, фракция ЛДПР, заявляем.
И ещё хотелось бы поблагодарить всех волонтёров Кубка конфедераций. Вот
настоящая молодёжная политика: здесь и краеведение, и любовь к родине, и
умение коммуницировать, и иностранные языки - всё в одном флаконе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Ирина Константиновна Роднина.
Приготовиться Валерию Георгиевичу Газзаеву.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые Иван Иванович, Виталий Леонтьевич! Я не буду говорить
о Кубке конфедераций - уже много сказано и футбол не моё любимое дело, - я
буду всё-таки больше говорить о спорте, от всего сердца, но с холодной
головой. Единственно, один вывод, который я хотела бы сделать всё-таки по
поводу Кубка конфедераций: мы уже не первый год и не первый раз действительно
показываем, что можем проводить соревнования на очень высоком уровне и с
высокой оценкой. Второй вывод: молодая команда Германии - именно Германии,
потому что в Германии есть государственная программа развития футбола, -
показала всем, что и первый, и второй, и третий состав могут бороться за
высокие места и показывать красивый футбол. Это когда есть программа.
Ну а теперь вернёмся к нашему спорту. Министерство спорта в нашей стране
существует с 2008 года, федеральные программы в области спорта у нас
начинались ещё в 2006 году, и это была инициатива федерального агентства и
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Всё-таки здесь я хочу представить некоторые данные.
Спорт очень многогранен, но давайте всё-таки проведём водораздел.
Профессиональный спорт пришёл к нам более двадцати лет назад, и мы должны
сразу сказать, что это бизнес и он должен развиваться по законам бизнеса,
хотя это жестокий бизнес, но за двадцать с лишним лет мы, к сожалению, вести
его не научились. Главная часть этого бизнеса всё-таки заход в
государственный бюджет - в муниципальный, в региональный, в федеральный. Так
вот давайте здесь немного разделим и не будем плакать, у кого какие зарплаты:
если нужна помощь государства, Государственной Думы в развитии этого бизнеса,
мы всегда готовы помочь.
Спорт высших достижений - это престиж и гордость страны, и вот здесь,
конечно, нужна государственная поддержка. Должна сказать, что за последние
годы мы создали и создаём действительно очень хорошую спортивную базу. Мы,
спортсмены прошлых лет, можем только, знаете, по-хорошему завидовать: такими
условиями, в которых сейчас тренируются сборные команды страны, такой
финансовой поддержкой, которая есть у сборных команд страны, не может
похвалиться ни одно государство (я работала со многими федерациями и во
многих государствах). Но здесь у нас есть и другие проблемы: когда мы строим
многомиллионные и многомиллиардные спортивные сооружения, нужны кадры, мы
столкнулись с тем, что работать некому или у этих кадров слишком низкий
уровень.
Любая отрасль должна развиваться. У нас есть тринадцать вузов, но, к
сожалению, должна сказать, что профильные факультеты, которые готовят
специалистов по направлениям, в основном закрываются, а открывается
менеджмент, открывается спортивная юриспруденция - я не знаю ни одного
серьёзного предпринимателя, который возьмёт юриста из института физической
культуры. И какой процент тех, кто оканчивает эти институты, идут работать по
профессии? Вот в этом, наверное, самый главный вопрос.
На протяжении последних семи-восьми лет мы здесь, в Государственной Думе,
поднимали вопрос о зарплатах в таких социальных сферах, как образование,
медицина, мы практически все их прошли: культура, библиотечные структуры,
музеи, но мы ни разу не подняли вопрос о зарплатах в сфере физического
воспитания. Поэтому, наверное, и возникает конфликт, когда мы хотим
спортивные школы, которые находятся в ведении министерства образования,
перевести в ведение Министерства спорта: у министерства образования всё-таки
система финансирования, определения зарплаты, отпуска, выхода на пенсию более
сбалансированная, чем в системе спорта.
Следующий вопрос - это, конечно, наши федерации. И здесь нам не хватает
кадров. Не хватает кадров для работы федераций как в стране, так и на
международном уровне. Совершенно не просматривается никакой политики
государства и министерства в отношении международных спортивных организаций.
И я должна сказать, что, если мы этот вопрос не будем поднимать, мы будем без
конца иметь какие-то скандалы. Нам необходима антидопинговая программа,
государственная, не та лживая программа, что мы якобы поддерживаем допинг, а
именно антидопинговая, которая должна работать не только со сборными
командами страны, но и в детских спортивных школах. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
РОДНИНА И. К. Спортивная индустрия: мы строим многомиллионные объекты, а
спортивный инвентарь или слишком дорогой, или очень низкого качества.
Следующий вопрос - это социальная защита спортсменов. 2016 год показал, что
ни федерации, ни общественные организации... Где-то и мы сами были не готовы,
потому что такого обвала ещё не было. Но давайте и с другой стороны посмотрим
на вопросы социальной защиты: спортсмен - это уже профессия, так я вам должна
сказать, это очень опасная профессия, травматичная профессия... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё полминуты.
Завершайте, пожалуйста, Ирина Константиновна.
РОДНИНА И. К. ...и если мы не будем рассматривать вопросы именно социальной
защиты, медицинского обеспечения не членов сборной страны... У нас ведь есть
такие профессии, как работники цирка, работники балета, металлурги, шахтёры,
вот и здесь мы тоже должны обеспечить защиту.
И наверное, последнее - массовый спорт. Это абсолютно социальная программа,
которая должна стопроцентно финансироваться государством, потому что это
касается воспитания личности. Если мы не выстроим программу "семья - детский
сад - школа - институт" и не привьём навыки, не дадим знания, что такое
физическое развитие, что такое ответственность за своё здоровье, мы никогда
не прервём порочный круг, когда министерство образования работает на
Министерство здравоохранения.
Мне ещё очень многое хотелось бы сказать, время ограниченно, но я надеюсь,
что эта тема будет звучать.
Виталий Леонтьевич, хочется пожелать вам успехов и такого же терпения и
настроя в работе, какой у вас был всегда! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Константиновна.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Валерий Георгиевич Газзаев.
ГАЗЗАЕВ В. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Кстати, Виталий Леонтьевич, хочу сказать, что, когда пятнадцать лет назад я
был тренером в национальной сборной, у меня начинали играть Березуцкий,
Игнашевич, Аршавин, Кержаков, Акинфеев и многие другие, кто и по сей день
играет, и тогда мы попали на чемпионат Европы. Вы посмотрите историю.
Доклад, который представил наш вице-премьер, очень оптимистичен, говорит о
том, что мы впереди планеты всей, однако на деле ситуация совершенно иная.
Надо понять и услышать тех, кто знает, как побеждать, а не сводит полемику к
личным отношениям.
В 2010 году наша страна получила право провести самый престижный турнир
планеты, я бы сказал, что это национальный проект, чемпионат мира по футболу.
Такой чести за всю историю удостоилось лишь семнадцать государств. В итоге мы
получили не только отличную спортивную инфраструктуру, но и прекрасные
объекты социальной значимости, а также тысячи и тысячи рабочих мест - это и
стадионы, и гостиницы, и дороги, и аэропорты. Практически наша страна
преобразилась, и это во многом заслуга, причём прямая заслуга, нашего
президента. К сожалению, очевиден и ряд провалов в нашем спорте.
Что не было сделано? Во-первых, не было сделано ничего, чтобы предотвратить
возникновение и развитие самого громкого допингового скандала в истории
спорта. Во-вторых, профильное министерство оказалось не способно
отреагировать даже на голословные обвинения западных средств массовой
информации и наладить контакты с ВАДА, где, к сожалению, не осталось ни
одного нашего представителя. В-третьих, бездействие Министерства спорта
привело к тому, что наши атлеты оказались без защиты в юридическом и
информационном поле. Многих олимпийцев и паралимпийцев дисквалифицировали без
вины, их лишали права выступать под российским флагом, у них отбирали медали.
Ситуация, согласитесь, унизительная для такой страны, как Россия. Это о
спорте в целом.
Теперь я хотел бы сказать несколько слов отдельно о футболе. С 2010 года и по
настоящее время у нас нет никаких позитивных результатов и перспектив. Наша
национальная сборная (я уже затрагивал это в вопросе) стала худшей на двух
чемпионатах Европы и одном чемпионате мира, а ещё на один чемпионат мира в
2010 году не попала. А совсем недавно мы пережили очередное унижение на Кубке
конфедераций. То есть провалено пять крупных турниров подряд! У нас было
ровно восемь лет с 2010 года, чтобы подготовить сильную, молодую, амбициозную
команду, но вместо этого Россия скатилась в седьмой десяток рейтинга ФИФА,
чего с ней никогда не случалось за столетнюю историю нашего футбола.
По вине Российского футбольного союза за год до чемпионата мира - вы только
вдумайтесь, уважаемые депутаты! - в высших органах футбольной власти УЕФА и
ФИФА нет нашего представителя.
Ещё одна колоссальная проблема - это коммерческая составляющая
профессиональных лиг, которая находится практически на нулевом уровне. Просто
сравните: в России клубы получают от телевизионных прав 30 миллионов долларов
в год, - на весь российский футбол! - в Англии этот доход составляет 5
миллиардов фунтов, во Франции, Италии, Испании и Германии в среднем по 850
миллионов евро в год. Эти цифры убедительнее любых комментариев. Сам собой
напрашивается вопрос: куда мы движемся и чего вообще пытаемся достичь? К
сожалению, мы топчемся на месте. И когда звучат требования призвать к
ответственности за топтание на месте, это вовсе не для того, чтобы обидеть
кого-то или очернить Министерство спорта или Российский футбольный союз, а
для того, чтобы пустить российский футбол в победное плавание. За последнее
время в Российском футбольном союзе были созданы три разные стратегии
развития российского футбола, но ни по одной из них так ничего и не
реализовано. Последнюю программу, так называемую Стратегию-2030, написал
сотрудник РФС - ходят слухи, что это лыжник. Я с уважением отношусь к зимним
видам спорта, но при чём тут лыжник, куда мы на лыжах доедем?..
Уважаемые коллеги, российский футбол давно нуждается в реформах. В начале
2014 года я выступил с конкретным предложением к Министерству спорта и
Российскому футбольному союзу: первое - сократить количество профессиональных
клубов со ста пяти до пятидесяти четырёх, у нас больше всех в мире
профессиональных команд; второе - привести их существование в соответствие с
регламентом финансовой фейр-плей, то есть бюджеты должны соответствовать
расходам и доходам - вот это самое главное; третье - отменить лимит на
легионеров... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ГАЗЗАЕВ В. Г. Минуту, если можно.
...и ввести правило молодого игрока на четыре года, чтобы омолодить футбол;
четвёртое - существенно увеличить доходы клубов от телеправ и заняться
повышением коммерческой привлекательности лиг (с указанием конкретных шагов);
пятое - уделить особое внимание детско-юношескому футболу, создать
полноценную систему подготовки, разработать для каждой возрастной группы
отдельные средства и методы подготовки.
Программа реформ обсуждалась на всех уровнях: в профессиональном сообществе,
в Совете Федерации, в Государственной Думе, на пресс-конференциях, в
средствах массовой информации - и только Российский футбольный союз даже не
стал рассматривать эти предложения.
Хочу обратиться к вам, уважаемый Виталий Леонтьевич: вы не ищите в нас, в
футбольной общественности, врагов, мы отдали спорту свои силы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте возможность завершить фразу, пожалуйста.
ГАЗЗАЕВ В. Г. ...молодость, опыт, мы хотим, чтобы величие нашей страны наряду
с её военной и политической мощью было подкреплено успехами в спорте. Мы
союзники, но не оппонировать бездеятельности, отсутствию результатов - а это
главное в любой деятельности, - отсутствию побед неравнодушные люди будут
всегда, и вы это должны понимать, потому что главное в любой деятельности -
это не популяризация, это победы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем предоставить слово Виталию Леонтьевичу Мутко, для справки слово
предоставляю Владимиру Семёновичу Катренко, аудитору Счётной палаты.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
КАТРЕНКО В. С. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.
Я не могу оставить без внимания реплику Виталия Леонтьевича по поводу того,
что Счётная палата представила недостоверные цифры, указав, что из объёма
финансирования отрасли на массовый спорт направляется 15 процентов. Так вот я
хочу сказать, что Счётная палата, как это неоднократно уже подтверждалось
практикой, всегда отвечает за свои слова и отвечает за цифры, которые берутся
из первичных документов, представляемых министерствами и ведомствами. Я ещё
раз подчёркиваю, что из объёма финансирования отрасли всего 15 процентов идёт
на массовый спорт.
А по поводу того, что из консолидированного бюджета (региональные,
муниципальные и федеральный) расходуется, по словам Виталия Леонтьевича,
около 70 процентов средств, - на мой взгляд, эти цифры следует проверить,
может быть, по итогам какого-то периода и представить в этой уважаемой
аудитории. Вот, собственно, что я хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для заключительного выступления предоставляется Виталию Леонтьевичу
Мутко.
Пожалуйста, Виталий Леонтьевич.
МУТКО В. Л. Знаете, я хочу от всей души поблагодарить вас всех за
содержательные вопросы, выступления. Конечно, мы внимательно всё изучим,
понятны приоритеты. И я, конечно, не буду ни на какие реплики отвечать, я
просто хочу, чтобы все мы правильно друг друга расслышали. Я говорил не о
проценте, я говорил о том, что на эти годы у государства определены некие
приоритеты, и не только я их определяю, их определяет президент, их
определяет парламент, когда утверждает бюджет, там приоритеты расставлены.
Естественно, мы не можем тратить из федерального бюджета на массовый спорт
больше, если на нас два чемпионата мира висят. Конечно, если считать в целом,
как говорится, среднюю температуру по больнице, то можно многое насчитать, но
надо смотреть на вещи реально, а реальные цифры показывают, что мы
последовательно повышаем приоритет развития массового спорта, - вот о чём я
хотел сказать, а не о том, что там проценты меньше или больше. Естественно,
больше не получится, если по государственной программе 40 миллиардов на
чемпионат мира идёт, а вся госпрограмма - 73 миллиарда. Вот пройдёт чемпионат
мира, придёт к вам проект бюджета (мы сейчас спорим в правительстве), там на
2020 год 33 миллиарда вообще на всю госпрограмму, и практически всё пойдёт на
массовый спорт, всего 9 миллиардов - на подготовку сборных. Я из этого
исходил, говоря о процентах, а не из того, что там что-то больше или меньше.
Коллеги, я хочу вас ещё раз поблагодарить, приоритеты абсолютно понятны, у
нас всё сходится. Первое - это поддержка массового спорта, детско-юношеского
спорта, организация процесса, усиление вовлечённости людей. Конечно, и все
другие проекты должны работать на это, мы достаточно серьёзно отработали
вопросы спорта высших достижений - и материальную базу, и систему, и над этим
мы обязательно продолжим очень внимательно работать.
Второе - это вопросы подготовки кадров, я согласен, тут тоже каждому этапу -
своё развитие. Могу сказать, что за последние годы мы почти 40 миллиардов
вложили в систему 14 наших вузов. Кто внимательно следит за процессом, видит,
каким было смоленское высшее учебное заведение, что было в Набережных Челнах
с институтом физической культуры, - сейчас мы его перевели в Казань, он
становится лучшей академией. Теперь надо включить счётчик и посмотреть, кого
они готовят, как готовят. Но здесь очень важно, чтобы работали федерации,
чтобы был заказ на специалистов у регионов, чтобы была закреплённость этих
специалистов, - эту работу, конечно же, мы будем обязательно продолжать.
Что касается вопросов развития туризма, мы также видим приоритет. Я хочу
предложить профильному комитету провести, может быть, расширенное заседание.
У нас буквально в ближайшее время будет готова концепция новой федеральной
целевой программы - давайте вместе её посмотрим, давайте сразу её, скажем
так, на марше, перед принятием подробно обсудим, чтобы учесть все недостатки,
которые были за этот период, и все положительные факты.
По молодёжной политике. Ещё раз хотел бы поблагодарить за парламентские
слушания, которые вы провели: мы очень внимательно отнесёмся ко всем
рекомендациям.
Ну и специальный вопрос мы, конечно, посмотрим. Я ещё раз скажу: поверьте,
я-то прекрасно понимаю, что при любых спортивных событиях для мирового
спортивного движения, для мира важно успешное проведение, а для каждой страны
- выступление своей команды. Сами себе мы, конечно, вреда не хотим, и,
естественно, всё, что нужно для развития футбола и поддержки команды, мы
сделаем.
Вам огромное спасибо за постановку вопросов, за приоритеты, которые вы
сегодня обозначили. Будем вместе работать.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Леонтьевич, за выступление, за ответы
на вопросы. Спасибо вашим коллегам, которые пришли к нам на заседание и
участвовали в "правительственном часе". Мы желаем всем вам успехов, и всем
нам тоже - в тех вопросах, которые вы курируете. (Аплодисменты.)
Коллеги, продолжаем рассмотрение законопроектов второго чтения.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 19.6-1
и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке
проекта закона к рассмотрению во втором чтении поступило три поправки, все
они рекомендуются комитетом к принятию и объединены в таблицу поправок № 1.
Комитет просит поддержать таблицу поправок и проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 23.48
и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Имеется две таблицы
поправок. В таблице № 1 четыре поправки, которые комитет рекомендует принять,
в таблице поправок на отклонение также четыре поправки. Просим поддержать
позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осипов Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, прошу поставить на отдельное голосование поправки 1,
2, 3 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все четыре?
ОСИПОВ И. В. Да, они связаны между собой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы будете обосновывать все четыре?
ОСИПОВ И. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу или по очереди?
ОСИПОВ И. В. Сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, обосновывайте, потому что больше поправок в
таблице не осталось.
ОСИПОВ И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Эти поправки, как и
сам законопроект, который внесён правительством по результатам мониторинга
правоприменения, продиктованы тем, что ФАС, к сожалению, неактивно
контролировала исполнение 261-го закона, в том числе в силу сроков,
определяемых законом. Но есть и другая сторона: не только ресурсоснабжающие
организации не желают устанавливать приборы учёта, но и собственники или
управляющие компании зачастую не пускают в свои помещения и не дают
возможности для исполнения закона. В связи с этим возникла поправка, в
которой состав правонарушений предлагается определить как препятствование
исполнению федерального закона, а размеры штрафов мы предлагаем установить в
поправках 2 и 3.
Мы считаем, что наказание только одной стороны делает несовершенным закон,
более того, правоприменение, исполнение 261-го федерального закона от 2009
года тоже будет некорректным, потому что нельзя наказывать только одну
сторону, которая не всегда виновна, ведь зачастую энергетики просто не могут
попасть в подвалы домов. Такие прецеденты были у нас в Рыбинске, и
соответствующее обращение от "Теплоэнерго" Рыбинска поступало в том числе в
комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что несколько
блоков поправок, аналогичных по содержанию тем, о которых сказал Илья
Владимирович, также поступали к этому проекту, однако потом были отозваны. По
какой причине? Позиция комитета заключается в том, что подобные поправки
противоречат первоначальной концепции: предполагалось, что правительство
вносит изменения исключительно в Кодекс об административных правонарушениях,
а сейчас, вы слышали, предлагается изменить ещё и 261-й закон, а потом
установить административную ответственность.
Мы считаем, что данные поправки имеют право на существование, но должны
обсуждаться как отдельный проект закона, - внесение изменений в 261-й закон
и, так как мы поддержали внесение изменений в КоАП отдельным нормативным
правовым актом, установление штрафов в КоАП. Мы также считаем, что необходимо
дополнительно обосновывать штрафные санкции, поскольку нужно доказать, что
нерепрессивные меры базовой нормы не работают. Позиция комитета в том, что
данные поправки необходимо отклонить и, если проблемы есть, как считает член
комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, рассматривать их отдельно,
вносить изменения отдельным проектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я буду ставить каждую поправку на голосование отдельно.
Кто за то, чтобы принять поправку 1? Профильный комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Кто за то, чтобы принять поправку 2?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Кто за то, чтобы принять поправку 3?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Кто за то, чтобы принять поправку 4?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Все поправки рассмотрены.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и
4-1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Валерьевич Сазонов.
САЗОНОВ Д. В. Спасибо, Иван Иванович.
Добрый день, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
рассмотрел во втором чтении данный законопроект. Напомню, что законопроект
разработан в целях предоставления организациям с небольшим размером годового
дохода, основным видом деятельности которых является деятельность в сфере
лёгкой промышленности, возможности участвовать в программах государственной
поддержки малого и среднего предпринимательства.
В целом комитет поддерживает принятие данного законопроекта, поскольку это
позволит расширить круг промышленных предприятий, имеющих право участвовать в
федеральных и региональных муниципальных программах поддержки малого и
среднего предпринимательства, а кроме того, будет способствовать обеспечению
доступа предприятий лёгкой промышленности к льготному кредитованию.
Законопроект ко второму чтению был доработан комитетом, поступило шесть
поправок, три из них предлагаются к принятию, три - к отклонению.
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, проект закона, рассматриваемого во втором чтении, был
принят в первом чтении 22 марта 2017 года. К законопроекту поступило две
поправки, обе рекомендованы комитетом к принятию, подготовлена одна таблица.
Предлагаю утвердить таблицу поправок к тексту законопроекта и принять проект
закона во втором чтении. Необходимые заключения имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
рассмотреть проект закона в третьем чтении в пятницу, 7 июля 2017 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет, предложение принимается.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Александр Иванович Пятикоп, пожалуйста.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления предлагает рассмотреть во
втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в части
профессионального развития государственных гражданских служащих Российской
Федерации).
Законопроект актуальный, во время "правительственного часа" и Ирина
Константиновна Роднина, и Валерий Георгиевич Газзаев обсуждали вопросы
качества подготовки управленческих кадров. Этот документ...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается сразу перейти к таблицам, Александр
Иванович.
ПЯТИКОП А. И. Нет вопросов.
Подготовлено две таблицы поправок: в таблице № 1 одна поправка, она
рекомендуется к принятию, и в таблицу № 2 включены четыре поправки, они
рекомендованы к отклонению.
Кроме того, есть проект постановления, в котором указано, что Правительство
Российской Федерации к 12 июля должно представить механизм, необходимый для
реализации закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Прошу вынести поправки 1 и 2 из таблицы поправок № 2 на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за
исключением поправок 1 и 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Волкову.
По поправке 1, пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Г. Уважаемые коллеги, к представленному законопроекту есть три
основных замечания.
В законопроекте предлагается ввести понятие иных видов профессионального
образования и тем самым уравниваются традиционные виды дополнительного
образования государственных гражданских служащих и вот эти иные виды - своего
рода тимбилдинги. Это первое.
Второе. В законопроекте предлагается отменить обязательный характер
переподготовки государственных гражданских служащих - на сегодняшний день
существует система, когда каждый государственный гражданский служащий обязан
один раз в три года пройти переподготовку.
И третий момент. В законопроекте предлагается отменить государственные
закупки при организации упомянутых мною иных видов профессионального
образования, что в условиях отсутствия оценки качества подобных видов
образования открывает должностным лицам широкое поле для злоупотреблений.
В случае принятия в таком виде закон разрушит систему дополнительного
образования государственных гражданских служащих. Поправки, вынесенные на
отдельное голосование, автором которых являюсь я, направлены на то, чтобы: а)
сохранить обязательный характер переподготовки один раз в три года и б)
сохранить государственные закупки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Геннадьевич, вы обе поправки обосновали, да? Понятно.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ПЯТИКОП А. И. Уважаемый Юрий Геннадьевич, поправки ваши были рассмотрены
комитетом, и по их содержанию хотелось бы сказать следующее. В законопроекте
как раз предусматривается непрерывное профессиональное развитие, вы же
предлагаете зафиксировать норму, которая была, - раз в три года. Однако если
есть потребность, необходимо чаще повышать квалификацию. Это первое.
Что касается вашей второй поправки, она отражена в содержании, в смысле и
духе законопроекта. Есть так называемое государственное задание на
переподготовку государственных гражданских служащих, и это даёт возможность
субъектам Федерации гибко подходить к повышению квалификации государственных
гражданских служащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 1. Профильный комитет против её
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставлю на голосование поправку 2 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Микрофон на трибуне включите.
ПЯТИКОП А. И. Спасибо, Иван Иванович.
Комитет предлагает включить законопроект в проект порядка работы
Государственной Думы на 19 июля текущего года для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Прошу учесть.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации".
Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, при подготовке законопроекта к рассмотрению
во втором чтении поступило восемь поправок, шесть из них включены в таблицу №
1, они рекомендуются к принятию, две поправки - в таблицу № 2, их комитет
предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем
законопроект, который направлен, с одной стороны, на выполнение решений
Конституционного Суда, а с другой - на повышение престижа военной службы по
призыву.
При подготовке законопроекта ко второму чтению было сформировано две таблицы
поправок. В таблицу № 1 включено четыре поправки, они рекомендуются комитетом
к принятию. В таблице № 2 одна поправка, предложенная комитетом к отклонению.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу
поправок № 1, отклонить таблицу поправок № 2 и поддержать законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я только предлагаю таблицу поправок № 2 тоже
утвердить, а не отклонить.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён Законодательным Собранием
города Севастополя, в феврале 2017 года он был принят Госдумой в первом
чтении. Законопроект касается продления для Республики Крым и города
Севастополя срока обязательной установки приборов учёта поставляемых
энергоресурсов.
Поступила одна поправка, которая уточняет сроки установки приборов учёта, а
также учитывает замечания юридико-технического характера. Рекомендуется её
принять.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Включите микрофон на трибуне.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, текст законопроекта прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, подготовлен к принятию в третьем чтении. Просьба
поставить на рассмотрение на пятницу. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается.
Коллеги, переходим к 33-му вопросу, это законопроект, принятый в первом
чтении и предлагаемый к отклонению. Проект федерального закона "Положение о
дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования в
Российской Федерации". Докладывает Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 23 мая 2007 года. В процессе подготовки
законопроекта к процедуре второго чтения был выявлен ряд нежелательных в
случае принятия закона последствий для отрасли. Правительство Российской
Федерации, внёсшее указанный законопроект, предложило отклонить его в связи с
утратой актуальности.
Комитет полагает возможным поддержать позицию правительства и предлагает
отклонить принятый ранее в первом чтении законопроект "Положение о дисциплине
работников железнодорожного транспорта общего пользования в Российской
Федерации" по следующим основаниям: ряд положений законопроекта не
соответствует трудовому законодательству, ряд положений противоречит
Трудовому кодексу и Конституции Российской Федерации. Также хотелось бы
отметить, что реализация отдельных положений закона в случае принятия могла
бы вызвать затруднения на практике, так как порядок, предлагаемый в
законопроекте, определяется не решением работодателя, а отдельными
нормативными актами федеральных органов исполнительной власти.
Прошу вас поддержать позицию комитета и отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будет ли у представителей фракций желание выступить? Нет.
Представители президента, правительства? Тоже нет.
Коллеги, ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, переходим к рассмотрению 35-го и 36-го вопросов. Сначала мы
заслушаем доклады, а потом будет один общий содоклад по этим двум
законопроектам.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 81 и
83 Семейного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ольга Николаевна
Епифанова.
ЕПИФАНОВА О. Н. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Российское законодательство в
качестве неотъемлемого права ребёнка выделяет право на получение алиментов и
других выплат от родителей или от одного из них для поддержания надлежащего
уровня жизни, содержания.
Приобретение права собственности на алименты именно ребёнком объясняется тем,
что данные средства расходуются на содержание, образование и воспитание этого
ребёнка, и любое ограничение в этом праве приводит к снижению возможностей
реализации права ребёнка на надлежащее содержание. Кроме того, любые
ограничения приводят не только к ущемлению интересов ребёнка, но и к
ущемлению интересов родителя, с которым он проживает, ведь именно на этого
родителя в противном случае будет возложено обеспечение всех иных
потребностей ребёнка.
Коллеги, к сожалению, у нас в стране распадается половина браков,
значительное количество несовершеннолетних воспитывается в неполных семьях,
что является одним из условий возникновения у одного из супругов алиментных
обязательств. В настоящее время в стране более трёх миллионов детей имеют
право на получение алиментов от родителей и лишь чуть больше миллиона их
получают.
В случае уклонения от обязанности платить алименты при отсутствии
соответствующего соглашения между родителями данные платежи взыскиваются в
судебном порядке, и размер взыскиваемых алиментов определяется либо как доля
заработка или иного дохода должника, либо в твёрдой денежной сумме. Суд
вправе уменьшить или увеличить размер алиментов с учётом материального или
семейного положения сторон, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Хотелось бы обратить внимание на неоднозначную судебную практику, сложившуюся
в вопросах определения размеров алиментов. Довольно часто лица, обязанные
выплачивать алименты, всеми способами стремятся занизить доходы, например
просят работодателя официально снизить размер заработной платы, и суды
определяют размер алиментов исходя из этого заработка, богатые люди нередко
оформляют бизнес и имущество на близких родственников, а сами считаются
безработными и таким образом уходят от уплаты алиментов.
При отсутствии у должника постоянной работы и стабильных доходов размер
алиментов устанавливается судом в твёрдой денежной сумме, при этом, определяя
алименты в твёрдой денежной сумме, суд учитывает прожиточный минимум для
ребёнка, установленный на территории субъекта, среднюю заработную плату на
территории субъекта, придерживается принципа максимального сохранения
прежнего уровня жизни ребёнка, как если бы он проживал в полной семье,
учитывает материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие
внимания обстоятельства.
Коллеги, указом Президента Российской Федерации утверждена Национальная
стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы, в которой большое
внимание уделено улучшению положения детей в Российской Федерации, в
частности предусмотрена разработка мер по обеспечению регулярности уплаты
алиментов, достаточных для содержания детей. Именно с этой целью разработан
законопроект, который мы предлагаем сегодня к рассмотрению в первом чтении.
В законопроекте предлагается следующее: в случае отсутствия соглашения об
уплате алиментов они взыскиваются судом ежемесячно в размере, установленном в
статье 81 Семейного кодекса, но не менее 50 процентов величины прожиточного
минимума для детей в целом по Российской Федерации на несовершеннолетнего
ребёнка. Кроме того, минимальный размер алиментов предлагается применять в
случае взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твёрдой денежной
сумме.
Предлагаемые изменения позволят в необходимой степени учесть интересы
ребёнка, имеющего право на содержание родителями, а также обеспечат
надлежащий уровень его жизни, необходимый для физического, умственного,
духовно-нравственного и социального развития, а это и есть основная цель
алиментов.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
С докладом по вопросу 36 - о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав
ребёнка на получение алиментов" выступает Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я продолжу эту тему,
тему защиты самых беззащитных граждан нашей страны - детей, брошенных своими
отцами, матерями и, к сожалению, не имеющих должной поддержки государства.
Вот мы много говорим о том, как же мотивировать женщин, девушек прежде всего,
не откладывать в долгий ящик, а рожать и становиться матерями, и как можно
больше, и особенно первого ребёнка ни в коем случае не пускать под нож. Но
давайте тогда посмотрим: а сколько вот таких смелых, порой отчаянных женщин
пошли на это правильное, такое святое решение и оказались с ребёнком и
корытом в прямом смысле? И где эта поддержка? Да, принимают суды справедливые
решения, и их тысячи, сотни тысяч таких решений, а нерадивые отцы пускаются в
бега, и годами кто-то их как-то ищет. И знаете, ищут не очень активно, потому
что опять-таки нет мотивации у сыщиков заниматься поисками алиментщиков: у
них много других действительно важных дел - раскрытие преступлений и так
далее. Но это не объяснение, этим не поможешь горю женщин, которые не могут
свести концы с концами, которые не получают положенных алиментов, даже
несколько тысяч рублей.
Моё предложение в этом законопроекте очень, мне кажется, правильное, жёсткое,
обременительное для государства: не смогли найти вы - органы полиции,
приставы и так далее, не смогли по решению суда взыскать положенные алименты,
тогда из бюджета платите матери и ребёнку и параллельно ищите этого негодяя.
Найдёте его - взыщете с него в полной мере, рублём, с процентами, не будет у
него денег - поведёте его опять-таки в суд, пусть у него конфискуют всё, что
у него есть, а если у него вообще нет ни кола ни двора, то пусть идёт
отрабатывает вот этот самый долг, но женщины и дети не должны страдать.
Я призываю вот эту концепцию поддержать. Все остальные нюансы давайте будем
обговаривать, спорить, исправлять поправками, но моя концепция следующая: не
должны ни ребёнок, ни мать оставаться без помощи, тем более месяцами, годами
и даже десятилетиями, государство должно возместить в полном размере. А моё
второе предложение: это должна быть не просто какая-то принятая судом сумма
от непонятной, может быть, зарплаты (как правило, эти зарплаты очень серые и
тёмные), а именно в размере минимального прожиточного уровня для
соответствующего региона. Если он убегает, государство выплачивает вот в этом
размере, и это тоже будет мотивацией для отца не бегать, потому что, если
алименты он должен платить в размере, ну, несколько тысяч, то, убежав, он
получит иск на большую сумму, которая будет соответствовать размеру
прожиточного минимума.
Вот в чём состоит предложение, содержащееся в этом законопроекте. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас и так перерыв очень короткий, поэтому продолжим рассмотрение
этих законопроектов после рассмотрения законопроектов, поставленных на
фиксированное время. (Шум в зале.)
Коллеги, всё равно будут вопросы, выступления, ну зачем комкать?.. Перерыв до
16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 июля 2017 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 43 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7 %
Отсутствует 42 чел.9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
Коллеги, у нас на фиксированное время стоит 41-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
использования нефтегазовых доходов федерального бюджета и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации Владимир
Владимирович Колычев.
КОЛЫЧЕВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, позвольте представить на ваше рассмотрение проект
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации".
Данными поправками, по сути, предлагается ввести новую конструкцию бюджетных
правил. Основная цель законопроекта - создание действенного механизма
снижения зависимости от динамики цен на нефть как состояния государственных
финансов, так и макроэкономических параметров в целом. Создание такого
механизма направлено на решение одной из ключевых задач экономической
политики - задачи по переходу отечественной экономики в состояние равновесия
с устойчивой и предсказуемой макроэкономической средой.
За последние три года уже многое было сделано на этом фронте. Сейчас, спустя
не самое продолжительное время после мощнейшего внешнего шока, мы наблюдаем
экономику с крепким платёжным балансом и минимальной зависимостью от внешнего
долга, с низкой инфляцией, с контролируемым уровнем бюджетного дефицита, со
снижающейся зависимостью от цен на нефть и со здоровыми структурными
пропорциями. Таких результатов удалось добиться благодаря проведению
взвешенной валютной и денежно-кредитной политики, бережливому отношению к
резервам.
Но надёжная макроэкономическая конструкция не может быть полноценной без
действенного механизма снижения зависимости от динамики цен на нефть. Только
когда внутренние экономические и финансовые условия, такие как динамика
реального эффективного курса рубля, национальной валюты, инфляции, процентных
ставок, расходов бюджета, а также налоговые условия, то есть показатели,
предсказуемость которых так важна для принятия инвестиционных, да и бытовых
решений, перестанут остро реагировать на внешнюю ценовую конъюнктуру, тогда и
эти решения должны перестать зависеть от динамики цен на нефть. Основная цель
бюджетного правила - сделать внутренние условия предсказуемыми, а
экономическую и финансовую систему устойчивой к любым перипетиям на сырьевых
рынках.
Каждый серьёзный экономический кризис за последние 50 лет был тем или иным
образом связан именно с динамикой цен на нефть - пора перевернуть эту
страницу истории. Международный, да и наш собственный опыт позволяет
однозначно утверждать, что единственным действенным лекарством от такой
зависимости служат бюджетные правила. Вдохновение при разработке
представленных на ваше рассмотрение конструкций и бюджетных правил мы черпали
как раз в опыте стран - крупных сырьевых экспортёров, сумевших преодолеть
такую зависимость.
По экономической сути бюджетные правила фиксируют определённый уровень цен на
нефть для ненефтегазовой экономики, фиксируют таким образом, что колебания
цен на мировых рынках - как краткосрочная волатильность, так и долгосрочные
сырьевые суперциклы - перестают значимо влиять на внутренние экономические
условия. Для эффективной работы бюджетных правил должна быть выстроена тесная
координация между параметрами бюджетных правил, определяющих использование
конъюнктурных доходов в бюджетной системе, и параметрами правил, регулирующих
операции по накоплению и использованию активов в иностранной валюте, - именно
в такой конструкции были разработаны новые бюджетные правила.
Собственно, с февраля этого года на основании поручений президента мы уже
начали тестировать новую конструкцию бюджетных правил. Результат - снижение
корреляции между динамикой курса и ценами на нефть и заметное сокращение
оценки инвестиционных рисков, что мы наблюдаем в том числе в снижении
экономической неопределённости по вопросам деловых сообществ и в фактическом
восстановлении инвестиционной активности. Снижение заметное, но
недостаточное. Институционализация такого подхода в законодательстве позволит
повысить доверие к проводимой политике и существенно снизить инвестиционную
неопределённость.
Что касается конкретных параметров правил. Базовую цену на нефть предлагается
установить на уровне 40 долларов США за баррель марки "Юралс" в реальном
выражении. Это реалистичная оценка ценовой конъюнктуры, обеспечивающей
равновесие в среднем и долгосрочном горизонте на мировом рынке нефти. Знаем,
что относительно этого уровня идёт публичная дискуссия: не стоит ли его
сделать пооптимистичнее? Но как показывают тенденции даже последних месяцев,
технологические изменения продолжают оказывать понижательное давление на
уровень издержек в мировой отрасли нефтедобычи. Даже сейчас, несмотря на
соглашение об ограничении добычи между крупнейшими странами - экспортёрами
нефти, уровень цен несильно отличается от 40 долларов, в то время как
инвестиции в проекты по добыче сланцевой нефти в США бьют рекорды.
Более того, коллеги из Комитета по бюджету и налогам отмечают риски того, что
цены в долгосрочной перспективе могут оказаться и ниже 40 долларов. Мы такие
риски тоже обозначаем и в связи с этим предусмотрели в конструкции бюджетных
правил механизм подстройки к развитию ситуации по такому сценарию. В случае
снижения объёма средств суверенных фондов ниже уровня 5 процентов ВВП - а это
в долгосрочном горизонте означает, что цены на нефть продолжительное время
находятся ниже отметки 40, - устанавливается предельный объём использования
средств суверенных фондов для финансирования дефицита.
Второй ключевой параметр правила - это то, что при данном уровне базовой цены
на нефть бюджет должен быть сбалансирован на первичном уровне, то есть до
уплаты процентных расходов на обслуживание госдолга. Это позволит
стабилизировать соотношение государственного долга и ВВП, а значит, с одной
стороны, обеспечить минимальное воздействие госзаимствований на процентные
ставки для внебюджетного сектора, а с другой стороны, поддерживать
необходимый уровень ликвидности рынка госбумаг, что важно, так как рынок
госбумаг - главный ценовой ориентир для всей экономики.
Исходя из текущих корректировок выход на первичную сбалансированность при
базовой цене на нефть ожидается в 2019 году, то есть планируется постепенное
приведение структурного дефицита бюджета к соответствующему бюджетным
правилам уровню. Длительность такого переходного периода определяется
необходимостью сохранения минимального безопасного уровня резервных средств
суверенных фондов. Таким образом, на 2018 год предлагается определить
предельный уровень расходов с учётом первичного дефицита - 1 процент ВВП. Это
что касается основного предмета данного законопроекта.
В законопроекте также предлагается установить возможность перевода средств
Фонда национального благосостояния в Резервный фонд. Такая возможность
предусматривается в целях повышения гибкости использования средств суверенных
фондов для финансирования дефицита федерального бюджета, в том числе
обеспечения межбюджетных трансфертов на финансирование дефицита системы
обязательного пенсионного страхования. Это особенно актуально в условиях
ожидаемого исчерпания средств Резервного фонда. При необходимости такого
перевода его размер предполагается устанавливать в законе о бюджете.
В заключение, уважаемые коллеги, хотел бы отметить, что зависимость от цены
на нефть преследовала экономику нашей страны по крайней мере последние
пятьдесят лет. Не раз мы набивали шишки, выстраивая экономическую политику на
основе использования такого ненадёжного ресурса, как конъюнктурные доходы.
Сейчас у нас есть уникальный шанс раз и навсегда избавиться от этой
зависимости, есть лекарство и все возможности для его безболезненного
применения.
Спасибо. Я доклад закончил. Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Владимирович.
С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель
правительства изложил содержание проекта закона, и, наверное, нет смысла
повторяться: 40 долларов за баррель - цена отсечения и 1 процент ВВП -
дефицит бюджета, поставлена цель - уход от нефтяной зависимости. Строго
говоря, со всем этим можно согласиться, но есть несколько вопросов, на
которые, по-видимому, необходимо будет ответить.
Первый: нужно ли бюджетное правило? Безусловно нужно. И не только для того,
чтобы бюджет уходил от нефтяной зависимости, но и для того, чтобы мы все, вся
наша страна, субъекты Федерации, бизнес имели какие-то ориентиры. Мы должны
понимать, чем можем располагать, если, конечно, не рассчитываем на какой-то
фантастический рост цен на нефть в ближайшей перспективе, он вряд ли
произойдёт. Правило нужно, но только это должно быть действительно правило,
мы не должны повторить печальный опыт того бюджетного правила, которое кануло
в Лету. Помните, нам здесь, вот в этом зале, говорили, что, когда цена на
нефть будет высокой, мы будем деньги откладывать, а когда она станет низкой,
мы их будем тратить? Первая часть состоялась: цена на нефть была высокой, и
мы откладывали. А когда она стала низкой, нам сказали, что тратить деньги мы
не будем, потому что может быть ещё хуже. Так выяснилось, что бюджетное
правило действовало только тогда, когда оно было выгодно человеку, который
его придумал. Оно перестало действовать в тот момент, когда перестало этого
человека устраивать. Я могу назвать фамилию, но все её и так знают.
И здесь, уважаемые коллеги, возникает следующий вопрос. Цена на нефть 40
долларов, на мой взгляд, достаточно оптимистичная. Мы говорим о
консервативном прогнозе. На самом деле всё не так. Если мы посмотрим реальный
анализ, который дают серьёзные иностранные источники, то увидим, что должны
быть готовы в ближайшей перспективе жить при цене 30-35 долларов. "Сланцевая
революция" обеспечит эту цену, научно-технические разработки дают возможность
снижать издержки. А издержки у нас, в нашей нефтяной промышленности, к
сожалению, только увеличиваются, не снижаются. Следовательно, цена 40
долларов представляется достаточно оптимистичной, хотя кто-то будет говорить,
что этого недостаточно. Это второй вопрос.
Но есть и третий вопрос, на котором также не могу не остановиться. Сейчас
очень много говорится о необходимости ликвидировать, отказаться от
существования двух фондов. На самом деле бюджетное правило тогда и привело к
созданию Стабилизационного, Резервного фондов.
Вы помните, как действовал Резервный фонд? Резервный фонд пополняется до
величины 7 процентов ВВП, а после этого деньги идут на поддержку экономики. Я
думаю, сейчас всем понятно, что за счёт нефтяных доходов Резервный фонд уже
никогда не достигнет 7 процентов, наоборот, нам говорят, что он будет
исчерпан в ближайшее время. Да, цена на нефть поддержала его немного, он
сохраняется, но очевидно, что он исчерпаем. (Кстати, это является одним из
самых важных побудительных мотивов к переходу на новую экономическую модель
развития.) Следовательно, само по себе существование Резервного фонда
становится необоснованным, это правда, и мы говорим об объединении фондов. Но
здесь возникает очень много разных вариантов. Мы слышим предложение
ликвидировать ФНБ и передать все деньги в Резервный фонд. Можно, конечно, но
я специально взял статью Бюджетного кодекса и хочу напомнить: Фонд
национального благосостояния представляет собой часть средств федерального
бюджета, подлежащих обособленному учёту и управлению в целях обеспечения
софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан и
сбалансированности бюджета Пенсионного фонда. Так можно ли ликвидировать
фонд, главная функция которого - обеспечение гарантий пенсионных прав
граждан?
Я так понимаю, что правительство всё-таки намеревается предложить нам во
втором чтении отказаться от бессмысленного деления на Резервный фонд и Фонд
национального благосостояния. Мимо этого вопроса Государственная Дума пройти
не может. Мы глубоко убеждены, что Фонд национального благосостояния должен
быть сохранён, соответственно, должны быть предусмотрены все механизмы для
того, чтобы бюджетное правило действительно работало на экономику страны, а
не служило инструментом проедания в угоду сегодняшнему дню будущего наших
пенсионеров.
Комитет предлагает поддержать законопроект.
Ещё двадцать секунд можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
МАКАРОВ А. М. Комитет подробно изложил свои замечания в заключении. Мы
предлагаем поддержать данный законопроект в первом чтении и во втором чтении
рассмотреть вопросы, которые здесь звучали. Очевидно, что необходимо принять
закон в эту сессию, чтобы и у правительства, и у нас появились ориентиры для
формирования бюджета на 2018-2020 годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос Владимиру Владимировичу. Мы ещё три года назад советовали вам взять 7
триллионов рублей и вложить их в реальный сектор экономики, построить заводы,
фабрики, чтобы страна жила за счёт прибыли этих предприятий. Нам тогда
сказали, что мы проедим эти деньги, и спросили, что мы будем есть дальше. Вот
теперь проели Резервный фонд, не построив ни одного завода, ни одной фабрики
- ничего, просто проели, без результата. И сейчас вы предлагаете объединять
фонды. А что объединять, если в Резервном фонде ничего не осталось? Макаров
прав, надо, наверное, оставлять Фонд национального благосостояния, чтобы он
выполнял те функции, которые в нём заложены, отменять эти функции нельзя.
А вопрос такой: мы и дальше будем проедать Фонд национального благосостояния
или всё-таки будем вкладывать какие-то деньги в экономику, строить заводы и
фабрики, чтобы жить на прибыль этих заводов?
КОЛЫЧЕВ В. В. Что касается периода, когда мы накапливали средства в резервных
фондах и в резервных активах. На самом деле именно это позволило нам пройти
последние два года не с такими серьёзными потерями в плане экономического
роста, как если бы у нас таких накопленных резервов не было. Это в том числе
позволило несильно снижать расходы федерального бюджета в этот период, они
оставались на стабильном уровне, поддерживали экономику в период серьёзного
внешнего давления - цен на нефть, финансовых ограничений, вводимых разными
странами. И в этом плане новая конструкция бюджетных правил предполагает, что
дополнительные доходы будут аккумулироваться в резервных активах и в случае
снижения цен на нефть (а, как говорил Андрей Михайлович, такая вероятность
довольно высока) ниже 40 долларов мы как раз будем использовать эти резервные
активы для сглаживания, смягчения возможных последствий для экономики, для
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Владимир Владимирович, всё-таки, чтобы найти правильный
выход, "дорожную карту", как вы часто говорите, надо правильно понимать, где
мы находимся и какую цель ставим. Всё-таки какова цель вашего бюджетного
правила, изъятия вот этих сверхдоходов: рост благосостояния населения, рост
ВВП или формирование фонда, который в результате всех падений в конечном
счёте всё равно проедается?
Вот непонятно, вы говорите, что благодаря этому нам удалось пройти - а что
удалось-то нам пройти? Мы потеряли реальные доходы населения, население
реально на себе всё ощущает. Я не знаю, может быть, вам удалось пройти -
министерству, министрам, - а население не прошло.
Вопрос такой: правительство вообще какие-то другие варианты решения вопросов
рассматривает или только изъятие и хранение в иностранных юрисдикциях, другие
вообще не рассматриваются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЛЫЧЕВ В. В. Конструкция, которую мы сейчас предлагаем рассмотреть, задаёт
базовые основы стабильности макроэкономических параметров и их независимости
от цен на нефть. Это не значит, что этих базовых основ достаточно для того,
чтобы экономика росла достойными темпами и благосостояние росло более
быстрыми темпами, но это фундамент, без которого рост в принципе невозможен,
и уже на этом фундаменте надо выстраивать структурную экономическую политику,
которая будет способствовать росту несырьевой экономики, росту несырьевого
экспорта, и уже на этой, более устойчивой основе можно обеспечивать рост
благосостояния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Владимирович, вы только что подтвердили слова нашего
коллеги Андрея Михайловича, которому мы привыкли верить: высока вероятность
снижения цены на нефть. Зачем тогда в бюджетное правило закладывать цену 40
долларов, если можно заложить 30-35 долларов и работать над системой, при
которой будет развиваться реальный сектор экономики? Это будет более выгодно,
будут рабочие места, а это всё связано с производством России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЛЫЧЕВ В. В. Конечно, существует высокая неопределённость относительно этой
базовой, структурной цены на нефть: где же всё-таки мировые рынки могут
сбалансироваться, при какой цене? Есть риск, что она может быть повыше, есть
риск, что она может быть пониже, и для нас, для устойчивости экономической и
финансовой системы, конечно, критическим является именно риск отклонения
вниз. Именно поэтому у нас в этом правиле предусмотрен специальный
автоматический механизм, который не позволит нам быстро потратить резервные
активы: если сумма резервных активов меньше, чем 5 процентов, то на
финансирование дефицита мы по правилу сможем тратить всего 1 процент ВВП, и
это автоматически будет означать, что бюджет нужно будет подстроить под более
низкие цены на нефть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Владимирович, у меня, конечно, много вопросов, в частности
о прозрачности этих фондов, но задать хочу вопрос о другом: а зачем мы в
одном из фондов копим в рублях, в той валюте, которую мы можем напечатать?
Это же как пойти взять кредит в банке, потом эти деньги сложить на дорогу и
просто поджечь. Зачем копить в валюте, которую мы можем напечатать?
И ещё. Вам коллеги задают один и тот же вопрос, а вы раз за разом от него
уходите. Всё-таки почему мы не вкладываем эти деньги в экономику, а,
наоборот, из экономики их изымаем? Вы боитесь инфляции? Почему мы эти деньги
не вкладываем в нашу экономику? Раз за разом коллеги спрашивают, но ответа
нет.
КОЛЫЧЕВ В. В. Я ещё раз отвечу на второй вопрос, мой ответ будет
неоригинальным, таким же, каким был до этого: только такой механизм может
наши внутренние экономические параметры сделать менее зависимыми от динамики
цен на нефть. До тех пор пока сохраняется такая высокая зависимость, риски
будут закладываться и в процентную ставку по кредитным продуктам,
соответственно, инвестиционная активность будет менее динамична. То же самое
на бытовом уровне: когда вы рассматриваете структуру своих сбережений,
структуру своих расходов, вы тоже имеете в виду, что они могут сильно
зависеть от цен на нефть, и это тоже может сдерживать экономическую и
инвестиционную активность. Именно поэтому предлагается вот такой механизм -
сбережения в резервных активах.
Первый вопрос - по поводу сбережений фонда в национальной валюте.
Действительно, часть Фонда национального благосостояния инвестируется в
самоокупаемые инфраструктурные проекты - вот это как раз ответ на ваш второй
вопрос, - направляется на новые проекты, но объём этих средств необходимо
ограничивать, чтобы не позволять динамике цен на нефть сильно влиять на
экономические параметры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Владимирович, ну это третье пришествие бюджетного правила.
Насколько я помню, в первый раз нам предложили его в 2004 году устами
лучшего, по версии американцев, министра финансов Кудрина, который, вероятно,
вам это рекомендовал.
Скажите, пожалуйста, что, страны "двадцатки", их минфины и центробанки,
дураки? Почему они за счёт печатания денег, количественного смягчения и
снижения процентной ставки пытаются увеличить экономике доступ к финансам, а
вы делаете строго наоборот, как считают некоторые экономисты, как раз
стерилизуете... нивелируете наши преимущества в части получения нефтегазовых
доходов?
КОЛЫЧЕВ В. В. Преимущества, которые зависят от такого непостоянного
параметра, как цена на нефть, так же быстро, как появились и стали
преимуществами, могут стать слабой стороной. Именно поэтому вот такую
изменчивость цены на нефть предлагается абсорбировать за счёт бюджетного
правила. И я бы сказал, что, напротив, применение такого механизма как раз
позволяет долгосрочные процентные ставки - те ставки, которые важны для
инвестиционных проектов, - снижать. Почему? Потому что если риски, которые
закладывают банки, когда анализируют инвестиционные проекты, не зависят от
такого волатильного показателя, как цена на нефть, они, очевидно, будут ниже,
чем в противном случае, и бюджетное право помогает такие риски для экономики
в целом компенсировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Уважаемый Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, если 33
доллара цену на нефть мы получим, какова перспектива обеспечить все
социальные гарантии государства? Министерство финансов наверняка уже сделало
какие-то расчёты, за счёт чего мы это сможем обеспечить.
КОЛЫЧЕВ В. В. Наталья Дмитриевна, именно для этого мы в предыдущие годы
накапливали средства в резервных суверенных фондах. На конец года,
прогнозируется, средства в этих фондах составят примерно 4 триллиона рублей,
этого достаточно для того, чтобы вот такие непродолжительные отклонения цены
на нефть компенсировать за счёт средств этих фондов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Вопрос официальному представителю Правительства России,
заместителю министра финансов. Вот который раз уже вы залезаете в карманы
пенсионеров?! Фракция ЛДПР выступала против того, чтобы резервы Российской
Федерации хранились в иностранных активах в банках стран НАТО! Мы покупаем у
них ценные бумаги, а они вводят против нас санкции! Ведь мы прекрасно
понимаем исходя из практического опыта, что проект "Ямал СПГ" на Ямале,
проект компании "СИБУР" - нефтехимическое предприятие в Тобольске - это новые
рабочие места, новая налогооблагаемая база. А вы сегодня фактически залезаете
в карманы к пенсионерам, отнимая у них уверенность в будущем! Поэтому вопрос
следующий: кто или что мешает вам и дальше поддерживать средствами Фонда
национального благосостояния проекты, которые направлены на создание рабочих
мест не в иностранных государствах, а именно на родине, чтобы здесь, в
России, создавалась новая налогооблагаемая база? Кто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Владимирович.
КОЛЫЧЕВ В. В. Владимир Владимирович, ответ простой. На самом деле часть
средств Фонда национального благосостояния, как вы правильно заметили,
направляется как раз на такие инвестиционные проекты, но всегда надо иметь в
виду, что могут быть серьёзные риски, что цена на нефть может быть
существенно ниже, чем установлено бюджетным правилом. Если все резервные
средства на тот момент будут инвестированы в экономику, то у нас просто не
будет активов, чтобы компенсировать такой шок. А сейчас часть средств
вкладывается в резервные ликвидные активы и в случае таких шоков быстро
реализуется, эти средства позволяют несильно снижать расходы федерального
бюджета и тем самым поддерживать экономику, поддерживать доходы населения и
его благосостояние. В противном случае это было бы просто невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Повторю тот же вопрос - может быть, в несколько другом виде, - который
задавали коллеги Катасонов и Коломейцев.
Скажите, пожалуйста, а вы вообще рассматриваете какие-то другие варианты
пополнения бюджета, другие источники помимо нефтегазового сектора и такой
способ свести доходы с расходами, как урезание социальных расходов? Сейчас
Минфину фактически передали и управление госзакупками, и контроль над
таможней - эти две чёрные дыры - и, если с ними поработать, они как раз и
помогли бы наполнить бюджет. Вот какие у вас предложения?
КОЛЫЧЕВ В. В. Начну с того, что все социальные обязательства исполняются в
полном объёме, никаких урезаний в бюджете не предусматривается.
Что касается наполнения ненефтегазовыми доходами, вот тот бюджет, который мы
с вами принимали осенью, как раз основан на принципе, что налоговая нагрузка
на бизнес в целом не должна повышаться, что бюджет должен быть сбалансирован
без повышения налоговой нагрузки, при этом предусматривается увеличение
ненефтегазовых доходов федерального бюджета. За счёт чего? Основных
источников два. Первый источник - это более высокая отдача от государственных
активов, в этом плане предусмотрено повышение минимального размера
дивидендных выплат государственных компаний, что формирует вот такой
дополнительный источник ненефтегазовых доходов. Второй источник, может быть,
даже более важный, - это повышение собираемости налогов. Вот вы упомянули
таможню. Очень важно, что администрирование большинства налогов и сборов
сейчас под зонтиком Минфина, это позволяет нам интегрировать системы
отслеживания и на этой основе повышать собираемость.
Какие изменения мы видим, например, за последние два года? Если мы посмотрим
на динамику собираемости НДС по отношению к макроэкономической базе, то есть
к внутреннему спросу, мы увидим, что в 2016 году этот показатель на 0,5
процента ВВП больше, чем в 2014 году, - это вам говорит о масштабах улучшения
собираемости. Если мы посмотрим с начала года динамику, то увидим, что
ненефтегазовые доходы растут темпами более 10 процентов, в том числе НДС
растёт темпами более 10 процентов, в то время как экономика в номинальном
выражении растёт на 6-7 процентов - вот эта разница тоже свидетельствует о
дальнейшем повышении собираемости. И по мере интеграции информационных систем
таможни, информационных систем внебюджетных фондов с системами налоговой
службы планируется на этой основе выстраивать такую систему отслеживания,
которая и дальше нам будет помогать повышать собираемость.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я вижу, есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект хоть как бы и
нов, но на самом деле тема старая. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда
выступала против бюджетного правила как такового, а также против расходования
средств ФНБ на финансирование дефицита федерального бюджета. Счётная палата
также неоднократно указывала на отсутствие в Бюджетном кодексе норм, которые
позволяют использовать средства ФНБ на финансирование дефицита федерального
бюджета, но, как мы знаем, правительство всё время искало уловки и приёмы,
чтобы всё-таки это делать, и сегодняшним законопроектом предлагается
фактически узаконить вот это правовое несоответствие.
Введение в действие новой редакции бюджетных правил предполагается с 1 января
2018 года, и это введение какое-то странное. Во-первых, цена отсечения - 40
долларов: её, конечно, только ленивый не обсуждал; как мы уже говорили,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает этот прогноз очень пессимистичным.
Кроме того, Счётная палата Российской Федерации неоднократно подтверждала,
что очень высока вероятность сохранения нефтяных котировок на текущем уровне
50 долларов за баррель или даже на более высоком. Мы поддерживаем все
замечания, которые высказал комитет, кроме одного - вывода, что в
долгосрочной перспективе фактический структурный уровень цен на нефть может
оказаться ниже предлагаемого в законопроекте базового уровня, что потребует
его корректировки. И корректировки, как мы предполагаем, в меньшую сторону, а
следовательно, в дальнейшем и корректировки расходов по живому, и значительно
больше, чем недавний десятипроцентный секвестр бюджета.
Во-вторых, если говорить о секвестре, то опять же мы видим, что
предполагается снижение дефицита бюджета с 1,6 процента ВВП в 2018 году до
0,8 процента в 2020-м, и вот в рамках предлагаемого законопроектом бюджетного
правила такое существенное сокращение дефицита возможно только в случае
сокращения расходов. И не зря на заседании правительства уже звучали
заявления министра финансов о том, что, может быть, будет двухпроцентное
сокращение незащищённых статей расходов и средства будут зачисляться в
Резервный фонд правительства. Кстати, незащищённые, или непрограммные, - это
почти половина расходов. Как они будут сокращаться? Почему 2 процента, а не
5? И так далее...
Если можно, добавьте время, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
РЕМЕЗКОВ А. А. Конечно, такие предложения нельзя поддерживать, потому что
правительство опять просто в обход Государственной Думы, парламентского
контроля пытается отщипнуть себе 2 процента, или 77 миллиардов, которые будет
тратить по своему усмотрению. Вот такая хитрая заначка правительства
получается из государственных финансов.
В-третьих, правительство предлагает установить возможность использования
средств ФНБ, в том числе на пополнение Резервного фонда, рассчитывая таким
образом профинансировать дефицит федерального бюджета. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" неоднократно выступала против расходования средств ФНБ на
финансирование дефицита федерального бюджета, это недопустимо, потому что
противоречит самому принципу формирования Фонда национального благосостояния,
который, я напомню, призван обеспечить софинансирование добровольных
пенсионных накоплений, сбалансированность бюджета Пенсионного фонда и так
далее, и если залезть в ФНБ в целях финансирования дефицита федерального
бюджета, то как бы ставится крест на всём перечисленном.
В-четвёртых, становится понятна вот эта витающая в воздухе идея объединения
ФНБ и Резервного фонда, о чём говорил Андрей Михайлович Макаров. Я с ним
соглашусь: это требует особого внимания. Пока в тексте законопроекта этого
нет, но, как мы предполагаем, может появиться ко второму чтению. А для чего
это? А для того, чтобы, если будет недополучение нефтегазовых доходов,
правительство свободно могло залезть в ФНБ и направить эти средства на
погашение дефицита.
В-пятых, ФНБ может вообще лишиться источника своего формирования в виде
дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета, останутся источники
только в виде доходов от управления средствами ФНБ, но это просто означает,
что сам ФНБ может быть обескровлен. Очевидно, это делается опять же для
оправдания вот этой идеи объединения ФНБ и Резервного фонда.
Далее, в-шестых, предполагается, что изменится порядок формирования
Резервного фонда, этот порядок будет устанавливаться Правительством
Российской Федерации. Кстати, я вот в законопроекте ничего по этому поводу не
увидел - что это будет за порядок, как это будет происходить? Таким образом,
опять всё отдаётся на откуп правительству в обход Госдумы и парламентского
контроля.
Ну и наконец, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" уверена, что федеральный бюджет
должен работать как инструмент развития экономики страны, что все
дополнительные нефтегазовые доходы, которые могут быть получены при
благоприятной внешней конъюнктуре, должны направляться на развитие
несырьевого сектора экономики. Надо эти, так сказать, удачные, хорошие
моменты в конъюнктуре использовать для поддержки промышленного,
сельскохозяйственного производства, иначе мы никогда не слезем с нефтяной
иглы.
Меры, предлагаемые в законопроекте, фактически ведут к полной стерилизации
всего и вся. Такой законопроект фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержать не
может, мы будем голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, от фракции.
Семь минут поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот мы опять
наблюдаем диссонанс в выступлениях представителей правительства.
Не я, а тот, чья фамилия Мутко, вам сказал, что у нас большие проблемы с
высокими процентными ставками и нехваткой финансовых ресурсов. С этой трибуны
вам председатель Счётной палаты совсем недавно, во время отчёта сказала, что
у нас 12 тысяч объектов строительства заморожено, я акцентирую на этом ваше
внимание. В документах Счётной палаты было написано, что консолидированный
долг субъектов Российской Федерации составляет 3 триллиона рублей, и он, к
сожалению, за последний год вырос.
Для чего я об этом говорю? Третье пришествие бюджетного правила, когда-то
навязанное нам Кудриным, вызвано тем - замминистра молодой и по неопытности
подтвердил, - что им надо абсорбировать денежную массу, полученную от
нефтедоходов. Нет ни одной страны в мире, которая бы абсорбировала свои
преимущества: любая страна, если получает дополнительный доход, пытается его
приумножить или укрепить свой фундамент. Если, скажем, наводнением подмыло
фундамент вашего дома, вы что, будете соседу отдавать песок и всё остальное?
Вы же, наверное, свой дом будете укреплять.
В данной ситуации, к сожалению, Минфин продолжает старую, заезженную
монетаристскую политику стерилизации дополнительных нефтегазовых доходов -
это вредительство третьей степени! Почему? Сейчас, я вам с этой трибуны об
этом неоднократно говорил, парламентарии США борются с правительством за
повышение порога долга. У них долг уже 20 триллионов долларов, а мы
продолжаем туда деньги вкладывать: наш легендарный Минфин только за май купил
казначейских обязательств на 13,9 миллиарда долларов. Американцы не
обеспокоены, у них станок есть, а у нас Центробанк - это обменник: сколько
есть валюты, столько рублей напечатали, а всё остальное - "абсорбировали",
говоря словами замминистра финансов. Разве мы имеем перспективу выйти из
нескончаемого кризиса при такой политике? Нет.
Поэтому мы считаем, что надо отказаться от этой порочной практики, не
наступать третий раз на те же грабли. Откуда же возьмётся импортозамещение,
если вы не даёте промышленности доступных кредитов, нет бюджетной поддержки,
не снижаете налоги? Ведь посмотрите: у нас ни одна из базовых функций не
работает! Тарифы на энергоносители у нас самые высокие, даже при снижении цен
на нефть никогда в жизни на заправке не упадёт цена на нефтепродукты. Налоги
для обрабатывающих отраслей у нас самые высокие, почти на 20 процентов выше,
чем в ЕС и США. Но разве правительство в условиях нарастания
консолидированного долга предлагает в бюджетном правиле вернуть какую-то
часть и хотя бы поменять коммерческие кредиты на бюджетные? Нет, они
предлагают вам "абсорбировать" - повторяю его слово.
Уважаемые коллеги, если мы ответственные люди, то, с моей точки зрения, нам
надо перестать слушать Кудрина и его учеников, нам надо наконец спросить:
почему программа импортозамещения не работает? Она и не будет работать,
потому что нет системы и нет конкретного плана мероприятий, где было бы
записано: Министерство экономического развития отвечает за это, Минфин
отвечает за это, Минпромторг отвечает за это, срок такой-то, ответственный
такой-то, ответственность такая-то. У нас этого нет, нет такого плана
мероприятий, а есть демагогия и рассказы о том, что импортозамещение - это
полезно. Оно полезно, но сколько ни говори "халва", пока халву не возьмёшь,
сладко не будет, так и в промышленности: если мы не даём нашей промышленности
дышать, откуда возьмутся ненефтегазовые доходы?
Вы ведь только на прошлой неделе были в округах. Я уверен, что многие из вас
встречались... Мне лично руководители разных отраслей, минимум пяти,
говорили: слушай, вы что, сумасшедшие, вы зачем Набиуллину утвердили, разве
можно с такими процентными ставками по кредитам вообще работать?! Вам не
говорят об этом? Но мне это ваши руководители-"единороссы" говорили!
Из Минфина приходят и, вместо того чтобы дать ответы на эти вопросы, опять, в
третий раз заводят пластинку: опять рассказывают, какую нам пользу это
принесёт потом. Но потом уже нечему будет приносить пользу! Видно, в Минфине
не читают даже официальной статистики, я её, к сожалению, читаю. Уважаемый
замминистра, по официальным данным Росстата, за прошлый год доходы граждан
упали на 7,9 процента. Вы этого не знаете? Да, у 2 процентов они выросли на
14,5, но, видимо, это произошло потому, что доходы министров и их семей,
губернаторов и их семей выросли на 30 процентов, у депутатов и их семей,
кстати, упали, я проанализировал. Может быть, надо привязать доходы ваших
домохозяйств к доходам среднего россиянина, тогда и ваше бюджетное правило
будет выглядеть по-другому? Я теперь понял, почему Росстат в третий раз
вернули в лоно Минэкономразвития: теперь они могут рисовать любые цифры,
каждое министерство сделает своё управление статистики, и у них всё будет
благообразно, а страна будет погружаться в пучину.
Мы вас призываем не принимать этот закон, как вредный для экономики страны и
её будущего. И вообще-то мы имеем право в первом чтении рассматривать дважды:
вернуть этот законопроект и поручить Минфину разработать реальные планы, как
нам 12 тысяч строек... Вы поймите, в эти стройки вложены государственные
деньги! Чем дольше стройка стоит и объект не достраивается, тем больше вы
вложите в его достройку, чем дольше предприятие не работает, тем меньше
вероятности, что вы от него будете получать качественную продукцию. Ну это,
мне кажется, даже десятиклассникам понятно!
Повторю, мы призываем отклонить этот законопроект и впредь не принимать таких
законов. И ещё, мне кажется, надо обратиться к президенту и председателю
правительства, всё-таки, наверное, после встречи "двадцатки" будет понятно,
что мы "двадцатке" не нужны и нам надо думать самим, как выходить из кризиса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР по данному законопроекту будет голосовать
против. Это первое.
Второе. Великий Эйнштейн говорил, что трудно повторять одни и те же опыты и
пытаться получить разные результаты, ну это как про грабли сейчас говорили,
если попроще, Владимир Владимирович, а вот Эйнштейн, может быть, сложнее
сказал, но это значит, что, если мы будем делать одни и те же операции и в
конце ожидать, что жизнь населения улучшится, ну никак это не получится, надо
делать что-то другое. Поэтому я спрашивал: а вы вообще какие-то другие мысли,
варианты пробовали? Например, прийти в Думу и сказать: есть такой путь
развития, есть другой путь развития, мы пришли вот к такому выводу и просим
депутатов нас поддержать. Никакого анализа, ничего!
Сегодня утром, когда мы рассматривали отчёт Счётной палаты, точнее,
постановление о нём, председатель комитета сказал, что все фракции направили
предложения, так вот одним из предложений фракции ЛДПР было как раз оценить
эффективность использования средств ФНБ. Получается, что мы здесь просто
сотрясаем воздух: фактически ни расчётов, ни аналитики никто нам не приводит.
Мы можем говорить только по тем словам, о тех выводах, которые вы нам
предъявили. Вот вы говорите, что наличие этих средств в иностранных
юрисдикциях позволило нам, нашей стране безболезненно пройти вот это падение.
А у меня вопрос: кто вам сказал, что мы прошли безболезненно? Или вот вы
говорите, что никаких изменений социальных обязательств не было и не будет, -
так это неправда! Вы же замминистра финансов! Я понимаю, к нам пришёл бы
тракторист и сказал: я как в прошлом году это поле пахал, так и в этом
вспахал.
Я вам докладываю: у нас в Оренбургской области возврат в федеральный бюджет
по социальной защите граждан - 1 миллиард 200 миллионов рублей,
перераспределение социальных статей - 400 миллионов собственного бюджета. Как
это не произошло никакого падения?! Я вообще не пойму, вы нам врёте в глаза и
хотите, чтобы мы голосовали за? Не будет ЛДПР за всякую, так сказать, ложь
здесь голосовать!
Дальше. Мы же с вами принимали закон, остановили все индексации, как это вы
говорите, что никаких изменений в доходах не произошло? Даже при той
инфляции, о которой вы говорите, если брать последние три года, у нас
реальные доходы населения падают, это даже ваш Росстат подтверждает. Поэтому
вот смотрите: все словесные обоснования, которые вы нам принесли, неверны, мы
требуем расчётов, чтобы понять, почему этот вид, скажем так, изъятия средств
является экономически обоснованным и что вы реально хотите в конце получить.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАТАСОНОВ С. М. Вот я хочу вам сказать следующее. С точки зрения, скажем так,
бухгалтерского учёта, когда необходимо иметь в оперативном управлении цифры,
средства, которые можно снять в любой момент (вот совсем недавно мы
использовали такую операцию: 80 миллиардов рублей сняли, а потом через неделю
вернули), - понятно. Если цель в этом, если вы хотите иметь средства в
каком-то объёме, не вовлечённые в экономику, в производство, не вовлечённые в
какие-то длинные проекты, с длинным выводом, - нам понятна эта ситуация,
вполне такая точка зрения может быть, но если мы ставим целью всё-таки рост
благосостояния, то должны понимать, что, какой бы ни была заначка с
доходностью 0,67 процента, никогда рост благосостояния населения не
произойдёт, никогда! Мы должны иметь вложения в те направления... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте три минуты, я так понял, Сергей Михайлович от
фракции выступает.
КАТАСОНОВ С. М. Да, но я пораньше закончу.
...которые могли бы дать реальные изменения: рост количества рабочих мест,
рост ВВП, рост доходов населения, - вы ничего из этого нам не предлагаете.
Поэтому мы считаем совершенно неправильным, что Счётной палате в
постановлении не было сегодня поручено провести такой анализ.
Мы говорили, председатель палаты говорил, что мы используем Счётную палату
неэффективно, и мы должны были предложить другие механизмы использования, не
только те, что прописали, - что они (аудиторы, представители Счётной палаты)
теперь будут присутствовать на заседаниях комитетов и будут смотреть наши
фонды. Да нам не надо рубить по хвостам, что нам фонды эти смотреть, что в
комитетах... мы должны видеть стратегию развития! И по цифрам, если нам
Минэкономразвития не предлагает, Минфин не предлагает, давайте наш счётный
инструмент - Счётную палату - попросим вот таким анализом заняться.
Есть вариант, есть предложение у Счётной палаты, мы считаем, есть довольно
много направлений инвестиций, которые достаточно быстро окупаются, есть
пример работы норвежского фонда, там за квартал полтора триллиона рублей
дохода получают от этого фонда, а мы тут копейки считаем - ну это, наверное,
определённая квалификация, в том числе тех, кто работает в правительстве.
Я считаю, Николай Васильевич, никаких обращений к президенту и председателю
правительства, который возглавляет партию, формирующую этот кабинет, делать
не нужно, а нужно сегодня данный проект закона отклонить, заставить
правительство доработать, произвести расчёты и заново вернуться к этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович, с места.
Включите микрофон.
СЫСОЕВ В. В. Спасибо.
Уважаемые представители правительства, Минфина! Вот, честно говоря, никаких
конкретных ответов на вопросы депутаты так и не услышали, полный формализм,
никаких конкретных вещей.
Следующим, посмотрите, рассматриваем вопрос об индексации акцизов, в том
числе на нефть, газ и газовый конденсат, - это значит, что мы продолжаем
изымать из нефтегазовой отрасли деньги на текущие расходы, фактически
проедаем. Эти деньги даже не пойдут на стимулирование геологоразведки в
стране, на открытие новых месторождений, на получение трудноизвлекаемых
запасов нефти - ничего этого нет. И ведь само название фонда - Фонд
национального благосостояния - говорит о том, что, когда он создавался, речь
шла о сохранении резервов, о создании новых производств, которые дадут новые
налоги и новые рабочие места, а сегодня этим решением вы фактически
предлагаете ликвидировать Фонд национального благосостояния. На вопрос,
почему активы Российской Федерации хранятся в банках стран НАТО, которые
продлили против нас санкции, вы не даёте ответа, вообще не хотите отвечать!
Приведу пример. Российская Федерация увеличила объём вложений в ценные бумаги
правительства США в апреле текущего года по сравнению с аналогичным периодом
2016 года на 22,4 миллиарда долларов - об этом информирует ТАСС со ссылкой на
доклад американского министерства финансов. Соответственно, Российская
Федерация поднялась в рейтинге по вложениям, по инвестициям в ценные бумаги с
15-го на 14-е место - хороший ли это показатель для России, не знаю,
наверное, не очень. Всё-таки таким образом мы развиваем экономику другой
страны, которая развивается также благодаря сланцевой нефти вопреки прогнозам
о том, что этого никогда не произойдёт. Никто в мире пока не изобрёл формулы,
как рассчитать цену на нефть и дать долгосрочный прогноз, а вы пытаетесь
выступать такими фантастическими провидцами в этом вопросе - наверное,
всё-таки невозможно это сделать.
Непонятно, почему мы не можем вкладывать средства Фонда национального
благосостояния в проекты, которые реализуются в регионах России. Вот я уже
говорил, возьмём мой избирательный округ, это Ямал, Югра и Тюменская область:
съездите, пожалуйста, на Ямал, посмотрите на завод "Ямал СПГ", который сейчас
строится с использованием средств ФНБ и иностранных инвесторов, на морской
порт Сабетта, посмотрите, какое нефтехимическое производство компании "СИБУР"
строится в Тобольске, - это реальные производства, в будущем они дадут стране
многомиллиардные налоговые поступления, новые рабочие места. Съездите
посмотрите! Перед нами выступал министр промышленности, который рассказывал,
сколько в регионах проектов, но нет денег на их реализацию, а вы деньги снова
вкладываете в иностранные бумаги, снова направляете их на текущие нужды!
Наверное, всё-таки нужно менять денежно-кредитную политику и отношение к
этому. Фракция ЛДПР не поддержала переназначение председателя Центрального
банка. Наверное, Минфин должен всё-таки подумать, в правильном ли направлении
мы движемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы
рассматриваем довольно сложный законопроект, который опять вводит в Бюджетный
кодекс бюджетные правила. Совершенно правильно здесь говорят о том, что для
нас - и для депутатов, начиная с четвёртого созыва, и для финансистов, и для
экономистов - это не новая форма. Мы в 2004 году ввели бюджетные правила, и
они действовали на протяжении многих лет - до 2008 года, потом был перерыв,
когда кризис наступил, затем опять ввели, сейчас практически мы вводим
бюджетные правила уже в третий раз. В каком бы виде, в какой бы форме ни
присутствовали бюджетные правила в Бюджетном кодексе, всё-таки основное, что
они дают, - это то, что ограничивается использование на расходные полномочия
государства нефтегазовых доходов, полученных либо в размере сверх
определённого прогнозируемого объёма, либо в результате изменения цены и так
далее, и это ограничение всегда присутствует. За счёт этих источников
изначально, в 2004 году, был организован Стабилизационный фонд, затем, в 2008
году, он был преобразован в два фонда - Резервный фонд и Фонд национального
благосостояния. И мы свидетели того - этого нельзя отрицать, наверное, - что
именно эти суверенные фонды позволили нам не только в 2008-2009 годах, в
кризисной ситуации, не допустить дефолта, так же как сейчас, кстати говоря,
но и после того, как в 2014 году наша страна оказалась в ситуации
неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, не допустить дефолта,
выполнить все социальные обязательства и провести антикризисные мероприятия,
заложенные в том числе в антикризисном плане, который нам представляло
правительство, а мы наблюдали за его исполнением.
Вот сейчас очень часто предлагают: а не вложить ли эти деньги в другие
направления, не направить ли на подъём экономики? Но ведь мы только что
заслушали отчёт о работе Счётной палаты: дело не в том, что мы не вкладываем
деньги, дело в том, что мы те деньги, которые вкладываются, не всегда
используем эффективно и по целевому назначению, и, к сожалению, они не дают
той отдачи, на которую мы рассчитываем. И наверное, прежде всего именно в
этом ключе надо смотреть: как ресурсы, которые вкладываются, финансовые в том
числе, используются на те цели, которые мы предусматриваем и на которые они
направляются.
Вот, понимаете, речь идёт о бюджетных правилах, они будут действовать при
формировании бюджета, то есть мы хотим, чтобы были установлены пределы,
нарушение которых не даёт возможности выполнять обязательства. Мы говорим:
вот тот объём обязательств, социальных и прочих, которые государство может на
себя принять, следуя этим бюджетным правилам, чтобы у нас не было
кредиторской задолженности, чтобы у нас не было других невыполненных
обязательств перед людьми, перед бизнесом. И ещё один аспект. Мы в этом году
сколько раз возвращались к изменению макроэкономических показателей?.. А эти
бюджетные правила будут в определённой степени способствовать тому, чтобы мы
в нормальном режиме работали именно с макроэкономическими показателями, не
меняли их постоянно.
Законопроект этот вообще, конечно, основополагающий для формирования бюджета
на 2018, 2019, 2020 годы, и в нём действительно есть такие положения, которые
мы сегодня, наверное, не можем принять, поэтому мы ко второму чтению
обязательно будем перерабатывать, дорабатывать этот законопроект. Тем не
менее принимать закон необходимо, он должен быть принят до того, как
правительство должно представить проект бюджета на 2018, 2019, 2020 годы,
иначе они не смогут начать работать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект, но,
безусловно, с учётом его доработки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович, вы можете выступить с заключительным словом.
КОЛЫЧЕВ В. В. Уважаемые коллеги, хотел бы поблагодарить вас от имени
правительства за содержательное обсуждение данного законопроекта и заверить,
что замечания, предложения всех фракций будут рассмотрены в Комитете по
бюджету и налогам.
Хотел бы ещё раз попросить поддержать данный законопроект, как основу для
дальнейшего устойчивого развития экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле как
здорово, что есть законы, по которым каждый может сказать всё, что он думает,
и какая разница, связано это с законом или нет? Ну вот есть закон, и можно
говорить что угодно - вот здорово! Понимаете, вот чем хороша наша депутатская
судьба: есть законы, по которым мы можем прямо-таки всё сказать, - здорово,
спасибо!
Однако, коллеги, хотел бы вернуться к законопроекту после столь
содержательного обсуждения, о котором сейчас говорил представитель
правительства. Всего три момента я хотел бы отметить.
Первое. Здесь прозвучало, что мы отказались от индексации и так далее, -
извините, к сожалению, это слишком долго, не буду повторять. Мы ни от чего не
отказывались, более того, мы с 1 февраля проиндексировали всё в соответствии
с уровнем инфляции - это так, для чистоты отношений исключительно, коллеги,
ничего другого ради, - мы всё проиндексировали. Вот когда придумают какие-то
аргументы... В принципе, я думаю, спорить по этому законопроекту можно
гораздо дольше и аргументов можно найти много, не обманывая никого, мол, мы
от чего-то там отказались.
Второе. Странно, что от той же фракции прозвучало: а зачем вы индексируете на
2 процента цену на нефть, вы наносите удар по нефтяным компаниям! Наконец
стало понятно, о чём действительно заботятся: оказывается, нас волнует не
индексация пенсий и социальных выплат, а то, что индексация ударит по
интересам нефтяных компаний, - этот вопрос тоже рассматривался в комитете по
бюджету, но, к сожалению, поддержки не нашёл.
И наконец, третье. Тут прозвучал, может быть, риторический вопрос, но этот
вопрос часто звучит в этом зале: американцы печатают свои деньги, европейцы
печатают свои деньги, а мы - нет, почему мы этого не делаем? Что, они глупее
нас? Нет, они не глупее нас, просто они печатают доллары и евро, а наш
Центробанк печатает рубли. И вот для того, чтобы рубли в мире воспринимались
так же, как доллары и евро, надо для начала установить границу, предел,
сколько мы готовы предусмотреть в бюджете расходов нефтедолларов, потому что
мы не знаем, сколько их будет в действительности.
На самом деле мы сейчас рассматриваем законопроект о том, готовы ли мы
говорить бюджетом правду людям или будем по-прежнему обещать сотни
миллиардов, которые не можем дать просто потому, что их придётся напечатать,
и тогда эти деньги обесценятся до стоимости бумаги, на которой мы будем
печатать. Я напомню, президент говорил об ответственности политиков: нельзя
обещать людям то, что мы не можем сделать. Вот на самом деле этот
законопроект - шаг к тому, чтобы действительно не на словах, не в лозунгах,
как очень часто бывает в этом зале, уйти от нефтяной зависимости и перейти на
новую модель экономического развития. С одной стороны, нам всё время говорят:
ребята, уходите от нефтяной зависимости, что это такое, вы до сих пор
зависите! А с другой стороны: нет, мы будем тратить все нефтедоллары. А вот
сколько этих нефтедолларов будет, никого не интересует! Никого не интересует,
что обязательства, которые мы возьмём на себя сегодня, завтра мы не сможем
выполнять. И печатать мы будем рубли, а не доллары и евро - вот о чём я
сейчас говорю.
Простите, вопрос о голосовании по этому законопроекту - это не более чем
вопрос ответственности перед людьми, перед теми, кто нас сюда, в Думу,
послал. Когда мы в комитете по бюджету рассматривали этот законопроект, мы
обсуждали все проблемы. Я не случайно сейчас обозначил несколько приоритетов,
но, хотел бы ещё раз повторить, Фонд национального благосостояния - это
абсолютный приоритет. Приоритет в первую очередь потому, что, как сказано в
Бюджетном кодексе, это гарантия, я подчёркиваю, гарантия для наших
пенсионеров. И если возникает вопрос о том, что бюджетное правило в том виде,
в каком оно было придумано, не работает, - а этот вопрос очевиден, и, я
думаю, нет необходимости повторять все аргументы, которые были приведены, -
что в этой ситуации существование двух фондов бессмысленно, то должен быть
сохранён Фонд национального благосостояния. Вот это ответ всем, кто говорил,
что Фонд национального благосостояния... Не я, а вы сегодня приводили в
пример "Ямал СПГ": это 130 тысяч рабочих мест, которые созданы по всей
стране, это порт, это аэропорт, созданные в Заполярье, это реальное вложение
денег, это действительно серьёзные инфраструктурные проекты, которые меняют
модель экономического развития страны. Тем более мы должны прописать эти
правила! Не зарывать голову в песок, как страус, который надеется, что если
он льва не видит, то и лев его не видит, а реально оценить экономические
риски, надо иметь возможность реально планировать бюджет.
Говорят, что этот закон выведет бюджет из-под контроля парламента, - это
неправда! По всем вопросам, которые будут обсуждаться, принимает решение
парламент, то есть мы с вами, это наша ответственность!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, завершили обсуждение законопроекта. Ставлю
законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 99 чел.22,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, мы утром договорились, что после 41-го рассматриваем 14-й вопрос.
Проект федерального закона "О ратификации Протокола о продлении срока
действия Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по
введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по
товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия,
из натурального меха" от 8 сентября 2015 года". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра финансов Илья Вячеславович
Трунин.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается законопроект о ратификации протокола, который
продлевает на два года срок действия соглашения в отношении маркировки
изделий из меха (оно длинно называется, я не буду полностью приводить его
название). Правительство просит поддержать законопроект по следующим
причинам.
Первое. Само соглашение о маркировке меховых изделий, как вы помните, было
подписано ещё в 2015 году и вступило в силу после его ратификации всеми
участниками ЕАЭС (пятью странами) 12 августа 2016 года. Предварительные итоги
реализации этого пилотного проекта, по маркировке меховых изделий, которые мы
имеем на сегодняшний день, на конец июня, честно говоря, впечатляют: они
превзошли наши самые смелые ожидания. Приведу лишь несколько цифр.
Розничная реализация тех меховых изделий, которые подлежат маркировке, за
первые десять месяцев реализации пилотного проекта, с сентября 2016 года по
июнь 2017 года, в 6,5 раза превзошла оценки рынка меховых изделий за 2015
год. Рост легального ввоза товаров за этот же период по отношению к годовому
объёму ввоза в 2015 году составил более чем 138 процентов. Платежи таможенные
и налоговые также в 2 раза превышают показатели, которые мы наблюдали до
введения маркировки такой узкой группы меховых изделий.
Соглашение было подписано в конце 2016 года, в соответствии с условиями
соглашение уже временно применяется с 1 января этого года, с 1 января 2017
года, то есть перерывов в пилотном проекте нет, предполагается продление на
два года этого пилотного проекта. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом вступает Ирек Хайдарович Зиннуров.
ЗИННУРОВ И. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! О цели ратификации данного
протокола уже было много сказано, могу только уточнить, что у нас в
Государственной Думе была проведена необходимая экспертная работа с подборкой
соответствующих материалов. Имеются положительные заключения Правового
управления Аппарата Государственной Думы и наших соисполнителей - Комитета по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству и Комитета по бюджету и налогам. Исходя из изложенного
комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать протокол. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Илья Вячеславович, всё-таки действительно правильная
идея, и она показала свою эффективность, и в связи с этим - почему пилотный
проект? Может, надо перейти уже к распространению этой идеи в отношении
других товаров? Это во-первых. Ну и во-вторых, почему на два года, а не
сделать это постоянно действующей нормой?
ТРУНИН И. В. Анатолий Геннадьевич, почему пилотный проект - потому что тот
протокол, который предложен на ратификацию, носит технический характер, он не
меняет ничего в сути соглашения, действие которого предлагается продлить на
два года. Просто берутся те же самые условия, которые сейчас применяются, и
продлеваются без изменения в том числе наименования. А на уровне пяти стран
Евразийского экономического союза пока нет окончательной договорённости, на
какие группы товаров дальше распространять вот эти идеи, действие механизма
по прослеживаемости и маркировке товаров. Идут переговоры, и есть высокая
степень согласия, но на конец 2016 года, когда стало ясно, что эксперимент в
целом проходит положительно и необходимо дальше продлевать его действие, было
принято вот такое решение: на два года продлить, а дальше уже расширять
действие и, может быть, как-то модифицировать его условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, по данным Минпромторга, оборот нелегальных меховых изделий
в России достиг 80 процентов, ежегодно это миллионы не поступивших в бюджет
средств. Теперь, когда в России действуют эффективные системы идентификации
товаров из меха, хотелось бы узнать, сколько средств удалось собрать в бюджет
в 2016 году?
ТРУНИН И. В. Сергей Владимирович, оценки разные, более точные оценки по
таможенным платежам: например, за период наиболее активного ввоза меховых
изделий в Российскую Федерацию, на территорию Евразийского экономического
союза, то есть осенью и зимой, таможенные платежи с тех изделий, которые
подлежат маркировке, составили более 42 миллионов рублей, чуть меньше
миллиона долларов, в то же время за весь 2015 год, то есть за все сезоны,
сумма поступивших таможенных платежей составила порядка 24 миллионов рублей.
Если мы посмотрим объёмы внутренней реализации товаров и изделий из меха,
которые подлежат маркировке, то, по нашим оценкам - просто учёт по этим
изделиям не ведётся по отдельным кодам статистики, - дополнительные налоговые
доходы в бюджеты всех уровней в 2016 году составили порядка 1 миллиарда
рублей налогов и сборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Илья Вячеславович, у меня в одномандатном округе многие задают вопросы об
этом: в целом они не возражают, говорят, что это хороший закон, но очень
много ошибок в этой программе. Можно ли вообще ещё раз проверить эту
программу и сделать так, чтобы люди от этого не страдали?
ТРУНИН И. В. Наталья Дмитриевна, действительно, особенно в первые месяцы
функционирования этой системы были определённые сбои, была открыта "горячая
линия", и мы провели доработку совместно с Федеральной налоговой службой. По
нашим оценкам, вот в наступающем сезоне - именно осенью начнётся наиболее
активная реализация изделий из меха - функционирование этих информационных
систем, обеспечивающих информационный ресурс маркировки, должно проходить с
меньшим количеством сбоев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Закон принят.
42-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части индексации ставок акцизов, установления
ставок акцизов на отдельные группы товаров и порядка определения показателей,
используемых при расчёте ставок по налогу на добычу полезных ископаемых при
добыче газа горючего природного и нефти". Докладывает Илья Вячеславович
Трунин.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается законопроект, внесённый правительством,
который необходим в целях внесения в соответствии с Бюджетным кодексом
проекта закона о федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и
2020 годов. Напомню, что согласно Бюджетному кодексу все необходимые
изменения в законодательство о налогах и сборах, которые определяют доходы в
бюджеты бюджетной системы, должны быть приняты не позднее чем за месяц до
внесения в Госдуму проекта закона о бюджете. Таким образом, правительство
предлагает создать базу, доходную базу, определить все основные показатели,
необходимые для исчисления прогноза доходов к закону о федеральном бюджете на
ближайшую трёхлетку.
О чём идёт речь? Первое - предлагается сохранить в неизменном виде те ставки
акцизов, которые уже действуют (напомню: они приняты на период 2017, 2018 и
2019 годов), и установить ставки акцизов на 2020 год, проиндексировав ставки
2019 года на прогнозируемый уровень инфляции, то есть на 4 процента. Второе
нововведение, вторая норма этого закона касается тех дополнительных
коэффициентов и условий, которые применяются к налогу на добычу полезных
ископаемых в отношении нефти. Напомню, что к ставке этого налога установлены
дополнительные коэффициенты, предлагается продлить действие коэффициентов,
установленных на 2019 год, на 2020 год без изменений. Третье - то же самое
предлагается сделать в отношении НДПИ на природный газ. Четвёртое - в
законопроекте предлагается установить дополнительный коэффициент к ставке
НДПИ на газ уже в 2017 году применительно к газу, добываемому компаниями -
собственниками объектов единой системы газоснабжения и аффилированными с ними
организациями. Поскольку, по нашим оценкам, свободный денежный поток таких
компаний существенно увеличился в связи с выплатой дивидендов государству и
акционерам в меньшем объёме, чем прогнозировалось, мы предлагаем увеличить
коэффициент к налогу на добычу полезных ископаемых, что позволит в четвёртом,
последнем квартале 2017 года получить в бюджет порядка 30 миллиардов рублей.
Также законопроект содержит две технические нормы. Во-первых, предлагается не
взыскивать задолженность, которая образовалась по акцизам на вина у
импортёров вин с защищённым географическим указанием в период до 30 апреля. А
во-вторых, чтобы создать условия для завершения переговоров в рамках
Евразийского экономического союза по гармонизации ставок акцизов, не
применять повышение акцизов на некоторые виды табачных изделий, которое уже
предусмотрено, в первом полугодии 2018 года. Напомню, что ставки акцизов на
алкоголь у нас заморожены на одном уровне до 2019 года. Прошу поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель
правительства очень подробно рассказал о сути законопроекта, поэтому я отмечу
только, что комитет по бюджету, внимательно его рассмотрев, предлагает
принять в первом чтении. Счётная палата законопроект поддерживает. Он
бюджетообразующий, поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Как правильно было сказано, регионам надо говорить правду.
Конечно, мы прекрасно понимаем, что и в нефтяных компаниях, и в газовых
компаниях, и в компаниях, которые транспортируют нефть и газ, работают люди.
Эти люди населяют целые регионы России, о которых мы должны, конечно,
заботиться. Вот сегодня вы предлагаете повысить акцизы на НДПИ и фактически
изъять 250 миллиардов рублей, уменьшить в регионах России налогооблагаемую
базу по налогу на прибыль. Значит, у регионов появятся выпадающие доходы.
Действия Минфина в прошлом году уже привели к тому, что, например, бюджет
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры недосчитался по итогам 2016 года
30 миллиардов рублей. А планируемый перевод штаб-квартиры предприятия
"Газпром переработка" из Сургута в Санкт-Петербург - это минус 80 миллионов
для городского бюджета. И вы предлагаете это снова. Вопрос: вы компенсируете
российским регионам выпадающие доходы, которые у них возникнут? Или опять
будете давать им обещания, как это было в прошлом году?
ТРУНИН И. В. Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы сказать, что на
ближайшие годы, на 2018-й и 2019-й, мы не предлагаем повышать налоги, те, о
которых идёт речь в законопроекте, а на 2020 год мы предлагаем лишь продлить
условия, которые уже будут действовать в 2019 году.
Что касается дополнительных изъятий в виде НДПИ на газ, должен сказать, что,
с нашей точки зрения, это решение сбалансированное, поскольку, с одной
стороны, мы видим улучшение ситуации с доходами в бюджетах субъектов
Федерации, с другой стороны, рост свободного денежного потока в том числе
газовых компаний позволяет увеличить налоговую базу и по многим другим
налогам, в частности по налогу на прибыль за счёт увеличения различных
выплат, по налогу на доходы физических лиц, поэтому выпадающих доходов у
бюджетов субъектов Федерации в связи с принятием этого закона, по нашим
оценкам, возникнуть не должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, прогнозируете ли вы - я надеюсь, что
прогнозируете, - насколько повысится для населения стоимость газа и другого
топлива на заправочных станциях, какой процент инфляции составит подорожание,
в каком году, в каких объёмах вы его прогнозируете? Чтобы мы уже сейчас
знали, к чему готовиться населению Российской Федерации - к какому повышению
цен, к какой инфляции.
ТРУНИН И. В. Александр Николаевич, я ещё раз повторю то, о чём сказал в
выступлении. Ставки акцизов на 2017, 2018, 2019 годы менять каким-то образом
не предполагается, то есть спрогнозированная ценовая ситуация в части,
обусловленной налоговыми ставками, поменяться не должна. Напомню, что в
соответствии с уже принятым и действующим законом ставки акцизов на бензин и
дизельное топливо каждый год повышаются на прогнозируемый уровень инфляции,
то есть на 4 процента. Можно предположить, что рост цен, если не учитывать
других факторов, оказывающих влияние на цены, будет удержан в этих пределах и
составит 4 процента, возможно даже меньше.
Что касается тарифов на газ, особенно для населения, это совершенно отдельная
история. Это очень опосредованно связано с налогами и регулируется совершенно
другими нормативными актами - не Налоговым кодексом Российской Федерации.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Илья Вячеславович, вы же сами сказали в докладе, что
цель - изъятие свободного денежного потока, так как нефтегазовые компании не
в полном объёме заплатили дивиденды, которые планировалось получить. Вы
предлагаете вариант, как в бюджет изъять дополнительные средства, об этом
идёт речь. А не рассматривали ли вы другой вариант, как сделать то же самое,
например, отменив часть возврата НДС экспортируемого сырья? В чём разница? В
вашем варианте платит внутренний рынок, в варианте, который я предлагаю,
средства берутся из доходов экспортеров - вот и вся разница. Почему бы такой
вариант не рассмотреть?
ТРУНИН И. В. Мы говорим о гораздо меньших суммах, чем теоретически можно было
бы получить в бюджет от отмены возврата НДС экспортёрам, например сырьевым
экспортёрам. Я не буду подробно останавливаться на том, почему, с нашей точки
зрения, этого делать не надо, говорить, что, с одной стороны, мы должны
поощрять экспорт, с другой стороны, мы не должны создавать возможности
двойного налогообложения, а, отменяя возврат НДС, мы позволяем наши товары
облагать налогом дважды. Кроме того, когда мы говорим об этом, так сказать,
манёвре, касающемся свободного денежного потока, образовавшегося в силу
изъятия меньшей доли чистой прибыли в виде дивидендов, а это порядка 120
миллиардов рублей, то, наверное, чтобы произвести изъятие 30 миллиардов
рублей из этой разницы, не надо отменять возврат НДС всем сырьевым
экспортёрам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, вы уже ответили на вопрос, какую сумму мы недополучили по
дивидендам от "Газпрома", и вы также сказали, что, поменяв ставку НДПИ, вы
хотите получить порядка 30 миллиардов рублей дополнительно в четвёртом
квартале 2017 года. Ещё вы сказали, что в ближайшие годы, в 2017, 2018 годах,
ставки меняться не будут, но, предположим, если тенденция сохранится и
"Газпром" будет и дальше снижать отчисления дивидендов и так далее, не
получится ли так, что мы вернёмся к этому и будем пересматривать эту ставку,
чтобы, как вы сказали, компенсировать выпадающие доходы, дивиденды?
ТРУНИН И. В. Я не говорил, что мы хотим компенсировать выпадающие доходы.
Решение о дивидендах принималось с учётом совокупности различных факторов. Мы
лишь оценивали, что эта сумма составляет порядка 120 миллиардов рублей.
Поскольку свободный денежный поток компаний вырос, из-за того что дивиденды
были уплачены по более низкой ставке, а мы принимали решение о налоговой
нагрузке на газовую отрасль на 2017 год исходя из той ставки дивидендов, с
нашей точки зрения, налоговая ставка может быть скорректирована в сторону
увеличения, и мы предлагаем уровень дополнительной нагрузки в размере 30
миллиардов рублей, то есть это ни в коем случае не компенсация каких-либо
выпадающих доходов.
В последующие годы, когда будут приниматься решения, в том числе об уровне
дивидендов по акциям государственных компаний, будут приниматься во внимание
все возможные факторы, и, естественно, они будут учитываться в том числе при
определении налоговой нагрузки, но, если ситуация поменяется, правительство
также будет выходить с соответствующими инициативами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Илья Вячеславович, в законопроекте есть пункт о том, чтобы не взыскивать
суммы акцизов с импортёров иностранных вин. Скажите, пожалуйста, это не
поставит наших российских производителей в неравные экономические условия?
ТРУНИН И. В. Нет, это не поставит производителей российских вин в неравные
условия, поскольку речь идёт о прошлых периодах. Почему это сделано? Я уже
говорил, когда это предложение обсуждалось на заседании комитета: не могу
сказать, что мы предлагаем принять это решение, потому что оно нам очень
нравится, но нам кажется, что это станет поддержкой добросовестных
импортёров.
Данная история обсуждалась, она была связана с тем, что таможенные органы
принимали и выпускали декларации, в которых импортёры заявляли по пониженным
ставкам акцизов вина с защищённым географическим указанием и с защищённым
наименованием места происхождения, произведённые не в Российской Федерации,
то есть произведённые не в тех областях, регионах, которые утверждены
субъектами Российской Федерации. Несмотря на то что это не совсем
соответствует законодательству, таможенные органы выпускали такие товары -
фактически на тот момент это было сделано в соответствии с законом. И чтобы
не возлагать дополнительную нагрузку, правительство предлагает на будущее
сохранить эту систему разных акцизов для вин с защищённым географическим
указанием и с защищённым наименованием места происхождения (это как раз то,
что важно для российских производителей), но задолженность, которая
образовалась из-за таких действий налоговых органов, в бюджет не взыскивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, в проекте закона предлагается на первое полугодие 2018
года снизить ставки акцизов на сигареты и папиросы. Считаю, что данное
положение может привести к удешевлению и повышению доступности сигаретной
продукции, как результат, к увеличению курящих граждан. В связи с этим
возникает вопрос: почему акцизы именно на сигареты снижаются, а на бензин
увеличиваются?
ТРУНИН И. В. Я об этом тоже говорил. Первое, что хочу подчеркнуть, - акцизы
на сигареты не снижаются, они на полгода остаются на том уровне, который
принят и действует сейчас, то есть на том, который предусмотрен налоговым
законодательством в 2017 году. Это означает, что повышение доступности этих
изделий для потребителей произойти не должно. Цены на них просто не будут
расти теми темпами - если акциз перекладывают в цену, - которые мы
предполагали, предлагая индексировать акциз на 25 процентов с 1 января 2018
года, но он будет проиндексирован, если закон будет принят, с 1 июля 2018
года. Сделано это для того, чтобы обеспечить пространство для манёвра при
проведении переговоров о гармонизации ставок акцизов в Евразийском
экономическом союзе.
Мера эта во многом вынужденная, не секрет, что в России самые высокие ставки
на табачные изделия из всех стран ЕАЭС, и если мы договоримся о гармонизации
ставок акцизов в ЕАЭС, то придётся идти друг другу навстречу: Российской
Федерации придётся притормозить с темпами индексации, другим странам,
наоборот, ускориться. Но в целом это должно привести к установлению
гармонизированной системы ставок акцизов.
Напомню, что ставки акцизов на алкоголь, на всю группу алкогольной продукции
заморожены на три года - 2017, 2018 и 2019-й. С акцизами на бензин другая
ситуация: у нас нет задачи гармонизировать ставки в Евразийском экономическом
союзе, кроме того, мы все помним, что акцизы на топливо являются основным
источником формирования дорожных фондов, в том числе дорожных фондов бюджетов
субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Вячеславович, в пояснительной записке к рассматриваемому
законопроекту указано, что принятие закона позволит направить в бюджеты всех
уровней дополнительные финансовые средства. В связи с этим вопрос: какой
объём дополнительных трансфертов был направлен регионам в период действия
повышенной ставки НДПИ и какой объём будет направлен в результате действия
обсуждаемого закона в случае его принятия?
ТРУНИН И. В. Принятие закона создаст условия и предоставит источники для
выделения дополнительных средств из бюджета, в том числе в бюджеты субъектов
Российской Федерации, за счёт продления действия дополнительной нагрузки на
нефтегазовый сектор на 2020 год и за счёт увеличения налоговой нагрузки на
газовую отрасль в 2017 году. Единственно, объём этих перечислений, вообще
объём расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и федерального бюджета
утверждается соответствующими законами, в данном случае законом о федеральном
бюджете, и, я думаю, более точно обсудить, какие именно объёмы средств будут
направлены на увеличение трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации,
можно будет, когда правительство внесёт соответствующий проект федерального
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Илья Вячеславович, вопрос в продолжение вопроса
коллеги Гартунга, на который вы уже как-то попытались ответить.
Если мы не собираемся пересматривать экспортные пошлины, тогда при увеличении
ставки НДПИ сразу появляется стимул к тому, чтобы больше вывозить сырой нефти
и нефтепродуктов с целью получить большую прибыль. Значит,
нефтеперерабатывающая промышленность, по сути дела, опять получит меньше
прибыли, а автозаправочные станции, розница, - так говорят, да и я тоже это
вижу, - уже сейчас на убыток работают. Каким же образом мы собираемся
получать от этого дополнительные доходы и насколько это полезно стране?
ТРУНИН И. В. Дело в том, что ставка налога на добычу полезных ископаемых не
создаёт дополнительных стимулов и никаким образом не дестимулирует экспорт
нефти сырой и нефтепродуктов или направление нефти на производство в стране,
поскольку налогом на добычу полезных ископаемых облагаются любые добываемые
полезные ископаемые вне зависимости от того, экспортируются они или
потребляются в стране. Более того, напомню, что цена на внутреннем рынке
нефти и нефтепродуктов равнодоходная, то есть в определённый промежуток
времени равна мировой цене за вычетом экспортной пошлины и расходов на
транспорт и увеличивается на сумму внутренних косвенных налогов.
Повторю, увеличение - а мы не предлагаем, кстати, увеличения налогов в
2018-2019 годах - и продление вот этих дополнительных коэффициентов на 2020
год не создаёт никаких дополнительных стимулов или антистимулов в пользу
экспорта или переработки нефти в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот мы
рассматривали законопроект под пунктом 41, сейчас законопроект под пунктом 42
- они диаметрально противоположны.
Представитель правительства по предыдущему законопроекту утверждал, что у нас
много денег, их нужно изъять и разместить в ценные бумаги в Соединённых
Штатах Америки, где, говорят, уже где-то 5,5 триллиона рублей лежит. Видимо,
потом, если отношения с США ухудшатся, станут совсем плохими, придётся из
этих денег выплачивать государственный и корпоративный долг. Мне
представляется, что мы сейчас стремимся создать такие запасы, чтобы в случае
необходимости перекрыть все корпоративные долги и тем самым опять поддержать
олигархов, ну а так как деньги нужно где-то брать, то будут брать,
безусловно, с простого потребителя - тех самых пенсионеров, рабочих и
служащих.
Повторю, по тому законопроекту говорили, что денег у нас много и надо изъять,
а сейчас вдруг говорят, что Министерство финансов не имеет средств и, чтобы
бюджет был сбалансирован, нужно выпустить ценные бумаги, то есть опять взять
в долг у тех же самых иностранцев, плюс повысить налоговые ставки, начиная с
алкоголя и сигарет, ну и транспортный налог и другие акцизы. Мы во фракции
КПРФ считаем, что ни в коем случае этого делать нельзя, нужен комплексный
подход, то есть вначале нужно разобраться, до каких пределов мы можем эти
вопросы рассматривать.
Если судить по итогам региональной недели, которая только что завершилась,
народ действительно плохо живёт. Скажем, в Чувашской Республике
"Чувашавтотранс" практически распался, потому что с такими ценами на билеты
люди не могут ездить, в результате не на что покупать топливо и выплачивать
заработную плату. Я начал изучать ситуацию в других регионах: оказывается, во
многих субъектах Российской Федерации автотранспортные предприятия сейчас в
состоянии банкротства - вот чего мы добились, вот такая "стабилизация". А
тарифы в жилищно-коммунальной сфере? Обещали повышение в среднем на 4
процента, а по Москве получается 6,7 процента. Как это получается: если
инфляция, как мы говорим, 4 процента, то почему растут сборы с населения?
Наша фракция не может поддержать этот законопроект. И ещё раз хочу сказать,
что нам нужно искать пути для смены экономической и социальной политики,
курса, и в программе "Десять шагов к достойной жизни", которую подготовила
фракция КПРФ, как раз есть решения этих проблем, в частности прогрессивное
налогообложение: мы столько говорили об этом, но вопрос никак не решается,
хотя это касается самого важного - наших доходов, ведь тогда будут
дополнительные доходы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сложно спорить
с представленной концепцией законопроекта, конечно, мы должны повышать отдачу
от добывающих отраслей и снижать зависимость бюджета от курса цен на нефть.
Понятно и стремление государства изымать у добывающих компаний природную
ренту. Вместе с тем хочу отметить, что предлагаемое сохранение повышенной
ставки НДПИ ведёт к появлению выпадающих доходов в региональных бюджетах: с
ростом НДПИ увеличиваются расходы нефтедобывающих предприятий, что ведёт к
сокращению их прибыли и, как следствие, к снижению отчислений по налогу на
прибыль, а это один из основных источников пополнения региональных бюджетов.
Например, в Иркутской области на него приходится до трети доходов
консолидированного бюджета. Илья Вячеславович утверждает, что выпадающих
доходов нет, но мы, конечно, с этим не согласны.
В своё время регионы лишились своей части НДПИ на углеводороды, теперь они
вновь несут потери из-за необходимости балансировать федеральный бюджет. В
результате применения повышенной ставки НДПИ по итогам 2015-2016 годов
Иркутская область недополучила в общей сложности около 2 миллиардов рублей, а
это почти 1 процент регионального бюджета. Аналогичные потери понесли все
нефтедобывающие регионы. По нашим расчётам, на пятнадцать основных
нефтедобывающих регионов сумма выпадающих доходов может составить до 70
миллиардов рублей, однако в пояснительной записке к обсуждаемому
законопроекту мы не нашли ни оценки выпадающих доходов регионов в целом, ни
прогнозов, куда пойдут полученные средства. Несколько удивляет такой подход к
довольно чувствительному вопросу. На наш взгляд, такую оценку необходимо
проводить до внесения законопроекта и представлять результаты как депутатам
Госдумы и членам Совета Федерации, так и депутатам региональных парламентов и
региональной исполнительной власти.
Мы слышим о компенсации регионам их выпадающих доходов, однако не видим,
сколько на самом деле получили регионы сверх тех трансфертов, которые
поступают из федерального бюджета на исполнение федеральных полномочий, на
выравнивание бюджетной обеспеченности и в рамках госпрограмм. Пока всё
выглядит так, что федеральное правительство решает проблемы дефицита бюджета
самым простым способом - за счёт субъектов Федерации. В то же время есть
другие источники средств, и о них неоднократно говорили в этом зале, но,
видимо, собирать деньги с субъектов гораздо проще.
В такой ситуации я считаю правильным поставить вопрос об эффективности
расходования средств, полученных от повышения ставки НДПИ: думаю, мы имеем
право знать, куда пойдут деньги, изъятые не только у компаний, но и из
региональных бюджетов.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, прошу поставить время - я от фракции.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Начну с того, что мы,
конечно же, не против повышения налоговой нагрузки на сырьевые отрасли, но
при этом мы ждём, что будет адекватное её снижение на обрабатывающие отрасли,
только в этом случае поменяется вектор развития экономики. Это первое.
Второе - для чистоты отношений, как было сказано, - мы не настолько хорошо
пережили кризисные явления, как было заявлено представителем правительства.
Всё-таки мы отказались от индексации пенсий работающим пенсионерам, полтора
года назад в этом зале приняли решение, полтора года как мы не индексируем
пенсию работающим пенсионерам. Кто забыл - напомню: средняя пенсия по стране
12 тысяч 800 рублей. Если посчитать индексацию, взятую за прошлый год и за
этот, выходит примерно 2 тысячи 500 рублей в месяц. А если мы посмотрим,
какую заработную плату получают работающие пенсионеры, то увидим, что это
где-то 10 тысяч рублей (может быть, 8 тысяч, может быть, 15 тысяч), а значит,
мы фактически выгоняем людей на улицу, потому что, зарабатывая 8 тысяч, они
автоматически теряют 2 тысячи 500 рублей. И индексация, которую они получат
после ухода с работы, когда уйдут и будут на пенсии, когда уже не будут
работать, начнёт осуществляться только с этого момента, а за всё время,
которое они работали, эти потерянные 2 тысячи 500 рублей в месяц им никто не
вернёт, да и не собирается возвращать. Это, повторяю, так, для чистоты
отношений.
Третье. Было сказано, что отношение к рублю в мире будет зависеть от того,
как мы расходуем нефтегазовые доходы. Вы знаете, я всегда думал, что
отношение к валюте зависит от размера экономики, но, оказывается, теперь
по-другому. Понятно, что умение считать деньги - это важная вещь, но всё-таки
валюта более крепкая прежде всего тогда, когда экономика большая. Чем больше
и сильнее экономика, тем крепче валюта - это аксиома, мне кажется.
Следующее. Тут представитель правительства в докладе по 41-му вопросу сказал,
что у нас положительная динамика сбора НДС, дескать, мы хорошо собираем
налоги, но я могу сказать, что это связано не столько с администрированием
налога, сколько с судебной практикой. Сейчас, например, если добросовестный
плательщик НДС не проявил, скажем так, должную осмотрительность - такой
термин появился - при выборе поставщиков, он платит НДС и за себя, и за
поставщика, потому что налоговая, скажем так, не может найти того поставщика,
который не заплатил НДС, да и не собирается его искать. Так что
добросовестный налогоплательщик платит НДС, а к вычету не может ничего взять,
поэтому сборы НДС и выросли и дальше будут расти. Это не говорит о том, что
мы стали лучше собирать НДС, это говорит о том, что мы просто, скажем так,
лучше стали бороться с нетеневым сектором, это говорит о том, что мы с
легальных производителей, с тех, кто уже платит все налоги, повторно их
берём. Ну это нормально?.. Наверное, это неправильно.
А теперь по сути законопроекта. Ещё раз хочу сказать, что мы не против
повышения налоговой нагрузки на сырьевые сектора, но как это сделать, кто за
это заплатит? В том варианте, который предлагает правительство, платит
внутренний рынок, потребитель, потому что если повысить акцизы, НДПИ, то
кто-то за них будет платить, ведь это сразу же в налогооблагаемую базу, сразу
в затраты ложится и тут же повлияет на цены на внутрироссийском рынке.
Мы же предлагаем другой вариант: давайте обложим сверхдоходы наших сырьевых
компаний, которые они получают при экспорте сырья. Илья Вячеславович,
конечно, мы согласны с тем, что нужно поддерживать экспорт. Весь вопрос
состоит в том, какой экспорт? Если мы экспорт сырья поддерживаем - это одна
стратегия, какой придерживаетесь вы, а вот если мы высокотехнологичные
сектора экономики будем поддерживать, как это делает Китай, например, - это
другая стратегия, и мы увидим совсем другие результаты.
Теперь по поводу того, как обходиться с нефтяными сверхдоходами. Может,
кто-то был в эмирате Дубай? Я был там двадцать шесть лет назад и вот недавно
побывал. Посмотрел, что произошло, какая разница - ну это совсем другая
страна! Они за это время на нефтегазовых доходах вырастили новую экономику,
доходы от которой превышают доходы от нефтегазового сектора, причём это
далеко не самый богатый эмират. Или второй пример - Китай. У них нет
нефтегазового сектора в таких масштабах, ну, сопоставимых с численностью
населения, тем не менее они за тридцать лет построили совсем другую страну. Я
был там двадцать шесть лет назад и сейчас - это две разные страны! Вот что
значит правильный подход к развитию экономики!
Мы считаем, что, конечно же, нужно искать доходы в бюджете, и искать их нужно
не там, где легче взять, например у населения. Вот вы говорите, что акцизы на
бензин, на топливо - это в том числе доходная часть дорожных фондов, но у нас
же ещё есть транспортный налог. Вы почему дважды-то собираете? Вы либо одно,
либо другое оставьте! Кстати, нам это обещали.
Мы считаем, что нужно действовать совсем по-другому. Как нужно действовать?
Во-первых, всё-таки перейти к дифференцированному возврату НДС экспортёрам
сырья. Я не предлагаю забрать у них весь НДС и не возвращать, давайте
частично: возьмём по 1 проценту, по 2 процента, посмотрим, какой эффект это
даст. Потом эти же доходы направим на развитие высокотехнологичных секторов
экономики - вот вам, пожалуйста, будет тренд. Делайте это постепенно. Вы
правильно сказали, что размеры несопоставимы: здесь тридцать или пятьдесят
миллиардов, о которых вы говорите, а там - полтора триллиона и даже больше!
Суммы, я согласен, несопоставимые, но я и не предлагаю все 18 процентов
забрать. Давайте 1 процент возьмём, и вы сразу же увидите совсем другие
варианты. Это не убьёт нефтегазовый сектор, они даже не заметят этого при том
уровне доходов, который у них есть, но заметит российская экономика. И
давайте не будем брать деньги у граждан, потому что если вы будете акцизы и
НДПИ поднимать, платить за это будут российские граждане. Мы предлагаем
всё-таки перейти к изъятию сверхдоходов от экспорта сырья.
Следующее. Вы говорите, что не хватает доходов, - пожалуйста, тот же самый
нефтегазовый комплекс, это же государственные компании, посмотрите, как они
осуществляют закупки по 223-му закону: на 25 триллионов рублей - закупки у
единственного поставщика! Ну вам любой скажет, что 20 процентов можно
сэкономить, - вот вам 5 триллионов рублей. И не надо больше ничего здесь
говорить, понимаете? Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", предлагаем наши
инициативы реализовать, тогда мы и деньги получим, и сохраним в полном объёме
социальные обязательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Катасонов Сергей Михайлович.
От фракции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Три минуты Сергею Михайловичу.
КАТАСОНОВ С. М. Да, я от фракции, беру три минуты, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваше право, можете и семь.
КАТАСОНОВ С. М. Ну уж договорились, не буду ничего менять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тут не торгуюсь, у нас Регламент.
КАТАСОНОВ С. М. Очень хорошо, что сегодня эти два вопроса рассматриваются и
здесь два замминистра присутствуют в ложе. Обычно они сидят в разных зданиях
- правда, Илья Вячеславович? Вы там, где министр находится, а ваш коллега
совсем в другом здании - вам, наверное, сложно друг с другом встречаться. Вот
сегодня, когда первый из вас докладывал, мало того что он нам сказал, что эта
реформа вообще никак не коснулась доходов наших граждан благодаря ФНБ, так он
ещё сказал следующее: налоговая нагрузка предприятий никак не меняется. Вот
вы с ним в ложе общаетесь, ну вы хоть как-то эти вопросы обсудите! Когда он
выходит сюда и это говорит... Я понимаю, что он народ не видит и думает, что
доходы у граждан растут, но косвенное-то налогообложение - он должен
понимать, что мы повышаем нагрузку на бизнес! Вот вы хотя бы здесь
встречайтесь и договаривайтесь!
Конечно, этот законопроект разработан в рамках той налоговой политики,
которую мы обсуждали и принимали, и очень жаль, что каждое своё выступление
мы вынуждены начинать с самого начала, потому что вы нам приносите кусочек.
Всё-таки один раз нужно концептуально договориться со Счётной палатой, с
органами парламентского контроля, тогда мы не будем тратить так много
времени, тогда мы в минуту будем укладываться. Поэтому, наверное, то, что я
хотел сказать по первому выступлению, не буду повторять, не буду говорить,
что думаю про ваши расчёты и бухгалтерское отношение к бюджету, к экономике,
- хочу сказать другое, более конкретное и обозначить позицию фракции.
Вы предлагаете оставить ставку акциза на сигаретную и папиросную продукцию до
30 июня 2018 года в размере 2016 года. Но есть ограничение: в последнем
квартале не должен быть превышен объём, и нужно это для того, чтобы наша
табачная индустрия не готовила заранее и не реализовывала по прошлогоднему
акцизу табачную продукцию, как бы получая уже дополнительный доход.
Посмотрите, если мы сегодня отодвигаем ввод нового акциза, то актуальность
этого пункта теряется. Вот мы сделали расчёты и определили, что примерно 14
миллиардов сигарет и папирос может быть изготовлено - это дополнительно для
бюджета порядка 30 миллиардов. Я не стал задавать вам вопрос, но у вас сейчас
будет время ответить. Наша фракция готова выступить с поправкой, чтобы
всё-таки на полгода сдвинуть также срок по этому пункту, тогда... Я не знаю,
что будет через год, - вы можете сказать, что потом эти средства придут, - но
реально мы уже в этом году можем получить дополнительно 30 миллиардов, это
как раз к вопросу о поиске денег: если вы их ищете, то это один из методов.
Вот такое конкретное предложение, хотелось бы услышать от вас ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич от фракции ЛДПР.
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемый Илья Вячеславович, хочу вас заодно поблагодарить за то,
что вы честно сказали, что в 2020 году нам не стоит ожидать, что российская
экономика слезет с нефтегазовой иглы, и вы в принципе планируете, что
основным источником доходов... планируете пополнять бюджет Российской
Федерации исключительно за счёт повышения акцизов на нефть и газ, но меня
очень удивило, что на мой вопрос о том, как это повлияет на внутренние цены
для потребителей, вы сказали, что они никоим образом не зависят от этого. Я
считаю, что напрямую зависят, иначе почему в нашей нефтегазодобывающей
державе цены на бензин и на газ для населения ежегодно растут?
Вы знаете, если бы Правительство Российской Федерации вышло с предложением -
и я надеюсь, что такая законодательная инициатива будет внесена в Госдуму и
принята, - чтобы у нас была хотя бы одна по-настоящему государственная
нефтяная компания, хотя бы одна по-настоящему газовая государственная
компания, которые реализовывали бы продукцию на внутреннем рынке
исключительно по ценам, устанавливаемым федеральным законом, как это делают,
допустим, в Норвегии (там добыча нефти осуществляется только тремя
государственными нефтяными компаниями), тогда повышение акцизов на нефть и
газ влияло бы только на цены на внешнем рынке, и мы были бы спокойны.
Надеюсь, когда-нибудь это произойдёт в нашей стране, и не менее 50 процентов
автозаправочных станций в Российской Федерации будет принадлежать
исключительно государственной нефтяной компании, на которую не будет
распространяться повышение цен на внутреннем рынке.
Ещё резануло слух то, что вы сказали по поводу пополнения дорожного фонда.
Мне сразу стало обидно за "нищую" Германию, которая имеет такие дороги, такие
автомобили и является донором Евросоюза. К сожалению, они, наверное, не могут
рассчитывать на строительство дорог за счёт продажи газа и нефти, а у нас
также есть акциз на топливо, транспортный налог, система "Платон"... Я
чувствую, в течение двух-трёх лет в Российской Федерации просто не останется
ни одной деревушки, ни одного села, где не будут построены замечательные
дороги, потому что, судя по тому, какие средства собираются в дорожный фонд,
судя по акцизам и налогам, которые в нашей стране принимаются, - и всё это со
ссылкой на то, что надо увеличивать дорожные фонды, - я думаю, в перспективе
у нас всё это улучшится.
Если честно, настораживает, что вы всё-таки по сигаретам затормаживаете
повышение акциза, - наверное, потому, что табачные компании зарубежные, а
нефтегазовый комплекс российский, именно с него вы и собираетесь снимать. Но
ни в коем случае "Газпром" не откажется от финансирования немецкого
футбольного клуба "Шальке 04", ни в коем случае они не сократят свои
дивиденды. Естественно, всё это будет переложено на плечи населения,
естественно, возрастёт цена на газ, возрастёт цена на топливо, и мы в
очередной раз увидим, что в уборочную кампанию нашим
сельхозтоваропроизводителям придётся больше потратить на ГСМ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрков Дмитрий Васильевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект решает достаточно много задач: это и повышение доходной части
бюджета, это и прогнозирование бюджета, есть здесь и политическая
составляющая, связанная со взаимоотношениями со странами ЕАЭС. В результате
за счёт увеличения НДПИ уже в четвёртом квартале этого года будут получены
дополнительные доходы в размере 30 миллиардов рублей, а в 2020 году свыше 378
миллиардов рублей будет получено в связи с увеличением ставок акцизов на
подакцизные товары на уровень инфляции, на 4 процента, и с увеличенной
ставкой НДПИ (плюс 428 рублей за тонну нефти). А реализация предложения по
замораживанию ставок акцизов на табачные изделия даст возможность участвовать
в переговорном процессе с нашими партнёрами по ЕАЭС в части синхронизации
акцизов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово предоставляется докладчику.
Илья Вячеславович, пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я хотел бы поблагодарить за содержательную дискуссию, было высказано много
замечаний и предложений. Не могу сказать, что со всеми согласен, но прошу,
во-первых, поддержать законопроект в первом чтении, во-вторых, обсудить в
комитете, если комитет поддержит, то, что было высказано, в том числе Сергеем
Михайловичем Катасоновым. Мне кажется, что его предложение не лишено смысла:
действительно надо синхронизировать разные нормы Налогового кодекса в связи с
поступающими предложениями.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович.
Заключительное слово предоставляется содокладчику.
Глеб Яковлевич, у вас должно быть заключительное слово.
ХОР Г. Я. От лица комитета прошу поддержать законопроект. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На самом деле Москвичёв готовит ко второму чтению
поправки, видите: вам надо убеждать коллег. А поправки связаны с тем, что
необходимо исполнять поручения президента. Куда должны идти собранные акцизы?
Вот Москвичёва спросите. Коллеги, это на самом деле серьёзный вопрос.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич, вам слово. Важно, чтобы Илья Вячеславович тоже
это услышал, потому что ко второму чтению данная поправка будет, и нам надо
будет её обсуждать.
Пожалуйста, Москвичёву включите микрофон.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы считаем, что акцизы должны идти на региональные и муниципальные дороги, 70
процентов дорог в регионах в течение трёх лет должны быть приведены в
соответствие с нормативами. Мы будем поднимать этот вопрос, защищать свою
позицию и предложим всем фракциям контролировать использование этих денежных
средств. Самое главное, мы считаем, что эти деньги не должны идти на другие
нужды, так определено законом, иначе это будет использование денежных средств
не по назначению. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы приняли норму Регламента, в
соответствии с которой комитеты-соисполнители имеют право представлять свою
позицию, обосновывать её, защищать, и благодаря такому диалогу мы будем
находить оптимальные решения, при этом мнение избирателей будет учитываться
более комплексно. Поэтому есть предложение ко второму чтению обсудить данный
вопрос не только в комитете по бюджету, но и в тех комитетах, которые имеют
отношение к вопросам акцизов и полезных ископаемых.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части индексации ставок
акцизов, установления ставок акцизов на отдельные группы товаров и порядка
определения показателей, используемых при расчёте ставок по налогу на добычу
полезных ископаемых при добыче газа горючего природного и нефти", вопрос 42
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, переходим к 43-му вопросу повестки дня, его рассмотрение также
назначено на фиксированное время. Проект федерального закона
"Об инновационном и научно-технологическом развитии образовательных и научных
организаций". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра экономического развития
Российской Федерации Олега Владиславовича Фомичёва.
Пожалуйста, Олег Владиславович.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение выносится проект федерального закона об инновационных
научно-технологических центрах. Он разработан во исполнение поручений
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях
в том числе реализации Стратегии научно-технологического развития Российской
Федерации в части стимулирования перехода к стадии активной коммерциализации
результатов интеллектуальной деятельности, исследований и разработок ведущих
российских научных и образовательных организаций. Через реализацию концепции
инновационных научно-технологических центров предполагается решить задачу
привлечения частных инвестиций в развитие и коммерциализацию научных и
научно-технических результатов, в создание наукоёмких производств.
По смыслу законопроекта инновационный научно-технологический центр
представляет собой совокупность взаимодействующих на определённой
Правительством Российской Федерации территории организаций, осуществляющих
научно-техническую деятельность. Это участники центра, а также иные лица,
деятельность которых направлена на развитие центра.
Предполагается, что инициатива создания таких центров должна исходить от
российской организации высшего образования или научной организации. В целях
управления такими центрами предлагается создавать управленческую конструкцию,
состоящую из двух организаций: некоммерческой организации - фонда, к
полномочиям которого отнесено имущественное и научно-методическое обеспечение
деятельности центра, и коммерческой организации - управляющей компании в
организационно-правовой форме АО, отвечающей за развитие инфраструктуры
центра и непосредственное взаимодействие с лицами, участвующими в реализации
проекта.
В целях создания максимально благоприятных условий деятельности для
участников проекта предлагается на всей территории центра предусмотреть
возможность установления специального режима регулирования отдельных видов
деятельности - градостроительной, медицинской, образовательной, специального
режима в трудовой сфере, в области технического регулирования и так далее.
При подготовке предложений по особенностям правового регулирования канвой
стала в том числе модель, которая уже апробирована на территории
инновационного центра "Сколково", она была скорректирована с учётом
имеющегося опыта развития сколковского инновационного центра.
Также, принимая во внимание возможность злоупотребления льготами, чтобы
снизить, даже исключить такую возможность, предусмотрены достаточно жёсткая
координация и контроль за созданием и деятельностью центров со стороны
Правительства Российской Федерации. В частности, решение о создании каждого
центра принимается на уровне Правительства Российской Федерации,
правительство будет определять направления развития науки, техники и
технологии, соответствующие целям создания центра, формировать имущественный
комплекс центра, принимать решения по уполномочиванию определённых
юридических лиц на исполнение функций управляющей компании и фонда, а также
правительство будет утверждать правила проекта, определять ещё целый ряд
вопросов, связанных с деятельностью соответствующих центров.
Законопроект рассматривался в профильных комитетах Совета Федерации и был
поддержан. Также мы очень конструктивно обсудили законопроект на заседаниях
двух комитетов Государственной Думы - Комитета по образованию и науке и
Комитета по бюджету и налогам, профильного комитета и комитета-соисполнителя.
Уже сейчас в рамках доработки законопроекта мы совместно с депутатами вносим
в текст целый ряд изменений, вызванных замечаниями, прозвучавшими на
заседаниях комитетов, и рассчитываем ко второму чтению все такие замечания
учесть. Также ко второму чтению мы представим концепции всех подзаконных
актов, которые данным законопроектом предусмотрены.
Доклад закончен. Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владиславович.
Содоклад председателя Комитета по образованию и науке Вячеслава Алексеевича
Никонова.
Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые
коллеги! Много было разговоров о "Сколково", и очень часто высказывалась
претензия по поводу того, что для "Сколково", которое сейчас не имеет и не
имело в тот момент никакой собственной научной базы, создавались
привилегированные условия функционирования как научного центра. Вот в
рассматриваемом законопроекте, который был инициирован Московским
государственным университетом, предлагается распространить сколковский, или
почти сколковский, режим на научные центры, которые могут создавать на своих
землях действующие научные и образовательные учреждения страны, - вот в этом
смысл этого законопроекта, большого, сложного, но, безусловно,
поддерживаемого всей научной и образовательной общественностью нашей страны.
В обсуждениях, которые шли в комитете, принимали участие представители не
только московского, но и санкт-петербургского и других университетов.
Поступило 63 отзыва от субъектов Федерации, и все 63 отзыва положительные,
потому что предлагается создание действительно льготных условий для новых
научно-технических центров при вузах и научно-исследовательских учреждениях.
Законопроект имеет давнюю историю, он сложный, к нему много замечаний и у
профильного комитета - по образованию и науке, и у Комитета по бюджету и
налогам, и у Счётной палаты, и у нашего Правового управления, и, кстати, у
заинтересованных университетов тоже, но мы ведём конструктивный диалог с
профильным министерством - с Министерством экономического развития, и я
уверен, что ко второму чтению нестыковки, которые есть сейчас в тексте
законопроекта, будут устранены. Нестыковки связаны прежде всего с тем, что
центр "Сколково" создавался в чистом поле, а здесь предусматривается, что
такие центры будут создаваться на базе и с участием уже действующих научных
учреждений. Я уверен, что мы сможем сделать действительно хороший закон, за
который нам скажут спасибо все научные и образовательные учреждения нашей
страны.
Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Кто хотел бы задать вопросы? Есть желающие.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, пока идёт запись, хотел бы сказать: вы, наверное, обратили внимание,
что Николай Васильевич Коломейцев сейчас меньше выступает, - он занят
работой, его вчера избрали первым заместителем руководителя фракции КПРФ.
Давайте его поздравим. (Аплодисменты.)
И, коллеги, обращаю ваше внимание, что на балконе у нас присутствуют
журналисты, которые с интересом наблюдают, кто в зале, кого нет, кто голосует
и кто за кого голосует. Коллеги, я должен довести до вашего сведения эту
информацию. Я смотрю, здесь у нас представители ведущих изданий -
"Коммерсанта", "РБК", "Ведомостей", - аккредитованные в Думе. Вы их хорошо
знаете, давайте их поприветствуем (аплодисменты), но понятно, что проблем мы
от них дождёмся. (Оживление в зале.)
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Владиславович, вопрос о регулировании участия государственной
власти субъектов Российской Федерации в инновационном и
научно-технологическом развитии образовательных организаций.
В Республике Татарстан, которую я представляю, по итогам первого квартала
2017 года рост валового регионального продукта составил 4,2 процента. Вы
прекрасно знаете, что в 2014, 2015, 2016 годах рост валового регионального
продукта, несмотря на кризисную ситуацию, составлял 2-2,5 процента. Одним из
решающих факторов в данном случае являлось активное участие государственной
власти Республики Татарстан в поддержке инновационного развития
университетов, которые расположены в Республике Татарстан, максимальной их
интеграции в экономику.
Вопрос: не считаете ли вы необходимым урегулировать участие государственной
власти субъектов Российской Федерации в создании вот таких инновационных
проектов, а также не считаете ли вы возможным смягчить статью?.. (Микрофон
отключён.)
ФОМИЧЁВ О. В. Айрат Закиевич, для региона уже сейчас в тексте законопроекта
предусмотрены все возможности по принятию участия в создании такого центра.
То, что регион не указан в качестве инициатора, сделано, наверное, осознанно,
потому что инициатором действительно могут выступать только образовательное и
научное учреждение, организация. Но, естественно, все они находятся в
каком-либо регионе, и регион может являться соучредителем соответствующих
организаций, которые управляют деятельностью центра, принимать участие - и
финансовое, и нефинансовое - в формировании имущества соответствующего
центра, и в этом плане мы все необходимые возможности заложили и очень
рассчитываем именно на активную позицию регионов.
Более того, если говорить о Республике Татарстан, уже даже сейчас, при
подготовке текста законопроекта, поступило предложение о возможности
формирования такого центра на базе Казанского федерального университета.
Естественно, после принятия законопроекта мы это будем серьёзно обсуждать в
правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос представителю правительства.
Уважаемый Олег Владиславович, как следует из текста законопроекта,
территории, на которых предполагается создавать инновационные
научно-технологические центры, будут определяться Правительством Российской
Федерации. Вопрос: на основе каких критериев, хотя бы примерно, будут
приниматься правительством эти решения? Какие критерии будут положены в
основу определения инициаторов проекта, то есть вузов и научных организаций,
на базе которых будут создаваться центры?
ФОМИЧЁВ О. В. В законопроекте как раз предусмотрено, что в отношении
критериев, по которым будут определяться организации - особо ценные
организации, ведущие организации в сфере образования и науки, - правительство
должно выработать соответствующую концепцию подзаконного акта, мы ко второму
чтению проект этого акта представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шилков Данил Евгеньевич.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Олег Владиславович, за последние годы мы уже привыкли к новым терминам -
технопарки, особые экономические зоны, кванториумы, - но термины остались
только терминами, прогресса в сфере инноваций почти нет. У меня конкретный
вопрос: насколько увеличится доля инновационной продукции в ВВП страны за
ближайшие пять лет с учётом создания таких научных центров? И почему мы это
не можем создать на базе РАН с привлечением российских вузов?
ФОМИЧЁВ О. В. Начну с конца: на базе РАН мы, безусловно, это можем создавать.
Ещё раз: целью при подготовке этого законопроекта как раз и было разрешить
ведущим российским образовательным и научным организациям создавать такие
инновационные центры в непосредственной близости. Ведущие университеты
Российской Федерации, ведущие научные организации, в том числе входящие в
Российскую академию наук, могут инициировать создание таких центров,
правительство будет принимать решение о возможности их создания с учётом ряда
критериев, о чём я ранее уже сказал.
Посчитать долю инновационной продукции, которая будет производиться,
достаточно сложно, особенно в течение следующих пяти лет, потому что после
принятия этого закона сначала необходимо будет принять решение о создании
таких долин, оформлении их имущественного комплекса и начале ведения в них
предпринимательской деятельности, связанной с коммерциализацией исследований
и разработок. Этот период, до того как будет появляться продукция и её объёмы
станут значимы с точки зрения статистики, составит не менее четырех или пяти
лет, но мы говорим не о краткосрочных эффектах, а о долгосрочном
научно-технологическом развитии Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Владиславович, если можно, чуть подробнее о льготах расскажите,
пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В. Если говорить совсем коротко, то объём льгот, который
предусмотрен в законопроекте, соответствует объёму льгот, который
предусмотрен для центра "Сколково". В чём будет отличие от "Сколково"? В том,
что в зависимости от значимости научно-образовательной организации
правительство в правилах проекта соответствующего центра может этот набор
немного уточнять, в том числе определяя те виды льгот, которые для конкретных
центров будут неактуальны. Набор льгот очень широкий, включая в том числе
возможность осуществления образовательной деятельности в соответствии с
зарубежными стандартами, получения лицензии в части медицинской деятельности,
градостроительства и так далее, не во всех случаях эти льготы будут нужны,
поэтому набор будет определяться применительно к конкретному центру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Владиславович, мы помним историю, когда Президент Российской
Федерации отклонил внесённый правительством и принятый парламентом
законопроект на том основании, что он изобиловал отсылочными нормами. Вот,
глядя на текст этого законопроекта, я вижу, что всякого рода подробности
вроде уставных требований к фонду прописаны достаточно подробно, даже
излишне, наверное, зато все ключевые решения в отношении того, как будут
работать эти центры, будет принимать правительство: критерии отбора, объём
льгот, публичная акционерная компания, которая будет управляющей компанией, и
так далее и так далее. Не считаете ли вы необходимым при подготовке ко
второму чтению конкретизировать законопроект и уменьшить количество
отсылочных норм?
ФОМИЧЁВ О. В. Мы как раз старались от отсылочных норм по максимуму уйти. Из
всех отсылочных норм у нас, как я уже сказал, определение критериев - там,
по-моему, предполагается два постановления правительства. То, о чём вы
говорите, - это решение по каждому конкретному центру, которое необходимо
будет принимать в зависимости от того, кто инициирует создание центра, в
каком регионе, на базе какой организации он будет создаваться и так далее. В
тексте законопроекта невозможно прописать все детали, поэтому
правительство... это не отсылочные нормы, это просто нормы, регламентирующие,
что решение о создании каждого конкретного центра на основе этого закона
будет приниматься Правительством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аршинова Алёна Игоревна.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
Олег Владиславович, вы коснулись сравнения со "Сколково" в контексте льгот,
скажите, пожалуйста, в чём основные отличия этих центров от инновационного
центра "Сколково" - вот интересуют режим работы, принципы создания,
управления, мотивация создания нового продукта - и что позволяет рассчитывать
на более эффективную или очевидную эффективность деятельности в сравнении с
деятельностью "Сколково"?
ФОМИЧЁВ О. В. Алёна Игоревна, если мы говорим о наборе льгот, я уже
постарался на этот вопрос ответить, набор в целом такой же, включая
особенности, связанные с таможенными платежами. Мы считаем, что принятие
закона позволит в этом направлении работать эффективнее и расширит
возможности, которые создаёт в том числе "Сколково". Мы рассчитываем, что
создание именно таких центров гораздо быстрее, чем создание центров на пустом
месте, обеспечит формирование новых малых инновационных компаний,
коммерциализацию разработок, потому что центры будут создаваться рядом с уже
имеющимися ведущими организациями науки и образования, с действующими
научными школами, инновационные разработки которых уже сейчас готовы к
коммерциализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Владиславович, поскольку этот законопроект вносит
Минэкономразвития, а не Министерство образования и науки, видимо, вы всё-таки
руководствуетесь более прагматичными целями, чем научные изыскания, поэтому у
меня вопрос такой: предполагаете ли вы обязательное наличие в центрах
экспериментально-производственной базы, если не включённой, то хотя бы
каким-то образом обозначенной? Какова гарантия, что эти научные труды будут
кому-то нужны, а не лягут на полку?
ФОМИЧЁВ О. В. Вопрос абсолютно правильный. Мы создаём эти центры как раз не
для проведения в них собственно научных исследований, для которых сейчас
достаточно созданной на базе научных организаций и университетов
инфраструктуры. Центры создаются для того, чтобы на их территории, в их
границах коммерциализировались разработки, создавались конкретные компании,
формировались наукоёмкие производства и так далее. Это как раз связано с
производством новой инновационной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, сколько вообще потребуется денежных
средств для развития этих центров? Я понимаю, общую сумму очень сложно
назвать, потому что вы не знаете, сколько их будет всего, но вот на один
центр сколько потребуется денежных средств? И кто будет контролировать
эффективность использования средств?
ФОМИЧЁВ О. В. Этот вопрос обсуждался на заседании Комитета по бюджету и
налогам. Действительно, поскольку мы сейчас не можем определить, сколько
таких центров будет создано, ведь их создание должно быть инициировано снизу
соответствующими научными и образовательными организациями, сказать сейчас,
сколько всего средств потребуется и потребуются ли средства из федерального
бюджета, очень сложно. Мы можем привести ориентировочные цифры: законопроект
разрабатывался по инициативе в том числе Московского государственного
университета, чтобы при МГУ можно было создать соответствующий центр, и, по
первоначальным прикидкам МГУ и министерства, на поддержание уже созданного
центра будет необходимо около 500 миллионов рублей в год.
Затраты на создание центров сейчас пока не предполагают расходов федерального
бюджета. Федерация будет участвовать в создании центров в части вопросов,
связанных с земельными участками. Инвестиции будут осуществляться в основном
за счёт частных привлекаемых ресурсов, а контроль за исполнением решений
должен быть в рамках механизмов, которые создаются для управления в
технологических центрах, когда есть фонд с собственно научно-методическими и
частично контрольными функциями, есть управляющая компания, занимающаяся
взаимодействием участников проекта, и, безусловно, есть контрольные органы,
которые, в случае если бюджетные средства будут направляться на
соответствующие цели, будут осуществлять в рамках своих полномочий
необходимые контрольные мероприятия.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кононов Владимир Михайлович.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Владиславович, законопроект, конечно, актуальный и важный. А
какое количество проектов по созданию инновационных научно-технологических
центров предполагается реализовать в обозримом будущем - в ближайшие три-пять
лет - с помощью предложенного проекта, естественно, когда он станет законом?
Вы всё-таки можете привести цифры?
ФОМИЧЁВ О. В. Владимир Михайлович, как только закон будет принят, сразу будет
начата работа по созданию первого центра - центра при Московском
государственном университете. Это, что называется, обязательная программа.
Также есть соответствующие предложения, ещё не официально высказанные,
Санкт-Петербургского университета, Санкт-Петербургского политехнического
университета. У нас уже есть письменные запросы, как я уже сказал, из
Республики Татарстан, Ростова - из официальных это пока всё. Мы рассчитываем,
что кроме центра при МГУ в течение трёх-четырёх лет будем рассматривать
дополнительно ещё два или три проекта очень серьёзно, в зависимости от
значимости образовательных и научных организаций, которые будут их
инициировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Алфёров Жорес Иванович.
Поставьте семь минут.
АЛФЁРОВ Ж. И., фракция КПРФ.
Я нахожусь в очень затруднительном положении, потому что, с одной стороны,
нет более важной задачи для нашей страны, чем научно-технологическое,
инновационное развитие, и только развитие науки и новых технологий,
создаваемых у нас, выведет нашу страну из состояния, в котором она находится
сегодня, но, с другой стороны, я не удовлетворён предложенным проектом
закона, так как он напоминает мне скорее инструкцию по тому, как получить
земельные участки и как их сохранить.
Поскольку я занимаюсь наукой с 1950 года, то есть 67 лет, в Академии наук
работаю 65 лет, членом Академии наук являюсь 45 лет, я могу сказать, что у
нас были прекрасные примеры создания научно-технологических инновационных
центров: Академгородок в Новосибирске, Научный центр в Зеленограде под
Москвой, причём мы отреагировали раньше американцев. Джек Килби и Роберт Нойс
(Килби разделил со мной Нобелевскую премию) создали первые кремниевые чипы,
но мы поняли, что это будущая дорога современной микроэлектроники, раньше
американцев и создали научный инновационный центр под Москвой, в Зеленограде.
В этом случае, между прочим, нам не нужно было принимать новые законы:
правительство определяло территории, где нужно развивать центр, и решениями
правительства определялись льготы, которые там необходимы.
Здесь говорится о "Сколково". Простите, ваш покорный слуга - председатель
консультативного научного совета фонда "Сколково". Я с самого начала, когда
"Сколково" только создавалось и было очень много голосов против, сказал:
"Сколково" - это не территория, "Сколково" - это идеология. "Сколково" - это
способ развиваться в новых условиях, в условиях того капитализма, который
сложился (он мне не нравится, но мы должны развивать науку и технологию),
создавать частные стартап-компании, потому что человек, если это его
компания, работает значительно более эффективно.
Но "Сколково" создавалось с учётом иностранного капитала, и основным для
создания Сколтеха... Сегодня это основной научно-технологический институт,
скажем так, образователь "Сколково", он полностью повторяет все черты,
которые я заложил в академический университет, созданный мною в 2001 году
(только в 2006-м удалось получить для него государственный статус), поэтому я
всё это хорошо знаю изнутри. Когда Эдвард Кроули - мы с MIT делали
"Сколково", а сначала Сколтех - был назначен ректором Сколтеха (мы голосовали
против, потому что американский профессор), он первым делом приехал ко мне в
университет и провёл там несколько дней. Я ему говорю: "Эдвард, а где ты так
хорошо выучил русский язык?" "На филфаке ЛГУ", - ответил он мне, и мне стало
ясно, в какой конторе он реально работает в Соединённых Штатах, хотя числится
в НАСА.
Нам удалось во главе Сколтеха поставить академика Кулешова - российского
учёного. Сколтех меняется, мы с ним работаем, но нужно сказать, что всегда -
хоть в советские времена, хоть сейчас - сначала создавался научный центр,
научно-технологический, а потом определялось, какие дополнительные поправки к
законам нужно принимать. В этом законопроекте, с одной стороны, предлагается
создавать научно-технологические инновационные центры - вся душа моя, вся
жизнь для этого! - но, с другой стороны, простите, 73 страницы этого
законопроекта, по сути, инструкция, как получить землю и как её сохранять.
Я считаю, что нам, вообще говоря, нужно вернуть вам, в правительство,
законопроект на доработку. На самом деле, может, с МГУ вы и работали - не
знаю с кем, - но с Академией наук не работали, с академическим университетом
не работали, с консультативным научным советом фонда "Сколково", который
определяет научную и инновационную политику "Сколково", вы абсолютно точно не
консультировались. Самым правильным будет взять вам этот проект и поработать
с ним снова.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жорес Иванович.
Скляр Геннадий Иванович.
СКЛЯР Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В самом деле, когда некоторое
время назад мы обсуждали проект "Сколково", был выбор и были споры: на
чистой, пустой площадке создавать или на базе существующих научных центров? И
мой родной Обнинск, первый наукоград, тогда предлагал себя для реализации
проекта.
Сейчас я могу сказать, что мы не теряли зря время: в Обнинске мы создали
модель интеграции научных центров для создания и вывода на рынок новых
продуктов. Буквально месяц назад мы представили новый, калужский кластер
ядерных технологий: мы объединили физиков, медиков, федеральный ядерный
университет "МИФИ", бизнес, предприятия промышленности, предприятия по
подготовке и тренировке кадров - мы реально нашли модель интеграции. И
сегодняшний законопроект - это очень правильное и своевременное решение
правительства, потому что этот закон нам даст правовую базу и возможность для
объединения ресурсов и для преодоления ведомственных барьеров. Когда я
спрашиваю: вы можете принять решение? - в "МИФИ" говорят: нам надо
согласовать; в ФЭИ: нам надо согласовать; медикам тоже надо согласовать. Вот
нам эти барьеры надо разрушить, и закон нам поможет это сделать.
Предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сафаралиев Гаджимет Керимович.
От фракции, Гаджимет Керимович? Да.
Семь минут поставьте.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле проект
предлагаемого правительством закона направлен на регулирование отношений,
которые возникают при реализации проекта создания и обеспечении деятельности
вот таких инновационных центров. Да, мы знаем, что у нас в советское время
были созданы наукограды, они очень эффективно работали, но времена меняются,
со временем приняли другие законы, в частности был принят 131-й закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления...", и получилось так,
что на этих градообразующих предприятиях уже не было этих институтов,
несколько изменилась и сама ситуация с наукоградами.
Я согласен с Жоресом Ивановичем в том, что мы говорим о науке, но в данном
законопроекте речь идёт не столько о науке, сколько о создании условий для
того, чтобы научные учреждения могли функционировать, то есть о создании
некой научно-технической долины, где были бы согласно этому закону
урегулированы все возможности развития науки, связанные с местным
самоуправлением, с выделением земли, с действием определённых регламентов и
положений, которые действуют на этих территориях согласно уже другим принятым
законам.
В целом я считаю, что этот закон - это шаг вперёд по сравнению с тем, что
было. Я могу сказать, что мы в своё время, несколько лет назад, в Думе
другого созыва, работали над рамочным законом о наукоградах, тоже чтобы
создать какую-то возможность для их дальнейшего развития, и я думаю, что и
этот закон позволит использовать такие центры, как Зеленоград, Обнинск, и ряд
других наукоградов для создания на их базе вот таких научно-технических
долин.
По законопроекту очень много замечаний, не буду все перечислять по отдельным
пунктам, действительно очень много замечаний, но, с учётом того что при
подготовке ко второму чтению многие из них можно учесть и улучшить
законопроект, я считаю, надо рекомендовать Государственной Думе принять
законопроект, потому что это реально шаг вперёд и в научно-техническом
развитии, и в создании действительно новых центров научно-технического
развития.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владиславович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Вячеслав
Алексеевич? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
44-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О
науке и государственной научно-технической политике". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
образования и науки Российской Федерации Григорий Владимирович Трубников.
ТРУБНИКОВ Г. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович,
глубокоуважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О внесении
изменений в статью 4 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике". В законопроекте предлагается перенести срок
прекращения деятельности советов по защите диссертаций на соискание учёной
степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, которые
были созданы на базе Московского государственного университета имени
Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета.
Напомню, что эти советы были созданы в этих двух замечательных университетах
1 сентября 2016 года, и мы просим перенести срок прекращения деятельности
советов с 1 сентября 2017 года на 1 сентября 2018 года, то есть продлить
переходный период с одного года до двух лет. То есть мы предлагаем увеличить
срок переходного периода для организаций, которым предоставляется право
самостоятельно присуждать учёную степень, с одного года до двух лет; не
только МГУ и СПбГУ, но и тем научным организациям и университетам, которые
получат такое право - создавать собственные советы. Таким образом,
предлагаемые изменения позволят продлить переходный период, в течение
которого одновременно будут работать диссертационные советы, созданные
Минобрнауки России, то есть советы, работающие по правилам ВАК, и
диссертационные советы, созданные этими университетами и организациями
самостоятельно.
Для информации: в МГУ сейчас действует 87 диссертационных советов, в СПбГУ -
52 диссертационных совета, которые созданы и работают по правилам ВАК; по
новым правилам (тоже для справки) в МГУ создано 39 новых советов, прошло уже
26 защит по новым правилам, в СПбГУ прошло 12 защит.
Перенос срока прекращения деятельности диссертационных советов позволит
обеспечить соблюдение прав соискателей учёных степеней, подготовивших
диссертации в данных организациях с учётом требований действующей системы
государственной научной аттестации. Кроме того, продление срока действия
диссертационных советов позволит организациям плавно перейти на иной порядок
присуждения учёных степеней.
Проект федерального закона согласован с Московским государственным
университетом имени Ломоносова, Санкт-Петербургским государственным
университетом, согласован с Российской академией наук, ФАНО России,
Минэкономразвития России и Минфином России. На законопроект получены
заключения Минюста России и Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации, а также заключение
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.
Законопроект рассмотрен и одобрен на заседании Комиссии Правительства
Российской Федерации по законопроектной деятельности 27 марта, на заседании
Правительства Российской Федерации - 30 марта текущего года. Законопроект
внесён в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в
соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля
2017 года. 20 июня сего года законопроект рассмотрен на заседании Комитета
Государственной Думы по образованию и науке.
Глубокоуважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Алексеевича Никонова.
НИКОНОВ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, уважаемые
коллеги! Мы сами предоставили право Московскому и Санкт-Петербургскому
государственным университетам создавать собственные диссертационные советы и
присваивать степени кандидата и доктора наук, мы также предоставили право
правительству определять перечень других университетов, которые также могут
создавать свои диссертационные советы и присваивать учёные степени.
Процесс этот идёт достаточно успешно. Продление связано на самом деле с
просьбой Санкт-Петербургского государственного университета. Московский
университет уже создал свою систему советов, которая несильно по своей
структуре отличается от ваковской. Санкт-Петербургский университет пошёл
своим путём: он создаёт диссертационный совет по каждой защите, а это значит,
что меняются правила игры, меняются правила, по которым будут защищаться те
аспиранты, которые поступали в аспирантуру, предполагая защиту по обычным
правилам. Поэтому было бы справедливо для этих аспирантов установить
возможность традиционной защиты, как это всегда проходило во всех высших
учебных заведениях, научных заведениях нашей страны. Отсюда просьба продлить
ещё на год вот этот переходный период в отношении Московского и
Санкт-Петербургского университетов, хотя, повторяю, Московский
государственный университет уже эту трансформацию совершил.
Вторая поправка касается как раз гипотетической ситуации - что будут созданы
диссертационные советы в других учебных и научных заведениях. Пока такого
списка у правительства нет, теоретически на это могут претендовать 48 учебных
заведений. Насколько мне известно, на сегодняшний день подано восемь заявок,
но правительство пока их не согласовало. Но в любом случае, когда решение о
переходе и этих учебных заведений на новую систему защиты будет принято, у
них будет два года на создание собственных диссертационных советов.
Вот в этом смысл предлагаемых изменений. Комитет рассмотрел их на своём
заседании и предлагает утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. У меня вопрос к Григорию Владимировичу.
Вы закрыли уже третью часть диссертационных советов, где-то более тысячи. Мой
помощник окончил аспирантуру в Московской области, но не смог защититься -
закрыли диссертационный совет. Он нашёл в Москве институт, где есть эта
специальность, назначили защиту - и там закрыли диссертационный совет. Потом
он собрался ехать в Екатеринбург, там назначили защиту, - закрыли
диссертационный совет. Теперь, говорят, можно защититься во Владивостоке.
Получается, надо раз пятнадцать съездить, чтобы осуществить заветную мечту.
Скажите на милость, вот из каких соображений вы это делаете? Чтобы вымучить
диссертантов, чтобы они никогда не защитились? Вы вообще намерены какие-то
меры принять, чтобы всё-таки не закрывать диссертационные советы перед носом
этих аспирантов, допустить их до защиты, дать возможность, чтобы они хотя
бы... (Микрофон отключён.)
ТРУБНИКОВ Г. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.
Диссертационные советы закрывает не Министерство образования и науки, их
закрывают по решению экспертных советов и президиума ВАК. Причина закрытия
советов - несоответствие критериям, которые установлены в постановлении
правительства о деятельности ВАК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо.
Григорий Владимирович, мы получаем от республик обращения... Может быть, мой
вопрос не имеет прямого отношения к этому законопроекту, но он близок к этой
теме. В соответствии с положением о порядке защиты кандидатских, которое
утверждено правительством, невозможна защита кандидатской на родном языке -
только на русском языке. Хотел бы пояснить: ни по какому направлению, даже
если тема работы касается изучения родного языка. Как вы относитесь к этой
ситуации?
ТРУБНИКОВ Г. В. Ильдар Ирекович, это действительно интересная тема.
Официальным языком для защиты диссертации постановлением правительства
установлен русский язык, поэтому и ВАК, и Министерство образования и науки
действуют в рамках, установленных законодательством.
Если такая инициатива появится, мы готовы обсудить её на заседаниях и совета
по науке Министерства образования и науки, и в Высшей аттестационной
комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Григорий Владимирович, скажите, что стало основной мотивацией для
делегирования указанных полномочий по присуждению учёных степеней в отдельные
вузы? Не опасаетесь ли вы, что в будущем может возникнуть некий хаос в
присуждении учёных степеней?
ТРУБНИКОВ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, это абсолютно правомерный
вопрос.
Действительно, сейчас, можно сказать, идёт большой эксперимент. Мы этот
законопроект предложили не по собственной инициативе, а по инициативе
нескольких десятков ведущих вузов страны, нескольких десятков научных
организаций, в том числе Российской академии наук. Все мы знаем, что есть
общепризнанная мировая практика, в европейских странах, в странах Азии,
Америки крупные ведущие университеты считают престижным выдавать дипломы
собственного образца при защите кандидатских диссертаций, я имею в виду то,
что на Западе называется "постдок". У нас ведущие университеты тоже хотят
выдавать собственные дипломы - естественно, чтобы эти дипломы признавались и
в зарубежных странах. И действительно, опасность, что будет размыта
репутационная оценка института научных степеней, существует.
Сейчас Минобрнауки совместно с президиумом ВАК и с советом по науке
разрабатывает механизм контроля, чтобы Высшая аттестационная комиссия при
Министерстве образования и науки определённым образом проводила
мониторирование и контролировала уровень подготовки, репутацию
диссертационных работ, защищаемых в советах в тех организациях, которым будет
такое право дано.
Вопрос важный, и мы над ним активно работаем и обсуждаем, в том числе на
площадке Комитета Государственной Думы по образованию и науке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Григорий Владимирович, вопрос такой: в этот
двухлетний период возможно ли существование параллельно двух диссоветов -
старого, что называется, и нового, который создан по новым правилам, - либо
это исключено?
ТРУБНИКОВ Г. В. Возможно. Переходный период как раз и предлагается для того,
чтобы в организации по разным отраслям существовали советы разного типа:
советы, созданные по предложению ВАК Министерством образования и науки, и
советы, созданные по стандартам в рамках предлагаемого закона (в случае его
принятия).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Григорий Владимирович, почему продлеваем на год,
хватит ли года, и что мы хотим получить в результате принятия этого закона?
Что будет с диссертационными советами по окончании переходного периода?
ТРУБНИКОВ Г. В. Уважаемый Олег Николаевич, мы продлеваем на год для того,
чтобы общая длительность переходного периода была два года. Мы на примере МГУ
и СПбГУ, которые уже год в этих рамках работают, видим, что есть вопросы,
есть проблемы, на решение которых просто нужно время. Мы должны наработать
определённую практику, и сейчас Высшая аттестационная комиссия при
Министерстве образования и науки активно работает, изучает практику МГУ и
СПбГУ, чтобы провести работу над ошибками и устранить все потенциальные
проблемы для организаций, вузов, которые будут в новых рамках работать. Мы
хотим, чтобы лучшие международные практики тоже работали в Российской
Федерации, чтобы в первую очередь выросли престиж, репутация ведущих вузов,
ведущих научных организаций, которые создают собственные советы, а заявок у
нас, как я уже сказал, от вузов и научных организаций несколько десятков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства?
Докладчик?
ТРУБНИКОВ Г. В. Александр Дмитриевич, если позволите, выскажу очень короткое
замечание.
Мы считаем, что предлагаемые в законопроекте изменения действительно носят
технический характер: мы просто продлеваем переходный период. При этом
предмет данного законопроекта является предметом совместного ведения
Российской Федерации и субъектов, поэтому мы должны рассылать законопроект на
рассмотрение в субъекты. Мы очень хотели бы, чтобы новая норма заработала уже
с 1 сентября 2017 года, поэтому, чтобы попытаться успеть принять этот
законопроект во втором и третьем чтениях в весеннюю сессию, просим сократить
срок на представление поправок с тридцати до семи дней, если это возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
В принципе это возможно, в Регламенте указано, что, как правило, срок -
месяц, но в данном случае возможно исключение.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального
закона "О науке и государственной научно-технической политике".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается с учётом поправки по сроку.
Так, коллеги, мы рассмотрели законопроекты в фиксированное время, теперь
возвращаемся к законопроектам под пунктами 35 и 36 повестки дня. По ним были
сделаны доклады, теперь заслушаем единый содоклад по этим двум вопросам
Тамары Васильевны Плетнёвой.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё для вас.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, хочу вам напомнить, с учётом того что после
двух докладов было рассмотрено так много других вопросов и вы уже, наверное,
забыли, о чём идёт речь, что законопроекты касаются алиментных обязательств,
алиментов, которые по закону должны уплачиваться либо отцом (чаще всего),
либо мамой, на ребёнка, оставшегося в неполной семье.
Сразу хочу немного сказать о цифрах. Всего в стране 29 миллионов 14 тысяч 468
детей, при этом у нас 5 миллионов матерей-одиночек. Это не означает, что все
они живут без мужей, - очень многие сожительствуют, как это сейчас принято
называть, живут в гражданском браке, на самом деле они не одиночки, но
числятся таковыми, так как брак не зарегистрирован, - но тема, которую
подняли коллеги, очень важная. Поднята она совершенно правильно, только сама
идея, как добиться того, чтобы выплачивались алименты на детей и чтобы дети
не страдали, не совсем правильная, по мнению нашего комитета. Дело в том, что
устанавливать обязанность платить алименты в твёрдой сумме для папы или мамы,
для того, с кого они взыскиваются (в одном законопроекте предлагается в
размере не менее половины величины прожиточного минимума, во втором - не
менее величины прожиточного минимума), вообще устанавливать твёрдую сумму, на
мой взгляд, совершенно неправильно.
У нас есть Семейный кодекс - документ, который, кстати, принимался
Государственной Думой первого созыва, - он довольно основательный, до сих пор
действующий, и там чётко прописано, что на одного ребёнка взыскиваются
алименты в размере четверти заработной платы, на двух детей - в размере
трети, а на трёх и более - в размере половины. В Трудовом кодексе также
прописана норма, что не должно удерживаться больше 70 процентов зарплаты.
Дело в том, что родители, которые разводятся, обязательно создают новые
семьи, там тоже появляются дети, и часто получается так, что страдают не
только дети, которых бросил папа или бросила мама, - страдают и дети, которые
появились в новой семье, поэтому здесь надо быть очень осторожными. В
законопроекте Нилова прописано, что суд может определить большую сумму, если
человек богатый. Но это уже есть в Семейном кодексе, в статье 81: там
прописано, что суд может определять другой размер, если, например, истица
считает, что выплат не было и так далее.
Наш комитет недавно проводил "круглый стол" по вопросам алиментных
обязательств: вы себе не представляете, какая была активность, потому что
проблема действительно сложная и требует решения. Но требуется не
установление какой-то суммы - она уже установлена законодательством, - а
исполнение тех судебных решений, которые есть. Недавно мы приняли
законопроект о расширении сферы деятельности приставов по взысканию
алиментов, то есть мы данную тему без внимания не оставляем.
Депутат Нилов говорит, что мы всё отклоняем, но это совершенная неправда: мы
не отклоняли, не отменяли ещё никаких алиментных обязательств, наоборот,
сегодня рассматривается ещё и неустойка, которая тоже может быть слишком
велика, и очень многие жалуются, что им насчитывают миллионы, которые они
никогда выплатить не смогут. Тема очень сложная, но то, что предложили мои
коллеги, совершенно неприемлемо для решения этой задачи.
Комитет единогласно решил отклонить оба законопроекта. Их также не
поддерживает правительство. Регионы высказали разные точки зрения: есть много
тех, кто за, есть много тех, кто против, есть много тех, кто не высказался.
Я вас прошу поддержать решение нашего комитета и отклонить законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопросы к докладчикам.
Первый вопрос Ольге Николаевне Епифановой.
Ольга Николаевна, вы в своём докладе сказали, что минимальный размер
алиментов предлагается 50 процентов прожиточного минимума, а в законопроекте
написано, что четверть прожиточного минимума, - какая цифра правильная и кто
ошибся?
А второй вопрос Олегу Анатольевичу Нилову: в законопроекте есть интересная
идея - переложить, скажем так, невыполненные обязательства того, кто должен
платить алименты, на бюджет, но почему на бюджет региональный, а не
федеральный? Дело в том, что контроль - это функция МВД, судебных приставов,
просто они неэффективно свои функции выполняют, то есть это полностью
федеральные полномочия, а отвечать за это по логике законопроекта должен
региональный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Николаевна, пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н. Имеется в виду, что не более 50 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, по второму вопросу.
НИЛОВ О. А. Пожалуй, я согласился бы с таким предложением - чтобы федеральный
бюджет в случае долгого отсутствия нерадивого отца взял на себя временное,
подчёркиваю, временное финансирование. Сколько верёвочке ни виться, конец всё
равно будет, отец когда-нибудь да отыщется, и тогда федеральный бюджет
получит с него полностью, да ещё и с процентами, может быть, ещё и накажут
его каким-то образом. Федеральный бюджет действительно, я согласен, логичнее
использовать для выполнения этой функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне микрофон включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Есть идея, чтобы федеральный бюджет имел такую возможность, а
главное - обязанность, создать федеральный алиментный фонд, но пока ни
средств, как говорит правительство, ни желания такого нет.
Кроме того, чтобы быстро искать алиментщиков, надо ещё, чтобы МВД получило
вот такие права и задание, тогда они быстрее это будут делать, но это уже
другая песня, это уже не по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Николаевна, Олег Анатольевич! Вы действительно подняли
больную тему: у нас хватает особей, которые плодиться хотят, а платить - нет.
Это как раз тот случай, когда все необходимые законы вроде есть, а порядка
нет.
У меня вопрос: есть ли у вас статистика, сколько детей получают алименты в
размере одной четвёртой МРОТ? Это первый.
Второй. Есть ли понимание, сколько детей вообще не получают положенных
алиментов? И как вы собираетесь заставить работать неплательщиков, если у нас
принудительный труд запрещён Конституцией? А если их посадить, то мы увеличим
нагрузку на бюджет - этих негодяев ещё и кормить будем вынуждены!
ЕПИФАНОВА О. Н. Очень подробная статистика есть в Федеральной службе судебных
приставов, они действительно с ней хорошо работают. Сейчас не получают
алиментов 3 миллиона 200 тысяч детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Ну как заставить компенсировать нанесённый бюджету ущерб? Ведь не
только в таком случае возникают должники перед бюджетом, и есть разные
способы компенсации, к тому же это не принудительный труд, а возвращение
долга. Я ещё раз говорю: начиная с конфискации всего имущества - всё-таки они
не бомжи, вот эти 3 миллиона, у них есть имущество, которое, я считаю, можно
и должно конфисковывать, чтобы компенсировать долг, который возникнет в
случае, если государство какое-то время до поимки алиментщика будет
выплачивать за него алименты, - и в крайнем случае тюрьма, принудительные
работы; если дойдёт до этого, у нас есть право заставлять работать
преступников, а это на самом деле преступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне микрофон включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, прежде чем выйти сюда, на трибуну, мы,
конечно, затребовали, запросили данные - никаких 3 миллионов нет. У нас нет
этих данных, потому что приставы не могут конкретную сумму назвать по поводу
этих невыплат.
Потом, разглагольствования о том, что, мол, посадить кого-то, конфисковать -
ничего такого, ещё раз говорю, в этих законопроектах нет. Зачем впустую всё
это молоть?!
Ещё раз повторяю, комитет профессионально отработал эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Миронова Валентина Михайловна, пожалуйста.
МИРОНОВА В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень сложно сейчас
говорить, после того, что прозвучало, - и "особи", и "негодяи"... Хочется
заступиться за мужчин, потому что не всегда только мужчины виноваты в том,
что происходит с алиментными обязательствами. Тем не менее тема очень
чувствительная и острая, так как речь идёт о соблюдении социальных гарантий
по отношению к детям. Увы, взрослые расстаются, разводятся, а из-за амбиций
взрослых практически всегда страдают дети.
Так вот вернёмся к тому, о чём говорят авторы законопроектов, которые мы
сегодня обсуждаем. Они говорят о минимальном размере алиментов, который будет
зависеть от прожиточного минимума в субъекте, где проживает ребёнок,
вследствие чего возникают противоречия, из-за которых фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
не поддерживает законопроект. И я хочу сказать об этих противоречиях, а не
обсуждать, кто, где, когда и чего не сделал и не совершил.
Прежде всего, нет конкретизации суммы выплат, которая должна быть назначена.
Что такое прожиточный минимум в субъекте? Мы понимаем, что он разнится от
субъекта к субъекту. Например, вот статистические данные: в Мордовии - 8
тысяч, в Камчатском крае - до 19 тысяч. Сколько мы будем брать от величины
прожиточного минимума? Вы говорите о 50 процентах и так далее. Тогда каким
образом размер выплаты будет определяться - в зависимости от того, где
плательщик или получатель алиментов живёт? Тоже непонятно.
Следующее противоречие. Мы понимаем, что величина прожиточного минимума не
такая, как минимальный размер оплаты труда, и если законопослушный плательщик
получает минималку или получает пособие, стоит на бирже, то он из
добросовестного плательщика превращается уже в неплательщика - опять
противоречие. Дискредитируется не цель выплаты, а возможность эту выплату
сделать. Вот в этом главная беда - эти дети могут вообще не получить ни
копейки. Вот это оборотная сторона медали - взыскание, ведь взыскание по
решению суда - самый сложный процесс. Уже звучали эти цифры: 22 миллиарда
рублей взыскано в прошлом году, а в этом году на исполнении лежат 874
судебных исполнительных листа.
Поэтому мы всегда должны помнить, что не размер выплат важен - важно наличие
совести у родителя, как у матери, так и у отца, у добросовестного,
ответственного родителя, а это воспитывается в хорошей, полноценной семье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович, с места.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, проблема невыплаты алиментов стоит в нашей стране крайне
остро. В прессе приводится неутешительная статистика: количество заключённых
браков в России, к сожалению, уменьшается, зато доля разводов неуклонно
растёт. В результате мы имеем очень тревожные цифры: количество
исполнительных листов по уплате алиментов за четыре месяца текущего года
превысило 1,1 миллиона. Вопрос нужно срочно решать, и в этой сфере у нас есть
ряд законодательных инициатив, пока в подвешенном состоянии. Предложений
масса, но их нужно доводить до ума.
Вот возглавляющая комитет Госдумы по делам семьи Тамара Васильевна Плетнёва,
которая сейчас выступала, предложила создать государственный алиментный фонд,
чтобы алименты тем, кому они положены, платило государство, а потом уже
взыскивало эти суммы с должников, когда их найдут правоохранители. По нашему
мнению, следует обдумать все варианты, задействовать специалистов для
всестороннего обсуждения, сделать выводы и подготовить закон, который
действительно будет работать и учтёт все нюансы. Речь идёт о детях, и важно
принять документ, который максимально защитит их благополучие.
Фракция ЛДПР поддержит данные законопроекты. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Здравствуйте, дорогие коллеги! Все законы, которые мы принимаем, в той или
иной степени направлены на улучшение жизни граждан, но есть законы, которые
направлены непосредственно на улучшение их жизни.
Лет десять тому назад я увидел в газете фотографию матери, правда с
замазанным лицом, лежащей на асфальте, и ребёнка. Она выбросилась из окна -
ей нечем было кормить ребёнка. Мы говорим сейчас о взрослых, а стоит говорить
о детях, о маленьких детях, которым иногда нечего есть - об этом нам нужно
сейчас думать, решая, принимать или не принимать этот закон.
Закон, по-моему, очень хороший, он означает, что государство обеспечивает
этому ребёнку жизнь - хотя бы... Мы должны принять его - абсолютно точно. Я
понимаю, что есть масса недоработок. Как искать этих нерадивых отцов, ну в
редком случае матерей? Да элементарно! Они в банк ходят, они в метро ездят,
они показывают свои карточки. Захотят - найдут, и очень быстро найдут, было
бы желание это сделать. Когда речь идёт о жизни ребёнка, о здоровье матери,
никакие другие решения приниматься не могут. Что такое мать-одиночка? Это
бессонные ночи, это невозможность отдохнуть - вот что это такое. Мы должны ей
помочь, и помочь в этом случае должно государство. Прав совершенно Нилов, на
сто процентов: это обязанность государства!
Как это сделать - во втором чтении, но то, что мы должны принять сегодня в
первом чтении этот законопроект, - это абсолютно точно. Мы должны
продемонстрировать своё отношение к матерям и детям. Вот что я хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчики, пожалуйста. Ольга
Николаевна? Нет. Олег Анатольевич?
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Я ещё раз призываю вас
найти способ поддержать, пожалуй, самых нуждающихся из числа бедных, молодых
- даже не молодых, а детей. Предстоящее десятилетие нашим президентом
объявлено десятилетием молодёжи, вернее, детства, и вот эта поддержка с самых
первых дней жизни либо будет нами дана, либо нет.
То, что происходит последние годы, десятилетия, - это просто создаётся
видимость: да, какие-то там пособия на 100 рублей, на 200 рублей
увеличиваются, только эти пособия не позволяют даже выживать очень многим
детям и матерям, у которых нет возможности работать, потому что они одни. Ну
давайте просто примем закон, без алиментщиков, просто о том, чтобы
государство гарантировало прожиточный минимум каждому ребёнку, тем более
растущему в семье без отца. Давайте примем этот закон, давайте найдём деньги
в бюджете, ну не должно быть в России детей, которые получают несколько тысяч
рублей в месяц - на выживание! Главное в этом законопроекте - концепция: не
должно быть ни одного ребёнка, у которого доход меньше прожиточного минимума.
Я уж не говорю про мам, про всех остальных - это потом, давайте начнём с
детей. Если вы говорите, что их меньше трёх миллионов, - замечательно, меньше
будет расходов из бюджета, но ощущение у нас такое, что это всё-таки миллионы
детей, которым нерадивые отцы либо вообще не платят, либо платят тысячу, две,
ну три.
Государство нам говорит: ну хорошо, вот видите, есть закон, есть решение
суда, мы в стороне - нет, вы не в стороне, уважаемые господа, коллеги,
товарищи! Я предлагаю принять концепцию: ни один ребёнок у матери-одиночки не
должен получать меньше прожиточного минимума. Это 10-11 тысяч рублей в месяц.
Где взять деньги? Ну, мы тут много раз тренировались и будем тренироваться,
вот считать вместе со Счётной палатой, где взять эти несколько десятков
миллиардов рублей, чтобы финансировать этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Тамара Васильевна, будете выступать?
Включите Плетнёвой микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, мне очень жаль, что мой коллега выступил с
такой речью. Красиво говорить можно много, но нужно понимать суть, о чём ты
говоришь. Вот представьте: человек получает 50 тысяч рублей зарплату, ну в
среднем, в Семейном кодексе записано: на одного ребёнка - 25 процентов, в
этом случае сумма довольно большая будет, а если брать прожиточный минимум,
как предлагается в законопроекте, это будет только 9 тысяч - вы что, не
понимаете этого?! А вы тут красивые речи ведёте о том, что вот так это должно
быть. Мы собирали "круглые столы", приглашали экспертов... Это не решение
проблемы! Решение проблемы - как исполнить законы, нормы которые записаны. И
в советское время было так же: 25 процентов зарплаты на одного ребёнка, 33
процента зарплаты - на двоих, а на троих - 50 процентов. А сейчас предложено
в твёрдой сумме, но вот он уехал в другой регион, там ниже будет прожиточный
минимум - и что, снова суд, снова пересуд? И в этом случае плата будет
меньше, поймите! А тот, кто получает маленькую зарплату, никогда не сможет
заплатить и эту сумму - прожиточный минимум, - у него нет таких денег! Что же
вы никак не понимаете?!.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все выступили.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 81 и 83 Семейного кодекса Российской Федерации", пункт 35 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребёнка на
получение алиментов", пункт 36 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 10 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Короткая справка: в законопроекте говорилось о минимальном
размере, о минимальном, а всё остальное - по решению суда, если зарплата
больше и позволяет платить алименты в размере больше прожиточного минимума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, 37-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации" в связи с особенностями осуществления
градостроительной деятельности на территории свободного порта Владивосток".
Доклад официального представителя правительства заместителя министра
экономического развития Александра Витальевича Цыбульского.
Пожалуйста.
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"
в связи с особенностями осуществления градостроительной деятельности на
территории свободного порта Владивосток". Проект закона направлен на
приведение норм Федерального закона "О введении в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации" в соответствие с нормами Федерального закона "О
свободном порте Владивосток" в части градостроительной деятельности.
Что имеется в виду? Уже принято решение об особенностях ведения такой
деятельности. Какие это особенности? Во-первых, это то, что срок публичных
слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания сокращён до
десяти дней и не может составлять больше сорока дней, по существующей норме -
не менее одного месяца и не более трёх. Срок публичных слушаний по выдаче
градостроительного плана составляет десять дней, по действующей норме
Градостроительного кодекса - тридцать дней. Выдача градостроительного плана
земельного участка - в течение десяти дней, по действующей норме - тридцать
дней. И срок публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешений на
условно разрешённый вид использования составляет не больше пятнадцати дней,
тогда как по действующей норме - не более одного месяца.
Принятие этого закона не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета и не приведёт к появлению выпадающих доходов из бюджетов
всех уровней, поэтому он согласован всеми заинтересованными федеральными
органами исполнительной власти. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Александровича Серпера, члена Комитета по транспорту и
строительству.
Пожалуйста.
СЕРПЕР Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представитель
правительства изложил суть законопроекта и задачи, которые сможет решить этот
закон. В комитет поступили отзывы субъектов права законодательной инициативы:
законопроект ими поддерживается. Комитет своим решением также поддержал
законопроект, поэтому просим поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Слыщенко Константин Григорьевич, пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Александр Витальевич, я понимаю, что обязательно нужно менять закон, чтобы
ускорить процессы выделения земли, но вот, поскольку я работал раньше главой
города, понимаю, что за десять дней слушания провести практически невозможно.
Скажите, пожалуйста, вы считаете, что эта норма будет работать? Мне кажется,
что это декларативная норма, на самом деле она выполняться не будет.
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Константин Григорьевич, я хочу напомнить, что эта норма уже
прописана в Федеральном законе "О свободном порте Владивосток", этим
законопроектом предлагается всего лишь привести в соответствие с ним нормы
Градостроительного кодекса, сделав исключение для порта Владивосток. На
сегодняшний день это уже делается, и нам кажется, что это действительно
возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Сразу один вопрос возник: как это делается без внесения
соответствующих изменений в закон? Это первое.
И второе: в чём причина вот этой спешки, в чём причина вот этой быстроты?
Понимаете, ведь сроки - это ещё и дополнительный учёт мнения граждан, это
общественное обсуждение, для чего, собственно, это и проводится, то есть не
для процедуры, а для того, чтобы выявить все проблемы. Не видите ли вы в этом
риска дополнительного?
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Мне кажется, что
здесь дополнительного риска нет, есть лишь вопрос оперативной работы
чиновников, а за те сроки, которые предполагается установить, можно и
провести публичные слушания, и произвести выдачу документов, которые я
перечислил в своём докладе.
Почему это необходимо сделать? Потому что порт Владивосток работает в
условиях высокой конкуренции с высокоэффективными портами
Азиатско-Тихоокеанского региона и эти ускоренные процедуры для инвесторов,
которые хотят там работать, просто необходимы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста, с места.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня такое впечатление, что публичные слушания, то есть учёт мнения
населения, воспринимаются как некий ритуал или совершенно ненужная процедура,
которая априори мешает развиваться бизнесу: люди в регионах, в том числе во
Владивостоке, ничего толкового посоветовать не могут, а если даже они что-то
и посоветуют, всё равно потом можно будет сделать по-своему, так что ритуал
этот является избыточным. Я считаю, что это не так. В своё время подобные
правительственные эксперименты в отношении трудового права в Сочи привели к
тому, что огромное количество людей там не получили заработную плату.
Сокращение сроков публичных процедур во Владивостоке, очевидно, открывает
дорогу к тому, чтобы потом на примере одного порта развивать таким образом
конкуренцию по всей России.
Если мы хотим, чтобы города были комфортными для людей, необходимо продумать
это, чтобы слушания не представляли собой некой формальной процедуры, а могли
реально обеспечить учёт мнения населения, что будет возможно в том числе
через предоставление реальных полномочий органам территориального
общественного самоуправления по организации так называемых квартальных
комитетов, где люди могут определяться по различным вопросам. В развитии
реального общественного самоуправления в городах Владивосток, наш коридор на
дальневосточном направлении, очевидно не должен быть городом-заложником
разного рода бизнес-решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, я дал обещание избирателям, с которыми
встречался во Владивостоке - мы организовали митинг партии ЛДПР, на который
пришло примерно 600 человек, - однако эта проблема касается не только
Владивостока, но и всего Дальнего Востока и Сибири.
Мы говорим про свободный порт Владивосток, но на самом деле этот эпитет
сейчас не совсем применим: свободный порт Владивосток пленил на своей
территории более тысячи автомобилей. Произошло это потому, что на Дальнем
Востоке наступила эра ГЛОНАСС. Сразу хочу сказать, мы не против системы, мы
за безопасность, но дело в том, что начиная с 1 января автомобили, за которые
люди заплатили свои деньги, стоят в свободном порту Владивосток. Люди платят
за их хранение, автомобилем пользоваться не могут, хотя планировали отпуск,
планировали везти внуков на море, планировали зарабатывать на этих машинах.
Мне хотелось бы акцентировать внимание на том, что сейчас цена кнопок на
Дальнем Востоке - и их практически нет - доходит до 70 тысяч рублей;
используются разные спекулятивные схемы, кнопки работают отвратительно -
плюс-минус 15 километров, скорая помощь, машину которой часто на Дальнем
Востоке саму надо спасать, оказывается из другого города, машины опознаются
неправильно.
Мне хотелось бы, чтобы мы этим вопросом занялись. Сейчас создана монополия: в
частности, на территории свободного порта Владивосток всего две компании
могут продавать и устанавливать кнопки ГЛОНАСС.
Я хотел бы, чтобы у нас было соответствующее поручение, и уже сделал
депутатские запросы, чтобы разобраться с ситуацией, - без этого говорить о
свободном порте Владивосток практически невозможно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" в связи с особенностями осуществления градостроительной
деятельности на территории свободного порта Владивосток".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Андрея Владимировича
Чибиса.
Пожалуйста.
ЧИБИС А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во внесённом
правительством законопроекте предусматривается совершенствование системы
государственного учёта жилищного фонда, в связи с чем предлагаются следующие
принципы. По каждому многоквартирному дому и индивидуальному жилищному дому
должен составляться электронный паспорт, отражающий технические
характеристики, а также техническое состояние строения. Данная информация
должна направляться в единую государственную информационную систему
жилищно-коммунального хозяйства и отображаться в ней. Кроме того, в
законопроекте субъектам Российской Федерации предлагается предоставить
полномочия проводить технические обследования, а Правительству Российской
Федерации - определять их порядок.
Необходимость принятия закона связана с тем, что при переходе от технического
к кадастровому учёту жилищного фонда в рамках принятого в 2007 году
федерального закона выявилось, что данные о технических характеристиках
многоквартирных и индивидуальных жилищных домов недостаточны. В законопроекте
предусматриваются устранение этого пробела и запуск современной системы
наблюдения за многоквартирными и индивидуальными жилыми домами. Проект со
всеми коллегами из федеральных органов согласован, прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Геннадьевича Сидякина.
Пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Андрей Владимирович довольно подробно остановился на
вопросе, зачем нужен этот законопроект. Действительно, запуск ГИС ЖКХ на
территории всей страны в полноформатном режиме не за горами, а один из
главных её элементов - электронный паспорт многоквартирного дома.
На сегодняшний день нет никаких обязательных условий для того, чтобы органы
государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления
заказывали паспорта технического учёта, хотя система технического учёта в
России возникла ещё в 1927 году, в 2007 году её изменили благодаря
инициированной реформе. Предлагаемыми к принятию нормами закона субъектам
Федерации будет дано право установить систему технического учёта, и благодаря
этому мы получим чёткое представление обо всех перепланировках, которые были
в многоквартирном доме проведены, об изменениях, которые были в жилых
помещениях осуществлены гражданами или юридическими лицами, если это нежилые
помещения. И это позволит нам иметь актуальную, достоверную и объективную
информацию о том, что собой представляют все помещения в многоквартирном
доме. Дело в том, что существующая и пришедшая на смену техучёту система
кадастрового учёта на самом деле позволяет нам только установить, где
расположен многоквартирный дом и какова его общая площадь, а что внутри, мы
сейчас не представляем, ни один орган власти сейчас не может понять, как
изменились площадь или стены в конкретном доме.
Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству считает
законопроект актуальным, мы его поддерживаем. У нас, конечно, есть ряд
замечаний к нему: надо учесть специализированные жилые помещения, надо
предусмотреть, что система оценки должна стать обязательной, но формат этой
обязательности будет установлен каждым конкретным субъектом Российской
Федерации по тем лекалам, по которым сейчас действуют органы БТИ (в каждом
субъекте они называются по-разному). Предлагаем поддержать и считаем
законопроект актуальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. У меня вопрос к заместителю министра.
Государственный учёт жилищного фонда осуществляется посредством размещения
информации, как написано, "органами местного самоуправления и иными лицами".
Андрей Владимирович, кто определяет понятие "иные лица" и в каком документе
это будет прописано?
ЧИБИС А. В. Виктор Петрович, иные лица - это лица, которые отвечают за
обслуживание многоквартирных жилых домов. Это будет прописано как в
соответствующем акте правительства, так и в совместном приказе Минстроя и
Минсвязи, которые регулируют порядок поставки информации в государственную
информационную систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. В законопроекте предлагается наделить субъекты Российской
Федерации правом, а не обязанностью. Тем не менее законопроект направлен на
реализацию поручений Правительства и Президента Российской Федерации. Но
если, насколько я понимаю из текста законопроекта, это не обязанность, а
просто право и если тот или иной дотационный субъект Российской Федерации,
предположим, не будет собирать эту информацию, мы можем всё-таки надеяться на
реализацию этих поручений, на то, что информация будет достоверной по
Российской Федерации в целом? Дело в том, что если один, или два, или
несколько субъектов не будут этого делать, то информация не будет
соответствовать реалиям. Для чего тогда мы данный законопроект разрабатываем?
Может быть, есть смысл проработать этот вопрос, дотационным регионам выделять
деньги, чтобы мы на самом деле создали единую... (Микрофон отключён.)
ЧИБИС А. В. Андрей Геннадьевич, это важно, я попробую акцентировать.
Обязанность лиц, которые занимаются обслуживанием многоквартирных домов, и
обязанность органов местного самоуправления в части индивидуальных жилых
домов предусмотрена в отношении всех без исключения многоквартирных и
индивидуальных домов на территории всех субъектов Федерации. Дополнительные
полномочия субъектов Российской Федерации на проведение технического
обследования просто дают субъектам право провести сплошное техническое
обследование, перепроверив любую информацию, в случае если субъект считает
это необходимым. Безусловно, в государственной информационной системе будет
вся информация, по всем домам - и многоквартирным, и индивидуальным, - а
дополнительное полномочие субъекта просто позволяет провести сплошное
техническое обследование в порядке, установленном правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
СИДЯКИН А. Г. Раньше существовала система технического учёта, при которой
каждые пять лет мы обязаны были обновлять технические паспорта, и органы
местного самоуправления заказывали для пятой части домов, для 20 процентов,
на территории муниципального образования обновление техпаспортов.
Существующие нормы закона дают субъекту право самому определить, по какому
количеству домов каждый год будут актуализироваться данные. Здесь речь не
идёт об одномоментном проведении этого технического учёта в отношении всех
многоквартирных домов, поэтому и постановка вопроса о том, что нужно выделять
какие-то дополнительные субвенции и субсидии, неактуальна в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Андрей Владимирович, хотел бы спросить: как эта
система будет влиять на кадастровую оценку квартир, которые занимают жильцы,
и, соответственно, на налог на недвижимость? Есть ли какая-то зависимость или
в принципе всё остаётся без изменений?
ЧИБИС А. В. Валентин Сергеевич, данные системы государственного учёта
технических характеристик дома не влияют на кадастровую стоимость, по крайней
мере в рамках предлагаемых правительством изменений. Если депутаты считают
необходимым это взаимоувязать, можно эти вопросы обсуждать в рамках
подготовки поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
СИДЯКИН А. Г. Могу дополнить ответ на вопрос коллеги Шурчанова. Многие,
точнее, по-моему, двадцать БТИ, ГУПы и МУПы, преобразованы регионами в бюро
кадастровой оценки, то есть эти вещи вполне совместимы и, как показывают
региональные практики, могут быть взаимоувязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Владимирович, вам вопрос, я его частично уже в комитете
задавал. Сейчас вы говорите о сплошной инвентаризации, о сплошном техническом
обследовании как о праве субъекта - понятно, что за деньги субъекта. Сможет
ли субъект применить это право в других ситуациях? У нас чаще всего возникает
вопрос об актуализации региональных программ капитального ремонта, когда
данные, которые содержатся в этой программе, не соответствуют реальной
картине (степень износа коммуникаций и так далее), а это влияет на
очерёдность. Поступает огромное количество жалоб от граждан, которые требуют
провести повторные исследования, переосвидетельствование, перенести их дом в
очереди вперёд или назад. Вот регион может воспользоваться этим правом в
индивидуальном порядке или речь идёт только о сплошной программной
инвентаризации? И какова приблизительно стоимость такой инвентаризации в
среднем для одного дома, если решение будет принято?
ЧИБИС А. В. Алексей Владимирович. безусловно, в случае необходимости субъект
Российской Федерации в любой момент может провести техническое обследование,
не обязательно сплошное.
Что касается определения стоимости для дома, в случае если у собственников
возникает вопрос об очерёдности его в программе капитального ремонта, она
различается с учётом специфики регионов, расстояний в регионах и налаженности
этой системы. Мы даже изучали, анализировали этот вопрос и при необходимости
готовы представить депутатам подробную информацию о стоимости, которая
устанавливалась как раз при подготовке программ капитального ремонта, потому
что при формировании программ капитального ремонта подавляющее большинство
субъектов такое техническое обследование проводило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Я буду лаконичен.
Наша фракция поддерживает данный законопроект, это тот случай, когда мы можем
только приветствовать позицию правительства. Очевидно, что восстановление
системы оценки технического состояния многоквартирных жилых домов необходимо
и для самих собственников в первую очередь, и для актуализации программы
капитального ремонта, которая писалась довольно импровизированно в 2014 году
в ряде регионов. По истечении нескольких лет к ней можно подойти более
осмысленно, исходя из состояния в первую очередь несущих конструкций. Тогда,
в 2014 году, не было возможности за шесть месяцев сделать это более технично.
Безусловно, это влияет и на стоимость квартир: покупатель квартиры может
лучше оценить реальное состояние не только самой квартиры, но и дома, в
котором она расположена. Конечно, это будет влиять на стоимость квартир и
впоследствии в том числе на кадастровую оценку опосредованным путём.
Таким образом, этот закон приведёт нас к большей ясности, поэтому мы, наша
фракция, можем его принятие только приветствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, в продолжение сказанного предыдущим
докладчиком отмечу, что этот закон приведёт нас к той ясности, от которой мы
ушли в 2007 году, разбомбив систему БТИ, разбомбив систему технического
учёта. Что может случиться даже за пять лет, которые были между
обследованиями? Что угодно может с домом случиться!
Так получилось, что программы капитального ремонта - думаю, не скажу ни для
кого ничего неожиданного - писались на коленке и максимально быстро, причём
отнюдь не силами каких-то великих специалистов. В управляющие компании
поступила разнарядка: срочно на сто-двести домов представить технические
паспорта, заполнив их. Ну как они заполнялись? Я разговаривал с несколькими
инженерами, которые заполняли эти самые паспорта. По большому счёту заполняли
по принципу кому что в голову придёт: от приблизительно такого года до
приблизительно такого - приблизительно такие? - да, приблизительно такие.
Поэтому говорить о том, что мы имеем полную картину по программе капитального
ремонта, не приходится. Не скажу, что так было во всех регионах, но
предполагаю, что в большинстве. И то, что мы пытаемся восстановить хотя бы
право субъектов, скажем так, на возможность проведения этого обследования, -
это здорово, это хорошо! Сейчас, повторяю, мы исправляем ошибку, совершённую
фактически десять лет назад.
Фракция КПРФ поддерживает этот законопроект, и мы всё-таки выступаем с
предложением к правительству не просто принять этот закон, не просто создать
декларацию, возможность, а в том числе предусмотреть нормативы, модельные
варианты, которые должны быть приняты на уровне регионов в части внесения
изменений в программу капитального ремонта в связи с изменением как раз
технических параметров домов по результатам самого разного рода обследований.
Пока регионы сами изобретают, придумывают эти постановления, они совершают
много ошибок. Единого подхода - государственного, централизованного подхода,
на уровне Российской Федерации - нет. Нам кажется, что профильное
министерство должно подготовить для всех регионов Российской Федерации такое
модельное постановление, касающееся методики изменения очерёдности в
программах капитального ремонта регионов, как раз исходя из технического
состояния домов.
Ещё раз подчёркиваю: фракция поддерживает восстановление прежнего,
государственного, как мы всё-таки считаем, контроля за жилищным фондом, без
этого идти дальше нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, докладчик.
ЧИБИС А. В. Алексей Владимирович сейчас затронул тему капитального ремонта, и
я хотел бы обратить внимание на то, что в полномочиях субъектов Российской
Федерации действительно определять очерёдность проведения капитального
ремонта, эти региональные акты подготовлены на основании методического
документа Минстроя.
Алексей Владимирович, если есть в каких-то субъектах документы, которые, по
вашему мнению, не отражают реальную возможность собственников повлиять, то мы
готовы оперативно с субъектами поработать и настоятельно попросить их
скорректировать такой подход. В целом был и есть модельный акт, и субъекты
принимали свои акты на основании данного документа. Конечно, где-то они,
может быть, действительно не сработали или не работают, и мы готовы
оперативно с этим разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 36 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается.
39-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О свободном порте Владивосток". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра Российской
Федерации по развитию Дальнего Востока Павла Михайловича Волкова.
Пожалуйста.
ВОЛКОВ П. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
вынесен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О свободном порте Владивосток". Предметом законопроекта
является перераспределение полномочий в сфере градостроительной деятельности
между органами местного самоуправления и региональными органами власти.
Напомню, что в статье 28 закона "О свободном порте Владивосток" установлены
существенные преференции для ведения градостроительной деятельности. О части
из них рассказал Александр Витальевич Цыбульский, докладывая о законопроекте,
который рассматривался до этого законопроекта, и в ходе его обсуждения
состоялась дискуссия. Все полномочия, которые предусмотрены в статье 28,
важны для осуществления градостроительной деятельности, для нормального
развития свободного порта Владивосток и для привлечения инвестиций. Однако
градостроительная практика в свободном порту показала, что органы местного
самоуправления оказались не готовы к таким полномочиям и новациям. По данным
Генеральной прокуратуры, нарушение норм, предусмотренных в статье 28, носит
систематический характер и мешает работе и развитию свободного порта
Владивосток.
В связи с этим в законопроекте предлагается вернуть общее правило, то есть
возможность перераспределения полномочий между органами местного
самоуправления и органами региональной власти.
Доклад закончен. Прошу вас поддержать представленный законопроект. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по экономической политике Владимира Лазаревича
Евланова.
Пожалуйста.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как и все новые
инструменты, закон "О свободном порте Владивосток", принятый в июле 2015
года, нуждается в корректировке по ходу правоприменительной деятельности.
Уже много было сказано о том, какие новации предлагаются в проекте закона. На
мой взгляд, это позволит провести синхронизацию с действующими законами в
части полномочий уровней власти в сфере градостроительной деятельности на
территории свободного порта, будет способствовать созданию благоприятных
условий для привлечения инвестиций в объекты капитального строительства, в
том числе сокращению срока проведения публичных слушаний, сокращению срока
выдачи разрешений на строительство. Об всём этом уже говорилось. Таким
образом, будет обеспечена стабильность полномочий публичных институтов.
Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 28 Федерального закона "О свободном порте Владивосток".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается.
40-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О естественных монополиях" и статью 29 Федерального закона "Об
электроэнергетике". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра экономического развития Николая Радиевича Подгузова.
Пожалуйста.
ПОДГУЗОВ Н. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В указанном законопроекте
предлагается ввести регулирование инвестиционной деятельности
инфраструктурных компаний, тарифы на услуги которых устанавливаются
государством. Предусмотрено введение двух механизмов - установления единых
требований к формированию и согласованию инвестпрограмм монополий и
обязательного проведения технологического и ценового аудита инвестиционных
проектов. Почему мы взялись за разработку данного законопроекта? По
актуальным данным, за 2016 год объём инвестиций инфраструктурных монополий
составил около 1,4 триллиона рублей - это 10 процентов всех инвестиций в
стране и 1,6 процента ВВП. Наша задача - добиться максимальной экономической
отдачи от таких инвестиций.
Вместе с тем инвестиции в сфере монополий так или иначе связаны с тарифами на
услуги, которые оплачивают все субъекты экономических отношений без
исключения. Очевидно, что тарифная нагрузка не должна душить экономику, но
при этом и инфраструктура должна быть обеспечена достаточным финансированием
для поддержания качества и надёжности. За последние шестнадцать лет цены на
газ выросли в 15 раз, на электроэнергию и железнодорожные перевозки - более
чем в 10 раз, при этом цены в промышленности увеличились в 6 раз. В то же
время уровень износа основных фондов монополий ежегодно увеличивается,
сохраняются значительные ограничения пропускной способности инфраструктуры,
проблемы с технологическим присоединением. Очевидно, что средства,
учитываемые при установлении тарифов, не направляются в достаточном объёме на
поддержание инфраструктуры и решение приоритетных задач экономического роста.
Мы это хотим изменить.
На самом деле мы поэтапно шли к внесению данного законопроекта. Механизм
согласования инвестиционных программ сначала был внедрён в сферах
теплоснабжения, водоснабжения, электрических сетей и в целом доказал свою
эффективность. Технологический и ценовой аудит в отношении отдельных проектов
монополий проводился с 2013 года по решениям правительства. За этот период
только в сфере железнодорожного транспорта потенциально выявленная экономия
превысила 96 миллиардов рублей, при этом затраты на аудит составили чуть
более 200 миллионов рублей. По результатам аудита в электроэнергетике решено
отказаться от нескольких крупных проектов стоимостью 39 миллиардов рублей. По
ряду проектов была предложена оптимизация общим объёмом около 3 миллиардов
рублей, или 10 процентов их стоимости, при этом затраты на аудит составили
порядка 70 миллионов рублей. Таким образом, мы осознанно предлагаем
упорядочить и расширить действие доказавших свою эффективность механизмов.
Тем не менее законопроект, как справедливо отмечалось коллегами в ходе работы
над ним в Государственной Думе, носит достаточно общий характер. Мы понимаем,
как важно контролировать риски при расширении предложенного механизма и быть
гибкими в их преодолении. Поэтому такие действия, как определение круга
компаний, на которые будут распространяться нормы закона, установление
отдельных правил и порядков, отнесены к полномочиям правительства.
Законопроект был согласован в установленном порядке, перед тем как поступил в
Государственную Думу, имеются заключение об оценке регулирующего воздействия
и положительное заключение Государственно-правового управления президента.
Уважаемые депутаты, представленный законопроект направлен на повышение отдачи
от инвестиций государственных инфраструктурных монополий, а также на защиту
интересов потребителей их услуг. Просьба поддержать законопроект в принятии в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, у нас два содоклада.
От профильного комитета - Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству выступает Александр Николаевич
Козловский.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте предусматривается
введение государственного регулирования инвестиционной деятельности субъектов
естественных монополий для оптимизации их расходов в интересах потребителя.
По данным государственной статистики, объём капитальных вложений субъектов
естественных монополий в сферах, в которых согласование инвестиционных
программ отсутствует, составил в 2015 году около 1,2 триллиона рублей. Объём
капитальных вложений субъектов естественных монополий в течение последних
четырёх лет увеличивался примерно на 100 миллиардов рублей в год. Данные
затраты учитываются при определении регулируемых цен, то есть тарифов на
услуги естественных монополий. При этом износ основных фондов в ряде сфер
естественных монополий так и остаётся более 50 процентов. Данные цифры и
показатели дают повод усомниться в эффективности использования средств на
инвестиционные проекты.
Вместе с тем комитет отмечает, что в материалах к законопроекту не
представлена оценка последствий принятия закона для субъектов
предпринимательской деятельности, которая учитывала бы установление новых
требований, дополнительные издержки, связанные с оплатой аудиторских услуг,
иные риски реализации проектов, в том числе имеющих стратегическое значение
для экономики страны. Имеется ли необходимое количество экспертных
организаций, способных проводить данный аудит, наличествуют ли у них
компетенции для проведения технологического аудита? Кроме того, есть риск
утечки информации из-за возможной аффилированности данных компаний с
компаниями зарубежными.
В целом изменения, предусмотренные законопроектом, пока имеют рамочный
характер и не позволяют получить исчерпывающее представление о том, каким
образом государство будет регулировать инвестиционную деятельность
естественных монополий и увязывать целевые показатели инвестпрограмм с
критериями документов стратегического планирования. Предполагается, что
конкретные действия и полномочия ответственных органов при рассмотрении
инвестпрограмм, требования к их содержанию, правила проведения аудита и
контроля будут определены в актах Правительства Российской Федерации.
Хочется отметить, что Правительство Российской Федерации и сейчас имеет
возможность регулировать инвестиционную деятельность естественных монополий с
госучастием через своих представителей в советах директоров, в наблюдательных
советах, но пользуется данным инструментом не совсем эффективно. В связи с
этим комитет считает целесообразным рекомендовать Правительству Российской
Федерации к рассмотрению законопроекта во втором чтении подготовить проекты
актов, регламентирующих проведение указанных процедур, и представить их на
рассмотрение экспертного сообщества. С учётом всех "за" и "против"
законопроект станет дополнительным механизмом влияния и контроля за
эффективным расходованием монополиями с госучастием средств на инвестиционные
проекты.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству поддерживает концепцию
внесённого законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
От комитета-соисполнителя выступает председатель Комитета по энергетике Павел
Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Всю сознательную трудовую жизнь до прихода в Думу, двадцать
семь лет, я работал в реальном секторе экономики и занимался в том числе
вопросами инвестиционного развития компании, которая обеспечивала всю страну
природным газом.
Уважаемые коллеги, как уже было сказано законопроект направлен на введение
законодательного регулирования отношений, связанных с осуществлением
субъектами естественных монополий инвестиционной деятельности. В
законопроекте предусматривается введение понятия инвестиционной программы
субъекта естественной монополии и установление общих требований к её
содержанию. Также в законопроекте предусматривается введение института
технологического и ценового аудита инвестиционных проектов субъектов
естественных монополий.
Представляется необходимым сделать следующие замечания и предложения по
законопроекту.
Положения, направленные на регулирование инвестиционной деятельности
субъектов естественных монополий, в законопроекте предлагается включить в
статью "Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий"
закона № 147-ФЗ "О естественных монополиях". В указанном федеральном законе
определены два метода регулирования - ценовое регулирование, определяемое
посредством установления цен (тарифов) или их предельного уровня, и
определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или)
установление минимального уровня их обеспечения. В связи с этим регулирование
инвестиционной деятельности не относится к предмету указанного федерального
закона.
Средства, получаемые от инвестиционных надбавок в рамках тарифного
регулирования, являются лишь одним из источников инвестиций. Основными
источниками инвестиций являются заёмные средства, привлекаемые на
коммерческих условиях, средства от допэмиссии акций и других ценных бумаг, а
также часть прибыли, направляемой на инвестиции решением акционеров. Таким
образом, акционеры также имеют право на определение направлений и на контроль
за использованием капитальных вложений субъектом естественной монополии. В
данном случае в сравнении с Федеральным законом № 39-ФЗ "Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных
вложений" ущемляются права иных инвесторов на осуществление контроля за
использованием средств, направляемых на капитальные вложения, в том числе это
касается совместных предприятий, предприятий с иностранным участием. По сути,
идёт дублирование корпоративных процедур контроля инвестиционной
деятельности, о чём говорил предыдущий докладчик, потому что есть
корпоративная процедура, есть совет директоров, правление, принятие
инвестиционных решений и так далее.
Законопроект не содержит положений, определяющих порядок урегулирования
разногласий, которые могут возникнуть между органами государственной власти и
субъектами естественных монополий при рассмотрении, утверждении и
установлении целевых показателей инвестиционных программ, а также предельных
сроков урегулирования таких разногласий.
Введение процедуры согласования инвестиционных программ с федеральными
органами исполнительной власти может с большой вероятностью привести к
увеличению сроков реализации программ и, соответственно, к снижению
эффективности капитальных вложений и к уменьшению инвестиционной
привлекательности в связи с увеличением сроков окупаемости объектов.
В законопроекте предусматривается также проведение технологического и
ценового аудита отдельных инвестиционных программ субъектов естественных
монополий. В связи с этим положением необходимо отметить, что в
законодательстве Российской Федерации уже содержатся многочисленные механизмы
контроля реализации проектов капитального строительства. На сегодняшний день
существуют правительственные программы контроля инвестиционной деятельности,
которые работают эффективно, например в электроэнергетике, и правительство в
состоянии распространить этот опыт и на другие субъекты естественных
монополий.
Кроме того... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Павел Николаевич, завершайте.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Спасибо.
Предусмотренное в законопроекте расширение сферы деятельности указанных форм
аудита с проектов с государственным участием на любые проекты субъектов
естественных монополий представляется не совсем обоснованным и
аргументированным. При осуществлении указанного аудита независимым
организациям будет трудно обеспечить право субъекта естественной монополии на
коммерческую тайну. Коллеги, инвестиционные программы очень большие, и у нас
сейчас нет российских аудиторов, которые в состоянии сделать эту работу, а
западным аудиторам или аудиторам с иностранным капиталом такую работу
доверить нельзя.
Кроме того, в документах к законопроекту указано, что принятие законопроекта
не требует дополнительных расходов, а фактически вводятся дополнительные
полномочия органов, что потребует дополнительных расходов, в том числе из
федерального бюджета.
В связи с этим, коллеги, мы предлагаем рассмотрение этого законопроекта
перенести на осень, так как с нормативными правовыми актами, которые
выпущены, ещё никто даже не успел познакомиться, и неясно, какое регулирующее
воздействие будет оказано на реальный сектор экономики. Прошу поддержать наше
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Я сразу дам справку, коллеги: этот вопрос надо было на заседании Совета Думы
решать, а если мы вынесли законопроект на пленарное заседание, мы должны
теперь до конца его рассмотреть.
Так, коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Александру Николаевичу.
Я понимаю так, что это нагрузка на бизнес. Вот вы приводите пример с
присоединением, с электроэнергией. Так получается, что, допустим, пищевое
предприятие, которое имеет копеечную прибыль, должно будет себя загружать ещё
этими всеми проблемами? И почему-то у них не получается вот купить автомат
для фасовки за счёт людей, а потом ещё с людей брать деньги за это!..
Ну почему это считается правильным?!.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Козловский, вам вопрос, я так
понял? Или докладчику?
Александру Николаевичу Козловскому включите микрофон.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н. Этот законопроект касается монополий, а вы привели в пример
совсем другое предприятие. Тут идёт речь о регулировании инвестиций монополий
с государственным участием свыше 50 процентов и контроле за ними.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Наверное, правильно, что такой проект закона рассматривается, но
я хотел бы всё-таки обратиться к представителю правительства с таким
вопросом.
В этом году в Мордовии некоторые предприятия увеличили цены на электроэнергию
на 53 процента - вы знаете, какой ответ в связи с этим мне дали и
министерство, и антимонопольная служба? Что это уточнённые значения доли
компенсируемых затрат, отражающей прогнозную прибыль от продажи
электроэнергии, которые рассчитал оператор рынка. Это первое. А второе - что
ввели две новые станции. Неужели две станции, которые ввели, дали возможность
повысить на 53 процента цену на электроэнергию?! Если мы сейчас опять всё это
переложим, как вы предлагаете, на потребителя, то как бизнесу работать? Вот
представьте, какому-то предприятию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Радиевич.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Виталий Борисович, на самом деле вот с этим конкретным случаем
давайте разберёмся и дадим предметный ответ непосредственно по ситуации.
Но я хотел бы сказать, что законопроект как раз таки не преследует цель
увеличить нагрузку на потребителя - цель, напротив, снизить её и
оптимизировать, потому что аудит инвестпроектов и инвестпрограмм монополий
позволит оставить в инвестпрограммах только эффективные и адекватные с точки
зрения стоимости проекты. Хотя и сказано, что это заёмные средства, но
возврат-то происходит через тариф, а по тарифу платят потребители -
физические лица и хозяйствующие субъекты. В данном случае, я считаю, принятие
этого закона как раз направлено на оптимизацию тарифа и, соответственно,
нагрузки на потребителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Николаю Радиевичу.
Всё же скажите, пожалуйста, чётко... Инвестиционная составляющая всегда
ложится на плечи потребителя. Вот сейчас в Карелии тариф для потребителя
больше 8 рублей, и бизнес просто в шоке, а принятие этого закона - если я
ошибаюсь, то извините - приведёт к увеличению тарифа, и мы, по сути дела,
похороним бизнес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПОДГУЗОВ Н. Р. С точностью до наоборот: дело в том, что проводимая политика
основана прежде всего на долгосрочных параметрах регулирования тарифов на
уровне не выше инфляции, соответственно, повышение эффективности деятельности
позволяет инфраструктурным монополиям в рамках заданного тарифа решать свои
задачи без запроса на необоснованный рост тарифов. Собственно говоря, эту
задачу законопроект призван решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Фракция КПРФ голосовать за этот законопроект не будет. Председатель Комитета
по энергетике Павел Николаевич Завальный прав: законопроект требует
серьёзнейшей доработки, и только после этого, наверное, его каким-то образом
можно будет рассматривать.
Мы единую энергосистему разбили на много-много кусков, и каждый кусок, каждый
участник теперь стремится добиться для себя эффективности, и никакая
оптимизация при нынешней структуре невозможна. Поэтому фракция КПРФ
предлагает национализировать энергетику Российской Федерации - после этого и
инвестиции появятся, и все остальные задачи в итоге будут решены. Это
принципиальная позиция фракции КПРФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР не готова поддержать законопроект, в связи с тем что он
противоречит экономическому, рыночному, здравому смыслу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурнашов Алексей Леонидович.
БУРНАШОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, предмет обсуждения
очень важный, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект в первом
чтении, несмотря на то что возможны побочные эффекты. Я сокращу своё
выступление и скажу только о том, что инвестиционная деятельность
естественных монополий и косвенно, и напрямую влияет на экономику страны и,
безусловно, на качество жизни наших избирателей. Именно поэтому мы предлагаем
поддержать законопроект в первом чтении, а при подготовке его ко второму
чтению вместе с правительством и с вами, коллеги из оппозиционных партий,
доработать его до удобоваримого вида.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Докладчик, заключительное
слово? Нет.
Александр Николаевич Козловский.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н. Уважаемые коллеги, законопроект действительно требует
существенной доработки, поэтому предлагаем после принятия его в первом чтении
всё-таки пригласить, собрать вместе представителей экспертного сообщества,
органов власти, в том числе министерств, коллег из Комитета по энергетике для
обсуждения этого вопроса, чтобы учесть интересы всех сторон. Но сейчас данный
законопроект необходимо принять, и комитет, ещё раз напоминаю, рекомендует
его к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Николаевич Завальный, будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Уважаемые коллеги, спасибо за работу. Заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 29 сек.:
Умаханов У. М. - отсутствует
Шулепов Е. Б. - присутствует
12 час. 30 мин. 50 сек.:
Тутова Л. Н. - присутствует
Умаханов У. М. - отсутствует
16 час. 00 мин. 43 сек.:
Диденко А. Н. - присутствует
Терентьев М. Б. - присутствует
Умаханов У. М. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 01 мин. 02 сек.:
Яровая И. А. - за
11 час. 12 мин. 01 сек.:
Гончар Н. Н. - за
Езубов А. П. - за
Ильтяков А. В. - за
Маграмов А. В. - за
Савастьянова О. В. - за
Яровая И. А. - за
11 час. 18 мин. 26 сек.:
Барышев А. В. - за
Баталина О. Ю. - за
11 час. 21 мин. 24 сек.:
Сибагатуллин Ф. С. - за
Яровая И. А. - за
11 час. 23 мин. 02 сек.:
Ищенко А. Н. - за
Резник В. М. - за
Яровая И. А. - за
11 час. 23 мин. 54 сек.:
Богодухов В. И. - за
Резник В. М. - за
11 час. 24 мин. 50 сек.:
Резник В. М. - за
Савастьянова О. В. - за
Яровая И. А. - за
11 час. 25 мин. 54 сек.:
Резник В. М. - за
11 час. 28 мин. 09 сек.:
Резник В. М. - за
Романенко Р. Ю. - за
11 час. 29 мин. 43 сек.:
Коровников А. В. - за
Резник В. М. - за
11 час. 32 мин. 49 сек.:
Вострецов С. А. - за
Карлов Г. А. - за
Прокопьев А. С. - за
11 час. 35 мин. 02 сек.:
Бузилов В. В. - за
11 час. 39 мин. 16 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 41 мин. 08 сек.:
Василенко А. Б. - за
Касаева Т. В. - за
Ресин В. И. - за
11 час. 43 мин. 19 сек.:
Яровая И. А. - за
11 час. 54 мин. 22 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 56 мин. 26 сек.:
Веллер А. Б. - за
Карамышев В. Н. - за
14 час. 23 мин. 02 сек.:
Квитка И. И. - за
14 час. 23 мин. 25 сек.:
Жарков А. В. - за
Завальный П. Н. - за
Кабанова В. В. - за
Кривоносов С. В. - за
Харсиев А. А. - за
14 час. 29 мин. 45 сек.:
Жарков А. В. - за
Кабанова В. В. - за
Кривоносов С. В. - за
Харсиев А. А. - за
14 час. 32 мин. 06 сек.:
Дерябкин В. Е. - за
Жуков А. Д. - за
14 час. 33 мин. 34 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
14 час. 36 мин. 30 сек.:
Альшевских А. Г. - за
Селимханов М. С. - за
14 час. 39 мин. 32 сек.:
Грибов А. С. - не голосовал
Евтушенко И. Д. - не голосовала
Красов А. Л. - не голосовал
Кузьмин М. В. - не голосовал
14 час. 39 мин. 57 сек.:
Делимханов А. С. - за
Жуков А. Д. - за
Селимханов М. С. - за
17 час. 05 мин. 14 сек.:
Максимов А. А. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Тутова Л. Н. - за
Хуснулин Р. К. - за
17 час. 57 мин. 11 сек.:
Яровая И. А. - за
18 час. 31 мин. 25 сек.:
Кравченко Д. Б. - за
Яровая И. А. - за
18 час. 46 мин. 47 сек.:
Гадыльшин М. А. - за
Синяговский В. И. - за
Чилингаров А. Н. - за
Яровая И. А. - за
19 час. 09 мин. 54 сек.:
Епифанова О. Н. - за
19 час. 19 мин. 27 сек.:
Максимов А. А. - за
Савастьянова О. В. - за
Яровая И. А. - за
19 час. 36 мин. 18 сек.:
Максимов А. А. - за
Никонов В. А. - за
Яровая И. А. - за
19 час. 40 мин. 29 сек.:
Максимов А. А. - за
Яровая И. А. - за
20 час. 01 мин. 56 сек.:
Затулин К. Ф. - за
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
3. На основании заявления первого заместителя руководителя фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" Шхагошева А. Л. сообщается, что депутат Умаханов У. М. с 10 час. 07
мин. 18 сек. по 20 час. 01 мин. 56 сек. не голосовал.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 36; ч. II: 18
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Алфёров Ж. И., фракция КПРФ ч. II: 35
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21, 49
Ананских И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР ч. II: 8, 47
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 6, 39
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Афонин Ю. В., фракция КПРФ ч. I: 51, 62
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 76
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37-39
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 9, 19, 22,
34, 56
Бортко В. В., фракция КПРФ ч. II: 44
Бурнашов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 57
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 49
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. I: 73
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 42
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 61, 62, 66, 68
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 9, 21, 25
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч. II: 33, 39
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 69, 70, 74
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. I: 43, 64, 65
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 31
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 72
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 52
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. I: 58, 77; ч. II: 42
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34, 56
Журавлёв А. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 55
не входящий во фракцию
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 75, 76; ч. II: 55, 56
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зиннуров И. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Калашников Л. И., председатель Комитета ч. I: 18-22, 27
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 32; ч. II: 7, 13, 14,
27
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 54, 56, 58
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 8, 11
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 75
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 17, 42
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 19; ч. II: 40, 42, 46,
50, 51
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 20, 52
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. II: 57
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 29-32, 40, 41; ч. II:
Государственной Думы по бюджету и налогам, 5, 6, 16
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33; ч. II: 15
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. II: 18
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Миронов С. М., руководитель фракции ч. I: 22
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Миронова В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. II: 29
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 35
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 25; ч. II: 31, 38
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 78; ч. II: 42, 44,
45
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 21, 33
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ ч. I: 56
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38-40
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. II: 32
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70
Пашин В. Л., фракция ЛДПР ч. II: 22
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 57
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 17; ч. II: 41-43, 45
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73, 74
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 11
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65, 66
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 43
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 71
Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Серпер Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 48-50
Скляр Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 23
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 33, 40
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 38, 39; ч. II: 9, 14,
20
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 57
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 24, 25
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37; ч. II: 20, 29
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. I: 60
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 47, 50
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 21, 28
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР ч. II: 32
Шишкоедов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 29; ч. II: 23, 24, 50,
57
Щапов М. В., фракция КПРФ ч. II: 23, 24
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42; ч. II: 28
Ющенко А. А., фракция КПРФ ч. I: 59
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Волков П. М., статс-секретарь - заместитель ч. II: 52
министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. I: 30
Российской Федерации
Катренко В. С., аудитор Счётной палаты ч. I: 49, 68
Российской Федерации
Колычев В. В., заместитель министра финансов ч. II: 3, 7-9, 16
Российской Федерации
Мутко В. Л., заместитель Председателя ч. I: 44, 48, 49, 52-62, 68
Правительства Российской Федерации
Подгузов Н. Р., заместитель министра ч. II: 53, 57
экономического развития Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 17, 28
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трубников Г. В., заместитель министра ч. II: 37, 39, 40
образования и науки Российской Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. II: 17-23, 29
Российской Федерации
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 30, 32-35
министра экономического развития Российской
Федерации
Цыбульский А. В., заместитель министра ч. II: 45-47
экономического развития Российской Федерации
Чибис А. В., заместитель министра строительства ч. II: 48-51
и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации