Заседание № 52
23.06.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 июня 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Об информационной безопасности Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 июня 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 205469-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Грищенко Олега Васильевича".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 204231-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 июля 2017 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального конституционного закона № 154485-7 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О военном положении" (в части
ведения территориальной обороны в период действия военного положения).
6. О проекте федерального закона № 98874-7 "О внесении изменений в статьи 1-1
и 5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (в части предоставления
земельных участков).
7. О проекте федерального закона № 85923-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения
полномочий федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих
государственный земельный надзор".
8. О проекте федерального закона № 107145-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации,
распространяемой с нарушением авторских и смежных прав).
9. О проекте федерального закона № 603863-6 "О внесении изменения в статью
5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за отказ в предоставлении информации).
10. О проекте федерального закона № 30082-7 "О внесении изменения в статью
110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления предельного срока изменения меры пресечения в случае выявления у
подозреваемого или обвиняемого тяжёлого заболевания).
11. О проекте федерального закона № 190650-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части уточнения требований к кандидату для
наделения полномочиями члена Совета Федерации).
12. О проекте федерального закона № 1039291-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства)".
13. О проекте федерального закона № 1029636-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования деятельности в морских портах).
III. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
14. О проекте постановления Государственной Думы № 205481-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Решульского Сергея Николаевича".
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
15. О проекте федерального закона № 156933-7 "О ратификации Протокола о
продлении срока действия Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного
проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными)
знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и
прочие изделия, из натурального меха" от 8 сентября 2015 года".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
16. О проекте федерального закона № 47045-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном
контрагенте" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования клиринговой деятельности и
деятельности центрального контрагента; принят в первом чтении 5 апреля 2017
года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования регулирования клиринговой
деятельности и деятельности центрального контрагента").
17. О проекте федерального закона № 195436-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в целях доведения на территориях
Дальневосточного федерального округа цен (тарифов) на электрическую энергию
(мощность) до базовых уровней).
18. О проекте федерального закона № 45980-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
уточнения отдельных норм кодекса, в том числе касающихся порядка
предоставления субсидий государственным корпорациям; принят в первом чтении
25 января 2017 года с наименованием "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации").
19. О проекте федерального закона № 55068-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления
дотаций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации;
принят в первом чтении 25 января 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации").
20. О проекте федерального закона № 1172516-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (об особенностях применения раздела V Гражданского
кодекса Российской Федерации к отношениям по наследованию на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя; принят в первом
чтении 14 апреля 2017 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" в части регулирования особенностей применения раздела V
Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по наследованию на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя").
21. О проекте федерального закона № 631010-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 9-1 Федерального закона "О физической культуре
и спорте в Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий органов
местного самоуправления в области физической культуры и спорта; принят в
первом чтении 18 декабря 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации").
22. О проекте федерального закона № 40179-7 "О внесении изменений в статьи
19.6-1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения положений об ответственности за
несоблюдение должностными лицами требований законодательства о
государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле; принят в первом
чтении 25 января 2017 года с наименованием "О внесении изменения в статью
19.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
23. О проекте федерального закона № 50030-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (в части усиления ответственности за нелегальный оборот этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также определения
подсудности и подследственности соответствующих уголовных дел).
24. О проекте федерального закона № 721607-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
срока, в течение которого гражданин, признанный не прошедшим военную службу
по призыву, не имея на то законных оснований, не может находиться на
государственной гражданской или муниципальной службе).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
25. О проекте федерального закона № 125582-7 "О внесении изменений в статью
22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (по вопросу о присоединении стационарных торговых
объектов к автомобильным дорогам).
26. О проекте федерального закона № 127234-7 "О внесении изменений в статьи
31 и 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
27. О проекте федерального закона № 187903-7 "О внесении изменения в статью
3-2 Федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона
"О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и статью
46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в части установления возможности отчуждения приобретённых
государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов"
привилегированных акций кредитной организации).
28. О проекте федерального закона № 195446-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части уточнения порядка ограничения доступа к информационным
ресурсам).
29. О проекте федерального закона № 129829-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" в связи с особенностями осуществления градостроительной
деятельности на территории свободного порта Владивосток".
30. О проекте федерального закона № 107057-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования системы
государственного учёта жилищного фонда).
31. О проекте федерального закона № 98367-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за сбыт
наркотических средств на территории воинской части).
32. О проекте федерального закона № 169585-7 "О проведении эксперимента по
развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае,
Краснодарском крае и Ставропольском крае".
33. О проекте федерального закона № 169380-7 "О внесении изменения в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от обложения
налогом на добавленную стоимость услуг по финансовой аренде (лизингу)
важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий".
34. О проекте федерального закона № 137655-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации (в части взаимодействия
регистрирующего органа с многофункциональными центрами предоставления
государственных и муниципальных услуг при государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)".
35. О проекте федерального закона № 96436-7 "О внесении изменений в статьи 82
и 93-1 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части наделения налоговых
органов полномочиями по истребованию у аудиторских организаций документов о
налогоплательщике).
36. О проекте федерального закона № 33144-7 "О внесении изменений в статью
264 Налогового кодекса Российской Федерации в целях мотивации организаций к
участию в подготовке высококвалифицированных рабочих кадров".
37. О проекте федерального закона № 34564-7 "О внесении изменений в статьи
251 и 262 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
доходов и расходов, связанных с приобретением прав на результаты
интеллектуальной деятельности).
38. О проекте федерального закона № 156683-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта" (в части, касающейся наименования единоличного
исполнительного органа ОАО "РЖД").
39. О проекте федерального закона № 105375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения мер
социальной поддержки для отдельных категорий граждан).
40. О проекте федерального закона № 104973-7 "О внесении изменений в статьи
27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения полномочий судебных приставов по доставлению и по
административному задержанию лиц).
41.1. О проекте федерального закона № 107661-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации (в части переустройства и (или)
перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме)" (внесён депутатами
Государственной Думы И. В. Осиповым, М. А. Чернышёвым, А. В. Канаевым, Т. И.
Цыбизовой, Д. Б. Кравченко, Ю. Н. Березуцким, А. В. Палкиным, В. Ф.
Шрейдером, Н. В. Панковым, Д. В. Юрковым, Т. В. Касаевой, А. А. Максимовым,
С. Ю. Теном, М. В. Романовым, А. Г. Сидякиным, А. А. Поляковым, А. Ф.
Тихомировым, Н. В. Назаровой, В. В. Зубаревым, П. М. Федяевым, П. Р.
Качкаевым, А. П. Марковым, И. В. Станкевичем).
41.2. О проекте федерального закона № 107873-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся перепланировки и
(или) переустройства нежилых помещений в многоквартирном доме; внесён
депутатами Государственной Думы Г. П. Хованской, О. А. Николаевым).
42. О проекте федерального закона № 173562-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации в целях совершенствования порядка внесения платы
за коммунальные услуги".
43. О проекте федерального закона № 193608-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных
академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования
процедуры выборов президента Российской академии наук).
44. О проекте федерального закона № 34583-7 "О внесении изменения в статью 14
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для досрочного прекращения полномочий судьи).
45. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
46. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
47. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
48. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
49. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
50. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
51. О проекте федерального закона № 389-7 "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей" (в части улучшения жилищных условий).
52. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
53. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
54. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
55. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
56. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
57. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
58. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
59. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
60. О проекте федерального закона № 42849-7 "О внесении изменений в статью
3-3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
отнесения к вопросам местного значения деятельности по созданию благоприятных
условий для развития туризма).
61. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части оплаты труда тренеров и членов спортивных сборных команд
Российской Федерации в зависимости от успешности выступления на
соревнованиях).
62. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
63. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
64. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
65. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
66. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
67. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
68. О проекте федерального закона № 733042-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях освобождения иностранных граждан, прибывших в
Российскую Федерацию на основании визы для осуществления трудовой
деятельности, от подтверждения владения русским языком, знания истории России
и основ законодательства Российской Федерации).
69. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
70. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
71. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
72. О проекте федерального закона № 16328-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса).
73. О проекте федерального закона № 42644-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за стоянку транспортного средства на парковке,
находящейся на территории общего пользования, с отсутствующими, нечитаемыми,
нестандартными или установленными с нарушением требований государственного
стандарта государственными регистрационными знаками).
74. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
75. О проекте федерального закона № 1183613-6 "О внесении изменений в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов".
76. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
77. О проекте федерального закона № 587639-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель
сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на
изменение вида их разрешённого использования".
78. О проекте федерального закона № 1143446-6 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся нормативов зачисления налога на прибыль организаций,
осуществляющих добычу углеводородного сырья в Каспийском море, в федеральный
бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации).
79. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
80. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
81. О проекте федерального закона № 948-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Жилищный кодекс
Российской Федерации" (в части уточнения статуса председателя и членов
правления товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов, а также
установления возможности привлечения их к административной ответственности).
82. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
83. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
84. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
85. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
86. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
87. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
88. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
89. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
90. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
91. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
92. О проекте федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью
40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока предоставления информации).
93. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
94. О проекте федерального закона № 1046437-6 "О государственной социальной
помощи лицам, находящимся за чертой бедности".
95. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
96. О проекте федерального закона № 4689-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
административной ответственности за незаконные производство, хранение,
реализацию игрового оборудования).
97. О проекте федерального закона № 4713-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные
производство, хранение, реализацию игрового оборудования).
98. О проекте федерального закона № 51809-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части снижения предельных сумм удержания страховых
пенсий и фиксированных выплат к страховым пенсиям".
99. О проекте федерального закона № 387-7 "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
100. О проекте федерального закона № 96054-7 "О внесении изменения в статью
2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся оснований для освобождения от ответственности собственников
(владельцев) транспортных средств).
101. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
102. О проекте федерального закона № 23458-7 "О внесении изменений и
дополнений в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения требований к перевозке детей).
103. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и об увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
104. О проекте федерального закона № 887289-6 "О внесении изменения в статью
151 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за вовлечение несовершеннолетних в занятие
попрошайничеством).
105. О проекте федерального закона № 1007002-6 "О внесении изменения в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нормативов
зачисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджеты
субъектов Российской Федерации).
106. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
107. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
108. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
109. О проекте федерального закона № 88979-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения родителей
в многодетных семьях от уплаты налога на имущество физических лиц).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
110. О проекте федерального закона № 115691-7 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка вступления в силу
нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации).
111. О проекте федерального закона № 1043886-6 "О внесении изменений в статью
39-12 Земельного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о создании реестра
недобросовестных правообладателей земельных участков).
112. О проекте федерального закона № 1042365-6 "О внесении изменений в статью
39-19 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
бесплатного предоставления гражданам земельных участков).
113. О проекте федерального закона № 102307-7 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отмены
уплаты государственной пошлины за переоформление лицензии на розничную
продажу алкогольной продукции в связи с прекращением осуществления
лицензируемого вида деятельности в месте, указанном в лицензии).
114. О проекте федерального закона № 1153276-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о переносе дат начала и окончания
финансового года соответственно на 1 октября и 30 сентября).
115. О проекте федерального закона № 544892-5 "О внесении изменений в статью
213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в статью 20.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за хулиганство).
В начале заседания в закрытом режиме депутаты заслушали выступление директора
Федеральной службы безопасности Российской Федерации А. В. Бортникова об
информационной безопасности Российской Федерации (пункт 1 повестки дня).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы в повестку дня
дополнительно включён проект федерального закона № 440478-6 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования порядка установления и использования приаэродромной
территории и санитарно-защитной зоны" (третье чтение).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. В. Иванов доложил о проекте
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Грищенко Олега Васильевича"
(пункт 3 повестки дня). Постановление принято ("за" - 401 чел. (89,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21
июля 2017 года (пункт 4 повестки дня) выступил с докладом и ответил на
вопросы Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. В
прениях приняли участие А. Н. Шерин, Н. В. Коломейцев, О. А. Нилов,
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко и председатель Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. Д. Жукову. Постановление "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 июля 2017
года" принято ("за" - 354 чел. (78,7%).
Доклад о проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в
Федеральный конституционный закон "О военном положении" (пункт 5 повестки
дня; третье чтение) сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. Закон одобрен ("за" - 410 чел.
(91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 1-1 и 5 Закона Российской Федерации "О статусе
Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров
ордена Славы" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части уточнения полномочий федеральных органов
исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов; результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи С. В. Чиндяскин; результаты голосования: "за" - 405 чел.
(90,0%);
"О внесении изменения в статью 5.39 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству С. В. Иванов; результаты голосования: "за" - 405 чел.
(90,0%);
"О внесении изменения в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 407 чел.
(90,4%);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. В. Пинский; по мотивам
голосования выступили С. В. Иванов и А. В. Куринный; результаты голосования:
"за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства)"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям К. Г. Слыщенко;
результаты голосования: "за" - 407 чел. (90,4%).
По предложению члена Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству В. Е. Дерябкина проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня)
был возвращён к процедуре второго чтения. После утверждения таблицы поправок
законопроект принят во втором чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
О рассматриваемом в третьем чтении проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования порядка установления и использования приаэродромной
территории и санитарно-защитной зоны" (вопрос, дополнительно включённый в
повестку дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству Е. С. Москвичёв. Закон принят ("за" - 404 чел.
(89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. В. Савастьянова сделала доклад и ответила на вопросы
по проекту постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Решульского
Сергея Николаевича" (пункт 14 повестки дня). В прениях приняли участие С. В.
Иванов, Н. М. Харитонов и А. Н. Грешневиков. Затем слово было предоставлено
С. Н. Решульскому. В заключение выступили полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко. Постановление принято ("за" - 399 чел.
(88,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В фиксированное время палата приступила к рассмотрению законопроектов в
первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов. Позицию
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству изложил
председатель комитета Е. С. Москвичёв. Докладчик ответил на вопросы.
Заключительное слово было предоставлено С. А. Аристову и Е. С. Москвичёву.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня). В прениях приняли
участие Ю. П. Синельщиков, Н. Г. Брыкин, И. К. Сухарев и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю.
Синенко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 32 Федерального
закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании
вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и статью 46
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(пункт 27 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Моисеев. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Г. Аксаков. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" (пункт 17 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н.
Завальный; результаты голосования: "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в
первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по делам Северного Кавказа О. С.
Хацаев доложил о проекте федерального закона "О проведении эксперимента по
развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае,
Краснодарском крае и Ставропольском крае" (пункт 32 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила член комитета Р.
В. Кармазина. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие О. А. Нилов, О. В. Шеин, Н. М. Харитонов, М. В.
Дегтярёв, А. М. Макаров и глава города Сочи А. Н. Пахомов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. С. Хацаеву. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 68 чел. (15,1%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 149 Налогового
кодекса Российской Федерации в части освобождения от обложения налогом на
добавленную стоимость услуг по финансовой аренде (лизингу) важнейших и
жизненно необходимых медицинских изделий" (пункт 33 повестки дня) доклад
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин, содоклад -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Д. А. Белик.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 377
чел. (83,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации (в части взаимодействия
регистрирующего органа с многофункциональными центрами предоставления
государственных и муниципальных услуг при государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)" (пункт 34 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин. Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил заместитель председателя комитета Р. М. Марданшин.
После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли
участие В. В. Сысоев и А. С. Грибов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 400 чел. (88,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 82 и 931 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня). Член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков выступил с содокладом.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" -
0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 264 Налогового
кодекса Российской Федерации в целях мотивации организаций к участию в
подготовке высококвалифицированных рабочих кадров" (пункт 36 повестки дня)
доклад сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин, содоклад -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. Я. Хор. В прениях приняли участие О. Н. Смолин и А. Г. Кобилев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и
262 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Д. А. Белик. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408 чел.
(90,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по управлению государственным имуществом Д. В.
Пристансков сделал доклад, а член Комитета Государственной Думы по транспорту
и строительству В. И. Афонский - содоклад о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об особенностях управления
и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (пункт 38 повестки
дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н.
Завального в третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике"
(пункт 17 повестки дня; результаты голосования: "за" - 317 чел. (70,4%).
В продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении палата заслушала
доклад депутата Государственной Думы М. Г. Кудрявцева о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (пункт 28 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи изложил председатель комитета Л. Л. Левин.
В прениях выступил Н. И. Рыжак. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
363 чел. (80,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 43 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы В. А. Никонов. С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по образованию и науке Г. Г. Онищенко. В прениях приняли участие О. А.
Нилов и О. Н. Смолин. Заключительное слово было предоставлено докладчику и
содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 82 чел. (18,2%), "воздержалось" - 0).
В заключение депутаты рассмотрели предложение о даче поручения
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 июня 2017 года. 12 часов 10 минут.
(С 10.00 до 11.30 - закрытое заседание.)
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 10 мин. 09 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 23 июня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли вопросы по проекту порядка работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По вопросу 38 замена
содокладчика: вместо Москвичёва - Афонский Владимир Игорьевич.
И просьба, Александр Дмитриевич, включить сегодня в повестку дня законопроект
№ 440478-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования порядка установления и использования
приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" для рассмотрения в
третьем чтении. Законопроект прошёл все экспертизы, готов к третьему чтению,
докладчик - Москвичёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баталина Ольга Юрьевна, пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, просьба законопроект под пунктом 68 рассмотреть по
сокращённой процедуре, соответствующее письмо от субъекта права
законодательной инициативы есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, по вопросу 30 от комитета выступит Качкаев вместо
Галины Петровны Хованской.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У меня есть предложение: надо
обратить внимание на принятие вчера Сеймом Польши закона о демонтаже,
ликвидации, сносе памятников советским солдатам. Я считаю, что этот акт,
который, уверен, был сознательно осуществлён 22 июня, мы не должны, не можем
пропустить, оставить без внимания, без заявления. Александр Дмитриевич,
Вячеслав Викторович, я прошу вас дать поручение Комитету по международным
делам подготовить заявление. Сам готов участвовать - есть предложения и
мысли. В конце заседания предлагаю такое заявление принять... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич Москвичёв предложил: по 38-му вопросу содоклад сделает
Афонский. Нет возражений? Нет. Далее, включить в повестку дня для
рассмотрения в третьем чтении законопроект № 440478-6 о приаэродромных
территориях. Нет возражений? Нет. Включаем в повестку.
Ольга Юрьевна Баталина просит рассмотреть законопроект под пунктом 68 в
соответствии со статьёй 118 Регламента. Нет возражений? Нет.
Павел Рюрикович Качкаев по 30-му вопросу будет содокладчиком. Нет возражений?
Нет.
Олег Анатольевич, а вы готовьте поручение, будем рассматривать.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы заседания
Государственной Думы в целом с учётом уточнений.
Включите режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению вопросов повестки дня.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Грищенко Олега Васильевича".
Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы в соответствии со статьёй 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предлагает
считать досрочно прекращёнными полномочия депутата Государственной Думы
Грищенко Олега Васильевича с 17 июня 2017 года в связи с его смертью.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Грищенко Олега Васильевича", вопрос 3 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте
постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 5 по 21 июля 2017 года".
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! В июле будет
шесть заседаний палаты, и хочу обратить ваше внимание на то, что порядок
проведения пленарных заседаний, который мы приняли на прошлой неделе,
сохранится до конца сессии, то есть по средам мы работаем до 20 часов,
большой перерыв и в среду, и в пятницу сокращается на час и не будет в начале
заседания выступлений от фракций.
В проекте календаря у нас пока 99 законопроектов: 29 - во втором чтении, 67 -
в первом и три - о ратификации. Очень много важных законопроектов, в том
числе первоочередных, таких, например, как правительственный законопроект "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты... в части порядка
индексации выплат, пособий и компенсаций" - это очень важный законопроект.
На этой неделе правительство внесло в Государственную Думу законопроект "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс... в части использования нефтегазовых
доходов федерального бюджета...", так называемое бюджетное правило, его
рассмотрение планируется 5 июля.
Мы рассмотрим целый ряд законодательных инициатив, подготовленных
правительством во исполнение поручений президента, не буду все их
перечислять.
В июле нам предстоит рассмотреть довольно много важных законопроектов, уже
принятых в первом чтении, - здесь и изменения в отдельные законодательные
акты, регулирующие порядок применения информационно-телекоммуникационных
технологий, и введение электронных документов в сфере здравоохранения.
Сегодня мы будем рассматривать правительственные законопроекты, в которых
предлагаются изменения в Налоговый кодекс, и, естественно, продолжим их
рассмотрение в июле, потому что нам надо принять их до конца сессии, ведь они
являются бюджетообразующими.
Запланировано проведение двух "правительственных часов": 5 июля приглашён
Виталий Леонтьевич Мутко, заместитель председателя правительства, 12 июля -
Антон Германович Силуанов, министр финансов, будет обсуждаться тема
"Состояние и совершенствование межбюджетных отношений". Думаю, что эта тема
всех очень сильно интересует.
Ну и в заключение хочу обратить ваше внимание на то, что в июле мы наверняка
будем рассматривать значительное количество законопроектов, которые пока в
календаре не представлены. По мере готовности они будут выноситься на
рассмотрение палаты по решению Совета Государственной Думы, я не буду их
перечислять, но скажу, что среди них законопроекты и об ответственном
обращении с животными, и о садоводстве, и о потребительском кредите, и о
сим-картах и так далее.
Коллеги, прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 5 по 21 июля.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы Александру
Дмитриевичу. Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, может, правильнее не творить насилия над
депутатами, а выбрать только приоритетные и действительно необходимые
законопроекты (потому что те сто двадцать - сто тридцать пунктов, которые мы
планируем рассмотреть, мы всё равно не рассмотрим) и рассматривать их в
соответствии с регламентными нормами? Положено тридцать пять минут задавать
вопросы - будем задавать тридцать пять минут, положено обсуждать такое-то
время - будем обсуждать. Может, таким образом построить нашу работу? Это
первое.
И второе. Ну зачем нам бюджетное правило, если мы, с одной стороны, опять в
кубышку отправляем сотни миллиардов, а с другой - предлагаем с жителей
европейской части больше брать, для того чтобы дотировать Дальний Восток? Мне
кажется, тут что-то у нас с логикой плохо!
ЖУКОВ А. Д. Николай Васильевич, ну, бюджетное правило - это вопрос серьёзный,
оно требует содержательного обсуждения, я не думаю, что сейчас нам надо в эти
подробности вдаваться.
Что касается построения повестки, мы ровно так и делаем, как вы говорите: мы
ставим вначале первоочередные законопроекты, которые предлагаются комитетами
к принятию, а большой хвост законопроектов, предлагаемых к отклонению, о
которых вы говорите, мы действительно не всегда успеваем рассмотреть. Вчера
на заседании Совета Думы мы ещё раз обсуждали этот вопрос: комитетам надо
повнимательнее изучить все эти законопроекты и, если они утратили
актуальность и не требуют подробного обсуждения, предложить рассмотреть их по
118-й статье, по сокращённой процедуре, тогда мы всё успеем. Мне кажется, что
такой порядок работы рациональный - в первую очередь мы ставим законопроекты,
которые нам надо принять до конца этой сессии в связи с работой над бюджетом
и с прочими обстоятельствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть такие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич от фракции ЛДПР.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, конечно же, календарный план отражает то, какие проблемы в
ближайшее время планируют решать Правительство Российской Федерации и
Государственная Дума, как главный законодательный орган Российской Федерации.
Внимательно изучив этот документ, мы, к сожалению, не увидели фундаментальных
законов, которые могли бы кардинально изменить жизнь наших граждан к лучшему,
а статистика, на которую ссылаются представители Министерства экономического
развития и Правительства Российской Федерации, говорит о том, что уровень
благосостояния граждан последние два года падает.
Из доклада, который мы с вами сегодня услышали в закрытом режиме, следует,
что нам, конечно же, нужно развивать собственные технологии, собственную
электронику, цифровые технологии, а для этого Российской Федерации нужна
сильная, устойчивая экономика. И конечно, хотелось бы, чтобы принимались не
только законы, которые будут обязывать хранить информацию и устанавливать
серверы внутри, на территории Российской Федерации, хотелось бы увидеть в
плане законотворческой деятельности законодательную инициативу Правительства
Российской Федерации, в которой регламентировалось бы хранение денежных
средств в Российской Федерации, тоже внутри нашей страны. К сожалению, сейчас
эти средства направляются за границу на приобретение американских ценных
бумаг, а потом мы удивляемся, откуда в США такие объёмы денежных средств,
которые направляются в том числе на борьбу с Российской Федерацией.
Неоднократно в этом здании фракция ЛДПР и лично председатель ЛДПР поднимали
многие злободневные проблемы. В частности, хотелось бы напомнить, что 24
октября 2014 года был внесён проект федерального закона о содержании собак, -
к сожалению, до сих пор эта законодательная инициатива не выносится на
рассмотрение. Как только в очередной раз покажут, что бродячие собаки
разорвали ребёнка, пожилую женщину, в средствах массовой информации
поднимается эта болезненная тема, но дальше разговоров дело не идёт, ничего
не предпринимается в законодательном плане.
Также в этом календарном плане мы не увидели нашей законодательной инициативы
об упрощённом порядке получения гражданства для наших соотечественников, для
русских. Мы об этом говорили, когда в предыдущий раз рассматривался план, но
мы поняли, что нас, к сожалению, не услышали. Я хотел бы привести статистику:
в 2016 году - здесь, конечно, можно поздравить и порадоваться - в
Северо-Кавказском федеральном округе прирост населения составил более 78
тысяч человек, а вот в Центральном федеральном округе по-прежнему наблюдается
убыль населения, в 2016 году она составила 71 тысячу человек. Для того чтобы
исправить демографическую ситуацию, чтобы было кому прийти на рабочие места,
занятые сегодня иностранными мигрантами, которые отправляют заработанное за
границу своим семьям, вследствие чего эти денежные средства не остаются в
России, не работают на нашу экономику, мы предлагаем конкретные действия и
меры, в том числе ввести упрощённый порядок получения гражданства нашими
соотечественниками, у которых в свидетельстве о рождении указана
национальность - русский. К сожалению, этот законопроект снова не вошёл в
календарь.
И, пользуясь случаем, хотелось бы напомнить о геноциде русских, который
начался ещё 4 сентября 1914 года и продлился до 10 мая 1917 года, его
осуществляла Австро-Венгрия. Конечно, современной Европе стыдно признавать
этот факт, и она не будет его признавать, поэтому ЛДПР предлагает нам самим
рассмотреть и принять федеральный закон о геноциде русских, в котором мы
запретили бы отрицать его. А также можно было бы создать свой собственный
трибунал и рассмотреть факты геноцида русских, происходящего и сегодня на
территориях различных государств, в том числе в Донецкой и Луганской народных
республиках. И я думаю, что мы имеем полное право потребовать соответствующих
действий со стороны европейских государств, которые должны покаяться,
признать свою вину, и в том числе потребовать выплаты соответствующих
компенсаций по итогам Второй мировой войны.
Коллеги, хотелось бы обратить особое внимание на то, что в любом государстве,
если та или иная экономическая отрасль даёт прирост, её пытаются развивать. У
нас единственная отрасль демонстрирует рост - рост 3 процента - это сельское
хозяйство. И я не случайно задавал Голиковой вопрос по поводу субсидирования
процентной ставки по сельхозкредитам - сложилась уникальная ситуация,
коллеги, которая заключается в следующем. У нас есть государственный банк -
Россельхозбанк, он был создан для того, чтобы финансировать и поддерживать
предприятия сельского хозяйства. Мы с вами приняли поправки к бюджету
Российской Федерации о докапитализации Россельхозбанка - внесено ещё 20
миллиардов рублей. На субсидирование процентной ставки по сельхозкредитам из
бюджета России в 2016 году было выделено 20,3 миллиарда рублей. К сожалению,
эта сумма была освоена в размере 1 процента. Так вот в чём же уникальность
ситуации, коллеги? Мы даём государственные деньги государственному банку,
который выдаёт сельскохозяйственные кредиты российским
сельхозтоваропроизводителям под 20 процентов годовых. После того как
сельхозпроизводитель освоил эти деньги, выплатил кредит вместе с процентами,
он собирает огромную массу документов, подтверждает свои затраты, а потом
месяцами ждёт, что ему компенсируют эту процентную ставку в размере ставки
рефинансирования, то есть 9 процентов. Почему нельзя принять такой закон,
чтобы государственный банк выдавал нашим сельхозпроизводителям кредиты под
процентную ставку, которая сразу бы исключала эти 9 процентов, то есть не под
20 процентов, а под 11 процентов годовых? И для наших сельхозпроизводителей
это было бы более лёгким бременем, и сельское хозяйство развивалось бы в
нашей стране, и исключалась бы бюрократическая волокита, и 20 миллиардов
рублей, которые так и не были освоены, можно было бы направить на то, чтобы
выдать большее количество кредитов.
Ну и что касается нашей земли. Дорогие друзья, хотел бы обратить ваше
внимание на объявления, которые я обнаружил на территории Московской области.
В объявлениях написано: "Чернозём. Рязань..." - и указан номер сотового
телефона. Я позвонил по этому номеру... К сожалению, у нас только в
административном кодексе есть наказание за продажу чернозёма - штраф в
размере от 1 тысячи до 3 тысяч рублей. Я помню, как ещё в 2013 году, когда я
был депутатом Рязанской областной Думы, мы с коллегами выходили с инициативой
в Государственную Думу, предлагали внести изменения в Уголовный кодекс,
касающиеся установления ответственности за перемещение чернозёма. Сейчас
чернозём вывозится из Рязанской области, из соседних областей и продаётся на
территории Московской области, наверное, потому, что в Рязанской области пока
нет хозяина. Я хотел бы с этой высокой трибуны заявить, что мы своей
рязанской землёй в состоянии распоряжаться сами! Рязанская земля, конечно,
кормилица, но не кормушка! Эти объявления вижу не только я, но и
правоохранительные органы - надеюсь, что правоохранители примут
соответствующие меры.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Какие у вас предложения
по календарю рассмотрения вопросов с 5 по 21 июля: что исключить, что внести?
И назовите, пожалуйста, номера законопроектов, которые вы хотели бы включить
в этот календарь. Пожалуйста, давайте обсудим.
ШЕРИН А. Н. Мне надо их назвать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а как же?! Мы же должны слышать друг друга.
ШЕРИН А. Н. Да, конечно. Я повторю, что, к моему удивлению, не включён
законопроект о наших соотечественниках, которые нуждаются в том, чтобы мы их
поддержали - дали возможность получить гражданство в упрощённом порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер, пожалуйста, мы поручим секретариату.
ШЕРИН А. Н. И ещё хотел бы напомнить, что в начале созыва мы, коллеги,
готовились рассмотреть предложение члена Совета Федерации о том, чтобы для
педофилов была установлена отмена досрочного освобождения. Я помню, что
рассмотрение этого вопроса было отложено на пару месяцев, но, мне кажется,
эта пара месяцев затянулась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, передайте, пожалуйста, номера
этих законопроектов, с тем чтобы мы их дополнительно на заседании Совета
обсудили с учётом вашего предложения и, соответственно, рассмотрели
возможность включения их в повестку, если вы считаете, что данные
законопроекты готовы к рассмотрению. Такие законопроекты есть или...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте будем говорить по существу! Коллеги, я просто
хочу вернуть всех к повестке, мы с вами можем выступать много и красиво, но
если мы хотим организовать свою работу на последний месяц, то давайте её
организовывать!
Коломейцев Николай Васильевич от фракции.
Пожалуйста.
Конечно, я понимаю, если ваш предшественник выступал семь минут, вы не можете
выступать меньше - это законы политического жанра.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! За
последнее время мы рассмотрели несколько серьёзных законопроектов, отчётов,
и, наверное, наша повестка дня должна учитывать те опасения, ту
озабоченность, что высказывали выступавшие здесь - и председатель Счётной
палаты, и министр финансов, и руководитель ФСБ, и ряд других. В связи с этим
несколько предложений.
Выглядит странным, когда мы, принимая поправки к бюджету, опять на реальную
экономику даём копейки, а сотни миллиардов отправляем в резерв, в Фонд
национального благосостояния, на средства которого строим атомную станцию в
Финляндии, и в то же время предлагаем... Вот совсем недавно, на прошлом
заседании здесь уважаемый член Совета Федерации предлагал принять в первом
чтении законопроект - и мы его большинством голосов приняли, точнее,
большинство приняло - о том, чтобы 29 миллиардов рублей субсидий для
электроэнергетики Дальнего Востока взять с граждан европейской части страны.
Мы предлагаем следующее - вот получили заключение, правда отрицательное, -
надо срочно принимать закон о прогрессивной шкале налогообложения (такой
закон есть, и не один, кстати говоря), тогда мы получим в бюджет
дополнительные ресурсы для перераспределения и справедливость будет
восстановлена, протестная активность несколько снизится. Почему это
необходимо? Потому что во всех странах "двадцатки" прогрессивной шкале
налогообложения - сто лет: в Великобритании она с 1841 года, в Российской
Федерации до 2000-го она тоже была. Ну нам сказки рассказывают, что тогда
опять всё в тень уйдёт, но у нас достаточно мощная - хвалили здесь несколько
докладчиков - Федеральная налоговая служба, и я уверен, что она сможет
взыскать все налоги. Это первое.
Второе. Вот некоторые эксперты считают Центральный банк, или Банк России,
обменником. Почему? Потому что размер денежной массы у нас равняется валютным
резервам, а не соотносится с необходимостью, потребностями экономики, в то
время как значительная часть или даже все страны "двадцатки" в принципе
определяют свою денежную массу в соответствии с необходимостью, потребностями
экономики. Мы предлагаем принять поправки к закону о Центральном банке,
которые отвязали бы нашу валюту от доллара и евро. Сегодня бивалютная
корзина, и получается, что не рубль, который определён 75-й статьёй
Конституции денежной единицей, а доллар является доминирующим, притом что
идёт нарастание напряжённости по всем направлениям и, к сожалению, не
прекращается вывоз капитала. С нашей точки зрения, необходимо принять закон
об ужесточении валютного регулирования, потому что никуда не годится то, что
у нас этот вопрос носит самый свободный характер по сравнению со всеми
странами "двадцатки" и никаких мер не принимается! Нам просто непонятно -
этим только депутаты озабочены или всё-таки есть озабоченность и у
Центробанка, и у Правительства Российской Федерации?!
Следующий вопрос. Вы видите, что, к сожалению, в нашей стране... Все
попиарились на сельском хозяйстве, но у нас из пяти лет три года непогода, и
климатические условия этого года наверняка уже не дадут возможности собрать
рекордный урожай, а мы ведь сами... Принимая бюджет, кому мы помогли -
сельскому хозяйству или Россельхозбанку? С нашей точки зрения, необходимо
изменить систему помощи сельскому хозяйству: нужно прямое финансирование, а
не субсидирование процентных ставок, не увеличение уставных капиталов банков.
Мы в рамках антикризисных мер триллионы отдали, но не получили снижения
процентных ставок. Мы считаем, что главный тормоз нашей экономики - это
недостаток финансовых ресурсов и бюрократизация получения этих финансовых
ресурсов: чтобы получить кредит или бюджетные ассигнования, надо исписать
тонны бумаги, и, пока производители пишут бумаги, уже сроки проходят. В
результате, как председатель Счётной палаты сказала, исполнение бюджета идёт
в декабре, а это значит, что и коррупционный, и все другие подобные факторы
усиливаются.
Кроме того, памятуя о выступлении руководителя ФСБ, мы считаем, что не надо
плевать на свою историю - надо восстанавливать историческую справедливость.
Вот, например, во Франции очень широко празднуется День взятия Бастилии - это
у них государственный праздник. С нашей точки зрения, надуманный и навязанный
нам праздник 4 Ноября не соответствует историческим реалиям. Я специально
поднимал сведения: казаки и ополченцы освободили Китай-город и Кремль 7
ноября. Надо восстановить историческую справедливость! И кстати,
правоустанавливающий документ нынешней Российской Федерации был подписан и
утверждён съездом депутатов тоже 7 ноября. Есть законопроект об этом, который
нами предложен и который был рассмотрен в комитете. Надо восстановить
справедливость и в год столетия двух революций восстановить праздник 7 Ноября
и сделать этот день нерабочим. Это тоже наше предложение, мы просили бы
включить его в повестку дня, принять и поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, по существу: укажите, пожалуйста,
номера законопроектов, которые вы хотите, чтобы мы рассмотрели в июле.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Когда получим, тогда обязательно обсудим эти
вопросы. Было бы правильно, чтобы сразу выносились предложения по повестке.
Что касается предложения, сделанного с голоса, пожертвовать январскими
выходными... ввести выходной день 7 ноября, такие вопросы надо обсуждать с
гражданами России. Коллеги, если брать и вот так вот эмоционально делать
переносы в преддверии праздника, нас, наверное, не поймут, поэтому давайте
вначале всё это обсудим, а уже потом будем говорить о целесообразности. Не
надо пугать людей такими предложениями, а то все подумают, что всерьёз все
тут хотят этим заняться.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Олег Анатольевич, мои коллеги просят,
чтобы вы сразу называли номера законопроектов, которые не увидели в
календаре, представленном Жуковым Александром Дмитриевичем.
НИЛОВ О. А. Спасибо, Вячеслав Викторович. Я постараюсь уложиться даже в три
минуты.
Уважаемые коллеги, просил бы вас включить в предлагаемый план один
законопроект. Впервые фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" готова проголосовать за
представленный план, Александр Дмитриевич, если вы согласитесь включить в
него один наш законопроект, приоритетный. Это законопроект № 393-7 о
минимальном почасовом размере оплаты труда, внесённый в Государственную Думу
5 октября 2016 года. Такая новация, такое предложение уже не в первый раз
обсуждается.
И буквально за одну минуту хотел бы напомнить, уважаемые коллеги: какое
главное событие в этом месяце? Общение президента с народом, правильно?
Правильно. Какое главное поручение, уважаемый президиум, дал президент?
Борьба с бедностью. И я задаю вопрос Государственной Думе, которая тоже, я
так понимаю, должна это поручение отрабатывать: где в представленном плане
законопроекты по борьбе с бедностью? Мы только что приняли бюджет, поправки к
бюджету - где в бюджете реакция на это поручение президента, на основную
задачу, поставленную всем властям, всем уровням власти? Никакой реакции! Что
это такое?! Вы что, так же как чиновники пытались закрыть свалку в Балашихе в
течение двух лет, - вот вчера закрыли - собираетесь бороться с бедностью в
течение двух лет?! Было заявлено, что мы за два года поднимем МРОТ до
прожиточного минимума, - нет, мы с этим не согласны, так не годится, поэтому
вот такая просьба, Александр Дмитриевич.
Спасибо, доклад закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, полномочный представитель президента желает выступить? Нет.
Правительства? По календарю, Александр Юрьевич, вы со всем согласны? Потом у
вас обязательно что-то появится в дополнение, так оставьте себе манёвр, нам
поясните хотя бы, что вы планируете в приоритетной повестке предложить к
рассмотрению депутатам Государственной Думы, если что-то сейчас не увидели.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, прежде всего мы благодарны Александру Дмитриевичу,
который очень скрупулёзно подошёл к тем предложениям, которые мы ему
передавали, поэтому пока, на сегодняшний день, все законопроекты, которые, мы
планируем, должны быть приняты в эту сессию, включены в календарь. Вместе с
тем я действительно подтверждаю, что не исключаю появления новых
законопроектов. Сегодня на внеочередном заседании совета мы также рассмотрим
ряд очень важных инициатив, часть из которых, возможно, потребуется принять в
эту сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич по ведению.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, это, может быть, не по ведению, но, если необходимо, я
от комитета могу представить информацию о законопроекте, о котором говорил
Олег Анатольевич Нилов, и о возможности его включения в план работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, можете сказать, но мы можем попросить и
Александра Дмитриевича в заключительном слове высказать позицию.
НИЛОВ Я. Е. В комитете находится несколько законопроектов такой тематики, по
всем высказана отрицательная позиция прежде всего правительства. Но я
напоминаю, что в Госдуме создана межфракционная рабочая группа по доведению
МРОТ до величины прожиточного минимума, в которую входят депутаты всех
фракций, и одно из предложений, которое в ней обсуждалось, было высказано
министром труда Топилиным и касалось как раз почасовой оплаты труда. В
комитете есть общее понимание того, что к рассмотрению этих законопроектов
необходимо будет вернуться, после того как рабочая группа выработает
определённое решение, которое потом выльется в форму законопроекта.
Кроме того, напоминаю, несколько месяцев назад у каждой фракции было право
внести приоритетный законопроект для рассмотрения на дополнительном пленарном
заседании. Фракция КПРФ этим воспользовалась, и законопроект депутата Смолина
был тогда рассмотрен. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подобных инициатив,
которые считались бы приоритетными, в комитет по труду не поступало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Олег Анатольевич назвал номер законопроекта - 393-7. Пожалуйста, всё-таки
скажите, мы его можем поставить в повестку или вы считаете, что лучше это
сделать после рассмотрения рабочей группой в целом всех законодательных
инициатив?
НИЛОВ Я. Е. Мы готовы в июле на первом заседании комитета (каждый четверг у
нас проходит заседание) эту инициативу рассмотреть, но перспективы её уже
понятны. Если нужно рассмотреть ради рассмотрения, чтобы эта инициатива в так
называемый хвост попала, хотя она вряд ли будет рассмотрена в весеннюю
сессию, технически сделать это можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич по ведению.
НИЛОВ О. А. Я хочу дать справку: обращение о том, чтобы этот законопроект в
приоритетном порядке был включён в перспективный план работы, сделано, но не
в ваш адрес, Ярослав Евгеньевич, а в адрес Александра Дмитриевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич, заключительное слово.
ЖУКОВ А. Д. Что касается этого законопроекта, у меня нет возражений, мы можем
его включить в повестку, хотя совершенно справедливо Ярослав Евгеньевич
говорит, что есть как минимум несколько альтернативных законопроектов на эту
тему. И я вам прямо могу сказать: мы также сейчас ожидаем от правительства
законопроект, который, насколько нам известно, внесён в правительство,
обсуждается и в ближайшее время должен поступить в Государственную Думу. Мне
кажется, что целесообразно, вообще говоря, эти законопроекты обсуждать все
вместе, для того чтобы выработать наиболее оптимальное решение. Как только
этот законопроект поступит, мы обязательно соберём заседание рабочей группы и
дадим свои рекомендации, комитету в том числе, по этому вопросу.
Что касается предложений Николая Васильевича по поводу введения прогрессивной
шкалы, поправок к закону о ЦБ и так далее. Мы будем сейчас рассматривать
различные поправки, в том числе в налоговое законодательство, и я допускаю,
что какие-то конкретные законопроекты, о которых вы говорите, могут быть
одновременно рассмотрены, хотя мы неоднократно к этим вопросам возвращались,
даже в течение этого созыва Государственной Думы. Поправки к закону о ЦБ мы
тоже недавно рассматривали достаточно серьёзно, и при назначении председателя
Центрального банка все вопросы, которые вы сегодня поднимали, подробнейшим
образом обсуждали, и политику Центрального банка в том числе, мы всё время об
этом говорим. И нет возражений, если какие-то конкретные законопроекты вы
захотите ещё дополнительно вынести на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, у нас 12 июля - посмотрев календарь, вы, наверное, это увидели - в
рамках "правительственного часа" будет выступление министра финансов, тогда
этот вопрос можно будет обсудить, и будет возможность от фракции выступить
(фракция определит, кто будет выступать) и эту тему поднять, это как раз
будет по адресу. Но всё-таки, если у фракции есть предложения по календарю,
учитывая, что мы его формируем, мы должны ответственно к этому подойти:
давайте предложения формализуем, фракция должна их поддержать, и тогда мы на
заседании Совета Думы их рассмотрим, в этом случае они для нас будут
приоритетом в рамках июльского календаря.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 июля 2017
года", 4-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается постановление "О календаре рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 5 по 21 июля 2017 года".
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
конституционный закон "О военном положении".
Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального
конституционного закона подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все
необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний по законопроекту нет. Соответствующий проект постановления
Государственной Думы имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе одобрить проект федерального конституционного закона в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступить от фракции по мотивам есть желающие?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в Федеральный конституционный закон "О военном положении",
5-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Федеральный конституционный закон одобрен.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1-1 и 5
Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы".
Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
не имеется. Подготовлен соответствующий проект постановления Государственной
Думы.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступить от фракции по мотивам есть желающие?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1-1 и 5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского
Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", 6-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается федеральный закон.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения
полномочий федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих
государственный земельный надзор".
Пожалуйста, Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
принятию в третьем чтении, все необходимые заключения имеются. Профильный
комитет рекомендует Государственной Думе законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить от фракции по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 7 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Доклад Сергея Викторовича Чиндяскина.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний нет, готов к принятию в третьем чтении.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить от фракции по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 8 повестки дня.
Включите режим голосования.
Коллеги, у нас на 13.00, на фиксированное время, стоят законопроекты под
пунктами 25, 26 и 27, так что если мы рассмотрим...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято.
Федеральный закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5.39
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, если между первым и вторым чтениями прошло почти два года,
то между вторым и третьим чтениями прошло меньше двух недель - я был не прав,
прогресс налицо! Данным законопроектом мы увеличиваем ответственность
чиновников за неправомерное непредоставление информации гражданам -
журналистам, адвокатам и так далее, то есть, скажем так, уравниваем их в
правах со всеми остальными. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 9 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю.
10-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой во втором чтении 16 июня текущего года. К
третьему чтению проведены все необходимые экспертизы. Законопроект готов к
принятию в третьем чтении. Прошу поддержать и принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам желающие выступить есть? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 10 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
11-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад Виктора Витальевича
Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект закона
полностью готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам выступления, коллеги?
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а как? Если одна рука появилась, может появиться и
вторая. Лучше мы будем соблюдать Регламент.
Пожалуйста, покажите список.
Ну вот. А если бы мы не включили режим записи, то ущемили бы в правах.
Коллеги, по Регламенту при рассмотрении законопроекта в третьем чтении может
быть лишь одно выступление от фракции по мотивам... Сняли.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
Видите - внутрифракционная конкуренция, она жёсткая.
ИВАНОВ С. В. Если вы думаете, что я перестану бить Совет Федерации, вы
заблуждаетесь.
Уважаемые коллеги, данным законопроектом, как сказано в пояснительной
записке, мы в очередной раз повышаем авторитет законодательной власти -
ознакомьтесь.
Если кто не помнит, напомню, что Совет Федерации формировался у нас
несколькими способами: сначала избирали - что было в принципе правильно,
потом в Совет Федерации делегировались руководитель субъекта и руководитель
законодательного органа - что в принципе тоже было более или менее правильно,
а затем в Совете Федерации субъекты стали представлять люди, которые эти
субъекты представляли себе только в уме и с большой натяжкой могли показать
на карте, где они находятся. Такой бардак, конечно, мы терпеть не могли,
поэтому появилась идея привязать, так скажем, члена Совета Федерации к
местности, которую он представляет, и стали вводить определённые ограничения,
в том числе и ценз оседлости, чтобы не варяги заплывали непонятно какие, а
представляли субъект люди, которые имеют отношение к этому региону. Потом
ввели условие: членом Совета Федерации при наличии безупречной репутации -
мы, кстати, до сих пор не можем понять, насколько безупречной и как это
оценивается, по какой шкале, - может быть или депутат местного органа, причём
даже самого маленького (вот по этой системе избиралась Председатель Совета
Федерации, она в двух избирательных округах пыталась зарегистрироваться, и
люди не могли понять, где она будет избираться - либо от областной, либо от
краевой Думы), или представитель от исполнительной власти, назначаемый
руководителем этого органа. Но потом пошли исключения - сначала для
депутатов, потом для сенаторов, потом для кандидатов в депутаты, потом для
дипломатов и военных и так далее и тому подобное.
Нынешние изменения в закон о формировании Совета Федерации устанавливают, что
сенатором может быть любой высший офицер, то есть от генерала и выше.
И правда, коллеги, работа очень трудная: Совет Федерации собирается, как в
Конституции написано, не реже двух раз в месяц. В принципе, если это им
внапряг, они могут вообще не собираться - по той же нашей Конституции закон
считается одобренным Советом Федерации, если они его в течение двух недель
вообще не рассмотрят! Но если вдруг они скажут, что не хотят одобрить
какой-то закон, то Государственная Дума может преодолеть вето Совета
Федерации большинством голосов, что в принципе сейчас делает Совет Федерации
как таковой вообще ненужным, потому что при вашем конституционном большинстве
вы можете преодолевать вето Совета Федерации на раз-два, как говорится.
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю: если мы и дальше именно так будем повышать
авторитет законодательной власти, то мы с вами далеко не уйдём.
Заканчивая своё выступление, скажу так. Уважаемые представители Совета
Федерации, наш классик говорил: "Басня зубастая, прочитал хорошо" -
законопроект зубастый, написан хорошо, но в следующий раз, когда вы будете
вносить такие законопроекты, сразу называйте фамилию и где работает тот, под
кого мы наконец-таки изменяем закон.
Фракция ЛДПР за такой законопроект голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Ну, я продолжу тираду предыдущего выступавшего по поводу конкретных людей,
под которых этот закон написан.
Начнём со сроков - максимально быстро, максимально экстренно. Почему - мы
тоже понимаем: губернаторская кампания, одиннадцать губернаторских постов,
соответственно кандидатам надо представить документы для регистрации. Я
думаю, буквально через две недели мы узнаем фамилии людей, для которых этот
закон принимается. В принципе можно было бы список приложить - мол, закон
принимается для пяти генералов, которые будут уволены из Министерства
обороны, из МВД или ещё откуда-то, может из прокуратуры, для того чтобы
обеспечить им дальнейшую, скажем так, работу.
Совет Федерации должен избираться - на этой позиции фракция КПРФ стоит
сегодня жёстко. Это не должно быть синекурой, это не должно быть местом
почётной ссылки, где некоторые в том числе, может быть, прячутся от
уголовного преследования, пользуясь сенаторской неприкосновенностью, и такие
случаи, к сожалению, есть, точно так же, как и люди, попадающие туда, и
порядок их отбора...
В следующий раз нам, вероятно, внесут законопроект с конкретными фамилиями,
если не удастся подвести под конкретный род деятельности, хотя вы сами
прекрасно понимаете, что в данном случае ограничение исключительно званиями
высшего состава абсолютно ничем не обусловлено. Человек может служить и
дослужиться до звания майора, подполковника, полковника и, при всём моём
уважении к генеральскому корпусу, быть не менее заслуженным, скажем так,
специалистом в своей отрасли и уважаемым человеком, а мы их отсекаем, они
якобы недостойны - соответствующая поправка была отклонена. Нам сегодня
предлагается ввести эту норму исключительно для генералов, и, повторяю,
фамилии этих генералов будут известны буквально через две недели.
И вопрос этот стоит в числе приоритетных. Многие наши законопроекты лежат
годами - мы их смотрим, - законопроекты, касающиеся миллионов граждан: о
введении прогрессивной шкалы, об освобождении от налогов, о детских пособиях.
Мы их не рассматриваем, ждём, выжидаем каких-то там заключений от
правительства - вспомните, как рассматривался вопрос об ограничении
заработной платы топ-менеджерам в государственных сырьевых компаниях, а тут
максимально быстро, прямо влёт всё это идёт, и сразу становится понятно, для
чего, для кого пишутся законы - для конкретных лиц, для конкретных
должностей, для конкретных постов. Всё быстро, мгновенно преодолевается, не
возникает никаких вопросов с тем, чтобы внести в повестку дня, чтобы
быстренько проголосовать, чтобы быстренько утвердить, для того чтобы можно
было выйти на выборы, в то время как, повторяю, другие законопроекты, гораздо
более важные, гораздо более своевременные, лежат годами.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я хотел бы выступить от фракции, если можно, по этому
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, была запись на выступления, давайте всё-таки
руководствоваться Регламентом. Мне тоже многое хочется сказать коллеге.
Коллега Куринный, вы не были в Думе в начале 2000-х годов, когда тремя
голосами из-за компрадорской позиции некоторых фракций не прошло ваше
предложение, но ищите среди ваших коллег тех, кто не поддержал предложение по
поводу прогрессивной шкалы налогообложения. Посмотрите, посмотрите...
Вы же говорите про историю - вот всё, что было сто лет назад, помним, а то,
что было пятнадцать лет назад, уже забыли. Посмотрите, тогда поймёте.
Просто то, что он предлагает сейчас, я предлагал пятнадцать лет назад, но,
учитывая, что тогда вы вели и определяли, не получилось это всё. Посмотрите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не колеблемся - раз решение приняли, надо его
реализовывать. (Аплодисменты.)
Коллеги, есть предложение Крашенинникову слова не давать, потому что мы уйдём
в дискуссию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, вы выучили один день и говорите, что надо
праздник назначить, а я говорю: давайте обсудим сначала с народом.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 2 Федерального закона "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", вопрос 11 повестки
дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Коллеги, федеральный закон принят.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы вас ценим, уважаем, но вы
не имеете права всех комментировать. Вы можете предоставлять слово или
отнимать слово, а вы комментируете всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я потому и сказал: лучше нам не переходить к
выступлению Крашенинникова - мы уйдём в дискуссию. Но для чистоты отношений я
сказал коллеге, который не был, как мы с вами, депутатом в начале 2000-х
годов, просто по той причине, что он не знает, что было, я сказал об этом.
Ну, можно материалы запросить...
12-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства)".
Пожалуйста, Константин Григорьевич Слыщенко.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Названный законопроект был
принят во втором чтении 21 июня. По представленному законопроекту замечаний
правового, лингвистического, юридического и технического характера не
имеется. Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций нет желающих выступить?
Нет.
Ставится на голосование 12-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю!
Коллеги, необходимо посоветоваться. У нас осталось два законопроекта,
рассматриваемых в третьем чтении: это 13-й вопрос и вопрос, дополнительно
включённый в порядок работы, законопроект об использовании приаэродромной
территории. Если не будет возражений, мы два этих вопроса и постановление
Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий нашего коллеги
рассмотрим до блока законопроектов, рассмотрение которых поставлено на
фиксированное время, там три законопроекта. Таким образом, мы с вами до конца
пройдём блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении, и рассмотрим
постановление. Нет возражений? Нет.
Тогда, коллеги, рассматривается 13-й вопрос повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О морских
портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Пожалуйста, Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект был
принят Государственной Думой во втором чтении 2 ноября 2016 года. В процессе
подготовки законопроекта к процедуре третьего чтения возникла необходимость
внести в него ряд дополнительных изменений, выходящих за рамки формата
третьего чтения. Поэтому предлагается вернуть законопроект к процедуре
второго чтения и затем принять четырнадцать поправок, которые предложены
вашему вниманию. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
не имеет.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать позицию Комитета по транспорту и
строительству.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам необходимо проголосовать за возвращение
законопроекта к процедуре второго чтения.
Ставится на голосование: вернуть законопроект к процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект возвращён к процедуре второго чтения.
Коллеги, есть таблица поправок № 1, предложенных ответственным комитетом к
принятию. Есть ли замечания и вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект под пунктом 13 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Коллеги, у нас есть ещё дополнительный вопрос. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной
территории и санитарно-защитной зоны", третье чтение. Доклад Евгения
Сергеевича Москвичёва.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Прошу
поддержать и принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступить по мотивам от фракций есть
желающие? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка установления и использования приаэродромной территории и
санитарно-защитной зоны", это вопрос, дополнительно включённый в порядок
работы Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, рассматриваем 14-й вопрос повестки дня. О проекте
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Решульского Сергея Николаевича". Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение с
большим сожалением выносим проект постановления "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Сергея Николаевича Решульского", избранного в составе федерального
списка от партии КПРФ, первого заместителя руководителя фракции.
С именем Сергея Николаевича связаны особые, знаковые, весомые страницы и в
истории, и в сегодняшней практике парламентской деятельности, и такое решение
принимать очень сложно. При этом я понимаю, что личность Сергея Николаевича,
его жизненные принципы обязывают к тому, чтобы с особым уважением и
пониманием относиться к любому его решению.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику. Есть
вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А дальше в соответствии с Регламентом выступления.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Коллеги, может, перенести нам этот вопрос на сентябрь?
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Вот именно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вопросов будет меньше.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Ольга Викторовна, мы относимся с бесконечным
сожалением к этому решению - я думаю, не только депутаты нашей фракции, - и с
бесконечным уважением к Сергею Николаевичу Решульскому.
Мой вопрос: поддержит ли комитет представление Сергея Николаевича Решульского
к высшей награде Государственной Думы перед Советом Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Олег Николаевич, не знаю, о чём идёт речь. Дело в том, что
у Сергея Николаевича все награды Государственной Думы - и Почётная грамота, и
знак "За заслуги в развитии парламентаризма" - уже имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, сразу скажу, что это, наверное, тот редкий
случай, когда наша фракция... ну, не редкий случай - наша фракция всегда
голосует по совести, но сегодня она будет голосовать совсем по совести.
Сразу говорю - и уже говорил Сергею Николаевичу, - что не поддержу этого
решения. Вы знаете, вот Пётр I указывал господам сенаторам "речь в
присутствии держать не по писаному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого
видна была всякому", а многие, когда сюда выходят, по бумажке начинают что-то
зачитывать, и очень трудно дурь-то определить - к чему призывал Пётр I. К
Сергею Николаевичу это не относится. Сергей Николаевич как раз из той
категории, к которой принадлежат древнеримские сенаторы, - заседая в сенате
на холодных мраморных скамьях, они говорили: мы здесь сидим не потому, что
нам хорошо и удобно, а потому и для того, чтобы наше место не занял
недостойный. Вот это в полной мере относится и к нему!
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы прекрасно понимаем, что можно заставить
людей ходить на пленарные заседания, можно делать вид, что сидишь и о чём-то
думаешь, но думать-то людей нельзя заставить, нельзя заставить прочитать все
законопроекты, нельзя заставить выступить! А Сергей Николаевич, человек
принципиальный и честный, написал: мне здоровье уже не позволяет, мы не
выдерживаем этот ритм, ритм этих заседаний. И мы же не слепые: мы все видим,
кто ходит на пленарные заседания, кто не ходит, потому что есть равные, а
есть, так сказать, те, кто равнее, кому это позволено, да и возраст никуда не
денешь. И что, мы можем сказать по его выступлениям, что он страдает
старческим маразмом? Нет абсолютно! Но зачем его и многих наших почётных
аксакалов, которые в Думе уже не первый созыв, заставлять постоянно ходить?
Чтобы потом не делали замечаний, мол, посмотрите, ваши коллеги по фракции вас
поддержать не пришли? Не надо этого делать! Поэтому ещё раз говорю: коллеги,
давайте всё-таки немножко изменим Регламент. Не важно, сидите вы и сами
кнопку нажимаете или за вас коллега нажимает, потому что решение уже принято,
- мы с вами это прекрасно понимаем.
Ещё большая просьба, Вячеслав Викторович. У нас много заслуженных депутатов,
которые представляли своих избирателей во многих созывах Думы, и мне очень
стыдно и больно видеть, как они стоят в очереди наравне с экскурсантами,
которые приходят поглядеть с балкона на наш вот этот, извините за выражение,
зоопарк, как стоят эти депутаты и не могут пройти. Почему бы не дать им
возможность беспрепятственно, когда им необходимо, проходить в Думу? Разве
так нельзя сделать? Можно сделать.
А что касается Сергея Николаевича... ему, как аксакалу, как учителю, немножко
перефразировав Пушкина, я говорю:
Увы! на жизненных браздах
По тайной воле провиденья,
Уже иные поколенья
Восходят, зреют и падут;
Иные им вослед идут...
...Придёт, придёт и наше время,
И наши внуки в добрый час
Из Думы вытеснят и нас!
Ну вот пока ваших внуков нет, я против этого и за ваш уход голосовать не
буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Ваши предложения, которые прозвучали, мы уже обсуждаем с коллегами и
попробуем найти решение, чтобы никто не стоял в очереди в Государственную
Думу, тем более чтобы депутаты не стояли.
А что касается работы в Думе, у нас с вами есть возможность определиться:
кто-то ходит на заседание, кто-то не ходит, кому-то это нравится, кому-то не
нравится. Мы все разные и разное считаем своим долгом, по-разному свой долг
исполняем. Не думаю, что Сергей Николаевич уходит, потому что ему сложно
ходить, наверное не по этой причине. Кстати, на заседания он ходил всегда.
Вот чем он отличается: независимо от того, были в зале депутаты или не были,
он-то ходил.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович! За двадцать семь лет
своей депутатской деятельности я, наверное, впервые вижу, что человек в такой
ситуации, в расцвете политического творчества сам себе сказал "хватит". Это
редкое мужество - не каждому суждено своевременно или когда состояние
здоровья уже подсказывает (а может быть, и не здоровье, а что-то другое)
самому себе так сказать.
Этот человек, по сути дела, как и многие не один созыв работающие в
Государственной Думе, стоял у истоков российского парламентаризма. Может
быть, кто-то помнит начало 90-х годов, то смутное и буйное время, когда в
Государственной Думе, с этой трибуны звучали горячие речи, выступали многие,
пытаясь образумить одних, других, третьих... На сегодняшний день, в седьмом
созыве ситуация вроде бы изменилась и творчески можно работать, можно
соперничать, выступать, можно говорить добрые слова, но в этой ситуации...
На самом деле Сергея Николаевича я знаю со времени, когда мы были народными
депутатами РСФСР, из тех, кто тогда был депутатом, ещё остались Пономарёв,
Грешневиков - вот мы помним то время. И я прекрасно понимаю, что и нервная
система, и в целом состояние души... тем более что он избирался от Дагестана
- вы представляете ситуацию там в то время?! И не случайно - заслуженно этот
человек много лет является координатором нашей фракции, мы благодарим его за
работу от имени фракции, от имени всех коммунистов всех созывов! И сегодня
члены нашего комитета в перерыве дружно поднялись и поблагодарили его за
работу.
Может быть, многие депутаты седьмого созыва не знают хорошо Сергея
Николаевича, так я вам скажу, что он и советский, комсомольский, партийный, и
производственный опыт имеет, но самое главное в нём то, что он умеет и может
сострадать человеку, у него есть душа - это самое дорогое! Он никогда не
отмахнётся, если человек за дверью стоит и просит выйти подсказать, помочь,
он всегда найдёт время и будет тактичен. Я практически никогда от него не
слышал грубого слова - это на самом деле так.
Сергей Николаевич, видимо, лучше всех знает, что ему делать в этой ситуации,
ну а мы, наверное, должны поддержать его просьбу. А за работу большое спасибо
тебе от депутатов всех созывов! И кланяюсь низко. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Слово предоставляется Грешневикову Анатолию Николаевичу.
Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Английский писатель Бернард
Шоу сказал, что человек научился летать, как птица, человек научился плавать,
как рыба, а вот жить по-человечески не научился. Это было давно, времена
меняются, но подход, отношение к человеку остаётся прежним.
Вот к Сергею Николаевичу эти слова не относятся. Я, как депутат восьми
созывов - семи созывов Думы, а также расстрелянного Верховного Совета, -
хорошо знаю о работе Сергея Николаевича, о его служении Отечеству. Это
действительно высокопрофессиональный политик, настоящий народный депутат,
совестливый, такой тихий, скромный, но в то же время принципиальный. И мне
хотелось бы сказать, что это не просто гордость, стержень, лицо КПРФ - это
гордость нашего парламента! Когда я выступал на ярославской земле и нужно
было привести пример, я всегда называл не только коллег по фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", где действительно очень достойные депутаты, - и такие
депутаты есть и во фракции ЛДПР, и во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - но и всегда
говорил о своих союзниках, говорил и о Харитонове, ну и естественно, о
Решульском. Повторяю, это гордость нашего парламента!
Сегодня прозвучало много добрых слов, но я не согласен, что деятельность
такого депутата, многократно избранного, любимого народом, должна оцениваться
только грамотой Государственной Думы. Грамота - это хорошо, но, я считаю,
такие люди должны быть достойно оценены государством, уж если не орденом "За
заслуги перед Отечеством" (хотя я считаю, что он вполне достоин этого
ордена), давайте всей Думой попросим наградить его орденом Почёта. Грамота -
это хорошо, но таких людей надо награждать орденами!
Серёжа, я всегда тебя уважал, любил, ценил. С печалью расстаюсь с тобой - но
не навсегда! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.
Уважаемые коллеги, мы данный вопрос вчера обсуждали на заседании Совета Думы
и приняли единодушное решение попросить Сергея Николаевича выступить перед
депутатами.
Действительно, Сергей Николаевич не просто уникальный депутат, депутат всех
созывов, - он уникальный человек. Вот видите, выступают представители разных
фракций, но все говорят об одном - о его человеческих качествах.
Сергей Николаевич, вам слово. Пожалуйста. (Аплодисменты.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые члены президиума, уважаемые коллеги!
Если вы посмотрите сайт Государственной Думы, то увидите, что там у меня,
наверное, не менее двух тысяч выступлений, они разные по содержанию, разные
по темам, разные по ценности, я не скажу, что это самое большое количество
выступлений - здесь, в этом зале, сидят более выдающиеся ораторы, которые
входят, я прямо скажу, в высшую лигу трибунов, - но я вам должен признаться,
что так тяжело выступать мне ещё не было.
Я прекрасно понимаю, что это моё завершающее выступление в статусе депутата
Государственной Думы, и, прежде чем высказать благодарность всем депутатам и
всем присутствующим здесь, я хотел бы пояснить, что здесь нет никаких
подводных камней, каких-то намерений или каких-то, как сейчас модно говорить,
конспирологических схем: никто на меня не давил, никто меня не принуждал,
единственная интрига - это состояние здоровья, я уж открытым текстом скажу. Я
надеюсь всё-таки, что у меня достаточно сил, для того чтобы восстановиться, и
не исключаю, что в том или другом качестве, хотя бы как помощник у вас, смогу
ещё приложить свои силы через какое-то время.
Но это дело будущего, а сейчас я хотел бы, обращаясь к депутатскому корпусу,
с которым работаю сегодня, к тем депутатам, с которыми работал много лет в
предыдущих созывах, к работникам Аппарата Государственной Думы - это
высокопрофессиональные, очень компетентные люди, - обращаясь к полномочным
представителям Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации с их аппаратами, обращаясь к вам всем, хотел бы поблагодарить за
понимание, которое я чувствовал все эти годы в Государственной Думе. Да, у
нас были какие-то разногласия, у нас были какие-то шероховатости...
Можно добавить время, я от фракции? (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, иногда эмоции перехлёстывали, не всегда получал
поддержку по тем или другим решениям, но самое главное - я чувствовал
заинтересованность, внимание к обсуждаемым вопросам. Я уже говорил и ещё раз
повторю: самое ценное, что я видел при этом, - это то, что нас объединяет
одно, самое главное в жизни - наша Родина, великая Россия, это стремление
каждого, кто попадает в Думу, прилагать максимум усилий и повышать,
увеличивать могущество своей страны, реализовывать наказы и чаяния наших
граждан, наших избирателей и вообще развивать свою страну так, чтобы она
действительно занимала лидирующие позиции в мире. За это вам большое спасибо,
я чувствовал и чувствую себя даже сегодня очень хорошо и комфортно в
постоянной рабочей среде. Сегодня и за эти два-три дня в мой адрес сказали
много добрых слов - если бы хоть 30 процентов того, что мне пожелали и
сказали, сбылось, я был бы самым счастливым человеком. Это очень трогательно.
Должен честно вам сказать, и мой опыт - всё-таки я здесь все эти созывы, как
и мои товарищи, которые выступали, Николай Харитонов, Анатолий Грешневиков, -
позволяет мне так говорить, что нынешний состав Государственной Думы, созыв
Государственной Думы значительно отличается от прежних. Это, наверное,
потому, что пришёл новый состав депутатов, пришло новое руководство
Государственной Думы, пришёл новый Председатель Государственной Думы -
человек, без лести скажу, который о депутатской работе знает не понаслышке и
не теоретически, вот здесь, в этом депутатском зале, он много уже протоптал,
как говорится, тропинок и знает эту работу, тяжёлую и очень напряжённую
работу. Я это говорю к тому, что в этом созыве Государственной Думы, поверьте
мне, стало интересно работать. Я вижу, что вектор направления работы
Государственной Думы - исходя из своего опыта, конечно, оцениваю - выбран
правильный. Этот вектор направлен на то, чтобы наполнить конкретным
содержанием наши решения, чтобы эти решения имели практическое исполнение и,
самое главное, чтобы эти решения повышали авторитет высшего законодательного
(представительного) органа власти.
Все мы из разных фракций, из разных партий, мы люди разных политических
убеждений, идеологических подходов и так далее. Конечно, мы, многие из нас,
по-разному видим дальнейшее развитие нашей страны, но, наверное, есть один
общий постулат: без уважения, авторитета государственного органа власти
нельзя построить стабильное общество. И вот, завершая своё выступление, я
хотел бы пожелать всем своим друзьям-депутатам, всем своим коллегам и нашему
органу власти в целом творческих успехов в этом направлении, реализации всех
задуманных планов, чтобы это было не только намерение, но, самое главное,
чтобы это воплотилось именно в поддержке наших граждан, наших избирателей,
всего нашего многонационального народа.
Вам большое спасибо и прошу поддержать мою просьбу. (Все встают.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, полномочный представитель президента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, мы ещё не дошли до голосования. Может быть,
это не последнее будет... (Оживление в зале.)
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сергей Николаевич, дорогой!
Конечно, такое большое внутреннее противоречие: с одной стороны, хочется
сказать, что президентская сторона не поддерживает депутата Решульского... Ну
конечно, это такая грустная шутка.
Хочу поблагодарить Сергея Николаевича за то, что мы с ним рядышком работаем
уже в течение практически восьми лет и за всё это время у нас никогда не было
конфликтов - были дискуссии, были разногласия, но было понимание, что это
человек, который, так же как и большинство из нас, так же как и я, понимает,
о чём мы говорим, понимает ход, смысл наших дискуссий, он абсолютно точно
держит и в голове, и в своих планах то же самое направление, как и
подавляющее большинство сидящих здесь, в зале, это человек-государственник,
это человек искренний, это человек преданный - и своему народу, и своей
партии, и своему делу!
Сергей Николаевич, дорогой, и от себя лично, и от коллег по администрации
президента хочу выразить вам глубочайшую признательность, хочу поблагодарить
за то, что вы сделали - и будете делать, никуда вы не денетесь! - для всего
нашего народа, для нашей Родины, для России. Спасибо вам большое! И дай вам
Бог здоровья и всего хорошего! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель правительства Александр Юрьевич
Синенко.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемый Сергей Николаевич, дорогие коллеги! Есть такая
народная мудрость: легко уйти рано, легко уйти поздно, но очень трудно уйти
вовремя. Вы приняли это непростое решение, и мы видим, как оно вам далось.
Много говорилось о человеческих качествах Сергея Николаевича, я присоединяюсь
к сказанному, но хотел бы добавить, что Сергей Николаевич, во-первых, мудрый
человек, причём в его случае мудрость - это не просто совокупность знаний, а
ещё и действительно, как Гарри Владимирович сказал, умение видеть суть вещей
и быть верным самому себе, во-вторых, человек принципиальный, который всегда,
конечно, обращал внимание... Только мы попытаемся похулиганить - я имею в
виду от правительства, - Сергей Николаевич берёт слово и напоминает нам нормы
Регламента, напоминает нам историю того или иного вопроса.
А завершить я хотел бы словами Владимира Ильича Ленина. В беседе с Горьким он
произнёс о Льве Толстом слова, которые мы все помним со школы: "Какая глыба,
а? Какой матёрый человечище!.." (Аплодисменты.)
Сергей Николаевич, от имени правительства хотел бы выразить вам
признательность. Уверен, что вы продолжите политическую деятельность, и
человеческие отношения мы обязательно сохраним. Плохо, что вы не предупредили
нас, мы подготовились бы с наградами, но, думаю, мы это учтём,
благодарность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть время, Александр Юрьевич: мы можем отложить
решение... (Оживление в зале, смех.)
СИНЕНКО А. Ю. Я понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...и вы то, что задумали, реализуете, это же отношение
к человеку, а не к должности.
СИНЕНКО А. Ю. Я уверен, что, когда моё руководство увидит представление на
Сергея Николаевича Решульского, вопросов у них не будет. Обязательно сделаем.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте поищем форму, в рамках
которой можно будет востребовать все качества, о которых сейчас говорили, в
первую очередь профессиональные, Сергея Николаевича Решульского. Я думаю,
если мы перед собой такую задачу поставим, то обязательно найдём решение. С
одной стороны, это энциклопедические знания в области законодательства, с
другой стороны, как вы понимаете, это бесценный опыт, потому что, даже если
кто-то обладает такими знаниями, но не имеет опыта, он не может решить
задачи, которые решает человек, сочетающий в себе и знания, и опыт. Нет
возражений? Подумаем об этом? Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Решульского Сергея Николаевича", 14-й вопрос
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Решение принято.
Сергей Николаевич, ещё раз большое вам спасибо. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у нас с вами 25, 26 и 27-й вопросы должны были быть
рассмотрены в фиксированное время. Мы скорректировали порядок рассмотрения,
поэтому сейчас переходим к этим вопросам.
25-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
транспорта Российской Федерации Сергея Алексеевича Аристова.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона, который направлен на введение
требований к собственникам объектов торговли в части строительства заездов и
съездов, исключающих образование автомобильных заторов при присоединении
указанных объектов к автомобильным дорогам.
Действующая редакция статьи 22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности..." и подзаконные акты достаточно подробно
регламентируют вопросы обеспечения автомобильных дорог объектами дорожного
сервиса в границах полосы отвода автомобильных дорог, включая их
строительство, реконструкцию и ремонт. В частности, частями с 6-й по 12-ю
указанной статьи установлены требования по присоединению объектов дорожного
сервиса к автомобильным дорогам. Объекты должны быть оборудованы стоянками,
местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами,
примыканиями, в статье регламентирована сама процедура выполнения задачи по
присоединению и, самое главное, прописана обязанность проводить согласование
с собственником автомобильной дороги.
Между тем довольно много проблем возникает из-за разного рода торговых
центров и площадок, которые напрямую не относятся к объектам дорожного
сервиса, поэтому указанные требования не распространяются на них
автоматически, тем не менее они существенно влияют на пропускную способность
автомобильных дорог, возле которых возведены.
В законопроекте предлагается дополнить статью 22 Федерального закона "Об
автомобильных дорогах..." положениями о распространении требований в
отношении объектов дорожного сервиса на стационарные торговые объекты
площадью не менее 10 тысяч квадратных метров. Причина очень простая: по
оценкам наших экспертов, именно из-за подобного рода объектов с указанной
площадью и возникают наибольшие осложнения в движении по правой стороне
автомобильной дороги, если соответственно есть поворот в эту сторону.
Одновременно законопроектом предоставляется право высшим исполнительным
органам государственной власти субъекта Российской Федерации, органам
местного самоуправления распространять требования настоящей статьи на
стационарные торговые объекты, которые присоединяются к автомобильным дорогам
регионального или муниципального значения соответственно. Если в отношении
федеральных дорог это обязательное требование, то здесь уже на усмотрение
конкретного собственника дороги - субъекта или муниципального образования.
Эффект от принятия закона рассчитан нашими учёными: это приведёт как минимум
к увеличению в 2 раза пропускной способности и освобождению особенно первой и
второй полос автомобильных дорог.
Принятие закона не повлечёт дополнительных расходов из бюджетов разных
уровней, не приведёт к сокращению доходной части соответствующих бюджетов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Евгения Сергеевича Москвичёва.
Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сергей
Алексеевич Аристов подробно изложил суть законопроекта. Действительно, есть
проблема, связанная с безопасностью дорожного движения по федеральным
дорогам, региональным и местным, там, где рядом с дорогой построены торговые
центры, театры, рынки. В соответствии с федеральным законодательством, с
требованиями закона № 257-ФЗ на всех федеральных и региональных дорогах
должны быть разгонные полосы не менее 150 метров, съезды и въезды, но, к
сожалению, сегодня даже автобусные остановки на федеральных дорогах не
оборудованы по ГОСТам. Из-за этого у нас часто случаются дорожно-транспортные
происшествия, следовательно, безопасность нужно повышать.
Мы очень внимательно изучили этот законопроект, обсудили его в комитете. Дело
в том, что этот законопроект позволяет распространить требования только на те
торговые центры, площадь которых свыше 10 тысяч квадратных метров, а их у
нас, уважаемые коллеги, единицы. А рядом с торговыми центрами площадью 8
тысяч квадратных метров, 6 тысяч, 2 тысячи, 1 тысяча ситуация останется
прежней: останутся опасные участки. Мы с вами принимали законы о том, что
надо ликвидировать на федеральных и региональных дорогах опасные участки, их
у нас более 5 тысяч, к сожалению, всё это останется.
Проанализировав этот вопрос, мы считаем, что законопроект важный, но при
подготовке его ко второму чтению надо ещё раз всё изучить. Все требования
указа президента 1995 года, закона № 257-ФЗ должны быть выполнены. Да, на это
потребуются большие деньги, и мы должны предусмотреть это в законопроекте ко
второму чтению, в случае его принятия в первом чтении, может быть, дать пять
лет владельцам торговых центров и всех других, которые построены вдоль
федеральных и региональных дорог, чтобы они в течение этих пяти лет исправили
ошибки, устранили недостатки, и наши федеральные дороги - они в основном
магистральные - станут действительно безопасными.
Комитет предлагает поддержать концепцию правительственного законопроекта,
принять его в первом чтении, но доработать в связи с теми вопросами, которые
есть, ко второму чтению. Если на федеральных дорогах эти проблемы будут
устранены, поверьте, на региональных дорогах всё это тоже будет параллельно
делаться региональными властями. Сейчас деньги на это есть.
Прошу поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть желающие.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Слыщенко Константин Григорьевич.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Сергей Алексеевич, вопрос такой. Торговых центров на
территории Российской Федерации большое количество, и, я так понимаю,
действие закона будет распространяться на те торговые центры, которые уже
существуют и функционируют. Что будут делать региональные, федеральные
власти, если по тем или иным причинам технически невозможно будет сделать ни
разгонную полосу, ни какие-то дополнительные площадки? Такие случаи на
территории обязательно будут. Это приведёт к закрытию торгового центра или
будут вноситься какие-то коррективы в законодательство?
АРИСТОВ С. А. Коррективы в законодательство вноситься не будут, торговый
центр должен обеспечить соблюдение требований безопасности, указанных в
законе "Об автомобильных дорогах...". Если этого нет, значит просто не будет
строиться такой торговый центр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Сергею Алексеевичу вопрос.
Закон очень нужный, и, конечно, его надо принимать, но скажите, пожалуйста,
кто определяет стоимость проектно-сметной документации и стоимость работ? Не
получится таким образом, что стоимость этих работ будет намного выше, чем
стоимость самого объекта? Да и согласование - это процесс непростой, обычно
оно длится долгие, долгие месяцы. Как этот вопрос будет решён?
АРИСТОВ С. А. Стоимость, как и положено в соответствии с градостроительным
законодательством, будет определять тот, кто строит объект. Вопросы
согласования определены в самой статье 22. Надо также исходить из того, что
один километр федеральных дорог обходится нам сегодня минимум в 45 миллионов
рублей. Соответственно, если дорога эксплуатируется на 50 процентов, это
значит, что 50 процентов средств неправильно потрачено, то есть здесь нужно
находить компромисс, правильный компромисс с точки зрения содержания дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Сергей Алексеевич, из пояснительной записки и из ответа первому коллеге,
который вам задавал вопрос, не совсем понятно: на те комплексы, которые уже
построены, будет распространяться действие этого закона?
И в продолжение вопрос: то есть вы предлагаете решение этих задач на уровень
региона спустить? Например, в Кировской области, в городе Кирове несколько
центров построено с грубейшими нарушениями, без подъездных дорог - мэрия
закрывает на это глаза, главный архитектор никуда не девается, как сидел на
своём месте, так и сидит. Если сейчас реализацию этого закона мы опять
отдадим на откуп региональным, городским депутатам, вопрос не будет решён.
Или всё же вы подумаете о том, чтобы оставить за Федерацией право решения
таких принципиальных вопросов для инфраструктуры наших городов, столиц,
областей?
АРИСТОВ С. А. Вопрос состоит из двух частей. Первая часть - вы справедливо
спрашиваете: на какие объекты? Посмотрите 2-ю статью законопроекта - эти
требования будут предъявляться к вновь возводимым объектам. В первоначальной
редакции была иная формулировка, но на этой стадии пока именно так, в таком
виде внесено.
Что касается передачи на федеральный уровень полномочий субъектов или
муниципальных образований, это неправильно с точки зрения самого Федерального
закона "Об автомобильных дорогах...", который чётко определяет, что все
требования, нормы касаются собственников, а ответственность, в том числе и за
содержание, возлагается на собственника, то есть на субъект или на
муниципальное образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
У нас довольно много объектов, которые влияют на безопасность дорожного
движения. Понятно, что надо наводить порядок, но объектов очень много, и если
мы введём эти нормы, будем уменьшать квадратные метры, заставлять,
стимулировать людей, чтобы они выполняли требования данного закона... ну, это
достаточно дорогое удовольствие. Может быть, нам предусмотреть обязательный
порядок? В законопроекте написано: "вправе" - может быть, сделать так, чтобы
субъекты были обязаны, но при этом предусмотреть, предположим, возможность
(или на федеральном уровне, или на уровне субъектовом) определённых льгот тем
предпринимателям, которые изъявят желание выполнять требования этого закона и
присоединять свои объекты в рамках этого закона?
АРИСТОВ С. А. Андрей Геннадьевич, я опять вынужден вернуться к требованиям
Федерального закона "Об автомобильных дорогах...": полностью все права и
обязанности, в том числе расходы и доходы, возлагаются на собственника
автомобильной дороги. Если мы опять перекладываем на федеральный бюджет
какие-то обязанности субъекта, тогда в соответствии с бюджетным
законодательством мы должны предусмотреть расходы федерального бюджета, но
это уже будет совершенно противоречить двум федеральным законам - бюджетному
законодательству и закону об автомобильных дорогах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, у нас сегодня очень напряжённая повестка, а задаётся
много вопросов, причём некоторые из них явно носят технический характер или
относятся ко второму чтению, - это, наверное, наше общее упущение. Я хочу
призвать Сергея Алексеевича перед вторым чтением прийти во фракции, для того
чтобы прояснить ко второму чтению все необходимые технические вопросы. А
сейчас для экономии времени я призываю своих коллег по фракции вопросы снять
- мы будем ещё иметь возможность их задать перед вторым чтением при
обсуждении данного законопроекта во фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Андрей Константинович, спасибо за этот подход, потому что
сегодня мы обсуждаем в принципе только концепцию. Конечно, ко второму чтению
мы с каждой фракцией будем обсуждать уже детали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, с учётом предложения Андрея Константиновича снимаю
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, тема серьёзная - вопросов много.
Евгений Сергеевич, обеспечьте обсуждение законопроекта до второго чтения во
фракциях - во фракциях, не в комитете! Тем для вопросов много - пригласите
представителей правительства, они с удовольствием придут.
Коллеги, давайте такие вопросы обсуждать скрупулёзно.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Евгений Сергеевич, как пояснил уже представитель правительства, действие этих
норм будет распространяться на объекты, которые только вводятся в
эксплуатацию. Вместе с тем довольно много объектов, которые уже сегодня
сдерживают... то есть проблема уже имеется, и правительство её решает. В
вашем выступлении вы говорили о том, что деньги есть и их нужно вкладывать.
Правильно ли я понимаю, что ко второму чтению будут готовиться поправки и
решение этих вопросов по тем объектам, которые уже введены в эксплуатацию,
будет осуществляться за счёт средств федерального бюджета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Сергей Алексеевич, вы сразу отвечайте,
микрофон включён.
АРИСТОВ С. А. Просто вопрос задавали Евгению Сергеевичу, поэтому я молчал.
Безусловно, расходы федерального бюджета, если вами будет принято решение об
отнесении требований законопроекта, будущего закона к уже действующим
объектам, могут иметь место только в том случае, когда объекты расположены
вдоль федеральных трасс, но никак не вдоль региональных или муниципальных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет.
Заключительное слово, докладчик.
АРИСТОВ С. А. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, заключительное слово.
Пожалуйста, включите микрофон Москвичёву Евгению Сергеевичу.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы в
комитете обсуждали этот вопрос, и я просил всех членов комитета,
представителей разных фракций, чтобы действительно все фракции подключились к
работе. Я считаю, что мы к данному вопросу должны очень внимательно
отнестись: безопасность дорожного движения на федеральных и региональных
дорогах - превыше всего! Мы будем обсуждать вопросы, которые сегодня были
заданы, и готовить поправки.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", вопрос 25 повестки дня.
Законопроект рассматривается в первом чтении.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Коллеги, решение принимается единогласно: законопроект принят в первом чтении
- поздравляю.
Давайте поприветствуем наших коллег из Европарламента, они находятся на
гостевом балконе вместе с нашим коллегой Слуцким. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Эдуардович, вы сейчас находитесь рядом с нашими
коллегами, которые приехали сегодня в связи с межпарламентской работой в
рамках межпарламентских связей, - ещё раз передайте слова благодарности нашим
коллегам. Те встречи, которые были запланированы, я надеюсь, пройдут, как и
было оговорено. Удачи вам в этой работе!
Я правильно понимаю, что наши коллеги представляют Францию, Чехию?.. Какие
страны, Леонид Эдуардович?
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Франция, Чехия, Италия, Великобритания... Здесь представители всех стран,
которые входят в группу, возглавляемую Марин Ле Пен в Европейском парламенте.
Группа называется "Европа наций и свобод", и она с каждым днём становится всё
больше и больше, это группа, которая поддерживает наши позиции.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Сергей Владимирович, извините, мы отходим от Регламента, но мы с вами -
депутаты и находимся в парламенте, здесь не всё можно отрегулировать
Регламентом, тем более невозможно отрегулировать нормами работу председателя
нашего комитета, вашего коллеги по фракции - он человек, который выходит за
их рамки, и это его положительная сторона.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз желаем вам всего доброго!
Коллеги, переходим к 26-му вопросу повестки...
По ведению - Завальный Павел Николаевич.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба до перерыва рассмотреть во втором
чтении законопроект под пунктом 17 повестки дня, чтобы в случае его принятия
иметь возможность рассмотреть его сегодня и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте будем исходить из того, что мы услышали нашего
коллегу, а сейчас слово предоставим Павлу Владимировичу Крашенинникову,
который уже находится на трибуне.
Итак, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 37
Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Большое спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Весной мы с вами приняли
закон, который вносил Президент Российской Федерации, о внесении в
Уголовно-процессуальный кодекс изменений, касающихся усиления защиты в
уголовном процессе. В связи с принятием этого закона нам нужно внести
поправки в закон "Об адвокатской деятельности...", собственно, данный
законопроект и направлен на приведение к единообразию порядка оказания
юридической помощи адвокатами.
Коллеги, прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы докладчику есть? Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Просьба включить режим записи на выступления. (Шум в зале.)
Коллеги, мы просто проведём запись и перенесём рассмотрение этого вопроса, мы
не будем отходить от нормы Регламента.
Пожалуйста, покажите список.
Коллеги, в соответствии с нашим Регламентом объявляется перерыв до 15 часов 1
минуты.
И просьба к членам Совета собраться в зале президиума на внеочередное
заседание Совета Государственной Думы. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, начинаем работу, просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 40 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9 %
Отсутствует 41 чел.9,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста девять депутатов. Кворум
есть.
Коллеги, мы с вами не успели рассмотреть 26-й вопрос до перерыва - может
быть, мы завершим рассмотрение, а затем перейдём к вопросам, которые у нас
стоят на фиксированное время, нет возражений? Нет.
Так, у нас была запись на выступления, и от фракции КПРФ Синельщиков Юрий
Петрович записался. Подготовиться Брыкину Николаю Гавриловичу.
Напоминаю, 26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 31 и 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад по
данному законопроекту делал Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, как следует из заключения профильного комитета и
пояснительной записки, законопроект призван конкретизировать положение
Федерального закона от 17 апреля 2017 года № 73-ФЗ "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс..." о том, что порядок назначения защитника
дознавателем, следователем или судом определяется советом Федеральной палаты
адвокатов. Между тем это положение недавно принятого Госдумой закона нашей
фракцией не поддерживалось, так как, по нашему убеждению, оно не
соответствует Конституции, ибо отдаёт на откуп Федеральной палате адвокатов
те вопросы, которые должны находиться в сфере государственного регулирования.
Если следовать этому закону, то палата адвокатов вправе не только составлять
списки и представлять в органы расследования и суды фамилии тех адвокатов,
которые могут работать по назначению, но и решать вопрос, каким путём, каким
процессуальным актом следователь допускает адвоката к участию в деле по
назначению, как осуществляется замена адвоката, рекомендованного палатой, на
другого адвоката, если, по мнению следователя, этот адвокат на основании 72-й
статьи УПК из-за личной заинтересованности не может участвовать в деле, как и
какое решение должен принимать следователь в случае, если в деле наряду с
защитником по назначению появился защитник по соглашению, как должен
действовать следователь при отказе обвиняемого от защитника по назначению.
Наконец, получается, что адвокатская палата вправе регулировать и вопросы,
касающиеся полномочий следователя осуществлять отвод защитника по назначению
при наличии оснований, которые предусмотрены в части первой статьи 72 УПК.
Очевидно, что все эти вопросы должна регулировать не адвокатская палата, а
законодатель.
К счастью, предлагаемый законопроект, о котором Павел Владимирович доложил,
не копирует комментируемый мною закон, а лишь, по существу, устанавливает
правило, что порядок оказания юридической помощи адвокатами определяется не
палатами субъектов, как было ранее, а Федеральной палатой адвокатов, - это
совершенно разумное правило, и мы его поддерживаем. Тем более, что, как уже
отмечали многие специалисты, законопроект призван окончательно решить
проблему так называемых карманных адвокатов, когда предоставляемые
государством адвокаты работают в тесной связке со следствием.
Среди специалистов слышны предложения внести ко второму чтению в данный
законопроект то, что содержится в законе от 17 апреля 2017 года. Если такое
произойдёт, мы, как государственники, конечно же, откажемся поддерживать
законопроект. А сегодня мы призываем голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Брыкин Николай Гаврилович.
И руку поднимал Сухарев Иван Константинович. Подтверждаете заявку на
выступление? Подтверждаете. Пожалуйста, тогда нажмите кнопку "По порядку
ведения".
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я считаю очень важным то,
что принятие данного закона обеспечит повышение качества оказания юридической
помощи адвокатами, защитниками по назначению, а также приведёт к
единообразному регулированию данного вида адвокатской деятельности и в
конечном счёте будет способствовать непосредственно повышению эффективности
реализации конституционных прав гражданина на оказание юридической помощи,
которые закреплены в статье 48 Конституции Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие данного законопроекта в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович, фракция ЛДПР.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект. Я считаю, что он направлен на то, чтобы опять
же повысить независимость адвокатуры и, конечно, статус так называемых
адвокатов по назначению. Как уже сказал коллега Синельщиков, в некоторых
кругах их называют не очень хорошо - карманными адвокатами. От этого надо
уходить, статус этих адвокатов надо поднимать, потому что они, собственно
говоря, выполняют, наверное, самую, скажем так, грязную работу, обслуживая
тех, кто не приносит такого финансового удовлетворения, на которое могут
рассчитывать адвокаты, работающие по соглашению. И конечно, честь и хвала
адвокатам, которые добросовестно исполняют свою функцию, работая по
назначению, и защищают наших граждан, не имеющих финансовой возможности
платить 200-300 долларов за час работы высококвалифицированному адвокату (но
это совершенно не значит, что у адвокатов по назначению низкий уровень
квалификации). Эти люди просто сжигают себя на работе, а фонд оплаты, могу
сказать, совсем небольшой: базовая ставка оплаты работы адвоката по
назначению составляет 550 рублей в день. Поэтому фракция ЛДПР поддерживает
законопроект.
Институт адвокатуры не такой старый - 150 лет не так давно исполнилось.
Совершенствовать законодательство надо и дальше, и многое, конечно, уже
сделано: повышен статус адвокатского запроса, сегодня мы принимаем в первом
чтении законопроект, который также повышает статус адвоката, в том числе по
назначению, но работы ещё много. Мы надеемся на сотрудничество с Федеральной
палатой адвокатов и будем дальше совершенствовать законодательство в области
адвокатуры.
Фракция ЛДПР поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Полномочный представитель правительства, есть желание высказаться по данному
вопросу?
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Коллеги, мы понимаем, что вопрос очень непростой, даже сложный,
готовы к конструктивной работе при подготовке ко второму чтению. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово, докладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации",
вопрос 26 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, с учётом того что мы приоритеты определили вначале и
осмысленно поставили на 13.00 в том числе вопрос 27 повестки дня, а также у
нас выступления коллег Аксакова и Завального Павла Николаевича по 16-му и
17-му вопросам, не будет возражений, если мы сейчас всё-таки рассмотрим
вопрос 27, который входит в блок законопроектов, поставленных на
фиксированное время, затем вопросы 16 и 17, а потом перейдём к рассмотрению
следующего блока вопросов, которые планировали рассмотреть также в
фиксированное время, - это вопросы 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38. Нет
возражений? Нет. Спасибо.
Рассматривается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и статью 46
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)", вопрос 27 повестки дня. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект, который
является спутником к принятому вами закону о поправках к федеральному бюджету
на 2017 год. Напомню, что, когда вы принимали данный закон - я имею в виду
закон о поправках к бюджету, - вы поддержали предложение правительства о
создании ипотечно-строительного банка на базе банка "Российский капитал"
путём передачи его от Агентства по страхованию вкладов Агентству по
ипотечному жилищному кредитованию. Чтобы данная норма закона о поправках к
федеральному бюджету могла заработать, необходимо наделить Агентство по
страхованию вкладов правом на передачу правительству банка "Российский
капитал", который сейчас находится в собственности Агентства по страхованию
вкладов, за счёт уменьшения имущественного взноса Российской Федерации в АСВ.
Данным законопроектом вносятся соответствующие поправки в закон "О
страховании вкладов..." и прописывается, каким образом Агентство по
страхованию вкладов это право должно реализовать. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку
Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович
рассказал о том, что данный законопроект является спутником к закону об
изменениях в бюджет, который мы приняли два дня назад, 21 июня, ну и смысл
этого законопроекта заключается в том, чтобы передать владение акциями банка
"Российский капитал", который в последнее время накопил большой опыт работы
по финансированию жилищного строительства, в том числе с известной компанией
"СУ-155", Агентству по ипотечному жилищному кредитованию, и
предусматривается, что банк "Российский капитал" будет активно работать в
области финансирования жилищного строительства в стране.
Поскольку это процедурный законопроект, прошу его поддержать, он важен для
того, чтобы реализовать нормы закона о поправках к бюджету, который мы
приняли 21 июня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Игорь Владимирович, вы говорите "нет", а фракция ЛДПР говорит "есть".
Пожалуйста, покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Вопрос будет короткий.
Действительно, законопроект процедурный, но очень важно то, что мы принимаем:
мы исключаем согласие Банка России, которое он раньше давал, фактически мы
вообще исключаем его из процедуры принятия решений о передаче банков. И так
деятельность Агентства по страхованию вкладов полузакрытая, а теперь станет
совсем закрытой, тем более мы понимаем, что в последнее время количество
лицензий, отзываемых у банков Центральным банком, не уменьшается.
Так вот скажите, с чем всё-таки это связано и какова вообще ситуация в АСВ,
хватает ли денег на выплаты вкладчикам? Ситуация, которая там сложилась, то,
что у АСВ нет возможности отдать деньги Центральному банку - депозиты,
кредиты, которые оно брало, - начинает настораживать.
МОИСЕЕВ А. В. Давайте начну с того, что скажу: денег в АСВ, безусловно,
хватает. Мы благодарны вам за поддержку - как Думе, депутатам предыдущего
созыва, так и вам, - за то, что поддержали Центральный банк в праве
предоставлять беззалоговые кредиты Агентству по страхованию вкладов и
продлевать эти кредиты ещё на пять лет, а также продлевать эти кредиты и
дальше. Не может сложиться ситуация, в которой у АСВ не хватит денег, у АСВ
всегда хватит денег для удовлетворения всех потребностей вкладчиков в случае
банкротства банков. Это первое и самое главное.
Второе. Что касается пополнения фонда, то в настоящий момент в соответствии с
поручением президента правительство и Центральный банк рассматривают внесение
дополнительных поправок в закон о страховании вкладов, которыми будет
предусмотрено страхование в том числе и малого бизнеса, - вы, наверное,
слышали об этом, президент нам поручал это сделать, - и в рамках этого мы
также рассматриваем вопрос, связанный с достаточностью взносов банков в фонд
страхования вкладов, который как раз таки используется на выплаты вкладчикам.
При этом хотел бы отметить, что фонд страхования вкладов является
обособленным от имущества АСВ, он формируется за счёт вкладов банков, был
первоначальный взнос правительства во время создания АСВ. При этом когда АСВ
распоряжается своим имуществом - а банк "Российский капитал" является
имуществом АСВ, - то это никак не влияет на фонд страхования вкладов, потому
что, ещё раз повторяю, фонд страхования вкладов отделён от имущества АСВ.
По поводу конкретно вашего вопроса. Мы просим вас поддержать исключение
правила о согласовании Центральным банком перемены собственника, в связи с
тем что собственником де-факто и там, и там является Российская Федерация:
сейчас в лице госкорпорации "АСВ", в дальнейшем - акционерного общества
"АИЖК", суть от этого не меняется. Действующая норма нужна для того, чтобы
Центральный банк контролировал, кто был собственником банка и кто стал
собственником банка, чтобы, ну, извините, тёмные личности банком не могли
завладеть, но в такой ситуации она избыточна, замедляет процесс.
Что касается контроля над АСВ, то 2 мая президент подписал принятый вами
закон, который передаёт, по сути, права на управление АСВ от правительства к
Центральному банку. В силу этого закона председатель Центрального банка
становится председателем Совета директоров АСВ, и количество голосов в Совете
директоров меняется в пользу Центрального банка. Таким образом, у
Центрального банка был и останется полный контроль над агентством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет желающих. Полномочный представитель
президента? Нет замечаний по законопроекту. Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчику? Нет. Содокладчику? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 3-2 Федерального закона "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" и статью 46 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)", вопрос 27 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Поздравляем вас, коллеги, поддержано.
Как мы договорились, переходим к рассмотрению 16-го вопроса, затем 17-го -
это законопроекты, рассматриваемые во втором чтении, - а потом перейдём к
законопроектам, поставленным на фиксированное время.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Анатолия Геннадьевича
Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект позволяет на ранней стадии урегулировать проблемы, которые могут
возникнуть у одного из участников клиринга, защищает имущественные права
участников клиринга, позволяет центральному контрагенту привлекать средства
юридических лиц и затем сразу же направлять их на рынок, приобретая ценные
бумаги участников рынка, - таким образом, повышается эффективность
финансирования различных проектов разных компаний.
К законопроекту поступило двадцать поправок, все они включены в таблицу
поправок, рекомендованных к принятию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, предложенных
ответственным комитетом к принятию, есть замечания, вопросы, предложения?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О клиринге, клиринговой деятельности
и центральном контрагенте" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", вопрос 16 повестки дня, второе чтение.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно - поздравляю, коллеги.
Уважаемые коллеги, рассматриваем 17-й вопрос повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике". Доклад председателя Комитета по энергетике Павла
Николаевича Завального.
Пожалуйста, Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении 21
июня, он очень подробно обсуждался. Поступило две поправки, они носят
юридико-технический характер, обе рекомендованы к принятию. Комитет
рекомендует законопроект принять во втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания, предложения? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике", вопрос 17
повестки дня, второе чтение.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон Павлу Николаевичу Завальному.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл необходимую
лингвистическую экспертизу и готов к принятию в третьем чтении. С учётом того
что отдельные нормы законопроекта должны вступить в силу с 1 июля, просьба
рассмотреть его сегодня в третьем чтении до конца рабочего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если в конце
заседания мы данный вопрос рассмотрим? Иначе мы войдём в противоречие с
принимаемым решением. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений. Спасибо, Николай Васильевич, за
поддержку.
Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов, которые стоят на фиксированное
время, - мы на двадцать три минуты задержались с их рассмотрением - это
вопрос 32 и последующие шесть вопросов.
Вопрос 32, проект федерального закона "О проведении эксперимента по развитию
курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском
крае и Ставропольском крае". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра Российской
Федерации по делам Северного Кавказа Олега Солтанбековича Хацаева.
Уважаемые коллеги, в работе Государственной Думы, в пленарном заседании
принимают участие Филонов Андрей Владимирович, глава администрации города
Евпатории, Пахомов Анатолий Николаевич, глава города Сочи, Ягубов Геннадий
Владимирович, председатель Думы Ставропольского края, Золотарёв Александр
Евгеньевич, заместитель председателя правительства Ставропольского края,
Курбатов Александр Вячеславович, глава города-курорта Кисловодска, и Хрестин
Виктор Александрович, глава муниципального образования город-курорт
Геленджик. Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Олег Солтанбекович.
ХАЦАЕВ О. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
Северного Кавказа.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляю на ваше рассмотрение проект федерального закона "О проведении
эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым,
Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае", разработанный во
исполнение поручения Президента Российской Федерации Владимира Владимировича
Путина по итогам заседания президиума Госсовета о мерах по повышению
инвестиционной привлекательности санаторно-курортного комплекса в Российской
Федерации. Законопроект направлен на формирование целевого источника доходов
субъектов Российской Федерации для последующего финансирования мероприятий по
развитию курортной инфраструктуры с целью создания благоприятных условий для
сохранения, восстановления и развития курортов.
Планируется, что эксперимент будет проводиться с 1 января 2018 года по 31
декабря 2022 года включительно в Республике Крым, в Алтайском крае, в
Краснодарском крае и в Ставропольском крае. В ходе эксперимента
предполагается с учётом особенностей курортной и туристской сфер в основных
российских курортах апробировать механизмы курортного сбора, по итогам
эксперимента будет принято решение о целесообразности введения курортного
сбора на территории всей Российской Федерации.
В законопроекте предлагается определить полномочия органов государственной
власти и местного самоуправления, необходимые для его реализации.
Предполагается, что на уровне субъектов Российской Федерации будет
устанавливаться размер курортного сбора, который не может составлять более
100 рублей за сутки пребывания и может быть дифференцирован в зависимости от
сезонности и других факторов в том числе до нуля рублей. Также
предполагается, что законами субъектов будут утверждаться порядок взимания
сбора, администрирования, контроля и другие положения. Предлагаемая ставка
курортного сбора определена в соответствии с международным опытом
установления ставок сборов за пользование туристической и курортной
инфраструктурой.
Средства, полученные от курортного сбора, будут аккумулироваться в
региональных фондах, формируемых в бюджетах субъектов Российской Федерации, и
будут иметь целевой характер: они могут быть направлены исключительно на
финансовое обеспечение работ по проектированию, строительству, реконструкции,
содержанию, благоустройству и ремонту объектов курортной инфраструктуры на
территории проведения эксперимента.
Также в законопроекте предлагается определить порядка двадцати льготных
категорий граждан, которые будут освобождаться от уплаты курортного сбора.
Субъект Российской Федерации, участвующий в эксперименте, вправе
устанавливать иные льготные категории. Реализация законопроекта не потребует
дополнительных расходов из средств федерального бюджета.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, безусловно, мы понимаем, что
необходима ещё большая совместная работа над законопроектом. Я хотел бы
поблагодарить Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов,
Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи и
ответственный комитет по законопроекту - Комитет по бюджету и налогам за
конструктивные предложения, которые были представлены в ходе рассмотрения
законопроекта.
Все замечания и предложения, которые поступят от фракций и комитетов
Государственной Думы, мы планируем внимательно вместе с вами изучить и
максимально учесть ко второму чтению.
Хочу обратить внимание, что курортный сбор вводится как эксперимент, что даёт
нам возможность аккуратно и взвешенно подойти к определению механизма его
реализации в партнёрстве с региональными властями.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу поддержать законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по данному законопроекту Раисы Васильевны Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, докладчик - представитель правительства очень подробно
рассказал о сути законопроекта, о том, для чего предлагается ввести этот
сбор, - это, конечно, эксперимент. Раньше, в советское время, у нас был
курортный сбор, и сейчас он есть, например, в Республике Беларусь и в других
странах, в Америке он есть в двадцати двух штатах - это как бы субъектовый,
так будем говорить, сбор. Называется он везде по-разному: курортный сбор,
туристический сбор.
Я не буду повторять то, о чём говорил докладчик, а остановлюсь на том, как
шло обсуждение этого законопроекта. Были определены комитеты-соисполнители,
от них поступили заключения. Комитет по спорту предлагает принять
законопроект. В нашем комитете - и в подкомитете, и в комитете - были очень
бурные обсуждения, было очень много вопросов и предложений. Я хочу
остановиться на тех замечаниях, которые нужно обязательно учесть при
подготовке ко второму чтению, нужно, чтобы они нашли отражение в
законопроекте. Мы прекрасно понимаем, что закон рамочный, тем не менее нас
это беспокоило и беспокоило комитеты-соисполнители.
Предлагаемый размер курортного сбора - от нуля, будем говорить так, до 100
рублей. Вводить сбор нужно обязательно, но можно сделать нулевую ставку.
Предлагаемый размер курортного сбора соответствует международному опыту
установления ставок сборов за пользование туристической или курортной
инфраструктурой. По этому поводу поступали предложения, в том числе и от
Совета Федерации - они предлагают сделать максимальную ставку не 100 рублей,
а 50 рублей, то есть понизить размер сбора.
Предполагается, что суммарный дополнительный объём поступлений с 2018 по 2022
год, в период проведения эксперимента, при ставке сбора в 50 рублей (ну,
среднее значение возьмём) в Ставропольском крае превысит 2 миллиарда 200
тысяч рублей, в Краснодарском крае - 8 миллиардов 300 миллионов, в Республике
Крым - 16,4 миллиарда рублей.
Комитет поддерживает концепцию, я остановлюсь на тех замечаниях, которые
поступили. Мы получили предложения от депутатского корпуса, от Счётной палаты
Российской Федерации, от Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым
рынкам, от Торгово-промышленной палаты. В заключении комитета - оно очень
большое - отражены все те замечания, которые к нам поступили.
Среди основных замечаний могу назвать уменьшение размера предельной ставки
сбора. Учитывая особенности курортной и туристской сфер в России, а также
экспериментальный характер вводимого сбора, необходимо дополнительно обсудить
размер предельной ставки. Хотя это право самого законодателя - определять,
какую ставку устанавливать, можно и не устанавливать сбор в размере 100
рублей.
Вопрос администрирования курортного сбора тоже всех волнует: кто будет
заниматься администрированием этого сбора? Это не раскрыто в законопроекте.
Отмечу вопрос определения в федеральном законодательстве отдельных элементов
сбора, которые должны поступать в региональные бюджеты. В соответствии с
положениями, закреплёнными в Основных направлениях налоговой политики, в
настоящее время проходит инвентаризация всех неналоговых платежей в целях их
включения в Налоговый кодекс Российской Федерации.
Кроме того, исходя из принципа бюджетной самостоятельности полагаем, что
перечень льготируемых категорий граждан по налогам и сборам, зачисляемым в
бюджеты субъектов, должен определяться законом соответствующего субъекта
Российской Федерации.
Имеются вопросы, связанные с необходимостью внесения изменений в бюджетное
законодательство и с несогласованностью отдельных положений законопроекта.
Мы получили отзывы от семнадцати законодательных органов и двадцати
исполнительных органов государственной власти субъектов, не поддерживают
законопроект два субъекта - Республика Дагестан и Республика Ингушетия,
которые прислали отрицательные заключения.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять законопроект в первом чтении и
всем активно поучаствовать в его подготовке ко второму чтению.
Готова ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Уважаемые коллеги, вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, двадцать четыре вопроса! Это говорит о том, что законопроект важный.
Просьба к фракциям: с учётом важности законопроекта, пожалуйста,
определитесь, подчёркиваю, в рамках самоорганизации. Я так понимаю, что все
депутаты от регионов, которые входят в число территорий проведения
эксперимента, записались на вопросы.
Казакова Ольга Михайловна, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Солтанбекович, вы знаете, что я представляю Кавминводский
одномандатный избирательный округ, включающий города, которые станут
участниками эксперимента в случае принятия данного закона. Мы с вами
понимаем, что закон носит рамочный характер и после его принятия должны быть
приняты нормативные правовые акты, как федеральные, так и региональные. Как
вы считаете, насколько оперативно будет принят полный пакет нормативных
правовых актов, которыми будут руководствоваться в дальнейшем все участники
данного процесса? И можно ли закрепить в этих нормативных правовых актах
принцип справедливого распределения: в каком муниципальном образовании деньги
собраны, в том они и тратятся? Возможен ли такой вариант?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.
ХАЦАЕВ О. С. Спасибо за вопрос, Ольга Михайловна. Безусловно, необходимые
нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации будут приняты в
течение двух месяцев после принятия и вступления в силу федерального закона.
Что касается субъектов Российской Федерации, то до 1 ноября они должны
принять законы, а подзаконные акты должны быть приняты субъектами до 31
декабря. Я знаю, что вы очень переживаете за Ставропольский край, но могу вас
успокоить: очень активно работают коллеги по Ставропольскому краю. Здесь
присутствуют представители - Вячеслав Викторович принимает решение, давать им
слово или нет, - мы с ними находимся в очень тесном контакте и абсолютно
уверены, что по Ставропольскому краю проблем точно не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Солтанбекович, мы собрались для того, чтобы
обсудить законопроект. И мы не случайно обсуждаем его сегодня, накануне
региональной недели, потому что крайне важно для наших коллег, присутствующих
здесь, обсудить его в регионах со своими избирателями, тем более что
определены четыре территории. Хотя, допустим, уже сейчас задают вопрос,
почему среди них нет Севастополя? Это тоже курортная зона, но Республика Крым
подпадёт под действие закона, а Севастополь нет. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Если говорить о муниципалитетах - здесь как раз присутствуют
мэры, - то надо сказать, что есть предложение ввести прямую норму: допустим,
не менее 50 процентов или 70 процентов, а кто-то предлагает и все 100
процентов зачислять в бюджеты муниципалитетов. (Аплодисменты.) Сбор должен
быть не просто адресным, всем должно быть понятно, что это источник доходов,
который необходим курортной территории, которая принимает на себя все тяготы
по организации замечательного отдыха, но при этом финансируется, как вы
понимаете, исходя из приоритетов региона, уже во вторую очередь, потому что
вначале ведь исполняются полномочия региона, а только затем уже решаются
вопросы муниципалитетов. Это же касается и зачисления налогов - вот ещё одна
тема для обсуждения ко второму чтению. Каким будет соотношение тоже можно в
федеральном законе прописать, мы исходим из того, что президент неоднократно
говорил: закон должен по максимуму иметь нормы прямого действия, меньше
должно быть норм отсылочных, и в этом случае гораздо меньше будет подзаконных
актов, которые у нас часто годами не издаются. Коллеги понимают
ответственность.
В связи с этим я хотел бы представителей фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - смотрю,
здесь депутаты, избранные как раз от территорий, которые обсуждаются, -
попросить: коллеги, давайте проведём по этим вопросам слушания с приглашением
и представителей территорий, и мэров, и представителей бизнеса, тех, кто
обеспечивает приём, тех, кто представляет курорты, санатории, гостиницы,
чтобы на второе чтение выйти со сбалансированной позицией. А то получается,
что мы сегодня заявляем фактически свою позицию, но её можно уже перевести,
трансформировать в такую рабочую версию, в конечный результат.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович. Избирательный округ - Сочи.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы, во-первых, вас поблагодарить за
очень правильное понимание сути проблем, которые на самом деле будут
возникать в связи с принятием этого закона, поскольку курортный сбор в самом
деле может ускорить, а может и затормозить развитие курортного региона...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
ЗАТУЛИН К. Ф. ...всё зависит от нюансов. Поэтому у меня вопрос к Олегу
Солтанбековичу, повторяющий, в общем, то, что вы в какой-то мере уже сказали.
В законопроекте указано, что территорией эксперимента являются четыре
субъекта, при этом в тексте законопроекта, как отметил Комитет по бюджету и
налогам, указано, что курортный сбор будет взиматься в муниципальных
образованиях, они, собственно говоря, будут предметом действия закона. Так
почему бы не предусмотреть, что средства, собираемые в этих территориальных,
муниципальных образованиях, будут оставаться в их распоряжении? А если
необходимо всё-таки на уровне субъекта какое-то выравнивание, какая-то
доля... (Микрофон отключён.)
ХАЦАЕВ О. С. Безусловно, замечание справедливое, и мы считаем целесообразным
проработать вопрос о включении в законопроект гарантий для муниципальных
образований. Эту работу мы проведём совместно с регионами, с органами власти
муниципальных образований и в рамках доработки законопроекта ко второму
чтению, безусловно, представим предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кривоносов Сергей Владимирович.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Солтанбекович, мы заказали сравнительный анализ: в Латвии за
размещение на сутки берут 2550 рублей, в Белоруссии - 1880, в Турции - 1460,
а, допустим, в Сочи сегодня стоимость размещения в санатории составляет 2300
рублей в день; если приедет семья из четырёх человек, то удорожание за
двенадцать ночей составит 4800 рублей. В других странах вопрос о развитии
курортной инфраструктуры решается за счёт иностранных туристов.
Как вы считаете, не приведёт ли принятие данного закона в таком виде к
уменьшению туристических потоков, особенно внутренних?
ХАЦАЕВ О. С. Мы этот вопрос обсуждали. Риск оттока туристов оценить сложно. В
какой-то мере он, безусловно, существует, в то же время мы считаем, что если
сейчас не проводить работу по формированию комфортных условий для отдыха
граждан, качественной инфраструктуры на уровне уже сложившихся мировых
стандартов, то риск оттока туристов в последующем многократно возрастёт,
поскольку инфраструктура с каждым годом будет только ухудшаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Солтанбекович, вопрос, который я хотел бы задать, на самом
деле уже частично прозвучал: если эта норма действительно направлена на
поддержку, на развитие муниципальных образований, то абсолютно непонятно,
зачем тогда региональный фонд. Этот вопрос уже был задан, но отсюда вытекает
другой вопрос. Мы говорим о том, что сбор будет вводиться на уровне региона,
но ведь в регионе есть разные муниципальные образования: те же Сочи,
Геленджик и Темрюк, те же Евпатория и Ялта - это абсолютно разные по
потенциалу города, муниципальные образования, но механизм дифференциации по
муниципальным образованиям в рамках территорий проведения эксперимента
полностью отсутствует.
ХАЦАЕВ О. С. Насколько я понимаю, вопрос в том, можно ли дифференцировать
ставку курортного сбора. Да, мы считаем, что можно, размер сбора может быть
дифференцирован, в том числе снижен, я в своём докладе об этом говорил, до
нуля рублей в зависимости от сезонности, времени пребывания плательщиков в
объекте размещения, от местонахождения, расположения территории, как вы
правильно сказали.
Я думаю, региональные власти будут иметь возможность регулировать ставку
сбора в указанных пределах, принимая во внимание сложившуюся в конкретном
субъекте или муниципальном образовании ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Олегу Солтанбековичу.
Вот читаю заголовок: жители Венеции выступили за ограничение числа туристов в
городе. Вчера у нас в комитете по труду и соцполитике представитель
правительства выдвинул версию, что одной из первых реакций на данный закон
может стать как раз некоторое сокращение турпотока в те города, где закон
будет действовать. Я правильно понимаю, что правительство ищет ответ на тот
же вопрос, который задают себе венецианские власти?
ХАЦАЕВ О. С. Нет, мы не ищем ответ на вопрос в такой редакции. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Солтанбекович, уже затронул Вячеслав Викторович этот вопрос, о
городе-герое Севастополе: он не попал в эксперимент, хотя соседний регион,
Крым, попал. У меня этот же вопрос, абсолютно логичный, ответа на него я от
вас пока не услышал. Это первое.
И второе. По поводу дифференциации хотел бы от вас услышать пояснение:
курорты разные, ценовая категория разная - хочу от вас услышать ответ.
ХАЦАЕВ О. С. Я в своём докладе говорил, что дифференциация может быть от нуля
до 100 рублей в зависимости от сезонности, от места расположения санатория.
Региональные власти могут регулировать размер сбора в этой вилке в
зависимости от обстоятельств.
Что касается вопроса, могут ли другие регионы присоединиться к участию в
эксперименте. В настоящее время согласно законопроекту, как было сказано,
четыре субъекта принимают участие в эксперименте, вместе с тем в случае
поступления инициативных предложений от иных субъектов Российской Федерации,
я думаю, до второго чтения возможно рассмотреть этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, во-первых, законодатели в регионах будут
решать эти вопросы, а во-вторых, ко второму чтению каждый субъект права
законодательной инициативы, и вы им являетесь, может внести поправку, которую
считает нужной, она будет рассмотрена и, если это будет убедительно,
поддержана.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к обоим уважаемым докладчикам.
Хочу сказать, что в Интернете меня часто обзывают крымнашистом за
последовательно, давно выражаемую позицию в пользу воссоединения Крыма с
Россией и за поддержку Крыма. Так вот если бы я был конспирологом, я спросил
бы, коллеги, только одно: кто писал этот законопроект - турки, египтяне,
тайцы или испанцы? Недавно я беседовал с очень успешным руководителем
санатория в городе Сочи и заодно просветителем, и он назвал этот законопроект
не иначе как преступным, поскольку вы считаете прибыль, а он считает убытки.
Я-то всё равно поеду в Крым или в Сочи, без сомнений, но миллионы наших
сограждан поедут совсем в другие места - получается, это такой налог на
патриотизм, наказание за патриотизм.
Вопрос: не хотите ли вы вместо этого законопроекта предложить законопроект о
сборе на выездной туризм, чтобы дополнительно платил не тот, кто едет в свою
страну, а тот, кто едет в другие страны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, это как повернуть. Это может быть и
налог на сверхдоходы, особенно когда дело касается владельцев санаториев. Вы
тоже должны понимать, что мы грязные ручьи критикуем, сточные воды критикуем,
а бюджеты регионов скудные - вот здесь мэры присутствуют, и если эти деньги
пойдут непосредственно муниципалитетам, тогда с них можно будет спросить.
Пока, правда, это не является предметом первого чтения, что настораживает.
Пожалуйста, Олег Солтанбекович.
ХАЦАЕВ О. С. Олег Николаевич, ну, это предмет регулирования другой нормы,
другого закона. Мы работаем сейчас пока с законопроектом об эксперименте с
курортным сбором на территориях четырёх субъектов и очень рассчитываем в том
числе и на ваше участие в реализации того закона, который мы сегодня
представили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Олег Солтанбекович, вам вопрос. Вот в законопроекте
говорится, что это эксперимент, четыре субъекта будут участвовать. Ну мы
довольно редко используем такую форму, как эксперимент, обычно сборы, и
торговые в том числе, вводятся для всей страны. Скажите, пожалуйста, какие
результаты эксперимента заставят правительство отказаться от этой идеи? Вот у
нас есть цифры: 2 миллиарда - один субъект, 8 миллиардов - другой,
Краснодарский край. А что если будет не 8 миллиардов, а 4 миллиарда, если
посещение будет на 30 процентов меньше или будут какие-то массовые волнения,
что ли? Вот вы скажите сейчас.
Эксперимент должен предполагать какие-то ожидаемые результаты - вот при каких
результатах вы откажетесь от этой идеи? Если нет понимания этого, тогда надо
вводить сбор сразу по всей стране.
ХАЦАЕВ О. С. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос. Отвечая на вопрос Ольги
Михайловны о подзаконных актах, я говорил, что в случае принятия закона
правительство в течение двух месяцев примет соответствующие подзаконные акты.
Одним из них будут утверждены показатели эффективности проведения
эксперимента, и, когда мы результаты промониторим, можно будет принимать
решение: продолжать эту работу или приостановить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савченко Светлана Борисовна.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Олегу Солтанбековичу.
Я представляю регион, который предполагается сделать всероссийской детской
здравницей. Я так понимаю, что субъект будет принимать решение сам на месте,
кого и каким налогом облагать, но всё равно: Ялта и Евпатория - есть разница.
Скажите, пожалуйста, есть ли просчитанные, экономически оптимальные ставки
сбора, чтобы, с одной стороны, не убить курорт, а с другой - чтобы это было
действительно каким-то существенным вкладом в развитие муниципального
образования? Именно какие-то конкретные цифры есть?
ХАЦАЕВ О. С. Спасибо за вопрос. Что касается актуарных расчётов, к сожалению,
сегодня вряд ли можно их провести, потому что это эксперимент, мы ещё не
знаем, какие законы каждый субъект будет принимать. Когда мы поймём, какая
ставка в том или ином субъекте, тогда у нас появится возможность просчитать
конкретно, и я с удовольствием вам отвечу. Приглашаю вас к совместной работе
над этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Солтанбекович, вот в развитие вопроса, который
задала депутат Савченко, хочу задать вопрос: в отношении детей также будет
вводиться ставка сбора или дети не подпадают?
ХАЦАЕВ О. С. Нет, дети до 18 лет попадают в льготную категорию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это важно.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Подготовиться Шеину.
НИЛОВ О. А. Выступаю не от фракции, не больше трёх минут.
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Пора, мне кажется, принять закон - во
всяком случае на ближайшие годы, пока мы не победим бедность, ту самую
бедность, о которой я уже сегодня говорил, - принять закон о запрете принятия
законов на всяческие сборы: за проход, за проезд, за приезд и так далее. Пора
запретить всякие придумки, которые чиновники у нас бесконечно плодят с такой
активностью.
Откуда взять деньги?! Сначала скажите, откуда деньги у наших граждан, которые
должны отдыхать? Вы придумываете новые сборы, поборы, не отвечая на этот
вопрос. Даже индексации должной нет ни пенсионерам, ни работающим, простым
гражданам! Я недоумеваю: ведь так можно придумать сбор не только курортный,
но и туристический. А почему бы не взять туристические города? У нас в России
все города туристические - исторические и культурные центры, ну и давайте все
будем платить: сюда приехал - заплатил, наоборот, из другого города, из
вашего же города в Петербург приедут - заплатят, это туристический город. Что
это вообще за практика, уважаемые коллеги?! Вот одно предложение было -
сегодня коллеги говорили о нём, и я выступал с этим предложением, но
правительство не поддерживает его - о въездном сборе для безвизовых
мигрантов, которые приезжают миллионами в Россию. Нет, ни в коем случае, вот
это правительство не хочет принимать! А когда мы говорим: давайте тогда
вводить дактилоскопирование, давайте вводить более жёсткую процедуру
депортации, правительство отвечает: денег нет. Вот и получается замкнутый
круг! Мы говорим: давайте сначала введём въездной сбор для неграждан России -
нет. Неграждан защищают, а своих граждан вот так, значит, обдирают: то одно
придумают, то другое.
Ну и конечно, слово "эксперимент". Ну хватит уже, дорогое, уважаемое
правительство, экспериментировать на людях! Проведите эксперимент в одном
маленьком курортном посёлке в Сочи и посмотрите, что будет, - нет, целые
регионы, целые города в эксперимент! И уже совершенно понятно, что вам
эксперимент нужен для того, чтобы в следующий раз прийти сюда и сказать:
эксперимент прошёл удачно - всё, вводим повсеместно, везде и всюду!
Наша фракция не будет поддерживать вот такие эксперименты, тем более по
введению очередного сбора с людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШЕИН О. В. Нет, я как раз от фракции.
Помните замечательную фразу: "После того как был введён налог на воздух, вы
стали меньше дышать!"?..
Ну, начнём с того, как выглядит сейчас в принципе ситуация с российским
туризмом. Правительство буквально несколько месяцев назад опубликовало
довольно интересный отчёт, в соответствии с которым в 2007 году число тех,
кто покупал турпакет для поездки по территории Российской Федерации,
составило 1 миллион 700 человек, в 2014 году в связи с развитием иностранного
туризма, зарубежного, это число упало до 1 миллиона человек, а в 2015 году
подросло до 1 миллиона 300. То есть даже в 2015 году число тех, кто
использовал туристический пакет для поездки по территории Российской
Федерации, было меньше на 400 тысяч, чем в 2007 году, невзирая на то что в
2007 году не учитывался Крым, а в 2015 году он, понятно, учитывался. В этом
же правительственном документе есть ещё интересный ряд цифр. К числу туристов
относятся все, кто посещает то, что находится за пределами их квартиры, их
жилого дома. Так вот в 2013 году доля опрошенных ВЦИОМом, которые отдохнули
на даче, составляла 18 процентов, а в 2015 году доля тех, кто ВЦИОМу сказал,
что отдохнул на даче, была уже не 18, а 50 процентов. Ну и соответственно,
доля даже тех, кто отдохнул в Крыму, упала, по оценкам ВЦИОМа, с 6 до 4
процентов - это данные, которые вошли в правительственный сборник, то есть
это то, с чем правительство согласно. Мы имеем на самом деле не бурный рост
внутреннего, внутрироссийского туризма, а некую его стагнацию с небольшими
колебаниями.
Теперь по поводу самого законопроекта. Начнём с темы "100 рублей - не 100
рублей". В выступлении коллеги Кармазиной прозвучала фраза, цитирую: "Вводить
сбор нужно обязательно, но можно сделать нулевую ставку". Но если ставка
нулевая, то вводить ничего не надо, потому что нулевая ставка означает, что
никакого сбора нет, зачем тогда его вводить?! Это только лишняя работа для
региональных органов власти, которым нужно будет утверждать всякие ненужные
бумажки. Вчера не менее интересная фраза на новоязе была сказана
туроператорами у нас на заседании комитета по труду и соцполитике: вводить
надо, но не сейчас. Но если вводить надо, но не сейчас, то это означает, что
сейчас не надо вводить, что опять же означает, что документ этот избыточный.
По поводу планки 100 рублей. Мы понимаем, что если стоит "до 100 рублей", то
это именно 100 рублей. Почему? Потому что регион дотационный, и, когда глава
региона идёт за дотациями, за субвенциями и субсидиями в Правительство
Российской Федерации, в Минфине ему резонно говорят...
Я от фракции, поэтому прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время - выступление от фракции.
ШЕИН О. В. ...в Минфине ему резонно говорят: "Уважаемый губернатор, а у вас
недосбор по налогам. Вы имеете возможность ввести более высокую налоговую
ставку, почему не вводите-то? У вас скрытые источники, и мы, федеральный
Минфин, поскольку вы эти скрытые источники не выбираете, вам на этот уровень
уменьшим дотации из федерального бюджета". Все региональные депутаты хорошо,
прекрасно этот разговор знают. Поэтому "до 100 рублей" - это 100 рублей, и не
надо ничего придумывать!
Теперь о том, насколько российские цифры отличаются от зарубежных. Привожу
примеры по трёхзвёздочным отелям: Рим - 4 евро в день, Венеция - 2 евро,
Генуя - 1,5 евро, Гамбург - от 1 до 5 евро, Бремен - от 1 до 4 евро, Гаага, в
кемпингах, - 1,27 евро, Париж - от 99 евроцентов. 100 рублей - это 1,5 евро,
то есть на уровне Европы.
Возникает вопрос: а одинаковы ли туристы - те, которые едут в Париж, и те,
которые едут в Кисловодск? Одинаковы ли они по уровню доходов? Одинаковы ли
они по уровню заработной платы? И можно ли вообще сравнивать с Европой, если
мы поймём, что в Париж, в Геную, в Рим, в Венецию едут вовсе не жители
Болгарии, Черногории и Боснии и Герцеговины - тоже стран Евросоюза, - а едут
жители Норвегии, Великобритании, США, ну и та часть российских граждан,
которые зарабатывают на уровне верхнего центиля, то есть верхней доли? И
разумно ли в этих условиях вводить параметры, которые аналогичны европейским?
Очевидно, что это совершенно неразумно!
К чему это приведёт? Ну во-первых, к тому, что вся эта нагрузка ляжет на
официальную зону туристического бизнеса: на официальные гостиницы, на
официальные санатории. Именно туда пойдут работники Следственного комитета,
которые скажут: а покажите нам, пожалуйста, списки тех, кто у вас
остановился, и объясните, почему вы за них не заплатили туристический сбор?
Это невозможно сделать по отношению к частным владельцам квартир, которые
сдают их внаём, потому что сейчас владельцы квартир могут сдавать их кому
угодно, не обязательно туристам, то есть на эту сферу не может лечь
туристический сбор по определению. И результатом будет уход туристов либо к
частникам - к владельцам квартир и домовладений, - либо в дешёвую Абхазию,
либо в аналогичную по ценовому параметру, но куда более комфортабельную
Турцию, тем более, как только что было сказано, в Турции туристы платят в
день порядка 1500 рублей, а в Сочи - 2500 рублей. Результатом будут сжатие,
схлопывание официального сегмента туризма и потери по налогам. По каким
налогам? По налогам косвенным: по налогу на добавленную стоимость, по
подоходному налогу с заработной платы тех, кто работает в официальном
сегменте данной экономики. То есть результат будет прямо противоположен
ожиданиям, и в этих условиях фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, не
может поддержать законопроект: мы выступаем против его принятия, мы считаем,
что он концептуально неверен. И ко второму чтению его невозможно улучшить,
потому что, если вводится, повторю ещё раз, концепция, это означает, что
регионы, которые данный закон потом у себя не утвердят, для Минфина просто
будут регионами, которые не готовы выбрать всю необходимую линейку местных
налогов и сборов, и Минфин их накажет рублём, а если регионы этот налог
введут, то накажут себя сами, только уже по другим налогам и сборам, потому
что упадёт их объём.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддерживает законопроект и будет голосовать
против него.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Уважаемые коллеги, вот хорошая информация звучит, цифры, учитывающие
международный опыт. Можно представителей правительства попросить: в
заключительном слове дайте, пожалуйста, сравнительную характеристику, сколько
стоит отдых в наших отелях и сколько стоит отдых в отелях зарубежных стран.
Это будет интересно: мы сейчас смотрим соотношение сбора за рубежом и у нас,
а правильно было бы сравнить и стоимость путёвок у нас и за рубежом, потому
что для формирования цены путёвки нужно знать, насколько она у нас отличается
от цены путёвки в других странах.
Раиса Васильевна Кармазина, не мешайте докладчику.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ.
Подготовиться Дегтярёву.
Выступление от фракции, поставьте время, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
авторы законодательной инициативы! Подобная инициатива, о курортном сборе,
прозвучала в Белокурихе Алтайского края из уст губернатора Краснодарского
края Кондратьева. Все, кто видел то заседание Госсовета в Белокурихе... Я
первый раз побывал в Белокурихе в 1977 году. Если кто бывал там в то время,
помнит: картина была неприглядная. Тогда неприглядная. Прошло сорок лет. В
годы приватизации практически всё раздали в частные руки, мучились в 80-х,
ближе к 90-м годам мучились. И вот не случайно заседание этого Госсовета
провели в Алтайском крае, в "Белокурихе" - этот санаторий стал неузнаваем.
Почему? Потому что собственники санаториев "Россия", "Катунь", "Белокуриха" в
один прекрасный день собрались с городскими властями и определились по
собственному вкладу в благоустройство и в социальную инфраструктуру, и теперь
этот курорт... "Да, дороговато", - говорят те, кто приезжает (особенно с
северов, очень много с северов - и наш комитет в теме, - на самом деле очень
много людей с северов приезжает в санаторий "Белокуриха"), но тому, что там
сделали за последние десять-пятнадцать лет, во многих санаториях из разных
регионов могли бы позавидовать и взять с них пример. Руководители этих
частных санаториев шли в банки, брали кредиты, но сделали, без преувеличения,
почти сказку. Почти сказку!
И наверное, когда проходило заседание Госсовета под руководством нашего
президента, Владимира Владимировича, не случайно из уст краснодарского
губернатора прозвучала эта идея. Это не самый бедный край - да, в годы
приватизации, начиная с 90-х, черноморская зона пришла в упадок, но спасибо
Олимпийским играм в Сочи: крепко, хорошо подтянулись и с дорогами, и с
другими объектами, а по большому счёту там частный капитал.
И вот когда мои коллеги из других фракций в очередной раз предлагают
забраться в кошелёк к гражданам, хочется сказать: ну давайте послушаем и
проанализируем, о чём говорилось во время прямой линии, которую буквально
несколько дней назад президент проводил! Два с половиной миллиона вопросов не
от хорошей жизни были заданы напрямую. Почему? Он признал, что в начале
2000-х было 40 миллионов за чертой бедности, ну сейчас вроде наполовину
меньше, 20 миллионов с небольшим. А в Египет и через Чёрное море-то летят как
раз середняки! И Вячеслав Викторович не случайно попросил: укажите стоимость
проживания там и у нас - получится большая разница.
Так что, дорогие друзья, уважаемые коллеги, фракции КПРФ непонятно по поводу
работы регионального оператора и многого другого, что прозвучало в начале
обсуждения, - непонятно становится, как и почему? Возьмём семью из
четырёх-пяти человек. Допустим, сбор 100 рублей, здесь уже приводили пример:
по 100 рублей с каждого - это 400 рублей в день с семьи, а приехали они,
допустим, на две недельки... Я уже не говорю о перелёте! Вот здесь депутаты
из Крыма, из Севастополя выступали - а вы поинтересовались, сколько стоит
перелёт из Ульяновска, из Новосибирска, с Дальнего Востока в те края,
кто-нибудь посчитал? А мы ещё предлагаем добавить, чтобы по 100, по 150
рублей каждый из кармана выкладывал!
Вопрос серьёзнейший, и обсуждать его необходимо очень серьёзно, нужно всё
просчитать. И во главу угла ставить кошелёк населения - я считаю, в такой
социально-экономической ситуации это, наверное, зря. Мы отдали в частные руки
санаторно-курортные объекты - будьте любезны, идите в банк и берите кредиты!
Почему те, кто в сельском хозяйстве занят, идут в банки, берут кредиты, в
ущерб себе работают?!
Мы эти банки поддерживаем без конца - так, может быть, мы, депутаты этого
созыва, нового созыва, и поддержим банки, в особенности те, в которые из
санаторно-курортной системы будут приходить и брать кредиты, может быть,
договоримся о льготных кредитах? Но давайте в этой ситуации не будем
замахиваться на кошелёк народа!
Наша фракция от голосования за законопроект в первом чтении воздержится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Дегтярёв Михаил Владимирович от фракции ЛДПР. Подготовиться Макарову Андрею
Михайловичу.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Такое количество вопросов,
безусловно, свидетельствует о важности темы, но также и о том, что управление
туристической отраслью должно быть реформировано.
Начнём с того, что докладчиком по этому вопросу является Министерство по
делам Северного Кавказа. Отсюда и вопросы: почему нет Севастополя - может
быть, его включить? Логично было бы, чтобы докладчиком был государственный
институт, который отвечает за развитие туризма, а сегодня это Ростуризм, не
имеющий никаких полномочий, кроме как по реализации единственной ФЦП
"Развитие внутреннего и въездного туризма...", которая заканчивается в
следующем году. Министерство культуры, в котором есть департамент туризма,
включающий в себя всего одиннадцать человек на всю большую матушку Россию,
разумеется, не может справиться с таким объёмом информации, задач, поручений
президента. Вот вам и ответ на вопрос, почему столько вопросов по указанному
законопроекту!
Безусловно, и руководители регионов, и министерство, курирующее Северный
Кавказ, заинтересованы в том, чтобы были деньги на развитие инфраструктуры.
Никто с этим не спорит - вопрос, где их взять, в каком объёме и как их
справедливо распределить?
Ну, начнём с того, что на увеличение стоимости санаторной путёвки очевидно
повлияют и сам сбор, и расходы на его администрирование. Безусловно,
установление курортного сбора может повлиять (это очень сложно сейчас
спрогнозировать) на выбор туристом другого курорта, где стоимость ниже, а
сбора нет, может быть, даже другого направления - из страны. То есть
существует реальный риск снижения туристического потока в эти самые четыре
региона.
В частном секторе сегодня администрирование сборов практически невозможно -
многие в своих вопросах и комментариях это учитывали, - и это даёт частникам,
которые не платят сегодня вообще никаких налогов, преимущество перед так
называемым белым сектором: перед санаториями, отелями, которые являются
добросовестными плательщиками в бюджет и во все фонды.
Далее. Мы не учитываем, что недавний переход санаториев и гостиниц на уплату
налогов на землю и имущество на основе кадастровой оценки уже существенно
увеличил фискальную нагрузку на бизнес. Если честно, мне просто жаль
собственников санаториев, особенно крымских, где гигантские по площади
красивые парки, за которые владельцы будут обязаны вносить эти платежи.
Также в законопроекте - это тоже отмечалось - не учтены льготные категории
граждан, которые не будут платить сбор.
Я хочу напомнить, что заместитель председателя Комитета по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи Сергей Владимирович Кривоносов
привёл некоторые цифры, я их ещё раз вам зачитаю. Мы эту тему в комитете
разбирали и были серьёзно озабочены предлагаемым законопроектом. Мнения
разделились, никакого единогласного голосования, разумеется, не было. Так
вот, сегодня в Латвии стоимость размещения в санатории среднего уровня
составляет где-то 2500 рублей в сутки, в Белоруссии - 1900 рублей, в Литве -
2200, в четырёхзвёздочном отеле в Турции - 1500 рублей. У нас уже в мае (а
это не горячий сезон) в "Металлурге" в Сочи оплата за сутки пребывания - 2300
рублей. Как мы можем конкурировать?
Я ещё от фракции хочу сказать. Фракция ЛДПР, безусловно, считает, что
введение курортного сбора несвоевременно, будет голосовать против этого
законопроекта и, самое главное, ставит вопрос: если этот эксперимент (а мы,
народ в основном, политики не так сильно, но народ от слова "эксперимент"
всегда вздрагивает) пройдёт неудачно и будет наблюдаться снижение
туристического потока, кто за это ответит - региональные власти, политическая
партия, чья фракция проголосует за, правительство, которое в марте, наверное,
будет уже другим, ведь предстоят выборы президента, и в соответствии с
Конституцией нынешнее правительство уйдёт в отставку, - вот кто ответит?
Мы во фракции ЛДПР не хотим отвечать за этот эксперимент, считаем его
несвоевременным, непроработанным, хотя идеологически в принципе правильным.
Вкладывать деньги в туристическую отрасль нужно, и сегодня Координационный
совет по развитию внутреннего и въездного туризма при правительстве
разрабатывает новую федеральную целевую программу на 2019-й и последующие
годы, где учтены многие вещи, о которых говорил Николай Михайлович Харитонов.
В первую очередь это субсидирование процентной ставки тем предпринимателям,
которые будут вкладываться в туристическую отрасль. Мы на примере сельского
хозяйства эту модель обкатали, она признана успешной, она даёт плечо по
привлечению денег в отрасль примерно один к десяти: на 1 миллиард - 10
привлечённых миллиардов. И такой механизм можно и нужно использовать в
федеральной целевой программе по развитию туризма.
И ещё. Перед третьим чтением - мы об этом говорили, и Олег Солтанбекович
отвечал на вопрос - хотелось бы увидеть, так сказать, модельный законопроект
для регионов: что будут принимать законодательные собрания регионов,
подпадающих под действие эксперимента. Стоит вопрос распределения средств, и
мы на парламентских слушаниях это обязательно обсудим, стоит вопрос
ответственности, и даже вопрос, связанный с самим понятием инфраструктуры -
вот что это такое: общественные туалеты на пляже, на береговой линии, дороги,
развязки, коллекторы, что это, кто-нибудь может ответить? Пока нет. Хотелось
бы на эти вопросы получить ответы перед вторым чтением.
Фракция ЛДПР не может поддержать законопроект в таком виде.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. На самом деле вы задали много
вопросов, вы спросили, почему, скажем, Крым вошёл, а Севастополь не вошёл,
как будут распределяться деньги, почему именно муниципалитеты?..
Вы знаете, тут можно вспомнить Марка Твена, который писал, что самым страшным
злом является статистика, и статистикой, которую приводят по поводу того, как
бывает в разных странах, на самом деле легко манипулировать. Это всё здорово,
конечно, но давайте просто посмотрим.
Вот, например, говорят: а во Флоренции, а в Венеции... Вообще, в Италии есть
федеральный закон и установлена предельная ставка - 7 евро, а дальше каждый
муниципалитет решает сам, где и сколько устанавливать, но вот есть 7 евро и
есть двадцать пять городов и курортных зон.
А Германия пошла по другому пути. В Берлине сбор составляет 5 процентов от
стоимости гостиничного номера, но взимается в течение двадцати одного дня,
пока ты там проживаешь. Вдумайтесь, это ведь на самом деле обеспечивает и
социальную справедливость: кто живёт в гостинице получше, у кого номер стоит
подороже, тот и платит. А в Дрездене сказали: нет, 1,3 евро - но на 30 дней.
Вот что объединяет, что общего в практике всех этих стран? Первое - то, что
налог муниципальный, ключевым является муниципальное образование,
непосредственно то место, куда приехали люди. И второе - то, что
распределение этих средств является абсолютно прозрачным и люди знают, что
всё, что собирается по этому налогу (а это налог, можно назвать это как
угодно, в том числе и неналоговым платежом, но по сути своей это налог),
пойдёт на решение проблем муниципального образования, тогда и люди к этому
иначе относятся. На самом деле у нас тоже и санатории к этому будут иначе
относиться, и гостиницы, и те, кто туда поедет, - кстати, тогда они будут
требовать обеспечить качество услуг. А то, когда мы заботимся о людях, мы как
будто действуем по старому доброму принципу: "Вчера от имени народа опять
подорожала колбаса" - естественно, это любимые наши песни.
Деньги муниципальным образованиям нужны. Говорят, что... Мне очень понравился
текст: идеологически правильно, но несвоевременно - конечно несвоевременно,
это надо было делать давным-давно, надо было давным-давно дать возможность
муниципалитетам самим определять, какие сборы и за что устанавливать! Кстати,
хотел бы обратить внимание, что своевременность этого приходится как раз на
принятие Конституции, потому что в статье 132 Конституции говорится:
муниципалитеты сами устанавливают свои налоги и сборы и формируют свои
бюджеты. Поэтому первое замечание, концептуальное (и на самом деле
Председатель Государственной Думы уже об этом сказал): давайте установим
распределение - давайте! Давайте посмотрим, но мы должны понять, что основой
предлагаемого законопроекта, вернее, основой этого эксперимента является
муниципальное образование.
И, коллеги, не надо сейчас говорить: давайте составим модельный закон,
который они примут, - да они сами должны это установить исходя из своих,
только из своих представлений о том, что им нужно делать, не нам отсюда
регулировать этот вопрос!
Ну и наконец, коллеги, не могу не сказать о том, что нам действительно надо
делать. Ведь почему задают все эти вопросы? Потому что, к сожалению, не было
широкого, публичного обсуждения, все вроде бы понимают, что надо, а как дошло
до дела, сразу появились вопросы. Мне кажется, очень важно, что правительство
предлагает не сбор ввести, а эксперимент провести. У нас есть опыт проведения
налоговых экспериментов, и, кстати, хороший опыт. И не будет такого, что, как
вот здесь заявляют, если кто-то введёт, у них бюджетный потенциал Минфин
посчитает, - не посчитает. Эти средства ни в коей степени не влияют на
бюджетный и налоговый потенциал региона, они просто там не учитываются.
Мы с вами должны понять одну вещь. Абсолютно правильно Раиса Васильевна
говорит: надо установить верхнюю планку, а нижняя должна быть - ноль. И если
какой-то регион сейчас решит, что... Вот сидит мэр Евпатории - да у него
детский курорт, там в основном дети, там есть гостиницы, где живут взрослые,
и, естественно, он будет устанавливать ставку, но не будет распространять её
на детей. Что же мы за мэра будем решать, какую ставку для кого
устанавливать, кого исключать?! Да пусть он сам решает - он за это будет
перед людьми отвечать!
Коллеги, важнейший вопрос: что позволяет сделать эксперимент? Он позволяет
вести мониторинг на протяжении всего хода эксперимента. И это не то, что
просто надо сделать ко второму чтению, мол, обсудили, приняли решение и
забыли об этом, - нет конечно! Мониторинг должен идти постоянно весь первый
год, и здесь надо, может быть, подумать о другом: если нас волнуют ставки,
давайте понизим на первый год ставку, скажем в первый год не больше 50
рублей, посмотрим, как будет действовать, а потом будем повышать. Но, я ещё
раз говорю, это можно обсуждать, главное - мы должны дать муниципалитетам это
право, безусловно.
Какие вопросы необходимо решать? Вопросы администрирования. К сожалению, этих
вопросов в законопроекте гораздо больше, чем ответов. Кто это будет делать?
Нам говорят: пусть это поручат местным налоговым органам - да не могут
местные налоговые органы провести это! Правда, тут говорят, что будет
преимущество у частников, которые не платят налогов. Ну, коллеги, сколько мы
с вами обсуждали, что должна быть контрольно-кассовая техника, что нужно
установить ответственность, что люди должны платить налоги, если они сдают
своё имущество, и так далее? Вы на это отвечали: нет, это покушение на права
граждан - а сейчас вы заявляете, что, оказывается, всё-таки частники будут
иметь преимущество. Может быть, надо именно систему менять? Но тогда мы
должны контролировать, кто и как получает доходы, почему он с этого не платит
налоги, вот тогда и добросовестная конкуренция будет.
Сейчас говорить, что мы не будем это делать просто потому, что мы якобы этого
делать не можем... Можем! Другое дело, очевидно, что нельзя просто ссылаться
на международный опыт. Я назвал вам ставку, установленную в Берлине, - 5
процентов. У нас за 2015 год, по последним данным, 500 тысяч человек поехали
из России туда - при всех этих ставках, которые несравнимы с теми сборами,
которые установлены здесь. Но всё равно к этому надо относиться очень и очень
аккуратно, нужен мониторинг, постоянный мониторинг. Я думаю, что в этом
должны участвовать все фракции, все депутаты на местах.
Здесь говорили про туристический сбор и так далее. А что, эта тема не важна
для Золотого кольца, для Байкала, для Волги? Приезжают миллионы иностранных
туристов - почему они не должны платить туристический сбор, разве это не
пойдёт на благо нашим городам?! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит...
(Микрофон отключён. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и
предлагает всем ответственно к нему отнестись.
А иностранцев облагать нельзя, потому что это будет нарушением принципа: мы
не можем установить, чтобы русские не платили, а иностранцы платили. Поэтому
давайте просто напишем по-умному, чтобы любой иностранный турист, который
приезжает сюда, заплатил, а из своих будем облагать тех, кто, с нашей точки
зрения, должен платить, исходя именно из той самой прогрессивной шкалы, о
которой вы говорите, - только не по подоходному налогу. Люди действительно
должны платить, если они потребляют больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Николай Васильевич, в принципе вы правильно говорите, но посмотрите нашу
систему налоговую, в том числе и финансовую, и межбюджетные отношения как с
регионами, так и с муниципалитетами и задайте себе один вопрос (вот здесь
присутствуют мэры курортных городов): есть мотивация у мэра курортного города
сделать так, чтобы к нему приезжало как можно больше людей?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот с принятием этого решения у них мотивация
появляется, потому что курортный сбор привязан к отдыхающему, и они должны
быть заинтересованы в том, чтобы как можно больше приехало отдыхать, - в
нашем зале около пятидесяти депутатов, которые раньше возглавляли
муниципальные образования, более двадцати человек, которые были мэрами
субъектовых центров - коллеги, это же так! У нас с вами эта мотивация -
делать так, чтобы люди приезжали, - отсутствует, а данный пилотный проект в
принципе покажет, как можно решить эту задачу.
Вот здесь присутствует человек, которого вы все, наверное, знаете, потому что
его деятельность связана и с Олимпиадой, и с отдыхом, - это Анатолий
Николаевич Пахомов. Давайте его послушаем, коллеги, мы пригласили наших
коллег, товарищей, избирателей, представляющих сообщество мэров курортных
городов, ведь по большому счёту мы обсуждаем вопросы, которые к ним имеют
непосредственное отношение. Их тоже закон пугает, Николай Васильевич, потому
что их там пока нет, а нет их, потому что отчисления идут региону, а должны
идти им.
Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
ПАХОМОВ А. Н., глава города Сочи.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего спасибо за
приглашение принять участие в обсуждении столь важного для городов-курортов
законопроекта. Хочу сразу же сказать, что мы поддерживаем введение курортного
сбора, но риски есть, и мы тоже очень переживаем по этому поводу, потому что
сегодня 50 процентов работы по привлечению туристов делают муниципальные
образования и главы муниципальных образований.
Мы сегодня говорим о том, что межбюджетное распределение доходов совершенно
не стимулирует муниципалитеты привлекать туристов, всё происходит наоборот. У
нас два налога, которые формируют городские бюджеты: налог на землю и часть
налога на доходы физических лиц - всё! Вот прошла Олимпиада - осталось
олимпийское наследие. Сколько у нас знаковых мероприятий проходит? Двести
сорок, и по большому счёту именно такие мероприятия дали развитие курорту, мы
стали круглогодичным курортом. А как это отразилось на бюджете города? Любое
крупное мероприятие - нужно помочь, выделить деньги, для того чтобы оно
проходило. Или, например, другое: олимпийскую инфраструктуру, которую мы
получили, - её же нужно содержать. И получается, что чем больше приезжает
туристов, тем больше нагрузка на бюджет города, тем больше нагрузка по вывозу
мусора, тем больше нагрузка на наших сотрудников.
Ну и конечно, безопасность. Почему мы сегодня не говорим о самом важном
стимуле, о том, для чего это нужно делать? Дело в том, что самый главный
вопрос, который сегодня волнует любого гостя, любого туриста: а будет ли
безопасно? Тот же город Сочи - спасибо, у нас три с половиной тысячи камер -
это безопасный город, но 150 миллионов рублей в год нужно только на
обслуживание. И дальше надо развивать безопасный город: устанавливать новые
камеры, аппарат содержать, который занимался бы безопасностью. Или, например,
везде сокращают полицию, а наш муниципалитет не может на это пойти, и мы
придумываем различные формирования - казачьи, народные дружины, а их тоже
надо стимулировать, чтобы они обеспечивали безопасность.
Мы больше всех переживаем из-за того, что действительно наши конкуренты могут
выиграть. Мы прекрасно понимаем, что сейчас делает Турция, мы прекрасно
понимаем, что они демпингуют, хотят привлечь нашего, российского туриста. Но
мы понимаем и другое: если сегодня наша инфраструктура будет плохой, то даже
самое... Было уже такое время в Сочи - помните 90-е годы? - когда цены были
низкие, но инфраструктуры никакой, и никто не ездил, максимум полтора
миллиона, два миллиона. А вот по результатам прошлого года могу сказать, что
мы шесть с половиной миллионов гостей приняли. Это рекорд, и это благодаря
тому, что все знают: в Сочи инфраструктура действительно соответствует
мировому уровню, конкурентоспособная. Только это с одной стороны.
С другой стороны, если говорить честно, то надо признаться, что мы ведь
действительно и Олимпийский парк, и часть новых зимних курортов содержим
буквально благодаря субботникам. И сегодня идёт вал жалоб... И сотрудники
бюджетной сферы - все принимают участие, за счёт субботников содержится в
чистоте инфраструктура города. Всем нравится, что у нас очень ухоженный и
красивый город, но какой ценой! И конечно, это неправильно, когда мы именно
благодаря... 7 миллиардов рублей собственных доходов у города Сочи - 7
миллиардов! - а консолидировано 11 миллиардов рублей. Ну и как вы думаете,
можно потянуть такую инфраструктуру, которая есть в городе, да ещё и
содержать в таком виде? Можно, но лишь определённое время, и сейчас буквально
все наши горожане прекрасно это понимают.
Далее. Мы же должны понимать, что те налоги, которые приходят в городской
бюджет, идут исключительно на жизнеобеспечение горожан, а что касается
гостей, туристов, для них это уже не предусматривается. Наверное, надо это
тоже учесть.
Ну и последнее. Говорят: давайте будем субсидировать, помогать
санаторно-курортному комплексу - да, правильно, надо помогать, но мы говорим
о городской среде, потому что основа, которая привлекает в город, - это
городская среда.
Спасибо большое за то, что услышали, и очень прошу закон принять, а потом уже
будем дорабатывать по размеру сбора. Я полагаю, каждый глава муниципалитета
будет думать, вводить сбор в размере 10 рублей или 100 рублей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.
Полномочный представитель президента? Гарри Владимирович, будете выступать?
Нет. Правительство? У вас есть представитель.
Заключительное слово предоставляется докладчику.
Пожалуйста, Олег Солтанбекович.
ХАЦАЕВ О. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Хочу поблагодарить за сегодняшнее продуктивное
обсуждение. Особо хотел бы поблагодарить вас, Олег Васильевич, Михаил
Владимирович, Николай Михайлович, Андрей Михайлович, за те продуктивные,
конструктивные предложения, которые прозвучали в ваших докладах.
В том случае, если законопроект будет принят в первом чтении, ко второму
чтению мы обязательно, гарантированно учтём все конструктивные предложения,
которые прозвучали в ваших докладах. Надеюсь, вместе мы сможем сделать закон,
который будет полезен для развития наших курортных территорий и для отдыха
наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчика. Есть желание выступить? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике
Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае", вопрос 32
повестки дня.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 68 чел.15,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, законопроект в первом чтении принят.
Спасибо всем присутствующим, надеемся, что до второго чтения вы примете
активное участие в обсуждении данного законопроекта и внесёте свои
предложения.
Коллеги, переходим к рассмотрению 33-го вопроса повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса
Российской Федерации в части освобождения от обложения налогом на добавленную
стоимость услуг по финансовой аренде (лизингу) важнейших и жизненно
необходимых медицинских изделий". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представлен проект федерального закона, которым предлагается
уравнять условия обложения налогом на добавленную стоимость при реализации
медицинских изделий и при предоставлении этих медицинских изделий в лизинг с
правом последующего выкупа.
Напомню, что в настоящее время в соответствии со статьёй 149 Налогового
кодекса от обложения НДС освобождена только реализация важнейших и жизненно
необходимых медицинских изделий. В то же время передача таких изделий в
лизинг облагается налогом по ставке 18 процентов. Таким образом, под
налогообложение подпадает важнейший способ передачи медицинским учреждениям
медицинских изделий - речь идёт главным образом о медицинской технике, таких
устройствах, как приборы и аппараты для диагностики, медицинских,
лабораторных исследований, лечения, различное оборудование и иные медицинские
приборы.
Из-за того что лизинг с правом последующего выкупа в настоящее время
облагается налогом, доля его относительно невелика, но мы надеемся, что если
закон будет принят, то доля медицинской техники, переданной учреждениям таким
способом, будет только расти.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Анатольевича Белика.
БЕЛИК Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, призванного
устранить существующую на сегодняшний день диспропорцию, когда реализация
жизненно необходимых медицинских изделий освобождена от обложения НДС, а
лизинг облагается налогом на добавленную стоимость.
Хочется отметить, что в случае принятия данного закона освобождению от
обложения НДС будет подлежать передача в лизинг не только жизненно
необходимых медицинских изделий, но и всех медицинских изделий, которые
включены в перечень, утверждённый Правительством Российской Федерации. А
общий объём российского рынка медицинских изделий составляет порядка 300
миллиардов рублей.
В целом Комитет по бюджету и налогам поддерживает данный законопроект. Однако
предлагается учесть замечания, которые есть в заключении комитета, в
частности относительно даты: комитет предлагает ориентировочную дату
вступления в силу 1 октября 2017 года вместо 1 июля. Есть определённые
замечания юридико-технического характера, но в общем и целом законопроект
поддерживается.
Предлагаем коллегам-депутатам его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, вы сказали, что цифры незначительные, но
всё-таки хотелось бы услышать, что ожидается по выпадающим доходам. Если 300
миллиардов - это общий оборот, как сказал представитель комитета, то какая
сумма приходится на лизинг в общем обороте и в части выпадающих доходов?
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос, Сергей Михайлович. По тем оценкам, которые мы
провели вместе с Министерством здравоохранения, если взять общие данные о
стоимости договоров лизинга, заключённых в сфере здравоохранения в 2015 году,
то получится, что сумма выпадающих доходов федерального бюджета в связи с
освобождением от налога исходя из стоимости техники, которая была передана по
договорам лизинга с правом последующего выкупа, не превысит 200 миллионов
рублей. Но даже если доля передаваемого в лизинг оборудования будет расти,
то, соответственно, будет сокращаться доля прямой реализации оборудования,
поэтому больших выпадающих доходов мы тут не ожидаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, вопрос вам. Вы наверняка в курсе, что сегодня лизинговыми
программами государственные и оставшиеся муниципальные медицинские учреждения
не могут пользоваться в силу определённых законодательных ограничений, то
есть закон принимается в основном в пользу частных медицинских учреждений. Не
складывается впечатление, что всё-таки это частное лобби проталкивает данный
закон?
ТРУНИН И. В. Василий Юрьевич, мы не рассматривали данный вопрос в такой
постановке. Насколько я знаю, инициаторами, естественно, были наши коллеги из
Министерства здравоохранения. Были обращения от компаний, которые производят
медицинские изделия, они обращали внимание на то, что при использовании
прогрессивных инструментов передачи в собственность оборудования, позволяющих
применять одну из форм финансирования, медицинская техника, по сути,
облагается налогом, которого в общем случае нет. Кто этим пользуется, частные
или государственные клиники и медицинские учреждения, - это, честно говоря,
вопрос отраслевого регулирования. Наша задача в этой части - реализовать один
из основных принципов налогообложения: чтобы налоговые условия не зависели от
формы собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Илье Вячеславовичу.
Уважаемый Илья Вячеславович, финансовая сторона понятна, мы и в комитете это
обсуждали, а вот насколько потребительская сторона здесь выигрывает или
проигрывает? Хотелось бы услышать позицию комитета по здравоохранению:
насколько это помогает или, наоборот, мешает, это касается только Москвы или
дойдёт до регионов, до муниципальных учреждений (хотя сейчас в
здравоохранении уже нет муниципальных учреждений, они все на балансе на
региональном уровне)? Насколько это распространится по всей территории
Российской Федерации?
ТРУНИН И. В. Валентин Сергеевич, с моей точки зрения, с точки зрения
правительства - ну это даже не точка зрения, это то, что написано в
законопроекте, - эти правила принимаются для всей территории России, для
любых случаев передачи в лизинг медицинских изделий, которые указаны в
утверждённом правительством перечне. При востребованности данного инструмента
такое освобождение, естественно, будет действовать не только в Москве, но и
во всех субъектах Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, какие предусматриваются таможенные
льготы по медоборудованию? Много было жалоб от медицинских учреждений, что
длительное время не могли растаможить оборудование, потому что у них не было
денег на растаможку. Это первый вопрос.
И второй вопрос: какое предполагается льготное таможенное обложение
оборудования для ремонта аппаратов для табачной промышленности?
ТРУНИН И. В. Николай Фёдорович, спасибо за вопросы. Дело в том, что
таможенные платежи складываются по меньшей мере из двух составляющих в
отношении медицинской техники. К предмету регулирования Налогового кодекса
относится налог на добавленную стоимость, статья 150 Налогового кодекса - не
149-я, которая рассматривается, а 150-я - освобождает медицинскую технику,
медицинские изделия и комплектующие для их ремонта от обложения налогом на
добавленную стоимость при ввозе. Все необходимые законодательные решения
есть. Процедура зависит от каждого конкретного случая, от каждого конкретного
вида оборудования и, наверное, ещё от соответствующего региона.
Что касается таможенной пошлины - и эта часть моего ответа относится как к
медицинским изделиям, так и к прочим видам оборудования, в том числе для
табачной промышленности, - там отраслевых льгот не существует, это предмет
регулирования не национального российского, а наднационального евразийского
законодательства, и в отношении каждого из видов товаров там установлены свои
ставки таможенных пошлин. В среднем таможенный тариф составляет менее 10
процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Нет. У докладчика есть желание
выступить с заключительным словом? Нет. Содокладчик, Дмитрий Анатольевич,
есть желание выступить с заключительным словом? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 33
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Переходим к 34-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (в части
взаимодействия регистрирующего органа с многофункциональными центрами
предоставления государственных и муниципальных услуг при государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)". Доклад
официального представителя правительства Ильи Вячеславовича Трунина, так же
как и по предыдущему вопросу.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается
законопроект, который подготовлен в целях развития в Российской Федерации
системы предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу
"одного окна" и связан с совершенствованием процедуры государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если такая
регистрация производится в многофункциональных центрах по оказанию
государственных и муниципальных услуг.
Хочу отметить, что в настоящее время при госрегистрации предпринимателей и
юрлиц в МФЦ взаимодействие между регистрирующим органом, то есть Федеральной
налоговой службой, и непосредственно МФЦ осуществляется в бумажном виде,
документы передаются на бумажных носителях с использованием собственного
транспорта. Такого рода доставка в зависимости от способа и удалённости МФЦ
от органов Федеральной налоговой службы может занимать от четырёх до
четырнадцати дней.
В законопроекте предлагается сделать очень простую вещь: перейти на полностью
электронное взаимодействие между регистрирующим органом и многофункциональным
центром. Взаимодействие будет построено с использованием уже имеющейся - не
надо ничего нового создавать - системы межведомственного электронного
взаимодействия, и предполагается, что оно будет происходить посредством
электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной
подписью.
Система межведомственного электронного оборота будет использоваться как при
направлении в регистрирующий орган документов, полученных от заявителя, так и
при направлении уже по результатам рассмотрения соответствующих заявлений
этих документов обратно в многофункциональный центр. Правительство
рассчитывает - и это подтверждается уже имеющейся практикой, - что принятие
закона существенно, до одного-двух дней, сократит сроки регистрации, если
предприниматели, заявители будут обращаться за такой регистрацией не в
налоговые органы, а в МФЦ.
Как я уже сказал, построить систему электронного обмена предполагается на
базе уже имеющейся инфраструктуры, соответственно, принятие закона не
потребует дополнительных затрат из бюджетов бюджетной системы. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект направлен на совершенствование взаимодействия регистрирующих
органов, а именно Федеральной налоговой службы, её территориальных органов, с
многофункциональными центрами и заявителями.
Законопроектом предлагается установить порядок взаимодействия регистрирующего
органа с многофункциональными центрами предоставления государственных и
муниципальных услуг в электронной форме без дублирования документов на
бумажных носителях при государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей.
В целях обеспечения единообразия процедуры регистрации уточняются положения,
предусматривающие взаимодействие регистрирующего органа с заявителями при
представлении заявителями документов по почте непосредственно в
регистрирующий орган, направлении в регистрирующий орган электронных
документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью
заявителя, а кроме того, при направлении электронных документов в
регистрирующий орган нотариусом.
В законопроекте также предлагаются технико-юридические уточнения норм
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" в целях их приведения в соответствие с
положениями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции,
действующей с 1 сентября 2014 года, предусматривающими, что юридическое лицо
действует на основании учредительного документа, а не учредительных
документов.
На законопроект поступил положительный отзыв Верховного Суда Российской
Федерации, также есть положительный отзыв Комитета Совета Федерации по
экономической политике. Наш комитет рассмотрел законопроект на своём
заседании и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите результаты.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Илье Вячеславовичу Трунину.
Это прекрасно, что у нас существуют многофункциональные центры, они свою
работу выполняют замечательно, приходилось наблюдать всё это, но вот не
повлечёт ли это за собой... Может быть, некоторые индивидуальные
предприниматели не смогут воспользоваться электронной подписью, может, у них
и электронки-то нет (я имею в виду всё-таки тех, кто в сельских населённых
пунктах)?.. Это ведь касается и тех, кто будет создавать какие-то
индивидуальные предприятия, в основном торговые, и им нельзя уже будет
пользоваться, как я поняла, бумажными носителями - или я неправильно понимаю?
ТРУНИН И. В. Тамара Васильевна, вам, наверное, действительно не удалось до
конца разобраться в том, что предлагается в законопроекте. Если закон будет
принят, заявитель будет представлять документы так же, как и сейчас, сфера
регулирования законопроекта касается только взаимодействия
многофункционального центра и Федеральной налоговой службы - всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Ну, коль скоро речь идёт о многофункциональных центрах, Илья
Вячеславович, приведу простой пример - с этим столкнулись многие депутаты,
находящиеся здесь, в зале. Мы все должны представить справки из МФЦ о том,
что у нас отсутствуют объекты недвижимости в городе Москве, за период с 1998
года. И каждый из нас столкнулся с проблемой, когда мы должны были в бумажном
виде представить из паспортных столов полную документацию по предыдущим
паспортам и удостоверениям личности, которые у каждого депутата были. Многие
депутаты до сих пор не могут в МФЦ получить эти справки, а значит, мы не
можем продлить договоры найма, аренды квартир, где многие из нас сейчас
живут.
Так вот мой вопрос следующий: вы говорите об электронном документообороте,
который мы планируем упростить для предпринимателей, об отлаженном
межведомственном взаимодействии, так, может, вначале хотя бы в отношении
граждан снять проблему? Вот пример я вам привёл, когда мы, законодатели,
реально столкнулись с этими проблемами, а с чем сталкиваются граждане в МФЦ,
когда приходят?!. (Микрофон отключён.)
ТРУНИН И. В. Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, вопрос важный, и
моя практика тоже показывает, что не всегда легко получить какие-то
документы. Но я хотел бы отметить, что многофункциональный центр на то и
многофункциональный, что занимается не только госрегистрацией
предпринимателей и юрлиц, но и оказанием широкого спектра услуг гражданам и
физическим лицам, и рассматриваемый законопроект касается только одной из
этих услуг - государственной регистрации, которую осуществляет Федеральная
налоговая служба, а посредником в госрегистрации выступает МФЦ. Прочие виды
государственных услуг да, наверное, тоже надо совершенствовать и да,
использовать для этого многофункциональные центры, налаживать взаимодействие
и функционирование органов Росреестра, который, в частности, отвечает за
госрегистрацию прав на недвижимость, но одним законопроектом все эти проблемы
решить невозможно. Этот проект закона касается только услуги по
государственной регистрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Илья Вячеславович, скажите, это удешевит данную услугу для
населения и если да, то насколько?
ТРУНИН И. В. Наталья Дмитриевна, на стоимости услуги это никак не скажется -
она не станет ни дешевле, ни дороже; единственно, это позволит оказывать её в
более короткий срок: от четырёх до четырнадцати дней сейчас занимает
регистрация и один-два дня будет занимать, если закон будет принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, вам вопрос. В законопроекте предусмотрена также подача
документов на регистрацию от имени заявителя нотариусом в электронном виде и,
соответственно, получение информации о приостановлении регистрации, об отказе
в регистрации, о регистрации - то есть обо всех действиях. Вот у меня вопрос
такой: предусмотрен ли на сегодняшний день порядок взаимодействия
регистрирующих органов и нотариуса и, если нет, требуется ли разработка
соответствующего порядка, ну и соответственно, когда он будет разработан?
ТРУНИН И. В. Дело в том, что реализация схемы электронного взаимодействия,
которая предлагается в законопроекте, как раз и основана на программном
обеспечении, которое в настоящее время используется для направления в
регистрирующий орган заявления о госрегистрации от нотариуса или заявителя в
электронной форме, то есть предполагается перевести взаимодействие между МФЦ
и регистрирующим органом на базу уже имеющегося ПО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Обращаю ваше внимание: нам необходимо сегодня рассмотреть в обязательном
порядке семь законопроектов, они очень важны, и хотелось бы, чтобы вы тоже
понимали это.
Пожалуйста, покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Можно с места, да?
Илья Вячеславович, знаете, вы удивительной фразой ответили на мой вопрос -
что бывают проблемы. Если у депутатов бывают проблемы, когда они приходят в
МФЦ получать документы!.. Вместо месячного срока, который установлен, мы эти
справки получили через два-три месяца, а многие до сих пор их получить не
могут, потому что система полетела! Это с гражданами, а представьте, как это
будет с предпринимателями, которые сейчас в таких условиях, столько штрафов
на них! Непонятно, о каком межведомственном взаимодействии и о каком
документообороте здесь можно говорить?! А кто потом возместит эти сборы и
штрафы, с которыми они столкнутся? Давайте, когда мы меняем систему, всё-таки
задумываться, как функционировали предыдущие системы и те регламенты, которые
мы навводили!
Я ещё раз подчеркну: многие в этом зале с такими проблемами столкнулись и до
сих пор их решить не могут! Вот пример открытой работы правительства, о
которой нам всем активно рассказывают. Давайте начнём с себя, на депутатах
отладим эту систему, которая должна без сбоев функционировать!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С. Я кратко.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я не понял, какая позиция у
коллег по поводу этого проекта закона, но наша фракция поддержит это решение.
Да, безусловно, внедрение любой процедуры, которая направлена на то, чтобы
сделать взаимодействие проще, легче и удобнее, происходит не без
шероховатостей, и коллеги из фракции ЛДПР на это указали. При этом мы отдаём
себе отчёт в том, что шаги, которые сейчас последовательно совершаются
правительством, по развитию системы МФЦ, по поиску болевых точек, которые
можно устранить повышением эффективности взаимодействия, - это поступательная
работа, которая даёт результат. Жёсткие регламентные сроки, не нужно бегать
из учреждения в учреждение, принцип "одного окна" - всё это постепенно
развивается, а главное, что люди видят результаты этой работы.
Мы данный проект закона поддержим и, так же как фракция ЛДПР, призываем
работать над устранением отдельных шероховатостей, потому что их по-прежнему
много.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полномочный представитель президента. Нет.
Заключительное слово официального представителя правительства? Нет.
Заключительное слово содокладчика, Марданшина Рафаэля Мирхатимовича? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 34 повестки дня, первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Рассматривается проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 82
и 93-1 Налогового кодекса Российской Федерации", 35-й вопрос повестки дня.
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича
Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона о внесении изменений в часть первую Налогового кодекса
Российской Федерации. В проекте федерального закона предлагается снять режим
аудиторской тайны с документов, которыми располагают аудиторы или аудиторские
организации.
Необходимость разработки этого проекта федерального закона вызвана тем, что
по итогам очередного обзора состояния обмена информацией и налоговой
транспарентности российского законодательства нам указали на то, что в
Российской Федерации действует режим аудиторской тайны, которая не подлежит
раскрытию налоговым органам, что не соответствует международным стандартам
налоговой прозрачности. По итогам того обзора было сделано два замечания:
первое касалось банковской тайны - напомню, что режим банковской тайны был
снят для налоговых органов уже несколько лет назад, - а теперь правительство
предлагает осуществить аналогичные действия в отношении аудиторской тайны.
В законопроекте предусматривается, что должностное лицо налогового органа при
проведении налоговой проверки вправе истребовать у аудиторской организации
документы её клиента, которые послужили основанием для исчисления и уплаты
налога этим клиентом. Такие документы могут истребоваться для контроля за
правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налога
соответствующим клиентом аудиторской организации.
При этом в законопроекте - хочу обратить на это особое внимание -
предусматривается комплекс механизмов, препятствующих злоупотреблениям со
стороны налоговых органов. Ограничены случаи истребования документов: либо
при проведении налоговой проверки, либо при поступлении международного
запроса. Решение об истребовании должен принимать руководитель вышестоящего
налогового органа или руководитель ФНС России. В законопроекте ограничивается
перечень услуг, документы по которым могут истребоваться для налоговых
проверок. Истребованию могут подлежать только налоговые документы, в их
отношении раскрывается режим аудиторской тайны. Налоговый орган может
истребовать документы только в тех случаях, когда эти документы не представил
налогоплательщик.
Мы полагаем, что в случае принятия закон значительно улучшит состояние
налогового контроля в Российской Федерации и приведёт состояние российского
налогового законодательства в соответствие с современными международными
стандартами, поскольку учитывает международный опыт взаимодействия
аудиторских организаций и налоговых органов. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад Дмитрия Васильевича Юркова.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел указанный законопроект и отмечает следующее. В
законопроекте предлагается в целях налогового контроля допустить сбор,
хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике,
полученной от аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.
Кроме того, в случае если документы не представлены в налоговый орган в
установленном порядке налогоплательщиком, налоговый орган предлагается
наделить правом истребовать у аудиторских организаций и аудиторов полученные
ими при осуществлении аудиторской деятельности, оказании прочих связанных с
аудиторской деятельностью услуг документы (информацию), служащие основанием
для исчисления и уплаты налога налогоплательщиком, на основании решения
руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа или
руководителя (заместителя руководителя) ФНС России при проведении налоговой
проверки или на основании запроса уполномоченного органа иностранного
государства в случаях, предусмотренных международными договорами Российской
Федерации. В частности, в подписанном Договоре о Евразийском экономическом
союзе в статье 69 говорится о транспарентности законодательства, а статья 72
раскрывает принципы взимания косвенных налогов; в рекомендациях Организации
экономического сотрудничества и развития, подписавшей Конвенцию о взаимной
административной помощи по налоговым делам, Российская Федерация при
ратификации конвенции определила: первое, налоги, на которые распространяется
конвенция, второе, какие органы являются компетентными.
При обсуждении этого проекта закона было очень много вопросов, аудиторскими
организациями, компаниями, бизнес-объединениями, "большой четвёркой"
высказывались критические замечания. Приведу только некоторые из них. Если
истребованная документация (информация) представлена аудитором некорректно
или содержит ошибочное суждение, это может быть использовано налоговой
службой явно не в пользу бизнеса. Также есть опасения, что уменьшится
количество компаний, которые пользуются услугами инициативного аудита, так
как в соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 307-ФЗ "Об аудиторской
деятельности" аудиторы оказывают ещё и бухгалтерское, налоговое,
управленческое консультирование и, конечно же, бизнес опасается, что эта
информация станет доступной. Мы провели очень подробный и внимательный анализ
высказанных опасений. С целью снижения рисков предъявления необоснованных
требований к аудиторским организациям комитетом излагается согласованная
позиция бизнеса, аудиторов, Минфина и налоговой службы относительно того,
каким образом необходимо поправить законопроект ко второму чтению, мы
предлагаем следующие направления доработки.
Первое. Необходимо определить, какие именно документы - и этот список должен
быть исчерпывающим - вправе запрашивать налоговые органы у аудиторских
организаций и аудиторов. Должны соблюдаться следующие принципы: документы
необходимы для проведения налоговой проверки либо запрашиваются на основании
запроса уполномоченного органа иностранного государства; документы находятся
или должны находиться в наличии у проверяемого налогоплательщика; документы
получены аудиторской организацией или аудитором от налогоплательщика в ходе
аудита в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности" и не являются документами с суждениями аудитора, составленными
в ходе осуществления им профессиональной деятельности. При этом необходимо
исключить обязанность по представлению иной информации.
Второе. Необходимо урегулировать вопросы, связанные с изъятием из режима
аудиторской тайны документов, полученных у аудиторской организации или
аудитора. В частности, в законопроекте предлагается наделить налоговые органы
правом на распространение информации о налогоплательщике, но под
распространяемой информацией мы понимаем только те документы, которые были
получены аудиторской организацией или аудитором в ходе аудита.
Третье. Нуждаются в проработке вопросы, связанные с порядком истребования
документов, в частности с оформлением требования, сроками представления
истребуемых документов и содержанием требования. И конечно, абсолютно
логично, что налоговый орган будет вправе обратиться к аудиторам только после
того, как не смог реализовать своё право на истребование документов у
налогоплательщика.
Четвёртое. Вступление в силу изменений предусматривается с 1 января 2018 года
без конкретизации того, за какие налоговые периоды могут быть истребованы у
аудиторских организаций документы. И здесь нам необходимо предусмотреть
переходный этап.
На законопроект поступили отзывы от субъектов Российской Федерации: от
законодательных органов - два отрицательных и двадцать девять положительных,
за принятие закона высказались сорок шесть исполнительных органов власти,
против - ни одного.
В связи с изложенным комитет просит принять законопроект в первом чтении при
условии его доработки ко второму чтению с учётом изложенных замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, а вот вопрос. Вы правильно подчеркнули,
сказали об отзывах из регионов, а запрашивались ли отзывы у общественных
организаций, представляющих деловое сообщество? ТПП, "ОПОРА РОССИИ", "Деловая
Россия", РСПП - они все поддерживают принятие этого закона?
ЮРКОВ Д. В. Данными организациями представлены замечания и высказаны
опасения, о которых я говорил и которые, как мы договорились, при подготовке
ко второму чтению будут учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам важно, чтобы в рамках доработки законопроекта ко
второму чтению представители деловых организаций приняли участие в работе над
законопроектом, потому что мы говорим как раз о работе с бизнесом и о доверии
бизнеса в отношении решений, которые мы рассматриваем, принимаем. Вот это
крайне важно нам сделать, коллеги.
Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Слыщенко Константин Григорьевич.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Вопрос докладчику.
Вот налоговая инспекция запросила у аудиторской компании документы и
выяснила, что есть какие-то нарушения. Скажите, пожалуйста, это является уже
окончательной инстанцией или предприниматель либо организация имеют право в
судебных органах оспорить, новый аудит заказать? Как это будет, поясните,
пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Константин Григорьевич, процедура налоговой проверки,
рассмотрение результатов налоговой проверки и вступление в силу решения
налоговых органов по итогам налоговой проверки уже детально регламентированы
частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. И если, по мнению
налоговых органов, в действиях налогоплательщика были нарушения, в Налоговом
кодексе предусмотрен весь спектр инструментов для защиты налогоплательщиком
своих прав: это возражение при рассмотрении акта налоговой проверки, это
обязательное досудебное обжалование решения в вышестоящие органы, если
налогоплательщик не согласен, и, если налогоплательщик не согласен с
решением, вынесенным вышестоящим органом, это обжалование в суд. Только по
итогам истребования документов и мнения нижестоящего налогового органа
решение о неправильности действий налогоплательщика по исчислению налога не
принимается, если он не согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, вот Вячеслав Викторович абсолютно
правильно заметил, что всё-таки у профессионального сообщества неоднозначное
отношение к данной проблеме.
Есть два аспекта, за которые, мы видим, переживают. Существуют опасения, что
снизится востребованность аудиторских услуг у среднего бизнеса. Аудиторские
проверки не обязательны при небольшом бизнесе, малый и средний бизнес
приходит в целях, скажем так, консультации, определения правильности
исчисления и с другими вопросами, которые задаёт аудитору, а если будет риск
утечки информации, то это приведёт к снижению объёмов работы для аудитора
именно в этом блоке. Это первое.
И второе. Вот в законопроекте у вас представлено такое понятие, как
информация. Понятное дело, когда запрашиваются документы, не полученные от
налогоплательщика, но ведь информация - довольно многозначное понятие, под
которым могут пониматься, в частности, выводы, заключения аудиторской
компании, а они не могут являться документами для принятия решений налоговой
инспекцией.
Ваше мнение?
ТРУНИН И. В. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос, он действительно важный.
Я хотел бы, во-первых, отметить, что, наверное, не совсем правильно
использовать в отношении представления информации аудитором налоговому органу
термин "утечка", потому что всё-таки это государственный орган, который
контролирует правильность исчисления и уплаты налогов.
Что касается отношения аудиторского сообщества, естественно, оно будет
неоднозначным. Точно так же три или четыре года назад поэтапно принималось
решение о представлении налоговым органам информации, составляющей банковскую
тайну.
Международные стандарты, конечно же, предусматривают, что часто аудиторы и
консультанты могут иметь рабочие материалы, документы, информацию, о которой
вы говорите и которую не имеет или скрывает налогоплательщик. Именно для
того, чтобы эти документы не были закрыты, не подпадали под понятие
"аудиторская тайна", страны "Группы двадцати" одобрили этот стандарт и
поручили его реализацию Глобальному форуму по транспарентности и обмену
информацией, куда входит более ста стран, и были утверждены стандарты, в
соответствии с которыми аудиторская тайна не может служить препятствием к
получению налоговыми органами собственного государства или зарубежного, если
есть соответствующее соглашение, информации и рабочих материалов аудиторских
организаций, потому что все документы, которые должны быть у
налогоплательщика, и так у него есть, а ничего дополнительного у аудитора не
будет. Мы предлагаем принять точно такое же решение в Российской Федерации,
чтобы соответствовать этому стандарту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, такой закон нужен, но в целях исключения подмены предмета
договорных отношений между аудитором и предпринимателем необходимо уточнить,
есть ли обязанность у аудиторов представлять информацию обо всех проводимых
аудиторских проверках.
ТРУНИН И. В. Борис Михайлович, такого понятия, как аудиторская проверка,
строгого его определения нет. Дело в том, что аудиторы оказывают услуги по
аудиту и по результатам оказания таких услуг выпускают аудиторское заключение
о достоверности либо недостоверности финансовой отчётности, а также оказывают
сопутствующие услуги - консультирование налоговое, бухгалтерское и так далее.
Соответственно, есть обязательный аудит, есть необязательный аудит, поэтому
никакой обязанности по информированию о проводимых проверках и о прочих
оказываемых услугах каких-либо органов во всех случаях законодательство не
содержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Нет замечаний. Правительства?
Согласовали тоже. Нет замечаний. Заключительное слово содокладчика? Нет
желания.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 35 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, напоминаю, что нам необходимо рассмотреть шесть
законопроектов и проект поручения Государственной Думы, осталось пятьдесят
минут работы, просьба учитывать это, в противном случае нам надо будет
обсуждать вопрос о продлении заседания.
Также сегодня пройдёт второй внеочередной Совет Государственной Думы по
окончании заседания Государственной Думы, так как за время заседания
Правительство Российской Федерации внесло законопроекты и нам хотелось бы,
чтобы они были рассмотрены Советом и ушли в рассылку. Вот такая информация -
возможно, она поможет вам определиться с позицией.
Рассматриваем 36-й вопрос повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 264 Налогового кодекса Российской Федерации в
целях мотивации организаций к участию в подготовке высококвалифицированных
рабочих кадров". Докладывает также Илья Вячеславович Трунин - официальный
представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра
финансов Российской Федерации.
ТРУНИН И. В. Вячеслав Викторович, спасибо большое.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается
законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс по налогу на прибыль
организаций, и касается он такой важной темы, как создание мотивации для
налогоплательщиков, для предприятий готовить высококвалифицированные рабочие
кадры.
Дело в том, что уже сейчас Налоговый кодекс содержит нормы, которые позволяют
относить к расходам по налогу на прибыль, то есть вычитать из налоговой базы,
расходы на подготовку сотрудников организаций либо будущих сотрудников,
которые в течение определённого времени будут заключать трудовые договоры с
работодателем. Правительство предлагает расширить этот перечень и включить в
расходы, которые уменьшают налоговую базу, расходы на заключение договоров
образования по сетевой форме обучения. Это относительно новая модель, которая
предполагает, что предприятие не только финансирует обучение конкретного
человека, но и создаёт материально-техническую базу для образования, обучения
студентов, то есть предоставляет оборудование, строит учебные центры,
выделяет сотрудников, которые являются наставниками, оплачивает их рабочее
время. Правительство предлагает такие расходы тоже относить к расходам,
вычитаемым из налоговой базы. Примеры таких договоров имеются, хотя пока они
не получили широкого распространения: менее 1 процента обучающихся по всем
программам сейчас обучаются по сетевой форме, это происходит на наиболее
прогрессивных предприятиях.
Помимо договора о сетевой форме обучения единственным условием, которое
правительство предлагает установить для вычитания этих расходов, будет
являться следующее: чтобы хотя бы один человек из курса по его окончании
поступил на работу в эту организацию, на это предприятие.
Мы считаем, что закон послужит дальнейшему распространению сетевой формы
обучения и создаст необходимые стимулы для подготовки рабочих кадров с
участием работодателя. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич Хор, содоклад.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по образованию и
науке, который является соисполнителем по законопроекту, поддержал
законопроект при условии, что ряд сделанных замечаний будут учтены при
подготовке ко второму чтению. Счётная палата прислала заключение - есть два
небольших замечания, мы их обязательно изучим и учтём при подготовке ко
второму чтению. Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять законопроект
в первом чтении с учётом замечаний.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Учитывая
регламент, хочу сказать только следующее. Законопроект - это шаг в абсолютно
правильном направлении. Мы считаем, что образовательная деятельность, как
деятельность, которая направлена на повышение, развитие человеческого
потенциала в стране, вообще налогом облагаться не должна, как это имеет место
во многих странах.
Поддерживая законопроект, мы обращаем ваше внимание, уважаемые коллеги, и
внимание уважаемого Ильи Вячеславовича на то, что пока уровень
налогообложения образовательных организаций в России значительно выше, чем у
наших конкурентов в других странах. Хочу, например, заметить, что скоро
ожидается отмена компенсаций по налогу на землю, на имущество, уплачиваемому
государственными образовательными организациями, - это приведёт к удорожанию
образования в Российской Федерации. Просим делать шаги в том же самом
направлении, а не в противоположном.
Законопроект просим поддержать, при подготовке ко второму чтению готовы над
ним работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кобилев Алексей Геннадьевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
КОБИЛЕВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Илья Вячеславович, в пояснительной записке к проекту федерального
закона сказано, что законопроект направлен на мотивацию предприятий к участию
в практико-ориентированной (дуальной) модели подготовки рабочих кадров,
однако хотелось бы обратить внимание на то, что в действующем
законодательстве отсутствует понятие "практико-ориентированная (дуальная)
модель образования". Так, не определено место дуального образования и в
образовательной системе России. Очевидно, что практико-ориентированное
образование на сегодняшний день должным образом не встроено в систему
профессионального образования Российской Федерации, что во многом
препятствует его широкому применению и развитию. В связи с этим считаю, что
эффект от принятия закона, связанного с мотивацией предприятий к участию в
практико-ориентированной (дуальной) модели, будет не столь очевидным без
внесения соответствующих изменений в закон "Об образовании...".
Мы поддерживаем рассматриваемый законопроект, как создающий стимулы для
участия бизнеса в образовательном процессе, но хотелось бы обратить внимание
на то, что в целях создания системы дуального образования необходимо создать
надлежащую законодательную основу для её функционирования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, просьба при выступлении от фракции выходить на трибуну. И
конечно, коллеги, исходите из того, что иногда выступления, вместо того чтобы
мобилизовать людей на голосование, могут людей напрячь и, соответственно,
достичь другого эффекта, учитывайте это.
Придётся нам задержаться.
Будет ли выступать полномочный представитель президента? Нет. Правительства?
Нет. Содокладчик, Глеб Яковлевич? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 36 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно - поздравляю, коллеги.
Переходим к рассмотрению 37-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 251 и 262 Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Ильи
Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается также проект федерального закона о внесении изменений в
Налоговый кодекс, который касается улучшения, совершенствования процедуры
принятия на расходы результатов научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ, то есть НИОКР, а также результатов
интеллектуальной деятельности.
Прежде всего, законопроект предполагает упрощение процедуры подтверждения
результатов НИОКР, расходы по которым принимаются с повышающим коэффициентом
1,5 (сейчас такой коэффициент уже существует в Налоговом кодексе). В
законопроекте предлагается не представлять соответствующие отчёты о НИОКР
непосредственно в налоговый орган на бумаге - факт размещения результатов
интеллектуальной деятельности в специальной информационной системе, которая
уже существует, будет являться фактом, подтверждающим осуществление НИОКР.
Налоговый орган, соответственно, может обратиться к этой системе.
Кроме того, в законопроекте предлагается расширить перечень расходов на
оплату труда работников, задействованных в выполнении НИОКР. К этим расходам
предполагается отнести ряд начислений стимулирующего характера, премии,
надбавки и иные подобные показатели. Таким образом, несколько расширяется
перечень расходов на оплату труда, которые могут быть приняты в составе
расходов на НИОКР, с повышающим коэффициентом 1,5.
Самым важным и серьёзным нововведением, которое предлагается в законопроекте,
является возможность отнесения затрат с повышающим коэффициентом для целей по
налогу на прибыль, то есть если расходы составили, например, 100 рублей, то
вычитаемые расходы - 150... И предлагается это в отношении не только расходов
на НИОКР, но также расходов на приобретение уже имеющихся результатов
интеллектуальной деятельности, то есть когда НИОКР уже произведены каким-то
другим, третьим лицом по тем же направлениям приоритетных НИОКР, которые
существуют и для базовых расходов. Мы полагаем, правительство полагает, что
эта мера крайне важна, поскольку стимулирует оборот результатов
интеллектуальной деятельности. За счёт расширения перечня расходов, конечно
же, будут выпадающие доходы по налогу на прибыль, но с учётом уже имеющихся
масштабов оборота объектов и результатов интеллектуальной деятельности такие
выпадающие доходы не превысят 600 миллионов рублей в год в целом по
Российской Федерации.
В целях оформления в установленном порядке ранее созданных результатов
интеллектуальной деятельности подобные права, которые выявлены в результате
инвентаризации, но не поставлены на учёт, также предлагается не признавать
доходами в натуральной форме и не облагать налогом на прибыль.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Анатольевича Белика.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Комитет
поддерживает концепцию законопроекта. Он является важным, разработан в
соответствии с пунктом протокола заседания Президиума Совета при Президенте
Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию
России от 17 февраля 2015 года.
Ещё раз повторю, комитет поддерживает концепцию законопроекта, принимая во
внимание замечания, высказанные Счётной палатой, которые нужно учесть ко
второму чтению. Также ко второму чтению необходимо определить, когда же
используется коэффициент 1,5 налоговыми органами, а также в статье 2
актуализировать текущую дату.
На законопроект поступило двадцать восемь положительных отзывов от
законодательных органов власти и тридцать девять отзывов от исполнительных
органов власти. Комитет считает возможным поддержать концепцию законопроекта
в первом чтении и призывает депутатов это сделать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Пожалуйста, кто хотел бы задать вопросы? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Илья Вячеславович, чтобы потом не выступать, сразу
хочу сказать, что законопроект, на мой взгляд, нужно поддержать как ещё один
шаг в нужном направлении.
А вопрос мой вот какой: льгота касается закупки продуктов интеллектуальной
собственности только отечественных правообладателей или и зарубежных тоже? И
не рассматривался ли вариант создать какие-то преимущества для отечественных
правообладателей, поскольку сейчас мы очень слабо используем возможности
коммерциализации нашей интеллектуальной собственности?
ТРУНИН И. В. Спасибо, Олег Николаевич, за поддержку законопроекта. Нет, во
внесённом правительством законопроекте не содержится никаких мер, касающихся
дифференциации результатов интеллектуальной деятельности на отечественные,
созданные в Российской Федерации и созданные не в Российской Федерации,
поскольку основная его цель - стимулировать использование результатов
интеллектуальной деятельности именно для ускорения инновационного развития
экономики. Но при доработке ко второму чтению, естественно, можно подумать и
над этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный
представитель президента? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет.
Заключительное слово содокладчика, Дмитрия Анатольевича Белика? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 37 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно - поздравляю, коллеги.
38-й вопрос, он также стоит на фиксированное время. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об особенностях
управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра экономического развития Российской Федерации - руководителя
Федерального агентства по управлению государственным имуществом Дмитрия
Владимировича Пристанскова.
Пожалуйста, Дмитрий Владимирович.
ПРИСТАНСКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации
- руководитель Федерального агентства по управлению государственным
имуществом.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
был разработан во исполнение поручения Правительства Российской Федерации по
вопросам совершенствования железнодорожного корпоративного управления и
приведения наименования единоличного исполнительного органа ОАО "РЖД" в
соответствие с российскими национальными традициями и европейской
железнодорожной корпоративной практикой.
Зачем нужен закон? Дело в том, что деятельность "РЖД" регулируется отдельным
федеральным законом, где прописываются все особенности управления компанией.
Почему надо менять наименование "президент" на "генеральный директор -
председатель правления"? Потому что, во-первых, это приведение к единообразию
с европейской корпоративной практикой, во-вторых, это приведение закона об
"РЖД" в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и с законом
"Об акционерных обществах", где наименование "президент" в отношении
единоличного исполнительного органа в части хозяйственных обществ не
предусмотрено.
После принятия поправки в закон правительство утвердит новый устав "РЖД",
именно правительство осуществляет полномочия акционера в отношении этого
общества.
Прошу вас поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Владимира Игорьевича Афонского.
Пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как уже было отмечено
Дмитрием Владимировичем, данным законопроектом предлагается закрепить
полномочия по именованию единоличного исполнительного органа ОАО "РЖД" за
Правительством Российской Федерации, которое осуществляет полномочия
акционера ОАО "РЖД" и утверждает его устав. После вступления закона в силу
правительством будет принято постановление - мы это обсуждали - о внесении
изменений в устав ОАО "РЖД", согласно которому единоличный исполнительный
орган компании будет именоваться не "президент", а "генеральный директор -
председатель правления".
Изменения необходимы в целях приведения наименования единоличного
исполнительного органа в соответствие с национальными традициями
корпоративного управления в сфере железнодорожного транспорта.
По законопроекту имеются несущественные замечания юридико-технического
характера. Комитет полагает возможным принять данный законопроект в первом
чтении.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Полномочный представитель президента? Нет. Официальный
представитель правительства? Нет. Заключительное слово содокладчика? Нет.
Коллеги, ставится на голосование в первом чтении законопроект под пунктом 38
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, мы с вами договаривались рассмотреть ещё три вопроса в
обязательном порядке и проект поручения.
Было обращение председателя Комитета по энергетике с просьбой рассмотреть в
третьем чтении законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об электроэнергетике", у вас на руках имеется текст данного проекта закона к
третьему чтению.
Пожалуйста, Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, Комитет по энергетике рассмотрел
законопроект, связанный с увеличением оптовых надбавок для обеспечения
средней по России цены электроэнергии для потребителей Дальнего Востока (это
девять субъектов Федерации), и рекомендует принять его в третьем чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут выступления по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование рассматриваемый в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 28-го вопроса, так как
законопроекты до 28-го мы с вами рассматривали в фиксированное время. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Доклад
Максима Георгиевича Кудрявцева.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Начну с того, что каждый день мы имеем дело с глобальной сетью Интернет: мы
получаем оттуда информацию, общаемся в социальных сетях, производим платежи и
записываемся в поликлинику на приём к врачу, при этом мы неизбежно
сталкиваемся, можем столкнуться с сайтами, которые носят противоправный
характер, - это сайты, где вербуют террористов или пропагандируют и
распространяют наркотики. Не так давно большой резонанс вызвала информация о
сайтах, пропагандирующих суицид, в том числе детский, - так, мы все прекрасно
помним про "Синий кит", который давал пошаговые инструкции детям, склоняя их
к самоубийству.
Действующим законодательством запрещается деятельность таких противоправных
сайтов, и у отраслевого регулятора в лице Роскомнадзора есть чёткий регламент
по их закрытию. Но практика показывает, что эти запреты и блокировки не
всегда эффективны. Что мы видим? Первое, при закрытии сайта незамедлительно
появляются сайты-зеркала, причём, как правило, серверы, на которых
размещается эта информация, находятся за пределами Российской Федерации, а,
напомню, Интернет имеет трансграничный характер (и кстати, законопроект на
эту тему, пройдя все регламентные процедуры в Государственной Думе, был
сегодня принят в этом зале в целом). Вторая особенность, которую мы точно
увидели: существует специализированное программное обеспечение в глобальной
сети Интернет, которое позволяет эти блокировки обходить, - это так
называемые анонимайзеры, TOR, турборежимы в браузерах и многое другое.
Так вот законопроект, который внесла группа депутатов - и я благодарен
коллегам за совместную работу, - направлен на регулирование этих вопросов.
Предлагается наложить на операторов поисковых систем запрет на выдачу ссылок
на сайты, которые запрещены законодательством Российской Федерации. Также
законопроект запрещает владельцам специализированного программного
обеспечения, о котором я говорил, осуществлять маршрутизацию трафика от
пользователей глобальной сети Интернет на эти сайты.
На наш взгляд, в законопроекте предложен довольно мягкий вариант
регулирования взаимоотношений между отраслевым регулятором, операторами
поисковых систем и владельцами программного обеспечения. У Роскомнадзора
имеется информационная система - реестр, который содержит перечень всех
сайтов, запрещённых законодательством Российской Федерации. В результате
взаимодействия регулятора и операторов последние получают доступ к этой
системе и своими программными средствами закрывают обходной путь, что, на наш
взгляд, очень важно. И в связи с этим, уважаемые коллеги, я хотел бы отметить
две очень важные вещи: во-первых, данный законопроект не налагает никаких
дополнительных запретов (напомню, что эти сайты уже запрещены
законодательством России), во-вторых, он не предусматривает ограничений на
работу программного обеспечения в части шифрования, анонимизации и прочего,
если владельцы этого программного обеспечения исполнят предлагаемую норму
закона - в случае его принятия.
В проекте закона присутствует ещё одна очень важная законодательная новелла,
на которой я также хотел бы остановиться. В 2014 году был принят закон,
который в том числе установил определённые требования к блогерам в случае
превышения определённого порога посещаемости их сайтов или страниц - 3 тысячи
посещений в сутки. На наш взгляд, эта норма на том этапе была абсолютно
оправданна и востребована, но жизнь не стоит на месте, Интернет развивается
семимильными шагами, и сегодня каждый из нас может выложить пост, или
картинку, или информацию с ярким названием в любой социальной сети, на любом
сайте в глобальной сети Интернет, которая в течение часа может набрать
несколько тысяч просмотров. Поэтому авторы законопроекта предлагают эту норму
отменить как избыточную.
Доклад закончил. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Георгиевич.
Содоклад Левина Леонида Леонидовича.
Пожалуйста, Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Максим Георгиевич подробно
изложил суть законопроекта, вместе с тем хотелось бы отметить, что
законопроект предусматривает введение законодательного механизма ограничения
доступа к интернет-сервисам, которые предоставляют возможность пользователям
обходить установленные в соответствии с законодательством ограничения по
доступу к ресурсам сети Интернет, содержащим противоправный контент.
Рассматриваемый проект федерального закона является частью последовательной
работы, которая направлена на синхронизацию механизмов законодательного
регулирования отношений в реальной жизни с отношениями в сети Интернет. Да,
возможно, такими сервисами пользуется в процентном соотношении относительно
небольшое количество людей, однако сама ситуация является неприемлемой, и
наша задача как законодателей в этой ситуации сделать так, чтобы государство
и общество не закрывали глаза на это явление, и принять необходимые меры для
решения данной проблемы.
Хочу отметить, что законопроект не вводит новых ограничений для
законопослушных граждан, ограничение вводится только на использование
сервисов для получения доступа к противоправному контенту. Важно также, что
для шифрования сетей юридических лиц, использующих эти сервисы в
корпоративных целях, сделано исключение.
Комитет концептуально поддерживает данный законопроект, однако обращает
внимание на то, что некоторые его положения нуждаются в терминологической и
юридической корректировке. Прочие замечания к тексту законопроекта изложены в
заключении, все они могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму
чтению.
На основании изложенного комитет Государственной Думы по информационной
политике и связи предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Есть вопросы по законопроекту? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Пожалуйста, полномочный представитель президента...
Есть желающие выступить - не убедил вас коллега по фракции.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович.
От фракции, Николай Иванович? От фракции.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
прошу извинить меня за то, что несколько, может быть, злоупотребляю вашим
временем, но мне кажется, что этот законопроект ещё, видимо, долго будет
резонансным. Его обсуждение проходит на фоне профессионального, компетентного
выступления директора Федеральной службы безопасности Бортникова Александра
Васильевича. Он подчеркнул, что система информационной безопасности является
органичной частью национальной безопасности Российской Федерации, которая
обеспечивается на основе взаимодействия законодательной,
законоприменительной, правоохранительной, контрольной, судебной и других форм
деятельности государственных органов. Почему я это подчёркиваю? Потому что
механизм реализации всех этих функций только тогда будет эффективным, когда
будут разработаны контрольные механизмы прежде всего парламента - об этом мы
должны думать. Да, у нас сильный президент, обладающий большим авторитетом и
определяющий политику в области безопасности и обороны, но исходя из степени
вызовов и угроз мы все должны оказывать лидеру государства эффективную
поддержку в выработке соответствующей политики, в подготовке упреждающих
предложений, формулировок, которые помогли бы избежать тех негативных
последствий, которые все мы сейчас переживаем, которые мы сейчас видим на
Украине. Сенатор Джин Шахин, видимо, и не предполагала, что её обращение в
адрес российских средств массовой информации будет иметь столь резонансный
характер. Разработанный законопроект как раз является в какой-то степени
нашим ответом, хотя и запоздалым, на враждебный выпад сенатора Шахин.
Я умышленно избегаю технических деталей, потому что выступавшие коллеги уже
дали им оценку, а я хотел бы дать несколько политических оценок этому
законопроекту. Он ещё не увидел свет, но его авторы уже подверглись таким
нападкам со стороны отечественных средств массовой информации, что слово
"ретрограды" - самое мягкое в их оценках. Почему это происходит? Да потому,
что многие отечественные средства массовой информации принадлежат частным
лицам и ими используется иностранный капитал, - пусть используется, на
здоровье, но нельзя вторгаться столь властно и покушаться на наши устои, на
наши принципы, на нашу безопасность, на нашу историческую правду и на наши
традиции! К сожалению, такая реакция отечественных средств массовой
информации была предсказуема, ведь даже те из них, которые относятся к
государственным, не отличаются особым патриотизмом. Возникает вопрос: до
каких пор государственные структуры будут финансировать эти средства массовой
информации?
В современных геополитических условиях нам надо выходить из обороны и
переходить к наступательным формам взаимодействия и к наступательным формам
формулировки наших взглядов. Я думаю, что принятие этого закона наряду с
другими законами явится прологом, преддверием к тому, что мы выйдем из
окопов! Вот почему фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает такие
законопроекты, как законопроект о создании общественного совета на
телевидении, законопроект о соотечественниках, и ещё ряд других. Мы считаем,
что надо ускорить подготовку законов об обеспечении кибербезопасности. Я
думаю, что мы сегодня в полной мере прочувствовали актуальность поднятой темы
и будем всё делать для того, чтобы весь блок этих законов скорее увидел свет.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента, есть желание выступить? Нет.
Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика, Максима Георгиевича
Кудрявцева? Нет. Содокладчика? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации", вопрос 28 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят - поздравляю, коллеги.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросу 43 повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Российской
академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", первое
чтение. Доклад Вячеслава Алексеевича Никонова.
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Многоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Наш
главный мозговой центр страны - Академия наук осталась без руководства, без
головы! К сожалению, выборы президента Академии наук, прошедшие в марте, не
дали результата. Есть опасность, что и на следующих выборах, которые
запланированы на 25 сентября, может произойти то же самое, поэтому группа
руководителей Российской академии наук попросила о встрече Президента
Российской Федерации, в ходе которой были зафиксированы договорённости о том,
как изменить процедуру избрания президента Академии наук, для этого нужно:
во-первых, чтобы президент академии был; во-вторых, чтобы он был избран;
в-третьих, чтобы его избрание не противоречило действующему законодательству;
в-четвёртых, чтобы статус избранного президента Академии наук был повышен.
Для того чтобы президент был, предусматривается снижение порога для избрания
президента академии с двух третей членов академии до половины - сейчас никто
на две трети рассчитывать просто не может.
Для того чтобы президент был избран, вводится процедура, по которой
выдвижение президента академии осуществляется отделениями академии,
тематическими и региональными. Количество кандидатов не ограничено, но
Правительство Российской Федерации, которое является учредителем федерального
государственного унитарного предприятия "Российская академия наук", имеет
право согласовывать кандидатов на должность президента академии.
Сейчас в тексте законопроекта предусмотрено, что максимум три кандидата могут
быть внесены в список для голосования. Именно этот пункт вызвал наибольшую
критику со стороны шестидесяти восьми членов академии. В ходе вчерашней
встречи президента с академиками было принято решение о том, что этот пункт
может быть модифицирован, и мы с этим согласны: ещё на заседании нашего
комитета я предлагал более гибкую формулу - не менее двух, - которая
позволяет не ограничивать количество кандидатов в бюллетене, позволяет
сохранить конкуренцию. Сейчас, к сожалению, по действующему положению об
избрании президента академии может быть и одна кандидатура. Мы считаем это
неправильным. Кроме того, решение академии об избрании президента будет
утверждаться Президентом Российской Федерации, тем самым повышается престиж.
Этот законопроект был внесён вашим покорным слугой, а также нашими депутатами
- членами Академии наук: академиками Онищенко и Герасименко,
членом-корреспондентом Академии наук Сафаралиевым, к которым сегодня
присоединился и член-корреспондент Академии наук Чилингаров.
Вы знаете, какую бы схему мы ни предложили, она, безусловно, вызвала бы
критику со стороны какой-то части членов академии, и шестьдесят восемь членов
академии действительно написали письмо, в котором возражают против
предложенной схемы избрания. Но я напомню, что сегодня в академии 2050
членов, и мнение оставшихся 1982 членов академии тоже надо принять во
внимание.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Содоклад Геннадия Григорьевича Онищенко. Вот и послушаем сейчас академика.
Нам повезло: Геннадий Григорьевич в этом плане человек уважаемый, может и
мнение сообщества высказать.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович, за комплиментарное представление коллегам.
Уважаемые коллеги, действительно, Вячеслав Алексеевич вам подробно изложил
изменённую конфигурацию, структуру выборов президента академии. Единственно,
мне в этой части хотелось бы дополнить, что это изменение в часть 4 статьи 11
закона № 253-ФЗ от 2013 года.
Хотел бы выделить несколько очень серьёзных аспектов, которые, на мой взгляд,
заслуживают вашего внимания. Прежде всего это то, что президент нашей страны
не считает этот законопроект процедурным. Президент прямо увязывает принятие
этого закона с эффективностью организации нынешней российской науки и
называет его важным, сущностным, считает, что он в значительной степени
должен определить приоритеты в развитии науки, взаимодействие академии с
органами власти в регионах, а главное - с федеральными органами власти. И
задача, которую ставит президент перед Российской академией наук в качестве
важного, главного штаба по управлению и развитию нашей фундаментальной и
прикладной науки, состоит в том, что на пороге нового технологического уклада
- а технологический уклад определяется технической революцией - российская
наука должна стать не просто участником этого процесса, а одним из лидеров.
Вот таково целеполагание в этом, казалось бы, очень формальном, техническом
законопроекте.
Хотелось бы ещё на несколько минут задержать ваше внимание и
прокомментировать, объяснить тревогу, которую выражают мои коллеги по
академии. Этот законопроект называют и принижающим российскую науку перед
правительством, и разрушающим сложившуюся структуру управления и выборов
президента - я считаю, что эти оценки сугубо эмоциональные, а вот
согласование с правительством лишь приближает нынешнюю Академию наук к
действующему законодательству и прежде всего к нормам такого горизонтального
закона, как Бюджетный кодекс нашей страны.
Так что, подробно рассмотрев данный законопроект в комитете, мы от имени
комитета предлагаем вам его принять, потому что уже в сентябре этого года
академия будет избирать своего президента. Тревога по поводу того, что это
сужает рамки... Вячеслав Алексеевич сказал, что сегодняшний устав позволяет
вообще одного кандидата включать в список.
Я кратко представлю как бы изнутри, как сейчас выбираются, выдвигаются
кандидаты в президенты. Все тринадцать отделений Академии наук имеют право
выдвинуть своего кандидата. Каждые пятьдесят академиков могут, просто собрав
подписи, выдвинуть ещё шестнадцать претендентов. И конечно же, президиум
Академии наук сужает эти рамки и представляет трёх кандидатов на согласование
с правительством. А уже после избрания президент академии утверждается
президентом нашей страны. И этот законопроект даёт право Президенту
Российской Федерации в том числе освобождать от должности избранного
президента академии, если тот не справляется со своими задачами.
Я считаю, что структура понятная, внятная, она соответствует нынешнему
российскому законодательству и вполне дееспособна, поэтому я предлагаю вам,
прошу вас принять этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы докладчику, содокладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Есть
такие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Подготовиться
Смолину Олегу Николаевичу.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Постараюсь
кратко сформулировать позицию фракции. Мы уже не раз выступали категорически
против введения каких-то таких новомодных и в политике, и, получается, в
науке фильтров.
Вот что такое сегодня предлагается? Это очередной фильтр,
правительственно-чиновничий фильтр для людей, которые творили, творят и будут
творить самое главное - науку в нашей стране. И это уже, я считаю, похоже на
вхождение в храм, в храм науки, со своим уставом. Да, может быть, он более
демократический, да, может быть, он больше соответствует сегодняшним трендам
в бизнесе, ещё где-то, но, согласитесь, люди творческие живут по своему
уставу, по своим традициям, по своим канонам, и вот так жёстко подходить к
ним не годится!
Вот нужно, уважаемые авторы, изгонять из храмов и ростовщиков, и менял, и
чиновников не надо туда допускать! По этой аналогии вы завтра предложите и
художникам, и театральным деятелям тоже проходить фильтр? Ну предложите ещё
по подобию муниципального фильтра такой аспирантский фильтр академикам
пройти!
Я знаю позицию многих академиков по этому вопросу. Вы хотите её переломить
через колено, как это часто делается здесь в связи с другими законопроектами.
Наша фракция не будет вам в этом помогать, и не только не будет - мы будем
голосовать против!
Уважаемые коллеги, давайте семь раз в этом вопросе подумаем, посоветуемся,
проконсультируемся и только потом будем навязывать свою волю и свои вот
такие, пусть, может быть, и демократические поправки... Хотя с демократией
здесь ничего и близко не стояло и не лежало, уважаемые авторы! Сейчас шесть
кандидатов - вы предлагаете убрать троих. Кого убирать, как убирать, по
мнению чиновников? Давайте предоставим право самим академикам в свободном
порядке, в свободной дискуссии определять, кто достоин. Процесс дискуссии
очень важен, а вы предлагаете его секвестрировать, минимизировать, упростить
- нельзя так поступать с творческими людьми, тем более с выдающимися людьми
нашей страны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Смолин Олег Николаевич от фракции КПРФ.
Коллеги, мы уже вряд ли вопросы 18 и 19 рассмотрим, подходим к завершению.
Протокольное поручение ещё у нас.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу семь минут - я от фракции.
(Шум в зале.)
Да-да, коллеги, вопрос слишком важный для того, чтобы гудеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, у нас через три минуты в соответствии
с Регламентом...
СМОЛИН О. Н. Попросите о продлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы в принципе должны исходить из того, что завершаем
работу по пятницам... И впереди региональная неделя, поэтому давайте всё-таки
по существу, при всём уважении.
СМОЛИН О. Н. Вячеслав Викторович, я прошу прощения, но я никогда не говорю не
по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, говорите по существу, но если зал начнёт
редеть? Мы должны об этом тоже подумать, мы не должны уважением
размениваться...
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, просто такие важные вопросы не
нужно ставить на самый конец пленарного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда давайте будем обсуждать.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, в нашей фракции два академика большой
академии - нобелевский лауреат Жорес Иванович Алфёров и Владимир Иванович
Кашин, но выступать сегодня приходится академику другой академии - Российской
академии образования. Хочу сказать сразу: я призываю вас голосовать против
этого законопроекта, и вот мои аргументы.
Первое. Фактически это законопроект не о выборах, а о назначении президента
Академии наук. Любой закон должен исходить из предельного случая - вот вам
предельный случай, который может позволить этот закон, если будет принят:
правительство выставляет одного кандидата, академики кандидата не избирают,
его же назначают исполняющим обязанности, потом снова выставляют и оставляют
его же и так далее, пока это не закончится, то есть пока не изберут или он
так и останется исполняющим обязанности. Приводит Бог Еву к Адаму и говорит:
выбирай себе жену!
Второе. Я согласен, что это законопроект не о выборах президента - это
законопроект о том, кто будет управлять наукой: чиновники или учёные. Я лично
убеждён, что, хотя у учёных всегда будут недостатки, они будут управлять
наукой лучше, чем чиновники. В своё время мы голосовали против федерального
закона № 253-ФЗ о так называемой реформе Академии наук - и были абсолютно
правы, коллеги. Вокруг здания Государственной Думы ходили толпами митингующие
учёные, а через год академик Черешнев, тогда председатель комитета по науке,
- к сожалению, его сейчас нет в Государственной Думе - сообщил нам, что
бумагооборот в Академии наук с появлением ФАНО вырос на два порядка, то есть
в 100 раз. И сейчас мы делаем новый шаг по этому пути.
Третье - экспертные оценки. Уважаемые коллеги, у меня на руках решение
профильного экспертного совета нашего комитета, подписанное его председателем
и академиком Алфёровым. Цитирую: "Экспертный совет считает неприемлемым
разрушение существующей системы выборов президента Российской академии наук
введением предлагаемого авторами законопроекта положения о том, что президент
Российской академии наук избирается из числа кандидатов, предварительно
согласованных Правительством Российской Федерации". Подписи: куратор
экспертного совета академик Алфёров, председатель экспертного совета академик
Конов.
У меня на руках две резолюции двух отделений Академии наук - отделения
физических наук и отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов
управления Российской академии наук. Ценя ваше время, я не буду их
цитировать, но они примерно в том же стиле, в каком выдержано заключение
экспертного совета.
Наконец, письмо, которое подписали тридцать три академика, пятьдесят пять
членов-корреспондентов и восемнадцать профессоров академии. Его я всё-таки
процитирую: "Совершенно неприемлем предлагаемый в проекте закона запрет
Правительству Российской Федерации согласовывать более трёх кандидатов на
должность президента РАН. При этом выборы, согласно проекту закона, могут
проводиться, даже если правительством будет согласован лишь один кандидат",
ну и далее по тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - выступление от фракции.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, аргумент номер четыре - это опыт отбора
кандидатов в ректоры. Когда вводился такой же закон о них, мы предупреждали,
что толку от него не будет. Нам говорили, что это делается для того, чтобы
криминал не проник в ректорский корпус, - теперь под статьями Уголовного
кодекса намного больше ректоров, чем было до принятия этого закона, более
того, появляются странные кандидаты в ректоры. Вот у меня на руках письмо
коллектива Северо-Кавказского горно-металлургического института: учёный совет
выразил ректору недоверие; его не выдвинул никто, кроме ректората;
альтернативный кандидат получил поддержку восьми подразделений, в которых 61
процент сотрудников, поддержку профсоюза преподователей, поддержку профсоюза
студентов. Кого оставили, как вы думаете? Действующего ректора!
Разве мы хотим, чтобы академики вновь митинговали у здания Государственной
Думы?
Пятое. Коллеги, нам говорят, что будет две кандидатуры, но это, к сожалению,
проблемы не решает. Северо-Кавказский университет: берут ректора, которого
хотят назначить, и берут псевдокандидатуру - человека, который не имеет
никакого управленческого опыта, чтобы люди выбирали между "плохо" и "очень
плохо". Это провокация протеста!
И последнее. Государство, конечно, должно влиять на финансирование и выбор
приоритетов в науке. В своё время мы предлагали вариант, например
французский: два ключа - одно решение принимают президент Академии наук и
академия, а другое решение принимает тоже представитель науки, но назначенный
президентом страны и представляющий интересы президента. К сожалению, этого
не произошло, этот вариант не был принят.
Мы знаем, что переговоры продолжаются в каком-то виде. Дальнейшая наша
позиция будет зависеть от результатов этих переговоров, но принимать в таком
виде законопроект мы считаем невозможным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Полномочный представитель президента желает выступить? Нет. Правительства?
Нет. Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А. Дорогие друзья, уважаемые коллеги! То, что представлено в
законопроекте, авторами законопроекта не изобреталось: мы оформили
договорённости, которые были достигнуты на встрече руководства Российской
академии наук с Президентом Российской Федерации. Если кто-то из академиков в
этой встрече не участвовал... В академии всегда были разные точки зрения,
естественно, кто-то с этими договорённостями не согласен, но это именно те
договорённости, которых достигли руководство Академии наук и Президент
Российской Федерации.
Теперь к вопросу о новомодных тенденциях. Напомню, что с момента создания
Российской академии наук Петром I в 1724 году и вплоть до перестройки был
только один случай избрания президента Академии наук, это было при Временном
правительстве. Все остальные президенты Российской академии наук либо были
назначены российским императором, либо были номенклатурой Политбюро ЦК КПСС,
никакого избрания просто никогда не было, самых выдающихся учёных назначали
президентами академии, и академия от этого хуже не работала.
Действительно, была введена процедура избрания, и я считаю, что эта процедура
правильная, более того, президент настаивает на том, чтобы эта процедура
сохранялась, потому что были предложения со стороны очень большой части
академиков, чтобы Президент Российской Федерации просто назначил наконец
президента Академии наук. Президент пошёл на то, чтобы всё-таки была система
выборов, которая даёт в то же время учредителю - Правительству Российской
Федерации возможность сказать своё слово.
Академия наук - это ФГУП, федеральное государственное унитарное предприятие.
Причём эта организационно-правовая форма была избрана не нами, на этом
настояло руководство Российской академии наук, когда мы принимали закон об
Академии наук, многие это помнят. Я тогда не советовал выбирать эту форму, но
они её выбрали, и это был сознательный выбор. Вообще-то, во ФГУПах
руководителей просто назначают, а здесь формула избрания.
Что касается утверждения не больше трёх кандидатур, о чём говорил Олег
Николаевич. Мы считаем - и вчера об этом договорённость была достигнута между
президентом и академиками, я с самого начала так считал, - что это
действительно слишком жёсткая формула. Формула, которую предлагаю я (вы
можете предложить свою формулу), - не менее двух кандидатур. Это означает
альтернативность и возможность для всех шести называемых кандидатов на пост
президента академии оказаться в этом бюллетене, если никто из них не вызовет
аллергии у правительства.
Я считаю, что сейчас предложена абсолютно точная фиксация достигнутых
договорённостей, которая будет уточнена в одном месте во втором чтении. Мы
предлагаем, кстати, дать неделю на подготовку поправок, потому что мы
обязательно должны принять этот закон в весеннюю сессию, иначе выборы в
Академию наук 25 сентября этого года просто не состоятся.
Призываю депутатов проголосовать за законопроект в первом чтении с
возможностью внести свои поправки ко второму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово содокладчика, Геннадия
Григорьевича Онищенко.
Пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Глубокоуважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Хотя
со стороны оппонента не прозвучало ни одного аргумента, кроме эмоций,
всё-таки я считаю своим долгом защитить позицию, которая была выработана
руководящим ныне сообществом академиков, действующим правительством и
президентом нашей страны.
Для начала хотел бы отметить на полях. В 1944 году была создана Академия
медицинских наук в знак признания заслуг медицины в Великую Отечественную
войну, которые выражались в том, что войну выиграли раненые, потому что
Берлин брали люди, 80 процентов которых неоднократно прошли через госпитали и
были восстановлены для того, чтобы дальше воевать. Так вот после того, как
председателем правительства было утверждено положение о Российской академии
наук, на следующий день вышло распоряжение, первые восемьдесят академиков
были утверждены распоряжением правительства, и никого это не оскорбило.
Первый президент Академии наук, созданной Петром I, господин Разумовский тоже
был назначен, и в этом тоже ничего оскорбительного не было. А что касается
практики советского периода, то тогда не политбюро утверждало, а просто
приходил инструктор от соответствующего отраслевого отдела и по существу
назначал - говорил, за кого голосовать.
А теперь по сути. Дуализм, о котором вы сказали, Олег Николаевич, сегодня
выдерживается. О французской формуле избрания мы тоже знали, и мы ещё в 1994
году хотели вписать это в закон о науке, когда нужно было как-то встроить все
отраслевые академии и главную академию нашей страны в действующую систему
власти. Дуализм заключается в том, что сегодня с научной, интеллектуальной
точки зрения, с точки зрения способности определять основные направления
науки выбор делает академическое сообщество, а способность к управлению
оценивается правительством через согласование минимум трёх кандидатов на пост
президента, и уже после избрания глава государства, авторитет которого в
нашей стране сегодня непререкаем, утверждает - не назначает, а утверждает -
президента Академии наук.
И позвольте мне сказать дерзость в ваш адрес. Вы всегда отстаиваете то, что
государство должно контролировать, куда идут деньги налогоплательщиков.
Сегодня вы почему-то делаете исключение для структуры, которая живёт на
деньги налогоплательщиков, которая должна решать задачи, поставленные перед
наукой президентом нашей страны, выделяя её с точки зрения самоизбрания и
самоопределения. Так не бывает: дайте нам деньги - и до свидания! Академия
должна отчитываться перед президентом и в его лице перед всем народом в том,
куда пошли деньги, правильно ли определены приоритеты. И нужно дать право
высшему должностному лицу в нашем государстве оценивать, как сработала
академия.
Нынешняя формула даёт ответы на эти вопросы и убирает те двусмысленности,
которые реально определяли будущего президента, но при этом как бы стыдливо
находились в стороне. Сегодня это инсталлируется в виде закона.
Уважаемые коллеги, давайте уйдём от эмоций и примем взвешенный и трезвый
закон.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных
академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", вопрос 43 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, рассматривается проект поручения Государственной Думы.
Данный проект поручения внесён по инициативе Яровой Ирины Анатольевны,
Лебедева Игоря Владимировича, Нилова Ярослава Евгеньевича и Окуневой Ольги
Владимировны.
Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект протокольного
поручения подготовлен нами совместно по проблеме, которая имеет широкий
общественный резонанс и связана с трагической гибелью шестилетнего мальчика.
Сегодня активно обсуждаются вопросы полноты следствия, достоверности
сведений, которые сообщаются в средствах массовой информации. Поэтому мы
полагаем необходимым от имени наших профильных комитетов - Комитета по
безопасности и противодействию коррупции и Комитета по вопросам семьи, женщин
и детей - обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации и
руководству МВД с тем, чтобы предложить принять весь комплекс мер по
установлению обстоятельств произошедшего, причин и условий, которые этому
способствовали, а также по обеспечению законных прав и интересов потерпевшей
стороны.
Мы предлагаем результаты работы, которую проведут наши комитеты, и
информацию, которая поступит из Генеральной прокуратуры и МВД, довести до
вашего сведения, с тем чтобы обеспечить парламентский контроль по
расследованию данного уголовного дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, с учётом что два комитета - Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и Комитет
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей - выступают в
поддержку данного проекта поручения, есть ли иные точки зрения? Нет. Все
согласны? Согласны.
Уважаемые коллеги, поручение принимается.
И у нас в начале заседания был задан вопрос.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если задан вопрос, то надо в соответствии с
Регламентом дождаться, а то, получается, непонятно, кому его задали, этот
вопрос-то?
Кто сейчас может доложить?
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
Опять на женщин всё.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, вопрос, который был задан, касался решения
нижней палаты польского Сейма о сносе памятников воинам Красной Армии.
Мы хотим довести до вашего сведения, что 25 апреля текущего года по поручению
Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина мною была
проведена встреча с послом Польши здесь, в стенах Государственной Думы, в
ходе которой мы уже актуализировали свою обеспокоенность в связи с тем, что
узнали о намерениях, о возможности принятия решений, связанных, как мы
полагали тогда и полагаем сейчас, с осквернением памятников и искажением
исторической памяти.
Сегодня по поручению Вячеслава Викторовича мною был проведён разговор с
послом по телефону. Мы предлагаем провести заседание Комитета по
международным делам 3 июля и пригласить на него посла Польши, а также
предлагаем направить приглашения руководству Сейма Польши, для того чтобы в
открытом режиме, честно и открыто обсудить вопрос о том, какие решения
принимаются, нарушают или не нарушают они решения Нюрнбергского трибунала,
которые имеют в историческом прочтении незыблемое значение, и принять весь
комплекс мер для того, чтобы мы могли защитить и свою историческую память, и
память польского народа, чтобы это решение в равной степени защищало и
польских солдат, и наших солдат, спасших мир от фашизма. Такое заседание
предлагается провести 3 июля. Всех, кто хотел бы принять в нём участие,
приглашаем к этой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений, принимается.
Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович Макаров настаивает на том, чтобы мы с
вами по 18-му и 19-му вопросам, которые должны были быть рассмотрены в рамках
повестки дня во втором чтении, приняли решение на будущее. Не будет
возражений, если мы сейчас зафиксируем рассмотрение 18-го вопроса и затем
19-го вопроса в 10.30 на первом пленарном заседании, которое пройдёт 5 июля,
поставим их на фиксированное время? По мнению Андрея Михайловича, их очень
важно рассмотреть именно 5 июля, не позже. Просьба, соответственно,
ознакомиться с материалами, потому что речь идёт в том числе о распределении
дотаций регионам и субсидий госкорпорациям, то есть тема очень серьёзная. Нет
возражений? Мы фиксируем сразу и 18-й, и 19-й вопросы сегодняшней повестки.
Согласны, принимается.
Коллеги, информация: 3 июля 2017 года, в понедельник, в 14 часов в зале
заседаний Государственной Думы состоятся парламентские слушания на тему
"Формирование эффективных законодательных механизмов защиты прав и законных
интересов участников долевого строительства". Просьба убрать карточки для
голосования, а также привести в порядок личное рабочее место.
Коллеги, данное мероприятие готовит комитет во главе с Николаевым Николаем
Петровичем. Мы планируем, что половину рабочих мест в зале займут
приглашённые обманутые дольщики, а оставшиеся - депутаты, члены Совета
Федерации, представители строительной индустрии, страховых компаний,
правительства. Если есть желание принять участие в слушаниях, обратитесь
через фракции или лично - пожалуйста, можете принять участие.
Сейчас состоится внеочередное заседание Совета Думы: у нас к пяти вопросам,
которые мы рассмотрели в 14.00, добавилось ещё четыре, по этим вопросам
приглашаются Крашенинников, Левин и Гаврилов, а также члены Совета,
подчёркиваю, только члены Совета.
Спасибо всем большое. Заседание объявляется закрытым. Хорошей поездки в
регионы и региональной недели!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 10 мин. 09 сек.:
Бариев М. М. - присутствует
Бурнашов А. Л. - присутствует
Делимханов А. С. - присутствует
Марданшин Р. М. - присутствует
Селимханов М. С. - присутствует
15 час. 00 мин. 40 сек.:
Антошкин Н. Т. - присутствует
Есяков С. Я. - присутствует
Железняк С. В. - присутствует
Макаров А. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 14 мин. 53 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
Васильев В. А. - за
12 час. 16 мин. 24 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
12 час. 48 мин. 47 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
Козенко А. Д. - за
12 час. 50 мин. 28 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
12 час. 52 мин. 05 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
Резник В. М. - за
12 час. 53 мин. 11 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
Резник В. М. - за
12 час. 54 мин. 06 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
12 час. 55 мин. 11 сек.:
Резник В. М. - за
12 час. 56 мин. 11 сек.:
Назарова Н. В. - за
Никонов В. А. - за
13 час. 05 мин. 58 сек.:
Кобзев Ю. В. - за
Милонов В. В. - за
13 час. 07 мин. 42 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 10 мин. 05 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 11 мин. 24 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 13 мин. 01 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 39 мин. 48 сек.:
Алексеева Т. О. - за
Резник В. М. - за
13 час. 56 мин. 26 сек.:
Сапко И. В. - за
Фетисов В. А. - за
15 час. 09 мин. 36 сек.:
Жуков А. Д. - за
Кулик Г. В. - за
Ситников А. В. - за
Чилингаров А. Н. - за
15 час. 17 мин. 53 сек.:
Чилингаров А. Н. - за
15 час. 20 мин. 23 сек.:
Чилингаров А. Н. - за
15 час. 21 мин. 36 сек.:
Завальный П. Н. - за
Чилингаров А. Н. - за
15 час. 22 мин. 14 сек.:
Чилингаров А. Н. - за
Юмашева И. А. - за
16 час. 30 мин. 25 сек.:
Ситников А. В. - за
Чилингаров А. Н. - за
17 час. 09 мин. 41 сек.:
Харсиев А. А. - за
17 час. 17 мин. 20 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
Завальный П. Н. - за
Зиннуров И. Х. - за
Кобзев Ю. В. - за
Сидоров А. Л. - за
Шхагошев А. Л. - за
17 час. 23 мин. 57 сек.:
Мукабенова М. А. - за
17 час. 27 мин. 43 сек.:
Гусева И. М. - за
Маграмов А. В. - за
Тимофеева О. В. - за
17 час. 29 мин. 34 сек.:
Резник В. М. - за
17 час. 42 мин. 48 сек.:
Гончар Н. Н. - за
Езубов А. П. - за
Резник В. М. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 41, 43
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 58, 69
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 62
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 62
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 53
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 17, 22
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета 38, 43, 71
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Иванов С. В., фракция ЛДПР 24, 25, 29
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 37, 49, 58, 65
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Кобилев А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 17, 20, 27
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24
Крашенинников П. В., председатель Комитета 27, 38
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Куринный А. В., фракция КПРФ 26
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Левин Л. Л., председатель Комитета 72
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Макаров А. М., председатель Комитета 54, 56
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 60
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 15, 29, 35, 37
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62
Никонов В. А., председатель Комитета 74, 77
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 21, 22, 50, 75
Нилов Я. Е., председатель Комитета 22
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 78
Пинский В. В.,<I> фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 61
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Решульский С. Н., фракция КПРФ 32
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 73
Савастьянова О. В., председатель Комитета 29
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 39
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 38
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 35, 65
Смолин О. Н., фракция КПРФ 29, 48, 67, 69, 76, 77
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 40
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 41, 61, 62
Харитонов Н. М., председатель Комитета 30, 52
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 36
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48, 50, 51
Шерин А. Н.,<I> фракция ЛДПР 18-20
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 59
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Яровая И. А., заместитель Председателя 79
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 34-37
министра транспорта Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 33
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 41, 42
Российской Федерации
Пахомов А. Н., глава города Сочи 56
Пристансков Д. В., заместитель министра 70
экономического развития Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по
управлению государственным имуществом
Синенко А. Ю., полномочный представитель 22, 33, 40
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов 58-63, 65-69
Российской Федерации
Хацаев О. С., статс-секретарь - заместитель 44, 46-49, 57
министра Российской Федерации по делам
Северного Кавказа