Заседание № 51
21.06.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 июня 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 июня 2017 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 200139-7 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям" (о депутате А. В. Андрейченко).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 185935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период
2018 и 2019 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2017
год).
4. О проекте федерального закона № 99654-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной охране" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях повышения эффективности деятельности органов
государственной охраны по обеспечению безопасности объектов государственной
охраны и защите охраняемых объектов).
5. О проекте федерального закона № 100894-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части уточнения вида сбора, взимаемого за
предоставляемые государственные услуги).
6. О проекте федерального закона № 101253-7 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления размера государственной пошлины в сфере оборота оружия).
7. О проекте федерального закона № 3586-7 "О внесении изменений в статьи 1 и
8 Федерального закона "О развитии Республики Крым и города федерального
значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя" (в части расширения
территории свободной экономической зоны).
8. О проекте федерального закона № 134595-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в связи с передачей органам внутренних дел функций и
полномочий Федеральной миграционной службы, а также о наделении МВД России
полномочием по установлению порядка подачи, рассмотрения и ведения учёта
заявлений законных представителей несовершеннолетних граждан Российской
Федерации о несогласии на выезд ребёнка из Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 32493-7 "О внесении изменений в статьи
1252 и 1486 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации и
статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о
претензионном порядке разрешения споров в сфере защиты интеллектуальных
прав).
10. О проекте федерального закона № 1102447-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся продолжительности
ежедневной работы (смены) для работников в возрасте 14 лет).
11. О проекте федерального закона № 104683-7 "О внесении изменения в статью
26-1 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части, касающейся срока, в
течение которого прекратившим работу пенсионерам выплачивается страховая
пенсия без учёта индексации).
12. О проекте федерального закона № 61749-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования взаимодействия Банка России с кредитными
организациями посредством использования личного кабинета на официальном сайте
в сети Интернет).
13. О проекте федерального закона № 86582-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о федеральных государственных
органах, осуществляющих пенсионное обеспечение военных прокуроров и
следователей, а также устанавливающих требования к состоянию их здоровья).
14. О проекте федерального закона № 1020371-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных
инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для
обеспечения обороны страны и безопасности государства" (в части установления
запрета на участие офшорных компаний в приватизации).
15. О проекте федерального закона № 43732-7 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О свободном порте Владивосток" (в части уточнения
наименования муниципального образования).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
16. О проекте федерального конституционного закона № 154485-7 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О военном положении" (в части
ведения территориальной обороны в период действия военного положения).
17. О проекте федерального закона № 142662-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат" (в части уточнения оснований, при которых
военнослужащему при увольнении с военной службы не выплачивается
единовременное пособие).
18. О проекте федерального закона № 136516-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в части
уточнения оснований для привлечения военнослужащих к материальной
ответственности в полном размере).
19. О проекте федерального закона № 788849-6 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (в части установления порядка
применения законодательства об иностранных инвестициях на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя; принят в первом
чтении 16 июня 2015 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 15 и
16 Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства").
20. О проекте федерального закона № 43679-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение обязанностей, установленных
законодательством о техническом регулировании).
21. О проекте федерального закона № 1039291-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства)" (принят в
первом чтении 10 июня 2016 года с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
регулирования использования лесов для ведения сельского хозяйства").
22. О проекте федерального закона № 1145039-6 "О внесении изменений в статью
314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
установления и осуществления административного надзора за лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы).
23. О проекте федерального закона № 440478-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка установления и использования приаэродромной территории и
санитарно-защитной зоны" (принят в первом чтении 18 апреля 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и
Градостроительный кодекс Российской Федерации в части совершенствования
порядка установления и использования приаэродромной территории").
III. "Правительственный час"
24. Информация министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.
Е. Донского.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Б.-Ж.
Жамбалнимбуева.
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
25. О проекте федерального закона № 76910-7 "О страховании инвестиций
физических лиц на индивидуальных инвестиционных счетах".
26. О проекте федерального закона № 195436-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в целях доведения на территориях
Дальневосточного федерального округа цен (тарифов) на электрическую энергию
(мощность) до базовых уровней).
27. О проекте федерального закона № 126922-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части совершенствования требований
к потребителям с управляемой нагрузкой".
28. О проекте федерального закона № 98367-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за сбыт
наркотических средств на территории воинской части).
29. О проекте федерального закона № 80421-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части определения понятия "студенческая спортивная лига").
30. О проекте федерального закона № 1104591-6 "О внесении изменений в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу сокращения срока, в
течение которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны
выбрать способ управления этим домом).
31. О проекте федерального закона № 1151375-6 "О внесении изменений в статью
103 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления запрета на
выселение из жилых помещений специализированного жилищного фонда семей,
имеющих детей-инвалидов).
32. О проекте федерального закона № 82843-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами).
33. О проекте федерального закона № 944057-6 "О внесении изменения в статью
146 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части приведения терминологии
в соответствие с действующим федеральным законодательством).
34. О проекте федерального закона № 119009-7 "О внесении изменений в статью
117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (в части совершенствования процедуры взыскания
алиментов)".
35. О проекте федерального закона № 29805-7 "О внесении изменений в статьи
242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с терминологией Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
36. О проекте федерального закона № 115547-7 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
предоставления мер социальной поддержки детям независимо от места рождения,
чьи родители постоянно проживали и проживают в зонах радиоактивного
загрязнения).
37. О проекте федерального закона № 1006399-6 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части уточнения положения о парковке транспортных средств инвалидов).
38. О проекте федерального закона № 105375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения мер
социальной поддержки для отдельных категорий граждан).
39. О проекте федерального закона № 104973-7 "О внесении изменений в статьи
27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения полномочий судебных приставов по доставлению и по
административному задержанию лиц).
40.1. О проекте федерального закона № 107661-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации (в части переустройства и (или)
перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме)" (внесён депутатами
Государственной Думы И. В. Осиповым, М. А. Чернышёвым, А. В. Канаевым, Т. И.
Цыбизовой, Д. Б. Кравченко, Ю. Н. Березуцким, А. В. Палкиным, В. Ф.
Шрейдером, Н. В. Панковым, Д. В. Юрковым, Т. В. Касаевой, А. А. Максимовым,
С. Ю. Теном, М. В. Романовым, А. Г. Сидякиным, А. А. Поляковым, А. Ф.
Тихомировым, Н. В. Назаровой, В. В. Зубаревым, П. М. Федяевым, П. Р.
Качкаевым, А. П. Марковым, И. В. Станкевичем).
40.2. О проекте федерального закона № 107873-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся перепланировки и
(или) переустройства нежилых помещений в многоквартирном доме; внесён
депутатами Государственной Думы Г. П. Хованской, О. А. Николаевым).
41. О проекте постановления Государственной Думы № 200270-7 "Об отчёте о
работе Счётной палаты Российской Федерации в 2016 году".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
42. О проекте федерального закона № 61045-6 "О внесении изменений в статьи 81
и 83 Семейного кодекса Российской Федерации" (в целях усиления гарантий прав
детей на получение алиментов).
43. О проекте федерального закона № 489583-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребёнка на
получение алиментов".
44. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
45. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
46. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
47. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
48. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
49. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
50. О проекте федерального закона № 389-7 "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей" (в части улучшения жилищных условий).
51. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
52. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
53. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
54. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
55. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
56. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
57. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
58. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
59. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
60. О проекте федерального закона № 42849-7 "О внесении изменений в статью
3-3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
отнесения к вопросам местного значения деятельности по созданию благоприятных
условий для развития туризма).
61. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части оплаты труда тренеров и членов спортивных сборных команд
Российской Федерации в зависимости от успешности выступления на
соревнованиях).
62. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
63. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
64. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
65. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
66. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
67. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
68. О проекте федерального закона № 733042-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях освобождения иностранных граждан, прибывших в
Российскую Федерацию на основании визы для осуществления трудовой
деятельности, от подтверждения владения русским языком, знания истории России
и основ законодательства Российской Федерации).
69. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
70. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
71. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
72. О проекте федерального закона № 16328-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса).
73. О проекте федерального закона № 42644-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за стоянку транспортного средства на парковке,
находящейся на территории общего пользования, с отсутствующими, нечитаемыми,
нестандартными или установленными с нарушением требований государственного
стандарта государственными регистрационными знаками).
74. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
75. О проекте федерального закона № 1183613-6 "О внесении изменений в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов".
76. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
77. О проекте федерального закона № 587639-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель
сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на
изменение вида их разрешённого использования".
78. О проекте федерального закона № 1143446-6 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся нормативов зачисления налога на прибыль организаций,
осуществляющих добычу углеводородного сырья в Каспийском море, в федеральный
бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации).
79. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
80. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
81. О проекте федерального закона № 948-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Жилищный кодекс
Российской Федерации" (в части уточнения статуса председателя и членов
правления товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов, а также
установления возможности привлечения их к административной ответственности).
82. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
83. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
84. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
85. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
86. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
87. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
88. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
89. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
90. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
91. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
92. О проекте федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью
40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока представления информации).
93. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
94. О проекте федерального закона № 1046437-6 "О государственной социальной
помощи лицам, находящимся за чертой бедности".
95. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
96. О проекте федерального закона № 4689-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
административной ответственности за незаконные производство, хранение,
реализацию игрового оборудования).
97. О проекте федерального закона № 4713-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные
производство, хранение, реализацию игрового оборудования).
98. О проекте федерального закона № 51809-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части снижения предельных сумм удержания страховых
пенсий и фиксированных выплат к страховым пенсиям".
99. О проекте федерального закона № 387-7 "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
100. О проекте федерального закона № 96054-7 "О внесении изменения в статью
2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся оснований для освобождения от ответственности собственников
(владельцев) транспортных средств).
101. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
102. О проекте федерального закона № 23458-7 "О внесении изменений и
дополнений в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения требований к перевозке детей).
103. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и об увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
104. О проекте федерального закона № 887289-6 "О внесении изменения в статью
151 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за вовлечение несовершеннолетних в занятие
попрошайничеством).
105. О проекте федерального закона № 1007002-6 "О внесении изменения в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нормативов
зачисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджеты
субъектов Российской Федерации).
106. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
107. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
108. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
109. О проекте федерального закона № 88979-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения родителей
в многодетных семьях от уплаты налога на имущество физических лиц).
110. О проекте федерального закона № 934780-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
временных ограничений на ликвидацию государственных и муниципальных
медицинских организаций и на увольнение их работников".
111. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
112. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору потребительского кредита (займа).
113. О проекте федерального закона № 727563-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части, касающейся
предмета надзора, осуществляемого прокуратурой).
114. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
115. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
116. О проекте федерального закона № 65901-7 "О внесении изменений в статьи 4
и 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (об обязанностях и ответственности депутатов
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации).
117. О проекте федерального закона № 1147086-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и
компенсации вреда, причинённого в результате коррупционного преступления).
118. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
119. О проекте федерального закона № 12144-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" (в части уточнения задач и полномочий Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
120. О проекте федерального закона № 1103566-6 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере
минимального размера оплаты труда".
121. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
122. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения
по вкладам).
123. О проекте федерального закона № 48506-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части возложения обязанности по
установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов на организации,
осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой и электрической
энергией).
124. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
125. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью
49 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
126. О проекте федерального закона № 624319-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О меценатской деятельности".
127. О проекте федерального закона № 1111322-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
установления упрощённого порядка приобретения гражданства Российской
Федерации для жителей Донецкой и Луганской областей Украины).
128. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
129. О проекте федерального закона № 115691-7 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка вступления в силу
нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
130. О проекте федерального закона № 292430-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации".
131. О проекте федерального закона № 71275-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране
окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по
вопросу о сроках вступления в силу отдельных положений, касающихся проведения
государственной экологической экспертизы).
132. О проекте федерального закона № 64497-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (в части установления особенностей снятия с регистрационного учёта
по месту жительства несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет).
133. О проекте федерального закона № 46237-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части уточнения порядка подачи заявления о выдаче вида на
жительство иностранным гражданином, признанным носителем русского языка).
134. О проекте федерального закона № 965618-6 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (в части
уточнения порядка посещения территорий природных парков).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 28, 71 и 104 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. В. Иванов доложил о проекте
постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям" (пункт 2 повестки
дня). Постановление принято ("за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов"
(пункт 3 повестки дня), рассматриваемом в третьем чтении, сделал доклад
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. По мотивам голосования выступили В. С. Шурчанов, С. М. Катасонов, А.
К. Исаев и А. А. Ремезков. В завершение слово было предоставлено А. М.
Макарову и министру финансов Российской Федерации А. Г. Силуанову. Закон
принят ("за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 94 чел. (20,9%), "воздержалось" -
0).
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной охране" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции В. И. Пискарёв; по мотивам голосования выступили А.
В. Куринный и А. Б. Выборный; результаты голосования: "за" - 377 чел.
(83,8%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев; по мотивам голосования
выступили С. В. Иванов и Д. С. Перминов; результаты голосования: "за" - 322
чел. (71,6%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. А. Ганзя; по мотивам голосования
выступил И. З. Бикбаев; результаты голосования: "за" - 319 чел. (70,9%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона "О развитии
Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной
экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Зобнев; по мотивам
голосования выступил А. В. Балыбердин; результаты голосования: "за" - 417
чел. (92,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Т. В. Касаева; результаты голосования: "за" - 419 чел.
(93,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников; по мотивам голосования выступил А. З.
Фаррахов; результаты голосования: "за" - 415 чел. (92,2%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 26-1 Федерального закона "О страховых пенсиях"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты
голосования: "за" - 415 чел. (92,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты
голосования: "за" - 417 чел. (92,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; по мотивам голосования выступил
И. М. Тетерин; результаты голосования: "за" - 415 чел. (92,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества" и Федеральный закон "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" (пункт 14 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Ю. А. Петров; по мотивам голосования
выступил С. А. Гаврилов; результаты голосования: "за" - 418 чел. (92,9%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О свободном порте
Владивосток" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. Л. Евланов; результаты
голосования: "за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок одобрен
проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в
Федеральный конституционный закон "О военном положении" (пункт 16 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне А. Л. Красов; "за" - 413 чел. (91,8%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (пункт 17 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О материальной
ответственности военнослужащих" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по обороне И. М. Тетерин; результаты
голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" (пункт 19 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 20 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 402 чел.
(89,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства)"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям К. Г. Слыщенко;
результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в статью 314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Е. Е. Марченко; результаты
голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной
территории и санитарно-защитной зоны" (пункт 23 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству М. В.
Сураев; результаты голосования: "за" - 342 чел. (76,0%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
сделал доклад о проекте федерального закона "О страховании инвестиций
физических лиц на индивидуальных инвестиционных счетах" (пункт 25 повестки
дня) и ответил на вопросы. В прениях выступил М. Л. Шаккум, с заключительным
словом - А. Г. Аксаков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел.
(90,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 29 повестки
дня) доложил депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов. Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи В. А. Фетисов. Рассмотрение
законопроекта было прервано.
В рамках "правительственного часа" (пункт 24 повестки дня) палата заслушала
информацию министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Е.
Донского и выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Б.-Ж.
Жамбалнимбуева. На вопросы ответили С. Е. Донской, заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по недропользованию Е. А. Киселёв, заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства лесного хозяйства И. В. Валентик и руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А. Г. Сидоров. Затем
выступили представители фракций: от фракции КПРФ - В. И. Кашин, от фракции
ЛДПР - К. И. Черкасов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. В. Тимофеева, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Н. Грешневиков. Слово для заключительного
выступления было предоставлено С. Е. Донскому.
Далее депутаты продолжили рассмотрение проекта федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня). На вопросы ответил депутат
Государственной Думы И. И. Гильмутдинов. В прениях приняли участие В. Г.
Газзаев, С. В. Кривоносов, М. В. Дегтярёв, С. А. Вострецов и Н. М. Харитонов.
С заключительным словом выступили И. И. Гильмутдинов и первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту,
туризму и делам молодёжи В. А. Фетисов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 400 чел. (88,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике" (пункт 26 повестки дня) сделал доклад член Совета
Федерации В. А. Штыров. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев и А. В.
Куринный. Рассмотрение законопроекта было прервано.
В фиксированное время с отчётом о работе Счётной палаты Российской Федерации
в 2016 году (пункт 41 повестки дня) выступила Председатель Счётной палаты
Российской Федерации Т. А. Голикова. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. На вопросы ответила
Т. А. Голикова. Затем выступили представители фракций: В. С. Шурчанов
(фракция КПРФ), С. М. Катасонов (фракция ЛДПР), Первый заместитель
Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А.
А. Ремезков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проект постановления по данному
вопросу был принят за основу ("за" - 416 чел. (92,4%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось - 0). Рассмотрение проекта постановления в целом было
перенесено на более поздний срок. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Т. А. Голиковой.
Затем были продолжены прения по проекту федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" (пункт 26 повестки дня),
в которых выступили С. Я. Есяков и полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко. Заключительное
слово было предоставлено члену Совета Федерации В. А. Штырову и председателю
Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальному. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации Ю. П. Сентюрин доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике" в части совершенствования требований к потребителям с
управляемой нагрузкой" (пункт 27 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил С. Я. Есяков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 161 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы П. Р. Качкаев, содоклад - член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Чернышёв.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие С. В. Натаров и И. В.
Осипов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 380 чел. (84,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 103
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня) выступила
депутат Государственной Думы Г. П. Хованская. Позицию Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
изложил заместитель председателя комитета П. Р. Качкаев. На вопросы ответила
Г. П. Хованская. В прениях выступил О. Н. Смолин. Заключительное слово было
предоставлено Г. П. Хованской. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
409 чел. (90,9%).
Представитель Законодательного Собрания Ростовской области А. В. Ищенко
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня). С содокладом выступила
председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 146 Семейного
кодекса Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня), который рассматривался
без участия представителя Государственного Совета Чувашской Республики,
внёсшего законопроект, сделала доклад член Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей А. А. Кувычко. В прениях приняли участие В. С.
Шурчанов и О. В. Окунева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417
чел. (92,7%).
Депутат Государственной Думы З. З. Байгускаров выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса
Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в
части совершенствования процедуры взыскания алиментов)" (пункт 34 повестки
дня). Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва. В прениях приняли участие Е. А.
Вторыгина и заместитель Председателя Государственной Думы О. Н. Епифанова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 242 и 243
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы В. Ф. Рашкин. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
С. А. Вострецов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417 чел.
(92,7%).
Член Совета Федерации Л. Н. Тюрина сделала доклад, а член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов О. И.
Павлова - содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(пункт 36 повестки дня). На вопросы ответили Л. Н. Тюрина и О. И. Павлова. В
прениях приняли участие М. С. Шеремет, А. Н. Шерин и В. И. Мельник.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(пункт 37 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы В. А.
Крупенников. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов изложил председатель комитета Я. Е. Нилов. После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие О.
Н. Смолин, С. В. Иванов, О. И. Павлова и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко.
Слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику и
содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О языках народов
Российской Федерации" (пункт 130 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по делам национальностей Д. В. Ламейкин; результаты
голосования: "за" - 28 чел. (6,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 131 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды А. Б. Клыканов;
результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" (пункт 132 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Т. В. Касаева; результаты голосования: "за"
- 20 чел. (4,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 133 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Т. В. Касаева; результаты голосования: "за"
- 20 чел. (4,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "Об особо охраняемых
природных территориях" (пункт 134 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования: "за" - 5 чел.
(1,1%), "против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 июня 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 08 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Коллеги, в зале присутствует четыреста пятнадцать депутатов. Кворум есть.
Коллеги, прежде чем мы начнём работу, думаю, будет правильно сказать - и
многие из вас, наверное, знают об этом, - что скоропостижно скончался наш
коллега, депутат Государственной Думы Грищенко Олег Васильевич. Он
мужественно боролся с болезнью на протяжении трёх лет, но болезнь взяла своё.
У него осталось трое детей, есть внуки. Он работал очень активно, будучи
депутатом, был человеком мужественным, с активной гражданской позицией.
Давайте мы почтим его память. (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, давайте обсудим порядок работы на сегодняшний день. Есть вопросы по
порядку работы? Есть.
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим рассмотрение
28-го вопроса перенести на 23-е июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у нас сегодня должен был рассматриваться законопроект "Об
ответственном обращении с животными...". Насколько я понимаю, его
рассмотрение опять переносится, и тот текст, который 14 июня был размещён в
базе, будет пересматриваться. Насколько мы можем оценить исходя из
Регламента, по сути дела, речь идёт о переработке тех поправок, которые были
внесены ранее. Это означает, что, наверное, надо продлевать срок внесения
поправок, иначе мы выбиваемся за пределы регламентной процедуры. Я прошу
отреагировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, давайте мы сразу попросим председателя
комитета прокомментировать ваш вопрос.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Тимофеева.
Включите микрофон Тимофеевой.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, законопроект готов ко второму чтению. У комиссии правительства по
законопроектной деятельности замечаний к нему не было, сегодня есть замечания
у ГПУ - устраняем недочёты, технические ли они либо принципиальные, то есть
идёт просто техническая доработка законопроекта. Срок представления поправок
был установлен до 24 марта, все коллеги, которые желали принять участие в
работе, поучаствовали в публичном обсуждении и внесли поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас данный законопроект в сегодняшней повестке не
стоит? Нет.
Олег Васильевич, мы не будем открывать дискуссию по этому вопросу, так как он
не относится к предмету обсуждения - текущей повестке, поэтому, пожалуйста,
обсудите либо в рабочем порядке, либо на Совете Думы, с учётом того что
данного законопроекта в сегодняшней повестке нет. Председатель комитета ваш
вопрос прокомментировала.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 65-му вопросу замена содокладчика:
Гулевский вместо Дивинского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, рассмотрение 104-го вопроса по просьбе авторов
просим перенести на 23 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бурков.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, рассмотрение 71-го вопроса по просьбе
докладчика просим перенести на следующее заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 23 июня.
Итак, обсуждаем, коллеги.
Крашенинников предлагает рассмотрение вопроса 28 перенести на 23 июня. Нет
возражений? Нет возражений.
Принимается, Павел Владимирович.
Аксаков Анатолий Геннадьевич предлагает содокладчика по вопросу 65 заменить
на Гулевского. Нет возражений? Нет возражений.
Принимается, Анатолий Геннадьевич.
Деньгин предлагает рассмотрение вопроса 104 перенести на 23 июня. Нет
возражений у коллег? Нет, принимается.
Бурков предлагает рассмотрение вопроса 71 перенести на 23 июня. У коллег нет
возражений? Нет, принимается.
Пожалуйста, по ведению - Гулевский Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я снимаю вопрос, Вячеслав Викторович, Аксаков уже сказал об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, по ведению - Фетисов Вячеслав Александрович.
ФЕТИСОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я только что получил СМС-сообщение о том, что
Дегтярёв не сможет быть содокладчиком по 29-му вопросу, и не успел
записаться. Нельзя ли заменить Дегтярёва на Фетисова? Это 29-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается
предложение Вячеслава Александровича.
Коллеги, есть предложение поставить на голосование порядок работы с учётом
замечаний и внесённых изменений. Кто за это предложение? Просьба
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. О
проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям". Докладывает Иванов Валерий Викторович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутата и
представление фракции ЛДПР, в соответствии со статьёй 22 Регламента
предлагает депутата Государственной Думы Андрейченко Андрея Валерьевича
включить в состав Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Нет желающих.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям", вопрос 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Уважаемые коллеги, мы переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в
третьем чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019
годов". С докладом выступит председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей
Михайлович Макаров.
Уважаемые коллеги, мы с вами в соответствии с ранее принятым регламентом
обсуждение проводим в особом порядке, эта процедура утверждена на Совете
Думы, у вас информация имеется. Если необходимо, я напомню: выступление
председателя комитета - до семи минут, выступления представителей фракций -
до трёх минут, заключительное слово председателя Комитета по бюджету и
налогам - до трёх минут. Понятно, что у нас ещё будет возможность обсудить
проект постановления, если будут поправки к нему.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, поэтому кратко скажу о некоторых
итогах - что было сделано при рассмотрении законопроекта и что вообще сейчас
представляют собой поправки к бюджету.
Итак, первая и главная задача законопроекта - он фиксирует, что закончился
экономический спад и в стране начался экономический рост. А смысл как этого
законопроекта, так и тех решений, которые мы принимали, - это безусловное
выполнение решения президента, чтобы этот рост стал стабильным, и выход на
темпы экономического роста выше мировых. Именно через призму этого поручения
мы и рассматривали данный бюджет.
Поэтому, просто приводя несколько итоговых цифр, что нашло отражение в
бюджете, сразу хотел бы сказать: предполагается, что бюджет получит на 8,8
процента доходов больше, чем это планировалось в декабре прошлого года. На
что идут эти первые дополнительные доходы, которые, как предполагается,
получит бюджет? Хочу назвать только несколько цифр: более 25 миллиардов
рублей - дополнительная поддержка промышленности; 35 миллиардов рублей -
дополнительная поддержка села; регионы получают 13 миллиардов рублей, из них
3 миллиарда рублей - это поддержка с точки зрения сбалансированности
бюджетов, а 10 миллиардов рублей - это дополнительно к тем 10 миллиардам
рублей, которые уже были предусмотрены, это гранты на обеспечение высоких
темпов экономического роста, и их получат те регионы, которые будут
обеспечивать рост налоговой базы, рост налогового потенциала, обеспечат
наиболее высокий экономический рост; более 10 миллиардов рублей идёт на
дороги; пожалуй, впервые проходит очень серьёзная поправка по сфере культуры,
и на культуру в этом законопроекте выделяется более 3 миллиардов рублей;
также важнейшая поправка, которая принималась во втором чтении, - это 233,5
миллиона рублей на региональные театры, на их гастрольную деятельность.
Инфраструктурные проекты, социальные объекты, которые строятся в регионах и
имеют важнейшее социально-экономическое значение для регионов, - таких
объектов десятки: достаточно вспомнить только 5 миллиардов рублей, выделяемых
на инфраструктурные проекты Крыма, почти 1 миллиард рублей - на дорогу
“Таврида” в Крыму.
Я хотел бы сейчас сказать только одно: вот что представляет собой сегодня
законопроект о внесении поправок в бюджет. Я назвал только основные решения -
все эти решения сбалансированы, они реализуются за счёт перераспределения
доходов и за счёт дополнительных доходов, которые предполагается получить,
поэтому комитет считает необходимым рекомендовать законопроект к принятию в
третьем чтении.
Одновременно комитет, выполняя волю Государственной Думы, предлагает в
постановлении о принятии закона о поправках в бюджет обозначить целый ряд
вопросов, которые звучали здесь, в Государственной Думе, и по которым вами
давались поручения.
Первое, на что хотел бы обратить внимание, - это, может быть, частные, но
очень важные вопросы, например, это касается шахтёров Гукова. Вы помните, что
только благодаря вмешательству Государственной Думы удалось решить эту
сложнейшую проблему, но пока финансовые ресурсы для решения проблемы
предоставляла Ростовская область. Государственная Дума поручает трёхсторонней
комиссии вместе с правительством рассмотреть этот вопрос и выделить
необходимые средства при распределении трансфертов Ростовской области -
важное решение. Это наше обещание, и его надо выполнять.
Важнейший вопрос - это вопрос финансирования вузов, которые не входят в
систему Минобрнауки. Да, безусловно, необходимо провести расчёты, но,
конечно, недопустимо, когда средства на подготовку врача, агронома и так
далее в разы меньше средств, которые выделяются на подготовку в вузах
минобра, например, юриста, экономиста и так далее. Вот в данном случае
Государственная Дума предлагает решить этот вопрос как один из приоритетов
следующей трёхлетки. Кстати, именно поэтому в текущем году надо произвести
очень серьёзные расчёты.
Я не буду говорить об отдельных вопросах - постановление большое: даются
поручения комитетам, Счётной палате. Пожалуй, остановлюсь только на одном -
на новом качестве парламентского контроля. Мы предлагаем, чтобы теперь по
итогам каждого года Государственная Дума начинала свою работу с анализа того,
каким образом реализовывались постановления, которые она принимала в течение
года, - и постановления в связи с принятием бюджета, и постановления по
итогам "правительственного часа", и те постановления, которые мы принимаем в
рамках других законов. Соответствующие поручения даются комитету по
Регламенту, комитету по бюджету - подготовить необходимые изменения в
Регламент Государственной Думы.
У меня осталось две минуты, и, чтобы депутатам было проще ознакомиться с
массивом предложений по существу законопроекта, скажу о структуре этого
постановления.
Первая часть - это приоритеты, которые парламент считает необходимым
обозначить Правительству Российской Федерации. Это те приоритеты, которые мы
считаем чрезвычайно важными, и среди них, безусловно, выполнение указов
президента и финансирование приоритетных проектов. Здесь звучало много
вопросов - село, образование, - я не буду сейчас обо всём этом говорить, но
всё это нашло отражение в постановлении, а дальше эти приоритеты разбиваются
по годам: что мы считаем необходимым сделать в ходе исполнения бюджета 2017
года, а что будем решать при подготовке бюджета на следующую трёхлетку.
Даются соответствующие поручения и Счётной палате.
Не случайно сегодня мы рассматриваем отчёт Счётной палаты о работе в 2016
году - я думаю, заслушав этот отчёт, мы поймём, как много ещё резервов у нас
в неэффективных расходах, которых, к сожалению, очень много. И здесь мы
возвращаемся к тому, что - и мы прямо указываем это в приоритетах парламента
- необходимо считать приоритетом выполнение поручения президента,
августовского 2015 года, о повышении эффективности бюджетных расходов. Думаю,
во время обсуждения отчёта Счётной палаты мы поговорим об этом подробнее.
Уважаемые коллеги, учтены практически все предложения всех фракций, всех
депутатов. И последнее, что я хотел бы сказать: первый пункт постановления -
принять законопроект в третьем чтении, мы прекрасно понимаем, что
постановление Государственной Думы действует только в том случае, если бюджет
принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, по поправкам давайте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Не поступало. Тогда будем исходить из того, что у
нас есть проект постановления, к которому поправок нет.
Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимают участие министр финансов
Российской Федерации и его первый заместитель.
Сейчас у нас предполагаются выступления представителей фракций по мотивам.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Шурчанов Валентин Сергеевич.
Подготовиться Катасонову.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ сегодня
заявляет, что рассмотрение бюджета в трёх чтениях вылилось в большую и
содержательную работу всех комитетов, прежде всего Комитета по бюджету и
налогам, с участием правительства и Счётной палаты. Итог этой работы, как нам
представляется, это важнейший шаг к тому, чтобы дальше, при рассмотрении
бюджета уже на другие годы полнее учитывать предложения фракций.
В постановлении действительно, как уже было сказано, первая часть - это
приоритеты, и мы их поддерживаем, вторая часть касается дополнительных
расходов за счёт дополнительных доходов, которые могут быть сделаны в 2017
году, мы это тоже поддерживаем. И особая благодарность за то, что детский
онкологический научный центр имени Блохина, в общем-то, обозначен в обеих
частях проекта постановления. Ну и третья часть - подготовке к формированию
бюджета на 2018 год, там указано, на что обратить внимание, и фракции,
безусловно, будут это учитывать.
Хотел бы выразить благодарность за то, что палата и комитет по бюджету, по
сути дела, нашли возможным учесть все предложения, поправки, которые были...
ну, не все, безусловно, многие были отклонены, но часть поправок включили в
законопроект, а потом учли в постановлении, которое сегодня принимается, - за
это тоже большое спасибо.
Сейчас главный вопрос - как голосовать. Безусловно, постановление, кроме
пункта 1, мы поддерживаем, ибо мы поддерживаем и закрытую часть бюджета, и
все те направления, которые обозначены в расходной части. Одновременно хочу
сказать, что фракция принципиально остаётся на своей позиции: мы будем
голосовать против, потому что не выполнены итоги трёх чтений рассмотрения
законопроекта об изменениях в бюджет. Наше предложение - увеличить расходную
часть на 700 миллиардов рублей по приоритетным направлениям, это позволило бы
обеспечить больший экономический рост, выравнять социальную политику, помочь
самым разным категориям граждан, включая пенсионеров, ну и поддержать,
безусловно, село, агропромышленный комплекс и социальное развитие, в том
числе вопросы переселения из аварийного, ветхого жилья.
Фракция КПРФ будет голосовать против, но при этом выражает надежду, что
последующее рассмотрение бюджета, которое возможно в этом году, а также
подготовка бюджета на 2018 год будут ещё более содержательными и
результативными, в том числе для фракции КПРФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР будет голосовать против данного законопроекта. Мы не
поддерживали проект бюджета на 2017 год, и то, что мы увидели в течение этого
месяца, все эти поправки, конечно, никаких принципиальных изменений России не
принесут. Мы получили 1,2 триллиона рублей дополнительных доходов, но в
реальный сектор направили только 10 процентов. Я считаю, сегодня на нашей
планете нет ни одной страны, которая полученные деньги не направляла бы в
реальный сектор. Я хочу привести пример, как работают другие страны. В
частности, Америка за последние десять лет напечатала в три с половиной раза
больше этих бумажек, в которые мы с вами вкладываем, тем самым она развивает
собственную экономику. Мы же получили дополнительные доходы в размере 1,2
триллиона рублей и не можем их направить в реальный сектор!
Кроме того, в самом документе есть внутренние противоречия, и это, Антон
Германович, конечно, вызывает у нас сомнения. Нам столько здесь говорили о
достижении инфляции в 4 процента! Я не буду останавливаться на том, что это
фиктивный показатель, который не имеет практически никакого отношения к
нашему населению. Когда Набиуллина нам говорит, что первый вопрос, который ей
задают, касается инфляции, это неправда. Население задаёт вопрос о
возможности купить товар, поэтому всё определяется доходами населения, а не
инфляцией. Так вот о цифре, которая сегодня предусмотрена в бюджете по курсу
доллара, а именно: до конца года, насколько я понимаю, мы планируем
девальвацию на 15 процентов, - непонятно, каким образом мы будем удерживать
эту инфляцию. В этом же документе мы говорим о том, что реально инфляция
опять будет в районе 8-10 процентов, и мы опять будем с ней бороться, то есть
это такой замкнутый круг, из которого правительство практически никак не
хочет выйти.
Партия ЛДПР концептуально не согласна с тем, что на развитие экономики
средства не выделяются. Мы считаем, должны быть нормальные, "окрашенные",
связанные кредиты, кредиты должны предоставляться чётко под инвестиции в
основной капитал наших предприятий. Это не разгон инфляции, а рост рабочих
мест, рост заработной платы - это то, что мы хотим видеть в документах,
которые сюда приносят.
Фракция ЛДПР попыталась во втором чтении поправить хотя бы немного: были
предложения направить в реальный сектор 120 миллиардов рублей - ни одна
поправка фракции ЛДПР не была принята, поэтому в данных условиях мы считаем
невозможным поддержать законопроект и, к сожалению, не видим ни в
постановлении, ни в подходах реального продвижения. Фракция ЛДПР будет
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Политикам хорошо бы
обладать памятью, нужно вспомнить, что происходило с бюджетным процессом в
2016 году, - тогда, в предвыборный год, во многом под давлением оппозиционных
фракций в бюджете была предусмотрена завышенная цена на нефть. И я напоминаю
вам, коллеги, что мы начали нашу работу с того, что были вынуждены урезать
бюджетные расходы, потому что реальные доходы оказались меньшими, чем
предполагалось. В этот раз мы пошли по другому пути, по консервативному,
который предложило правительство: мы заложили меньшие доходы, и именно
поэтому сегодня в этом зале мы можем распределять дополнительные доходы,
можем дополнительно давать деньги регионам, давать деньги на дороги,
вкладывать их в национальную экономику, в сельское хозяйство, в детское
творчество - именно это заложено в предложенном проекте поправок в бюджет.
Я не знаю, уважаемые коллеги, каким образом вы можете голосовать против этого
проекта закона. Я понимаю, что идеологически наши оппоненты не согласны с
таким бюджетом, но мы принимаем в данном случае не идеологию бюджета, а
конкретные поправки, которые дадут конкретные деньги, например, инвалидам,
нуждающимся в технических средствах реабилитации, или регионам, которым
необходимо построить дороги. Голосуя против данного законопроекта, вы
голосуете против того, чтобы эти деньги дать, никакого иного смысла ваше
голосование, уважаемые коллеги, иметь не будет. И мы обязательно доведём
результаты голосования до сведения наших избирателей.
Очень важно, что все политические партии приняли участие в выработке
расширенного проекта постановления к третьему чтению. У нас складывается
новая практика работы Государственной Думы, когда мы не просто высказываем
пожелания, а ставим определённые задачи, в том числе в бюджетном
планировании, а потом вместе с правительством, вместе со Счётной палатой
анализируем, как эти задачи решены. И очень многие вопросы из тех, что
обсуждались в этом зале, касающиеся шахтёров, выплаты стипендий, учтены
именно в этом проекте постановления. Кроме того, также важно, что комитет по
бюджету должен предложить нам конкретный, закреплённый в Регламенте механизм,
в соответствии с которым Государственная Дума ежегодно будет рассматривать
вопрос реализации всех своих постановлений, конкретных порученческих пунктов,
- это огромный шаг на пути развития отечественного парламентаризма!
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", как ответственная партия, проголосует и за законопроект, и
за постановление, то есть за интересы наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! На
заключительном этапе, на этапе третьего чтения законопроекта об изменениях в
бюджет, хотелось бы тоже высказаться на предмет того, как же изменился бюджет
за это время.
Ещё на этапе первого чтения фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" высказывала своё
концептуальное несогласие с поправками, которые вносились в этот проект, в
первую очередь с тем, что отсутствует позитивная корректировка целей и задач
бюджетной политики, которая, в общем-то, сводится к исполнению бюджетного
правила, отсечки нефтегазовых доходов, ограничению расходов и выжидательной
позиции правительства. Эта недооценка внешних и внутренних факторов - цены на
нефть, соотношения рубля и доллара - приводит в конечном итоге не к
правильному прогнозу, а к так называемой заначке по дополнительным доходам,
которая впоследствии правительству даёт возможность сказать, что вот, мол, мы
трудились ударно и отсюда у нас эффект. Ну, а как положительный фактор,
конечно, стоит отметить то, что заложены двухпроцентный рост ВВП и
четырёхпроцентная и менее инфляция, которые в принципе должны привести к
росту зарплат, благосостоянию населения, о чём говорить пока очень сложно.
Также сложно выразить поддержку решениям, в соответствии с которыми из 1,2
триллиона рублей допдоходов более половины перекочёвывает на пополнение
Резервного фонда и оттуда впоследствии направляется на покупку валют и
размещается в долговые обязательства иностранных государств, а из 362
миллиардов, на которые увеличиваются расходы, половина идёт по закрытым
статьям, и только лишь 96 миллиардов рублей идёт на реализацию госпрограмм по
поддержке экономики. А на поддержку гражданам, о чём фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" говорила неоднократно, и сейчас практически ничего из допдоходов не
идёт.
Ко второму чтению мы внесли более десятка поправок, которыми предлагали
отменить пополнение резервного фонда правительства и направить эти средства
на поддержку людей: на помощь валютным ипотечникам, на развитие
импортозамещения лекарств с целью их удешевления, на субсидирование
региональных авиаперевозок населения, особенно в летний период, на индексацию
пенсий работающим пенсионерам, а также на финансирование отраслей, способных
ускорить экономический рост и обеспечить промышленность дешёвыми кредитными
ресурсами. Всем очевидно и понятно, что эти наши предложения, так же как
предложения правительства и партии большинства, направлены на то, чтобы
развивалась экономика и безусловно выполнялись - подчёркиваю - социальные
обязательства государства, в первую очередь это отмена заморозки индексации
пенсий работающим пенсионерам. Позитивно, что часть поднятых вопросов внесена
комитетом в постановление, которое мы сегодня видим, но тем не менее хотелось
бы, чтобы осенью, когда мы будем рассматривать следующие изменения в бюджет,
поправки и предложения "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", касающиеся индексации пенсий
работающим пенсионерам, увеличения доходов бюджета, были учтены. Пока этого в
бюджете нет, и мы не можем поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Заключительное слово предоставляется председателю Комитета по бюджету и
налогам Андрею Михайловичу Макарову.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Буду предельно краток. Я хочу поблагодарить все фракции за очень серьёзную
совместную работу, и я думаю, что по выступлениям представителей фракций было
видно, что те, кто участвовал в этой работе, действительно оценили её
достаточно высоко.
Сейчас с этой трибуны я хотел бы поблагодарить также тех, кто очень много
сделал для того, чтобы сегодня у вас на столе лежал достойный документ, а
главное, чтобы он решал проблемы людей, которые нам доверили представлять их
интересы в этом зале.
Я хотел бы сказать огромное спасибо Министерству финансов, потому что велась
работа, построенная не по принципу "как отказать", а по принципу "как решить
проблему", и мне кажется, что это та новая атмосфера, в которой и должен
обсуждаться бюджет.
Я хотел бы поблагодарить Аппарат Государственной Думы, который действительно
создал великолепные условия для тех, кто работал над бюджетом, потому что
работали практически круглосуточно в течение этого месяца.
Естественно, не могу не сказать добрые слова в знак признательности
сотрудникам аппарата комитета по бюджету, которые вынесли на своих плечах эту
очень тяжёлую ношу.
И завершая, хотел бы обратить внимание на одно очень важное обстоятельство.
Коллеги, когда мы делаем какие-то предложения, мы не должны забывать слова
главы государства. У нас по Конституции есть ветви власти, а есть глава
государства, который говорил, что нам надо очень дорожить нашим главным
достижением в экономике - макроэкономической стабильностью, а достичь её мы
можем только в том случае, если у нас будет сбалансированный бюджет. Одним из
приоритетов, который указан в нашем постановлении, является
макроэкономическая стабильность и сбалансированность, не только федерального
бюджета, но и консолидированного бюджета, бюджетов субъектов Федерации, и
предложения по достижению именно этой цели содержатся в постановлении - мы
говорим, что надо сделать.
Конечно, всегда возникает соблазн поделить деньги. Вот сейчас здесь звучали
слова: почему мы делим эти деньги, куда-то отправляем? Да нет ещё этих денег!
И правильно сказал Андрей Константинович, что консервативная оценка при
принятии бюджета позволила нам сегодня увидеть, что дополнительные доходы
могут быть получены в течение года, не сейчас получены, а могут быть
получены. Сейчас мы предлагаем приоритеты - на что их направить, и нельзя
делить шкуру неубитого медведя. На самом деле на сегодняшний день в
результате работы всех фракций, всех комитетов сделаны предложения,
определены приоритеты - куда главным образом должны пойти деньги, если мы их
получим в ходе исполнения бюджета, чтобы мы могли решить две главные задачи:
обеспечить качество жизни людей и конкурентоспособность страны.
В этой ситуации, мне кажется, поддержать бюджет в третьем чтении и принять
постановление Государственной Думы - это и есть то ответственное решение,
которого ждут от нас люди.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, мы с вами должны отметить то, что, может быть, не
прозвучало сейчас, что называется, в первую очередь: мы переходим от рецессии
в экономике к росту. Рецессия, которая существовала на протяжении предыдущих
нескольких лет, в этом году должна быть преодолена, и мы планируем, что будет
происходить рост внутреннего валового продукта на 2-3 процента. Это главная
отличительная черта тех поправок, которые мы принимаем в бюджет. Поэтому
давайте всё-таки будем последовательны. Вот Владимир Вольфович сказал, что у
нас замечательное правительство, замечательные министерства. Было, Владимир
Вольфович? Было. Давайте будем последовательны, коллеги: правительство
справилось с рецессией, и те задачи, которые ставил президент, сегодня нашли
отражение в законе о поправках в бюджет, который мы будем принимать. Причём
мы принимаем ещё и постановление, над которым работали все фракции. Вот
Владимир Иванович Кашин, если бы не было партийной дисциплины, двумя руками
проголосовал бы за это постановление, потому что там отражены все вопросы,
которые он ставил. И это главное, коллеги.
Но учитывая, что политика всё-таки, так сказать, берёт верх, и мы понимаем,
что есть политическая дисциплина, партийная дисциплина и есть свои
приоритеты, давайте проголосуем. Ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", вопрос 3 нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 94 чел.20,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, федеральный закон принят.
Давайте поздравим министерство, которое представляет правительство
(аплодисменты), и дадим возможность Антону Германовичу выступить перед
парламентом. Он вместе с нашими коллегами работал над бюджетом, над
поправками.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, хотел бы тоже сказать слова благодарности за совместную и
очень содержательную работу. Действительно, как говорили, в ходе работы над
поправками мы улучшили бюджет, уточнили, сделали его более качественным. Ещё
раз, мы благодарны за работу! Мы сейчас, по сути дела, этими изменениями в
бюджет заложили основу для устойчивого бюджета на 2018-2020 годы, потому что
те ресурсы, которые... Вот некоторые коллеги говорят, что мы их не тратим, а
надо было бы потратить, но те ресурсы, которые пойдут в резерв, будут
использованы в бюджете 2018 года в качестве источника для финансирования тех
расходов, которые мы с вами будем определять. Это создаёт как раз основу
устойчивости финансовой системы, а устойчивость финансов - это действительно
залог успеха в решении основной задачи - достижении экономического роста.
Действительно, мы много работали с коллегами над проектом постановления, мы
поддерживаем проект постановления и будем вместе работать над его
реализацией, изысканием финансовых источников как в текущем году, так и в
следующем году, в зависимости, конечно, от общей ситуации в экономике.
В целом я хочу сказать, что мы будем готовить бюджет на 2018-2020 годы уже
исходя из обсуждений при подготовке поправок. И ещё раз хотел бы
поблагодарить за очень конструктивное рассмотрение поправок в ходе текущего
уточнения бюджета, все эти замечания, все эти предложения будут учитываться,
повторяю, при подготовке правительством предложений уже по бюджету на
2018-2020 годы. Спасибо большое за совместную работу! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим всех наших коллег, тех, кто работал
над бюджетом (аплодисменты), это действительно сложная, большая,
ответственная работа. Работали все фракции, и, конечно, основным у нас был
Комитет по бюджету и налогам.
Андрей Михайлович, вам спасибо! И спасибо тем комитетам, кто в качестве
комитетов-соисполнителей вёл данную работу, это действительно серьёзная
работа. Спасибо!
Переходим к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной охране" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Василия Ивановича
Пискарёва.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект принят нами во втором чтении 15 июня сего года.
Напомню, что законопроект направлен на повышение эффективности деятельности
органов госохраны по обеспечению безопасности объектов государственной охраны
и защите охраняемых объектов. Коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертные исследования. Замечаний правового, юридико-технического,
лингвостилистического характера не имеется. Законопроект подготовлен для
принятия в третьем чтении.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать и проголосовать за предложенный вашему
вниманию законопроект в третьем, окончательном чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций?
Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, нам предстоит рассмотреть сегодня в третьем чтении весьма
оригинальный законопроект. Когда мы его рассматривали в первом чтении, в
общем-то, каких-то особых вопросов он не вызвал, потому что этим
законопроектом регулировались технические детали - это вопросы, скажем так,
служебной деятельности органов охраны, их взаимодействия с другими
структурами, возможности использования соответствующей инфраструктуры в целях
охраны. Но вот во втором чтении появилась очень интересная поправка,
внесённая одним из депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" господином Пинским, этой
поправкой фактически перечёркивается всё то, что было до этого внесено этим
законопроектом. Я говорю о поправке, в соответствии с которой сегодня
выводится из-под контроля, из-под общественного контроля в том числе,
информация о персональных данных не только охраняемых лиц - это ладно, это
ещё полбеды, - но ещё и членов их семей, не уточняя, что такое и кто такие
члены их семей. Если мы сегодня априори будем говорить о том, что все лица,
которые находятся под государственной охраной... Кстати, их перечень на
сегодня чётко не установлен, он определяется указом президента, а этот указ
закрыт. В отношении членов семей вообще непонятно, кто это такие: дети, жёны,
родственники какого-нибудь иного звена. То есть фактически, принимая этот
закон, мы исключаем из-под общественного контроля, в том числе из-под
журналистского контроля, из-под контроля соответствующих структур, ну, и
из-под контроля гражданского информацию, касающуюся недвижимости, доходов,
наличия в каких-то реестрах дополнительной информации. И повторяю
дополнительно: к сожалению, у нас сегодня лица, которые находятся под
охраной, не святые, не все из них могут похвастаться безупречной репутацией,
и последние громкие уголовные дела, в том числе касающиеся Улюкаева -
министра правительства, который в принципе тоже является охраняемым лицом,
говорят о том, что эти лица должны находиться под двойным контролем, а лучше
под тройным контролем, и не только они, но и члены их семей, потому что очень
часто у высокопоставленных чиновников появляются очень талантливые жёны,
весьма перспективные и талантливые дети, которые совершенно непонятным
образом становятся богатыми, успешными бизнесменами, руководителями крупных
компаний, владеют огромным количеством недвижимости. И вот сегодня нам
предлагается всё это исключить из-под контроля, то есть в реестр эта
информация включаться не будет, люди об этом знать не будут, и вот этот как
бы закрытый клуб, который нам предлагается образовать, приняв этот закон,
опять будет принимать решения внутри себя, будет вариться в своём собственном
соку.
Мы будем голосовать против данного законопроекта. Считаем, что эта поправка,
это изменение носит такой же характер, как и поправка Андрея Михайловича
Макарова в отношении, скажем так, тех лиц, которые попали под санкции,
олигархов наших, за которую до сих пор клянут Государственную Думу. И кстати,
мы все за это отвечаем, несмотря на то что не голосовали за неё. Вот это
точно такая же поправка, только это поправка Пинского.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как мы видим,
рассматриваемый нами законопроект направлен на совершенствование
законодательства в сфере государственной охраны. Я назову основные причины,
по которым фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие данного
закона.
Во-первых, мы получаем чёткие и ясные ответы на главные вопросы, например
когда и при каких обстоятельствах органы государственной охраны имеют право
использовать транспорт, транспортную инфраструктуру, аэропорты, аэродромы,
морские, речные порты и иные на безвозмездной основе или в каких случаях
органы государственной охраны могут запретить движение на трассах проезда
объектов государственной охраны.
Во-вторых, в случае принятия закона уточняются правила применения
сотрудниками органов государственной охраны физической силы и оружия. Теперь
будет понятно всем: если, например, правонарушитель приближается к сотруднику
органов государственной охраны или попытается прикоснуться к оружию, то
сотрудник органов государственной охраны вправе будет применять оружие в
соответствии с законом.
И в-третьих, совершенствуется кадровая политика, это крайне важно. Если закон
будет принят, то уже не смогут поступить на службу в органы государственной
охраны граждане (а те, кто проходит службу в органах государственной охраны,
будут подлежать увольнению), у которых, например, имеется судимость, в том
числе снятая, погашенная судимость, в отношении которых уголовное дело
прекращено по нереабилитирующим основаниям или, например, если человек
использует наркотические средства без назначения врача.
С учётом того что в предлагаемом законопроекте новеллы направлены на развитие
законодательства в сфере государственной охраны и они полностью соответствуют
государственной политике в этой сфере, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за принятие данной законодательной инициативы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Пинский Виктор Витальевич.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, Алексей Владимирович два раза назвал мою
фамилию и сказал, что я какую-то судьбоносную поправку внёс в этот
законопроект. Я в этот проект закона никаких поправок не вносил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, к вам обращается коллега Пинский,
говоря о том, что вы дважды назвали его фамилию: якобы он внёс поправку.
Пинский говорит, что никаких поправок не вносил. Так можно оговорить нашего
коллегу. Я как-то сказал уже один раз... Давайте аккуратнее относиться друг к
другу.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной охране" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", 4-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, рассматривается 5-й вопрос повестки дня. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии".
Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Текст законопроекта
подготовлен к третьему чтению, необходимые заключения экспертиз получены,
замечаний нет. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие
выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович - от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, не могу не оставить без комментария 3-й вопрос. Логика,
конечно, у вас железная была. То есть вот мы, вернее, вы - имеется в виду
страна - целый год пухли от голода, потому что мы так решили, что вам кушать
не обязательно, а вот в этом году вы можете что-нибудь перекусить, потому что
мы целый год вас держали на голодном пайке. Это к сведению о том, какая была
логика принятия этого бюджета.
Теперь что касается данного законопроекта. Уважаемые коллеги, сразу говорю,
что фракция ЛДПР не поддержит ни этот законопроект, ни следующий.
Вот Владимир Вольфович не зря хвалил наше правительство: оно у нас
действительно замечательное, оно у нас настолько мужественное и сильное... и
оно знает, где взять деньги. То есть вот данными двумя законопроектами оно
берёт и в 10 раз, а по некоторым позициям в 20 и более раз увеличивает плату
за то, что кто-то, пройдя семь кругов ада и получив вот такую примерно по
размеру бумажечку за 2 тысячи рублей, будет иметь свидетельство, что эта
берданка Тульского оружейного завода, которая ему от дедушки осталась, теперь
принадлежит ему.
Андрей Константинович, вместо того чтобы вот такие законопроекты принимать,
вы лучше сказали бы: давайте, товарищи из правительства, потеребим, например,
"Роснефть", которая покупает себе рюмашки за 11 тысяч рублей, потому что им,
видите ли, невозможно пить в вертолёте из обычных пластиковых стаканчиков,
если они это сделают, то их стошнит на персидский ковёр, который они также
купили для того, чтобы развозить там всяких, не знаю, потенциальных
инвесторов! Можно, например, сказать товарищу Грефу: товарищ Греф, а может
быть, не стоит покупать четырёхлопастные вертолётики, чтобы вместо
инкассаторов производить доставку денег в какое-то передовое ваше отделение,
может, тогда у вас кредиты дешевле станут, а, уважаемый товарищ Греф?
У нас много таких вопросов, на которые можно обратить внимание. Но вместо
этого, ещё раз говорю, уважаемое правительство, изменяя своё постановление
(раньше оно своим постановлением устанавливало расценки, теперь вносит
поправки в Налоговый кодекс), вместо того чтобы взять и связать в одну цепь,
чтобы люди не бегали два дня, не тратили время, не доказывали, что не психи,
не наркоманы, потом не стояли в очереди в обычной поликлинике, принося всё
это вот в разрешительную систему, - вот вместо этого оно устанавливает вот
такие вот дикие сборы, думая, что у нас очень богатые люди. Люди у нас
небогатые, наши избиратели по крайней мере, не знаю, как ваши.
Мы за это голосовать не будем, потому что, ещё раз говорю, нам за это спасибо
не скажут. Надеюсь, что и ваши избиратели, когда узнают - а мы об этом
обязательно расскажем всем, как вы нас тут пугали по поводу бюджета, - на что
вы тратите деньги, тоже вам спасибо не скажут. Поэтому ещё раз говорю: не
надо голосовать за данный закон. Фракция ЛДПР этого делать не будет и вам не
советует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перминов Дмитрий Сергеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
пожалуйста.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
федерального закона направлен на изменение вида оплаты за предоставление
государственных услуг путём замены единовременного сбора, взимаемого за
выдачу лицензий и разрешений в сфере оборота оружия на государственную
пошлину. Кроме того, проект федерального закона устанавливает бессрочный срок
действия лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к
нему, предусматривает изменение сроков проведения контрольного отстрела из
гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливая
периодичность его осуществления один раз в пятнадцать лет вместо
установленной в настоящее время периодичности один раз в пять лет. Необходимо
отметить, что, по экспертным оценкам, изменение периодичности осуществления
контрольного отстрела из огнестрельного оружия с нарезным стволом не приведёт
к неидентифицируемым изменениям следообразования на пуле и гильзе
отстреливаемого оружия, следовательно, сокращение периодичности не ослабит
эффективность контроля за оборотом оружия.
Фракция партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует Государственной Думе принять
федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об оружии", 5-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Рассматривается 6-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
предусматривает размеры государственной пошлины за выдачу лицензии на
приобретение, за выдачу разрешения на хранение, ношение, за переоформление
лицензии в сфере оборота оружия. Законопроект прошёл все необходимые
процедуры, получил все заключения. Комитет рекомендует законопроект принять,
так как он полностью готов к принятию в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций по мотивам голосования кто хотел бы
выступить? Есть такие.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Бикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект весьма актуален в настоящее время, поскольку на данный момент
обсуждаемые услуги в сфере оборота оружия являются единственными из всех
предоставляемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской
Федерации, по которым вопросы определения размеров сборов и пошлин не
регламентируются Налоговым кодексом.
Кроме того, согласно нынешнему законодательству за выдачу лицензии на
приобретение, за выдачу разрешения на хранение и ношение, на ввоз и вывоз из
России оружия и патронов, а также за продление срока действия разрешения
необходимо платить единовременный сбор, размер которого не изменялся с 1998
года. Поступления в таких размерах не позволяют на сегодняшний день
компенсировать затраты федерального бюджета на услуги органов в сфере оборота
оружия.
Положительным моментом законопроекта можно назвать популяризацию электронных
государственных услуг, а также большую прозрачность системы затрат на
получение лицензии на оружие, поскольку граждане и юридические лица не будут
переплачивать, уплачивать за оформление платежей суммы, устанавливаемые
кредитными финансовыми организациями (стоимость такой услуги иногда
составляет существенную сумму и превышает саму госпошлину).
Учитывая изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует к принятию проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации", вопрос 6 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Рассматривается 7-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона "О развитии Республики
Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической
зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя". Доклад Виктора Викторовича Зобнева.
Пожалуйста, Виктор Викторович.
ЗОБНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального
закона "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя
и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя". Законопроект прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем
чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, по мотивам голосования от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Балыбердин Алексей Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, по Регламенту только один человек может от фракции выступать по
мотивам голосования, это наш с вами внутренний устав.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы все прекрасно понимаем,
что в связи с осложнившимися отношениями с Украиной Республика Крым и город
федерального значения Севастополь требуют особого внимания. Данный
законопроект ориентирован на привлечение инвестиций в экономику Крыма и на
адаптацию хозяйствующих субъектов, работающих там сегодня. Статус свободной
экономической зоны уже сейчас позволяет адаптировать существующие предприятия
к работе в новых, российских условиях и способствует привлечению на более
высоком уровне инвестиций в экономику этих субъектов Российской Федерации.
Понятно, что эффект от действия закона придёт не сразу, он придёт через
несколько лет, и очень хорошо, что при возникновении малейших проблем на этих
территориях вполне оперативно принимаются соответствующие корректировки в
законодательстве. Внесённые и рассматриваемые сегодня поправки в закон о
крымской свободной экономической зоне в части таможенного регулирования
направлены на развитие бизнеса, так как сейчас ситуация доходит до абсурда.
Например, если маломерное судно выходит из порта, оно уже покидает свободную
экономическую зону и должно платить пошлину. А если это малый бизнес, который
предоставляет туристические услуги, и получается, что судно несколько раз
выходит из свободной экономической зоны? Эти вопросы не были учтены
изначально, но сейчас они доработаны. Применение понятия свободной таможенной
зоны к внутренним морским водам и к территориальному морю вдоль побережья
Республики Крым будет способствовать в первую очередь развитию туристического
бизнеса, профильного для этого региона.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к
принятию в третьем чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ещё желающие выступить по мотивам?
Коллеги, выступления завершены.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 8 Федерального закона "О развитии Республики Крым и города
федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя",
вопрос 7 повестки дня, третье чтение.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к 8-му вопросу повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Доклад
Татьяны Викторовны Касаевой.
Пожалуйста, Татьяна Викторовна.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект передает ряд
функций и полномочий прежней Федеральной миграционной службы органам
Министерства внутренних дел, а также наделяет МВД дополнительными
полномочиями в сфере регулирования въезда и выезда в Российскую Федерацию.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Профильный
комитет рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию", 8-й вопрос повестки дня, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается федеральный закон.
9-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1252 и 1486 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Коллеги, давайте поздравим докладчика - Крашенинникова Павла Владимировича, у
него сегодня день рождения. (Аплодисменты.)
Коллеги, также сегодня день рождения у Сысоева Владимира Владимировича -
давайте его поздравим. (Аплодисменты.) И у Шерина Александра Николаевича.
(Аплодисменты.)
Вот именно с этим связана задержка сегодня депутатов фракции ЛДПР - они все
опоздали на пленарное заседание - двое именинников.
Павел Владимирович, хорошо, что вы не повели по такому же пути фракцию
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", иначе мы вынуждены были бы отложить начало заседания.
(Оживление в зале, смех.)
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы после всё сделаем, по Регламенту. Спасибо большое!
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным документом
предлагается ввести досудебную (претензионную) процедуру рассмотрения ряда
споров, связанных с интеллектуальными правами. Данный законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, мы предлагаем его поддержать в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления по мотивам, пожалуйста, коллеги.
Павел Владимирович, вы были так убедительны, только своего коллегу не
убедили.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Фаррахов Айрат Закиевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
На заседании фракции не обсуждаете законопроекты.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый в третьем
чтении названный проект федерального закона формализует досудебный порядок
ведения интеллектуальных споров, досудебный порядок регулирования споров по
интеллектуальным правам. Законопроект внесён Правительством Российской
Федерации по поручению председателя правительства после обращения в его адрес
делового сообщества, в том числе предпринимателей из Республики Татарстан, и
позволит поддержать деловую активность. Отражая негативную статистику по
увеличению споров в сфере защиты интеллектуальных прав и, безусловно,
поддерживая деловое сообщество, данный законопроект делает более эффективными
наши усилия по поддержке экономического роста в Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации", 9-й вопрос повестки дня, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Пожалуйста, по ведению - Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я приношу свои извинения Виктору
Витальевичу Пинскому: автором поправки является Василий Иванович Пискарёв.
Поэтому прошу прощения, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, видите, мы можем исчерпать и урегулировать
такой конфликт, значит, можем и многие другие.
Рассматривается 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Доклад Михаила
Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект об ограничении
продолжительности рабочей смены для четырнадцатилетних подростков прошёл все
необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет
просит поддержать его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить по мотивам, коллеги? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации", 10-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Рассматривается 11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 26-1 Федерального закона "О страховых пенсиях". Доклад
Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Названный законопроект
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 26-1 Федерального закона "О страховых пенсиях", 11-й вопрос нашей
повестки, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается федеральный закон.
Рассматривается 12-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)". Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект позволяет Центральному банку работать через личный кабинет с
кредитными организациями, соответственно, ускорить оборот информации, который
осуществляет Центральный банк и кредитная организация, но самое главное -
значительно сократить расходы на бумажный документооборот, поскольку работа
через личный кабинет позволит осуществлять такой оборот в электронной форме.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в
третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, коллеги, есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)",
12-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Рассматривается 13-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет
Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении, соответствующий проект постановления имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить по мотивам, коллеги? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Обращаю внимание фракций: фракции не обсуждают законопроекты на своих
заседаниях, докладчик от фракции предлагает принять закон, и желающие
выступить - тоже от фракции. Это говорит о том, что внутри нет консолидации.
Покажите список.
Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Суть законопроекта состоит в том, что
если ранее военнослужащие, проходившие службу в военной прокуратуре, в
Следственном комитете, обеспечивались в пенсионных структурах Министерства
обороны, то данным законопроектом предусматривается, что они будут
обеспечиваться в своих структурах. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", 13-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
14-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества" и Федеральный закон "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Доклад
Юрия Александровича Петрова.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
устанавливает запрет на участие офшорных компаний и подконтрольных им лиц в
приватизации, а также в хозяйственных обществах, имеющих стратегическое
значение для обороны страны и безопасности государства. Законопроект прошёл
все необходимые экспертизы, замечаний нет. Комитет по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям просит принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, желающие выступить по мотивам есть? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Пожалуйста, Гаврилов Сергей Анатольевич, фракция КПРФ.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Мы рассматриваем очень
необычный для нашей сессии законопроект, законопроект внесён более полугода
назад и имеет принципиальное значение для урегулирования вопросов, связанных
с инвестициями, с иностранными инвестициями и с приватизацией, в нашем
законодательстве. Законопроект внесён членами фракции КПРФ и, что отрадно
отметить, был единодушно поддержан всеми фракциями, что является, на наш
взгляд, достаточно явным проявлением нашей согласованной позиции в деле
защиты национальных интересов в сфере большой приватизации.
Действительно, как совершенно справедливо сказал Юрий Александрович, мы
предполагали установить запрет на участие в приватизации офшорных компаний и
им подконтрольных, а также, что немаловажно, запрет на участие в приобретении
акций, недвижимого имущества, относящегося к производственным активам
предприятий, находящихся в списке стратегических объектов. Напомню, что это
предприятия, жизненно важные для нашего народного хозяйства: "Газпром",
"Транснефть", "Роснефть", "ВТБ", "Совкомфлот", "РЖД". Я считаю, что принятие
этого закона станет серьёзным вкладом в защиту национальных интересов
Российской Федерации и существенно сократит возможности теневого оборота,
связанного с офшорными и подконтрольными компаниями, - в год это около 550
миллиардов долларов - и мы считаем, что это облегчит возможности для
инвесторов, с тем чтобы не только инвестировать в производственные активы
предприятий, но и платить прозрачным образом налоги.
В ответ на весьма недружелюбную критику наших либеральных партнёров хотелось
бы сказать, что мы не сокращаем возможности для инвестирования, мы делаем
просто корпоративную среду более прозрачной и ответственной. Это во-первых.
Во-вторых, мы хотели бы обратить внимание на крайнюю значимость
предотвращения так называемого гринмейла - это когда у нас появляются под
видом офшорных компаний зарубежные фонды, которые используют владение
миноритарными пакетами акций для шантажа крупных стратегических предприятий,
для коммерческого шпионажа, для блокирования серьёзных сделок, в том числе
сделок, связанных с экспортом вооружения и военной техники. Полагаем, что
подобного рода деятельность также должна быть поставлена под жёсткий
контроль.
Кроме того, мы полагаем, что в нынешней ситуации, связанной с кризисом и с
известными санкционными мерами, падение капитализации крупных компаний более
чем в 2 раза делает также достаточно бессмысленной их приватизацию, особенно
миноритарных пакетов, которая, кроме того, не предполагает и инвестиции в
капитал приватизируемых хозяйственных обществ.
Одним словом, мы считаем, что этот закон крайне важен для модернизации в
целом приватизационного законодательства, он послужит оздоровлению в целом
корпоративной среды.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества" и Федеральный закон "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства", 14-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Рассматривается 15-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О свободном порте
Владивосток". Доклад Владимира Лазаревича Евланова.
Пожалуйста.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все стадии обсуждения, проведены все экспертизы, он готов к принятию в
третьем чтении. Прошу поддержать и принять этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования кто хотел бы выступить от
фракций? Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Федерального закона "О свободном порте Владивосток", 15-й вопрос
нашей повестки, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О военном положении". Доклад
Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что
законопроектом предлагается дополнить Федеральный конституционный закон №
1-ФКЗ "О военном положении" новой статьёй, в соответствии с которой на
"территории Российской Федерации или в отдельных её местностях, где введено
военное положение, в соответствии с федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации с учётом мер, применяемых
в период действия военного положения, ведётся территориальная оборона".
К законопроекту поступила одна поправка, она носит юридико-технический
характер и предлагается Комитетом по обороне к принятию; поправок,
рекомендованных к отклонению, нет. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, у Правового управления Аппарата Государственной Думы по
законопроекту замечаний не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1, рекомендованных комитетом к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 16, проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О военном положении", голосование во втором чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Одобрен во втором чтении федеральный конституционный закон.
Коллеги, просьба комитета - рассмотреть данный проект закона в третьем чтении
в пятницу. Нет возражений? Нет возражений, принимается.
Рассматривается 17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Доклад Андрея
Леонидовича Красова.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию во втором чтении, прошёл все необходимые экспертизы. К
законопроекту поправок не поступило. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеется. Комитет Государственной Думы по
обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблиц поправок нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат", вопрос 17, второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон во втором чтении принят.
Рассматривается вопрос 18, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 5 Федерального закона "О материальной ответственности
военнослужащих". Доклад Ивана Михайловича Тетерина.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Мы приняли законопроект в
первом чтении 26 мая. Его суть состоит в том, что только решение суда
является основанием для привлечения военнослужащих к материальной
ответственности. Поступила одна поправка, которая носит технический характер.
Все экспертизы проведены, заключения положительные. Комитет по обороне
предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства".
Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
внесён правительством с целью установления особенностей применения
федерального закона о порядке осуществления иностранных инвестиций на
территории Республики Крым и города Севастополя. Ко второму чтению в
законопроект вносятся изменения, которые наделяют дополнительными
возможностями и правами Правительственную комиссию по контролю за
осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
Законопроект подготовлен ко второму чтению с учётом замечаний
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Всего к законопроекту
поступило двадцать семь поправок: четырнадцать из них рекомендуется принять,
тринадцать отклонить, при этом семь поправок уже учтены в тексте
законопроекта. Просим вынести таблицы на голосование и поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке проекта к
рассмотрению во втором чтении поступило пять поправок: четыре поправки
комитет рекомендует принять, одну рекомендует отклонить, они включены в две
таблицы. Просим поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, уточняем: в таблице поправок № 1
пять поправок и в таблице поправок № 2 одна поправка. Уточнили.
Итак, коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования
отношений в области аквакультуры (рыболовства)". Докладывает Константин
Григорьевич Слыщенко.
Пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
предусмотрено внесение изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре...", в
Лесной и в Земельный кодексы Российской Федерации, а также в Федеральный
закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Ко
второму чтению было получено двадцать две поправки, к принятию рекомендуется
пять поправок, к отклонению - семнадцать поправок. Прошу поставить таблицы
поправок на голосование и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Включите микрофон.
Пожалуйста, Константин Григорьевич.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Уважаемый Иван Иванович, законопроект полностью подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, прошу его включить в порядок работы палаты на
23 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 314-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Евгений Евгеньевич
Марченко.
Пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят в
первом чтении 26 мая 2017 года. Ко второму чтению поступило две поправки,
которые комитет рекомендует принять. Данными поправками статья 314-1 УК РФ
приводится в соответствие с учётом изменений, принятых Федеральным законом №
102-ФЗ от 28 мая 2017 года "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы", в соответствии с которым
административный надзор в отношении освобождённых из мест лишения свободы
также может быть установлен за совершение административных правонарушений,
предусмотренных частью 7 статьи 11.5, либо статьёй 11.9, либо статьёй 12.8,
либо статьёй 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации, это управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. Комитет
по государственному строительству и законодательству рекомендует принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка
установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной
зоны". Докладывает Максим Викторович Сураев.
Пожалуйста.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона о
внесении изменений в статью 46 Воздушного кодекса Российской Федерации был
внесён правительством и принят Госдумой в первом чтении 18 апреля 2014 года.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению он был доработан с учётом
поступивших поправок, вынесен на рассмотрение Государственной Думы 29 января
2016 года и принят во втором чтении. Законопроект был принят во втором чтении
с новым наименованием - "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской
Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации в части
совершенствования порядка установления и использования приаэродромной
территории". Рассмотрение законопроекта в третьем чтении было перенесено по
просьбе Правительства Российской Федерации в целях его доработки.
За прошедшее после этого время текст законопроекта неоднократно обсуждался на
совещаниях в Правительстве Российской Федерации, в которых также принимали
участие представители комитета. С целью учёта подготовленных изменений
законопроект по просьбе Правительства Российской Федерации был возвращён к
процедуре второго чтения 24 марта 2017 года. За данный срок к законопроекту
было подано двадцать поправок, из них семнадцать поправок представлены в
таблице поправок № 1, рекомендованных к принятию, и три поправки, переданные
Правительством Российской Федерации, представлены в таблице поправок № 2,
рекомендованных к отклонению. Хотел бы обратить внимание, что сегодня заново
были розданы таблицы поправок, эти таблицы были переработаны в части
исключения из них поправок, которые ранее уже были учтены, при принятии
законопроекта во втором чтении, что соответствует процедуре возврата к
рассмотрению во втором чтении. Никаких новых поправок не появлялось. В тексте
законопроекта полностью учтены все принятые поправки.
Комитет Государственной Думы предлагает принять во втором чтении указанный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Викторович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице № 1, в которой семнадцать поправок? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Иван Иванович, не знаю, правильно ли сейчас поступлю, но всё-таки скажу:
хотелось бы, чтобы Максим Викторович дал какие-то более детальные пояснения,
о чём вообще идёт речь, а не рассказывал о неких регламентных процедурах по
данному законопроекту и по всем поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, сейчас второе чтение. У вас есть
таблица поправок, если вы хотите из семнадцати поправок, рекомендованных к
принятию, вынести какую-то на отдельное голосование - пожалуйста, выносите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не хотите.
Тогда ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2, в которой три поправки? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Коллеги, мы идём с небольшим опережением, поэтому переходим к рассмотрению
законопроектов в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О страховании инвестиций физических
лиц на индивидуальных инвестиционных счетах". Докладывает Анатолий
Геннадьевич Аксаков.
Я прошу приготовиться докладчиков по следующим вопросам.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На днях президент
подписал закон, в соответствии с которым увеличивается с 400 тысяч до 1
миллиона взнос граждан на индивидуальные инвестиционные счета. Это позволит
повысить активность российских граждан на фондовом рынке.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на развитие фондового
рынка и привлечение на него средств граждан. В законопроекте устанавливается
система страхования средств граждан на индивидуальных инвестиционных счетах.
Объектом страхования являются денежные средства и ценные бумаги,
принадлежащие гражданам и размещённые на брокерском индивидуальном
инвестиционном счёте. Страховым случаем будет являться аннулирование лицензии
профессионального участника рынка ценных бумаг, отзыв или аннулирование у
страхователя, являющегося кредитной организацией, лицензии Банка России на
осуществление банковских операций, введение Банком России в соответствии с
законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований
кредиторов страхователя, являющегося кредитной организацией. Инвестиционные
риски и снижение стоимости инвестиций страховыми случаями являться не будут в
соответствии с данным законопроектом. Ну и страхование брокерских
индивидуальных инвестиционных счетов возможно при условии, что договором на
ведение индивидуального инвестиционного счёта не предусмотрено право брокера
использовать в своих интересах денежные средства клиента.
Источниками финансирования фонда страхования инвестиций являются взносы
профессиональных участников рынка ценных бумаг. Предельная сумма предлагается
такая же, как по вкладам, - 1 миллион 400 тысяч рублей. Использовать
государственные средства для пополнения соответствующего фонда не
предполагается.
Законопроект, как я уже сказал, направлен на то, чтобы активнее привлекать на
фондовый рынок средства населения - это будут длинные средства, крайне
необходимые нашей экономике.
Прошу поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы Анатолию Геннадьевичу.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Несомненно, мы поддержим концептуально данный законопроект, но хотел бы,
чтобы вы уточнили один момент. Кстати, об этом и в официальном отзыве
правительства тоже говорится. Сейчас вы делаете упор, ставку на Агентство по
страхованию вкладов, но, вообще-то, при доработке ко второму чтению вы хотите
другую организацию привлечь или предусмотреть создание отдельного фонда для
реализации норм этого закона?
АКСАКОВ А. Г. Спасибо за вопрос, Сергей Николаевич. Действительно, есть такое
замечание, и оно связано с опасением правительства - об этом, кстати, говорит
и Центральный банк, - что мы можем ввести людей в заблуждение: они будут
считать, что правила работы этого фонда такие же, как у фонда страхования
вкладов. Мы это замечание, имеющееся и в заключении комитета, в общем-то,
приняли и считаем, что, с одной стороны, необходимо ещё подискутировать,
поскольку... Почему написали про АСВ? У АСВ есть опыт работы в этом
направлении, и оно быстрее сможет организовать такую работу. В то же время мы
понимаем, что это может ввести в заблуждение граждан, и в связи с этим ко
второму чтению, скорее всего, мы предложим создать отдельный институт,
который будет заниматься страхованием инвестиций, осуществляемых гражданами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Анатолий Геннадьевич, очевидно, что страхование ИИС призвано уравнять в
гарантиях, в правах граждан, размещающих свои сбережения на фондовом рынке, и
тех, кто хранит их на банковских счетах, в виде банковских вкладов, поэтому
сумма максимальной страховой выплаты и берётся аналогичная - 1,4 миллиона.
Однако сегодня вопрос привлечения внутреннего инвестора перед государством
стоит как никогда остро. Понятно, что для бизнеса получить средства на
развитие дешевле напрямую, чем через банковский кредит, и, учитывая это,
возможно, нам стоит подумать над увеличением страховых выплат, чтобы дать
стимул для вот этого самого индивидуального инвестора?
АКСАКОВ А. Г. Я думаю, что лиха беда начало, в принципе 1 миллион 400 тысяч -
вполне приемлемая цифра, поскольку сейчас на индивидуальных инвестиционных
счетах размер средств в среднем не превышает 200 тысяч рублей. Как я уже
сказал, недавно законом мы увеличили сумму взноса на индивидуальный
инвестиционный счёт с 400 тысяч рублей до 1 миллиона, соответственно, и
средний остаток на таких счетах будет увеличиваться. По мере увеличения, я
так понимаю, в будущем мы будем обязательно ставить вопрос об увеличении
страховой суммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Анатолий Геннадьевич, вы отметили, что инвестиционные риски не будут являться
предметом страхования, однако тем не менее возникает вопрос: поскольку
инвестиционные риски могут быть различными, они будут учитываться при
определении стоимости страховки?
АКСАКОВ А. Г. Инвестиционные риски - это те риски, которые связаны с
вложениями денег в те или иные ценные бумаги. Если человек принимает решение
вложить деньги в какие-то акции и эти акции теряют свою цену, то,
соответственно, этот риск не будет страховаться ни в коем случае. Средства
граждан на индивидуальных инвестиционных счетах учитываются отдельно, и если
даже брокер, осуществляя какие-то операции со своими деньгами, потеряет
средства, не получив от гражданина права использовать его личные деньги по
своему усмотрению, то в этом случае гражданин полностью защищён системой
страхования. Если же он доверил брокеру использовать эти деньги по своему
усмотрению для вложения в какие-то инструменты, то в этом случае риск не
страхуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, чья это ответственность:
государства или банка? И насколько это всё-таки увеличит стоимость ценных
бумаг?
АКСАКОВ А. Г. Это ответственность не государства, я об этом сказал, фонд
будет формироваться за счёт отчислений брокеров. А случаев, которые будут
являться страховыми, на данный момент очень немного. Самый большой такой
страховой случай - компания "МФЦ", которая действительно выводила средства со
счетов граждан на свои какие-то неблаговидные цели. То есть случаев единицы,
и, соответственно, отчисления, по нашим прикидкам, будут небольшими -
тысячные проценты от суммы активов, которые будут формировать граждане на
этих счетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вот 1 миллион 400 тысяч - эта
сумма привязана к физическому лицу или к каждому счёту, который это
физическое лицо открыло, то есть к каждому пакету акций?
АКСАКОВ А. Г. Ну, одно физическое лицо может открыть только один
индивидуальный инвестиционный счёт, соответственно, можно говорить и о том,
что это и к счёту привязано, и к физическому лицу, - здесь разницы нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Анатолий Геннадьевич, ну, у нас в последнее время целый набор
законопроектов, которые мы вносим... это касается и увеличения суммы, и
вопроса, будет ли страхование вообще юридических лиц по остаткам. Вот с
учётом того, что, вы говорите, в принципе риски не такие большие и суммы
выплат не такие большие, соответственно, и актуальность, наверное, не такая
высокая. А вот для того, чтобы привлечь инвестиции, скажите, как вы
относитесь к тому, чтобы всё-таки увеличить сумму налогового вычета - не
только с первого взноса, с миллиона, но и с последующих, если уж мы разрешили
до миллиона, чтобы дать право гражданам воспользоваться вот таким налоговым
вычетом?
АКСАКОВ А. Г. Сергей Михайлович, ну, прежде всего, сумма вычета всё-таки не с
миллиона, а с 400 тысяч рублей. Мы предлагали сделать с миллиона, Минфин с
этим не согласился, нам пришлось оставить вычет в размере 52 тысяч, то есть
13 процентов с 400 тысяч рублей. Как я уже сказал, мы предлагали увеличить
сумму, с которой осуществляется вычет, это не было поддержано, это вопрос
дискуссии. Может быть, в будущем нам удастся это сделать, но пока Минфин
твёрдо стоит на цифре "400 тысяч рублей", с которой можно осуществлять
вычеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть желающие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Шаккум Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нашей фракции
значительное количество замечаний по данному законопроекту. Первое -
отсутствует финансово-экономическое обоснование, отсутствуют оценки,
прогнозы, отсутствует статистика. Законопроект, который не сопровождается
подобными материалами, скорее, похож на политическое заявление. Объективно не
хватает в законопроекте определённости, в частности, законопроект не содержит
конкретного размера страховых взносов. Получается, что дополнительные
издержки будут, но размер их в законопроекте никак не определён. Подобные
замечания есть и в официальной позиции правительства, в замечаниях,
экспертных оценках и в заключении комитета. При этом мы, конечно, учитываем
важность данного законопроекта, необходимость поддержки концепции
законопроекта, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный
законопроект в первом чтении и серьёзно доработать его при подготовке ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полномочный представитель президента?
Правительства? Будет ли докладчик выступать с заключительным словом?
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Заключение
комитета действительно содержит много замечаний, содержательных замечаний.
Это заключение я подписывал, и во многом я его и готовил, поэтому, заверяю
вас, если вы поддержите законопроект в первом чтении, ко второму чтению мы
обязательно постараемся учесть все предложенные замечания. Прошу поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование вопрос 25 повестки
дня, проект федерального закона "О страховании инвестиций физических лиц на
индивидуальных инвестиционных счетах". Законопроект рассматривается в первом
чтении.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Проект федерального закона принят единогласно в первом чтении.
Уважаемые коллеги, необходимо посоветоваться. Учитывая, что у нас с вами
действительно такой достаточно энергичный темп рассмотрения повестки и должен
рассматриваться 26-й вопрос... По 26-му вопросу есть докладчик, член Совета
Федерации Вячеслав Анатольевич Штыров? Нет. По 27-му вопросу есть докладчик,
Юрий Петрович Сентюрин? Тоже нет. 28-й вопрос сняли. 29-й вопрос, коллеги:
Ильдар Ирекович Гильмутдинов здесь? Здесь. Фетисов здесь.
Коллеги, мы исходим из того, что вопросы стоят в повестке, рассмотрение у нас
с вами продвигается и невозможно сказать, в какое конкретно время будет
рассматриваться тот или иной законопроект. Просьба обратить на это внимание.
Когда, соответственно, докладчики отсутствуют, это приводит к тому, что мы
начинаем рассматривать вопросы не по порядку.
Итак, коллеги, если вы не возражаете, рассматривается вопрос под номером 29,
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в части определения
понятия "студенческая спортивная лига"). Доклад Ильдара Ирековича
Гильмутдинова.
Пожалуйста, Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович, за такую возможность. Наконец-то дошла очередь.
Я на самом деле коротко.
Мы с вами последовательно развиваем студенческий спорт. Для этого Госдума
приняла очень много нормативных документов, у нас даже функционировала
межфракционная группа по вопросам подготовки и проведения универсиады.
Кстати, предлагаю Госдуме этого созыва возобновить работу данного
межфракционного объединения - у нас впереди универсиада в Красноярске, и было
бы очень удобно работать в рамках этого объединения.
Что мы предлагаем, уважаемые коллеги? У нас за развитие студенческого спорта
отвечает студенческий спортивный союз, в целом это правильно. Мы должны
усилить его работу, поэтому предлагаем, чтобы он был учредителем создаваемых
студенческих спортивных лиг, которых у нас уже четырнадцать, но они
развиваются и дальше; чтобы без него эти студенческие спортивные лиги не
могли существовать, в том числе учреждаться. Ну и, конечно, мы предлагаем
наделить органы власти регионов полномочиями, предоставить им право выделять
средства на финансирование межрегиональных, всероссийских и международных
соревнований, проводимых под эгидой студенческих спортивных лиг и
студенческого спортивного союза. Кроме того, мы уточняем понятия
“студенческая спортивная лига”, “студенческий спортивный союз”, что позволит
этим объединениям работать более комфортно и более целенаправленно.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Вячеслава Александровича Фетисова.
Вячеслав Александрович, пожалуйста.
Вот, коллеги, берите пример с Фетисова. Всегда в зале, всегда готов и в
форме.
ФЕТИСОВ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Не прошло и
девяти месяцев, как я оказался на трибуне. Коллег из оппозиционных партий мы
видим каждый день.
Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам
молодёжи рассмотрел этот законопроект. Ильдар Ирекович достаточно подробно
изложил его концепцию. Добавлю только, что в законопроекте уточняется понятие
"студенческая спортивная лига", учредителями студенческой спортивной лиги
определяются Российский студенческий спортивный союз и (или) общероссийские
спортивные федерации, что немаловажно. Помимо этого, согласно проектируемым
положениям органы государственной власти субъектов Российской Федерации
наделяются правом участвовать в организации и проведении межрегиональных,
всероссийских и международных соревнований. В законопроекте также
предлагается установить, что развитие студенческого спорта осуществляется
Российским студенческим спортивным союзом.
По мнению комитета, данные предложения призваны активизировать участие
общероссийских спортивных федераций в развитии студенческого спорта и
направлены на развитие студенческого спорта в субъектах Российской Федерации.
Меры, предлагаемые в законопроекте, будут способствовать развитию
студенческого спорта на федеральном и региональном уровнях.
Вместе с тем некоторые аспекты требуют доработки при подготовке законопроекта
ко второму чтению. Речь идёт прежде всего о согласовании положений в части
полномочий по развитию студенческого спорта, а также о правах органов
государственной власти субъектов Российской Федерации участвовать в
организации и проведении межрегиональных, всероссийских и международных
соревнований.
Правительство Российской Федерации поддержало концепцию законопроекта,
отметив ряд замечаний, которые мы можем учесть при подготовке проекта к
рассмотрению во втором чтении. Субъекты Российской Федерации законопроект в
основном также поддержали. Комитет просит этот важный законопроект принять в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, содокладчику?
Есть.
Включите режим записи на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это, коллеги, от вас зависит. Посмотрим, сколько
вопросов будет.
Пожалуйста, покажите список.
Уважаемые коллеги, данный вопрос мы продолжим рассматривать в соответствии с
порядком рассмотрения повестки, мы вернёмся к нему, а сейчас в соответствии с
нашим Регламентом объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 42 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в нашем зале присутствует четыреста двадцать четыре
депутата. Кворум есть.
Мы с вами переходим к "правительственному часу". Сегодня с информацией перед
депутатами выступит министр природных ресурсов и экологии Российской
Федерации Сергей Ефимович Донской.
Пожалуйста, Сергей Ефимович.
ДОНСКОЙ С. Е., министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего разрешите
поблагодарить вас за приглашение. В самом начале хотел бы сказать, что мы
перед "правительственным часом" получили сто пятьдесят вопросов, направили
уже ответы, ну, и в докладе постараемся осветить основные направления.
В начале выступления хочу отметить, что деятельность Минприроды организована
по программно-целевому принципу, более 99 процентов расходов федерального
бюджета в системе Минприроды России осуществляется в рамках реализации
государственных и федеральных целевых программ. Результаты этой работы
приведены на слайде.*
Мы понимаем, что природные ресурсы нашей страны - это неотъемлемый компонент
как экологической, так и экономической системы и от того, насколько
эффективно и рационально мы будем их использовать, зависят перспективы
развития российской экономики и качество жизни наших граждан. Минприроды
отвечает за природоресурсный и природоохранный секторы, и я хотел бы
проинформировать о результатах работы по каждому направлению.
Начну с недропользования.
Коллеги, мы понимаем, что вложения в геологоразведку, то есть на самой
начальной стадии, - это инвестиции в устойчивость государственного бюджета. В
2016 году финансирование геологоразведки превысило 320 миллиардов рублей,
доля государственных инвестиций составила 8 процентов, при этом в мире за
последние три года объём вложений в геологоразведку снизился более чем в 2,5
раза. В результате нам удалось увеличить долю России в общемировой
геологоразведке на твёрдые полезные ископаемые более чем на 60 процентов. Мы
ожидаем, что в 2017 году как минимум сохранится этот уровень.
Рост инвестиций в отрасль привёл также к открытию в России за последние пять
лет более 225 месторождений углеводородного сырья, около 310 месторождений
твёрдых полезных ископаемых. Прирост запасов нефти ежегодно был в 1,2 раза
выше уровня добычи, прирост запасов природного газа - почти в 1,5 раза,
прирост запасов по ключевым видам твёрдых полезных ископаемых: молибден - в
4,5 раза, никель - почти в 3 раза, медь - в 2 раза, золото - в 1,3 раза.
Поступления только от аукционов и конкурсов в 2016 году составили свыше 55
миллиардов рублей.
Сегодня при обеспечении минерально-сырьевой безопасности страны мы
сталкиваемся с рядом глобальных вызовов, среди них следующие: резкие
колебания цен на сырьё, дискриминационные меры в отношении России и её
потенциальных партнёров, а также недостаточные объёмы геологического изучения
территории. Чтобы ответить на эти вызовы, мы актуализировали показатели
подпрограммы "Воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологическое
изучение недр", а также разработали проект стратегии минерально-сырьевой
безопасности страны на период до 2030 года.
На данном слайде мы коротко сформулировали результаты работы: как вы видите,
впервые за тридцать лет была введена в действие новая современная
классификация запасов углеводородного сырья; одновременно отстроена система
подготовки и согласования технической проектной документации; завершена
разово актуализация более пяти тысяч лицензий; исключены из участков недр
федерального значения проявления полезных ископаемых; определён коэффициент
1,5 для вычетов затрат на геологоразведку для реализации шельфовых проектов
на углеводороды; предусмотрена возможность добычи попутных полезных
ископаемых; установлена возможность рассрочки разового платежа за пользование
недрами; введён заявительный принцип предоставления прав на геологическое
изучение недр, и за два года это позволило лицензировать уже 720 участков;
принят целый пакет изменений, стимулирующих интерес недропользователей к
геологоразведке, в том числе за счёт снижения административных барьеров. Эти
меры, по нашим оценкам, привели к сокращению издержек недропользователей и к
притоку инвестиций в отрасль в размере не менее 30 миллиардов рублей
ежегодно.
Сегодня стратегические цели в данной сфере - это расширение географии
проектов на удалённых территориях и работа с трудноизвлекаемыми запасами.
Совместно с Минфином России планируем завершить работу по расширению принципа
вычета затрат на геологоразведку на суше и установлению коэффициента 3,5 к
рисковым и сложным проектам. Также хотим ввести систему кратного повышения
ставок регулярного платежа - в сотню раз - для недропользователей,
затягивающих сроки геологического изучения. Кроме того, планируем создать
новые формы участия государства в геологоразведке, в том числе через
государственно-частное партнёрство и инвестфонды. Развиваем систему
технологических полигонов, сегодня действует уже три - подготовлен
законопроект, направлен в правительство, и мы надеемся на его принятие. Это
необходимо как раз для освоения трудноизвлекаемых запасов углеводородов.
Коротко об оформлении внешних границ континентального шельфа. Хотел бы
напомнить, что в 2014 году подтверждено юридическое право России на анклав в
Охотском море площадью 50 тысяч квадратных километров. Сейчас мы ведём работу
по установлению российской юрисдикции в отношении участка в Северном
Ледовитом океане площадью свыше 1,2 миллиона квадратных километров.
Теперь перейду к вопросам лесного хозяйства.
Несмотря на снижение в 2016 году финансирования лесного хозяйства из
федерального бюджета на 3,2 миллиарда рублей, нам удалось сохранить
финансирование регионов на уровне 2015 года. Если говорить о производственных
показателях, то в последние десятилетия отмечается ежегодный прирост объёма
заготовки древесины: в 2016 году заготовлен рекордный объём - 2014 миллионов
кубометров. Это позволило обеспечить поступления в бюджет в объёме более 58
миллиардов рублей.
В целях обеспечения баланса заготовки и восстановления леса в этом году
планируется принять федеральный закон, предусматривающий создание
компенсационных лесов, то есть за вырубку - соответствующий объём
компенсации. Вчера мы официально внесли этот проект в правительство. Также
следует сказать о внедрении модели интенсивного, неистощительного
лесопользования. Сейчас она уже реализуется как пилотный проект в семи
регионах, в наших планах распространять её и на другие лесные территории. На
сегодняшний день вся нормативная база для этого сформирована.
Теперь также коротко скажу о результатах, в формате фактов и цифр. За
последние три года принято более десяти законов, направленных на развитие
лесных отношений. В результате формируется система контроля за оборотом
древесины, созданы условия для экономически эффективной работы
лесохозяйственных учреждений в регионах. Мы ввели государственный мониторинг
воспроизводства лесов. Также обеспечен упрощённый доступ к лесным ресурсам
для малого и среднего бизнеса.
Одновременно ужесточена ответственность за нарушения лесного
законодательства, в том числе за невыполнение мероприятий по воспроизводству
лесов. Штрафы увеличены для должностных лиц в 10 раз, для юридических лиц в
30 раз. И мы будем ужесточать ответственность по мере анализа
правоприменительной практики этих норм.
Установлен порядок создания и функционирования лесопарковых зелёных поясов. В
настоящее время мы готовим к рассмотрению во втором чтении законопроект о так
называемых лесных конкурсах, который направлен на обеспечение сырьём
предприятий, осуществляющих глубокую переработку древесины. Уже в текущем
году - совсем недавно, 7 июня - в первом чтении приняты два законопроекта: о
защитных лесах и особо защитных участках леса и об усилении контроля
Рослесхоза за реализацией регионами переданных полномочий в области лесных
отношений.
Уважаемые коллеги, лес - это также среда обитания большинства объектов
животного мира, в том числе охотничьих животных. Сегодня мы можем
констатировать положительную динамику по ряду флаговых видов, в том числе это
касается амурских тигров, дальневосточных леопардов, на Кавказе мы
восстанавливаем популяцию переднеазиатских леопардов, в степях Оренбуржья -
лошадей Пржевальского. Благодаря реализации соответствующей стратегии
численность вольно живущей популяции зубров возросла до пятисот особей, и к
2020 году, по нашим оценкам, популяция зубров в трёх регионах Центральной
России займёт первое место в мире по численности - свыше шестисот особей.
Вместе с тем сегодня угрожающими темпами растёт уровень браконьерства, хотя в
основном это касается не краснокнижных видов, а охотничьих. В 2016 году
выявлено более пятидесяти шести тысяч нарушений, что на 10 процентов больше,
чем в прошлом году. Для противодействия браконьерству мы планируем
предоставить производственным и общественным охотинспекторам право на
составление административных материалов, а также наделить перекрёстными
полномочиями инспекторов в области лесного, охотничьего и рыболовного
контроля. Перечисленные направления поддержаны президентом. Мы также
заканчиваем актуализацию списка животных в Красной книге, в 2017 году
планируем эту работу завершить.
Теперь о состоянии водной отрасли. В последние годы в стране участились
случаи маловодья, формирующие значительные по своим масштабам экономические
последствия. Так, в условиях маловодья 2015 года, по данным Росморречфлота,
потери грузопотока водного транспорта на Верхней Волге составили около 4
миллионов тонн, а на Дону - свыше 3,5 миллиона. Ограничивался забор вод из
Цимлянского водохранилища на нужды орошения. Поэтому первоочередным вопросом
является адаптация водозаборов и внутренних водных путей к функционированию в
условиях пониженных уровней воды. С другой стороны, для обеспечения
защищённости от негативного воздействия вод необходимо увеличивать пропускную
способность русел рек и проводить превентивные противопаводковые мероприятия,
продолжать строительство сооружений инженерной защиты. И наконец, мы должны
ускорить практическое зонирование территорий для установления зон затопления
и подтопления. Мероприятия по данному направлению реализуются в рамках
профильной ФЦП, основные её показатели приведены на слайде.
В качестве приоритетных направлений работы обозначу завершение подготовки
проектов по оздоровлению реки Волги и сохранению центральной экологической
зоны Байкальской природной территории и озера Байкал. Речь идёт о
приоритетных проектах, которые будут утверждаться правительством. По
поручению президента мы также проводим работу по созданию фонда в целях
сохранения и восстановления водных объектов.
Перейду к вопросам гидрометеорологии и климата. Мы понимаем, что изменение
климата - это глобальный процесс, набирающий обороты и формирующий реальные
риски для жизни людей и для объектов экономики. Например, в 2016 году каждое
третье из тысячи опасных природных явлений нанесло экономический и социальный
ущерб. Мы можем констатировать, что улицы любого крупного города под
действием быстроразвивающихся опасных метеорологических явлений могут
представлять опасность для жизни и здоровья людей, поэтому сегодня мы видим
необходимость в адаптации градостроительного планирования и строительных норм
и правил к росту опасных природных явлений.
В целях борьбы с изменением климата на международном уровне правительством
утверждён комплекс мер по совершенствованию регулирования выбросов парниковых
газов и подготовке к ратификации Парижского соглашения. В декабре будет
подготовлен доклад президенту о целесообразности и сроках ратификации
Парижского соглашения, причём они могут быть скорректированы в сторону
уменьшения. Сейчас мы работаем над оценкой способности экологических систем
всех регионов страны к поглощению парниковых газов. Создана соответствующая
методическая база, на выходе распоряжение по методике учёта поглощения СО2.
Эта работа даст нам представление о роли и месте России в регулировании
выбросов парниковых газов в глобальном масштабе. Кроме того, также хотел бы
отметить, что в 2016 году на архипелаге Шпицберген создан Российский научный
центр, обеспечено функционирование пяти круглогодичных станций, а также пяти
сезонных баз в Антарктике.
Уважаемые депутаты, обеспечение экологической безопасности становится все
более важной задачей государственной политики, это влияет на нормальное
социально-экономическое развитие страны. В связи с этим в апреле этого года
президентом утверждена Стратегия экологической безопасности Российской
Федерации на период до 2025 года.
Помимо разработки стратегии - ключевого итога работы прошлого года, мы
обеспечили переход регионов на новую систему обращения с твёрдыми
коммунальными отходами. На сегодня в регионах России завершена разработка
территориальных схем, 30 регионов подтвердили свою готовность уже в 2017 году
начать работать по новой системе. В дальнейшем мы планируем адресную
поддержку регионов в рамках утверждённого правительством "Приоритетного
проекта "Чистая страна". Ещё одним важным элементом новой системы является
расширенная ответственность производителей и импортёров, которая
предусматривает требования по переработке вышедших из употребления товаров и
уплату экосбора. На сегодняшний день поступило свыше 1,5 миллиарда рублей
таких платежей, которые мы планируем направить регионам, работающим в
пилотном режиме. Также ведётся работа по стимулированию раздельного сбора и
сортировки, с этой целью министерством разработан соответствующий
законопроект. Чтобы поставить заслон нелегальному размещению отходов, мы
упорядочили систему лицензирования, планируется введение дополнительных
средств автоматизированного контроля транспортировки отходов с использованием
в том числе и системы ГЛОНАСС.
В 2016 году принят федеральный закон о ликвидации объектов накопленного
вреда. В этом году мы начинаем формировать реестр таких объектов, по сути,
будет проведена инвентаризация горячих экологических точек. Их ликвидация
будет осуществляться в рамках проекта "Чистая страна". Паспортом проекта
предусмотрено выполнение в 2017 году двадцати пяти мероприятий в двадцати
регионах. Кроме того, проект предполагает создание системы общественного
контроля за образованием несанкционированных свалок и их ликвидацией.
Перейду ко второму направлению природоохранной реформы - технологическому
нормированию в соответствии с законом о наилучших доступных технологиях.
Документ носит комплексный характер, направлен на совершенствование
экологического надзора и контроля, экологической экспертизы, нормирования и
стимулирования экологического бизнеса и экологической модернизации экономики.
Сейчас идёт подготовка к старту реформы в 2019 году. Мы работаем над
внесением изменений в законодательство, в частности это касается порядка
выдачи комплексных разрешений и оснащения источников приборами непрерывного
контроля. Планируем завершить работу в текущем году. Также мы вводим
законодательное регулирование сводных расчётов и учёта их результатов в
нормировании выбросов предприятий. В настоящее время министерство
разрабатывает соответствующий законопроект.
В 2016 году Росприроднадзор и региональные власти проводили работу по
постановке на учёт предприятий и присвоению им категорий экологической
опасности. Это отправная точка для исполнения важнейших законодательных
требований. На сегодняшний день поступило более 670 тысяч заявок, выдано
около 130 тысяч свидетельств о постановке на учёт, к объектам первой
категории опасности отнесено более 5 тысяч объектов. На основе этих данных в
ближайшее время будет сформирован перечень из 300 пилотных предприятий -
соответствующее поручение дано Росприроднадзору.
В 2017 году планируется внести в правительство подготовленный по поручению
президента законопроект о введении экологической экспертизы объектов,
строящихся в пределах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также
повысить эффективность экологического надзора при строительстве.
Несколько слов о заповедной системе. Как вы знаете, в этом году мы отмечаем
её 100-летие - для нас это важная веха, поскольку охраняемые природные
территории являются самым эффективным способом сохранения редких видов и
ландшафтного разнообразия нашей страны. За последние полтора года созданы
национальные парки "Кисловодский", "Сенгилеевские горы", более чем на 7
миллионов гектаров расширена площадь национального парка "Русская Арктика",
ставшего самой большой охраняемой территорией - это 9 миллионов гектаров, а
также это самый крупный сухопутный парк и морской природный резерват в
России. Развитие сети ОПТ и познавательного экологического туризма, а также
создание соответствующей современной инфраструктуры являются нашими
приоритетными целями. Уже подготовлен и утверждён паспорт приоритетного
проекта "Дикая природа России: сохранить и увидеть", направленного на их
достижение.
Уважаемые депутаты, мне хотелось бы также поблагодарить руководство нашей
страны за решение объявить 2017-й Годом экологии и Годом особо охраняемых
природных территорий. Мы уже не раз говорили, что Год экологии имеет не
только символическое значение, это не набор праздничных дат и не перечень
мероприятий для галочки. Сегодня мы хорошо понимаем, что страна находится
перед рывком в экологическом развитии, именно на эту цель направлено
большинство решений, принятых по итогам заседания Государственного совета по
вопросу “Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих
поколений”, который состоялся в конце минувшего года, эти масштабные задачи
требуют большой отдачи, а в ряде случаев и жёстких мер. Мы сами так настроены
и будем настраивать на такой же подход и наших коллег.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Ефимович.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Бато-Жаргала
Жамбалнимбуева.
Пожалуйста, Бато-Жаргал.
ЖАМБАЛНИМБУЕВ Б.-Ж., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемый министр,
коллеги! Минприроды России является, как сказал министр, ответственным
исполнителем по трём государственным программам - я их называть не буду, вы о
них знаете, - а также государственным заказчиком-координатором входящих в них
трёх федеральных целевых программ. Эти программы являются инструментом
реализации приоритетов, установленных в стратегических документах, в том
числе выхода экономики на модель устойчивого экологического развития. Вместе
с тем состояние окружающей среды в местах сосредоточения основной части
населения страны и производственных мощностей оценено в Стратегии
экологической безопасности Российской Федерации, утверждённой указом
президента 19 апреля текущего года, как неблагополучное, и это налагает
дополнительные требования на качество реализации госпрограмм.
Необходимо отметить, что реализация многих программных мероприятий
предусматривает значительные объёмы внебюджетного финансирования, которое,
как известно, возможно лишь при условии эффективного использования бюджетных
средств. Только для проведения мероприятий в рамках Года экологии, по данным
Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, планируется
привлечение 361 миллиарда рублей внебюджетных средств. Хочется пожелать,
чтобы это состоялось. Объём выделенных Минприроды и подведомственным ему
федеральным органам бюджетных ассигнований в 2016 году составил 107
миллиардов рублей. Почти 99 процентов из них было использовано на реализацию
государственных программ. Сергей Ефимович в своём выступлении отметил
основные положительные моменты их реализации в истекшем году - позвольте мне
не повторяться и кратко остановиться лишь на некоторых проблемных вопросах
обеспечения эффективности и результативности использования средств
федерального бюджета.
Расходы на реализацию госпрограммы "Охрана окружающей среды..." исполнены на
96 процентов, что на полпроцента ниже уровня исполнения 2015 года.
Неисполненные бюджетные назначения составили 1,2 миллиарда рублей, их
невыполнение вызвано в основном тем, что не состоялись мероприятия в рамках
соглашений с международными финансовыми организациями по двум подпрограммам -
"Гидрометеорология и мониторинг окружающей среды" и "Биологическое
разнообразие России" на сумму 722 миллиона и 253 миллиона рублей
соответственно. Не достигли запланированных значений 22 из 81 показателя, в
том числе такие важные, как выбросы вредных веществ в атмосферный воздух,
доля ликвидированных отходов в общем объёме отходов, численность населения,
проживающего на территориях с неблагополучной экологической ситуацией.
Очевидно, что для их выполнения требуется принятие дополнительных мер,
повышающих качество реализации программных мероприятий.
По госпрограмме "Воспроизводство и использование природных ресурсов" расходы
исполнены на 93,3 процента, что на 2,4 процента ниже уровня исполнения 2015
года. Неисполненные назначения составили 3,2 миллиарда рублей. При этом
наименьший уровень кассового исполнения расходов - 93 процента - по
подпрограмме "Воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологическое
изучение недр", не использовано 2,3 миллиарда рублей в связи с отсутствием
подтверждения объёмов работ, выполненных по госконтрактам акционерным
обществом "Росгеология". Мы также отмечаем, что как состав 96 показателей
подпрограммы, так и их значения в недостаточной степени учитывают текущие и
перспективные потребности экономики в природных ресурсах, поэтому требуется
корректировка - это отдельная серьёзная задача.
По подпрограмме "Использование водных ресурсов" расходы исполнены на 97
процентов. Субъектами Российской Федерации расходы на выполнение переданных
полномочий в области водных отношений исполнены на 89,5 процента, в том числе
в связи с невыполнением ими части запланированных мероприятий.
Аналогичная ситуация и с федеральной целевой программой "Развитие
водохозяйственного комплекса...", расходы по которой составили 94,2 процента
из-за невыполнения в полном объёме рядом субъектов обязательств по
финансированию региональных мероприятий по охране и защите водных объектов, в
результате не были достигнуты значения 8 из 11 показателей ФЦП, включая такие
важные, как обеспечение водными ресурсами населения вододефицитных районов,
приведение в безопасное состояние гидротехнических сооружений, а также
создание водохранилищ. Установлены серьёзные нарушения и при реализации
мероприятий по защите от негативного воздействия вод. Приведу пример: при
заключении контракта стоимостью 727 миллионов рублей по берегоукреплению
Цимлянского водохранилища, заказчиком по которому выступало подведомственное
Росводресурсам бюджетное учреждение, было допущено завышение начальной
(максимальной) цены контракта на 93 миллиона рублей, а также при его
реализации была осуществлена оплата невыполненных работ в сумме 23 миллиона
рублей.
Также отмечу, что до настоящего времени не утверждено 272 правила
использования водохранилищ, на разработку которых в 2010-2016 годах было
направлено из федерального бюджета почти полтора миллиарда рублей, - их
отсутствие повышает риски возникновения на водохранилищах чрезвычайных
ситуаций. Такие примеры, к сожалению, не единичны, по всем этим фактам
материалы проверок направлены в соответствии с законом "О Счётной палате..."
в правоохранительные органы.
По подпрограмме развития охотничьего хозяйства не достигнуты значения 5 из 19
показателей, в том числе по численности охотничьих ресурсов, по доле площади
закреплённых охотничьих угодий в их общей площади. Наши проверки показывают,
что существующая система мониторинга не учитывает фактора миграции животных и
нуждается в корректировке, как того требует стратегия развития охотничьего
хозяйства.
Расходы на реализацию госпрограммы "Развитие лесного хозяйства" составили
почти 97 процентов, что на 2 процента выше уровня исполнения за 2015 год. Не
были достигнуты значения 20 из 37 показателей, в том числе такие, как
лесистость территории Российской Федерации, доля площади ценных лесных
насаждений, доля площади лесов, выбывающих из состава земель лесного фонда.
За субъектами Российской Федерации в соответствии с переданными полномочиями
была закреплена реализация 14 из 17 основных мероприятий госпрограммы, при
этом региональные программы в области лесных отношений зачастую не содержат
этот перечень мероприятий и рекомендованный набор показателей, а из 11
установленных целевых прогнозных показателей ежегодно субъектами не
обеспечивается достижение от 3 до 6 показателей, в результате почти во всех
регионах, к сожалению, наблюдается ухудшение состояния лесного фонда. Также
из-за недостаточного уровня организации работ и слабого межведомственного
взаимодействия уполномоченных структур с издержками выполняются мероприятия
по охране лесов от пожаров, кроме того, у субъектов Российской Федерации
ежегодно образуется кредиторская задолженность по затратам на их тушение.
Уважаемые депутаты, вами в 2016 году были внесены изменения в Лесной кодекс,
которыми на федеральном уровне были закреплены полномочия по тушению лесных
пожаров с применением взрывных работ и путём вызывания осадков. Их исполнение
Рослесхозом возложено на силы и средства федерального бюджетного учреждения
"Авиалесоохрана", это, надеемся, позволит более эффективно использовать
средства федерального и региональных бюджетов.
Мы также отмечаем недостаточный уровень выполнения субъектами мероприятий по
обеспечению баланса выбытия и восстановления лесов, освоения расчётной
лесосеки, проблемы с осуществлением государственного лесного контроля и
мониторинга.
По вопросам ликвидации накопленного экологического ущерба отмечаем следующее.
На решение накопившихся в этой сфере проблем в рамках госпрограммы “Охрана
окружающей среды” с 2013 по 2016 год было направлено 5,3 миллиарда рублей. В
условиях отсутствия полноценного нормативно-правового регулирования эти
средства по ряду мероприятий использованы с существенными недостатками, в том
числе при ликвидации ущерба, накопленного в результате прошлой деятельности
на островах Земля Франца-Иосифа, на Байкале (в результате деятельности
Байкальского целлюлозно-бумажного комбината) и в ряде субъектов Российской
Федерации.
Отмечаем, что до настоящего времени не определены порядок оценки, состав
документации проектов по ликвидации накопленного ущерба, это сдерживает
проведение инвентаризации, обоснованное планирование этих мероприятий.
Например, в комплекс первоочередных мероприятий, направленных на ликвидацию
последствий загрязнения, утверждённый распоряжением Правительства Российской
Федерации № 2462-р, при формировании перечня были включены объекты с
неопределёнными видами и объёмами загрязнения, в результате потребовалась
корректировка документа. Кроме того, такая ситуация делает возможной
реализацию проектов, не прошедших необходимую экспертизу и оценку
достоверности сметной стоимости работ.
Также отмечу недостаточный уровень выполнения федеральных целевых программ,
реализации федеральной адресной инвестиционной программы, в связи с чем
численность объектов незавершённого строительства увеличивается: на 1 января
2017 года по системе Минприроды она составила 254 объекта, включая объекты
гидрометеорологических наблюдений, защиты населения от негативного
воздействия вод, а также на особо охраняемых природных территориях.
Что касается доходов, объём доходов, администрируемых Минприроды и
подведомственными учреждениями, подведомственными федеральными органами, в
2016 году составил почти 98 миллиардов рублей и был выше уровня 2015 года на
18 процентов. Мы очень надеемся, что этот уровень будет сохранён.
В заключение позвольте поблагодарить профильный комитет и вас, уважаемые
депутаты, за конструктивное взаимодействие в совместной работе.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Бато-Жаргал.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам от фракций.
От фракции КПРФ - Афонин Юрий Вячеславович, пожалуйста.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Ефимович, мы неоднократно говорили, что лес - это зелёное
золото. Фракция КПРФ считает, что при умелом и рачительном использовании эта
отрасль должна приносить казне доход в 4-5 раз больше, чем сейчас. А сейчас
лесная отрасль глубоко убыточна, и это при том, что арендаторы, получая по
450-500 рублей с одного кубометра древесины, отдают в бюджет лишь 18-20
рублей. Совершенно очевидно, что назрела необходимость изменения
экономической модели в лесном секторе и перехода от административного
установления размеров платы на основе устаревших нормативов к современной
комплексной экономической оценке лесных ресурсов. Соответствующее поручение в
январе этого года дал правительству Президент Российской Федерации, срок
исполнения поручения - 1 мая 2017 года. Хотелось бы узнать, какие шаги
предпринимают министерство и Федеральное агентство лесного хозяйства в этом
направлении для создания условий для экономического роста лесного комплекса?
ДОНСКОЙ С. Е. Спасибо большое. Сразу хочу сказать, что по итогам 2016 года
доходы только от попённой платы увеличились на 9,2 процента. Понятно, что
этого недостаточно, - вы абсолютно верно сказали, что здесь очень важен такой
аспект, как изменение экономической модели. И с соответствии с тем поручением
президента, которое было дано в декабре, мы сейчас подготовили проект по
изменению платы, мы её привязываем к экономике рынка, то есть мы делаем так,
что объективно плата рассчитывается не по затратам, а по стоимости лесного
сырья на рынке. Сейчас идёт согласование, трудное согласование - понятно, не
все с этим согласны, - но мы считаем, что это обязательно нужно делать,
потому что размер попённой платы давно не поднимался, давно он был именно
таким образом рассчитан, фактически ещё в советский период. Ситуацию надо
менять, и надеемся в этом году всё-таки это утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович, фракция ЛДПР.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР приветствует создание сегодня Генеральной прокуратурой
спецподразделения по защите экологии арктических территорий.
Сергей Ефимович, от вашего министерства, к сожалению, мы так и не дождались
положительного отзыва, да и вообще никакого отзыва на законопроект о запрете
захоронения отходов в Арктической зоне.
Я думаю, и вы знаете, и мы это понимаем, использование природных богатств
страны уже долгое время обеспечивает доходы бюджета. Большой нераспределённый
фонд недр говорит, что мы никак не можем определиться с законсервированными
скважинами. В продолжение - регионы сегодня тонут в федеральной бюрократии,
хотя инструменты всем известны: стимулирующее налогообложение, малые
инвестиционные компании, возможная передача принятия решения на региональный
уровень. Уважаемый Сергей Ефимович, на ваш взгляд, когда уже наступит время,
что государство всё-таки вовлечёт законсервированные скважины в хозяйственный
оборот, или же мы хотим дождаться масштабной экологической катастрофы? Мы
сегодня реально понимаем, что состояние аварийных и законсервированных
скважин вызывает всеобщее беспокойство.
ДОНСКОЙ С. Е. По первой части вопроса сразу хочу сказать, что мы ответ
давали. Я уточню: коллеги мне сказали, что был отрицательный отзыв именно в
связи с той частью, что предлагалось вообще запретить захоронение отходов в
Арктической зоне. Ну, прежде чем принимать такие кардинальные решения,
всё-таки надо понять, каким образом вообще в Арктической зоне будет вестись
хозяйственная деятельность, или же мы тогда вообще должны будем запретить там
всю эту деятельность, потому что если запретить захоронение отходов, то
экономика как таковая всей Арктической зоны, ну, грубо говоря, упадёт. Надо
более взвешенно подходить.
Что касается скважин, скажем так, законсервированных, ликвидированных, старых
скважин, ответит руководитель Роснедр, если можно, он подробно расскажет о
ситуации, сложившейся на сегодняшний день.
КИСЕЛЁВ Е. А., заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации - руководитель Федерального агентства по недропользованию.
Уважаемые депутаты, мы начали заниматься этой работой системно, наверное, с
2003 года, когда впервые была проведена инвентаризация скважин в
Ханты-Мансийском автономном округе и когда был поставлен вопрос о
необходимости полномасштабных работ в этом направлении. На сегодняшний день
по завершённым работам нами учтено 120 тысяч скважин на территории Российской
Федерации, так называемых бесхозных скважин, а вообще, по данным
Росгеолфонда, в стране было набурено 319 тысяч скважин, но мы не располагаем
в силу утери архивов детальными сведениями о конструкции этих скважин и об их
состоянии. По 18 тысячам скважин Роснедрами в рамках государственных
контрактов проведены обследования, и значительная часть этих скважин
ликвидирована либо переконсервирована. Вероятность, что они будут вовлечены
во вторичную хозяйственную разработку, чрезвычайно мала, поскольку в силу
времени, которое прошло с момента их бурения, а это в основном советские
скважины, они просто не имеют устойчивой арматуры, пригодной для того, чтобы
использовать эти скважины.
Тем не менее работу мы продолжаем на уровне законодательства, в Законе "О
недрах" это принципиально сейчас закреплено. Помимо этого мы готовим сейчас
законопроект - и в Думу, я надеюсь, он скоро попадёт, - которым
детализируется, регламентируется деятельность, связанная с ликвидацией
скважин. Концепцией законопроекта предусматривается, что в распределённом
фонде недр обязанности по ликвидации скважин ложатся на недропользователя, в
нераспределённом фонде - на Роснедра. Соответствующие средства мы выделяем по
программе "Воспроизводство и использование природных ресурсов" и надеемся,
что эта программа будет успешно реализована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тен Сергей Юрьевич, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Сергей Ефимович, какие меры планирует принять Минприроды России в
связи с прозвучавшим в ходе прямой линии с Президентом Российской Федерации
обращением жителей острова Ольхон (Иркутская область)? Действующие сейчас
природоохранные нормы не позволяют не то что развивать инфраструктуру, но и
не позволяют десяткам тысяч жителей Байкальского региона вести нормальную
цивилизованную жизнедеятельность. Развитие инфраструктуры Байкальской
природной территории предусматривалось проектом "Байкал: великое озеро
великой страны", однако этот проект был урезан, полностью убрали весь
социально-экономический блок - что происходит сейчас с этим проектом, будет
ли он принят?
И хочу вас проинформировать: 26 июня в Иркутске состоится выездное заседание
межфракционной группы "Байкал", на котором мы планируем обсудить весь круг
обозначенных проблем. Я приглашаю вас принять участие в работе - абсолютно
уверен, что вместе мы сможем решить очень многие вопросы Байкальского
региона.
ДОНСКОЙ С. Е. Спасибо. Что касается водоохранной зоны, постановлением
правительства принято решение на основании научно обоснованных расчётов,
которые провёл Институт географии имени Сочавы (это как раз байкальский
институт), изменить водоохранную зону, привязав её к ландшафту, исключив из
неё социальные объекты, ну, муниципальные, так сказать, объекты образования.
Мы надеемся закончить всю эту работу, чтобы весной следующего года её
утвердить, но предварительно она, конечно, должна быть согласована ещё и на
местах, там тоже большая работа будет проводиться.
Что касается приоритетного проекта, сейчас он называется "Уникальный Байкал",
он в принципе подготовлен. Согласен, что там произошли определённые
изменения, в первую очередь с учётом того, что те суммы, которые изначально
были запланированы и которые в министерстве рассматривались, существенно, так
сказать, урезаны. Мы акцент сделали на тех мероприятиях, которые обеспечат
экологическую устойчивость самого водного объекта - озера Байкал, природной
территории Байкала, ну и в дальнейшем уже обсуждение в правительстве. Сейчас
этот приоритетный проект обсуждается в правительстве, скоро будет заседание
совета, где министерство будет выступать с этим проектом, соответственно с
учётом уже подготовленного документа будет принято решение об утверждении
этого приоритетного проекта. Считаем, что это, конечно, необходимо, потому
что Байкал, как было отмечено в послании президента, один из наших ключевых
водных объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Епифанова Ольга Николаевна, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Включите микрофон в президиуме Епифановой.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Ефимович, недавно правительство внесло в Государственную
Думу поправки в так называемый закон о дальневосточном гектаре, в этих
поправках речь идёт в том числе о раздаче гражданам участков из состава
охотничьих угодий, которые ранее были предоставлены в пользование. Но как же
так? На этих угодьях уже организованы охотничьи хозяйства, ведётся работа по
сохранению среды обитания, есть лицензии на пользование объектами животного
мира, заключены различные соглашения. Внесённые поправки не только нарушают
права охотпользователей, но и создают конфликт интересов. Не надо быть семи
пядей во лбу, чтобы видеть, что в таких случаях хозяйственное использование
гражданами своих дальневосточных гектаров несовместимо с целями сохранения
охотничьих ресурсов и среды обитания. Ну и как это всё понимать?
ДОНСКОЙ С. Е. Ответит мой заместитель, руководитель Рослесхоза Валентик Иван
Владимирович.
ВАЛЕНТИК И. В., заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Спасибо, уважаемая Ольга Николаевна, за вопрос.
Уважаемые депутаты, тема на самом деле действительно сложная. На стадии
проработки вопроса о расширении территорий, не относящихся к "зоне нельзя",
возникла необходимость включить в их состав те территории, которые в принципе
могут быть использованы гражданами без ущерба для осуществления на них
соответствующих видов деятельности.
Территории, по которым есть охотхозяйственные соглашения и на которых
осуществляют охотпользование, в пределах Дальневосточного федерального округа
действительно занимают достаточно значительные площади, соответственно,
территории, которые находятся в пользовании охотхозяйств, достаточно
объёмные. Возможность нарушения прав охотпользователей, которые ведут там
охотничье хозяйство, минимизирована, исходя из того что в поправках,
внесённых Правительством Российской Федерации, исключаются территории,
которые непосредственно заняты объектами охотничьей инфраструктуры в рамках
осуществления деятельности по охотхозяйственным соглашениям. Площади
охотугодий иногда исчисляются сотнями тысяч гектаров, а иногда составляют до
миллиона гектаров, и мы исходим из того, - и такое совещание провёл
вице-премьер Юрий Петрович Трутнев, когда рассматривались данные вопросы, -
что это расширение не приведёт к нарушению прав охотпользователей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, от независимых депутатов.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Сергей Ефимович, вопросы по поводу отношений с крупными
природопользователями, такими как нефтяные компании. Как осуществляются меры
воздействия на них в части выполнения ими требований по рекультивации после
того, как добыча законсервирована? Как решается проблема дорог, которые там
разбивают, когда едут на места добычи? Возьмём, например, Башкортостан:
огромное количество дорог разбито, "Башнефть" работает и не берёт на себя
обязательства по их восстановлению, после того как закончена разработка,
рекультивация практически не осуществляется. А рядом Татарстан, где
"Татнефть" практически все условия выполняет. Как министерство может
воздействовать на недобросовестных природопользователей?
ДОНСКОЙ С. Е. По поводу воздействия. Первое. У нас в законодательстве о
недрах есть норма, которая обязует недропользователей ликвидировать
последствия разработки того или иного месторождения. Второе, что происходит
на практике. Что касается углеводородных ресурсов, месторождений, которые не
разрабатываются, то есть, скажем так, разработка которых уже закончена, как
правило, нет, то есть они продолжают разрабатываться. Мы хорошо понимаем, что
тема ликвидации последствий должна быть очень чётко увязана с экономическими
параметрами реализации проекта. В связи с этим нами подготовлен законопроект
- и сейчас идёт его обсуждение - о создании ликвидационных фондов, эта
практика активно используется во всём мире. Именно ликвидационный фонд,
финансовый фонд, формирующийся по мере разработки месторождения, является
своего рода якорем, который к концу разработки месторождения создаёт такие
условия, что недропользователь просто не заинтересован что-либо бросать, как
раз используя эти средства, он будет заниматься ликвидацией последствий
разработки месторождения. Это то, что касается перспективного направления. А
на текущий момент Росприроднадзор в соответствии с нормативами проводит
проверки всех недропользователей по исполнению лицензионных обязательств, в
том числе экологических обязательств, если требуется восстановить ту или иную
территорию. Такая работа ведётся достаточно активно.
У нас есть ещё одна минута, может быть, руководитель Росприроднадзора тоже
пару слов скажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
СИДОРОВ А. Г., руководитель Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования.
Уважаемые депутаты, действительно, эти проблемы нам известны, и мы понимаем,
что объёмы работ по рекультивации, которые должны быть проведены сегодня,
недостаточны, поэтому мы определили для себя это одним из приоритетов в
работе. Если говорить о конкретной территории Башкортостана, я просил бы нам
тоже информацию предоставить, мы вопрос отработаем и вас проинформируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щапов Михаил Викторович, фракция КПРФ, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Ефимович, незаконная добыча охотничьих и рыболовных ресурсов
наносит огромный вред экологии и экономике нашей страны. На законодательном
уровне инструменты для борьбы с браконьерством есть. Так, например, в законе
№ 150-ФЗ установлена уголовная ответственность за незаконную добычу и оборот
объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации, но,
по экспертным оценкам, ущерб от браконьерства остаётся высоким, иногда даже
превышает объём легальной добычи и исчисляется десятками миллиардов рублей. В
частности, для Иркутской области эта проблема крайне важна. У нас каждый год
от браконьеров гибнет порядка тысячи голов уникальной байкальской нерпы.
Также браконьерство является одной из главных причин сокращения численности
байкальского омуля - символа озера. В связи с этим вопросы, Сергей Ефимович:
в каком состоянии сейчас находится борьба с браконьерством и насколько
эффективны меры противодействия браконьерству?
ДОНСКОЙ С. Е. Тема браконьерства, как я отметил в своём докладе, одна из
ключевых, когда мы говорим о численности животных. На самом деле увеличение
нарушений, по сравнению с прошлым годом, составило 10 процентов, эта цифра из
доклада. Какие меры принимаются? Ну, во-первых, разработан и проходит
согласования законопроект, предусматривающий создание института общественных
охотничьих инспекторов, тем самым увеличивается количество вовлечённых в эту
сферу людей, которые будут заинтересованы в том, чтобы бороться с
браконьерством. Также разрабатывается законопроект о наделении
государственных охотничьих инспекторов гарантиями государственной защиты по
аналогии с должностными лицами правоохранительных органов. Есть очень много
примеров, когда реальная борьба с браконьерами завершалась летально, я
сталкивался с тем, что, когда инспектора находятся в поле, борются с
браконьерами, их дома поджигают. Нам обязательно нужно обеспечивать гарантии,
страхование имущества для людей, которые этим занимаются, так как их
деятельность сопряжена с повышенным риском, нет смысла здесь об этом подробно
говорить, все хорошо это знают.
Теперь об экономических механизмах. Мы сейчас поэтапно увеличиваем финансовое
обеспечение осуществления переданных полномочий субъектам Российской
Федерации, было соответствующее поручение. С одной стороны, в этом году мы в
очередной раз планируем увеличить (соответствующую заявку мы подали в Минфин)
общий объём субвенций как раз для того, чтобы субъектам поступало больше
средств на это направление деятельности в сфере охотничьего хозяйства, с
другой стороны, нужно увеличивать доходы бюджетов субъектов, для этого мы
планируем ввести (уже подготовлен соответствующий законопроект) новые ставки
платы при пользовании охотничьими ресурсами, доходы от предоставления
разрешений на добычу охотничьих ресурсов поступают субъектам. Увеличение
объёма доходов можно будет использовать для обеспечения техникой местных
инспекторских служб, плюс к этому, как я уже говорил, будет увеличение объёма
субвенций со стороны федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пашин Виталий Львович, фракция ЛДПР.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Ефимович, несмотря на объявленный Год экологии, некоторые
организации промышленной отрасли продолжают нарушать правила охраны
атмосферного воздуха. Ярким примером этому служит Челябинская область, на
территории которой еженедельно объявляются неблагоприятные метеорологические
условия первой и второй степеней, что по факту выражается в задымлении
городов, в появлении химических запахов в воздухе, в ухудшении самочувствия
наших граждан. Данная ситуация показала неэффективность профилактических мер:
на бумаге по результатам проверки всё хорошо, а по факту нет. Какие, по
вашему мнению, меры необходимо принять для улучшения экологической
безопасности региона?
ДОНСКОЙ С. Е. Спасибо большое за вопрос. Здесь перед нами стоит целый
комплекс задач.
Ну, во-первых, как я уже упомянул в докладе, с 2019 года начнётся реальное
внедрение НДТ, особенно это касается Челябинска, в прошлом году как раз перед
заседанием Госсовета мы там проводили большой "круглый стол". Это то, что
будет делаться с 2019 года. На сегодняшний день по поручению президента
подготовлен законопроект, сейчас он проходит окончательные согласования, и мы
очень надеемся, что уже в этом году в осеннюю сессию он будет принят, речь
идёт о законопроекте о сводных расчётах. Как раз в отношении Челябинска, в
отношении региона будут сделаны расчёты, которые позволят определить, сколько
загрязняющих веществ в совокупности могут выбрасывать в атмосферу предприятия
и все прочие загрязнители. В дальнейшем уже на местном уровне должны быть
установлены квоты для каждого загрязнителя.
Ну и что касается Года экологии. Одна из последних новостей по поводу
"Мечела"... Если можно, об этом скажет Артём Георгиевич Сидоров, руководитель
Росприроднадзора.
СИДОРОВ А. Г. Действительно, Челябинская область для нас - территория особого
внимания. Нас беспокоит и Челябинск, и Магнитогорск, и Карабаш, и Коркинский
разрез - это отдельная тема. Если говорить о предприятиях Челябинска - в
настоящий момент усилен экологический надзор во взаимодействии с органами
прокуратуры. Сегодня у нас есть претензии практически ко всем предприятиям
Челябинска, в настоящий момент есть возбуждённые по нашим материалам
уголовные дела. Буквально на прошлой неделе нами было изъято разрешение на
выбросы у одного из предприятий - "Мечел-Кокс".
В целом я хотел бы сказать, что это обеспечительные меры на сегодня, решение
локальных задач, а на перспективу нам необходимо менять подходы к
нормированию. Если говорить о выбросах, Сергей Ефимович об этом уже тоже
сказал, то это разработка сводных расчётов. Речь идёт о том, что разрешения
будут выдаваться не просто для отдельно взятого предприятия, а с учётом той
промышленной нагрузки, которую сегодня имеют такие территории, как Челябинск.
Мы полагаем, что эта мера принципиально изменит положение в таких нагруженных
промышленных узлах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смирнов Юрий Валентинович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
СМИРНОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Ефимович, основная масса очистных сооружений в малых городах
до распада Советского Союза была построена промышленными предприятиями,
находилась у них на балансе, ими же обслуживалась и очищала в том числе стоки
системы ЖКХ. После развала Союза и закрытия многих предприятий большинство
очистных сооружений оказались бесхозными и в лучшем случае были приняты на
баланс муниципальных образований, которые не имеют средств на их
обслуживание, поэтому очистные сооружения в настоящее время или разрушены,
или требуют ремонта. В связи с этим фекалии из системы ЖКХ и промстоки уходят
или в почву, или в водоёмы, нанося непоправимый вред окружающей среде. Какие
меры вы можете предложить для решения этой проблемы?
ДОНСКОЙ С. Е. Что касается ЖКХ, здесь я немножко отвлекусь. Мероприятия по
строительству, по восстановлению, по реконструкции очистных сооружений
реализовывались в программе "Чистая вода", отвечал за это Минстрой, это одно
из направлений, которое тоже должно быть реализовано. Со своей стороны
подтверждаю, что необходимы дополнительные инструменты, я в своём докладе
говорил, что для реализации масштабных проектов (а здесь требуются, конечно,
огромные средства) нами подготовлены, и сейчас идёт согласование, это
поручение президента, изменения в законодательство о создании
соответствующего финансового инструмента - речь идёт о фонде восстановления
водных объектов, как раз из этих средств можно будет финансировать в том
числе реконструкцию и создание новых очистных сооружений.
На самом деле вопрос очень важный, и я считаю, что как раз на площадке
Госдумы мы найдём поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Драпеко Елена Григорьевна.
Включите Драпеко микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Ефимович, готовясь к сегодняшнему "правительственному часу",
мы обнаружили очень много проблем, связанных с вашим министерством, но мне
показалось, что одна из главных проблем касается Росприроднадзора, его
собственных проблем - он оказался, ну, как бы пасынком вашего министерства.
Например, изучая ситуацию в Северо-Западном регионе, я обнаружила, что
численность государственных служащих соответствующего департамента с момента
его образования сократилась в 2 раза, и, несмотря на принимаемые меры, людей,
которые поступают на работу, всё равно меньше, чем увольняющихся, потому что
заработная плата в Росприроднадзоре в 2 раза меньше, чем у аналогичных
специалистов в органах субъектов Российской Федерации. Кроме того, низкий
уровень социальной защиты самих сотрудников... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас просто в соответствии с регламентом отведено
время на вопрос. Пожалуйста, укладывайтесь.
Включите микрофон Елене Григорьевне Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо.
Есть проблемы и с медицинским страхованием, и со спецодеждой - она не
выдаётся. Текучесть кадров - 70 процентов. Не считаете ли вы, что нужно
вообще отделить надзорные органы от министерства, что сегодня рассматривается
в правительстве?
ДОНСКОЙ С. Е. Сразу на последний вопрос отвечу. Считаю, что отделение
надзорных органов не решит проблемы, связанные с выдачей формы, со
страхованием и так далее. Здесь, конечно, необходима работа с нашим основным
финансовым органом - с Минфином, и мы надеемся, что в этом году, когда будет
готовиться бюджет, вы нас поддержите.
Что касается формы, может быть, коллеги мне о чём-то не докладывали, но сами
они практически на каждое совещание именно в форме приходят. Когда приезжаю
туда, вижу: они ходят в своей зелёной форме, она довольно эффектная. Честно
сказать, не слышал о такой проблеме. Коллеги доложат, я обязательно попрошу,
чтобы они подробнее мне рассказали, что в Северо-Западном регионе происходит,
почему там без формы ходят. Это отдельная история, на мой взгляд.
А что касается зарплат, ну, извините, зарплаты госслужащих привязаны к
бюджету. Как я уже сказал, надо работать с Минфином и, естественно, требовать
увеличения. У нас, если честно, проблемы с финансированием из бюджета не
только в Росприроднадзоре, но и во многих других ведомствах, которые даже не
входят в структуру Минприроды. Так что этот вопрос касается бюджета и всего,
что с ним связано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции КПРФ - Лебедев Олег
Александрович.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Ефимович, в рамках встречи председателя правительства с
представителями садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, которая
состоялась 22 августа 2016 года в Курской области, была поднята проблема
высокой стоимости и длительности оформления лицензий на добычу подземных вод
садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями
граждан. По итогам этой встречи было дано поручение председателя
правительства министерству о подготовке соответствующих изменений в
законодательство в части упрощения процедуры добычи подземных вод этими
объединениями. Как решается сегодня вопрос упрощённого и бесплатного порядка
оформления подлежащих лицензированию действующих скважин, предназначенных для
централизованного водоснабжения садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединений граждан?
ДОНСКОЙ С. Е. Да, такое поручение было нами получено в конце прошлого года.
Соответственно, сейчас ведётся работа, конкретно на сегодняшний день - работа
по подготовке ко второму чтению законопроекта "О садоводстве, огородничестве
и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", как раз предполагается внесение изменений по тем
вопросам, которые вы подняли. Предлагаемыми изменениями предусматривается,
что добыча подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения
товариществ может осуществляться без проведения геологического изучения недр,
без проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, то
есть экспертизу запасов полезных ископаемых делать не надо, а также
исключается необходимость представления геологической, экономической и
экологической информации о предоставлении в пользование участков недр и при
согласовании технологических проектов. Плюс ко всему в поправке министерства
предлагается, что до 19 июня 2019 года добыча подземных вод для целей
хозяйственно-бытового водоснабжения товариществ может осуществляться без
соответствующих лицензий, то есть мы определённую амнистию здесь тоже
проводим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Василина Васильевна
Кулиева.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Ефимович, в Новоуральске год назад был запущен первый в
стране пункт приповерхностного захоронения радиоактивных отходов. Он
располагается на бывшей промплощадке Уральского электрохимического комбината
- это крупнейшее в мире предприятие по обогащению урана. Аналогичные объекты
планируется построить в Озёрске и в районе Сибирского химического комбината.
Однако в стране уже действуют три пункта финальной изоляции радиоактивных
отходов пятого класса опасности, жидких радиоактивных отходов: скважины для
этого расположены в районе Северска (Томская область), Димитровграда
(Ульяновская область) и Железногорска (Красноярский край). Как министерство
осуществляет контроль за этими объектами?
ДОНСКОЙ С. Е. Здесь тема смежная - всё-таки Ростехнадзор отвечает у нас за
контроль над подобными объектами, но, если вы официально сделаете запрос, мы
с коллегами готовы провести необходимую работу и посмотреть, требуется ли ещё
и наше участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пирог Дмитрий Юрьевич, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ПИРОГ Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Ефимович, здравствуйте. Вы, как министр природных ресурсов и экологии,
являетесь заказчиком проекта "Чистая страна", который включает помимо всего
прочего ещё и строительство мусоросжигательных заводов, однако существующее
законодательство при обращении с отходами в качестве приоритета ставит не
сжигание, а переработку.
И отсюда вопрос: прокомментируйте, пожалуйста, позицию Минэкономразвития,
которая заключается в том, что непосредственно без системы раздельного сбора
отходов сжигать более вредно, чем собирать на полигонах. Ещё есть мнение
экспертов, которые также считают, что без системы раздельного сбора строить
мусоросжигательные заводы всё-таки преждевременно и ко всему прочему ещё и
опасно.
ДОНСКОЙ С. Е. Сразу хочу сказать, что, конечно, нужно использовать все
возможности, потому что проблема утилизации отходов, оборота отходов,
переработки отходов, у нас, сами хорошо знаете, стоит критично. Поэтому,
когда мы говорим, что в том числе - ещё раз просто подчеркну: в том числе -
планируется построить ещё и заводы по термическому обезвреживанию отходов с
энергетическими установками, мы как раз считаем, что это является одним из
элементов построения в целом всей системы утилизации отходов по стране.
Что касается сортировки. Сразу хочу сказать, что мы пока окончательных
проектов не видели, то есть когда они будут представлены выбранными, так
сказать, по конкурсу компаниями, мы уже будем смотреть, какие именно
предложения, какие именно технологии они предлагают. Есть сейчас японские
технологии, которые рекламируют одни компании, есть финские технологии, есть
отечественные технологии, которые тоже разрабатываются, ну и так далее. Все
хорошо понимают, что у нас в своё время была очень хорошая школа, в том числе
по обезвреживанию отходов. Со своей стороны скажу, это наша позиция, что,
конечно, сортировка должна здесь присутствовать, вопрос касается
технологической цепочки: где она будет присутствовать, до какого уровня
сортировка будет происходить?
Ну и в целом я сказал бы, не в привязке к этим заводам, что сейчас
министерством проводится работа, в том числе вносятся изменения в
законодательство, с тем чтобы именно стимулировать сортировку отходов, потому
что мы считаем, что это один из важных элементов вообще всей системы
утилизации отходов, которая у нас сейчас настраивается: это и запрет
захоронения ряда видов отходов, который необходимо будет делать на протяжении
определённого времени; это и строительство инфраструктуры для соответствующей
сортировки, каждый регион должен выстроить соответствующие пункты по
сортировке; это и работа с населением в том числе. Для этого необходимы
экономические стимулы - предлагаем соответствующие изменения в
законодательство. Надеемся, что уже в этом году соответствующий проект закона
попадёт в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Ефимович, во многом благодаря усилиям общественников
целлюлозно-бумажный комбинат на Байкале был закрыт, но многоликий и
многоглавый дракон не дремлет - появились планы строительства
целлюлозно-бумажного комбината на берегу реки Лены. На мой депутатский запрос
два года назад губернатор Иркутской области ответил, подтвердил это, и в
ответе чёрным по белому было написано, что отходы будут сливаться в реку
Лену. Но самое интересное: территория предполагаемого строительства находится
в Иркутской области, подконтрольна природнадзору Иркутской области, и,
конечно, комбинат не будет портить воду в Иркутской области - вода пойдёт
вниз, а это территория моей родной Якутии. Вопрос: какие меры будет принимать
ваше министерство, чтобы не допустить экологической катастрофы на великой
реке Лене?
ДОНСКОЙ С. Е. Что касается строительства ЦБК. Сразу хочу сказать, что
инициатив достаточно много, но не все они, естественно, реализуются. Что
касается этого проекта, нам пока ещё документы не поступали, это раз, и,
честно сказать, губернатор не выходил и ни в Рослесхоз, ни в министерство с
предложением о строительстве этого завода. Ну, естественно, если коллеги, так
поставим вопрос, обратятся, мы будем рассматривать этот проект очень
серьёзно, и мы в любом случае не допустим там загрязнений, нам не нужно
второго БЦБК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами завершили задавать вопросы в рамках
"правительственного часа", переходим к выступлениям от фракций.
От фракции КПРФ - Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Мы с вами заслушали
убедительный доклад министра, вместе с тем хотелось бы от фракции сделать ряд
предложений, которые могли бы, на наш взгляд, позволить в дальнейшем ещё
результативнее работать над реализацией главной задачи - конституционного
права каждого нашего соотечественника иметь благоприятную окружающую среду.
Несмотря на то что государственная программа "Охрана окружающей среды" на
2012-2020 годы неплохо выполняется с точки зрения финансовых привлечений -
150 миллиардов рублей федеральных и 700 миллиардов рублей внебюджетных
средств, - мы видим, что вызовы экологические сегодня настолько резонансны,
что мы не можем о них не говорить. По-прежнему, если посмотреть на всё, что
сегодня выбрасывается в атмосферный воздух, мы увидим, что цифры сегодня не
имеют той динамики, к которой мы стремимся, - нет понижения, мы с вами
находимся где-то на уровне 31 миллиона тонн; если посмотреть на всё, что мы
сегодня сбрасываем, в том числе в наши водные объекты из неочищенных стоков,
то это тоже впечатляет, там уже речь идёт о 43 миллиардах кубометров, то есть
мы с вами в этом ключе сегодня имеем реальные угрозы, которым необходимо
противостоять. Если взять твёрдые бытовые отходы - и потребления, и
производства, - мы видим нарастание до 5,4 миллиарда тонн в год.
Вот мы с вами, депутаты, конечно и благодаря усилиям в первую очередь
министра и министерства, приняли за прошлую сессию и уже в эту сессию законы,
позволяющие говорить об экологическом каркасе, который поможет исполнить
главную заповедь, конституционную: 219-й, 458-й, 415-й (лесной) законы
являются балансом, держателями, скрепами этого каркаса. Но мы видим, что
взяли и отступили по 458-му на два года, хотя он решал абсолютное большинство
вопросов, выводя на региональный уровень, создавая систему полномочий, многие
стимулирующие системы для планового развития и для программного решения этих
задач. 219-й закон, о котором здесь говорили, - может сложиться такая
ситуация, что и по нему мы тоже отодвинемся. Этого нельзя допустить. Против
этих базовых законов, конечно, целая система олигархии, которая хочет только
сбрасывать, выбрасывать и получать соответствующие деньги.
Если говорить о недропользовании - это богатства страны, мы в мировом плане
всё имеем, мы в самых высших, в первых строчках, но тут опять зависимость
нашей страны с точки зрения оборудования: сейсморазведка - на 90 процентов,
электроразведка - на 70, даже бурение - на 30 процентов. Вот здесь должно
быть импортозамещение! Здесь, на стыке, министерству и депутатам необходимо
принимать соответствующее решение, решать эту задачу.
Возьмём вопросы водопотребления. Здесь мы тоже видим уникальность нашей
страны: мы наряду с Бразилией являемся самыми крупными держателями воды -
больше всего кубометров на человека. Но если посмотрим расход воды на единицу
продукции, то увидим, что в сравнении с Германией, Францией у нас в 2 раза
больше.
Транспортные потери - здесь тоже много вопросов.
Если взять 64 тысячи гидросооружений, которые имеем, и более 100 из них
судоходные, то их состояние тоже вызывает много вопросов.
Если говорить о лесе - сегодня много об этом говорили, - то здесь тоже
проблемы: пожары, многое другое.
Хочу ещё раз сказать о предложении фракции КПРФ. В сфере экологии нам
необходимо заниматься экологическим аудитом, экологическим страхованием,
охраной почв - это главный ресурс нашей природы. Если говорить о кадрах, они,
конечно, в министерстве имеют - правильно - красивый генеральский мундир, но
нищенскую зарплату и полномочия. Изменить это - наша задача, мы не раз на
крупных всероссийских совещаниях об этом говорили.
Вопросы экологического образования. Коммунисты всегда поддерживали идеи
уникальности нашей природы, необходимости сохранять её чистоту, вести борьбу
с хамами и хулиганами, которые позволяют себе разбазаривать наши богатства.
Давайте все вместе всё сделаем для того, чтобы поддержать в Год экологии -
усилиями и министерства, и нашего депутатского корпуса... И у нас будет ещё
лучше получаться работа, которую мы вместе организовываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
От фракции ЛДПР - Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР не поддерживает, считает работу
министерства неудовлетворительной, объясню почему.
В части того, что касается природных ресурсов - газа, нефти, леса, угля, -
всё у нас, понятно, хорошо и всё у нас развивается. Но мы понимаем, что там
есть крупные, хорошо интегрированные компании, там есть международные
стандарты, соответственно, есть правила работы по этим стандартам, раз мы эти
ресурсы отправляем на Запад, соответственно, наши компании вынуждены работать
по ним. И вот здесь министерство работает, но в большей степени смотрит: а
как же там? А что касается наших внутренних проблем, внутренних вопросов...
Начнём вот со свалок ТБО, о чём сегодня многие коллеги задавали вопросы. В
комитете, во фракции спрашивали представителя министерства: а где "дорожная
карта" этой программы, где ваши соисполнители? И почему мы начинаем вопрос с
экологии? Да, безусловно, он очень важен, но мы ведь понимаем, что для того,
чтобы обеспечить реализацию этой программы, нам нужна отрасль. И здесь,
конечно, вопрос к Минпромторгу и вопрос к нашей науке. Почему
Минэкономразвития не закладывает федеральные деньги в объёме, достаточном для
создания такой отрасли? Почему Минфин смотрит на все эти вопросы со стороны?
И вот когда приходят представители министерства, мы начинаем задавать вопросы
им: а где же технологии, где импортозамещение, где производительность труда,
о которой мы так часто говорим? Конкретно в этой сфере мы этого не видим. У
нас более 20 тысяч свалок, Московская область вся завалена свалками,
начинается сезон - и люди приезжают в леса, которые завалены мусором, причём
это и бытовой, и строительный, и другой мусор. А заводы, которые планируется
построить, пока строятся на бумаге - пока идёт дискуссия, какие. И мы
возвращаемся к министерству, возвращаемся к вопросу: а где наша наука?
Неужели она не способна создать предприятия и технологии, которые позволят
начать с раздельного сбора мусора? Где общеобразовательные программы в высшей
школе, в средней школе, в дошкольном образовании - чтобы дети понимали, как
важно правильно собирать мусор, а взрослые понимали, как правильно его
утилизировать?
Следующий вопрос - выбросы в атмосферу. Что мы видим? Понятно, Норильск - да,
очень сложно, - понятно, Челябинск. Не понятно, куда смотрит Роспотребнадзор.
Челябинскую проблему обсуждают на многих площадках, но вот жители сейчас
вывозят детей на выходные из города, стараются увезти пенсионеров. Почему?
Потому что инспекторы Роспотребнадзора, как правило, в субботу и воскресенье
не выходят на работу, а на предприятиях, зная об этом, увеличивают выбросы, в
результате экологическая обстановка в городе ухудшается в разы. И это
происходит уже не один год. Губернаторы нам об этом говорят, депутаты
приезжают, предлагают законы - мы их не принимаем, министерство смотрит
куда-то в сторону. Да вот далеко ходить не надо - Капотня, Москва: превышение
в 51 раз всех допустимых выбросов! И это происходит практически каждый год.
Куда смотрит Роспотребнадзор, куда смотрит министерство? Это вот у нас в
столице, недалеко! Здесь живут миллионы жителей, и они с этим каждый год
сталкиваются, и каждый раз всё равно случается вот такой сбой, и три, четыре,
пять дней москвичи вынуждены дышать этим воздухом.
Московская область - хорошая программа сейчас реализуется, строится ЦКАД, но
как это происходит? А это как раз в развилке с тем Лесным кодексом, за
который некоторые коллеги проголосовали. Мы говорили о том, что, да, Лесной
кодекс - для тех, у кого 6 соток, 12 соток, нам председатель комитета сказал,
что вот у кого-то может быть 35 соток - согласились и на 50 соток, но Лесной
кодекс затронул участки площадью 2 гектара, 10, 15, 20 гектаров. Это что, 6
соток?! С другой стороны, строится ЦКАД, идёт по тем посёлкам или рядом с
теми посёлками, где у москвичей, у жителей Московской области, у пенсионеров
эти сотки, которые они на последние деньги купили, и не ставятся защитные
экраны, но почему-то у шикарных посёлков, куда вложены миллионы долларов и
где земельные наделы по 50 соток, эти экраны ставятся. Жители таких простых
дачных сообществ, имеющие по 6 соток, собираются по десять, по двести, по
триста человек, пишут обращения - к сожалению, их не слышат!
Находка. Наш депутат туда приезжает, проводит расследование, жители
обращаются - ни инспекторов Росприроднадзора, никого нет! И хорошо только вот
мальчик в преддверии лета дозвонился, потому что летом эта проблема ударила
бы уже по всем жителям Находки. И те показатели, которые сегодня там есть, -
а депутат Торощин их нам назвал - свидетельствуют о сумасшедших нарушениях.
Закон о животных. Владимир Вольфович неоднократно предлагал: давайте защитим
от особо опасных пород собак, давайте сделаем реестр. Нам, комитету по
экологии, предлагают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.
ЧЕРКАСОВ К. И. Спасибо.
Передают в наш комитет по экологии этот законопроект, и мы теперь, с одной
стороны, вроде экологи, а с другой стороны, мы должны разбираться с особо
опасными породами собак. Мы задаём вопрос министерству: почему Закон "О
ветеринарии" не работает? Мы с вами приняли этот закон, и такой раздел должен
быть в этом законе! Владимир Вольфович неоднократно говорил: прекратите
принимать законы, которые не работают, - детей кусают, пожилых людей кусают,
женщин кусают! И всё равно это остаётся в той же плоскости.
Поэтому мы не можем поддержать и считаем работу министерства
неудовлетворительной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Кирилл Игоревич.
Пожалуйста, Тимофеева Ольга Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТИМОФЕЕВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Здесь очень
много говорят про Год экологии - мы считаем, мы расцениваем, что Год экологии
уже финиширует, потому что результаты уже понятны и крайне прогнозируемы. Да,
решить все проблемы невозможно, да, на всё не хватает денег, да,
десятилетиями многие проблемы не решались, на них вообще закрывали глаза.
Самое главное, что сегодня нужно сделать, как мы считаем во фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", это запустить такие природоохранные механизмы, которые работали бы
на годы вперёд, и чтобы экологическая повестка не сбавляла оборотов. Я хочу
сказать спасибо всем, кто занимается вопросами природоохраны, экологии.
Решение многих вопросов действительно сдвинулось с мёртвой точки: мы начали
разгребать мусорные завалы, мы начали наводить порядок в лесном фонде, мы
занялись переходом промышленности на лесные, "зелёные" рельсы. Но нерешённых
проблем слишком много - я хочу их обозначить, чтобы мы понимали, что это наш
общий фронт работ.
Во-первых, поручения по итогам заседания Госсовета по вопросам экологии.
Сроки на исполнение очень сжатые - заседание Госсовета состоялось 27 декабря,
- и первый срок, к сожалению, мы уже пропустили. Мы пока не видим никакого
законопроекта, а это должны были быть поправки в законодательство,
стимулирующие раздельный сбор и переработку отходов, - это важные и нужные
изменения. Сроки по другим поручениям - октябрь, ноябрь, и мы обращаем
внимание на то, что проекты уже нужно вносить, обсуждать, это действительно
поручение президента в Год экологии. У нас есть очень показательный пример:
президент дал поручение повысить эффективность экологического надзора в
строительстве и законопроект в первом чтении мы вместе с вами рассмотрели
здесь, в этом зале, на прошлой неделе - знаете, когда президент дал
поручение? Шесть лет назад! Парламентский контроль, подзаконные акты, 219-й
федеральный закон, наилучшие доступные технологии: закон принят три года
назад - из тридцати трёх подзаконных актов на сегодня не принято пятнадцать,
не принято Министерством природных ресурсов и экологии.
Во-вторых, важная задача - модернизировать производство и снизить вредные
выбросы. Ровно через полгода все крупные загрязнители, трубы всех заводов
должны быть оснащены, должны начать оснащаться приборами автоматического
учёта, но сегодня в прессе вовсю обсуждают, что реформа якобы будет
перенесена или что это будет возможно, - и это в Год экологии! - но
подзаконных актов при обсуждении как не было, так и нет!
Теперь о средствах. Их, конечно же, не хватает, при этом мы фиксируем низкий
уровень исполнения расходов - то же самое с доходной частью. Два часа назад
здесь, в этом зале, мы с вами голосовали за поправки к бюджету, и вот сегодня
мы говорим о том, что был провален экологический сбор: вместо 6 миллиардов
рублей, которые были прописаны в доходной части, мы снизили сумму сегодня до
1 миллиарда рублей, а это субсидии регионам для реализации программ в области
обращения с отходами - теперь наши регионы остаются без финансового
источника. Нужно более тщательно подходить к таким прогнозным вещам!
Система управления природными ресурсами. Её совершенствование становится всё
более насущной темой, идёт неадекватное использование водных, лесных и других
природных ресурсов. Борьба с незаконной добычей должна ставиться во главу
угла, и сегодня это фиксирует профильный комитет - комитет по природным
ресурсам - во главе с Николаем Петровичем Николаевым.
Леса. Лесной сектор министерства сегодня наиболее продуктивен. Да, сегодня
четыре законопроекта, да, многие из них важные, но на самом деле могу
сказать, что сегодня утрата лесов идёт колоссальными темпами. Вы смотрите
телевизор и видите, что у нас происходит, ситуацию с лесными пожарами на
части территории России. Существующая система воспроизводства лесов и
лесовоспроизводство уже не соответствует реалиям.
Хочу на минуту отвлечься на тему лесной амнистии. На самом деле сегодня мы
будем стоять за каждое вырубленное дерево: да, мы за людей, но мы против
вырубки лесов! Поэтому сегодня мы будем тщательно донастраивать закон, чтобы
на самом деле всё это не было в ущерб лесному фонду.
Вода. Порядка половины обращений граждан в Государственную Думу по водной
тематике - это жалобы на загрязнение водных объектов. Да, маловодье, сложная
ситуация на Волге, сложная ситуация на Байкале. Уже говорили о том, что в
стенах Госдумы создана межфракционная рабочая группа, - коллеги, мы готовы
работать вместе, давайте вместе с вами искать компромиссы!
Я соглашусь с министром, в выступлении прозвучало, что размах браконьерства
говорит о том, что стимулы для борьбы ещё не созданы. Административные штрафы
никого не останавливают - систему нужно серьёзно перезагружать.
Есть вопросы в части особо охраняемых природных территорий.
Ещё очень сложный вопрос об ответственном обращении с животными.
Одна из острых тем - реформа в сфере обращения с отходами. Коллеги, это
касается каждого из нас: каждый день мы все, к сожалению, производим огромное
количество мусора. Год экологии мы начали с переноса реформы, но сегодня мы
фиксируем сложнейшую ситуацию во всех регионах: так и не понятен тариф,
сегодня нужно тщательным образом пересматривать территориальные схемы,
законодательно нужно быстро перенастраивать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" многие из этих вопросов держит на контроле, у нас
есть свой экологический проект. Я хочу сказать, что через несколько месяцев
Год экологии - вот это словосочетание - уйдёт в историю, и мы хотим не просто
затыкать дыры, обращать внимание на те проблемы, которые сегодня есть, мы
хотим сегодня увидеть тщательную государственную политику по каждому
направлению, о котором мы с вами говорим и которым вы занимаетесь, чтобы мы
системно, из года в год настраивали эти механизмы.
Я хочу поблагодарить нас всех, потому что мы все имеем отношение к Году
экологии и к тому, что нас сегодня окружает, и от нашей совместной работы на
самом деле очень многое зависит.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сто лет назад в России был создан первый заповедник,
Баргузинский, и в связи с этим президент страны подписал указ о проведении в
России не только Года экологии, но и года особо охраняемых природных
территорий. Этот юбилей должен послужить прекрасным поводом для популяризации
заповедного дела, для укрепления его научной базы.
Но прошло полгода, а обещанные семь заповедников и парков так и остались на
бумаге. Четыре года лежит в Минприроды готовая документация на восстановление
заказника на Соловках, но результата нет, и краснокнижный вид - белый кит,
белуха, - остаётся там под угрозой. Никакого дополнительного финансирования,
специальных информационных и массовых мероприятий не предусмотрено, а сами
мероприятия года по заповедникам растворились в абстрактной экологии, в
прямом и переносном смысле затерялись в отходах.
Конечно, у нас Министерство природных ресурсов, но оно забывает о приставке -
и экологии, - потому идёт колоссальное разграбление природных ресурсов. Если
говорить про лес, то после передачи управления лесами в регионы страна теряет
каждый год 40 миллиардов рублей, на днях Дума отдала регионам право рубить
даже особо защитные участки лесов, и теперь вместо стабильного климата и
устойчивого развития мы получаем ураганы и наводнения. Если говорить о
расхищении животного мира, то, по данным Генпрокуратуры, ущерб от незаконной
продажи редких диких животных составляет свыше 10 миллиардов рублей, впрочем,
эти цифры занижены, так как на продаже одной лишь косатки мы теряем 7
миллионов долларов. И ничего удивительного тут нет, ведь правительство делает
ставку на ресурсопоедающую экономику - ему дела нет до экологии.
Широко заявленная мусорная реформа провалена, обещанные законы о Волге, об
экостраховании, об экофондах до сих пор не внесены в Думу. И месть природы
нам уже заметна: тёплого лета нет. А виновато, оказывается, не наступление на
природу, а климатическое оружие!
Из года в год экологи требуют от правительства создания отдельной службы по
заповедникам, вместо этого бразды правления федеральными заповедниками и
парками передаются из одного органа в другой, и во всех случаях заповедники
являются непрофильным видом деятельности, отвлекающим от основного. Таким
органом была Госкомэкология, потом Росприроднадзор, в настоящее время -
Минприроды России. Любые попытки совместить охрану природы с хозяйственной
деятельностью - а заповедники и национальные парки являются природоохранными
организациями - обречены на неудачу: невозможно одновременно мыслить и
охотхозяйственными, и природоохранными категориями, в этом смысле объединение
управления системой ООПТ и управления охотничьим хозяйством в структуре
одного департамента Минприроды является ошибочным. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" считает, что иного решения, кроме как создание отдельного
государственного органа, вероятно, в статусе федерального агентства с
территориальными подразделениями в федеральных округах в составе Минприроды,
нет, и рано или поздно государство будет вынуждено это сделать, потому что
важнейшая и хроническая проблема отечественной системы заповедников связана с
государственным управлением.
Минприроды не проводит анализ ведения летописи природы в заповедниках, для
национальных парков эта научная работа вообще не обязательна, между тем
летопись - основной документ заповедной науки, аналогов этому рукописному
ежегодному изданию нет ни в мире, ни в России. Летопись природы отчасти можно
сравнить лишь с данными гидрометслужбы, но, раз в стране закрыто 3,5 тысячи
гидрометеорологических станций, понятно, почему преимуществом и уникальностью
летописи природы заповедников России пользуются лишь учёные за рубежом,
которые нуждаются в достоверных данных экологических экспертиз для
составления прогнозов по возможному ущербу.
Утверждённых Минприроды России методических рекомендаций по организации
мониторинговых работ в заповедниках не существует, отсутствие программы
экологического мониторинга для заповедников сказывается на некачественном
формировании госзадания, создаёт сложности при расчёте трудозатрат на
исполнение работ.
Давно пора решить вопрос с наделением госинспекторов в области охраны природы
полномочиями должностных лиц госорганов. Применение оружия в качестве
служебного во многих заповедниках и нацпарках невозможно: нет объективной
возможности оборудования оружейных комнат. Про обещание создать институт
общественных инспекторов по охране природы в министерстве, видимо, забыли.
Существенной, острой проблемой была и остаётся кадровая. Вузов, готовящих
специалистов для заповедников, в стране нет, системная работа по формированию
кадрового резерва для заповедников Минприроды не ведётся. К сожалению,
нередки попытки поставить на должность руководителей заповедников и нацпарков
людей случайных, не связанных с охраной природы. Яркий пример - назначение
бывшего десантника директором Приокско-Террасного заповедника: итогами его
деятельности на этом посту стали глубокий конфликт в коллективе,
выплеснувшийся в публичную сферу, и гибель нескольких зубров при странных
обстоятельствах. Иначе как авантюрой со стороны Минприроды не назовёшь и
другие примеры подобных назначений. Но особенно экологов возмутил тот факт,
как легко минприроды рассталось с целой группой профессионалов заповедного
дела... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
...по 20 лет отдавших управлению и сохранению этой системы, и, по нашей
информации, на смену им пришли не профессионалы заповедного дела, а спецы из
"Олимпстроя".
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что в Год экологии и год заповедников
наши заповедники заслуживают более практической государственной поддержки и
управления, и кадровая политика должна быть иной, способствующей поднятию на
большую высоту уникальной российской системы заповедников.
Уважаемый Сергей Ефимович, я хотел бы, чтобы вы в заключительном слове
прояснили ситуацию, почему разом в год заповедников министерство покинуло
практически всё руководство всех трёх основных отделов по заповедникам...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, ещё 30 секунд.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Это заместитель директора департамента госполитики в
области охраны окружающей среды Степаницкий (стаж в заповедной системе 25
лет), начальник отдела развития системы заповедников Тяпайкин (стаж 10 лет),
заместитель начальника этого отдела Филиппова (стаж 15 лет), начальник отдела
обеспечения основной деятельности заповедников и нацпарков Гришина (стаж 20
лет), заместитель начальника отдела регулирования лесных и земельных
отношений по заповедникам и сохранения объектов животного мира Харькова (8
лет) и другие, всех не перечислишь. Вот чем вы компенсируете в год
заповедников разгром вашей заповедной службы в министерстве?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.
Сергей Ефимович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом,
учитывая, что в ходе выступлений прозвучали и вопросы, и критические
замечания, и позитивная оценка. Пожалуйста.
ДОНСКОЙ С. Е. Что касается, скажем так, вопросов, связанных с кадрами в
департаменте, если уж мы это хотим обсудить, сразу хочу сказать: человек,
которого вы упомянули, замдиректора департамента, сам даже написал, что он
устал и по собственной инициативе решил уволиться. Я с ним встречался в
январе, мы с ним даже договаривались, что он возглавит соответствующее ФГУ
при министерстве, которое у нас создаётся, оно будет дополнительно ещё
заниматься управлением заповедниками.
Ну и вообще, мы обсуждали с ним эту тему, он тогда поддержал эту инициативу,
потом съездил за границу (не знаю куда, ну, в Африку, что-то ещё он посетил)
- и после этого просто написал заявление. Ну, я так подумал, что несколько
раз встречаться, уговаривать достаточно тяжело, хотя, я сразу говорю, мы
ценили и ценим специалистов. Это первое.
Что касается создания новых ООПТ. Сразу хочу сказать, что мы запланировали в
этом году создание семи ООПТ, одна уже была создана весной, по другим сейчас
идёт работа с Минфином в первую очередь, у нас все документы готовы -
абсолютно верно вы сказали, - Минфин рассматривает, есть позиция Минфина,
какие деньги... Даже так: мы договорились, что мы из своих средств,
оптимизируя затраты внутри министерства, попытаемся найти ресурсы, для того
чтобы начать это и создать в этом году те самые запланированные особо
охраняемые природные территории. Они будут созданы, у меня в этом уверенность
достаточно высокая, будем работать с Минфином, я вот совсем недавно
встречался с соответствующими специалистами - обещали поддержать.
Что касается вопросов, которые были подняты представителями ЛДПР. Ну, сразу
хочу сказать, что многие вопросы просто не относятся к компетенции
министерства, но при этом я со своей стороны...
Сразу по порядку пойду. Здесь говорили о технологиях импортозамещения в
переработке отходов - работа ведётся, я даже в выступлении говорил, что
сейчас при строительстве заводов всё будет делаться отечественными компаниями
с привлечением иностранных, понятно, что нужно адаптировать, нужно время,
чтобы наладить использование наилучших технологий, которые существуют сегодня
в этой сфере.
Что касается Норильска. Сразу хочу сказать, что мы очень плотно работаем с
этой компанией, в начале июля я планирую туда поехать, у компании огромный
проект по реконструкции заводов, закрываются целые цеха, они переходят на НДТ
даже раньше 2019 года - мне кажется, это надо знать.
Что касается Челябинска. Ну, мы говорили, что задача важная, и как раз
руководитель Росприроднадзора говорил о том, что к этому городу и к ряду
других мы проявляем особое внимание и в этом году, и, конечно, так будет в
последующем. Считаю, что Год экологии не заканчивается именно в 2017 году, он
будет продолжаться, задач очень много и их надо решать, нужны жёсткие меры,
от этого никуда не денешься.
Здесь упомянули Роспотребнадзор, но он не работает в системе МПР, скорее
всего, речь шла о Росприроднадзоре.
По поводу того, что делается с НПЗ. Ну, в новостях всё это было. Сейчас на
НПЗ постоянный пост Росприроднадзора, плюс ко всему они у себя установили
датчики, но мы считаем, что этого недостаточно, и мы от них требуем ещё
больше оснастить НПЗ датчиками, для того чтобы постоянно отслеживать все
необходимые выбросы и сбросы.
По Находке. Могу сказать следующее: мальчик правильно выступил,
Росприроднадзор ещё с весны этого года проводит проверки по всем портам,
которые занимаются перевалкой сыпучих грузов, в частности и в Находке, и в
Мурманске, и в Хабаровске, - на самом деле у нас 30 подобных портов, там
везде сейчас работает Росприроднадзор и административными мерами заставляет
инвестировать в том числе в то, чтобы применялись технологии, чтобы не было
этого запыления.
Закон "О ветеринарии". Ну, наверное, речь идёт о другом законе, ветеринарией
занимается Минсельхоз, но мы будем, конечно, с коллегами работать, чтобы они
всё-таки приняли все необходимые подзаконные акты.
По экологическому сбору. Сразу хочу сказать, что впервые платится этот сбор.
Да, считаю, что весной, в первом квартале, недобран был этот сбор, но сейчас
объём увеличивается. Росприроднадзор по моему поручению конкретно с каждым
производителем работает, соответственно, будет в этом году ещё больше
увеличен сбор, сейчас сумма составляет уже полтора миллиарда, то есть цифра
увеличивается. Ну, здесь можно ещё говорить, но...
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Ефимович.
Уважаемые коллеги, мы с вами в рамках нашего Регламента заслушали информацию
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Сергея Ефимовича
Донского, прозвучало выступление аудитора Счётной палаты. По итогам
выступления мы должны будем принять постановление, в этой связи просьба,
чтобы наши два комитета - комитет по природным ресурсам и комитет по экологии
- подключились к этой работе. Сейчас уже видим, что разговор носит очень
предметный и содержательный характер, понятно, что разговор непростой, и
другим он не может быть, потому что речь идёт о бережном, эффективном
отношении к природным ресурсам, о вопросах защиты природы, животного мира.
Коллеги, этот разговор, наверное, на пользу и нам, и министерству, мы с вами
вместе ответственны за вопросы, которые поднимались, поэтому давайте вот так
работу и строить. Нужно отдать должное министру: он сегодня пришёл вместе со
своей командой - и мы должны исходить из того, что это, скажем так, улица с
двусторонним движением, потому что мы работаем на благо наших избирателей.
Давайте поблагодарим Сергея Ефимовича. (Аплодисменты.) Надеемся, что это всё
у нас найдёт отражение в постановлении, которое будем принимать, и в
следующий раз, когда встретимся, вопросов будет куда меньше.
Спасибо.
Коллеги, переходим к продолжению рассмотрения 29-го вопроса. Напоминаю,
докладывал Ильдар Ирекович Гильмутдинов, содокладчик - Вячеслав Александрович
Фетисов. Записались на вопросы четыре человека.
Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Ильдар Ирекович, вы предлагаете уточнить понятие "студенческая спортивная
лига", но при этом как же быть со школьниками? Например, вот у нас в городе
Ульяновске есть школьная спортивная лига - как мы законодательно можем помочь
ей развиваться?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемые коллеги, мы же рассматриваем конкретное предложение, которое
касается именно студенческой спортивной лиги. Если у вас есть предложение,
касающееся школьных лиг, - пожалуйста, предлагайте, комитет профильный
рассмотрит и, я думаю, поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Ильдар Ирекович, какова финансовая составляющая
предложений, которые вы сегодня внесли? В любом случае какая-то оргструктура
нужна, работа постоянная нужна, взаимодействие нужно. Просто в
финансово-экономическом обосновании про это ничего не сказано.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо большое за вопрос. Никаких финансовых затрат не
будет. Я хотел бы отметить, что, во-первых, Российский студенческий
спортивный союз, который занимается развитием студенческого спорта во
взаимодействии с Министерством спорта, является общественной организацией,
во-вторых, депутаты предыдущих созывов должны помнить, что мы, для того чтобы
развивался в вузовской системе студенческий спорт, в законодательстве и об
образовании, и о физической культуре соответствующие нормы предусмотрели, в
том числе по вопросам финансирования. Напоминаю, что несколько лет тому назад
вообще нельзя было вузам финансировать развитие спорта, студенческого спорта,
закон это запрещал, вот оздоровление, физкультура - это да. Мы с вами внесли
поправки, которые позволяют вузам направлять средства на развитие
студенческого спорта, и средства формируются из расчёта две стипендии на одно
бюджетное место, но в таком объёме не каждый вуз даже получает средства.
Однако вопрос в другом: эти средства на самом деле направляются именно на
развитие студенческого спорта и студенческих лиг? Но это уже как бы другая
тема. Так что здесь денег не потребуется.
Вы говорите, что мы наделяем регионы правом тратить деньги на проведение
межрегиональных, общероссийских и международных мероприятий, на проведение
мероприятий студенческих спортивных лиг, но это не означает, что они обязаны
их проводить, это их право. Кстати, они неоднократно нам напоминали, что
практически все мероприятия проводятся на территориях субъектов, в том числе
действуют студенческие спортивные лиги, и, конечно, они хотели бы
поучаствовать в проведении этих мероприятий, поэтому мы им такое право даём -
пожалуйста, можете поддерживать, а можете не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Ирекович, вы так не можете рассуждать, вы должны
бороться за каждый голос! А что значит: можете поддерживать, а можете не
поддерживать? Ну, замечательная позиция у председателя комитета! (Оживление в
зале.)
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Я имел в виду не коллег-депутатов, а что регионы, которые,
имея такое право, могут финансировать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот добавляйте аргументов, аргументов добавляйте! Ну,
понятно всё.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович...
Коллеги, просто если мы говорим, что должна дискуссия идти, тогда вы нас
убеждайте, вот я о чём!
Видите, стоило нам подискутировать, как уже и вопрос снят.
Кто хотел бы выступить?
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите список.
Газзаев Валерий Георгиевич.
Вот сейчас дискуссия будет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а как? Всё может получиться только тогда, когда этим
живёшь, а вы-то как раз и живёте этим вопросом.
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги-депутаты! У каждого из нас
есть возможность и право выступать по актуальным вопросам, которые волнуют
наших избирателей, наше общество. Кто-то выступает один раз в девять месяцев,
кто-то чаще, поэтому можно лишь приветствовать, что Государственная Дума
ориентирована не только на решение политических и социально-экономических
вопросов, но и уделяет самое серьёзное внимание развитию спортивного
законодательства. В прошлом году мы приняли целый блок законов по
профессиональному спорту, а сегодня речь идёт о студенческом спорте.
Мы все хорошо понимаем, что студенческий спорт сегодня - это здоровая нация
завтра, поэтому нужно бороться не только за победу в медальном зачёте на
международных студенческих спортивных соревнованиях, но и за максимальное
вовлечение молодёжи в занятия физкультурой и спортом, как это делается во
всём мире. К примеру, спортсмены студенческих лиг Северной Америки имеют не
только чисто спортивные навыки высокого уровня, но и, безусловно, профильное
образование.
Давайте вспомним слова нашего президента: "Те, кому сегодня 15, 20, 30 лет, в
40 лет станут главными действующими лицами в нашей стране по реализации
планов и проектов развития России, укрепления гражданского общества.
Молодёжь... наиболее динамичная и в то же время наиболее уязвимая часть
общества. С одной стороны, она способна на многое. Может сделать страну
по-настоящему успешной и конкурентоспособной, но требует поддержки,
поощрения, создания здоровой жизненной среды и надёжных социальных
гарантий..."
Уважаемые коллеги, по действующему законодательству в студенческом спорте у
нас сегодня полный либерализм, а проще говоря - хаос. Студенческая спортивная
лига - это некоммерческая организация, которая проводит спортивные
мероприятия с участием студентов по одному или нескольким видам спорта. В
законопроекте предлагается навести хоть какой-то порядок в этой сфере. Теперь
учредителем спортивной лиги должен быть Российский студенческий спортивный
союз, либо общероссийская спортивная федерация, либо студенческий спортивный
союз вместе с федерацией - это, мне кажется, наиболее правильное решение.
В чём сложность создания студенческой лиги? Российский спорт высших
достижений традиционно ориентирован в основном на подготовку спортсменов
высокого уровня, основан на раннем отборе талантливых детей, в которых
развивают профессиональные качества в условиях специализированных
учебно-тренировочных центров, академий, спортивных школ и интернатов. Такой
подход, конечно, имеет серьёзные преимущества, однако есть и недостатки. Что
я имею в виду? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.
ГАЗЗАЕВ В. Г. Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, добавьте, пожалуйста, время.
ГАЗЗАЕВ В. Г. Что я имею в виду? Определённая часть молодых людей, не
попавших в спортивные школы в юности, в дальнейшем практически лишена
возможности реализовать себя в спорте высших достижений, а некоторые молодые
люди, закончившие детские спортивные школы в 16 лет, к сожалению, оказываются
невостребованными в профессиональных спортивных клубах, и, конечно, они
должны иметь возможность при создании необходимых условий для занятий спортом
проявить свои таланты на более позднем этапе. Кроме того, многие
профессиональные спортсмены, которые выбирают своей основной профессией
спорт, не получают должного высшего образования, что рано или поздно
сказывается на их дальнейшей жизни, особенно по окончании спортивной карьеры.
Многие спортсмены, которые закончили свою спортивную карьеру, конечно,
сегодня имеют определённые трудности.
Развитие студенческого спорта способно если не полностью решить перечисленные
проблемы, то по крайней мере серьёзно их минимизировать. Формирование
студенческих лиг по разным видам спорта с возможностью достижения серьёзных
результатов, сопоставимых с показателями профессионального спорта, во-первых,
позволяет выявлять спортивный талант в более позднем возрасте, во-вторых,
продлевает как минимум на пять-шесть лет спортивную карьеру молодых людей,
в-третьих, улучшает социальную адаптацию спортсменов высокого уровня,
прошедших этап студенческого спорта, после окончания их профессиональной
карьеры и, в-четвёртых, повышает популярность спорта и здорового образа
жизни.
Теперь конкретно о законопроекте. Наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в целом
поддерживает этот законопроект. Однако в случае его принятия у нас будут
разные студенческие спортивные лиги, никак не связанные между собой. Мне
кажется, это неверно, потому что возникнет разрозненность и ситуация не будет
контролироваться. Считаю, что нужно говорить о создании общероссийского
объединения студенческих спортивных лиг. К примеру, в Великобритании
действует общенациональное спортивное объединение университетов и колледжей,
куда входит более 170 заведений и где представлено более 50 видов спорта. У
нас есть только 14 студенческих лиг по видам спорта - здесь огромный
потенциал для развития.
В законопроекте и в действующем законе говорится только о студенческом
спорте. Уверен, что речь нужно вести о спорте университетском, то есть
вовлекать в спортивное движение не только студентов институтов и колледжей,
но и преподавателей, сотрудников кафедр. Для примера: в Германии членами
университетской спортивной ассоциации является около 2,5 миллиона студентов и
550 тысяч сотрудников вузов. Спорт должен объединять всё сообщество высшего
образования. Соответствующие поправки в законопроект мы будем готовить ко
второму чтению.
Очень хотелось бы, чтобы студенческий спорт развивался по нормальной,
прозрачной финансовой схеме, соответствующие вопросы задавали, и для меня это
тоже очень важно. Убеждён, что спорт должен стать неотъемлемой частью
студенческой жизни. Занятия спортом и физическая культура активизируют
социальную жизнь университета, мотивируют студентов, становятся источником
здоровья, работоспособности и развития личности.
Поддержав законопроект о студенческих спортивных лигах, мы с вами сделаем
очень важный шаг к тому, чтобы массовый спорт и здоровый образ жизни,
которому президент страны уделяет очень большое внимание, стали нормой у
молодых людей.
Спасибо большое за ваше внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кривоносов Сергей Владимирович, пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Создаваться спортивные
лиги начали в 2011 году. В настоящее время при участии общероссийских
спортивных федераций учреждено 14 студенческих спортивных лиг и ассоциаций.
Участие на сегодняшний день добровольное. С принятием этого законопроекта
лиги будут развиваться, мы уверены, более эффективно, студенты получат
возможность на официальных соревнованиях лучше проявлять себя, а это, по сути
дела, новый социальный лифт.
Мы знаем, что одной из важнейших задач государства является воспитание
молодёжи. Что такое лига? Лига - это объединение. Объединив молодёжь, мы
сможем достичь ещё больших успехов в воспитании. Благодаря этому
законопроекту повышается статус студенческих спортивных лиг, так как в состав
учредителей будут входить спортивные федерации. Также органам государственной
власти даются полномочия за счёт средств бюджетов регионов организовывать
соревнования спортивных студенческих лиг в субъектах, расширяются возможности
официального взаимодействия с иностранными и международными студенческими
организациями.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дегтярёв Михаил Владимирович, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит
этот законопроект. В Комитете по физической культуре, спорту, туризму и делам
молодёжи прошло его всестороннее обсуждение. Учитывая, что коллеги сказали
обо всех плюсах, перспективах поднятой темы, хочу напомнить ещё раз итоги
универсиады нынешнего года: первое место в общекомандном зачёте на
универсиаде в Алма-Ате заняли спортсмены сборной России. Это великолепный
результат на фоне атаки, связанной с обвинением России во всех грехах, в
употреблении допинга и так далее. Под пристальным контролем офицеров
всемирной антидопинговой организации наши ребята доказали своей победой, что
российский спорт чистый и имеет замечательные перспективы. Студенческий спорт
является основой нашего оптимизма в этой сфере.
Фракция ЛДПР поддержит указанный законопроект.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я коротко. Работая проректором по социальной и
воспитательной работе в Петербурге в "Военмехе", я сталкивался с
довольно-таки большими трудностями по финансированию различных спортивных
мероприятий, потому что деньги, как сказал Ильдар Ирекович, действительно
есть, они выделены в размере двух стипендий, которые полагаются на каждого
студента, а вот возможность распоряжаться этими деньгами составляет проблему.
Вот здесь проходили парламентские слушания, посвящённые проблемам молодёжи.
Какая проблема основная? Сегодня делами молодёжи, в том числе и спортом, и
занятостью, занимаются все кому не лень. Отдельно финансируются комитеты по
молодёжной политике субъектов, у нас есть Федеральное агентство по делам
молодёжи, выделяются деньги вузам - основные средства сосредоточены в вузах,
если посмотреть бюджеты, которые предусмотрены в вузах, то можно увидеть, что
это миллиарды рублей в целом по стране. Но нет системы. Сегодня начали
возрождаться стройотряды, кавээновское движение набирает серьёзную силу,
практически в каждом вузе есть свой КВН, и принятие этого закона позволит
систематизировать ту спортивную работу, которая сегодня у нас, скажем так,
является бессистемной. Благодаря совместной работе с комитетами по молодёжной
политике субъектов, которые смогли бы выступить организаторами, у нас
появятся уже полноценные соревнования по баскетболу, по волейболу и так
далее, которые объединят все вузы, и самое главное, у вузов появится
возможность использовать финансовые средства как раз на проведение
межвузовских соревнований и других мероприятий, в том числе на организацию
поездок и приёма на своей территории студентов.
Я считаю, что закон очень важный, вы даже не представляете, насколько он
облегчит руководителям вузов... Но здесь ещё очень важно, чтобы отработали и
местные комитеты, чтобы они смогли систематизировать эту межвузовскую работу,
потому что у каждого вуза есть свои направления, а поставить им задачу должны
всё-таки, я думаю, региональные власти.
Законопроект нужно принимать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, коллега
Дегтярёв поднял правильный вопрос, но он по содержанию узок. Если говорить о
спортивной, физкультурной России, то давайте сами себе ответим на вопрос: а
сколько молодых людей сегодня обучается в высших, средних специальных учебных
заведениях? А ещё до того, как молодой человек поступил в среднее
специальное, в высшее учебное заведение, до 17 лет, что он делает?
Михаил Владимирович Дегтярёв, я обращаюсь к вам, я гляжу на вас, послушайте
старшего товарища!
Сегодня, по большому счёту, надо было бы провести парламентские слушания. А
уж если замахиваться на спортивную державу (и здесь в унисон звучит то, о чём
говорит президент: нынешние 15-летние, 20-летние через двадцать-двадцать пять
лет будут руководить страной и управлять всем, и военно-промышленным
комплексом и так далее), то надо, наверное, подумать о создании спортивного
кодекса, физкультурно-спортивного кодекса России, по аналогии с Земельным
кодексом, Водным кодексом и другими кодексами. И уж если мы говорим о
подрастающем поколении, то надо, по большому счёту, в этом кодексе расписать
всё, что касается и детской физкультуры и спорта, физкультуры и спорта в
школьные годы, в студенческие годы, и чем человек будет заниматься, когда
закончит высшее учебное заведение, - после четырёх лет обучения куда он
попадёт? Раньше были спортивные общества "Урожай", "Трудовые резервы",
"Труд", "Водник" и многие другие - сегодня их нет. Кроме того, сегодня, по
большому счёту, чтобы детки, допустим в городе, могли заниматься физкультурой
и спортом, родителям надо платить, а все ли могут платить?
Мы почему-то сужаем вопрос, вот и мой коллега Газаев... Мы всё больше говорим
о спорте высших достижений, но если говорить о здоровом образе жизни, то его
надо проповедовать. Вот коллега Плотников, коллега Жуков - коллегу
Чилингарова я не вижу, - помнят, как в 1995 году, это был второй созыв, мы
стали проповедовать здоровый образ жизни среди депутатов, наш первый выездной
футбольный матч был в Киеве с Верховной Радой на стадионе "Динамо" - 14 тысяч
зрителей! Конечно, можно и сегодня Верховной Раде предложить футбольный матч
и примирение, но прошло уже много лет...
Этот законопроект мы поддержим. Но, уважаемый Михаил Владимирович, надо,
наверное, пошире - посмотреть, подумать, порассуждать, посоветоваться.
Студенчество и так не теряется в жизни, тот, кто желает заниматься,
занимается. Какой бы мы закон ни приняли - вы знаете, какова студенческая
среда, особенно современная, не каждый побежит в спортзал, не каждый встанет
рано утром в общежитии зимой, летом. Фракция КПРФ поддержит, но мы предлагаем
смотреть шире: надо углубить, расширить, ускорить - сделать этот закон для
всего народа. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это верное предложение.
Пожалуйста, докладчик.
Включите микрофон Гильмутдинову.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Большое спасибо. У меня буквально несколько слов по поводу
тех выступлений, которые прозвучали, особенно выступления Николая
Михайловича.
Николай Михайлович, закон "О физической культуре и спорте..." в принципе
максимально отвечает сегодняшним требованиям, вы его прочитайте, там есть
всё: и дошкольники, и школьники, и студенчество. Но если вы считаете
необходимым, как вы говорите, углубить - пожалуйста, углубляйте, мы вместе с
коллегами готовы рассмотреть ваши предложения, только нужно их давать, а не
только критиковать. Это первое.
И второе. Валерий Георгиевич говорил о создании неких ассоциаций студенческих
спортивных лиг. Это общественная организация, никто не мешает в рамках
существующего законодательства создавать ассоциацию. Я считаю, это правильно,
нужно это поддержать, но никакой необходимости законодательно закреплять,
вводить какие-то нормы я сегодня не вижу. Нужна только инициатива этих лиг, а
я думаю, у них эта инициатива будет. Мы буквально ещё десять лет тому назад
вообще не знали о существовании студенческих спортивных лиг - посмотрите,
насколько мы всё же продвигаемся в развитии студенческого спорта. Могу
сказать, что президентом Международной федерации университетского спорта
является наш с вами соотечественник - руководитель Российского студенческого
спортивного союза Матыцин Олег Васильевич. Мы этим тоже должны гордиться, и у
российского спорта никаких проблем в отношении участия во всех международных
спортивных соревнованиях под эгидой этой организации сегодня нет.
И последнее. Ещё раз скажу, я поддерживаю прозвучавшее предложение о том,
что, возможно, ко второму чтению нужно подумать о школьных спортивных лигах.
Я думаю, это было бы разумно и правильно.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик Вячеслав Александрович Фетисов, пожалуйста.
ФЕТИСОВ В. А. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Я тоже хотел бы ответить коллегам, которые, казалось бы, простой закон решили
расширить.
На самом деле я считаю, что школьный спорт и спорт студенческий должны быть
основой здоровья нации. Там должны формироваться и мотивация достижения
успеха, и здоровый образ жизни, и всё, что связано с будущими выступлениями в
профессиональных лигах, уже не в студенческих. Для этого надо многое нам всем
вместе сделать. И отчитываться, как сказал наш коллега Дегтярёв, победами на
универсиаде профессиональных спортсменов, я думаю, не совсем корректно.
Всё-таки мы говорим о тех проблемах, которые существуют сегодня в
студенческом спорте: это и нехватка инфраструктуры, это и то, что нет денег
на проведение соревнований, это и всё, что связано с неучастием федераций по
видам спорта, это и отсутствие финансирования в субъектах Российской
Федерации и так далее. Поэтому я думаю, что для Госдумы нашего созыва будет
как раз большим вызовом создать ту самую систему, где прежде всего школьный
спорт и студенческий спорт будут основой всего спорта в нашей стране, ну и в
перспективе - как сказал коллега Николай Михайлович - это здоровые и
целеустремлённые поколения. Первый шаг сделан, надо поблагодарить тех, кто
инициировал внесение этого законопроекта, и двигаться дальше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Возвращаемся к 26-му пункту повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике". Доклад члена
Совета Федерации Вячеслава Анатольевича Штырова.
Пожалуйста.
ШТЫРОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемые товарищи депутаты, в декабре прошлого года был принят Федеральный
закон № 508-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике", в соответствии с которым предусматривалось, что для
некоторых субъектов оптового рынка будет введена специальная надбавка,
которая затем будет направлена на регулирование тарифов на Дальнем Востоке, -
речь шла о доведении дальневосточных тарифов для субъектов Федерации до
среднероссийского уровня. Этот закон принят, уже вступил в действие, но его
реализации мешает то, что в законе оказались не прописанными конкретные
механизмы образования, трансляции этих средств на Дальний Восток. В связи с
этим потребовалось разработать ещё один законопроект, который описывал бы эти
механизмы, и вашему вниманию как раз и предлагается этот законопроект.
Законопроект, собственно говоря, состоит из трёх важнейших частей.
Первая часть. Определяется, кто это такие - субъекты оптового рынка, к цене
на мощности которых будет введена так называемая дальневосточная надбавка.
Ответ на этот вопрос состоит в том, что эти субъекты должны удовлетворять
следующим трём требованиям одновременно: первое - это должны быть такие
субъекты, в уставном капитале которых доля Российской Федерации превышает 50
процентов; второе - это должны быть такие субъекты, которые имеют в своей
собственности гидрогенерирующие мощности, для первой ценовой зоны - 10 тысяч
мегаватт, для второй ценовой зоны - 5 тысяч мегаватт; наконец, третье
требование - это должны быть такие субъекты оптового рынка, которые сами либо
через свои дочернии зависимые общества являются участниками розничного рынка
на Дальнем Востоке. Если все три требования учесть, то на самом деле только
один субъект оптового рынка в первой ценовой зоне будет удовлетворять всем
этим требованиям сразу - это "РусГидро". Таким образом, именно на его
мощности вводится надбавка, которая отправится на Дальний Восток.
Вторая часть. Этим законопроектом предусматривается, что среди функций
правительства, которому 508-м законом было поручено определять порядок
использования средств на Дальнем Востоке, появляется ещё поручение определять
и порядок контроля за использованием этих средств.
И наконец, третья часть. Это такой пункт законопроекта, которым субъекты
оптового рынка, на мощности которых добавляется дальневосточная надбавка,
обязывают заключать договоры с субъектами Федерации на безвозмездное
перечисление этой надбавки в качестве безвозмездного взноса в бюджеты
субъектов Федерации, а субъект Федерации обязан будет заключать договоры с
гарантирующими поставщиками либо со своими энергоснабжающими организациями о
том, что за счёт этих средств он будет им компенсировать выпадающие доходы,
связанные с регулированием цен на Дальнем Востоке. Вот, собственно говоря,
механизм.
Принятие этого закона не потребует изменения ни указов президента, ни
законов, кроме одного - Налогового кодекса. Поэтому предлагается ещё один
законопроект, который касается изменения 264-й статьи Налогового кодекса, в
соответствии с которым эта надбавка для участника оптового рынка,
дальневосточная надбавка, классифицируется в бухгалтерской учётности как иные
расходы, связанные с производственной деятельностью.
Принятие этих двух законопроектов позволит нам наконец-то начать реализацию
508-го закона и урегулирует тарифы на Дальнем Востоке. Я прошу вас
рассмотреть и поддержать эти два законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как было сказано, данный законопроект разработан в целях
совершенствования механизма доведения на территориях ДФО цен на электрическую
энергию до планируемых в следующий период регулирования базовых уровней,
который предусмотрен федеральным законом № 508-ФЗ. После вступления в силу
508-го федерального закона возник вопрос об эффективности механизма доведения
полученных средств до гарантирующих поставщиков и до сбытовых компаний ДФО. С
учётом того что компенсация стоимости электроэнергии в различных субъектах
Дальневосточного федерального округа осуществляется, по сути, из трёх
источников (это данный источник, плюс региональный и федеральный бюджеты),
возникла необходимость формирования единого канала передачи средств.
Законопроектом предусматривается предоставление средств, полученных в
результате применения надбавки к цене на мощность бюджета субъекта Российской
Федерации - Дальневосточного федерального округа, - в виде целевого
безвозмездного взноса. Указанные безвозмездные взносы предоставляются на цели
финансирования гарантирующим поставщикам, сбытовым компаниям выпадающих
доходов для доведения на территории ДФО цен на электрическую энергию до
регулируемых базовых уровней цен на электрическую энергию в целом по стране.
Размер выпадающих доходов указанных организаций определяется в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации, при этом предусмотрены
меры контроля эффективного использования указанных средств со стороны
правительства, о чём сказал Вячеслав Анатольевич.
На законопроект поступили положительные отзывы от семи субъектов Российской
Федерации, расположенных в ДФО, которых касается этот законопроект. Поступил
также положительный отзыв Правительства Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет предлагает Государственной Думе принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об электроэнергетике".
Коллеги, с учётом необходимости вступления в силу отдельных положений
законопроекта для установления в субъектах Дальневосточного федерального
округа указанных базовых уровней цен на электрическую энергию на вторую
половину 2017 года предлагаю в случае принятия в первом чтении данного
законопроекта в соответствии с частью 13 статьи 123 Регламента
Государственной Думы рассмотреть его одновременно во втором и в третьем
чтениях 23 июня, то есть в пятницу. Сообщаю при этом, что законопроект будет
полностью подготовлен к рассмотрению во втором и в третьем чтениях.
В принципе, коллеги, законопроект носит, как было сказано, технический
характер, а с учётом того, что в начале сентября будет Восточный
экономический форум во Владивостоке, где будут обсуждаться вопросы
экономического развития, инвестиционного развития ДФО, принятие закона будет
своеобразным подарком Государственной Думы участникам этого форума и
гражданам, проживающим на Дальнем Востоке.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к обоим докладчикам.
Уважаемые коллеги, в законопроекте сказано, что не потребуется дополнительных
средств из бюджета, но, как мы понимаем, деньги из ниоткуда не берутся. Вот
вопрос такой: а откуда всё-таки появятся эти значительные суммы, с прибыли ли
каких-то организаций, о которых идёт речь в проекте закона, или всё-таки за
счёт увеличения тарифа на определённой части территории, то есть европейской,
и потом эти денежки - что справедливо - послужат основой для сбалансирования
цен на всей территории России? Вот за чей счёт такое благое деяние? И сколько
это в деньгах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Олег Анатольевич, законопроект этих вопросов не касается, эти
вопросы обсуждались в рамках принятия закона № 508-ФЗ в декабре прошлого
года. Источником финансирования являются надбавки к цене оптового рынка в
первой и второй ценовых зонах. Цена вопроса - где-то 29,5 миллиарда рублей,
расчётная цена. Эти средства необходимы для снижения до базового уровня цен
для промышленных потребителей в ДФО, в семи субъектах Федерации. Сейчас цены
для промышленных потребителей в этих субъектах Федерации выше средних по
стране в 2-5 раз, а в одном даже до 8 раз (на Чукотке). Таким образом, за
счёт трёх, по сути, источников идёт снижение цены, я об этом сказал: за счёт
федерального бюджета (мы ежегодно выделяем деньги той же Чукотке), за счёт
региональных бюджетов (в рамках возможностей региональные бюджеты это делают)
и вот ещё один источник - надбавка к цене для оптового рынка, которую будет
получать компания "РусГидро" и потом перечислять в бюджеты субъектов
Федерации определённые суммы, которые будут идти на ежеквартальную
компенсацию выпадающих доходов поставщиков.
Прямой зависимости стоимости, скажем так, цен и тарифов в первой и второй
ценовых зонах от этой надбавки нет, это такой же механизм, как по ДПМ, при
этом цены для населения отрегулированы, на них это вообще никак не скажется,
но общая нагрузка возрастёт, вы правы. Но, ребята, тут вопрос развития,
вопрос инвестиций, вопрос источников: мы одна страна, и мы должны принимать
такие решения, тем более что это решение мы приняли в декабре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В. Вячеслав Анатольевич, если будет принят этот закон, то сколько
конкретно каждому жителю европейской части России, Урала и Сибири в конечном
счёте придётся доплачивать за электроэнергию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон в правительственной ложе включите.
ШТЫРОВ В. А. В среднем тарифы в первой и второй ценовых зонах - это Урал,
Сибирь и европейская часть Российской Федерации - повысятся чуть меньше чем
на 1 процент. Я думаю, что у нас есть много других способов снизить тарифы в
этой зоне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Вопрос важный, тут от всех нас нужны понимание и
солидарность. Я ещё раз хочу сказать: что касается населения, для населения
тарифы регулируемые, поэтому не стоит вот так оценивать и рассуждать, там
другая система ценообразования, тарифы по схеме "инфляция минус". На самом
деле в электроэнергетике очень большие резервы, в сетевом комплексе, и это
является предметом обсуждения. 3 апреля были парламентские слушания,
посвящённые итогам реформы электроэнергетики, где мы эти проблемы обсуждали,
нашим комитетом уже приняты рекомендации, можете их почитать. Очень много
работы предстоит выполнить, чтобы повысить эффективность электроэнергетики в
целом, и, конечно, если мы это сделаем, там суммы экономии будут значительно
больше, чем эта сумма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, вы опытный человек: скажите, пожалуйста, а вы
не изучали, каковы тарифы на электроэнергию, экспортируемую в Китай? Может,
нам всё-таки с другого конца зайти? Подарки для Дальнего Востока, конечно,
нужны. Но вот вопрос: скажем, Ростовская область энергоизбыточна, но тариф
для жителей Ростовской области выше, чем вообще в Южном и Северо-Кавказском
округах, так почему, скажите, пожалуйста, мы должны повышать тариф у себя,
хотя мы считаем, что в Ростовской области надо снизить? А вообще, надо
централизовать и базу регулировать из Москвы - вот самое правильное
предложение.
ШТЫРОВ В. А. Николай Васильевич, вот если вы вдумаетесь в то, что сейчас
происходит, то поймёте, что это шаг как раз в ту сторону, о которой вы
говорите. Надо делать так, как было раньше: регулировать тарифы, имея в виду
выравнивание их в масштабах всей страны, а не по каждому улусу и аласу, вот
это будет правильно. Тогда мы можем использовать и перетоки между
энергосистемами, тогда мы можем использовать преимущества каждой
энергосистемы, ведь у нас часто есть возможность из одной системы влить
электроэнергию в другую, предположим из Сибири на Дальний Восток, а на самом
деле система тарифообразования делает в этом никого не заинтересованным, ну и
так далее. Поэтому принятие этого закона - это, если хотите, первый шаг к
тому, о чём вы говорите.
Теперь относительно повышения тарифов. Общая сумма средств с позиции
сегодняшнего дня - это каждый год, конечно, будет меняться - 27 миллиардов
рублей, вот столько на Дальний Восток надо отправить, для того чтобы сравнять
тариф на Дальнем Востоке со средним по Российской Федерации. Иначе у нас
абсолютно неконкурентоспособной там становится экономика по сравнению не
только со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, с которыми мы хотим
потягаться, но и даже с другими субъектами Российской Федерации. Конечно, я
прямо скажу, на Дальнем Востоке принимаются меры для того, чтобы естественным
путём снизить тарифы. Какие меры? Ну, есть два главных направления.
Направление первое. Вы знаете, что на Дальнем Востоке всё-таки лучше
показатели экономического развития, чем в целом по стране, благодаря в том
числе и тем законам, которые вы приняли. Это способствует увеличению
потребления электроэнергии, и там есть мощности, которые можно задействовать
и снизить тарифы.
И второе. Действует специальная программа по снижению тарифов на Дальнем
Востоке, она предусматривает решение трёх главных задач. Вы знаете, что на
Дальнем Востоке беда в том, что энергосистемы изолированы друг от друга, а
значит, не на всей территории Дальнего Востока есть централизованное
энергоснабжение. Вот первая задача - расширение зоны централизованного
энергоснабжения и включение в неё эффективных энергомощностей, например схемы
выдачи мощности с Бурейской ГЭС, с Колымского каскада ГЭС, с Вилюйского
каскада ГЭС. Вторая задача - тотальная, массовая замена старых источников
тепла и электроэнергии, которые находятся в маленьких, совершенно
изолированных посёлках у чёрта на куличках, на новые, современные технологии,
в том числе на энергосберегающие технологии, имеются в виду солнечные батареи
и так далее, и так далее. Ну и наконец, третья - это усиление перетоков между
энергосистемами. Вот эта работа ведётся, и мы сможем через некоторое время
естественным путём - если эту программу, конечно, продолжим, потому что она,
знаете, то финансируется, то не финансируется, - снизить тарифы.
Теперь я хочу ответить на ваш вопрос относительно тарифов для Китая. Да,
действительно, некоторая доля электроэнергии с Дальнего Востока направляется
в Китайскую Народную Республику по тарифам более низким, чем на Дальнем
Востоке, и это, конечно, неправильно. Объяснение у энергетиков такое:
поскольку объём выработки электроэнергии на Дальнем Востоке теоретически
превышает потребности, а китайский тариф покрывает её полную себестоимость,
чтобы загрузить пока электростанции, они вынуждены конкурировать с китайскими
электростанциями, в будущем эта энергия пойдёт на наш внутренний рынок, и
тарифы у нас снизятся, - то есть якобы это временное, вынужденное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Во временность решения верится с трудом: и газ для Китая
дешевле, и электроэнергия для Китая дешевле, чем для собственных
потребителей. Однако самый главный вопрос не в этом. Вы говорили про переток
в данном случае, или, точнее, про, скажем так, те диспропорции, которые
возникли в результате уничтожения единой энергетической системы. По расчётам
экспертов, использование единой системы, грамотное использование всех
ресурсов дало бы экономический эффект примерно в 20 процентов и позволило бы
как раз тарифы опустить. Сегодня мы это на перспективу отодвигаем и
фактически перекладываем бремя использования вот этого низкого тарифа на
Дальнем Востоке на население европейской части и уральской части нашей страны
- правильно ли это?
ШТЫРОВ В. А. Алексей Владимирович, в принципе вы правы - необходимо завершать
создание объединённой энергосистемы страны. Вы помните, что она была создана,
но её восточная граница находится в Иркутской области, а на Дальнем Востоке
своя объединённая система - ОЭС Востока, которая не связана с энергосистемой
страны. Вот сейчас как раз предпринимаются усилия, для того чтобы связать две
энергосистемы, строится сразу несколько линий электропередачи. Во-первых, вы
знаете, в Читинской области создаётся перемычка постоянного тока между двумя
энергосистемами, для того чтобы синхронизировать их. Во-вторых, по программе
реконструкции Байкало-Амурской магистрали вторая нитка соединит Дальний
Восток и Восточную Сибирь вдоль Байкало-Амурской магистрали. Кроме того, вы
знаете, вы хорошо об этом информированы, существует проект нефтепровода
Восточная Сибирь - Тихий океан. В рамках этого проекта будет почти завершено
объединение ОЭС Востока с энергосистемой Восточной Сибири, вот тогда мы
получим возможность организовать переток самой дешёвой электроэнергии с
сибирских электростанций на Дальний Восток, и это будет четвёртый фактор,
который позволит нам снизить тарифы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику - кто ответит, не знаю.
В ходе обсуждения и ответов на вопросы вы сказали, что денег на реализацию
этого закона не потребуется, так как в декабре был принят базовый закон №
508-ФЗ, где якобы всё это отрегулировано. Я посмотрел финансово-экономическое
обоснование 508-го закона - там тоже написано, что денег из бюджета не
потребуется.
В связи с этим у меня вопрос. Вы сказали, что 29 миллиардов потребуется на
реализацию, плюс должны быть субсидии "РусГидро" и так далее. Поясните,
пожалуйста, вот эта сумма, 29 миллиардов, за счёт чего мы её получим,
всё-таки за счёт увеличения тарифов? И вы говорите о субсидиях, но в бюджете
они не предусмотрены согласно финансово-экономическому обоснованию. Вот
просто хотелось бы понять.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Для этого просто надо понимать, как функционирует оптовый
рынок. Речь идёт о надбавке к цене на оптовом рынке, то есть в принципе это
такая же схема, как по ТПН: "РусГидро" будет получать надбавку на оптовом
рынке, увеличивая стоимость, и понятно, что это увеличит стоимость на оптовом
рынке, но вы должны понимать, что стоимость энергии на оптовом рынке сегодня
составляет в цене для конечного потребителя не больше 40 процентов,
соответственно, пропорционально на 1 процент, как было сказано, в целом
возрастёт стоимость электроэнергии в первой и второй ценовых зонах - вот цена
вопроса. Бюджетных средств в данной ситуации, понятно, это не касается.
И было бы правильно, коллеги, я всегда на этом настаиваю, чтобы не было
перекрёстки за счёт оптового рынка, розничных рынков, потребителей, а просто
деньги выделялись из федерального бюджета, как раньше и делалось, вот и всё.
Может быть, мы вернёмся к этой теме - чтобы 30 миллиардов просто из
федерального бюджета выделять до тех пор, пока не будут обеспечены
эффективность энергетики и снижение себестоимости производства
электроэнергетики для потребителей Дальнего Востока. Это было бы более
логичное и справедливое решение, но опять же бюджет, коллеги, в интересах
всей страны работает, поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Да, нашего народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Выступление от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Странны
дела твои, Всевышний... Только сейчас переутвердили очередные поправки в
бюджет. Мы что, значительную часть дали Дальнему Востоку, или Югу, или
Центральному региону, или Северу? Мы взяли и опять отправили всё на деревню
дедушке, понимаете?
Уважаемый мною Вячеслав Анатольевич - руководитель опытный и рассуждает в
принципе правильно с точки зрения необходимости фиксации базы. Вот у вас
сейчас как раз бюджет будет рассматриваться, поэтому что я вам рекомендую?
Совет Федерации имеет право наложить вето, сделать свои поправки и решить
вопрос не за счёт повышения тарифов для жителей Урала и европейской части, а
за счёт резервов, которые сейчас опять направляются неизвестно куда. Вы
обратите внимание: мы якобы живём в условиях рыночных отношений, но рыночник
Чубайс почему-то не пошёл в бизнес, а взял 312 миллиардов рублей, положил
себе большую-большую зарплату и работает над государственным регулированием
своей заработной платы, понимаете?
С моей точки зрения, Вячеслав Анатольевич, это предложение не даст
результата, потому что сама идеология неправильная. Если мы хотим
возрождаться, то должны понять, что никакая модернизация без необходимых
энергомощностей не возможна. Только вдумайтесь, что мы в условиях рыночной
экономики Финляндии, Чехии, Китаю, Турции и ещё ряду стран поставляем
электроэнергию значительно, в разы дешевле, чем своим потребителям,
подчёркиваю: своему населению, своему народу, своим избирателям! Мне кажется,
эта идеология порочна и неправильна. Мы с вами должны осознать, что попали в
яму, и теперь из ямы надо как-то выбираться: или лестницу делать, или штаны
на портянки рвать и делать верёвку, понимаете? Нужно всё-таки подумать, как
мы собираемся жить дальше. И в данной ситуации, пока на 242 системы
раздроблена, по моим данным, наша энергосистема, некогда единая, ни на
Дальнем Востоке, ни на Урале, ни в Сибири, ни на Севере или Северо-Западе -
нигде никому невозможно будет нормально работать. Почему? Потому что
идеология Чубайса, идеология раздробления, продолжает существовать.
Посмотрите, как у нас сегодня распределяется заработная плата? Сначала
топ-менеджеры нефтегазового сектора, потом электроэнергетики, причём не те,
кто производит электроэнергию, имеют самую большую зарплату, а как раз те
самые оптовики, сетевики, которые торгуют - не производят! С моей точки
зрения, вот это всё и является главным тормозом. Именно там надо искать
ресурсы, ведь там миллиарды, триллионы! Скажите, пожалуйста, где сегодня
бывший руководитель "РусГидро"? Он находится под следствием давным-давно, но,
видно, там слишком большие связи, и поэтому дальше следствия дело не идёт.
Если только госкорпорации по закону заплатят дивиденды государству, уже
хватит и Дальнему Востоку, и пенсионерам, и всем остальным. Но тут у нас тоже
политической воли нет. И в данном случае - вот при всём моём уважении к
коллеге Штырову, которого я действительно уважаю, ведь он прошёл все
ступеньки, прекрасно знает, о чём говорит и что надо делать, но, может, не
хочет говорить до конца - мы такой законопроект поддержать всё-таки не можем,
потому что считаем, что он не даст результата в нынешней ситуации. Нам надо,
если мы в рыночной системе, по рыночным ценам продавать электроэнергию
соседям. Что это за бизнес такой? Мы берём - вдумайтесь! - и за счёт Фонда
национального благосостояния, который, как нам рассказывали, создан для
будущих поколений, строим атомную станцию в Финляндии. Чьё это
благосостояние? Почему за счёт Фонда национального благосостояния строится
атомная станция? Может, её лучше на Дальнем Востоке за счёт этих же средств
поставить? В данном случае я вообще не услышал ответов, которые бы позволили
сказать, что этот законопроект - лучик света в тёмном царстве. В данной
ситуации вопрос не решится, и 29 миллиардов рублей превратятся в пятьдесят и
не дойдут до цели.
Мы такой законопроект не поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Я коротко, с места, потому что Николай Васильевич многое
сказал.
Просто сегодня, повышая конкурентоспособность промышленности Дальнего
Востока, мы снижаем конкурентоспособность промышленности европейской
территории России и Урала. Мы повышаем тарифы для наших же предприятий, что в
итоге бременем ляжет на кошельки простых граждан в условиях непростой
экономической ситуации. Мы не поддерживали данный подход и не поддерживаем
его сейчас.
Действительно, надо компенсировать выпадающие доходы за счёт государства,
тогда государство будет заинтересовано в том, чтобы максимально быстро
реализовать идеи, совершить преобразования, о которых нам говорил докладчик.
Он говорил о четырёх путях, а сейчас действуют просто: если нет возможности,
значит перекладывают нагрузку на жителей, которые заплатят 29 миллиардов
рублей. На следующий год ещё будут платить, а реализация программ будет
бесконечно оттягиваться - и БАМа, и прочих. При этом абсолютно несправедливо
и нечестно, что наши ресурсы продаются гораздо дешевле нашим партнёрам, а
точнее, экономическим конкурентам, тому же Китаю и другим странам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Продолжим обсуждение после перерыва.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 июня 2017 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 03 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
Коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать один депутат. Кворум есть.
Продолжаем рассмотрение вопросов нашей повестки дня. У нас с вами 41-й вопрос
повестки, проект постановления Государственной Думы "Об отчёте о работе
Счётной палаты Российской Федерации в 2016 году". С докладом по данному
вопросу выступит Председатель Счётной палаты Российской Федерации Татьяна
Алексеевна Голикова.
Вопрос очень важный, ответственный, уважаемые коллеги. Мы с вами участвуем в
формировании Счётной палаты, это орган парламентского контроля, поэтому
хотелось бы, чтобы мы с вами сегодня очень ответственно и скрупулёзно
обсудили итоги работы Счётной палаты в 2016 году.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый день! В
соответствии с законом "О Счётной палате..." и Регламентом Государственной
Думы представляю годовой отчёт по всем аспектам деятельности Счётной палаты
за 2016 год. Этому составу Государственной Думы мы представляем отчёт
впервые, поэтому я позволю себе привести отдельные дополнительные комментарии
к представленным материалам, а также предложения профильных комитетов
Государственной Думы, которые поступили в бюджетный комитет.
За 2016 год Счётной палатой было проведено 321 мероприятие, это практически
на уровне 2015 года. При этом количество объектов, которые были охвачены
контрольными мероприятиями, возросло по сравнению с 2015 годом на 23,8
процента и составило 3 тысячи 211 объектов.
Отдельные комитеты Государственной Думы отмечали, что по сравнению с 2015
годом снизилось количество мероприятий, которые осуществляются по поручениям
и по постановлениям Государственной Думы. В связи с этим хочу отметить, что
ежегодно Государственная Дума, равно как и Совет Федерации, представляет в
Счётную палату в преддверии формирования плана на соответствующий год свои
предложения для включения в план, и 2016 год не был исключением. Кроме того,
дополнительно мы проводили мероприятия по постановлениям Государственной
Думы.
В заключении отдельных комитетов также прозвучало, что Счётная палата не
проводит контрольные мероприятия по обращениям Правительства Российской
Федерации. В связи с этим я хочу вам напомнить, что у правительства есть свой
орган внутреннего финансового контроля - сегодня его полномочия выполняет
Федеральное казначейство, - а Счётная палата выступает органом внешнего
финансового контроля по отношению к правительству и одновременно проверяет
результаты работы органов внутреннего финансового контроля.
Хочу обратить ваше внимание, что начиная с января 2016 года - после
согласования необходимости создания с двумя палатами Федерального Собрания и
в соответствии с распоряжением правительства - Счётной палатой введён в
эксплуатацию портал государственного и муниципального финансового аудита,
предназначенный для размещения информации органами финансового контроля и
аудита, всеми, которые на сегодняшний день функционируют на территории
Российской Федерации. Портал доступен в сети Интернет. По состоянию на
сегодняшний день к системе подключено 456 госорганов и организаций: 84
управления Федерального казначейства, 71 контрольно-счётный орган, 146
муниципальных контрольных органов, 67 министерств и ведомств, 84
территориальных органа ФНС, контрольное управление города Москвы, а также
пользователями выступают администрация президента и Государственная Дума.
Возможность пользования этим ресурсом существенно оптимизирует работу
контрольных органов, а также получателей информации при решении вопроса о
необходимости проведения тех или иных тематических мероприятий.
Также хочу обратить внимание, что вся информация о результатах проведения
нами контрольных мероприятий направляется в палаты Федерального Собрания, а
здесь - в бюджетный комитет и в соответствующие профильные комитеты. Поэтому
тот отчёт, который мы вам представили, содержит квинтэссенцию основных
результатов и самых резонансных мероприятий, которые были проведены за 2016
год.
Общая сумма выявленных нарушений и недостатков при поступлении и
использовании средств бюджетной системы за 2016 год составила 965,8 миллиарда
рублей, это 3 тысячи 845 нарушений, с ростом соответственно на 87 процентов
по сумме и на 11,6 процента - по количеству. Наибольший объём нарушений,
определяемый как отношение суммы нарушений к объёму бюджетных ассигнований,
допущен в 2016 году ликвидированным Федеральным космическим агентством,
Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Федеральным
агентством по техническому регулированию и метрологии.
К сожалению - именно в такой постановке: к сожалению, - за 2016 год по
результатам нашего взаимодействия с Генеральной прокуратурой, с
правоохранительными органами и с органами безопасности по материалам Счётной
палаты возбуждено 45 уголовных дел (рост в 3,5 раза по сравнению с уровнем
2015 года), в 3 раза возросло количество материалов, приобщённых к
результатам доследственных проверок. По результатам рассмотрения материалов
Счётной палаты Генеральной прокуратурой вынесено 264 представления об
устранении нарушений закона (в 1,5 раза больше, чем в прошлом году),
привлечено к дисциплинарной ответственности 150 человек (это в 2 раза больше,
чем в прошлом году) и направлен в следственные органы в порядке статьи 37
Уголовно-процессуального кодекса 91 материал, или на 30 процентов больше, чем
в 2015 году. Инспекторами Счётной палаты возбуждено 411 дел об
административных правонарушениях, по 234 делам судами уже приняты решения, в
доход федерального бюджета в виде штрафов взыскано 33,6 миллиона рублей.
Кроме того, по результатам и в процессе проведения контрольных мероприятий в
доход федерального бюджета возмещено 8,8 миллиарда рублей.
Нововведением в нашей деятельности начиная с апреля 2016 года стало
проведение одновременно с контрольными мероприятиями опросов граждан о
качестве выполнения объектами контроля и аудита государственных функций и
оказания услуг населению. При определении предмета опроса мы соблюдаем два
основных принципа: перечень вопросов относится к предмету аудита, вопросы
затрагивают те сферы деятельности, в которых качество выполнения
государственных функций или оказания услуг напрямую влияет на уровень и
качество жизни наших граждан, - это здравоохранение, образование, дорожное
хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, моногорода и так далее.
Информация, которую мы получаем по результатам опросов, позволяет нам
определять наиболее наболевшие для общества вопросы, сравнивать результаты
опросов с результатами наших контрольных мероприятий и таким образом
устанавливать обратную связь, узнавать у населения, что делается по
результатам наших контрольных мероприятий.
За девять месяцев функционирования этого института нами проведено 20 опросов,
в которых приняло участие более 50 тысяч наших граждан. Ключевыми исходя из
количества участников стали опросы по оценке деятельности страховых
медицинских организаций, по оценке доступности и качества услуг в сфере
здравоохранения, образования, оценке деятельности судебной власти, опрос
жителей моногородов, опросы по оценке качества дорожного строительства,
доступности объектов и услуг при реализации программы "Доступная среда".
Ключевой элемент нашей деятельности - это реализация тех представлений и
предписаний, которые выписываются по результатам наших контрольных
мероприятий, и устранение пробелов в действующем законодательстве. В этом
году мы впервые в приложении № 5 к отчёту представили информацию о том, что
сделано органами исполнительной власти или объектами проверки. В 2016 году
объектами аудита было принято 248 нормативных актов, из них 6 законодательных
актов, 25 актов правительства, 217 ведомственных актов, в основном это те
ведомственные акты, которые не были своевременно приняты для того, чтобы были
реализованы соответствующие законодательные решения, 22 акта отменены, по 24
ведётся работа. Наиболее значимые вопросы регулирования указанных нормативных
актов касались налогового законодательства, ценообразования и сметного
нормирования в области градостроительной деятельности, использования средств
федерального бюджета, проблем в социальной сфере.
Этот результат стал возможным в том числе благодаря тем изменениям в
законодательство о Счётной палате, которые принял парламент, ужесточившим
требования к объектам контроля в части рассмотрения представлений и
предписаний. Предписания и представления рассматриваются теперь только
первыми лицами. Представление может быть продлено однократно, в случае
неисполнения предписания выписывается административный штраф, и решение по
нему принимается судом. В случае неисполнения уже решения суда документы
должны быть направлены в Государственную Думу для принятия решения о
приостановке всех видов операций по счетам. К такой мере мы не прибегали ни
разу, но административные штрафы за неисполнение предписаний налагали. И
должна сказать, что такого рода ужесточение больше оказывает влияния на наши
объекты аудита, поскольку репутационные риски сильнее, чем какие-либо другие.
Как я уже говорила, во многом наша деятельность предопределяется поручениями
Государственной Думы, которые рождаются в том числе по результатам ваших
встреч с избирателями в округах. Но прежде чем перейти к результатам
исполнения таких поручений, я бы хотела коротко остановиться на реализации
перечня поручений президента от августа 2015 года, который родился по
результатам нашего доклада по итогам исполнения бюджета за 2014 год, он был
достаточно всеобъемлющим, включал в себя шестнадцать пунктов, только пять из
них сняты с контроля, остальные находятся на стадии исполнения.
Безусловно, правительством принимаются меры, которые дали определённые
результаты, прежде всего это относится к реализации мероприятий в рамках
принятого плана по улучшению администрирования доходов бюджетной системы,
казначейскому сопровождению государственных контрактов. Но по-прежнему крайне
неудовлетворительной остаётся ситуация с дебиторской задолженностью по
расходам, которая за 2016 год увеличилась на 14,7 процента и составила 3,8
триллиона рублей, в том числе просроченная задолженность увеличилась на 42,3
процента и составила почти 700 миллиардов рублей - это сорванные сроки
выполнения работ, неотработанные авансы, которые имеют сомнительную
перспективу к возврату в федеральный бюджет.
2016 год стал самым неэффективным по исполнению федеральной адресной
инвестиционной программы, её исполнение составило 90,7 процента - это самый
низкий процент начиная с 2008 года. В 2016 году из 443 объектов, которые
подлежали вводу, введено 244. Как следствие, на 12 процентов возросло
количество объектов незавершённого строительства и составило на 1 января 2017
года 12 тысяч. Таким образом, наиболее ёмкие с точки зрения устранения
неэффективности поручения президента пока остаются неисполненными.
Теперь вернусь к вашим поручениям. Строительство перинатальных центров. В
конце 2015 года Счётная палата отмечала риски несвоевременного ввода
перинатальных центров в эксплуатацию. После заверения представителей
Федерального фонда обязательного медицинского страхования, средства бюджета
которого идут на строительство перинатальных центров в объеме 52,7 миллиарда
рублей, Государственной Думой было согласовано перенесение сроков на 2017
год. Сейчас из 32 центров введено в эксплуатацию 13, мы проводим
соответствующие контрольные мероприятия, и, как нам кажется, у шести
субъектов Российской Федерации сохраняются риски в части их ввода: это
Республика Карелия, Ленинградская, Смоленская, Тамбовская, Ульяновская
области и Красноярский край. Необходимо обратить на это внимание уже сейчас,
так как от этого зависит качество жизни и демографическая ситуация в
регионах.
Обеспечение местами в детских дошкольных учреждениях. Возросло количество
мест в организациях, осуществляющих деятельность по программам дошкольного
образования, на 247,7 тысячи мест. Отмечается положительная динамика по
такому показателю, как количество воспитанников, приходящихся на сто мест, но
потребность в местах в детских садах сохраняется. По состоянию на 1 июня 2017
года численность детей в возрасте от 3 до 7 лет, не обеспеченных местами в
детских садах, составила 48,9 тысячи, самое большое количество таких детей в
Республике Дагестан - 19,6 тысячи. В возрасте до 3 лет не обеспечены местами
141,7 тысячи наших детей. В 2016 году сократилось на 1,3 тысячи количество
организаций дошкольного образования, располагающих всеми формами
благоустройства, причём 67 процентов этих организаций находятся в сельской
местности.
Реализация мероприятий по созданию мест в школах. Цель программы, как вы
помните, - переход на односменный режим обучения и перевод школьников из
зданий с высоким уровнем износа. В 2016 году при предоставлении субъектам
соответствующих субсидий нарушались сроки предоставления субсидий по разным
причинам, а именно: у тринадцати регионов отсутствовали региональные
программы на 2016-2025 годы; семнадцатью регионами проектная документация
объектов строительства не была внесена в реестр типовой документации; в
течение 2016 года средства трижды перераспределялись в связи с отказом ряда
субъектов от субсидий или в связи с их уменьшением, при этом шесть субъектов,
имеющих достаточно большое количество детей, обучающихся во вторую смену,
отказались от субсидий - среди них Приморский край, Республика Адыгея,
Республика Коми, Республика Алтай.
Безусловно, у проекта есть положительный эффект - создано более 160 тысяч
мест, но при этом число обучающихся во вторую смену возросло на 9,8 тысячи
человек и составило 1,9 миллиона школьников, в том числе в двадцати трёх
регионах, которые получали субсидии, а число обучающихся в зданиях с уровнем
износа более 50 процентов выросло, по данным регионов, за 2016 год на 68,1
тысячи детей и составило 2,8 миллиона человек. При этом наша проверка
показывает, что Министерство образования и науки, распределяя ресурсы, не
имеет информации об износе зданий и сооружений. Кроме того, несмотря на ввод
в эксплуатацию общеобразовательных организаций, ряд школ не функционирует, на
сегодняшний день не осуществляет образовательную деятельность, потому что не
имеет лицензии, таких школ девятнадцать. Следует также обратить внимание, что
по состоянию на 1 июня 2017 года объём использованных бюджетных ассигнований
- прошло уже пять месяцев - составляет 9,4 процента от утверждённых бюджетных
назначений.
Перечисленные проблемы во многом связаны с неотработанностью механизма
распределения средств и неготовностью регионов эффективно использовать
запланированные бюджетные ассигнования.
Не менее важная, знаковая тема для развития инфраструктуры и обеспечения
доступности всех видов услуг - это дорожное строительство. Бюджетные
ассигнования дорожных фондов регионов ежегодно увеличиваются, их объём в 2016
году составил 821,3 миллиарда рублей, или возрос на 16 процентов, исполнение
составило 88,9 процента. Самое низкое исполнение - менее 80 процентов -
зафиксировано в тринадцати регионах. На первом месте - республики Северная
Осетия - Алания и Ингушетия. Поддержка региональных программ в сфере
дорожного строительства осуществляется также и за счёт средств Федерального
дорожного фонда, пятая часть средств Федерального дорожного фонда
используется на эти цели - это практически 22 процента, или 143,9 миллиарда
рублей.
Однако, как показывают результаты наших мероприятий, использование регионами
этих трансфертов осуществляется на низком уровне. Если раньше регионы
аргументировали низкое освоение тем, что в поздние сроки предоставлялись
соответствующие финансовые ресурсы, то начиная с 2016 года предоставление
значительной части трансфертов осуществляется при возникновении у регионов
денежных обязательств, но в прошедшем году ими использовано только 88,1
процента. Анализ использования в 2016 году трансфертов, которые были
предоставлены Росавтодором восьмидесяти трём регионам на реализацию
мероприятий региональных программ в сфере дорожного строительства, говорит о
том, что тридцатью шестью регионами не достигнуты плановые показатели,
которые предусмотрены заключёнными соглашениями: в Краснодарском крае после
строительства и реконструкции введено 2,5 километра автодорог из 31
километра, после капитального ремонта и ремонта - 377,4 километра из 652
километров; в Пермском крае завершено строительство и реконструкция 8,4
километра из 22 километров; в Республике Тыва и в Ленинградской области не
введено ни одного километра из 18,5 километра и 12,3 километра
соответственно.
В рамках ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий..." Росавтодором
заключены соглашения с сорока девятью регионами. По итогам 2016 года из 559
километров введено только 351,5 километра, или 63 процента. По состоянию на 1
января 2017 года в установленном порядке не введены после строительства и
реконструкции автомобильные дороги в следующих субъектах: Орловская область,
план - 33,9 километра, факт - ноль; Челябинская область, план - 15,3
километра, факт - ноль; Республика Дагестан, план - 5 километров, факт -
ноль; Забайкальский край, план - 3,8 километра, факт - ноль; Астраханская
область, план - 3,4 километра, факт - ноль. Наверное, не нужно говорить, как
важны сельские дороги.
Можно сделать вывод, что проблема не в деньгах и не в их количестве, а в
готовности эффективно использовать предоставленные государственные ресурсы.
Ещё одна тема, которая часто обсуждается в этом зале, является абсолютно
знаковой в условиях экономических санкций против России, - это
государственная поддержка сельского хозяйства и её результаты. При исполнении
государственной программы развития сельского хозяйства по шести показателям
Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации достигнутые
значения в 2016 году - подчёркиваю! - были выше пороговых: по зерну - на 4,2
процентного пункта, по сахару - на 14,9 пункта, по маслу растительному - на
3,6 пункта, по картофелю - на 2,7 пункта, по мясу и мясопродуктам - на 2,5
пункта, по рыбе и рыбопродуктам - на 2,7 пункта. Не достигнуты пороговые
значения доктрины только по двум показателям: по молоку и молокопродуктам -
на 8,5 пункта, по соли пищевой - на 20,8 пункта.
Основную долю расходов на реализацию государственной программы составляли
субсидии регионам, их исполнение в прошлом году составило 98,1 процента.
Особенностью этого года является то, что субсидии консолидированы, но я хочу
обратить внимание, что в госпрограмме появился новый вид субсидии -
российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по
кредитам, выданным сельхозтоваропроизводителям, дальше по тексту, по льготной
ставке. На реализацию указанного направления в 2017 году предусмотрены
бюджетные ассигнования в сумме 21,3 миллиарда рублей, по состоянию на 1 июня
исполнение - менее 1 процента. С учётом этого важно не допустить срыва
проведения этих мероприятий, обеспечить контроль за использованием средств.
Завершая, хочу сказать, что, по нашему мнению, взаимодействие Счётной палаты
и Государственной Думы вышло на качественно новый уровень. Рассмотрение
результатов наших мероприятий на площадке парламента должно стать в том числе
основой для улучшения социально-экономической ситуации в стране и для
повышения уровня доверия наших граждан к тем решениям, которые мы принимаем
здесь, в этом зале, и в принципе.
Наш коллектив, который представлен сегодня здесь, благодарит вас за
совместную работу. Мы готовы ответить на интересующие вас вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что у нас в гостевой ложе
присутствует весь коллектив Счётной палаты, аудиторы Счётной палаты, -
давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)
Cодоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича
Макарова. Пожалуйста.
В соответствии с установленной нормой Регламента при рассмотрении данного
вопроса десять минут отводится на содоклад.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, поаплодировать Счётной палате - это, пожалуй,
единственное, что мы реально можем. Ещё можем в соответствии с законом
принять к сведению то, что сейчас рассказала Татьяна Алексеевна. Строго
говоря, можно на этом и закончить выступать, просто есть ещё большое
заключение комитета, где все это повторяется, но, если позволите, остановлюсь
на нескольких моментах, о которых мы говорим каждый год.
Слава богу, что есть человек, есть люди, которые вот бьются головой о стенку
и говорят о том, что есть на самом деле. Вот в комитете Голикова выступала
час - если бы муха пролетела, было бы слышно, потому что люди слушали. Я вот
не знаю, хотя мы и транслируем заседания комитета, хорошо или плохо, чтобы
люди это узнали, потому что на самом деле это правда. А дальше возникает
вопрос, что с этой правдой делать: что с этой правдой должен делать
парламент? А раз так, давайте остановимся на нескольких вещах.
Вот, допустим, про школы нам говорят. Да, есть такая проблема. Много сделано,
160 тысяч новых мест ввели, но, вы знаете, мы вводим, чтобы ликвидировать
вторую смену, а она растёт. Это то, что сейчас сказала Голикова. А давайте я
добавлю к этому, что из тех школ, которые мы ввели, девятнадцать не
функционирует. Знаете почему? Потому что им лицензию не смогли до сих пор
оформить. Кстати, я добавлю тогда ещё (это тоже всё из материалов Счётной
палаты, из тех, которые они дали): вот у нас оптимизация в сфере
здравоохранения идёт, у нас объединяют медицинские учреждения, - здорово,
молодцы! - но эти медицинские учреждения, которые объединяют, вчера выполняли
высокотехнологичные операции, а сегодня, после объединения, останавливаются
на несколько месяцев, потому что нужно получить общую лицензию, а эту
лицензию получать надо несколько месяцев. Ну вы меня извините, это же вопрос
не к Счётной палате, это вопрос о функционировании системы. И я повторяю: это
правда.
Незавершёнка. Я думаю, мы много говорили о том, что реализацию ФАИП надо
возвращать полностью под контроль парламента: только если каждый год за
каждый объект правительство будет отчитываться перед парламентом и каждый
депутат, поехав к себе в регион, будет контролировать каждый объект - только
в этом случае мы получим реальную картину. Давайте просто сейчас по цифрам:
2014 год - введено 365 объектов, 2015-й - 281, 2016-й - 244, зато 12 тысяч
объектов, не завершённых на 1 января 2017 года (рост на 1300 объектов), и 2,2
триллиона, которые мы зарыли в землю. Только вот я сейчас цифры привожу, а
говорят знаете как: миллион смертей - это статистика, а одна - это
действительно несчастье. Вы знаете, мы в комитете сегодня бюджет
рассматривали - и вот я сейчас два примера приведу.
В Адыгее - маленькая, в общем, республика - триста тысяч человек воды
нормальной не имеют. Приняли решение много лет тому назад: давайте водовод
сделаем наконец - мы в постановлении написали, что надо сделать, - деньги
выделили федеральные, полтора миллиарда рублей, на трубы, которые просто
положили в траншею (траншею же тоже разрыли, тоже денег стоит), и они там
лежат, их бросили, просто бросили! А теперь возникает вопрос: а почему мы
недостраивали? Так вот помимо того, что... А ведь есть поручения президента -
вот то, о чём говорила сейчас Татьяна Алексеевна, - августовские поручения
президента: они не к правительству, хотя исполнять правительству, они к нам с
вами, потому что это вопрос об эффективности бюджетных расходов. Вот в Адыгее
просто похоронили эти полтора миллиарда, а люди смотрят: тогда им была
обещана вода - и воды нет, и трубы лежат. Это издевательство над людьми!
Возьмите вот вопрос, который поднимал наш Комитет по охране здоровья, вместе
с Комитетом по обороне этот вопрос ставили. Институт Петровского - 12 тысяч
операций делали, это медицинская помощь, действительно высокотехнологичная
медицинская помощь. Стали реконструировать: два корпуса надо построить!
Теперь производят три, потому что начали, деньги выделили и бросили. Наши
коллеги ставят вопрос: "Ребята, может, всё-таки доделаем?" Ну мы бросили
деньги! И вот мы говорим о том, что надо выделить деньги, Счётная палата
говорит, что надо довести до конца начатое, - а может быть, начинать не с
этого надо, а с вопроса, кто ответит за то, что бросили?
Сельские школы - я не случайно сейчас называю все вот эти объекты: всё это мы
отметили в постановлении, которое принимали по бюджету, мы сказали, что это
наши приоритеты на 2017 год и в бюджете на трёхлетку, - так вот сельские
школы. Помните, их строили по программе устойчивого развития села? А потом,
когда начали новую программу, те сельские школы бросили, и теперь в
Минсельхозе говорят: а это не наше, теперь у вас есть своя программа, а в
минобре говорят: нет, это не наша программа, это минсельхозовская. Двадцать
шесть недостроенных школ стоят в регионах страны, просто брошены, но при этом
нам говорят: а у Федерации нет никаких обязательств.
Кстати, действительно нет, потому что финансировались эти школы не как школы,
деньги выделялись не на строительство школы, а давались каждый год: в тот
год, когда давали деньги, недостроили - ну извините, ради бога, денег больше
нет. На самом деле это то, о чём сегодня и говорила здесь глава Счётной
палаты.
Посмотрите, вот перинатальные центры, ведь мы обсуждали, мы это говорили, мы
переносили, мы принимали решения: тридцать два их должно было быть построено
- построено двенадцать, в этом году ещё один ввели. Ну вспомните, как нам
здесь рассказывали, как всё хорошо. И руководство страны везут показывать не
те места, где эти центры недостроены, где на самом деле это стоит
недостроенное, где на самом деле всё превращается в лом, а везут показывать
замечательные центры, которые построены (кстати, слава богу, что построили),
и, может, именно поэтому и возникла ситуация в Апатитах, которая всплыла в
ходе прямой линии с президентом.
Вы знаете, я когда слушал эту девочку из Апатитов, у меня комок к горлу
подкатывал. Вот ситуация с медициной в Апатитах - девочка двадцати четырёх
лет говорит: "Мне уже не поможешь, вы других спасите"... понимает, что никто,
кроме президента, не спасёт, - это и есть оценка реальных результатов,
доступности медицинских услуг, оптимизации и качества помощи, которую мы
оказываем!
Вот об этом сегодня отчёт Счётной палаты. А мы можем только принять к
сведению. Это правда, ничего другого, к сожалению, сделать не можем.
Уважаемые коллеги, на самом деле по каждому из этих вопросов - вот по
каждому! - можно говорить очень много, но есть один вопрос, который я хотел
бы обсудить отдельно. Мы с вами говорили о государственных программах: 37
государственных программ - тридцать семь! - и, по-моему, 2403 показателя.
Очевидно, что такое количество показателей по госпрограммам сделано с
единственной целью - чтобы нельзя было проверить, как они выполняются.
Председатель правительства, выступая здесь с отчётом, предложил очень хороший
вариант: давайте вернёмся к национальным проектам, давайте вернёмся к
проектному финансированию - и это поддержано президентом.
Так давайте, может быть, с учётом результатов, о которых говорит Счётная
палата, сейчас выйдем на решение: хватит втирать очки, хватит тратить сотни
тысяч, миллионы рабочих часов на формирование бессмысленных государственных
программ и отчёты по ним, давайте реальные показатели проектов, приоритетных
проектов - это здоровье, это жильё, мы знаем прекрасно вот те проекты,
которые идут! Тогда наконец мы будем спрашивать с чиновников не за отчёты, а
за то, что они должны были сделать. И вот здесь то, что говорит Счётная
палата, бесценное подспорье! Единственно, хочу обратить внимание на одну
цифру - она не прозвучала, а я её, пожалуй, назову, хотя, наверное, на меня
сегодня очень многие обидятся. По итогам 2015 года, по данным
Минэкономразвития, которое представляет сводный доклад по госпрограммам, 13
из 32 госпрограмм с общим объёмом чуть больше полутора триллионов рублей было
исполнено с эффективностью ниже средней и низкой. В 2016 году доклад
минэкономики, который был представлен в правительство, указывал на то, что 19
из 37 программ было исполнено с низкой эффективностью, уже на сумму 3
триллиона 639 миллиардов 3 миллиона рублей. А вот когда доклад поступил в
Счётную палату - а мы же с вами видим доклады, которые поступают в Счётную
палату из правительства, всё-таки Счётная палата есть орган парламентского
контроля, а все забывают об этом, - оказалось, что не 19 из 37, а только 13
из 37 госпрограмм, хотя этот вопрос нигде не обсуждался, и на сумму примерно
полтора триллиона рублей. Но даже если считать, что цифра "13" правильная и
неэффективно расходуется только полтора триллиона, а не 3,5 триллиона, в
любом случае это 9 процентов бюджета.
Мы всё время говорим: "Дайте ещё денег!" - а вот сегодня Счётная палата нам
говорит, где лежат деньги, и президент в августе 2015 года сказал, где нам
взять средства, чтобы решать проблемы людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Андрей Михайлович, вот ваш посыл: мы ничего не можем сделать, кроме как
принять к сведению, - вы председатель комитета, соберитесь с депутатами -
членами комитета и внесите предложение, что можно сделать. Ладно?
(Аплодисменты.)
И вот Алексей Владимирович Куринный предлагает здесь свои решения, но важно,
чтобы фракция пришла на отчёт и послушала отчёт, давайте начнём с этого. Если
это ваше личное предложение, это один разговор, а если вы от фракции
выступаете, тогда посмотрите - позади вас-то нет никого!
Давайте исходить из того, что сто лет назад "В отставку!" прокричала Дума - и
страны не стало, а потом погибло много миллионов человек. Вот если сейчас в
зале спросить, окажется, что у каждого кто-то был репрессирован или погиб в
годы Гражданской войны. Поэтому вы не призывайте нас к этому: мы против
такого подхода! А подумать, как решить проблему без революции, нам надо, это
и есть ответственная власть.
Андрей Михайлович, ответственный подход без революционных новаций, ладно?
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, если есть ваше поручение, то комитет по
бюджету, безусловно, его выполнит, хотя я не понимаю, почему, - как известно,
"чуть что, так сразу Косой". (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто говорил, что вы косой?
Коллеги, мне кажется, Макаров наговаривает на себя. Андрей Михайлович, вы
хорошо видите и слышите хорошо. (Оживление в зале, смех.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, вы себя сейчас запишете, а Николай
Михайлович соответственно утвердит, зафиксирует.
Коллеги, переходим к обсуждению доклада. Это действительно очень серьёзный
вопрос, и нам надо к его рассмотрению подходить серьёзно, но Макаров-то
правильно сказал: нам нужно посмотреть и отработать наиболее эффективные
формы с учётом той огромной работы, которую проделала Счётная палата. И
конечно, нам надо брать и изучать, как в том числе реализуются программы, -
это же программы реализуются в регионах, ну и не только программы... Многое
можно сделать.
Пожалуйста, вопросы.
От фракции КПРФ - Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемая Татьяна Алексеевна, мой вопрос касается приватизации
государственной собственности. Есть данные, что 75 тысяч предприятий после
приватизации вообще прекратили своё существование. Так вот какой
экономический эффект получило государство от приватизации? И есть ли вообще в
природе предприятия, повысившие в результате эффективность своей работы?
И такой вопрос: насколько удачными были сделки по продаже государственного
имущества, например по продаже 19,5 процента акций "Роснефти"? Вообще, если
сложить все действия, которые предшествовали этой продаже, - например,
изменение "Роснефтегазом" своей регистрационной формы, благодаря чему теперь
он может не отчитываться, или продажа ценных бумаг "Роснефти" на
625 миллиардов рублей анонимным покупателям, или окутанное тайной участие в
сделке неких банков, которые просто шифруются, - то появляются сомнения: не
сама ли у себя купила "Роснефть" эти акции? В средствах массовой информации
это активно обсуждается. Может быть, провести проверку обстоятельств этой
сделки, чтобы развеять все сомнения?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо за вопросы, уважаемая Вера Анатольевна. Мы ещё будем
обсуждать отчёт об исполнении бюджета 2016 года, но я напомню, что в
значительной части доходы бюджета были исполнены за счёт сделки по
"Роснефти": 692 миллиарда - это продажа 19,5 процента акций, 18 миллиардов -
это поступления по дивидендам от "Роснефти" и ещё почти 330 миллиардов рублей
- это поступления по источникам финансирования дефицита бюджета в результате
приватизации компаний "АЛРОСА", "Башнефть" и ещё ряда мелких предприятий. Так
что бюджетный эффект очевиден, он измеряется теми цифрами, о которых я
сказала.
Что касается самой "Роснефти", то, безусловно, эта сделка существенно
повлияла на капитализацию компании, на стоимость её акций и на расширение
возможностей самой "Роснефти" по производству и по заключению новых
контрактов с иностранными партнёрами, а, как следствие, это последующие
доходы бюджета.
Что касается того, что было изложено относительно этой сделки в печати, - это
всего-навсего печать. А что касается наших проверок, то мы не предполагали
проведение проверки приватизационной сделки по "Роснефти", поскольку всю
необходимую информацию мы можем получить от Росимущества, которое выступает
администратором этих доходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, в 2016 году Счётной палатой был проведён ряд
мероприятий, связанных с оценкой доступности медицинских услуг. Представлены
материалы, которые свидетельствуют о том, что в 2015 году доступность
существенно сократилась, и в 2016-м во фракцию ЛДПР продолжают поступать
многочисленные жалобы наших избирателей о том, что происходит сокращение
числа лечебных учреждений, поликлиник, больниц, сокращают медицинских
работников - по данным Росстата, только в 2016 году 2 тысячи врачей и 17
тысяч средних медицинских работников сократили. В моей Томской области,
которую я представляю, иногда срок ожидания в очереди на проведение МРТ или
КТ составляет два месяца и более. Вместе с тем объём платных медицинских
услуг возрастает: 547 миллиардов рублей в 2016 году, что на 41 миллиард
больше, чем в 2015-м. И по данным ваших материалов можно сделать вывод, что
это связано с дисбалансом планируемых и реализуемых мероприятий по программе
госгарантий, в том числе с постоянно меняющимися принципами её формирования.
На ваш взгляд, какой должна быть реакция Счётной палаты? И есть ли надежда на
улучшение в отношении доступности медицинских услуг для наших избирателей?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые коллеги, это действительно очень чувствительный
вопрос. Мы дважды проводили мероприятия по оценке доступности оказания услуг
социальной сферы, включая здравоохранение, и представляли вам соответствующие
материалы. Но кроме этого, мы взаимодействуем с регионами страны и не так
давно получили от них соответствующую информацию. К сожалению, основными
причинами проблем с доступностью оказания медицинской помощи, о которых пишут
субъекты, являются в первую очередь недостаточная материальная база, низкая
транспортная доступность, недостаток кадров - всё, что вы перечислили.
Но при этом я должна сказать, что в ряде субъектов оптимизация проводилась,
мягко говоря, бездумно, и ресурсы, которые были получены за счёт оптимизации,
того экономического эффекта, который должен был быть от этого получен, не
принесли. Оптимизация должна была привести к повышению размера заработной
платы врачей, но, к сожалению, мы сегодня видим по отчётным данным - а мы
получили свежие отчётные данные за 2016 год, - что объёмы средств, которые
направляются за счёт средств фонда обязательного медицинского страхования
субъектами на заработную плату в 2016 году сократились на 191 миллиард
рублей, это очень существенная сумма, это, по-моему, 19 процентов, при этом
расходы на лекарственное обеспечение возросли практически в 2 раза. Мы вроде
бы проводим соответствующую работу по контролю за ценами, но тем не менее я
должна вам сказать, отчётные данные Росздравнадзора свидетельствуют о том,
что количество выписанных рецептов за 2016 год сократилось на 2,1 миллиона, а
вот стоимость одного рецепта возросла на 25 процентов. Поэтому, я думаю, что
регионам страны есть о чём задуматься при проведении работы по улучшению
эффективности использования ресурсов.
Кроме того, я хочу сказать, что есть и другие качественные показатели,
которые характеризуют работу здравоохранения в регионах. У нас, к сожалению,
в результате оптимизации на 47 миллионов сократилось количество посещений
врачей пациентами, на 254 тысячи сократилось количество вызовов скорой
медицинской помощи. Это очень тревожные цифры, но безвыходных ситуаций нет. И
мне кажется, что мы с вами можем, внимательнейшим образом посмотрев закон о
бюджете фонда обязательного медицинского страхования, который является
основным источником финансирования здравоохранения сейчас, принять все
необходимые меры, и в том числе поправить отдельные законодательные акты,
которые сегодня регулируют эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Баталина Ольга Юрьевна, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вы приводили цифры по незавершённому
строительству, они, конечно, чудовищные, 2,2 триллиона рублей, зарытых в
землю, вместо больниц, ФОКов, школ и многих других объектов. Это в среднем
больше сотни незавершённых объектов на один регион. При этом действительно в
августе прошлого года президентом было дано поручение не только провести
инвентаризацию всех этих объектов, но и выделить объекты в наибольшей степени
готовности, завершить их, определить приоритет и выйти на поэтапный план. Мы
видим, что поручение не исполнено, ничего этого сделано не было, но и ждать
следующего года, следующего вашего отчёта, чтобы услышать очередную, вот
такую страшную цифру, я думаю, было бы неправильно. Какими вы видите наши
совместные действия, действия Государственной Думы, направленные на то, чтобы
исполнить поручение президента и во время следующего вашего отчёта увидеть
всё-таки позитивное решение этой проблемы?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо за вопрос, Ольга Юрьевна. Должна сказать, что такая
работа по инвентаризации объектов незавершённого строительства как раз и
начата была по поручению президента, потому что до 2015 года такого рода
инвентаризация вообще не проводилась, и мы в принципе не представляли, какой
объём незавершённого строительства у нас есть. Сегодня это действительно 12
тысяч объектов. При этом мы понимаем, что это результат не сегодняшнего дня и
не вчерашнего, это незавершённое строительство, накопленное за все годы. И
понятно, что не по всему этому количеству объектов нужно принимать решение о
вводе в эксплуатацию.
Во исполнение поручения президента первым вице-премьером Игорем Ивановичем
Шуваловым был принят план по работе с незавершённым строительством, и к 1
июня Министерство экономического развития должно было запустить
соответствующий информационный ресурс по работе с незавершённым
строительством. К сожалению, мы не располагаем информацией, сделана эта
работа или нет, но на сегодняшний день очевидно другое. Очевидно, что всеми
главными распорядителями, в ведении которых находятся объекты незавершённого
строительства, должна быть проведена работа по ранжированию этих объектов на
те, которые можно ввести в эксплуатацию, которые можно достроить, как
первоочередные, и те, которые в принципе не нужно достраивать, но в любом
случае земля, которая находится под объектами, скорее всего, ликвидна и можно
получить дополнительные доходы, направив средства на другие расходы
федерального бюджета и бюджетов регионов.
При этом я хочу обратить внимание, что ежегодно в бюджет при его формировании
включается порядка 10-12 процентов, если говорить об объёме средств, на те
объекты, которые в установленном порядке не обеспечены необходимой
документацией, необходимыми разрешительными документами для начала
строительства. Но тем не менее мы эти деньги пытаемся тратить. Результат
получается тот же, что получился в 2016 году, - 90,7 процента.
Если говорить о парламентском контроле, то здесь, мне кажется, принципиально
важно реализовать норму, которая не так давно появилась в законе "О
парламентском контроле", о порядке формирования федеральной адресной
инвестиционной программы. Также необходимо - возможно, это прозвучит как
предложение, - чтобы в рамках мониторинга исполнения бюджета Правительство
Российской Федерации ежеквартально представляло информацию о состоянии
строительства объектов, включённых в адресную инвестиционную программу, для
того чтобы у парламента был контроль и понимание ситуации с исполнением
программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Емельянов Михаил Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, мы высоко оцениваем качество вашей
деятельности, деятельности Счётной палаты, но есть вопрос по результатам. В
отчёте за прошлый год сказано, что по материалам проверок Счётной палаты
возбуждено 45 уголовных дел. На первый взгляд, это не очень много. О чём это
свидетельствует? Либо об относительном благополучии в сфере распоряжения
бюджетными средствами, либо об ограниченности ресурсов Счётной палаты для
проведения более широкой контрольной деятельности. Если дело в последнем, то
какие законодательные меры мы могли бы принять, чтобы расширить ваши
возможности?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Михаил Васильевич. Мне часто такой вопрос задают. Я
хочу отметить, что редакция закона "О Счётной палате Российской Федерации", в
рамках которой мы сейчас работаем, принята не так давно, в 2013 году.
Собственно, сейчас мы нарабатываем практический опыт взаимодействия с
Генеральной прокуратурой, правоохранительными органами, Следственным
комитетом, органами безопасности, ведётся работа по усилению взаимодействия.
Я просто напомню: когда принимался этот закон, было принято решение, что
органы Генеральной прокуратуры, Cледственного комитета, иные
правоохранительные органы и органы безопасности в обязательном порядке
информируют нас о результатах деятельности, которую они провели по нашим
материалам. Такое взаимодействие в рамках рабочих групп у нас осуществляется.
Я хочу сказать, что вы заметили только цифру 45, но я называла ещё и другие
цифры. Я не хочу их повторять, они содержатся в нашем отчёте, и общее
количество мер, которые на сегодняшний день принимаются всеми нашими
правоохранительными органами, превышает цифру 45, так как, я должна сказать,
не все нарушения влекут за собой возбуждение уголовного дела. Есть
административные наказания, есть предупреждения, есть дисциплинарные
наказания, и я думаю, что весь этот широкий арсенал использует Генеральная
прокуратура, которая по законодательству осуществляет надзор за исполнением
всех норм, а не только того спектра, который отнесён к нашей компетенции, -
бюджетного и финансового спектра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, помимо хронического недофинансирования
социальных программ у нас есть ещё одна болезнь - крайне неравномерное
исполнение бюджета, Андрей Михайлович Макаров здесь об этом говорил. В лучшем
случае - процентов двадцать, по десяткам позиций просто нули, хотя прошло уже
полгода. И проблема не в том, что людям не нужны деньги, и не в том, что они
не умеют их тратить, - проблема в том, что российское бюджетное
законодательство крайне забюрократизировано. Вот простой пример: организации,
которые выпускают литературу для слепых, в этом году до сих пор не получили
ни рубля. В прошлом году первые деньги получили только в июне, а ведь уже к
сентябрю нужны учебники. При этом могу сказать, что мне не отказывали в
помощи ни Минфин, ни Роспечать, но процедуры страшно длинные. Первый квартал
уходит на разного рода объявления, потом идут советы, казначейское
исполнение, потом электронный бюджет и так далее. Вопрос: может ли Счётная
палата совместно с депутатами, Минфином внести предложение по
дебюрократизации бюджетного законодательства и обеспечить равномерное
финансирование программ в течение бюджетного года? Это вопрос не только о
литературе для слепых, а о большинстве социальных программ.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Олег Николаевич, такая проблема действительно
существует. Каждый год в четвёртом квартале, в декабре мы видим, что
используется более 30 процентов ассигнований, предусмотренных в бюджете.
Отчасти это связано с тем, что мы поздно принимаем поправки в бюджет, а
правительство их поздно вносит, в ноябре. Кроме того, следует учесть сезонный
характер исполнения работ, который связан с закрытием контрактов, поскольку,
что бы мы ни говорили о трёхлетнем исполнении бюджета, всё равно у нас пока
годовой бюджетный цикл. Это первое.
Второе. Я хочу вам сказать, что в рамках работы, о которой вы сейчас сказали,
в январе председатель правительства дал поручение об обеспечении равномерного
использования финансовых ресурсов. Соответствующий отчёт главные
распорядители бюджетных средств направляют в Минфин, чтобы Минфин включал его
в квартальный отчёт, который представляется правительству и в Счётную палату.
Первое представление было 20 апреля, сразу скажу, не очень удачное, потому
что многие главные распорядители крайне недисциплинированно отнеслись к
поручению председателя правительства. Мы с Минфином здесь очень плотно
взаимодействуем, и, я думаю, если парламент к этому подключится, мы сможем
решить проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, на всех уровнях поднимается вопрос о
необходимости поддержки развития сельского хозяйства, фракция ЛДПР в том
числе говорит об этом. Министр Силуанов сообщил, что докапитализация
Россельхозбанка составит 20 миллиардов рублей, так как он на 100 процентов
является государственным банком. Вы отметили, что выделяются денежные
средства на субсидирование процентной ставки по сельхозкредитам, но также
озвучили вопиющую цифру: из 21,3 миллиарда рублей освоен всего лишь 1 процент
для субсидирования процентной ставки.
Скажите, пожалуйста, не рассматриваете ли вы возможность предложить в своём
заключении, чтобы хотя бы государственный Россельхозбанк выдавал
сельскохозяйственные кредиты уже за вычетом этой ставки, которую ему всё
равно будут компенсировать из бюджета Российской Федерации? Таким образом
сократится бюрократия, а также коррупция, и все денежные средства будут
направлены нашим сельхозпроизводителям без лишней бумажной волокиты.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Это форма
новая. Могу сразу сказать, что, когда этот проект только рассматривался, мы
по нему высказывали свои замечания и отмечали, что, скорее всего, будут
задержки с кассовым исполнением, потому что схема не отработана. Более того,
мы получаем обращения от коллег-губернаторов по поводу непонятности - пока
употреблю такой термин - этого механизма, того, какую он даст отдачу и как
будет работать. Когда мы обсуждали эту тему на заседании комитета по бюджету,
Геннадий Васильевич Кулик выступил с предложением, чтобы мы предметно
рассмотрели этот вопрос, посмотрели, в чём там проблема. Мы это сделаем и в
ближайшем отчёте представим вам свою информацию. Ну понятно, что в рамках ещё
не контрольного мероприятия, а пока только мониторинга исполнения. Если мы
увидим проблемы, конечно, выйдем с контрольным мероприятием, и хочу сказать,
что если мы их увидим, то проинформируем вас о необходимости внести
изменения, но компетенция по внесению изменений, конечно, за Правительством
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тутова Лариса Николаевна, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, всех нас волнует тема ликвидации второй и
третьей смен обучения в школах, создания нормальных условий для учащихся. При
принятии изменений в федеральный бюджет на 2017 год мы даже вносили
предложение увеличить субсидии регионам на решение этой проблемы. Согласно
вашему докладу эта проблема очень многосторонняя. К сожалению, некоторые
регионы тратят выделяемые на школы деньги на другие нужды, министерство
образования, как вы сказали, не имеет точной информации о состоянии школ - а
каков результат? Деньги возвращаются в федеральный бюджет, увеличивается
количество школ с износом более 50 процентов, а там учатся наши дети! Как вы
считаете, что является главной болевой точкой данной проблемы? Кто должен
координировать строительство и реконструкцию школ и что, по вашему мнению,
может сделать парламент в данной ситуации?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо за вопросы. Я частично остановилась на этой теме, но
хотела бы обратить внимание ещё на несколько, на мой взгляд, существенных
моментов, связанных с реализацией.
Прежде всего отмечу, что несовершенна сама методика распределения финансовых
ресурсов, поэтому есть остатки, поэтому есть возвраты. Регионы не готовы. Я
не случайно сказала, что министерство образования не располагает информацией
о состоянии ветхого фонда, - это во многом влияет на выделяемые объёмы
финансовых ресурсов и на решение задачи по уменьшению количества детей,
обучающихся во вторую и третью смены, и количества ветхих объектов, о которых
мы с вами говорим.
Я также хочу обратить внимание на то, что эта тема заявлена как приоритетная,
обозначена как приоритетный проект, который мониторится в установленном
порядке, и на сайте правительства можно видеть состояние дел по этому
вопросу.
Кто должен координировать эту работу? Безусловно, координировать эту работу и
нести ответственность за неё должны субъекты Российской Федерации вместе с
министерством образования. Почему субъекты? Потому что сегодня это их
полномочие, Российская Федерация лишь выдаёт субсидии, то есть софинансирует
расходные полномочия субъектов Российской Федерации. Средства на те
соглашения, которые сегодня уже заключены, предусмотрены в полном объёме. А
вот тот процент исполнения на 1 июня, о котором я сказала, обусловлен тем,
что в рамках нового механизма предоставления субсидий регионы обязаны тратить
свои собственные ресурсы, а Федерация финансирует в тех долях, которые
установлены соглашениями. К сожалению, на сегодняшний день этого не
происходит. Не происходит по понятным причинам - есть административные
барьеры внутри самих субъектов Российской Федерации. Соглашения подписаны, а
в ряде случаев поправки в бюджет не внесены, нет проектно-сметной
документации, нет разрешения на строительство, отсюда возникают все те
проблемы с финансированием, о которых я только что сказала.
Что может сделать парламент? В рамках парламентской процедуры знакомясь в том
числе с нашими отчётами, вы можете видеть ситуацию с исполнением соглашений.
Такую же работу ведут Министерство образования и науки и Министерство
финансов. Вы работаете в регионах и всегда можете выявить те истинные
причины, которые являются препятствием для реализации этой социально значимой
программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А. Татьяна Алексеевна, объёмы недополучаемых в бюджет средств от
целых отраслей в России, причём при богатейших в мире ресурсах, колоссальные!
Например, лесная отрасль становится почти убыточной для бюджета, рыбная
приносит сегодня в бюджет меньше, чем транспортный налог в Москве. По оценке
комитета Государственной Думы по природным ресурсам, бюджет ежегодно только
от использования природных ресурсов недополучает примерно 1 триллион рублей.
От таможенного ведомства, по оценке специальной комиссии прошлого созыва, мы
недополучаем такие же суммы, и даже больше. Это вот оценки депутатов,
экспертов, а можно ли получать официальную информацию Счётной палаты об
основных неплательщиках или недоплательщиках в казну и о соответствующих
суммах, с тем чтобы законодательно и организационно добиваться изменения этой
постыдной ситуации?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо за вопрос, уважаемый Олег Анатольевич. Это компетенция
соответствующих уполномоченных органов, в первую очередь речь идёт о
Федеральной налоговой службе, которая ведёт систему налогового учёта, и,
конечно, о Федеральной таможенной службе. То, что мы можем предоставить, -
это результаты наших контрольных мероприятий, и мы такую информацию регулярно
предоставляем.
Что касается администрирования, то я вам напомню, что в прошлом году
парламентом были внесены поправки в Бюджетный кодекс, которые предполагают
необходимость наличия нормативных документов, изданных в форме методических
указаний, по расчёту тех или иных видов доходов всеми администраторами
доходов федерального бюджета. Это принципиальное изменение, которое, по
нашему мнению, позволит уже при планировании бюджета на 2018-2020 годы
по-иному подойти к планированию доходов. Почему я так говорю? Потому что все
эти методические материалы в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса и
постановления правительства должны содержать данные по облагаемой базе, по
тому, какие применяются ставки, каковы сроки уплаты, - там целый спектр
вопросов. Причём хочу обратить ваше внимание на то, что эти расчёты публичны,
они будут находиться в системе электронного бюджета, и при формировании или
анализе проектировок бюджета на 2018-2020 годы вы сможете их увидеть, а мы,
естественно, будем вам в этой работе содействовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Николай Николаевич, фракция КПРФ.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, Счётная палата провела проверку законности и
эффективности расходования средств бюджетов на предоставление жилых помещений
детям-сиротам. Результат удручает: число детей-сирот, нуждающихся в жилье, за
два года возросло больше чем на 30 тысяч человек, более 90 процентов жилых
помещений предоставляется детям-сиротам на основании судебных решений, при
этом около 10 процентов федеральных субсидий регионами не осваивается.
Скажите, какие действия необходимо предпринять, чтобы поправить положение в
этой сфере, или хотя бы с точки зрения законодательства что нужно сделать,
чтобы ситуация улучшилась?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Николай Николаевич, уважаемые депутаты! Мы подвели
итоги этого контрольного мероприятия осенью 2016 года. Ситуация действительно
удручающая. Должна сказать, что по состоянию на 1 января 2017 года она за
2016 год не улучшилась. У нас 248 тысяч детей-сирот, которые стоят в очереди
на получение жилья. Более того, я должна сказать, что существенная доля -
если мне память не изменяет, порядка 63 процентов - это дети, возраст которых
уже превысил 18 лет, то есть они в течение уже достаточно длительного периода
времени не получают жильё.
Я также должна сказать, что, к сожалению, за 2016 год отчасти по той причине,
о которой вы уже сказали, - я имею в виду возврат предоставленных субсидий -
регионы уменьшили количество человек из числа детей-сирот, которые
обеспечиваются жильём, на 2 тысячи. Это плохой симптом и плохой сигнал.
Что делать? Конечно, по грубым подсчётам, чтобы полностью закрыть эту
очередь, нам нужны достаточно серьёзные средства, порядка 160 миллиардов
рублей. Понятно, что никакой бюджет одномоментно такие средства не найдёт, но
это и не нужно, потому что нет таких объёмов жилья, которые могли бы быть
предоставлены на эти средства. Тем не менее проблему надо решать.
Частично мы свои предложения изложили в представлении, которое направили в
министерство образования - оно сейчас является главным распорядителем по этим
средствам, - и это представление на сегодняшний день до конца с контроля не
снято. Почему? Потому что мы поставили вопросы тактического подхода. Что я
имею в виду? Во-первых, должен быть федеральный орган, который всё-таки
осуществляет координацию этой работы. На сегодняшний день она абсолютно
разобщена, стандарты по обеспечению жильём, которые принимаются регионами, у
всех разные. Во-вторых, в отдельных субъектах достаточно много жилого фонда,
который не заселён и который может быть использован для обеспечения жильём
детей-сирот. Но это вопросы межведомственного взаимодействия, и, конечно,
такого рода решения должно принимать Правительство Российской Федерации. Ну и
ряд других пунктов. Мы очень рассчитываем, что министерство образования
реализует эти предложения, во всяком случае, понимание с министром
образования у нас есть, и соответствующий отчёт мы вам представим, как только
истекут сроки исполнения представления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, прежде всего, спасибо за столь полный,
подробный и актуальный доклад.
А теперь вопрос. В 2015 году не получили аттестаты почти 24 тысячи
выпускников, это в 2 раза больше, чем в предыдущем, 2014 году, половина из
этого количества, из 24 тысяч, выпускники сельских школ, и балл по
результатам единого государственного экзамена у них ниже, чем у городских.
Скажите, с чем, на ваш взгляд, это связано: с недостатком финансирования школ
на селе или с неэффективностью образовательной политики для сельских школ в
целом?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, это та самая проблема доступности, о
которой мы уже неоднократно говорили. Мы, проводя свои мероприятия - и
экспертно-аналитические, и контрольные, - пришли к выводу, что ситуация с
доступностью как раз в сельской местности оставляет желать лучшего. К
сожалению, на сегодняшний день это проблема, которой во многих субъектах
Российской Федерации не уделяется достаточного внимания. Собственно, то
количество выпускников, не получивших аттестаты зрелости, о котором вы
сказали, связано с проблемами, которые есть на сегодняшний день на селе.
Я не буду называть цифры, они содержатся в наших отчётах и они не очень
приятные. Дело в том, что очень многие семьи просто не в состоянии отправить
на обучение своих детей, потому что доступность на сегодняшний день не
обеспечивается ни дорожной инфраструктурой, ни инфраструктурой детских садов
и школ, которые функционируют на территориях субъектов Российской Федерации,
и, конечно, такого рода проблемы приводят к тому, что без регулярного
посещения школьных занятий попытка получить аттестат зрелости оказывается
неудачной - его просто не получают.
На сегодняшний день при взаимодействии с регионами страны мы увидели такую
проблему, как так называемая проблема территориального планирования. Дело в
том что нормы Градостроительного кодекса предполагают необходимость
территориального планирования всех учреждений социальной защиты в широком
смысле, и здравоохранения, и образования, и культуры, и соцобеспечения, но, к
сожалению, они не выполняются регионами, ссылка идёт на недостаток средств в
бюджетах субъектов. Тем не менее анализ материалов субъектов Российской
Федерации показал, что нужны не такие уж большие затраты для того, чтобы это
спланировать. Никто не говорит, что эти задачи должны быть решены сиюминутно,
но поэтапное их решение и движение вперёд, как мне кажется, здесь
принципиально важно.
Что может изменить ситуацию? Изменить ситуацию может, конечно, увеличение
числа мест в детских дошкольных учреждениях, то есть та программа, которая
реализовывалась два года назад и та программа, которая, собственно,
реализуется сейчас. Я ещё раз хочу отметить, есть позитивные сдвиги, но пока
этого количества недостаточно для того, чтобы решить проблему в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Санина Наталья Петровна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
САНИНА Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, Счётной палатой в 2016 и 2017 годах в
соответствии с поручением Государственной Думы проводится очень большая
работа по контролю за строительством перинатальных центров. Татьяна
Алексеевна, в 2015 году вы поднимали вопрос о затягивании вступления в
действие 32 перинатальных центров, более того, в марте 2017 года, по
информации Счётной палаты, только 13 перинатальных центров введено в
эксплуатацию, и есть опасность, есть риски по вводу остальных перинатальных
центров. При этом деньги выделяются в полном объёме, то есть проблема
всё-таки, видимо, в другом.
Мы, конечно, помним, что предстоит сложная демографическая ситуация, и
перинатальные центры выполняют свою задачу, не только обеспечивая
рождаемость, обеспечивая заботу о малышах при их рождении и выхаживании, но
также осуществляя всестороннюю помощь женщинам, которые нуждаются в том,
чтобы на них обратили внимание и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько Вам нужно времени, для того чтобы завершить?
САНИНА Н. П. Тридцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
САНИНА Н. П. Большая работа проводится сегодня в рамках проекта "Здоровье -
детям".
Что, на ваш взгляд, привело к этой сложной ситуации и в каких субъектах
Российской Федерации на сегодняшний день ситуация наиболее сложная? И самое
главное, какие меры необходимо принять для того, чтобы обеспечить скорейший
ввод в эксплуатацию тех перинатальных центров, которые строятся медленно?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо за вопрос.
Уважаемая Наталья Петровна, уважаемые депутаты! Я в принципе назвала в своём
выступлении те субъекты, которые находятся в зоне риска, где центры,
возможно, не будут введены в 2017 году. Повторяться не буду, скажу о другом:
почему стал возможным такой перенос сроков? Перенос сроков стал возможен
потому, что, когда выделили соответствующие финансовые ресурсы, не была
готова проектно-сметная документация, в отдельных регионах мешали
природно-климатические условия, очень плохо была проработана в ряде случаев
конкурсная документация, в результате чего конкурсные торги по семи регионам
были отменены, пришлось переигрывать, и, соответственно, сроки были
перенесены, время затянуто.
Сейчас мы наблюдаем ситуацию, когда работы ведутся, но тем не менее, когда вы
спрашиваете, что делать, мы хотели обратить внимание на следующее. Сегодня
при строительстве каждого перинатального центра заключается трёхстороннее
соглашение между Министерством здравоохранения, Федеральным фондом
обязательного медицинского страхования и субъектом Российской Федерации. По
прошлому году фонд обязательного медицинского страхования, за которым
закреплены полномочия по контролю, выезжал на соответствующие контрольные
мероприятия в пятнадцать регионов, но, к сожалению, я должна констатировать:
те нарушения, которые мы выявили, они не выявили в этих пятнадцати субъектах
Российской Федерации. Возможно, если бы они были выявлены, то они и
устранялись бы быстрее, и строительство происходило бы быстрее, чем это
происходит сейчас. Понятно, что никогда не бывает безвыходных ситуаций, и
сегодня ситуация не потеряна. Мне кажется, что сейчас было бы правильным
активизировать работу сторон по контракту, обязать их принять соответствующие
меры не только по результатам нашего мероприятия, но и по вопросам,
относящимся к их компетенции. По Счётной палате могу сказать следующее: мы в
начале июля, по-моему 7 июля, рассмотрим промежуточный отчёт на заседании
коллегии, пришлём вам соответствующие материалы, и вы уже сможете реагировать
на те наши замечания и нарушения, которые мы представим вам в нашем отчёте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемая Татьяна Алексеевна, я хотел бы попросить вас
ответить на такой вопрос. Счётная палата каждый год в своих заключениях на
проекты бюджетов утверждает, обращает своё внимание на то, что увеличиваются
ассигнования по отдельным главным распорядителям, которые при соответствующих
расходах или имеют низкий уровень исполнения, или вообще их не исполняют.
Складывается какая-то интересная ситуация: значит, здесь, в процессе
различных согласований выделяются средства правительством, кто-то это не
исполняет, затем им снова выделяются средства... Непонятно, либо созданы
условия, которые способствуют этому, либо те правила, которые существуют, не
дают возможности их использовать, всё-таки это государственные служащие и
чиновники - не пора ли, например, Счётной палате, может быть, совместно с
Государственной Думой разобраться с конкретными персоналиями, из-за которых
происходит такое, мягко скажем, несоответствие тем задачам, которые в первую
очередь ставит перед ним бюджет?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Александр Александрович. Уважаемые депутаты, я не
очень понимаю, кого мы имеем в виду под персоналиями, но назначение министров
- это компетенция президента страны, соответственно, разбираться с теми, кто
плохо исполняет бюджет, - это, наверное, не дело Счётной палаты. Всё, что мы
можем, это предоставить вам информацию, но я также обращаю внимание на то,
что вы рассматриваете бюджет, вы голосуете за принятие тех поправок, которые,
собственно, и предлагаются, и мы со своей стороны пытаемся своевременно вас
информировать о том, где есть проблемы, где нет проблем. Мы всегда рады и с
большим удовольствием придём на заседания профильных комитетов в преддверии
голосования по поправкам, для того чтобы проинформировать вас о той ситуации,
которая складывается по тем или иным видам расходов. И это уже ваше решение -
поддерживать, санкционировать или не санкционировать. Взаимодействию мы
всегда рады.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к выступлениям.
Выступление от фракции КПРФ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
Подготовиться Катасонову, фракция ЛДПР.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы ежегодно
слушаем отчёт Счётной палаты, нам это предназначено, и хотел бы заметить, что
с каждым годом отчёты становятся всё содержательнее и содержательнее.
Действительно, вот те самые аналитические обзорные материалы, которые
предлагает и направляет нам Счётная палата, - это, по сути дела, те самые
материалы, на которые должны реагировать парламент, правительство, все
общественные структуры нашей страны, да и региональные власти. Это, как уже
было сказано, действительно правда - вот то состояние, что есть в нашей
современной жизни. Коллега Макаров сказал, что мы ничего не можем сделать,
кроме как принять отчёт к сведению. Мне представляется, с точки зрения
регламентных норм, с точки зрения правовых норм, наверное, это так и есть, но
кроме правовых норм есть ещё нормы нравственные, этические, партийные,
народные, прочие. В конечном итоге считаю, что вполне было бы правильно
сегодня по докладу, по отчёту о работе Счётной палаты, по выступлениям от
фракций разработать некий план мероприятий по реализации того самого
главного, что было сегодня здесь изложено. Все фракции, мне представляется, с
удовольствием примут активное участие в этой работе, но самое главное - мы
как раз постараемся и, возможно, разрешим те проблемы, которые из года в год
всё время при заслушивании отчётов звучат, я просто их напомню.
По детям-сиротам. Мы год назад точно так же принципиально говорили, что нужно
найти ответственный исполнительный орган федеральной власти, который
занимался бы этой проблемой, - до сих пор, по сути дела, эта проблема не
решена, и показатели, конечно, будут ухудшаться. А проблему нужно решать,
потому что от этого зависит авторитет, публичный, если хотите, авторитет
нашей действующей власти.
Или второй вопрос - по здравоохранению. Мы говорили и продолжаем каждый год
говорить о недостатках оптимизации, но практически, кроме бюджетных вопросов,
другие стороны этой проблемы не рассматриваем. А проблема, как оказывается,
состоит в том, что, если внимательно прочитать отчёт (а в Счётной палате
действительно хороший отчёт, как я уже отметил, подготовили, они там
работали), можно понять, что в Градостроительном кодексе нет норм, которыми
устанавливались бы минимальные нормы, которые должны быть обеспечены при
обслуживании нашего населения в учреждениях, в организациях здравоохранения.
Мы что, не можем эту проблему разрешить сегодня? Можем, и тогда эти проблемы
действительно ушли бы.
Следующий вопрос - ФАИП. В прошедшие пять лет каждый год при рассмотрении
отчёта мы говорим о том, что, раз ФАИП неэффективна - сегодня заморожено
более двух с половиной триллионов рублей, - то в конечном итоге надо
действительно передать это парламенту. Почему-то правительство сидит слушает
и ничего по этому вопросу не делает! Надо решить эту проблему, тогда у нас
освободятся деньги, и в конечном итоге экономика пойдёт вперёд, ибо в указах
майских - вы прекрасно знаете, что мы не выполняем эти указания, - сказано,
что инвестировать нужно, на инвестиции нужно направлять долю от ВВП не меньше
27 процентов, а по сегодняшним данным получается где-то 18-20 процентов. Мы
никогда не выйдем из этого положения, каждый год будем собираться, обсуждать
эти проблемы, а всё это будет стоять на месте, от этого значение парламента
будет только уменьшаться. Мне кажется, вот этот план мероприятий нам нужно
обязательно выполнить.
Ну и конкретные вопросы.
Вот у нас есть федеральная дорога, трасса М-7: на территории Чувашской
Республики мост уже давно готов, но в конечном итоге какая-то фирма
обанкротилась в соответствии с законом о банкротстве, и уже третий год никак
не могут один километр с одной стороны и с другой стороны тоже один километр
просто насыпи дороги достроить - ну это же убыток огромнейший! Фуры стоят там
часами, более того, в выходные дни легковой транспорт собирается. Скажем, на
Троицу я сам там проезжал и где-то два с половиной часа простоял. Это же
какой экономический убыток для всей страны! И не можем этот кусок дороги
сделать, и никакие депутатские запросы не помогают.
Я вообще предлагаю собраться всем фракциям, руководителям, вместе с
правительством, со Счётной палатой, все эти узкие места расписать и найти
решение - законодательное, дисциплинарное, административное, уголовное. В
конечном итоге получается, что мы не решим эти вопросы, пока вот этот
механизм не найдём. Хочу привести простой пример: недавно наш комитет провёл
очень хорошее выездное заседание в Федеральной налоговой службе, руководитель
Мишустин выступал и нам показывал все схемы ухода от уплаты НДС. Или, скажем,
конкретный пример по Волгограду: мы там в аптеках проверили, насколько
соблюдается правило, чтобы не превышалась цена на необходимые, жизненно
важные лекарства, - всё это там есть. И как по докладу Счётной палаты, в
отчёте, так и по результатам деятельности Федеральной налоговой службы можно
сказать, что у нас сегодня дело не в том, что мы не знаем об этих проблемах -
мы эти проблемы знаем, - а дело в том, каким образом в
административно-правовом порядке все эти вопросы решить, потому что нужно
очень бумаг писать, очень много времени затратить, людских ресурсов, у нас,
может быть, даже исполнительных ресурсов для этого не хватит. А как решить
вопрос? Стало быть, если у нас партии есть, фракции, тогда давайте фракции и
партии действительно возьмут это под партийный контроль. В конце концов,
партии большинства в парламенте надо серьёзно относиться к вопросам
партийного контроля и партийной политики в таких делах. Вы обязаны заняться
этой проблемой и действительно можете её решить, а остальные фракции и
партии, даже оппозиционные, будут помогать.
В завершение хочу ещё один вопрос затронуть. Сказали нам, что, по данным
минфина США, почти 105 миллиардов долларов лежит за границей. Вот вы мне,
пожалуйста, разъясните: сегодня это нужно или не нужно? До середины 2015 года
мы ускоренно всё выводили, а потом почему-то политика изменилась и стала
какая-то непонятная, теперь опять, в общем, дошли до 105 миллиардов долларов.
Тем более Председатель Государственной Думы совсем недавно на это тоже
обратил внимание. Мне кажется, эти проблемы тоже нужно решать.
Мы принимаем к сведению и одобряем деятельность Счётной палаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
Вот видите, оказывается, можно не только принять к сведению, но и одобрить
работу Счётной палаты.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Катасонов Сергей Михайлович.
Подготовиться Жукову Александру Дмитриевичу.
КАТАСОНОВ С. М. Вячеслав Викторович сегодня задал немножко иной тон нашему
разговору, но я вам хочу сказать, что мы этой темы касались практически при
каждом отчёте Счётной палаты. Фракция ЛДПР всегда хотела, чтобы мы всё-таки
не только количество объектов считали, количество дополнительных уголовных
дел, возвращённых средств, но и чтобы по результатам у нас всё-таки менялась
жизнь в стране, улучшалось качество жизни. Я думаю, что не случайно и
предыдущий выступавший, мой коллега Валентин Сергеевич, и, я думаю,
последующие в своих выступлениях от фракций, наверное, будут сегодня об этом
говорить, и я хочу на эту тему тоже порассуждать: всё-таки что из этого можно
сделать?
Мы, конечно, принимаем к сведению, Татьяна Алексеевна, ваш доклад, вопросов
нет, но, знаете, я уже пятый раз слушаю ваше выступление и думаю, что тот,
кто мало-мальски знаком с методом математического моделирования... вот я могу
вам сегодня сказать, что мы услышим ровно через год, когда вы будете здесь
выступать: значит, у нас будет уже дебиторка не 2,2, а 2,8, судя по тому, как
это меняется за последние пять лет, количество объектов, которые мы
прибавили, будет плюс 23 процента, то есть там будет 750, и так далее.
Поэтому преклоняюсь перед вашим трудом, уважаю вас, но всё-таки мы должны
определить, что мы вообще можем реально с этими цифрами сделать?
Я считаю, нам нужно отметить две принципиально важные позиции, которые
касаются Счётной палаты и отличают её от других органов государственной
власти. Первое: в Счётной палате сегодня сосредоточены
высококвалифицированные кадры, это человеческий капитал, который складывается
десятилетиями. Вот разрушить это очень легко, как Госплан когда-то мы
разрушили и так далее, а вот собрать такой коллектив, научиться
взаимодействовать и работать - это очень сложно. Поэтому первый плюс, если
оценивать Счётную палату, - это человеческий капитал.
И есть второй плюс, который вас отличает от других органов государственной
власти, - это авторитет, который вы имеете не только у партии власти, но и у
всех оппозиционных партий, то есть практически сегодня вы тот орган, которому
мы, парламент, доверяем полностью. Исходя из этого мы хотели бы, конечно,
максимально использовать вас, как-то более эффективно. Мы видим, что в
отличие от других структур государственных вы работаете эффективно. За
прошедший год при том же финансировании, при том же количестве людей вы
реально на 23 процента охват увеличили по количеству объектов и так далее. Но
мне кажется, вопрос даже не в этом. Вот Андрей Михайлович употребил
замечательное словосочетание - функционирование системы. Мы считаем, что надо
уже переходить немножко на другой порядок и с учётом доверия парламента,
которым вы обладаете, ставить уже более глобальные вопросы, которые могут
реально повлиять на результат.
Вячеслав Викторович сегодня предложил: давайте как-то будем этим
пользоваться, и я хочу вам показать пример, как этим воспользовался Совет
Федерации. Есть такой документ, его подписала Матвиенко, - обращение к
правительству по вопросу о необходимости завершения работы по оценке
эффективности налоговых льгот. Напомню, что этот вопрос ставился здесь, в
парламенте, три года назад фракцией ЛДПР, мы его поднимали и обсуждали со
Счётной палатой. Цена этого вопроса, ни много ни мало, порядка 5-7
триллионов, это вопрос, который действительно необходимо решить.
Буквально, наверное, месяц назад мы поднимали другой важный вопрос - и я
думаю, что Счётная палата тоже в состоянии его решить, - вопрос оценки
эффективности, то есть разумности и правильности, использования средств,
которые мы аккумулируем, скажем так, в других юрисдикциях, где мы их для
резервных целей оставляем, и эффективность, доходность вложения которых
составляет меньше 1 процента. Вообще, получается парадокс: с учётом того что
у нас высокая ключевая ставка, иностранцы берут наши же российские средства
под 1 процент, размещают их здесь в рублях, а потом Центробанк, для того
чтобы оплатить эту разницу (а мы в том числе и гособлигации даём), вынужден
будет печатать деньги и с ними рассчитываться. Какой-то замкнутый цикл
получается! Вообще никто не может обосновать необходимость таких вложений,
только как мантру нам повторяют: необходимо резервировать, необходимо
резервировать...
Сегодня - я могу сказать, что у оппозиционных фракций точно, - нет доверия к
Центральному банку, к его руководству, вы видели, как мы голосовали:
практически не поддержали оппозиционные фракции. Значит, о чём это говорит? О
том, что мы хотели бы, чтобы вы, Счётная палата, используя свой авторитет,
свои ресурсы, предложили свой вариант использования этих средств за рубежом,
вариант, скажем так, окраски этих средств. Это же тоже ваша тема. Что нам
говорят в ответ на вопрос, почему не дают дешёвые кредиты в сельское
хозяйство, почему не дают дешёвые кредиты в промышленность? Ответ один:
разворуют! Вопрос окраски средств - разве это не вопрос Счётной палаты, разве
мы не можем его решить? Сейчас этот вопрос обсуждается, в том числе и в
Интернете, буквально сегодня обсуждался - нет технических сложностей с
окрашиванием средств. Если мы хотим развивать нашу страну, хотим, чтобы
появлялись новые рабочие места, значит у нас нет другого варианта, кроме
выдачи дешёвых кредитов, которые должны быть обеспечены инвестициями именно в
предприятия, а не в валютный рынок. Для этого и нужна окраска средств.
Пожалуйста, это тоже поле, скажем так, для приложения усилий Счётной палаты.
Дайте нам предложения - мы готовы выйти с таким же постановлением
Государственной Думы и поручить это правительству.
Или ещё один блок, также очень серьёзный, который, мы считаем, вы тоже в
состоянии оценить, - межбюджетные отношения. Наша фракция полагает, что
сегодня у нас нет порядка во взаимоотношениях регионов и Федерации. Рост
долгов, коммерческие кредиты, валютные кредиты - что, мы не в состоянии это
оценить? Это тоже может быть направление работы Счётной палаты.
Учитывая тот посыл, который председатель палаты сегодня нам дал, мы считаем,
что все фракции должны подготовить такие предложения, а Счётная палата -
приготовиться, что наступит новый этап её жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
С учётом того что вы готовы представить предложения от вашей фракции, было бы
правильно сделать это и другим фракциям, а Андрей Михайлович Макаров
буквально на ближайшем заседании внесёт предложение от комитета, как мы
дальше будем строить свою работу на принципах эффективности и реализации
всего того, о чём тут говорила Татьяна Алексеевна.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги! Мы
сегодня утром, буквально несколько часов тому назад, рассматривали поправки к
бюджету на 2017-й и последующие годы. Знаете, каждый раз, когда
рассматривается бюджет или поправки к нему, идёт сражение за выделение
дополнительных средств на те или иные направления, буквально за каждый
миллион лоббисты сражаются, и в конце концов мы приходим к какому-то решению,
принимаем закон, а потом оказывается, что эти средства или не используются,
или используются неэффективно, - об этом свидетельствует отчёт Счётной
палаты, который мы сегодня рассматриваем. Примеров тому множество, они
сегодня приводились - и Татьяна Алексеевна, и Андрей Михайлович их приводили,
поэтому я только на некоторых остановлюсь.
Сейчас бюджет построен на государственных программах, и, к сожалению, как
выясняется, большинство из них совершенно неэффективны. Огромное количество
показателей, бюрократическая процедура - и никто не в состоянии отследить,
как на самом деле увеличение бюджетных ассигнований влияет на выполнение
показателей. По итогам года эти плановые программные показатели зачастую
подгоняются под факт, здесь можно привести много примеров - они все есть в
отчёте.
Безусловно, нам нужно поработать вместе со Счётной палатой, и у нас есть для
этого все инструменты. Да, можно жаловаться на правительство, что оно
несвоевременно представляет в Думу поправки к государственным программам и мы
не успеваем их рассмотреть, но я хотел бы обратиться к председателям
комитетов: вы можете анализировать государственные программы не только тогда,
когда правительство вносит в них какие-то корректировки. Это наша главная
задача при подготовке бюджета - проанализировать программы, выявить
неэффективные, оставить то, что нужно, убрать какие-то текущие расходы,
которые не должны быть в этих госпрограммах, некоторые госпрограммы, может
быть, вообще исключить. Тот факт, что в прошлом году была самая низкая
эффективность реализации госпрограмм и оказалось, что 3,8 триллиона рублей
неэффективно используются, просто обязывает нас, парламент, в рамках
парламентского контроля и подготовки бюджета это сделать. Это, кстати,
касается самых разных направлений, за которые бьются лоббисты при
рассмотрении бюджета, - и сельского хозяйства, и дорог, и социальной сферы -
везде есть такие расходы.
Федеральная адресная инвестиционная программа. Вы знаете, в прошлом году
самый низкий процент исполнения за все годы - 12 тысяч незавершённых
объектов. Много об этом сегодня говорилось, а мне почему-то вспомнилась
цифра: в конце 80-х годов в Советском Союзе в этом здании проводилась
инвентаризация незавершённых объектов, и тогда насчитали, если мне память не
изменяет, 5 тысяч, а сейчас - 12 тысяч объектов. Правда, можно сделать скидку
на то, что в то время была плановая экономика, но тем не менее.
Управление госсобственностью неэффективное, а ведь здесь огромный источник
дополнительных доходов бюджета, причём эта неэффективность не в результате
каких-то обстоятельств непреодолимой силы получается, а в результате
просто-напросто нарушения финансовой дисциплины, об этом тоже говорится в
заключениях Счётной палаты.
Огромное количество нарушений в сфере госзакупок - и тут тоже колоссальные
возможности для экономии, речь идёт о сотнях миллиардов рублей, может быть,
даже и триллионах. Конечно, нужно совершенствовать законодательство в этой
сфере. Кстати, хочу обратить ваше внимание на то, что Счётная палата по
результатам проверок указывает не только на финансовые нарушения, на
неэффективность расходов, но и на недостатки действующего законодательства,
на несбалансированность и несоответствие законодательных норм, на какие-то
неурегулированные вопросы в законодательстве и, конечно же, вообще во всей
системе нормативной базы. На это нам надо обратить особое внимание и
использовать результаты этих проверок в законотворческой деятельности.
Безусловно, очень серьёзного внимания заслуживают результаты проверок Счётной
палаты по оценке доступности услуг в социальной сфере. Об этом тоже сегодня
много говорилось, ясно, что речь идёт и о сфере здравоохранения (доступность
медицинской помощи, перинатальные центры), и о сфере образования (дошкольные,
школьные учреждения, доступность этих услуг в сельской местности, те же самые
школьные автобусы) и так далее. Всё это, безусловно, можно делать значительно
более рационально и эффективно. Для фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" качество жизни
людей - это главное, это приоритет, поэтому мы этому уделяем особое внимание,
и здесь нам надо вместе со Счётной палатой ещё очень активно дополнительно
поработать.
Мне хотелось бы отметить, что в стране при нашем активном участии -
Государственной Думы, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - создан и очень успешно, на
мой взгляд, функционирует орган парламентского контроля, который пользуется
заслуженным авторитетом и доверием в обществе. И это, может быть, один из
наиболее важных выводов, который можно сделать, заслушав отчёт о работе
Счётной палаты за 2016 год. Это, безусловно, свидетельствует о высоком
профессионализме людей, которые работают в Счётной палате, - и сотрудников, и
руководства. Результаты проверок, которые мы получаем, детально обоснованы и
выверены, и я думаю, что эффективность предложений аудиторов по итогам
проверок, безусловно, очень высокая. Конечно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает основные направления деятельности Счётной палаты, мы готовы к
совместной работе, но я, конечно, не согласился бы с Андреем Михайловичем,
который сказал, что мы можем только принять к сведению это отчёт. Я думаю,
что это не так, я думаю, что этот отчёт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖУКОВ А. Д. Я заканчиваю. Я думаю, что этот отчёт даёт всем нам очень хорошую
базу для совместной работы по эффективному использованию бюджетных средств,
по подготовке к рассмотрению бюджета на следующий год, и я уверен, что и
бюджетный комитет, и остальные профильные комитеты воспользуются этой
замечательной работой и к рассмотрению следующего бюджета мы подойдём,
всё-таки имея решение большого числа проблем, о которых мы сегодня говорили.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Андрей Михайлович свою задачу решил: мы обсуждаем его выступление;
собственно, он его так строил, чтобы мы его предложение обсуждали.
Слово предоставляется от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Ремезкову Александру
Александровичу.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, Татьяна
Алексеевна! Действительно, после такого содержательного доклада Счётной
палаты растёт уверенность, что Счётная палата - это контрольный орган,
который реально пытается добиться правды, я согласен с Андреем Михайловичем
Макаровым в этом. Как мы видим из доклада, объём такой работы растёт. Хотел
бы остановиться в том числе на том, что Счётная палата усилила взаимодействие
с Государственной Думой в части подготовки заключений на поступающие
законопроекты: если в 2014 году их было чуть более полусотни, то в 2016-м уже
около тысячи заключений.
Также хотел бы отметить, что Счётная палата работала и над изменением
законодательных актов, которые необходимы для повышения качества
осуществления контроля за достижением конкретных эффективных результатов от
вложения госресурсов, помогая в этом не только законодателям, но и
правительству. Как видно из заключения комитета по бюджету, практически все
комитеты отмечают высокое качество экспертных заключений Счётной палаты.
Кстати, Счётная палата - это опять же из отчёта - провела 36 контрольных
мероприятий по обращениям и запросам комитетов и депутатов Государственной
Думы.
У нашего бюджетного комитета сложилось, пожалуй, самое тесное сотрудничество
- представитель Счётной палаты присутствует практически на всех заседаниях.
Уверен, что это сотрудничество будет только развиваться, а результатом
станет, конечно, повышение качества всех мероприятий, которые проводит
Счётная палата, пресечение нарушений, повышение эффективности бюджетных
расходов, тем более что здесь есть над чем работать.
Приведу примеры. Если, например, в 2015 году Счётная палата выявила нарушений
на сумму 544 миллиарда рублей, то в 2016-м уже на сумму практически около
триллиона - в 2 раза больше. А в бюджеты всех уровней, как отметила в своём
докладе Татьяна Алексеевна, удалось вернуть 8,8 миллиарда рублей. И тут есть
не только над чем подумать, но есть и над чем поработать, и поработать,
видимо, правительству. Опять же, как видно из отчёта, из доклада, из года в
год сумма, на которую выявлены нарушения, практически удваивается, это может
говорить о том, что чем сложнее экономическая ситуация, тем менее тщательно
исполнительные органы реализуют свои полномочия по расходованию средств
федерального бюджета.
И ещё. Счётная палата обратила внимание на существенный рост в 2016 году
изменений сводной росписи, который составил более 3 триллионов рублей, а это
19 процентов кассовых расходов федерального бюджета за январь - декабрь 2016
года. Такие корректировки бюджетной росписи говорят как о низком качестве
планирования, так и о недостаточном использовании Правительством России
инструментов бюджетирования, которые ориентированы на результат.
Возьмём последние изменения в бюджет на 2017 год, мы их сегодня рассматривали
в третьем чтении. Именно Счётная палата указала, что средства резервного
фонда правительства использовались не на непредвиденные нужды, а на текущие
расходы, которые могли быть запланированы изначально в трёхлетнем бюджете. И
именно Счётная палата указала на то, что как и в 2016 году, так и в 2017-м
средства в иностранной валюте, приобретённые за счёт дополнительных
нефтегазовых доходов в федеральный бюджет, размещались на счетах в Банке
России по ставкам, близким к нулевым. Ну и опять же Счётная палата осенью
2016 года обращала внимание на отсутствие в Бюджетном кодексе норм, которые
позволяют использовать средства ФНБ на финансирование дефицита федерального
бюджета. Но правительство, вместе того чтобы найти другой источник
финансирования или внести соответствующие изменения, выдумывает схемы и
формулировки, которые позволили бы использовать средства ФНБ в обход
требований Бюджетного кодекса. Кстати, в поправках к бюджету 2017 года опять
были предложения использовать таким образом 200 миллиардов.
Также Счётная палата обратила внимание на новую конструкцию федерального
бюджета на 2017 год, при которой покрытие значительного объёма дефицита
федерального бюджета обеспечивается крупномасштабными внутренними
заимствованиями - 1,88 триллиона рублей, полным исчерпанием средств
Резервного фонда - 1 триллион рублей, существенным использованием средств ФНБ
- 663,5 миллиарда рублей при одновременном формировании значительного объёма
остатков на счетах по учёту средств федерального бюджета за счёт покупки
иностранной валюты в объёме 623 миллиардов рублей, которые в следующем году
будут зачислены в Резервный фонд. Эта очень странная конструкция никак не
укладывается в голове - для чего правительство накапливает в ЦБ и тратит
средства Резервного фонда, вместо того чтобы средства Резервного фонда
сохранить, а дополнительные нефтегазовые доходы направить на финансирование
дефицита федерального бюджета.
Из отчёта также видно, что Счётная палата, как высший орган внешнего
государственного аудита, усиливает взаимодействие и с территориальными
контрольно-счётными органами субъектов Российской Федерации, это
подтверждается тем, что в 2016 году количество совместных мероприятий,
контрольных и экспертно-аналитических, возросло в 2 раза по сравнению с 2015
годом.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает те действия, которые сегодня осуществляет
Счётная палата, сконцентрированные на мониторинге госпрограмм, на контроле за
расходами бюджетных средств, особенно по социально значимым направлениям, на
контроле за реализацией планов правительства по обеспечению устойчивого
развития экономики, на мониторинге реализации правительством майских указов
президента, ну и, конечно, на мониторинге межбюджетных отношений - тут я
поддерживаю своих коллег в том, что необходимо внимательно проанализировать
состояние этих отношений и исполнение регионами полномочий, которые переданы
из федерального бюджета, и не только исполнение полномочий, но и
соответствующие источники, которыми их обеспечили бы.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" принимает отчёт Счётной палаты к сведению и
поддерживает. И, учитывая, что все эти многочисленные нарушения, о которых
говорится в отчёте Счётной палаты, неединичны и ежегодны, хотелось бы, чтобы
и правительство приняло это к сведению, и не только к сведению, но и к
исправлению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Уважаемые коллеги, мы с вами завершили обсуждение отчёта о работе Счётной
палаты Российской Федерации в 2016 году. Учитывая, что прозвучали предложения
от всех фракций, нам необходимо посоветоваться.
Исходя из предложений, во-первых, нам нужно принять проект постановления за
основу, во-вторых, оценить работу Счётной палаты, и эта оценка прозвучала,
также были высказаны предложения, как нам построить работу таким образом,
чтобы выводы и результаты работы Счётной палаты могли бы быть положены в
основу работы Государственной Думы с тем, чтобы мы с вами могли их
реализовать в том числе через возможности Государственной Думы.
Итак, коллеги, если нет возражений, ставим на голосование: принять проект
постановления Государственной Думы "Об отчёте о работе Счётной палаты
Российской Федерации в 2016 году" за основу, кто за данное решение? Просьба
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается за основу проект постановления "Об отчёте о работе Счётной палаты
Российской Федерации в 2016 году".
Коллеги, проект постановления включает пункт: "Принять к сведению отчёт о
работе Счётной палаты Российской Федерации в 2016 году", но в ходе обсуждения
от всех звучали предложения дать оценку. Если мы с вами примем данное
решение, то, напомню, прозвучала оценка: "Признать работу Счётной палаты
эффективной". Нет других предложений? Нет.
Ставится на голосование поправка в проект постановления о признании работы
Счётной палаты эффективной.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Решение принято единогласно. Давайте поздравим наших коллег из Счётной
палаты. (Аплодисменты.) Это оценка всех фракций, такое крайне редко бывает,
но в данном случае консенсус.
Коллеги, прозвучали предложения поручить Комитету по бюджету и налогам
выработать конкретные предложения по реализации предложений, высказанных при
рассмотрении отчёта Счётной палаты. Давайте мы, если не возражаете, дадим
такое поручение комитету и попросим к пятнице внести соответствующие
предложения в проект, который мы будем принимать в целом в рамках
рассмотрения отчёта о работе Счётной палаты за 2016 год.
До пятницы, Андрей Михайлович, вы успеете вместе с другими фракциями, с
комитетами подготовить конкретные предложения?
Пожалуйста, Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, очень серьёзный материал Счётной
палаты, я просил бы всё-таки нам дать возможность проработать это хорошо и
внести на первое заседание Государственной Думы после региональной недели,
иначе, боюсь, это получится скомканно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете данный вопрос рассмотреть 5
июля, на первом заседании после региональной недели.
Коллеги, ваша точка зрения? Поддержим комитет?
И, Андрей Михайлович, просьба, чтобы в работе приняли участие все фракции,
поскольку предложения звучали от фракций.
Пожалуйста, Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Безусловно. При рассмотрении отчёта Счётной палаты в комитете
участвуют все фракции, мы будем рады получить предложения, естественно, мы
пригласим всех представителей на это заседание комитета - обязательно,
Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда мы договариваемся, что рассмотрим данный
вопрос на первом пленарном заседании после региональной недели, а
соответственно на Совет Думы этот вопрос будет вынесен 4 июля.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, если есть желание с заключительным словом
выступить.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Спасибо за
сегодняшнее обсуждение и за ту высокую оценку, которую вы дали работе Счётной
палаты - не только тех её представителей, которые сегодня присутствуют в
зале, но и всего большого, тысячного коллектива, работе инспекторов Счётной
палаты, которые, как правило, трудятся на полях и выполняют функции и
полномочия, закреплённые за ними законом. Это действительно очень высокая
оценка. И ещё раз хочу подчеркнуть, что мы очень высоко оцениваем тот уровень
взаимодействия и тот содержательный характер работы, который сегодня сложился
с Государственной Думой.
Но я также хотела бы отреагировать на выступления представителей фракций и
оттолкнуться от выступления Александра Дмитриевича Жукова - мы с ним много и
долго работали на разных уровнях публичной власти.
Начну вот с чего. Мы действительно сейчас несколько перестроили свою работу в
том смысле, что мы ориентируемся в том числе на выявление нормативных
пробелов в законодательстве, которые мешают эффективно использовать
федеральные и региональные ресурсы, и в том числе по вашей просьбе мы,
начиная с прошлого года, когда направляем вам результаты контрольных и
экспертно-аналитических мероприятий, обязательно в сопроводительных письмах
на имя руководителей палат говорим о том, какого рода изменения в
законодательство надо вносить, и, как правило, наши предложения содержатся в
тех материалах, которые мы вам направляем. Мы вам будем очень признательны,
если вы отреагируете на это и будете приглашать нас на заседания
соответствующих профильных комитетов. Помимо того что мы указываем в своих
информационных материалах, мы не только высказываем, когда к нам на
заключение согласно Регламенту Государственной Думы приходят соответствующие
законопроекты, свои соображения по непосредственному содержанию этих
законопроектов, но и вносим предложения относительно того, что мы считали бы
нужным учесть в этих законопроектах, для того чтобы улучшить ситуацию и
воспользоваться тем, что законопроект по такой теме рассматривается
Государственной Думой. Мне кажется, это принципиально важная работа.
Возможно, вы не обратили внимания, но я ещё раз хочу акцентировать на этом
внимание: мы впервые в отчёте представили информацию о том, какую работу
проделали объекты контроля по внесению изменений в законодательство. Всё-таки
согласитесь, я не хочу себя похвалить, но тем не менее: 248 нормативных
актов, которые были приняты по результатам реакции на наши контрольные
мероприятия, - это существенное движение вперёд и это действительно результат
очень плотного взаимодействия и с парламентом, и с правительством, а также
взаимодействия на уровне ведомств. Мне кажется, что если такого рода
взаимодействие будет ещё и на уровне профильных комитетов Государственной
Думы, то это будет абсолютно эффективным.
Вячеслав Викторович, я благодарю вас за проведение сегодняшнего рассмотрения
отчёта и за ту оценку, которую руководимый вами орган нам дал. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Андрей Михайлович, если не будет возражений, прозвучавшие предложения можно
было бы включить в том числе в проект постановления по этому вопросу, который
мы договорились рассмотреть в июле месяце.
Ну и конечно, прозвучало предложение, связанное с участием аудиторов в работе
комитетов, - коллеги, давайте этот вопрос тоже рассмотрим и попросим Ольгу
Викторовну Савастьянову соотнестись с этим предложением также в ближайшее
время.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Ещё раз, Татьяна Алексеевна, спасибо!
Коллеги, спасибо большое, успешной вам работы!
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению 26-го вопроса, вернее,
возвращаемся к нему. В рамках рассмотрения этого вопроса мы уже дали
возможность выступить всем желающим, у нас остался единственный, кто не успел
выступить, - Сергей Яковлевич Есяков, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Сергей Яковлевич.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наверное, начну с главного:
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект по следующим
основаниям.
Первый момент. Мы считаем, что сегодня Дальний Восток для нас - это
политический и экономический приоритет, тот регион, который мы должны
развивать, делать конкретные шаги, и поэтому небольшой конкретный шаг в этом
направлении, экономический шаг - доведение тарифов для промышленных
потребителей, для новых производств, которые сейчас строятся и будут
строиться в данном регионе, до среднего уровня по России, не меньше, а до
среднего. Это, я считаю, та поддержка, которую мы сегодня можем и должны
оказать, поэтому прошу все фракции при голосовании исходить из такого
простого принципа.
Второй и, я считаю, достаточно важный момент - это то, что данный
законопроект не является самостоятельным, он является продолжением закона,
который мы приняли 28 декабря 2016 года. Он определяет и решает конкретную
задачу по доведению до конкретных потребителей, до конкретных промышленных
предприятий механизма, уровня поддержки, он решает именно эту конкретную
задачу: как довести, как сделать тарифы именно такими - средними по России,
через какой механизм. И поэтому, если мы 28 декабря проголосовали за тот
закон, у нас нет другого варианта, как голосовать сегодня за этот
законопроект.
И третий момент. Сегодня достаточно много замечаний звучало и со стороны
коммунистов, и со стороны других партий, что очень разные тарифы, очень
разные тарифы по регионам, по категориям, по группам потребителей. Я вам могу
сказать, что этот законопроект и может стать именно той отправной точкой,
одним из вариантов, в котором предпринята попытка сделать единые тарифы не
только для отдельного региона понятными, но и для целой группы регионов. Надо
принять к сведению, что данный закон будет действовать фактически для семи
регионов.
Ещё раз хочу попросить всех проголосовать за данный законопроект. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет.
Полномочный представитель правительства? Александр Юрьевич, выскажите свою
точку зрения, вдруг она у вас поменялась. Пожалуйста.
Полномочный представитель правительства Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, я внимательно слушал и то, что говорила Татьяна
Алексеевна, и выступления, и вопросы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я имею в виду законопроект, который мы начали
рассматривать, - об электроэнергетике.
СИНЕНКО А. Ю. Конечно-конечно. А я и хотел связать, извините уж, что я так...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? А, свяжите, это хорошо.
СИНЕНКО А. Ю. Да, начиная от царицы Тамары...
Коллеги, дело в том, что критика, которая прозвучала, в том числе и по поводу
отчёта Счётной палаты, во многом справедливая, но в этих вопросах, как
всегда, нужно выслушать и вторую сторону - только тогда картина будет полная.
А теперь перехожу как раз к тому, почему я начал именно с этого вопроса. Дело
в том, что законопроект, который сейчас предложен для принятия в первом
чтении, направлен как раз на то, чтобы сделать максимально привлекательным
этот наш отдалённый регион, чтобы инвестиции туда пошли, в том числе наши,
отечественные инвестиции, но мы, конечно, будем рады и иностранным
инвестициями. И в связи с этим очень важна поддержка Государственной Думы.
Почему? Потому что с учётом тех действий, тех мероприятий, которые
Правительство Российской Федерации осуществляет, конечно же, нужен именно
комплексный подход, в том числе и главным образом в сфере электроэнергетики,
поскольку, как известно, именно электрическая энергия является важным
условием для развития любого производства. Именно поэтому, коллеги,
убедительная просьба поддержать данный законопроект, принять его в первом
чтении. Председатель комитета, когда докладывал по данному вопросу, обосновал
необходимость его принятия на этой неделе, чтобы уже 28 июня данный
законопроект поступил на рассмотрение в Совет Федерации и, возможно, стал
федеральным законом уже в этом месяце, тем, что тот закон, который был принят
в декабре, вступает в силу с 1 июля.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, для чистоты отношений, Александр Юрьевич, на самом
деле нужно было об этом сказать сразу. Мы с вами понимаем, что тот закон,
который был принят недавно (сколько месяцев назад, года не прошло?),
несовершенен, и в рамках реализации принятого закона не принята в том числе
нормативная база. И это как раз то, о чём говорила председатель Счётной
палаты: законы у нас с вами принимаются, а нормативной базы нет. И это как
раз тот случай, когда мы рассматриваем именно такой законопроект - мы сейчас
вносим коррективы в ранее принятый закон, потому что понимаем, что иначе те
задачи, о которых вы говорили, не будут решены.
В связи с этим, коллеги, в чём прав полномочный представитель? У нас норма
закона должна вступить в силу, начать реализовываться с 1 июля, и, если мы с
вами данный законопроект не примем до 1 июля, получится, что она будет
работать задним числом, что, понятно, недопустимо. И в связи с этим нам есть
о чём подумать, скорее всего, это тема для рассмотрения на Совете Думы. Дело
заключается в том, что у нас до 1 июля единственное заседание состоится 23
июня, в связи с этим мы можем поступить таким образом: во втором чтении мы
рассматриваем до 12 часов, а третье чтение - после 16 часов, для того чтобы
безупречно соблюсти нормы Регламента и не совмещать рассмотрение во втором и
в третьем чтениях, что не дозволяется. За всё время начиная с 5 октября,
наверное, лишь где-то в ноябре мы один раз позволили себе такое решение
принять, а потом изменили Регламент, который теперь запрещает нам это делать.
И если мы и будем поступать таким образом, то только в исключительных случаях
- об этом говорит норма Регламента. Поэтому, наверное, нам стоит подумать об
этом. Ну а всё остальное, понятно, вы правильно сказали.
Есть ли желание выступить с заключительным словом у Вячеслава Анатольевича
Штырова, докладчика и автора? Пожалуйста.
ШТЫРОВ В. А. Уважаемые коллеги, казалось бы, вопрос действительно носит
технический характер, тем не менее разгорелась такая дискуссия. Мне кажется,
многие предложения, касающиеся подведения итогов реформ энергетики, вполне
конструктивные, вполне правильные, но я хочу, чтобы вы поняли, что ими надо
заниматься всерьёз. Это действительно глобальный вопрос, настолько он связан
с другими вопросами, например с вопросом о порядке формирования цен на
первичные энергоносители, и в том числе касается того, правильные ли мы
приняли решения по так называемому налоговому манёвру, по порядку управления
государственными предприятиями, которые есть в электроэнергетике, и так
далее, или с изменениями в таможенной политике, в денежно-кредитной политике
и так далее. То есть это глобальный вопрос, и я думаю, что нам с вами ещё
предстоит им заниматься. Во всяком случае, в Совете Федерации создана
специальная рабочая группа, которая по поручению Совета Федерации
разрабатывает предложения по новой модели хозяйственного механизма в
Российской Федерации, - это большой и сложный вопрос.
Сегодня мы должны принимать решения немедленно - они направлены на развитие в
будущем Дальнего Востока, но дело не только в этом. Благодаря деятельности
Государственной Думы, активной позиции Совета Федерации, Правительства
Российской Федерации в последнее время на Дальнем Востоке действительно
сделано очень много. Давайте вспомним: мы приняли законы и о дальневосточном
гектаре, и о территориях опережающего развития, и о свободном порте
Владивосток, и другие - всё это работает, а также на Дальнем Востоке
осуществляются очень крупные инвестиционные проекты и по линии наших
естественных монополий, и по линии государственного бюджета, и уже сейчас
есть результаты, но этого мало. Самое главное - перелома не наступило,
понимаете? Бегство людей с Дальнего Востока продолжается каждый год, что бы
мы с вами ни говорили, как бы ни отчитывались. Почему? Потому что низкий
уровень жизни, дороговизна и так далее и так далее. Слабо развит малый
бизнес, потому что он не может выжить при таких условиях конкуренции с
зарубежными предприятиями, с российскими предприятиями, когда большие
транспортные, энергетические издержки и так далее. Короче говоря, ситуация
требует немедленного принятия решений, ведь речь идёт о форпосте России на
Тихоокеанском побережье - это будущее России и её сегодняшний день!
Я думаю, занимаясь большими, глобальными вопросами, обсуждая, прав или не
прав был Чубайс и что надо сделать, чтобы исправить допущенные ошибки, мы
всё-таки не должны забывать, что время не ждёт, - мы должны принимать решения
вовремя, хотя бы те решения, которые можем принять, поэтому я прошу вас
проголосовать за эти два законопроекта. Думаю, их принятие пойдёт на пользу и
не помешает нам продолжить дискуссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы рассматриваем сейчас только законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике".
Заключительное слово Павла Николаевича Завального.
Включите микрофон на рабочем месте.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги-депутаты, хочу обратить ваше внимание на
тот факт, что в процессе обсуждения не было ни одного вопроса, ни одного
выступления, которые были бы связаны именно с тем законопроектом, который мы
сейчас обсуждаем, а обсуждался 508-й закон, который уже принят, но на самом
деле не действует. Должен вам сказать, что решение о субсидировании
потребителей электроэнергии на Дальнем Востоке было принято президентом ещё в
декабре 2015 года. Год ушёл на разработку законопроекта, уже полгода как
принят закон, но он до сих пор не работает, эта норма не действует, и наша
задача, с учётом того что с принятием рассматриваемого закона, технического
по сути, эта норма начнёт действовать, сделать всё, чтобы он в максимально
короткие сроки был принят. Прошу вас поддержать.
А все вопросы, которые задавались, были связаны с моделью функционирования
электроэнергетики в целом. Как я сказал, у нас есть рекомендации по
результатам парламентских слушаний, мы этим будем системно заниматься весь
созыв и, думаю, получим положительные результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание на то, о чём
сказал Павел Николаевич Завальный. Мы сейчас вносим поправки, чтобы заработал
ранее принятый закон, и надо, чтобы с июля они заработали, с этим,
собственно, связана необходимость оперативного рассмотрения и принятия
закона.
Итак, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике", вопрос 26 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Павел Николаевич, просьба учесть предложение по поводу возможности
рассмотрения 23-го вопроса в первой половине дня и во второй половине дня, с
тем чтобы мы соблюли все нормы Регламента, а вы успели и поправки принять, и
доработать данный законопроект в соответствии с нашими внутренними нормами.
Коллеги, переходим к рассмотрению 27-го вопроса. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в
части совершенствования требований к потребителям с управляемой нагрузкой".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра энергетики Российской Федерации Юрия
Петровича Сентюрина.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике" в части совершенствования требований к потребителям с
управляемой нагрузкой". Отмечу, что действующая редакция упомянутого
федерального закона была принята на этапе роста потребления электроэнергии в
Российской Федерации в период восстановления её промышленного производства и
отсутствия на тот момент экономических механизмов, которые обеспечивали бы
ввод новых энергообъектов. В связи с этим в закон вошли положения,
позволяющие Правительству Российской Федерации при наличии угрозы дефицита
электроэнергии или мощности разработать и ввести в действие правила,
позволяющие при необходимости отключать или ограничивать часть потребителей.
Было определено, что такого вида ограничения квалифицируются как оказываемые
на возмездной договорной основе услуги по обеспечению вывода Единой
энергосистемы России из аварийных ситуаций. При этом было установлено, что
оплата таких услуг должна обеспечивать возмещение затрат, связанных с
осуществлением данной функции, и экономически обоснованный уровень
рентабельности такой деятельности.
Однако с момента установления указанных положений в электроэнергетике и
экономике в целом произошли существенные изменения. Создана эффективно
функционирующая система финансовых расчётов на оптовом рынке электроэнергии и
мощности, прекратились связанные с неплатежами перебои в поставках топлива на
электростанции, приводившие ранее к необходимости ограничения потребителей.
Принятым в ноябре 2007 года Федеральным законом "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением
мер по реформированию Единой энергетической системы России" в
законодательство Российской Федерации внесены изменения, определившие
основные параметры рынка мощности. И уже в 2008 году был проведён
конкурентный отбор мощности, а с 2010 года внедрён механизм долгосрочных
договоров о предоставлении мощности тепловых электростанций, а также
договоров поставки мощности новых атомных и гидроэлектростанций. Введение
указанного механизма обеспечило масштабный ввод в России новых генерирующих
мощностей, сформировался существенный профицит генерации. В условиях
отсутствующего в настоящее время и не прогнозируемого в перспективе дефицита
электроэнергии и мощности в Единой энергосистеме России в целом разработка на
нормативном уровне мероприятий по компенсации такого дефицита практически не
актуальна.
Что касается аварийных ситуаций, то, напомню, в середине прошедшего года был
принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике" в части совершенствования требований к обеспечению
надёжности и безопасности электроэнергетических систем и объектов
электроэнергетики", направленный на совершенствование механизмов отраслевого
контроля за технической надёжностью энергосистем, которые включают в себя
реализацию программ и планов развития электроэнергетики, реконструкцию и
повышение эффективности системы электроснабжения, установление нормативных
запасов топлива на электростанциях и так далее. Кроме того, отмечу, что у
системного оператора в настоящее время сформировались необходимые
инструменты, позволяющие ему эффективно выполнять функции по предотвращению и
ликвидации аварийных ситуаций в Единой энергосистеме. Напомню: это
балансирующий рынок, возможность изменения загрузки генерирующего
оборудования по команде диспетчера, автоматическое противоаварийное
управление и так далее.
Более того, на уровне нормативных правовых актов на оптовом рынке
электрической энергии и мощности (ОРЭМ) сегодня предусмотрены и экономические
механизмы, стимулирующие потребителя к добровольному снижению потребления
электрической энергии. Так, постановлением Правительства Российской Федерации
от июля 2016 года в правила ОРЭМ включены положения, регламентирующие порядок
функционирования механизма ценозависимого потребления, обеспечивающего
промпотребителям возможность на конкурентной основе предоставлять на оптовый
рынок имеющийся у них ресурс регулирования. Это ресурс, который связан с
изменением суточного профиля потребления.
Таким образом, хочу отметить, что с учётом изложенного каких-либо
дополнительных механизмов, позволяющих при необходимости отключать или
ограничивать часть потребителей, на сегодняшний день, по оценке экспертного
сообщества, не требуется. В связи с этим предлагаемый вашему вниманию
законопроект направлен на то, чтобы исключить из действующего
законодательства нормы, регламентирующие особенности работы в Единой
энергосистеме России потребителей с управляемой нагрузкой в части оказания
услуг по обеспечению вывода Единой энергосистемы из аварийных ситуаций и
предусматривающие, соответственно, полномочия Правительства Российской
Федерации по установлению порядка отбора и присвоения статуса такого рода
потребителей, перечня обязательных и дополнительных услуг, которые они могли
бы оказывать, и порядка оплаты таких услуг.
Принятие законопроекта не повлечёт дополнительных расходов бюджетной системы
Российской Федерации. Законопроект соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных
договоров Российской Федерации. С учётом изложенного прошу его поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, как было сказано, в законопроекте
предлагается исключить из федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ
нормы, регламентирующие особенности работы в Единой энергетической системе
потребителей электрической энергии с так называемой управляемой нагрузкой.
Законом в настоящее время предусматривается возможность для определённой
категории потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой
оказывать на возмездной основе посредством ограничения потребления
электроэнергии услуги по обеспечению вывода Единой энергетической системы из
аварийной ситуации. Надо согласиться с тем, что называть услугой ограничение
нагрузки определённых категорий потребителей в условиях аварийной ситуации по
своей сути неправильно, однако законом в настоящее время предусматриваются
требования о возмещении затрат, связанных с выполнением данной функции,
которая на практике не исполняется.
В пояснительной записке к законопроекту утверждается, что системный оператор
сегодня обладает необходимым инструментарием, позволяющим ему эффективно
выполнять функции по предотвращению и ликвидации аварийных ситуаций в ЕЭС
России, и наличие дополнительного механизма в настоящее время не требуется. В
связи с этим необходимо указать, что только за последние два года произошли
крупные аварии на Сургутской ГРЭС-2, на Берёзовской ГРЭС, Рефтинской ГРЭС,
Нерюнгринской ГРЭС, в сетевом комплексе Красноярского края, и вывод
соответствующих систем из аварийного состояния потребовал отключения большого
количества потребителей.
В настоящее время системный оператор ЕЭС ежегодно проводит конкурс по
размещению горячего резерва мощности генерирующего оборудования на загрузку,
разгрузку. Оплата услуг поставщикам осуществляется из тарифа системного
оператора, при этом потребители с регулируемой нагрузкой исключены из
участников этого конкурса, однако по факту возможное уменьшение их нагрузки
даёт тот же результат, что и ввод генераторов горячего резерва.
Кроме этого, по законопроекту имеется ряд других замечаний. Во-первых,
законодательная отмена понятия вывода Единой энергетической системы из
аварийной ситуации не отменяет возникновение аварийных ситуаций. Во-вторых,
название законопроекта не отражает его содержание. Законопроект не
совершенствует требования к потребителям с управляемой нагрузкой, а просто
исключает соответствующее понятие, а значит, упраздняет согласование с
потребителями электрической энергии с управляемой нагрузкой пределов
воздействия субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике
на данных потребителей. Предлагается отменить положения закона о том, что
оплата услуг, оказываемых потребителям электрической энергии с управляемой
нагрузкой, должна обеспечивать возмещение затрат, связанных с включением
данной функции. Предлагается отменить положения закона о том, что превышение
согласованных пределов воздействия субъектов оперативно-диспетчерского
управления в электроэнергетике на потребителей электрической энергии с
управляемой нагрузкой влечёт за собой ответственность соответствующих
субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.
Представляется, что в федеральном законодательстве должны содержаться
правовые основания для адекватной компенсации потребителям их вынужденных
производственных издержек, возникающих в связи с обязательным участием в
поддержании системной надёжности. В связи с этим считаем, что в законопроекте
должно появиться новое законодательное определение потребителей с изменяемой
по требованию системного оператора нагрузкой, а также прописаны
соответствующие обязанности и пределы полномочий системного оператора.
Совершенствование понятия регулируемой нагрузки необходимо также в связи с
принятием Правительством Российской Федерации концепции "Интеллектуальная
энергетическая система России", в соответствии с которой все субъекты
электроэнергетического рынка - а это генерация, сеть, потребители - принимают
активное участие в процессах передачи и распределения электроэнергии, в
производстве и управлении ценозависимым спросом.
На законопроект имеется положительный отзыв Счётной палаты Российской
Федерации, Комитета Совета Федерации по экономической политике, поступил
восемьдесят один положительный отзыв от субъектов Российской Федерации при
одном отрицательном.
С учётом изложенного комитет предлагает Государственной Думе принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об электроэнергетике" в части совершенствования требований к потребителям с
управляемой нагрузкой" при условии его доработки ко второму чтению с учётом
сделанных замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня к Юрию Петровичу вопрос.
Я правильно понимаю, что веерных отключений теперь не будет и обязанность
предприятий иметь резервное питание тоже теряет актуальность? Можно приезжать
в регион и уже своим избирателям об этом говорить?
СЕНТЮРИН Ю. П. Что касается веерных отключений, их давно уже нет. А что
касается наличия мощностей генерации, я об этом докладывал, у нас сейчас
сложился очень серьёзный профицит генерации, он составляет цифру, близкую к
18 тысячам мегаватт, и позволяет оперативно распорядиться этим резервом,
чтобы обеспечить всех потребителей - и население, и промышленные предприятия.
Что касается резервного топлива - видимо, об этом вы ведёте речь - и
резервирования на электростанциях, на генерирующих объектах, это предмет
других правоотношений, эти требования по-прежнему сохраняются, это один из
элементов надёжности энергосистемы в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Юрий Петрович, согласно пояснительной записке, если я
правильно понимаю, нет такой необходимости в скором принятии данного закона:
там написано, что пока нет актуальности. Тем не менее в законопроекте
указано, что многие вещи будут прописаны постановлением правительства, и вот
всё-таки нужно как-то посмотреть - хотя бы при подготовке ко второму, к
третьему чтению - проекты этих нормативных правовых документов, которые будут
разработаны впоследствии, когда будет принят закон.
СЕНТЮРИН Ю. П. Андрей Геннадьевич, дело в том, что актуальность разработки
подзаконного акта, который определял бы порядок отбора потребителей с
управляемой нагрузкой и их деятельности, как раз была утрачена за время
развития электроэнергетики и экономики России в целом. На сегодняшний день
актуальности разработки такого нормативного правового акта мы не видим,
поэтому изменения, которые будут вноситься в подзаконную нормативную базу,
будут нацелены только на то, чтобы разорвать некорректную связь, которая
существует между понятиями вывода системы из аварийных ситуаций и оказания
услуг потребителям (то, о чём говорил в своём содокладе Павел Николаевич). На
наш взгляд, это будет сводиться только к тому, что из действующей нормативной
базы уйдёт несколько положений, которые сейчас в нормативной базе содержатся.
Что касается другого сюжета - о том, отражать ли и на каком уровне отражать
понятие "потребители с управляемой нагрузкой" или, в нашей редакции,
"ценозависимые потребители", это как раз, по нашей оценке, предмет
корректировки предлагаемого законопроекта при подготовке ко второму чтению, о
чём мы предварительно, формируя материал к первому чтению, договорились на
уровне комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Да.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, мы очень долго, больше полугода готовили
законопроект к рассмотрению в первом чтении, провели "круглый стол" и
заседание секции с одной-единственной целью: нам надо не просто принять
закон, а доработать его таким образом, чтобы решались задачи, скажем так,
достигались цели, с которыми он вносился, в то же время чтобы решались и
другие задачи, главная из которых - повышение эффективности работы
электроэнергетического комплекса без снижения системной надёжности.
Я мучил вас таким длинным текстом доклада только лишь для того, чтобы
зафиксировать предложения и вопросы, которые у нас есть к законопроекту в
первом чтении, чтобы они однозначно были доработаны в рамках второго чтения.
Мы с ним спешить не будем, я думаю, рассмотрим в осеннюю сессию, и
обязательно проекты нормативных правовых актов должны быть к третьему чтению,
это будет обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Есяков Сергей Яковлевич, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, я очень кратко постараюсь
выступить.
В чём суть закона, переводя на обычный, нормальный человеческий язык? Из
федерального закона № 35-ФЗ предлагается убрать понятие потребителей с
управляемой нагрузкой, оказывающих на возмездной основе услуги по выводу
единой энергетической системы из аварийных ситуаций. Два момента, почему
предлагается.
Первый момент - потому что достаточно большой перечень потребителей появился
в последнее время, которые уже могут сами участвовать в управлении нагрузкой,
и суть механизма проста: предприятия снижают нагрузку и получают деньги за
счёт того, что должна снижаться генерация на больших станциях.
И второй момент: почему такая ситуация? Потому что "услуга по выводу из
аварийных ситуаций" - это неправильная терминология, правильнее заменить на
"компенсация", что и будет сделано ко второму чтению.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части совершенствования требований
к потребителям с управляемой нагрузкой".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Теперь рассматриваем вопрос 30, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Павла
Рюриковича Качкаева.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект
направлен на уточнение норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской
Федерации, в которой расписаны процедуры выбора и все способы управления
многоквартирным домом, а также общие требования к деятельности по управлению
многоквартирным домом.
На сегодня в части 2 статьи 161 установлено три способа управления
многоквартирным домом: непосредственное управление, управление товариществом
собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом и управление
управляющей организацией. В части 4, в части 5 и в части 6 расписаны все
действия органов местного самоуправления и собственников по выбору
управляющей компании. Согласно части 4, последние изменения в которую были
внесены в 2010 году 237-м федеральным законом, собственникам даётся год на
определение способа управления многоквартирным домом и только по истечении
года, если собственники не выбрали тот или иной способ управления
многоквартирным домом из предложенных трёх, орган местного самоуправления,
скажем так, приступает к действиям, подключается к решению данного вопроса.
Но затем 176-м Федеральным законом в 2015 году были внесены изменения в части
13 и 14 этой статьи, которые чётко установили временные рамки для вновь
построенных многоквартирных жилых домов: застройщику даётся 5 дней на
заключение временного договора с управляющей организацией, через 20 дней
орган местного самоуправления обязан объявить открытый конкурс и в течение 40
дней определить управляющую организацию. Также в соответствии с частью 4
статьи 200 Жилищного кодекса определены действия органа местного
самоуправления при лишении управляющей организации лицензии. Как видите,
выбор управляющей организации довольно чётко расписан по временным рамкам. А
при втором способе управления - управление товариществом собственников жилья
или жилищно-строительным кооперативом - даётся один год. Данная
законодательная инициатива предлагает норму один год из части 4 статьи 161
Жилищного кодекса убрать, ввести вместо этого в статью части 14-2, 14-3, в
которых установить временные рамки для ТСЖ и ЖСК, аналогичные временным
рамкам для управляющих организаций.
Законопроект не требует принятия новых нормативных правовых актов
Правительства Российской Федерации, дополнительных расходов федерального
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству Михаила Анатольевича Чернышёва.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По мнению комитета,
предлагаемое законопроектом изменение устанавливает более разумный срок для
принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом и для его
реализации, что позволит, главное, обеспечить принцип непрерывности процесса
управления многоквартирным домом. Комитет Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает законопроект
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Павел Рюрикович, у меня вопрос следующего характера.
Понятно, что сроки надо устанавливать, потому что, скажем так, киноэпопея по
поводу выбора управляющей компании может длиться долго, но тем не менее.
Предположим, жители собрались и выбрали управляющую компанию, но у кого-то
возникают сомнения, где-то там ещё что-либо, и, предположим, кто-то подаёт
документы, чтобы оспорить правильность проведения этих мероприятий, в
частности в госжилинспекцию. Сейчас предлагается установить срок - три дня,
для того чтобы администрация муниципального образования объявила конкурс по
выбору управляющей компании. Может быть, есть смысл ко второму чтению
подумать, посмотреть и установить, предположим, три дня с момента вынесения
решения после проверки? А то может получиться так, что проверяющие встанут на
сторону жильцов и муниципальные образования будут навязывать вторую
управляющую компанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Ну, здесь, на мой взгляд, на сегодня никакого противоречия нет:
орган местного самоуправления не может навязать вторую управляющую компанию,
потому что права как бы чётко разграничены. Орган местного самоуправления
приступает к действиям только тогда, когда собственники не могут определиться
в установленный срок с проведением общего собрания и с выбором управляющей
компании, новой или старой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня к Павлу Рюриковичу содержательный вопрос.
Вот в основу законопроекта положена логика, что люди несамостоятельные, они
никаких решений принимать не хотят, государство им идёт на выручку и само
готово управлять их деньгами и их имуществом. Вы не находите, что причины, по
которым собственники не находят в своих рядах тех, кто готов этим заниматься,
заключаются в решениях Госдумы, в частности тех, за которые вы выступали
последние годы: запрет непосредственного управления, ГИС ЖКХ с сумасшедшими
штрафами по 300 тысяч в отношении товариществ собственников жилья? Если людей
бить по рукам, закручивать гайки, то что ж потом удивляться, что люди не
готовы брать на себя риски, связанные с карательными мерами ответственности
со стороны государства, которых не было пять лет назад? Может быть, нужно
лечить причины и государству не заниматься управлением чужими деньгами, а
снять те ограничения, которые были понагорожены за последние несколько лет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Олег Васильевич, на мой взгляд, никто по рукам
собственников не бьёт. Сегодня у нас в стране практически нет многоквартирных
домов, которые не определились со способом управления. Если говорить о том,
что была введена неправильная норма о непосредственном управлении для домов,
количество квартир в которых не больше тридцати, я считаю, эта норма, хоть
она и эмпирически принята, вполне оптимальная, потому что были дома, в
которых имелось по двести, по триста квартир, были случаи, когда несколько
домов не были связаны ни общей территорией, ни общими сетями, но при этом
управлялись товариществом собственников жилья.
Сегодня речь ведь идёт не о том, чтобы бить по рукам, а о том, чтобы
сократить срок принятия решения, если, допустим, ТСЖ ликвидируется. Если вы
внимательно читали законопроект, то знаете, что при ликвидации ТСЖ
собственникам даются чёткие временые рамки, чтобы они выбрали или новый
способ управления, или новую управляющую компанию. Поэтому, на мой взгляд,
тут никакого, грубо говоря, насилия над собственниками нет, у собственников
есть право выбрать и способ управления, и управляющую компанию, просто
уточняются временые рамки. На наш взгляд, норма 2010 года о сроке в один год
себя уже изжила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Павел Рюрикович, законопроект, на мой взгляд, актуален и выстрадан,
действительно годичный разбег приводит к массе нерешённых вопросов. Но при
этом возникает вопрос: а для чего мы даём пятнадцатидневный разбег между
моментом принятия решения о ликвидации ТСЖ или иного кооператива и принятием
решения жильцами дома? Дело в том, что проводить общее собрание жильцов
дважды в месяц крайне сложно, почему бы нам не увязать одно решение с другим,
и вместе с решением об аннулировании или ликвидации пусть принимается решение
о способе управления?
КАЧКАЕВ П. Р. Я, наверное, на этот вопрос отвечу, скорее, как представитель
комитета. В принципе ко второму чтению мы можем посмотреть, можно ли внести
уточнение относительно этих пятнадцати дней или принятия одновременного
решения. Тут никакого противоречия концепции нет, поэтому давайте посмотрим
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос на понимание. Вот объявлены сроки проведения конкурса, потом будет
подведение итогов конкурса, если конкурс не состоится (такое может быть,
например, в случае, если до этого управляющая компания признана банкротом),
кто будет управлять домом в этот период?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Качкаеву.
КАЧКАЕВ П. Р. Вообще, в 161-й статье есть часть 8, согласно которой
заключение договора управления без проведения открытого конкурса,
предусмотренного частями 4 (где как раз указан срок - год) и 13 (она касается
новых домов), допускается, если указанный конкурс не состоялся, то есть в
этом случае будет происходить назначение управляющей организации. На мой
взгляд, этот вопрос урегулирован на сегодня и никаких дополнительных решений,
по-моему, не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осипов Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Павлу Рюриковичу.
На самом деле я поддерживаю в целом идею авторов о сокращении сроков. Я бы
ещё обратил внимание, коллеги, на то, что возникает проблема, когда конкурс
не состоялся. В соответствии с Жилищным кодексом в домах, где доля
муниципалитетов в общей собственности свыше 50 процентов, определение
управляющей компании происходит исключительно через конкурсную процедуру, и
если конкурс по регламенту, установленному правительством, не состоялся,
процедура должна повторяться снова и снова, и дома остаются фактически без
управления. Особенно это актуально в малых муниципальных образованиях, где
одна управляющая компания отказалась, а другой как бы и нет.
Я хотел бы услышать мнение Павла Рюриковича или мнение комитета, можно ли
предусмотреть в данном случае обратную ситуацию: если конкурс не состоялся,
вернуть право собранию на общих основаниях всё-таки принять решение о выборе
управляющей компании для тех... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Качкаеву.
КАЧКАЕВ П. Р. Ну, если честно, на мой взгляд, местное самоуправление точно
такой же собственник, как все остальные собственники. Я уже называл части 4,
8, 13 статьи 161, по крайней мере, согласно части 13 двадцать дней даётся со
дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на
принятие решения. Если открытый конкурс не состоялся, то органы местного
самоуправления обязаны уведомить всех лиц, которые проживают в этом доме, и
затем как бы обязать подписать договор управления с той компанией, которая
будет выбрана органами местного самоуправления.
Илья Владимирович, мы готовы в комитете, членом которого вы являетесь,
посмотреть, обсудить этот вопрос в порядке подготовки ко второму чтению. Тут
в принципе ничего такого сверхъестественного нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, законопроект, безусловно, необходимо поддерживать, так как всё-таки
дома не могут быть в бесхозном состоянии, этот вопрос уже касается
безопасности жилья. Однако что хотелось бы отметить?
Законопроект не решает главную проблему - почему жильцы не ходят на собрания
собственников и не участвуют даже в заочном голосовании. Большинство граждан
не знают жилищного законодательства и не понимают, для чего вообще им это
нужно. На текущий момент, вот сейчас имеется около 350 нормативных правовых
актов в жилищно-коммунальной сфере, и сегодня уже, по большому счёту,
запутались все: и те, кто их пишет, и те, кто их исполняет, а тем более
граждане. Явно просматривается некая зарегулированность в
жилищно-коммунальном хозяйстве именно в законодательной сфере, при таком
обилии уже все запутались, а мы ведь всё-таки должны понимать, что жилищное
законодательство должно быть понятно не только экспертам, профессионалам, но
и простым жителям. С жителями на сегодня не проводится никакой
разъяснительной работы в этом плане, и поэтому складывается ситуация, когда
многие просто не приходят на эти собрания, не понимая, что можно получить на
этих собраниях. Сейчас крайне сложно, и многие из нас даже видят это и знают,
что многим директорам и ТСЖ, и ЖСК нередко приходится просто заполнять анкеты
для того, чтобы голосование по какому-то вопросу прошло. Поэтому проблема,
поднятая в законопроекте, на самом деле значительно глубже, и она требует
более взвешенного и комплексного подхода. Нам необходимо проанализировать
правоприменительную практику, чётко зафиксировать правонарушения и всё, что
касается злоупотреблений в этой сфере.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осипов Илья Владимирович.
Позиция фракции сформирована.
ОСИПОВ И. В. Действительно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит. Рад, что
фракция ЛДПР знает всё, что происходит во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". (Оживление
в зале.)
Я отдельно хотел бы коротко отметить, коллеги, что данный законопроект -
спасибо и Государственному Собранию Республики Башкортостан как автору, и
Павлу Рюриковичу Качкаеву - является результатом большой работы фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в части мониторинга правоприменения. И благодаря тому
проекту, который Павел Рюрикович возглавляет, - партийный проект "Управдом" -
мы постоянно следим, как развивается ситуация в жилищном секторе. Мы
неоднократно слышим о том, что государство слишком быстро и резко ушло из
сферы регулирования этих отношений, оставив человека один на один с его
проблемами, и то, что мы с вами сейчас предлагаем принять решение, которое
позволит многоквартирным домам не оставаться бесхозными - уж простите за
такой термин! - и сделает так, что управление будет качественным, управление
будет в интересах собственников жилья, я считаю, является ещё одним шагом к
совершенствованию законодательства.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, по предложению фракции ЛДПР будет
поддерживать этот законопроект - просим проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, ну, конечно, оговорился. Просто настолько редко фракция ЛДПР
поддерживает законопроекты, которые выдвигаются фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", что
даже язык сработал так... Поэтому, конечно же, фракция ЛДПР поддержит
законопроект - для стенограммы прошу отметить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается. Спасибо.
Представители президента и правительства будут выступать? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 103
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вам представляется очень
гуманный законопроект. Речь идёт о семьях, где имеются дети-инвалиды, и если
эти семьи проживают в специализированном жилищном фонде, то для них не
предусмотрена норма о сохранении права пользования, о невозможности выселения
без предоставления иного жилого помещения. Я напомню, что на сегодняшний день
есть четыре категории лиц, которые пользуются таким правом - правом, что их
нельзя выселить без предоставления иного жилого помещения: это семьи погибших
военнослужащих и сотрудников силовых ведомств (понятно, да), пенсионеры по
старости, члены семьи умершего работника, инвалиды первой и второй группы,
причём инвалидность должна была наступить в результате трудового увечья.
И вот лиц такой категории, о которых мы сегодня говорим, в этом перечне нет -
мы предлагаем дополнить перечень. Речь, конечно, идёт о социальной поддержке
семей с детьми-инвалидами, гарантированной государством. Безусловно, если мы
этот закон примем, это повысит степень их защиты - как правовой, так и
социальной.
Этот законопроект рассматривался, был поддержан Советом при Президенте
Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по
итогам выездного заседания в Свердловской области в 2016 году. Отзывы от
субъектов в подавляющем большинстве положительные либо субъекты не
высказались. Верховный Суд также не имеет замечаний по законопроекту.
Мы, конечно, очень просим вас поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Рюриковича Качкаева.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
законопроект не только гуманный, как сказала Галина Петровна, законопроект
вообще носит социальный характер, на мой взгляд, и странно, что по прошествии
стольких лет как бы созрели с внесением в этот закрытый перечень людей данной
категории. Комитет поддерживает данный законопроект, также законопроект
поддерживает и правительство, которое представило чисто юридико-технические
поправки, их можно учесть ко второму чтению. Мы предлагаем Думе проголосовать
за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Галина Петровна, безусловно, законопроект гуманный,
его всячески нужно поддерживать, но вот довольно частая ситуация, о которой
нас периодически спрашивают семьи с детьми-инвалидами: достигает ребёнок
возраста 18 лет, после категории "ребёнок-инвалид" ему дают третью группу
инвалидности, а не первую и не вторую, соответственно, кончаются многие
социальные гарантии. Вопрос: не считаете ли вы возможным, скажем, при втором
чтении добавить к категории детей-инвалидов ещё и инвалидов с детства?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Вы знаете, я всегда ваши предложения поддерживаю, но, хотя
основной всё-таки наш комитет, соисполнитель - комитет по социальной
политике, и от его мнения тоже будет что-то зависеть. Безусловно, вот я, как
председатель комитета, согласна с вами и считаю, что такая поправка нужна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет вопросов? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Смолин Олег Николаевич, с места. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я постараюсь
не очень занимать ваше время, но не могу не обратить ваше внимание на то, что
с принятием Жилищного кодекса проблемы обеспечения жильём людей с
инвалидностью резко обострились. В своё время у инвалидов было право на
первоочередное получение жилья, теперь этого права нет, право такое
предоставлено только людям с доходами ниже прожиточного минимума. Пенсия по
инвалидности первой группы довольно часто бывает выше прожиточного минимума,
но потребность в жилье от этого не исчезает. Это первая проблема. Вторая: при
этом очень часто люди с инвалидностью оказываются слишком бедными для того,
чтобы взять ипотеку, - сплошь и рядом - и слишком богатыми, извините за
выражение, чтобы оказаться в очереди на жильё по социальному найму. И
наконец, третья проблема, с которой нам приходилось работать в комиссии при
президенте по делам инвалидов, вот в чём: даже в тех случаях, когда люди с
инвалидностью по своим доходам могли бы получить ипотеку, банки отказывали им
именно по мотивам инвалидности. Насколько я понимаю, по третьей проблеме
после работы комиссии, после специальных совещаний в профильном министерстве
всё сдвинулось в лучшую сторону, но другие проблемы остались.
Мы, конечно, поддерживаем этот законопроект, но хочу обратить ваше внимание,
что, когда мы будем принимать решения, связанные с программой "Жилище", с
проектом по доступному жилью, другие какие-то бюджетные решения, нужно иметь
в виду эту категорию граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ещё желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Докладчик?
Пожалуйста, заключительное слово, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, ну, проблем действительно огромное
количество, и я не могу не согласиться с тем, что сейчас сказал Смолин Олег
Николаевич, действительно это вот... Ну, он сыпет мне соль на рану, потому
что действительно было первоочередное право, институт первоочередного права
ликвидирован, и не только для инвалидов, для многих семей это стало
препятствием, их перевели в общую очередь. Но давайте решать проблемы шаг за
шагом: считайте, что сегодня мы делаем один из первых шагов, совершенно
необходимых для того, чтобы к этой проблеме, к её решению приступить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 103 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Доклад представителя Законодательного Собрания
Ростовской области Александра Валентиновича Ищенко.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. В., представитель Законодательного Собрания Ростовской области.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предложенный вашему вниманию законопроект касается разрешения ряда проблемных
вопросов правового регулирования в сфере управления многоквартирными жилыми
домами. Все они в той или иной степени касаются защиты жилищных прав граждан.
В чём суть предлагаемых изменений?
Первое. В соответствии с Жилищным кодексом протокол общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме и решения собственников
являются официальными документами, что позволяет в случае их подделки
привлекать к уголовной ответственности определённых лиц, однако чтобы эти
документы приобрели статус официальных, необходимо соблюдение целого ряда
процессуальных действий, среди которых обеспечение их хранения. Согласно
Жилищному кодексу хранение протоколов и решений осуществляет орган
государственного жилищного надзора. Однако эта норма действует только в
отношении документов, поступивших от управляющих организаций, товариществ
собственников жилья, жилищных и иных специализированных кооперативов. Но если
собственники реализуют непосредственное управление, передача соответствующих
документов в орган государственного жилищного надзора не предусмотрена, как
следствие, такого рода протоколы и решения не могут быть признаны
официальными документами. В целях устранения данного пробела в законопроекте
предлагается предусмотреть обязанность передачи указанных документов в орган
государственного жилищного контроля вне зависимости от способа управления в
многоквартирном доме.
Второе. В законопроекте предлагается уточнить момент начала деятельности
управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, тем
самым будет устранено противоречие, когда управляющая организация обязана
приступить к выполнению договора об управлении домом в течение тридцати дней
со дня подписания, при этом, если дом в этот период не был включён в реестр
лицензий субъекта Федерации, управляющая компания не имеет права им
управлять. Начало срока управления домом предлагается привязать к дате
внесения изменений в реестр лицензий.
И третий, ключевой момент. После введения лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами целый ряд недобросовестных управляющих
организаций начали избегать проверок, причём избегать сознательно. Это стало
своеобразной тактикой. Причина заключается в следующем. Штрафы за
воспрепятствование проверке составляют от 50 тысяч до 100 тысяч рублей в
отношении юридических лиц и от 10 тысяч до 20 тысяч рублей для должностных
лиц и индивидуальных предпринимателей. Но если проверка состоялась и в
деятельности выявлены нарушения лицензионных требований, то диапазон штрафов
для юрлиц составляет уже от 250 тысяч до 300 тысяч рублей, а для должностных
лиц - от 50 тысяч до 100 тысяч рублей. При такой диспропорции управляющим
организациям - нарушителям закона, конечно же, гораздо выгоднее уплатить
существенно меньший штраф за срыв проверки, чем нести более серьёзную
ответственность за уже выявленные нарушения, поэтому законопроектом
предлагается установить в качестве основания для исключения многоквартирного
дома, которым управляет нарушитель, из реестра лицензий в случае уклонения от
проведения проверок три раза и более в течение года.
Мы убеждены, что принятие представленного законопроекта, его введение в
действие позволит повысить уровень ответственности всех участников жилищных
правоотношений и улучшит качество работы по управлению многоквартирными
домами.
Стоит отметить актуальность решения данных проблем, поскольку именно
аналогичные проблемы в этой сфере вполне ожидаемо поднимались во время
состоявшейся 15 июня прямой линии Президента России Владимира Владимировича
Путина с жителями России. В связи с этим рассмотрение в первом чтении данного
проекта закона - логичный шаг на пути совершенствования сферы управления
многоквартирными домами. Подчеркну, что решения, которые мы предлагаем
сегодня, как нам кажется, долгожданные, а проблемы - типичные практически для
всех регионов России. Уверен, что после принятия законопроекта в
окончательной редакции такого рода проблем станет гораздо меньше, а жилищные
права граждан обретут более весомую защиту.
Представленная инициатива получила поддержку сначала Южно-Российской
парламентской ассоциации, объединяющей двенадцать парламентов юга России, а
затем и Совета законодателей. Проект федерального закона был также поддержан
абсолютным большинством органов государственной власти, которые откликнулись
на предложение дать оценку данному законопроекту. Прошу депутатов
Государственной Думы поддержать законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, собственно, Александр Валентинович очень
подробно рассказал о сути законопроекта, о трёх серьёзных изменениях, которые
предлагается принять.
Хочу отметить, что этот проект прошёл через сито Совета законодателей, это у
нас бывает крайне редко, а в основном мне приходится подписывать
отрицательные заключения, не рекомендующие вносить в Государственную Думу
такие законопроекты. В данном случае это сито было пройдено успешно, и
документ был рекомендован к принятию. Мне представляется, что если бы
субъекты Федерации пользовались этим инструментом, этим механизмом активнее,
то мы с вами меньше заседали бы в этом зале и принимали бы больше как раз
документов качественных, подготовленных, которые, собственно, не надо
отклонять или возвращать.
Хочу сказать, что действительно многие субъекты поддержали. Сразу я точное
количество вам не назову, но это подавляющее большинство субъектов Федерации.
А цифры такие: 67 законодательных и исполнительных органов власти
поддерживают, 19 органов власти замечаний не имеют, 2 - не поддерживают.
Ситуация совершенно очевидная, так что комитет предлагает поддержать и
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Александр Валентинович, мы, конечно, поддерживаем наведение
порядка в отношении управляющих компаний, а вопрос следующий. Вот та сумма,
которую мы предлагаем увеличить для управляющих компаний, так или иначе ляжет
опять на жителей этого дома. Не рассматривали ли вы вариант такого
воздействия на управляющие компании, чтобы в конечном итоге жители не
страдали от повышения штрафов, которые вы сегодня предлагаете?
ИЩЕНКО А. В. Проектом закона не предлагается никакого увеличения штрафов,
предлагается введение механизма лишения управляющих компаний, которые
препятствуют проведению у себя проверок, соответствующих лицензий. Смысл
законопроекта состоит в этом, никакого увеличения штрафов не предлагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства? Не
выступают. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 146
Семейного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по вопросам
семьи, женщин и детей Анны Александровны Кувычко.
КУВЫЧКО А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 146
Семейного кодекса Российской Федерации" в части приведения терминологии
статьи 146 в соответствие с действующим федеральным законодательством.
Данный законопроект был подготовлен и внесён Государственным Советом
Чувашской Республики ещё в декабре 2015 года. Суть инициативы состоит в
приведении терминологии статьи 146 Семейного кодекса в соответствие с
действующим законодательством в сфере охраны здоровья и с нормами Уголовного
кодекса Российской Федерации. Для этого авторы законопроекта предлагают
изложить в новой редакции абзац третий пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса
Российской Федерации и привести терминологию данной нормы в соответствие с
формулировками, которые уже используются в Уголовном кодексе Российской
Федерации.
На сегодняшний день, коллеги, согласно пункту 1 статьи 146 Семейного кодекса
установлены требования, которые предъявляются к опекунам, попечителям детей,
из числа которых исключаются лица, имеющие и имевшие судимость,
подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, и в первую
очередь за преступления против чести и достоинства личности - здесь, коллеги,
особое внимание, - за исключением незаконного помещения в психиатрический
стационар, клеветы и оскорбления.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей обращает ваше внимание на то, что в
настоящее время статья 130 "Оскорбление" Уголовного кодекса Российской
Федерации утратила силу в соответствии с федеральным законом от 7 декабря
2011 года, а статья 128 Уголовного кодекса Российской Федерации, где речь
идёт о незаконном помещении в психиатрический стационар, уже давно изменила
свою редакцию и ныне называется "Незаконная госпитализация в медицинскую
организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях".
Комитет отмечает, что совершенствование семейного законодательства сегодня
необходимо в целях достижения определённости и ясности правового
регулирования. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации
неоднократно указывал на то, что установленное законодателем правовое
регулирование должно отвечать требованиям определённости, ясности и
непротиворечивости.
Правительство Российской Федерации в целом поддерживает данный законопроект,
однако отмечает, что в дальнейшем необходимо обратить внимание не только на
унификацию терминологии данных норм, но и на содержание статей 127 и 146
Семейного кодекса Российской Федерации, которые регулируют однотипные
правоотношения. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний по проекту федерального закона нет.
На основании изложенного, коллеги, прошу вас принять данный законопроект в
первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо, Иван Иванович.
Мы, депутаты, которые представляют здесь территорию Чувашской Республики,
считаем, что законопроект действительно стоит поддержать. Вместе с тем хотел
бы выразить благодарность профильному комитету, который тоже принял решение
поддержать.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Окунева Ольга Владимировна.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект. На самом деле число детей, которые передаются под опеку
безвозмездной формы, - 29 тысяч, а переданных под возмездную опеку - 19
тысяч. И по поводу опекунов: несмотря на то что закон носит технический
характер, он касается многих семей, многих людей, которые стали родными,
детей и их опекунов - родителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 117
Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном
производстве" (в части совершенствования процедуры взыскания алиментов)".
Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляемый законопроект
разработан в целях оптимизации деятельности Федеральной службы судебных
приставов и обеспечения права взыскателей по алиментам на своевременную
индексацию платежей, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме.
По действующей редакции статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации
если исполнительный лист о взыскании алиментов поступил от взыскателя
напрямую к работодателю, то последний вправе и обязан провести индексацию с
учётом роста величины прожиточного минимума, если же исполнительный лист
поступил от судебного пристава-исполнителя, то работодатель не имеет права
провести индексацию - это может сделать только сам судебный пристав. При этом
согласно статье 47 закона "Об исполнительном производстве" судебный
пристав-исполнитель, направляя копию исполнительного листа для удержания
периодических платежей по месту работы должника при окончании исполнительного
производства, индексацию не проводит. Когда взыскатель обращается к судебному
приставу, тот выполняет следующую процедуру: отменяет своим постановлением
постановление об окончании исполнительного производства, выносит
постановление об индексации суммы, а после этого опять оканчивает
исполнительное производство - эта процедура очень сложная. А сам взыскатель,
конечно, не может контролировать, произошло ли увеличение прожиточного
минимума, поэтому получается волокита.
Законопроектом предлагается внести изменение в статью 117 Семейного кодекса,
для того чтобы эти пробелы устранить: работодатели обязательно должны
индексировать размер удержаний, независимо от того, от кого поступил
исполнительный документ - от взыскателя, который направил его напрямую, или
от судебного пристава-исполнителя. Это позволит сократить срок индексации
платежей в пользу детей.
Далее. В статье 120 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено
прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов в связи с
достижением ребёнком совершеннолетия, в то же время законом "Об
исполнительном производстве" не предусмотрено прекращение исполнительного
производства. В связи с этим вносится изменение в статью 43 закона "Об
исполнительном производстве", согласно которому судебным приставам даются
полномочия по прекращению исполнительного производства при достижении
ребёнком совершеннолетия.
Конечно, остаётся вопрос, как быть в тех случаях, когда имеется долг по
алиментам. Для таких случаев вносится изменение в статью 30 закона "Об
исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав обязан
вынести постановление о расчёте и взыскании задолженности по алиментам,
возбудить исполнительное производство и принять меры по взысканию этих
долгов.
Таким образом, принятие закона позволит дать дополнительные гарантии защиты
прав и законных интересов детей. Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Тамара Васильевна Плетнёва.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вы сами прекрасно понимаете, что у нас огромная масса
детей, которые алименты от своего папы, а иногда даже от мамы получить не
могут. В законодательстве всё, казалось бы, урегулировано: в Семейном кодексе
указано, сколько на одного ребёнка надо платить, сколько на второго, сколько
на третьего, указаны все структуры, все финансовые органы, которые получают
исполнительные листы, начисляют, перечисляют и выплачивают. Вся эта волокита
связана с тем, что у нас всё время идёт индексация, и алименты тоже нужно
индексировать. Меня радует, что приставы будут наделены большим правом
контроля, об этом уже сказал правильно Зариф Закирович, поэтому объяснять
снова не стану, хочу лишь сказать, что это ускорит получение алиментов. Кроме
того, после принятия этого закона приставы будут иметь право выдавать копии
исполнительных листов уже с учётом индексации - это тоже ускорит процесс
получения алиментов, - а также смогут приостанавливать исполнительное
производство, когда ребёнку уже исполнилось 18 лет, а то у нас бывает и так,
что, если сама мама не пришла не сказала, что, мол, всё, мой ребёнок уже
взрослый (а она так не скажет), могут и ещё начислять. То есть наводится
порядок в этом вопросе.
Мы будем рассматривать ещё много законопроектов, касающихся алиментов, но вот
этот поддерживают в основном все законодательные органы и исполнительные
органы субъектов Федерации, которые прислали отзывы, тридцать один и двадцать
один, все - за. Кроме того, наши комитеты, комитет-соисполнитель - комитет по
законодательству - поддерживает, Совет Федерации поддерживает, ГПУ замечаний
не имеет. Поэтому я прошу поддержать. И я благодарна депутатам, которые
внесли этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
У меня к Зарифу Закировичу вопрос.
Не перегрузим ли мы предприятия? Бухгалтеры какую только работу не выполняют
на предприятиях! И сейчас делать ещё перерасчёт алиментов - я считаю, что это
очень сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Байгускарову включите микрофон.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Никакой перегрузки не будет, потому что они перерасчёт так
и так делают, а помимо алиментов ведь есть и другие платежи, они и по ним
тоже работают. Надо иметь в виду, что страдают дети, потому что вот
происходит увеличение прожиточного минимума, взыскатели об этом не знают, и,
пока они обратятся к приставу и пристав направит документы, проходит очень
много времени, и, конечно, дети своевременно не получают денег на содержание.
Повторю, никакой дополнительной работы для бухгалтеров не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемая Тамара Васильевна, второй день подряд средства массовой
информации интересуются позицией, вопросом, связанным с созданием некоего
алиментного фонда. Вы заявили и сообщили в том числе о том, что вы направили
в комитет по социальной политике соответствующие предложения. Пока я такого
предложения не получал, но заранее говорю, что мы во фракции ЛДПР это
поддерживаем. Я помню, ещё Мизулина больше чем пять лет назад такое уже
предлагала, но правительство было категорически против. Правильно ли я
понимаю, что этот законопроект во втором чтении будет доработан с учётом как
раз вашего предложения о создании этого фонда, или это просто идея? Прошу
пояснить, потому что никакой ясности нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Этот вопрос не имеет никакого отношения к данному
законопроекту. У нас вчера был "круглый стол" по алиментным обязательствам, и
мы рассматривали все вопросы алиментных обязательств в целом, и я эту идею
создания алиментного фонда предложила и сказала, что мы направили в
министерство труда предложения в связи с указом президента об объявлении
Десятилетия детства, и вот одно из наших предложений - как раз о создании
такого фонда. Они всё перепутали, если не сказать грубее, и сказали, что это
направлено в ваш комитет, - вообще непонятно! Я чего только не начиталась и
не наслушалась... Повторю, к данному законопроекту это не имеет отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Елена Андреевна Вторыгина и Ольга Николаевна Епифанова.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы сегодня
обсуждаем, просто архиактуален. Тамара Васильевна уже сказала, что буквально
вчера мы провели с представителями субъектов Российской Федерации "круглый
стол" по совершенствованию законодательства об алиментах на
несовершеннолетних. Эта проблема реально существует: в стране более 1
миллиона 680 тысяч исполнительных производств по взысканию алиментов. Не могу
не остановиться на некоторых цифрах, которые считаю звеньями одной цепи: в
2016 году зарегистрировано 608 тысяч разводов, более 10 миллионов неполных
семей в 2016 году - это всё звенья одной цепи!
И вот то, о чём спросил Ярослав Нилов. Да, вчера на "круглом столе"
практически все субъекты Российской Федерации говорили о создании
национального алиментного фонда: сначала государство пусть поможет детям, а
потом взыскивает с должников эти платежи. И мы считаем, что эта и ещё ряд
новелл, которые мы вчера обсуждали, сегодня уже в этом законопроекте находят
отражение. Считаю, что данный законопроект будет защищать права и интересы
детей. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и призывает всех
проголосовать за него.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Епифановой Ольге Николаевне включите в
президиуме микрофон.
ЕПИФАНОВА О. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю, что все устали, но всё-таки
хотела бы привлечь внимание к вопросу об алиментах. Ситуация с алиментами в
стране очень тяжёлая: 875 тысяч человек бегают от бывших супругов и
скрываются от судебных приставов; по данным Федеральной службы судебных
приставов, в прошлом году в производстве находилось - вот задумайтесь, это же
дети! - 1 миллион 600 тысяч дел о неуплате алиментов. За каждым таким делом -
судьба конкретного ребёнка, история трудного детства.
Вместе с тем благодаря усилиям судебных приставов ситуация потихоньку
начинает выправляться: тысячи злостных алиментщиков образумились, когда им
ограничили выезд за границу либо лишили их права управления автомобилем.
Прямо скажем, что это заслуга приставов, которые проделывают огромный объём
работы.
Теперь к законопроекту. По нашему законодательству размер алиментов в твёрдой
денежной сумме суд устанавливает прежде всего тогда, когда у родителя,
обязанного платить алименты, нет постоянного и стабильного дохода - сегодня,
как говорится, густо, а завтра пусто - либо вообще нет заработка или дохода,
то есть речь идёт о довольно тяжёлых ситуациях. В этих ситуациях суд
определяет конкретную денежную сумму на содержание ребёнка, дальше начинается
исполнительное производство о взыскании алиментов. Авторы законопроекта
предлагают, чтобы судебные приставы могли один раз направить копию
исполнительного документа о взыскании алиментов в твёрдой сумме в
соответствующую организацию, а та в свою очередь должна будет в
автоматическом режиме производить предусмотренную законом индексацию твёрдой
суммы по мере роста величины прожиточного минимума. В результате не только
оптимизируется работа судебных приставов, но, главное, дети будут получать
индексированные выплаты без неизбежных проволочек, пока бумага доходит от
пристава в организацию, производящую выплаты. За внешне техническим
законопроектом стоит хоть и небольшое, но улучшение положения детей.
Наша фракция законопроект поддержит.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Тоже
нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 18 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 242 и
243 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Валерий Фёдорович
Рашкин.
Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
242 и 243 Трудового кодекса..." направлен на недопущение уже известных на
сегодняшний день на практике случаев произвольного возложения полной
материальной ответственности на работника за совершение действий, не
являющихся административным правонарушением. Трудовое законодательство
возлагает на работника материальную ответственность за ущерб, причинённый
работодателю (это статья 238 Трудового кодекса), предусматривается два вида
материальной ответственности работника: первая - ограниченная материальная
ответственность работника в пределах своего среднего месячного заработка;
вторая - обязанность возмещать причинённый работодателю прямой действительный
ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере
причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях,
предусмотренных Трудовым кодексом России или иными федеральными законами (это
часть вторая статьи 242 Трудового кодекса). Случаи полной материальной
ответственности работников, предусмотренные Трудовым кодексом, перечислены в
полной мере в статье 243. Одним из таких случаев является причинение
работником ущерба в результате административного проступка, если таковой
установлен соответствующим государственным органом.
Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не
содержит понятия административного проступка и не использует данный термин, а
статья 2.1 Кодекса об административных правонарушениях дефиницирует
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического
лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность
как административное правонарушение.
Использование иного термина в Трудовом кодексе зачастую трактуется
работодателями как возможность более широкого применения данной нормы,
например в ситуациях, когда компетентным органом установлена вина работника в
связи с совершением противоправного деяния, которое, однако, не образует
состава административного правонарушения. Нередки случаи, когда работодатели
на основании этого пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса
пытаются возложить полную материальную ответственность за причинённый ущерб
на работников, ставших виновниками дорожно-транспортных происшествий в
результате таких нарушений ими Правил дорожного движения, за которые не
установлена административная ответственность, полная материальная
ответственность за ущерб, причинённый автомобилю. И эти случаи имеются на
практике в Российской Федерации, есть и решения судов из-за вот этого
непонимания и из-за недоработок в нашем законодательстве; в частности,
определения Белгородского областного суда в 2013 году, Ленинградского
областного суда в 2012 году, определение Саратовского областного суда и
другие решения. То есть всё это есть на практике, поэтому принятие проекта
федерального закона в данной редакции будет способствовать приведению
терминологического аппарата Трудового кодекса в соответствие с Кодексом об
административных правонарушениях Российской Федерации. Не будет этих
нестыковок, будет исключена возможность некорректного толкования указанной
правовой нормы в правоприменительной практике, что будет способствовать
снижению числа случаев неправильного её применения работодателями и создаст
механизм защиты работников от произвольного возложения на них полной
материальной ответственности за совершение действий, не являющихся
административными правонарушениями.
И также напомню, уважаемые коллеги, что есть решение Конституционного Суда, я
уже об этом говорил, в соответствии с которым, если есть разное толкование
закона и различная по одному и тому же составу преступления судебная
правоприменительная практика, то необходимо привести наше законодательство к
единой составляющей.
В связи с изложенным прошу поддержать данный законопроект в данной редакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Сергей Алексеевич Вострецов.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Валерий Фёдорович
уже подробно доложил, представил информацию, касающуюся законопроекта.
Добавлю только, что принятие данного законопроекта будет способствовать
снижению случаев неправильного применения работодателем норм Трудового
кодекса и создаст механизм защиты работников от произвольного привлечения к
ответственности за совершённые действия, не являющиеся административным
правонарушением. Сторона профсоюзов, сторона работодателей законопроект также
поддерживает. Комитет рекомендует законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Нет. Можно ставить законопроект на голосование? Да.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Докладывает член Совета Федерации Лариса Николаевна Тюрина.
ТЮРИНА Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Целью данного законопроекта
является восстановление прав детей, которые родились за пределами территорий,
загрязнённых в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
С 1 июля 2016 года вступила в силу новая редакция частей второй и третьей
статьи 4 "чернобыльского закона". В данной редакции введено обязательное
требование, что для получения мер социальной поддержки гражданам необходимо
прожить на загрязнённой территории то или иное время, определённый промежуток
времени. Правоприменительная практика показала, что если женщина рожает за
пределами загрязнённой территории, допустим в перинатальном центре, то после
возвращения на место постоянного жительства, опять на эту загрязнённую
территорию, оформить меры социальной поддержки на ребёнка не представляется
возможным, потому что в свидетельстве о рождении ребёнка указана "чистая
зона". С целью исправления этой ситуации члены Совета Федерации и депутаты
Государственной Думы подготовили данный законопроект.
Предлагается дополнить статью 4 Закона Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" положениями, в соответствии с которыми меры социальной
поддержки и ежемесячная денежная выплата, указанные в частях второй и третьей
статьи 4 закона, предоставляются детям независимо от места рождения, если их
родители постоянно проживали на территории зон радиоактивного загрязнения в
течение определённых периодов непосредственно перед рождением ребёнка и
продолжают постоянно проживать в этих зонах совместно с ребёнком после его
рождения.
Действие проекта закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1
июля 2016 года. Исходя из того что средства в федеральном бюджете на 2016 и
2017 годы планировались с учётом соответствующих выплат указанным детям,
выделение дополнительных средств по законопроекту не потребуется. На
законопроект имеется положительное заключение Правительства Российской
Федерации.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект, который ждут граждане,
в том числе дети, в четырнадцати регионах нашей родины.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лариса Николаевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Ивановна Павлова.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, депутаты! Комитет по труду, социальной политике и
делам ветеранов поддерживает данную инициативу, вместе с тем необходимо
отметить следующее. На заседании комитета было отмечено, что в законопроекте
предлагается при предоставлении мер социальной поддержки детям, родившимся за
границами зоны радиоактивного загрязнения, учитывать продолжительность
проживания родителей на загрязнённых территориях. Мы предлагаем ко второму
чтению проработать законопроект в данной части и обеспечить равенство
правового положения детей, проживающих на загрязнённых территориях, при
предоставлении им мер социальной поддержки, вне зависимости от их
фактического места проживания и рождения. Согласно финансово-экономическому
обоснованию средства на реализацию данной инициативы в федеральном бюджете
предусмотрены в общем объёме на данные цели.
Концепция законопроекта была поддержана правительством, Комитетом Совета
Федерации по социальной политике и Счётной палатой. Отмечая актуальность и
обоснованность предложенных в законопроекте положений, Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе
принять проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Ольге Ивановне.
Уважаемая Ольга Ивановна, будут ли распространяться льготы на этих детей при
поступлении в учебное заведение при схожей сложившейся жизненной ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ПАВЛОВА О. И. Данный законопроект касается всех льгот для детей, которые
проживают на территориях, связанных с чернобыльским загрязнением, поэтому
если данные льготы распространяются и на эту категорию детей, то будет
распространяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Ларисе Николаевне.
Лариса Николаевна, безусловно, мы поддержим этот законопроект, единственно,
непонятно: если, например, родители вместе с детьми переехали из этой зоны в
зону благополучную, там на них будет это распространяться или нет? Ведь,
возможно, те, кто проживает там, и здоровы, а те, кто уехал, может быть, как
раз и болеют. Тут как-то надо, наверное, дополнить это, может быть...
(Микрофон отключён.)
ТЮРИНА Л. Н. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна.
Мы сейчас говорим о выплатах, которые должны осуществляться детям, рождённым,
допустим, в другом месте, на чистой территории, потому что они как раз
страдают, как раз им не назначаются меры социальной поддержки и
единовременная денежная выплата. То есть получаются ситуации, когда родители
живут, в том числе беременная женщина живёт, так сказать, до последнего дня
перед родами у себя на загрязнённой территории, прожила определённое время,
которое требуется по закону, в соответствии с частями второй и третьей, для
получения тех или иных мер социальной поддержки, попала на родоразрешение в
перинатальный центр, или, не дай бог, произошли преждевременные роды...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТЮРИНА Л. Н. Минуточку. Мы говорим только о том, что эти дети не должны
страдать и должны получать все льготы сразу же после рождения независимо от
места рождения.
Вот вы приводите пример, когда родители переехали. Меры предусмотрены в
отношении детей, которые рождены в загрязнённой зоне, и этих детей, о которых
мы сегодня говорим, мы приравниваем к тем по правам, они будут пользоваться
теми же самыми льготами, что и дети, которые в настоящий момент их получают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
У меня к Ларисе Николаевне вопрос.
А кто-то изучал, сколько же всего таких детей и сколько потребуется денег?
Законопроект, наверное, касается не только самой чернобыльской зоны, но и тех
областей, куда ветром заносило вредные вещества?
ТЮРИНА Л. Н. Спасибо, Наталья Дмитриевна. Я сказала в своём выступлении, что
законопроект касается 14 регионов нашей страны, 4 тысяч населённых пунктов,
где проживает более 1,5 миллиона человек, поэтому здесь имеется в виду не
только, как вы правильно сказали, чернобыльская зона, это и Рязань, и Курск,
и Воронеж, и Орёл, и Ярославль и так далее. Законопроект касается этих 14
регионов. Статистика такова, что 10-12 тысяч родов происходит на их
территории, примерно 10 процентов женщин рожают на чистых территориях - вот и
считайте. Но года и периоды, так сказать, неравнозначны, и чётко указать
количество детей не представляется возможным. Но если даже это будет касаться
только одного ребёнка, я думаю, законопроект необходимо поддержать и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Ольга Ивановна, конечно, законопроект нужно
поддерживать. Первую часть моего вопроса уже озвучила Наталья Дмитриевна,
поэтому задам только вторую часть.
Вы прекрасно знаете, что в наших бюджетах сплошь и рядом не предусматриваются
средства для исполнения норм действующих законов и указов президента. Как
случилось, что этой нормы в законодательстве не было, а в бюджетах 2016 и
2017 годов деньги были предусмотрены? Это особая гуманность или просто
недосмотр нашего правительства?
Спасибо за ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПАВЛОВА О. И. Деньги действительно были предусмотрены в связи с тем, что были
учтены дети, которые проживают на загрязнённых территориях. Деньги были
посчитаны, но передать их детям сейчас не представляется возможным, так как
закон ещё не вступил в силу. Вот когда он вступит в силу, они эти деньги
получат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. С места можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемые коллеги, безусловно, данный законопроект чрезвычайно
важен в социальном плане, такие законопроекты жизненно необходимы для защиты
прав наших детей. Считаю, что указанный законопроект необходимо принять как
можно быстрее и прошу всех коллег его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Сергеевич.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Фракция ЛДПР, естественно, поддержит данную инициативу. Я хочу
сказать, что Лариса Николаевна является профессионалом в этом вопросе, мы
можем полностью ей доверять.
Ну и хотел бы ещё дополнить. Уважаемые коллеги, наверное, основные вопросы,
которые прозвучали, заключаются в следующем. К сожалению, границы
загрязнённого облака, с учётом которых Правительство Российской Федерации
вносило те или иные населённые пункты в этот перечень, не совпадают с
административными границами. Получается так, что по заключению врача женщина
может поехать рожать в перинатальный центр на территории того же самого
региона или, может быть, в соседний район или в региональный центр, который
не относится к зоне загрязнения. Соответственно, сталкиваясь с этими
проблемами на практике, наши коллеги правильно сделали, что решили внести
соответствующие изменения в законодательство. Поверьте мне, количество
территорий, входящих в так называемую чернобыльскую зону, постепенно
сокращается, поэтому наше государство должно выполнить этот долг перед
гражданами, которые не по своей воле, а в силу определённых обстоятельств
оказались на данной территории. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
И, пользуясь случаем, хотел бы сказать, что мною была разработана и внесена
законодательная инициатива о том, что если какая-либо "чернобыльская"
территория выпадает из этого перечня, то граждане, прожившие на ней в течение
десяти лет, должны сохранять за собой соответствующие льготы. Я надеюсь,
коллеги, мы вместе с вами в этом направлении будем дальше работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Мельник Владимир Иванович.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, данный законопроект
повышает социальную защищённость детей, проживающих на загрязнённых
территориях. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Все выступившие поддержали
законопроект.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Докладывает Владимир Александрович Крупенников.
Включите микрофон на рабочем месте.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня проект
федерального закона направлен на урегулирование вопросов парковки
транспортных средств инвалидов, а также на исключение возможности незаконной
установки опознавательного знака "Инвалид".
Хочу сказать, что этого закона инвалиды ждут уже очень давно, многие
возмущены тем, что на их местах незаконно паркуются. Государственная Дума
планомерно прорабатывала законы. Мы увеличили штраф до 5 тысяч рублей, ввели
эвакуацию с инвалидных мест стороннего транспорта. К сожалению, на данный
момент принятые законодательные инициативы полностью не решают проблем,
которые возникают у людей с инвалидностью, когда они хотят припарковаться на
своём законном месте.
В настоящее время статья 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №
181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" содержит
положение о том, что инвалиды пользуются местами для парковки специальных
автотранспортных средств бесплатно. При этом в данной норме не даётся
определения понятия "специальное транспортное средство". Видимо, оно
сохранилось ещё с тех времён, когда инвалидам бесплатно выдавали
специализированный автотранспорт с ручным управлением. На сегодняшний день
эта норма не раскрывает, относится ли к такому транспортному средству
автомобиль, который перевозит инвалида или ребёнка-инвалида. В настоящем
законопроекте предлагается гораздо более чёткая формулировка, которая звучит
так: транспортные средства инвалидов, а также транспортные средства,
перевозящие инвалидов первой и второй группы и детей-инвалидов, занимают
места для парковки специальных транспортных средств бесплатно.
Кроме того, законопроектом предусматривается обязательная установка
опознавательного знака "Инвалид" на таких транспортных средствах. Это
позволит чётко обозначать автомобили, принадлежащие инвалидам или перевозящие
инвалидов.
Однако возникает ещё один вопрос. Существует возможность установки на
автомобиль опознавательного знака "Инвалид" лицами, не имеющими инвалидности.
В случае если такие лица отсутствуют в припаркованном транспортном средстве,
проверить законность использования ими данного опознавательного знака не
представляется возможным. Поэтому в законопроекте предлагается, чтобы
Правительством Российской Федерации был определён порядок выдачи
опознавательных знаков "Инвалид". Мы считаем, что в данном документе следует
закрепить принцип персонифицированного учёта инвалидов, имеющих право на
льготу при парковке транспортных средств. Другими словами, опознавательный
знак "Инвалид" должен представлять собой персональный, именной документ,
имеющий определённый уровень защиты и позволяющий чётко идентифицировать
владельца льготы. Для удобства пользования, чтобы можно было снять знак в
случае, когда, например, сопровождающий или родитель ребёнка-инвалида едет на
автомобиле с другой целью, можно сделать знак съёмным. В случае установки на
транспортное средство поддельного знака такие действия уже будут содержать
признак состава уголовного преступления.
Таким образом, закон крайне важный, его действительно очень ждут инвалиды.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Докладчик подробно
обо всём рассказал, единственно, ошибся: признаки административного
правонарушения - незаконной установки знака сегодня административный кодекс
предполагает.
Действительно, законопроект своевременный. Комитет концептуально его
поддерживает. Предлагается - и инвалидным сообществом это поддерживается -
изменить схему использования знака, позволяющего парковать автомобиль,
который перевозит ребёнка-инвалида или управляется инвалидом первой или
второй группы либо опять же перевозит его, на специально отведённых местах на
парковке. Сейчас чехарда, потому что водители незаконно используют знак: эти
знаки продаются в автомагазинах, на заправках, и любой желающий может
приобрести такой знак и незаконно его использовать. Если же знак "Инвалид"
будет идентифицирующий, то схема будет работать как, например, в Америке, в
европейских странах, где инвалид паркует автомобиль на специальном месте, а
под стеклом у него располагается выданный идентифицирующий знак, и инспектор
видит его и не привлекает к ответственности владельца или водителя
транспортного средства.
Комитет предлагает данную инициативу поддержать, мы считаем, что это
своевременный шаг к наведению порядка при той чехарде, которая сегодня
существует, особенно в Москве, где заставляют ещё и в реестр такие
транспортные средства обязательно вносить. Очень много автомобилей просто
оформляется на инвалидов: мы видели "майбах" со знаком "Инвалид", который
стоял на парковке на специальном месте для инвалидов. Всё это, конечно,
антисоциально.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Владимир Александрович, всё-таки как будет решён в
рамках этого закона вопрос о "майбахах", "лексусах" и других дорогущих
автомобилях со знаком "Инвалид"? Ведь ничто не помешает точно так же
размещать знак, даже этот персонифицированный, индивидуальный знак в салоне
такого автомобиля! Не рассматривается ли вопрос о каком-то ограничении, я не
знаю, по стоимости, качеству автомобиля для инвалидов? Потому что зачастую
используют инвалидов и для ухода от налогов, чтобы не платить налоги, и для
того, чтобы ставить машину там, где всем её ставить нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Крупенникову включите микрофон.
КРУПЕННИКОВ В. А. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос. Меня
Ярослав Евгеньевич поправил, но на самом деле сейчас есть административная
ответственность в виде штрафа в 5 тысяч рублей за незаконное использование
знака "Инвалид", а если этот знак будет государственного образца, с
определённой степенью защиты, подделка такого знака будет уже соответствовать
составу уголовного преступления - подделка документов и использование
поддельных документов. Я считаю, что на это-то закон и направлен - отбить
желание незаконно использовать этот знак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Владимир Александрович, я попал в московский реестр
автотранспортных средств, перевозящих людей с инвалидностью, и хочу вам
сказать, что это было очень непросто. Думаю, вы об этом знаете так же хорошо,
как и я. Очень сложная бюрократическая процедура, и требуется, чтобы человек
обязательно возил с собой оригинал справки медико-социальной экспертизы или
справки ВТЭК, как, например, у меня.
Вопрос. К третьему чтению законопроектов, которые содержат отсылочные нормы,
нам должны представляться проекты подзаконных актов. Ваш законопроект
содержит такую норму. Мы его, конечно, поддержим, но ответьте: видели ли вы,
что собирается предложить нам правительство, хотя бы предварительный вариант,
и не превратится ли эта процедура в новое колоссальное бюрократическое
мучение?
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
КРУПЕННИКОВ В. А. Спасибо, Олег Николаевич, за вопрос. Я регистрировался в
реестре через Интернет и не испытал никаких сложностей с внесением туда
данных о своей машине. На самом деле данный законопроект направлен на то,
чтобы не было вот этого исключительно московского реестра. Если знак будет с
определённой степенью защиты... Московский реестр и был, в общем-то, создан
именно для того, чтобы бороться с незаконным использованием знака "Инвалид".
А выдаваться знак, я считаю, должен свободно, например в МФЦ по предъявлению
розовой справки, справки МСЭ, и должен иметь срок действия точно такой же,
какой прописан в розовой справке. Наличие такого знака уже будет
предполагать, что инвалид больше ничего с собой возить не должен - ни
инвалидного удостоверения, ни справки медико-социальной экспертизы, вот этот
знак будет чётко определять, что это именно тот человек и ему положена
льгота. Вот на это и направлен наш законопроект - чтобы максимально упростить
процедуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Александрович, а будут ли пользоваться такими льготами инвалиды,
приезжающие из других регионов, например из Московской области и других?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крупенникову включите микрофон.
КРУПЕННИКОВ В. А. Спасибо за вопрос. Повторяю, это федеральный закон и его
действие будет распространяться на всю территорию России. Аналогичная
практика есть в Евросоюзе, где в двадцати восьми странах единый парковочный
документ для пространства Евросоюза. То же самое будет на территории
Российской Федерации. Тогда уже не нужно будет вести вот этот московский
реестр, питерский реестр и так далее и так далее - этот знак позволит
инвалидам бесплатно парковаться на всей территории России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Пожалуйста, покажите список.
Коллеги, вы имеете полное право выступить от фракции, это семь минут, но,
учитывая, что у нас заседание до 20 часов, давайте будем бережно относиться
друг к другу.
Плетнёва Тамара Васильевна, фракция КПРФ.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Если по одному, то я Смолину уступаю, если все, то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин.
Коллеги, по существу - это во-первых, а во-вторых - мы понимаем, в чём
заключается концепция закона.
Пожалуйста, Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я сэкономлю
ваше время...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не моё! Я готов быть с вами до утра, как видите.
СМОЛИН О. Н. Я сказал: "Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!",
поэтому в данном случае "ваше" - это всех нас.
Коллеги, буду предельно краток.
Законопроект нужно поддержать в первом чтении. Это первое.
Второе. Необходимо попытаться конкретизировать нормы ко второму чтению с
учётом того, о чём я говорил, чтобы не появились дополнительные
бюрократические процедуры.
И третье. Уважаемый Владимир Александрович, к третьему чтению, как положено
по Регламенту, хотелось бы увидеть проект подзаконного акта, чтобы мы могли
понимать, что из этого получится.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, семь минут для выступления от фракции я брать
не буду, просто скажу, поскольку все понимают важность этого вопроса,
следующее. Вот было сделано замечание депутату Куринному, поэтому нужно также
отметить, что не все депутаты сейчас пришли в зал выразить своё мнение и
поддержать инвалидов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Павлова Ольга Ивановна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПАВЛОВА О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно,
представленный законопроект направлен на усиление мер социальной защиты
инвалидов. Предлагаемый механизм должен пресечь все возможные нарушения прав
и интересов инвалидов, и жёстко должны быть наказаны все, кто незаконно
пользуется не полагающимися им льготами. Рассматриваемый сегодня законопроект
способствует достижению именно таких задач и целей.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова голосовать за принятие в
первом чтении этого законопроекта. Прошу вас всех поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства?
Правительство поддерживает данный законопроект, Александр Юрьевич?
СИНЕНКО А. Ю. Коллеги, правительство поддерживает данный законопроект. Я
услышал вас по поводу подзаконного акта. Разделяя ваши опасения, мы
проследим, чтобы данный подзаконный акт как можно быстрее вышел, для того
чтобы закон действительно заработал и все права инвалидов были защищены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, заключительное слово докладчика.
Пожалуйста, Владимир Александрович Крупенников.
Включите Крупенникову микрофон.
КРУПЕННИКОВ В. А. Коллеги, спасибо огромное за поддержку. Олег Николаевич,
отдельное спасибо вам за напоминание, я действительно очень надеюсь, что
Правительство Российской Федерации оперативно выпустит соответствующий
документ. Спасибо огромное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово Ярославу Евгеньевичу Нилову.
НИЛОВ Я. Е. После первого чтения законопроект находится уже в ведении
комитета, и мы отвечаем за его доработку - мы обязательно учтём те замечания,
которые были высказаны.
Сегодняшняя бюрократическая процедура, прежде всего в Москве, это чистая
блажь департамента транспорта и Ликсутова. Именно поэтому сейчас принимается
федеральная норма: чтобы инвалид, приехавший из Рязани, да и из любого
другого региона, не получал в Москве штраф, тем более чтобы его автомобиль не
был эвакуирован и он потом не искал его полдня по всей Москве на
штрафстоянках.
Сегодня реестр существует, но этот реестр незаконен, это просто надуманная
процедура. К сожалению, получить допуск к этому реестру - действительно
большая проблема, об этом уже говорило московское отделение Всероссийского
общества инвалидов. Поэтому обязательно будет подготовлен правительством
нормативный акт - мы это уже перед первым чтением обговаривали, - чтобы была
понятная и простая процедура, чтобы было определено, какое ведомство будет
выдавать без излишней волокиты такие идентифицирующие знаки.
И правильно сказал депутат Крупенников: в случае подделки такого знака уже
будут работать статьи Уголовного кодекса, а пока работают только статьи
административного кодекса, ведь этот знак можно приобрести в очень многих
точках продаж.
Ещё раз говорю, комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", вопрос 37 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 54 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Коллеги, с учётом того что, согласно Регламенту, если мы начинаем обсуждение
вопроса, то должны его завершить в течение пленарного заседания, с учётом
этого есть предложение перейти к законопроектам, рассматриваемым в первом
чтении в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной
Думы. Нет возражений? Нет.
Вопрос 130 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации". Доклад
Дмитрия Викторовича Ламейкина.
Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был рассмотрен Комитетом Государственной Думы по делам
национальностей. Комитет считает, что предлагаемые в законопроекте изменения
необоснованно ограничивают гражданина Российской Федерации, иностранного
гражданина и лицо без гражданства в конституционном праве на пользование
родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и
творчества. Также в комитет поступило заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы с многочисленными замечаниями, касающимися в
том числе дублирования в законопроекте предусмотренных Конституцией предметов
ведения Российской Федерации. На основании изложенного Комитет по делам
национальностей не поддерживает проект федерального закона и рекомендует
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование законопроект под
пунктом 130 повестки дня.
Включите режим голосования. Просьба включить ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 56 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
131-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад Александра Борисовича Клыканова.
Пожалуйста, Александр Борисович.
КЛЫКАНОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект рассмотрен
Комитетом по экологии и охране окружающей среды совместно с Комитетом по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и рекомендуется к
отклонению. Принятие данного закона приведёт к недобросовестной конкуренции
при реализации проектов, финансируемых из бюджета и частными компаниями, в
этой части он противоречит статье 8 Конституции Российской Федерации,
гарантирующей поддержку конкуренции и равенства всех форм собственности.
Предлагается данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 131
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
132-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации". Доклад Татьяны Викторовны Касаевой.
Пожалуйста, Татьяна Викторовна.
КАСАЕВА Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
законопроекте не учтён ряд положений закона, в который вносятся изменения, а
также не принята во внимание позиция Конституционного Суда, поэтому
профильный комитет предлагает данную законодательную инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 132
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
133-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Доклад Татьяны Викторовны Касаевой.
Пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Текст
законопроекта не согласуется с рядом статей Федерального закона № 62-ФЗ "О
гражданстве Российской Федерации". На законопроект поступили отрицательные
заключения, в том числе Правового управления и нашего комитета. Комитет
предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 133
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
134-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях". Доклад
Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
А где Бугера? Коллеги, вот как бывает: последний вопрос нашей повестки, дошли
до него, а Бугеры нет! (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Николаев есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда вместо него - Николай Петрович Николаев,
председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям.
Включите микрофон Николаеву.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович. Краткость - сестра таланта.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 134 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 00 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, прослушайте информацию. Напоминаю, что принято
решение о рассмотрении на предстоящем заседании, 23 июня, 1-го вопроса
повестки в закрытом режиме. В соответствии со статьёй 37 Регламента
Государственной Думы категорически запрещается проносить на закрытое
заседание и использовать в ходе закрытого заседания средства телефонной и
иной связи, средства звукозаписи и обработки информации. Как вы понимаете,
это вопрос безопасности и ответственности. Будем ответственны за свои же
решения.
Коллеги, пленарное заседание объявляется закрытым. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 08 сек.:
Гильмутдинов И. И. - присутствует
Епифанова О. Н. - присутствует
Кравец А. А. - присутствует
Олейников Ю. П. - присутствует
Плетнёва Т. В. - присутствует
Савченко С. Б. - присутствует
12 час. 31 мин. 42 сек.:
Бурков А. Л. - присутствует
Епифанова О. Н. - присутствует
16 час. 00 мин. 03 сек.:
Красноштанов А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 08 мин. 37 сек.:
Роднина И. К. - за
10 час. 37 мин. 35 сек.:
Поздняков В. Г. - против
10 час. 58 мин. 19 сек.:
Романенко Р. Ю. - за
Савченко С. Б. - за
Симановский Л. Я. - за
Умаханов У. М. - за
11 час. 02 мин. 33 сек.:
Жуков А. Д. - за
Сураев М. В. - за
11 час. 07 мин. 52 сек.:
Марченко Е. Е. - за
11 час. 09 мин. 23 сек.:
Гадыльшин М. А. - за
Гончар Н. Н. - за
Крашенинников П. В. - за
11 час. 10 мин. 24 сек.:
Кравченко Д. Б. - за
11 час. 11 мин. 50 сек.:
Васильев А. Н. - за
Вострецов С. А. - за
11 час. 19 мин. 22 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 20 мин. 33 сек.:
Жуков А. Д. - за
Казаков В. А. - за
11 час. 24 мин. 59 сек.:
Володин В. В. - за
Вострецов С. А. - за
Гусева И. М. - за
11 час. 26 мин. 49 сек.:
Катенёв В. И. - за
Москвичёв Е. С. - за
Ревенко Е. В. - за
Скруг В. С. - за
11 час. 30 мин. 26 сек.:
Слыщенко К. Г. - за
11 час. 30 мин. 52 сек.:
Слыщенко К. Г. - за
11 час. 39 мин. 42 сек.:
Догаев А. Ш. - за
11 час. 53 мин. 40 сек.:
Минкин И. С. - за
14 час. 32 мин. 54 сек.:
Гладких Б. М. - за
Козловский А. Н. - за
Фролова Т. И. - за
17 час. 46 мин. 01 сек.:
Санина Н. П. - за
18 час. 25 мин. 26 сек.:
Бахарев К. М. - за
18 час. 50 мин. 58 сек.:
Карпов А. Е. - за
Костенко Н. В. - за
Ресин В. И. - за
Юмашева И. А. - за
19 час. 00 мин. 29 сек.:
Борцов Н. И. - за
Иванов М. А. - за
Сазонов Д. В. - за
Сайтиев Б. Х. - за
Чепиков С. В. - за
19 час. 05 мин. 28 сек.:
Игнатов В. А. - за
19 час. 38 мин. 34 сек.:
Володин В. В. - за
Миронова В. М. - за
Москвичёв Е. С. - за
19 час. 54 мин. 45 сек.:
Кармазина Р. В. - за
19 час. 56 мин. 35 сек.:
Мищеряков Ю. Н. - не голосовал
Санина Н. П. - не голосовала
Туров А. В. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 21, 35, 42-45
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 77; ч. II: 35, 37
Афонин Ю. В., фракция КПРФ ч. I: 53
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46, 47
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49; ч. II: 35, 47, 52
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. I: 44
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71; ч. II: 50
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 48
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 36
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 69
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 31; ч. II: 11
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч. I: 45, 68, 72
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 65, 66
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. I: 70
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 21
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. II: 12
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 58, 59
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. I: 55; ч. II: 48
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29, 36
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. II: 23, 25
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 74, 75, 77; ч. II: 31,
Государственной Думы по энергетике, фракция 33, 35
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зобнев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Иванов Н. Н., фракция КПРФ ч. II: 17
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 30; ч. II: 56
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33; ч. II: 58, 59
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 22, 44
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36-39, 41
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 61
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Клыканов А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 58
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 75, 77
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 37, 38
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 20, 34
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 53, 55-57
Кувычко А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 44
Кулиева В. В., фракция ЛДПР ч. I: 59
Куринный А. В.,<I> фракция КПРФ ч. I: 28, 34, 44, 68, 76,
78; ч. II: 55
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38, 57
Лебедев О. А., фракция КПРФ ч. I: 59
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 22, 26; ч. II: 8, 11,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 27, 28
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 68, 75
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 53
Натаров С. В., фракция ЛДПР ч. II: 39, 40
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 39; ч. II: 59
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 74; ч. II: 16
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 35; ч. II: 47, 54, 57
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39, 40
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 51, 52, 56
Пашин В. Л., фракция ЛДПР ч. I: 57
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Пирог Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. II: 46, 47, 51, 56
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. II: 49
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26; ч. II: 19, 25
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 43
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 43
Санина Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 55
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Смирнов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 14, 41, 52, 55, 56
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 42
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 54
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 38
Тимофеева О. В., председатель Комитета ч. I: 21, 63
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Фетисов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 46, 72
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 71
Государственной Думы по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 40-43
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 62, 63
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. II: 18
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. I: 56
Думы, не входящий во фракцию
Шаккум М. Л.,<I> фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 51, 52
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 20; ч. II: 38
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 15, 52
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 24; ч. II: 20, 45
Щапов М. В., фракция КПРФ ч. I: 56
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Валентик И. В., заместитель министра природных ч. I: 55
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного
хозяйства
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. II: 3, 11-20, 28
Российской Федерации
Донской С. Е., министр природных ресурсов и ч. I: 47, 53-61, 66
экологии Российской Федерации
Жамбалнимбуев Б.-Ж., аудитор Счётной палаты ч. I: 51
Российской Федерации
Ищенко А. В., представитель Законодательного ч. II: 42, 44
Собрания Ростовской области
Киселёв Е. А., заместитель министра природных ч. I: 54
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по
недропользованию
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель ч. II: 32, 35
министра энергетики Российской Федерации
Сидоров А. Г., руководитель Федеральной службы ч. I: 56, 58
по надзору в сфере природопользования
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 28
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. II: 29, 30, 57
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Тюрина Л. Н., член Совета Федерации ч. II: 50-52
Штыров В. А., член Совета Федерации ч. I: 73, 75, 76; ч. II: 30