Заседание № 50
16.06.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 июня 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 июня 2017 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 88454-7 "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части расширения
круга лиц, участвующих в государственных закупочных интервенциях).
3. О проекте федерального закона № 54782-7 "О внесении изменений в статьи 14
и 17-2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статью 5 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка
размещения и обращения облигаций Банка России).
4. О проекте федерального закона № 77694-7 "О внесении изменений в статью
25-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части продления срока пребывания на государственной гражданской
службе субъекта Российской Федерации).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 150150-7 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о выдаче".
6. О проекте федерального закона № 144413-7 "О ратификации Протокола между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о мерах по прекращению действия
Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об условиях
использования и аренды полигона Эмба (5580 база обеспечения испытательных
работ) от 20 января 1995 года и Договора между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Казахстан об аренде испытательного
полигона Эмба (5580 база обеспечения испытательных работ) от 18 октября 1996
года".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 107145-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации,
распространяемой с нарушением авторских и смежных прав; принят в первом
чтении 17 марта 2017 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 60052-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в
части совершенствования деятельности в области предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных работ".
9. О проекте федерального закона № 190650-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части уточнения требований к кандидату для
наделения полномочиями члена Совета Федерации).
10. О проекте федерального закона № 30082-7 "О внесении изменения в статью
110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления предельного срока изменения меры пресечения в случае выявления у
подозреваемого или обвиняемого тяжёлого заболевания; принят в первом чтении
15 февраля 2017 года с наименованием "О внесении изменения в статью 110
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части установления
предельного срока изменения меры пресечения в связи с тяжёлым
заболеванием)").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
11. О проекте федерального закона № 299752-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (в части приведения отдельных положений закона в соответствие с
действующим законодательством; принят в первом чтении 5 июля 2006 года).
12. О проекте федерального закона № 654634-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования
вопросов, связанных с применением таможенной процедуры свободного склада"
(принят в первом чтении 12 декабря 2014 года).
13. О проекте федерального закона № 654664-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части урегулирования вопросов, связанных с применением таможенной процедуры
свободного склада" (принят в первом чтении 12 декабря 2014 года).
14. О проекте федерального закона № 812130-6 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части
освобождения от таможенных пошлин отдельных категорий товаров, вывозимых из
Российской Федерации; принят в первом чтении 19 июня 2015 года).
15. О проекте федерального закона № 800660-6 "О внесении изменения в часть 1
статьи 131 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации" (в части, касающейся таможенных сборов за таможенные операции;
принят в первом чтении 23 сентября 2015 года).
16. О проекте федерального закона № 1013570-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и
признании безнадёжной к взысканию задолженности по уплате таможенных
платежей" (принят в первом чтении 18 мая 2016 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 163832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в целях совершенствования взаимодействия между
органами государственной власти Российской Федерации, а также в части
установления порядка заслушивания информации о результатах деятельности
территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на
заседаниях законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 139439-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в части защиты жизни и здоровья пациентов и
медицинских работников".
19. О проекте федерального закона № 139437-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части обеспечения
прав граждан на медицинскую помощь".
20. О проекте федерального конституционного закона № 154485-7 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О военном положении" (в части
ведения территориальной обороны в период действия военного положения).
21. О проекте федерального закона № 113578-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части повышения эффективности федерального
государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции
объектов капитального строительства и усиления ответственности за нарушение
установленных экологических требований".
22. О проекте федерального закона № 101350-7 "О внесении изменений в статьи
87 и 104 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
исполнения приговора, постановления суда иностранного государства о
конфискации имущества).
23. О проекте федерального закона № 101467-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о порядке признания и
исполнения приговора, постановления суда иностранного государства в части
конфискации доходов, полученных преступным путём).
24. О проекте федерального закона № 67509-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
совершенствования процедуры выдачи лиц по запросу иностранного государства
для уголовного преследования или исполнения приговора)".
25. О проекте федерального закона № 75674-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления
порядка участия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в
отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о
сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления".
26. О проекте федерального закона № 143896-7 "О внесении изменений в статьи
41-4 и 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи
25 и 35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
части предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций,
связанных с оплатой проезда)".
27. О проекте федерального закона № 113626-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам,
связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие
бюджеты бюджетной системы Российской Федерации".
28. О проекте федерального закона № 113455-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам, связанным с
зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной
системы Российской Федерации".
29. О проекте федерального закона № 1049923-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации и статью 49 Земельного кодекса Российской
Федерации" (в целях совершенствования порядка проведения специальных защитных
мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод).
30. О проекте федерального закона № 98367-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за сбыт
наркотических средств на территории воинской части).
31. О проекте федерального закона № 80421-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части определения понятия "студенческая спортивная лига").
32. О проекте федерального закона № 1104591-6 "О внесении изменений в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу сокращения срока, в
течение которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны
выбрать способ управления этим домом).
33. О проекте федерального закона № 1151375-6 "О внесении изменений в статью
103 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления запрета на
выселение из жилых помещений специализированного жилищного фонда семей,
имеющих детей-инвалидов).
34. О проекте федерального закона № 944057-6 "О внесении изменения в статью
146 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части приведения терминологии
в соответствие с действующим законодательством).
35. О проекте федерального закона № 29805-7 "О внесении изменений в статьи
242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с терминологией Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
36. О проекте федерального закона № 115547-7 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
предоставления мер социальной поддержки детям независимо от места рождения,
чьи родители постоянно проживали и проживают в зонах радиоактивного
загрязнения).
37. О проекте федерального закона № 1006399-6 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части уточнения положения о парковке транспортных средств инвалидов).
38. О проекте федерального закона № 105375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения мер
социальной поддержки для отдельных категорий граждан).
39. О проекте федерального закона № 104973-7 "О внесении изменений в статьи
27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения полномочий судебных приставов по доставлению и по
административному задержанию лиц).
40. О проекте федерального закона № 136334-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" (в части уточнения понятия "санитарно-эпидемиологическое
заключение").
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
41. О проекте федерального закона № 185935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период
2018 и 2019 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2017
год).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
42. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
43. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
44. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
45. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
46. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
47. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
48. О проекте федерального закона № 389-7 "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей" (в части улучшения жилищных условий).
49. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
50. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
51. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
52. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
53. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
54. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
55. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
56. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
57. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
58. О проекте федерального закона № 42849-7 "О внесении изменений в статью
3-3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
отнесения к вопросам местного значения деятельности по созданию благоприятных
условий для развития туризма).
59. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части оплаты труда тренеров и членов спортивных сборных команд
Российской Федерации в зависимости от успешности выступления на
соревнованиях).
60. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
61. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
62. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
63. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
64. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
65. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
66. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
67. О проекте федерального закона № 16328-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса).
68. О проекте федерального закона № 42644-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за стоянку транспортного средства на парковке,
находящейся на территории общего пользования, с отсутствующими, нечитаемыми,
нестандартными или установленными с нарушением требований государственного
стандарта государственными регистрационными знаками).
69. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
70. О проекте федерального закона № 1183613-6 "О внесении изменений в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов".
71. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
72. О проекте федерального закона № 587639-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель
сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на
изменение вида их разрешённого использования".
73. О проекте федерального закона № 1143446-6 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся нормативов зачисления налога на прибыль организаций,
осуществляющих добычу углеводородного сырья в Каспийском море, в федеральный
бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации).
74. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
75. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
76. О проекте федерального закона № 948-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Жилищный кодекс
Российской Федерации" (в части уточнения статуса председателя и членов
правления товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов, а также
установления возможности привлечения их к административной ответственности).
77. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
78. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
79. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
80. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
81. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
82. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
83. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
84. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
85. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
86. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
87. О проекте федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью
40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока представления информации).
88. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
89. О проекте федерального закона № 1046437-6 "О государственной социальной
помощи лицам, находящимся за чертой бедности".
90. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
91. О проекте федерального закона № 4689-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
административной ответственности за незаконные производство, хранение,
реализацию игрового оборудования).
92. О проекте федерального закона № 4713-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные
производство, хранение, реализацию игрового оборудования).
93. О проекте федерального закона № 51809-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части снижения предельных сумм удержания страховых
пенсий и фиксированных выплат к страховым пенсиям".
94. О проекте федерального закона № 387-7 "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
95. О проекте федерального закона № 96054-7 "О внесении изменения в статью
2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся оснований для освобождения от ответственности собственников
(владельцев) транспортных средств).
96. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
97. О проекте федерального закона № 23458-7 "О внесении изменений и
дополнений в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения требований к перевозке детей).
98. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и об увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
99. О проекте федерального закона № 887289-6 "О внесении изменения в статью
151 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за вовлечение несовершеннолетних в занятие
попрошайничеством).
100. О проекте федерального закона № 1007002-6 "О внесении изменения в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нормативов
зачисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджеты
субъектов Российской Федерации).
101. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
102. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
103. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
104. О проекте федерального закона № 88979-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения родителей
в многодетных семьях от уплаты налога на имущество физических лиц).
105. О проекте федерального закона № 934780-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
временных ограничений на ликвидацию государственных и муниципальных
медицинских организаций и на увольнение их работников".
106. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
107. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору потребительского кредита (займа).
108. О проекте федерального закона № 727563-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части, касающейся
предмета надзора, осуществляемого прокуратурой).
109. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
110. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
111. О проекте федерального закона № 65901-7 "О внесении изменений в статьи 4
и 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (об обязанностях и ответственности депутатов
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации).
112. О проекте федерального закона № 1147086-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и
компенсации вреда, причинённого в результате коррупционного преступления).
113. О проекте федерального закона № 7735-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и в статью 51
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части установления административной ответственности за непринятие мер по
недопущению потребления наркотических средств или психотропных веществ без
назначения врача либо незаконного оборота наркотических средств или
психотропных веществ).
114. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
115. О проекте федерального закона № 12144-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" (в части уточнения задач и полномочий Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
116. О проекте федерального закона № 1103566-6 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере
минимального размера оплаты труда".
117. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
118. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения
по вкладам).
119. О проекте федерального закона № 48506-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части возложения обязанности по
установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов на организации,
осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой и электрической
энергией).
120. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
121. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью
49 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
122. О проекте федерального закона № 624319-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О меценатской деятельности".
123. О проекте федерального закона № 893873-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о расширении перечня образовательных программ, в случае
реализации которых образовательные организации получат право ходатайствовать
перед уполномоченными государственными органами по вопросам миграции о
продлении визы или срока временного пребывания в Российской Федерации
обучающихся по данным программам иностранных граждан и лиц без гражданства).
124. О проекте федерального закона № 64497-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (в части установления особенностей снятия с регистрационного учёта
по месту жительства несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет).
125. О проекте федерального закона № 46237-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части уточнения порядка подачи заявления о выдаче вида на
жительство иностранным гражданином, признанным носителем русского языка).
126. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
127. О проекте федерального закона № 1027506-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части исключения
требований по фиксации и передаче в ЕГАИС сведений о закупке алкогольной
продукции, осуществляемой в целях последующей розничной продажи в сельских
поселениях, и сведений о розничной продаже алкогольной продукции в сельских
поселениях).
128. О проекте федерального закона № 41162-7 "О внесении изменений в статьи
12 и 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (в части
расширения перечня мест, где запрещено курение табака, а также отмены запрета
на розничную продажу табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от
образовательных организаций).
129. О проекте федерального закона № 925819-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" в целях дополнительного гарантирования подозреваемым
и обвиняемым права на квалифицированную юридическую помощь".
130. О проекте федерального закона № 925837-6 "О внесении изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях дополнительного
гарантирования подозреваемым и обвиняемым права на квалифицированную
юридическую помощь".
131. О проекте федерального закона № 465180-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
порядка апелляционного и кассационного обжалования).
132. О проекте федерального закона № 10769-7 "О внесении изменения в статью
49 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
оснований для изъятия земельных участков для государственных или
муниципальных нужд).
133. О проекте федерального закона № 494450-6 "О внесении изменений в статьи
86 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 53 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части установления полномочий органов местного самоуправления
по определению размера и условий оплаты труда лиц, замещающих муниципальные
должности).
134. О проекте федерального закона № 562440-6 "О внесении изменения в статью
78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка перевода осуждённых за совершение особо тяжких
преступлений из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения).
135. О проекте федерального закона № 788721-6 "О внесении изменения в статью
193 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления круга
должностных лиц лицензиата (соискателя лицензии), обязанных получить
квалификационный аттестат).
136. О проекте федерального закона № 1110532-6 "О внесении изменений в статьи
170 и 181 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
расчёта платы за капитальный ремонт для собственников помещений в
многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на специальном
счёте).
137. О проекте федерального закона № 1115276-6 "О внесении изменения в часть
1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части неприменения
повышающих коэффициентов при отсутствии технической возможности установки
собственниками помещений в многоквартирном доме приборов учёта коммунальных
услуг).
138. О проекте федерального закона № 925329-6 "О внесении ряда изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
по вопросу о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, после
смерти лица".
139. О проекте федерального закона № 1120648-6 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления нерабочего
праздничного дня 8 июля - День семьи, любви и верности".
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: В. Г.
Поздняков (от фракции КПРФ), М. В. Дегтярёв и А. Н. Шерин (от фракции ЛДПР),
П. В. Крашенинников и Д. А. Морозов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. К.
Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. А. Журавлёв (депутат, не
входящий во фракцию).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 123 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Депутат Государственной Думы И. А. Яровая доложила о рассматриваемых в первом
чтении проектах федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников"
(пункт 18 повестки дня) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях в части обеспечения прав граждан на
медицинскую помощь" (пункт 19 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов. В прениях приняли участие С.
В. Иванов, Ф. С. Тумусов, А. В. Куринный и Д. А. Морозов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено И. А. Яровой. Законопроекты
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 18 повестки дня:
"за" - 422 чел. (93,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по
пункту 19 повестки дня: "за" - 417 чел. (92,7%).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Королевством Бахрейн о выдаче" (пункт 5 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации М. А. Травников. Позицию Комитета
Государственной Думы по международным делам изложила первый заместитель
председателя комитета С. С. Журова. После ответов докладчика на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие А. Ю. Морозов и З. Д. Геккиев.
Соглашение ратифицировано ("за" - 422 чел. (93,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Протокола между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о мерах по прекращению действия
Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об условиях
использования и аренды полигона Эмба (5580 база обеспечения испытательных
работ) от 20 января 1995 года и Договора между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Казахстан об аренде испытательного
полигона Эмба (5580 база обеспечения испытательных работ) от 18 октября 1996
года" (пункт 6 повестки дня) выступил официальный представитель Президента
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны
Российской Федерации Н. А. Панков. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками Ю. Н. Мищеряков. На вопросы ответил
Н. А. Панков. В прениях выступил руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский.
Слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику. Закон
принят ("за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников доложил и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня). В прениях приняли участие С. М. Катасонов, В. В. Сысоев, А. В.
Куринный, В. К. Гартунг, Н. Д. Боева, Ф. С. Тумусов и В. В. Пинский.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 418 чел. (92,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 41-4 и 44
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 25 и 35
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в части
предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций, связанных с
оплатой проезда)" (пункт 26 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации Л. В. Горнин, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и
42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" (пункт 40 повестки дня) выступила член Совета Федерации Е. Ф.
Лахова. Позицию Комитета Государственной Думы по охране здоровья изложил
председатель комитета Д. А. Морозов. На вопросы ответили Е. Ф. Лахова и Д. А.
Морозов. В прениях приняли участие Т. И. Фролова, А. В. Куринный, Г. Г.
Онищенко и руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека А. Ю. Попова. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статьи 14 и 17-2 Федерального закона "О рынке ценных
бумаг" и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты голосования: "за" - 373 чел.
(82,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений
в статью 14 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (пункт 2
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 418 чел.
(92,9%) и "О внесении изменений в статью 25-1 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления И. М.
Гусева; результаты голосования: "за" - 375 чел. (83,3%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи М. А. Мукабенова; результаты
голосования: "за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об аварийно-спасательных службах и
статусе спасателей" в части совершенствования деятельности в области
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных
работ" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э.
А. Валеев; результаты голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. В. Пинский; результаты
голосования: "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 412 чел.
(91,6%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов, принятых в первом
чтении и предлагаемых к отклонению.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству А. С. Грибов.
Законопроект отклонён ("за" - 357 чел. (79,3%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования вопросов,
связанных с применением таможенной процедуры свободного склада" (пункт 12
повестки дня) и "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования вопросов,
связанных с применением таможенной процедуры свободного склада" (пункт 13
повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам С. В. Чижов. Законопроекты отклонены. Результаты голосования по
пункту 12 повестки дня: "за" - 378 чел. (84,0%); по пункту 13 повестки дня:
"за" - 380 чел. (84,4%).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов также
сделал доклады о проектах федеральных законов "О внесении изменения в пункт 1
статьи 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 14
повестки дня), "О внесении изменения в часть 1 статьи 131 Федерального закона
"О таможенном регулировании в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) и
"О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" и признании безнадёжной к взысканию задолженности по
уплате таможенных платежей" (пункт 16 повестки дня). Законопроекты отклонены.
Результаты голосования по пункту 14 повестки дня: "за" - 330 чел. (73,3%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 15 повестки дня:
"за" - 376 чел. (83,6%); по пункту 16 повестки дня: "за" - 378 чел. (84,0%).
Затем палата вернулась к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в
Федеральный конституционный закон "О военном положении" (пункт 20 повестки
дня) доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне А. Л. Красов. В прениях выступил И. М. Тетерин. Законопроект одобрен
в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов сделал
доклад о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статьи 87 и 104
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 22 повестки дня)
и "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил член комитета В. В.
Пинский. Докладчик ответил на вопросы. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 22 повестки дня: "за" - 410 чел. (91,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 23 повестки дня: "за"
- 415 чел. (92,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части повышения эффективности федерального
государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции
объектов капитального строительства и усиления ответственности за нарушение
установленных экологических требований" (пункт 21 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации М. К. Керимов.
Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды О. В. Тимофеева. На вопросы ответили М. К. Керимов и
О. В. Тимофеева. В прениях приняли участие А. И. Пятикоп, Е. О. Серова и А.
В. Куринный. Слово для заключительного выступления было предоставлено О. В.
Тимофеевой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации (в части совершенствования процедуры выдачи лиц
по запросу иностранного государства для уголовного преследования или
исполнения приговора)" (пункт 24 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. С. Грибов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов также
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления
порядка участия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в
отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о
сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления"
(пункт 25 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил член комитета З. З.
Байгускаров. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
выступил И. К. Сухарев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел.
(89,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов"
(пункт 41 повестки дня; второе чтение) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. После определения
позиции палаты по поправкам законопроект был принят во втором чтении ("за" -
317 чел. (70,4%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 0).
Доклад о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам,
связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие
бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) и "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по
вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в
соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 28
повестки дня) сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству З. З. Байгускаров. Законопроекты приняты в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 27 повестки дня: "за" - 401
чел. (89,1%); по пункту 28 повестки дня: "за" - 399 чел. (88,7%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 127 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Альшевских; результаты
голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и в статью 51 Федерального закона "О наркотических средствах
и психотропных веществах" (пункт 113 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменений в статьи 12 и 19 Федерального закона "Об охране
здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака" (пункт 128 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко; результаты
голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях дополнительного
гарантирования подозреваемым и обвиняемым права на квалифицированную
юридическую помощь" (пункт 129 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 20 чел.
(4,4%);
"О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
целях дополнительного гарантирования подозреваемым и обвиняемым права на
квалифицированную юридическую помощь" (пункт 130 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 131 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Р.
М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменения в статью 49 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 132 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям К. Г. Слыщенко;
результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в статьи 86 и 136 Бюджетного кодекса Российской
Федерации и статью 53 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 133 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. А.
Носов; результаты голосования: "за" - 15 чел. (3,3%);
"О внесении изменения в статью 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 134 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции Д. С. Перминов; результаты
голосования: "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 193 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 135 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Т. И. Цыбизова;
результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в статьи 170 и 181 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 136 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Т. И. Цыбизова;
результаты голосования: "за" - 32 чел. (7,1%);
"О внесении изменения в часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 137 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Чернышёв;
результаты голосования: "за" - 39 чел. (8,7%);
"О внесении ряда изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" по вопросу о предоставлении сведений,
составляющих врачебную тайну, после смерти лица" (пункт 138 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Е. В.
Косяненко; результаты голосования: "за" - 23 чел. (5,1%);
"О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации в
части установления нерабочего праздничного дня 8 июля - День семьи, любви и
верности" (пункт 139 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. А. Вострецов;
результаты голосования: "за" - 5 чел. (1,1%).
Депутаты рассмотрели также предложение о даче поручения Государственной Думы.
В завершение член Совета Федерации А. Н. Кондратенко доложил о
рассматриваемом в первом чтении проекте федерального закона "О внесении
изменений в Водный кодекс Российской Федерации и статью 49 Земельного кодекса
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям К. Г. Слыщенко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 июня 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 49 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8 %
Отсутствует 28 чел.6,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста двадцать два депутата. Кворум есть.
Прежде чем мы приступим к работе, давайте поздравим Абрамова Ивана
Николаевича с днём рождения. (Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается.
Выступления представителей фракций.
От фракции КПРФ - Поздняков Владимир Георгиевич. Подготовиться Дегтярёву.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Через неделю, 22
июня, исполняется семьдесят шесть лет со дня вероломного нападения фашистской
Германии на Советский Союз, тогда для нашей Родины началась Великая
Отечественная война, самая кровопролитная за всю историю человечества.
Наиболее тяжёлые потери в ней понесли народы нашей многонациональной страны.
За годы Второй мировой войны погибло примерно 50 миллионов человек, из них 27
миллионов - граждане Советского Союза. И каждому надо знать, что среди
погибших было около 8,5 миллиона военнослужащих, а более 19 миллионов - это
гражданское население: женщины, старики, дети. В мире за все прошедшие века
чудовищнее трагедии не было!
О чём же это свидетельствует? О том, что, развязав войну против Советского
Союза, фашисты имели намерение не просто покорить, захватить территорию, но и
физически уничтожить население нашей страны. План "Ост" предусматривал, что
меньшая часть населения будет онемечена, превращена в рабов германской,
арийской нации, а большая - постепенно уничтожена (это относилось в основном
к населению России, Белоруссии и Украины) в полном соответствии с
человеконенавистнической, людоедской нацисткой идеологией. И Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на приёме в Кремле 9 мая
этого года, на который были приглашены ветераны Великой Отечественной войны,
подтвердил этот вывод.
В Советском Союзе были такие известнейшие мемориалы, как "Хатынь" в
Белоруссии - там 149 жителей были заживо сожжены или расстреляны, "Бабий Яр"
близ Киева - за годы войны там было расстреляно более 100 тысяч советских
граждан, но теперь эти мемориалы находятся за границей. Всего же за годы
Великой Отечественной войны во временной оккупации оказалось девятнадцать
краёв и областей РСФСР, нацистские нелюди творили здесь жуткие зверства,
осуществляя запланированную политику геноцида. Следует отметить, что точных
данных о том, сколько же в России было сёл и деревень, судьба которых схожа с
судьбой Хатыни, не знает никто. Необходимо активнее вести исследования, люди
должны знать всю правду о злодеяниях гитлеровцев, об их политике истребления,
о фашизме, порождённом так называемым цивилизованным Западом.
С разрушением Советского Союза в нашей стране не осталось значимого
общегосударственного памятника жертвам оккупации, а ведь в одной только
Смоленской области гитлеровские палачи дотла спалили более 5 тысяч сёл и
деревень, около трёхсот из них - вместе с жителями. Тема создания
антифашистского памятника, мемориального музея в течение нескольких лет
поднимается в обществе, звучит на страницах газеты "Правда". В редакцию
пришли сотни писем - пронзительных откликов со всех концов страны и
продолжают поступать всё новые и новые. В газете выступали известные учёные,
писатели, деятели культуры и искусства, которые не раз пытались сделать так,
чтобы эта идея, что называется, получила благословение на государственном
уровне.
С трибуны Государственной Думы на пленарном заседании 17 мая прошлого года
страстно ставила этот же вопрос депутат нашей фракции Тамара Васильевна
Плетнёва. 20 мая 2016 года в Думе на эту тему состоялся "круглый стол",
организованный фракцией КПРФ и редакцией газеты "Правда", с участием
авторитетнейших специалистов.
Членам общественной организации "Поле заживо сожжённых", созданной поэтом и
публицистом Владимиром Тимофеевичем Фомичёвым, удалось воссоздать историю
гибели некоторых сожжённых деревень Смоленщины, отыскать очевидцев, тех, кто
чудом спасся из кроваво-огненных костров фашистской оккупации. Члены общества
- многие из них являются детьми войны, за достойную старость которых не
первый год бьётся фракция КПРФ, - на свои скудные средства устанавливают
памятные знаки на месте уничтоженных фашистами сёл, нередко эти скромные
обелиски прокладывают тропинки исторической памяти сквозь лесную глушь.
О Великой Отечественной войне у Константина Симонова есть такие строки:
Она такой вдавила след
И стольких наземь положила,
Что двадцать лет и тридцать лет
Живым не верится, что живы.
А к мёртвым, выправив билет,
Всё едет кто-нибудь из близких,
И время добавляет в списки
Ещё кого-то, кого нет...
И ставит,
ставит
обелиски.
Наша задача - превратить разрозненные стёжки в широкую народную тропу, этому
и призван служить будущий музей-мемориал. Инициатива поддерживается
руководством Российского военно-исторического общества, Центрального музея
Великой Отечественной войны на Поклонной горе.
Где и каким будет мемориал - это тема для обсуждения, несомненно одно: такой
комплекс необходим, чтобы ни у кого больше не поднялась рука повесить
памятную доску фашистским приспешникам, чтобы раз и навсегда поставить точку
в навязанном нам споре о характере той войны против нашего народа.
Музей-мемориал должен быть не просто впечатляющим архитектурным сооружением,
он должен стать историко-исследовательским центром, где будут собираться,
изучаться материалы о преступлениях фашистов на русской земле. Это должен
быть музей, наглядно показывающий на основе архивных материалов,
воспоминаний, фотодокументов, кинохроники, фактов, что нёс фашизм нашим
соотечественникам и от чего советский солдат спас весь мир, чтобы была
возможность исследовать, основательно изучить эту важную сторону большой
войны и нашей Великой Победы. Молодёжь должна знать, что такое реальный
фашизм, который ныне обеляют и реабилитируют на Украине, в Прибалтике, в
Восточной Европе. Псевдоисторики искажают правду о Великой Отечественной
войне, затушёвывают злодеяния фашистов на оккупированных территориях.
Надругательством над памятью наших предков является даже неточность,
приблизительность подсчётов, сколько же безвинных жертв - то ли 16, то ли
19 миллионов человек - унесла та страшная война. Кстати сказать, наши
воинские потери соответствуют потерям наших врагов, и нет никаких оснований
для лживого утверждения, будто мы не умели воевать и просто завалили врагов
трупами.
Многочисленные письма и обращения были направлены в Правительство Российской
Федерации, в Министерство обороны и в Министерство культуры, к губернаторам
тех регионов, которые в годы Великой Отечественной войны были оккупированы
немецко-фашистскими захватчиками, но всё это, к сожалению, не увенчалось
успехом, а ведь затронутая тема имеет исключительно важное не только
нравственное, но и политическое значение. Считаем необходимым эту идущую
снизу инициативу поддержать и снова и снова поднимать этот вопрос на всех
уровнях, до тех пор пока руководство страны не услышит набат русских Хатыней,
потому что эта трагедия не имеет срока давности.
Важна поддержка государственной власти с соответствующим информационным
обеспечением, нужен организационный комитет, который должен воплотить идею
создания музея-мемориала, надо привлечь ветеранские организации, широкую
отечественную и мировую общественность, необходимо обращение к населению.
Предлагается создать межфракционную депутатскую рабочую группу из
представителей всех фракций, подготовить поручение Правительству Российской
Федерации о разработке закона о создании общероссийского музея-мемориала
жертвам немецко-фашистской оккупации в годы Великой Отечественной войны
1941-1945 годов. Прошу депутатов Государственной Думы принять обращение к
Президенту России Владимиру Путину об увековечении памяти жертв фашистской
оккупации. В ближайшее время фракция КПРФ готова внести проекты этих
документов на рассмотрение палаты. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Георгиевич.
Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Шерину.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня день рождения празднует лагерь "Артек", созданный
в 1925 году. Шестьдесят шесть лет он был под управлением советской власти,
двадцать три года находился под властью незалежной Украины, за это время
пришёл в упадок, был уже размежёван и подготовлен к продаже. Благодаря
воссоединению Крыма с Россией уже три года над "Артеком" развевается
российский флаг. За это время девять из десяти корпусов реконструированы,
создана новая арена, построены новые корпуса для вожатых, и в 2017 году
лагерь готовится принять уже 45 тысяч детей - это на 10 тысяч больше, чем в
рекордный в советское время 1985 год. Кроме того, создана новая, с нуля,
система отбора талантливых детей. Все операции в системе проходят
автоматизированно, и только талантливые дети получают путёвку в лагерь
"Артек".
Я хочу напомнить, что первым "звёздным вожатым" после воссоединения Крыма с
Россией стал Владимир Вольфович Жириновский. У Комитета по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи заключено соглашение с лагерем
"Артек", и от руководства лагеря я сегодня уполномочен пригласить всех
депутатов в "Артек" - стать "звёздными вожатыми", поделиться своим опытом.
О прямой линии с президентом. Сразу после звонка или обращения граждан
находятся деньги, сразу восстанавливаются дороги, сразу находят спонсора для
дорогостоящего лечения - без окрика, к сожалению, местные власти отказываются
работать. Но есть ещё одна сторона и последствие прямой линии: когда пройдёт
медийная волна, всё будет починено, восстановлено и граждане уже сойдут с
экранов, начнутся разборки на местах. Бывают случаи, когда задают вопрос: ты
что, самый умный, что президенту звонишь? Мы призываем всех депутатов взять
под опеку граждан, которые обратились к президенту.
Завтра в России начинается крупнейший футбольный турнир года - Кубок
конфедераций ФИФА. Шесть лучших сборных континентов, включая действующего
чемпиона мира - сборную Германии и сборную России, сойдутся в поединке за
Кубок конфедераций. На четырёх великолепных стадионах в Петербурге, Москве,
Казани и Сочи пройдут великолепные праздники футбола. Хотим заверить, что
турнир пройдёт на высочайшем организационном уровне, все системы безопасности
самые современные в мире. Мы желаем нашей сборной успеха, желаем, чтобы она в
этом году выстрелила, желательно не холостыми, и взяла верх в турнире.
Опять некоторые страны бегут со своей маленькой ложечкой дёгтя к нашей
огромной бочке мёда. Проиграла Англия в споре с Россией в поединке за
проведение чемпионата мира 2018 года - и сразу начались инсинуации и наезды с
той стороны: то фильмы "Би-би-си" о наших болельщиках, то так называемый
допинговый скандал, теперь вот псевдоправозащитники из "Human Rights Watch"
утверждают, что на стадионах были какие-то нарушения, - ну всё это шито
белыми нитками, пишется по одним методичкам. Мы ещё раз обращаемся ко всем
международным организациям: передайте любые факты, которые у вас есть, в наши
правоохранительные органы, они разберутся; половина губернаторов под арестом,
министр под домашним арестом - найдутся виновные, и все будут наказаны.
Конечно, тогда будет меньше шума, а нашим оппонентам нужен нехороший,
негативный фон вокруг России и больших праздников, на этот раз вокруг
футбола.
Глава правительства предложил четырём министерствам переехать в Москва-Сити -
интересная идея, но мы хотели бы напомнить идею ЛДПР рассредоточить органы
власти по территории России. И в том числе мы предлагаем создать некоторые
министерства.
Министерство демографического развития - давно назрела необходимость его
создания, и на прямой линии с президентом тема материнского капитала и
поддержки семей поднималась.
Министерство продовольствия. Министерство сельского хозяйства и министерство
продовольствия - это две разные вещи: министерство сельского хозяйства
обеспечивает производство продукта, а министерство продовольствия -
снабжение. Нужны склады, нужны сети торговые, в том числе отечественные, и мы
выступаем, кстати, за национализацию всех торговых сетей России.
Министерство гражданской авиации - ну, наверное, надо упасть какому-нибудь
самолёту, чтобы эту тему опять начали обсуждать. ЛДПР давно просит
восстановить министерство гражданской авиации.
И конечно, министерство туризма. Первое место в мировом продукте, 10,5
процента, занимает туристическая отрасль, второе место - энергетика, нефть и
газ. Вот и делайте выводы, уважаемые коллеги!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Пользуясь случаем, хотел бы отметить и с
гордостью напомнить - в связи с тем что совершенно обоснованно и справедливо
уже второй день мы поднимаем в Государственной Думе тему Великой
Отечественной войны, - что город Скопин Рязанской области является четвёртым
по количеству Героев Советского Союза и полных кавалеров ордена Славы на душу
населения.
И, продолжая тему военных, я хотел бы сказать, что вчера, буквально весь
день, мне на телефон приходили сообщения от моих коллег со ссылками на
различные средства массовой информации, на интернет-источники с просьбами
прояснить ситуацию по поводу повышения пенсионного возраста. Я хотел бы сразу
обозначить позицию ЛДПР в отношении военнослужащих. Владимир Вольфович
Жириновский вчера в одном из политических ток-шоу ещё раз напомнил о важности
Вооружённых Сил и мощи Российской Федерации. Нам нужно очень аккуратно к
этому вопросу подходить: если мы занялись реформированием Вооружённых Сил, то
эта реформа должна идти только в целях усиления, укрепления Вооружённых Сил и
повышения привлекательности военной службы.
Наша позиция: мы считаем, что разговоры об увеличении выслуги лет для выхода
на пенсию с 20 до 25 лет для военнослужащих неуместны в настоящий момент,
фракция ЛДПР будет настаивать на том, чтобы пенсионный возраст для
военнослужащих сохранился на сегодняшнем уровне, хотя, естественно, нужно
заниматься вопросами увеличения денежного довольствия и пенсионного
обеспечения не только военнослужащих, но и остальных категорий граждан.
Сегодня почему-то через СМИ вбрасывают информацию об увеличении пенсионного
возраста - не этого ждут от нас с вами избиратели, в том числе военнослужащие
и военные пенсионеры, и не это, наверное, мы вместе с вами обещали на
встречах с избирателями накануне выборов.
Ну и я хотел бы обратить внимание, что те вопросы, которые вчера задавали
граждане Российской Федерации главе государства, постоянно, в режиме
реального времени обсуждаются во фракции ЛДПР, мы знаем эти проблемы. Все те
вопросы, которые и нам задавали наши избиратели, когда поезд ЛДПР шёл по
Российской Федерации, прозвучали вновь: и низкий уровень доходов, и проблемы
с ЖКХ, и недоступность качественной и бесплатной медицины. Один из вопросов
запал мне в душу - вопрос молодой учительницы, которой президент пытался
объяснить, что она получает не очень высокую заработную плату, потому что
является молодым специалистом. Я специально взял ксерокопии квитанций,
расчётных листков учителей одного из рязанских колледжей (фамилии
заретушировал, потому что люди на самом деле опасаются называть свои
фамилии), стаж - тридцать лет, так вот приведу вам данные: в сентябре 2015
года начислено 17213 рублей, в расчётном листке за октябрь 2015 года - 17213
рублей, а уже в апреле 2017 года - 11614 рублей. Всего на руки люди получают
порядка 9-10 тысяч рублей - и это учителя со стажем работы тридцать лет! - и
такая ситуация, думаю, во многих регионах Российской Федерации.
Конечно, проблема с доходами граждан существует. Чиновники очень часто
говорят об отсутствии бюджетных средств для увеличения заработной платы,
чтобы она была достойной, - я думаю, можно было бы пойти навстречу в решении
этого вопроса и сделать так, чтобы людям хватало заработной платы, которую
они получают, для этого необходимо заморозить тарифы на услуги ЖКХ, и тогда
автоматически рост цен на всё прекратится. А у нас получается замкнутый круг:
монополистам - почему-то - разрешают ежегодно повышать тарифы на продукцию и
услуги естественных монополий, естественно, людям перестаёт хватать их
заработной платы, Правительство Российской Федерации пытается изыскивать
денежные средства на индексации и компенсации, в итоге Эльвира Сахипзадовна
Набиуллина рассказывает нам об инфляции!
Дорогие друзья, ещё раз хотел бы напомнить, что на настоящий момент регионы
Российской Федерации должны коммерческим банкам 2 триллиона 200 миллиардов
рублей. Напоминаю об инициативе фракции ЛДПР: за счёт средств бюджета
Российской Федерации закрыть эти долги, а суммы, которые наши регионы
выплачивают коммерческим банкам за обслуживание этих кредитов в виде
процентов, направить на повышение уровня жизни наших граждан, на выплату
пенсий, детских пособий и заработных плат учителям и врачам.
Дорогие друзья, сегодня экономика России, к сожалению, работает на банки, это
неправильно - она должна работать на граждан России!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Крашенинников Павел Владимирович. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
президента в Государственной Думе создана рабочая группа по подготовке текста
присяги для лиц, которые приобретают российское гражданство. Рабочая группа
трудится, вчера мы провели расширенное заседание рабочей группы, на которое
пригласили разных специалистов. Сразу хочу сказать, что в работе группы
принимают участие представители всех фракций. На заседание мы пригласили
коллег из Общественной палаты, из Совета по развитию гражданского общества и
правам человека, уполномоченного по правам человека. Поскольку это документ
не только юридический, но и, конечно, очень важный с точки зрения русского
языка, мы пригласили руководство Государственного института русского языка
имени Александра Сергеевича Пушкина, Научно-исследовательского института
проблем государственного языка Санкт-Петербургского государственного
университета, ну и, конечно, представителей общественных организаций.
Мы смогли коллегиально - у нас было двадцать пять выступавших - выработать те
принципы, в соответствии с которыми присяга должна готовиться, и определить,
как она должна приниматься. Я доведу до вашего сведения эти принципы, это
особенно важно с учётом того, что мы приглашаем и депутатов, и всех наших
граждан участвовать в подготовке этого текста, присылать нам соответствующие
проекты. Итак, какие это принципы?
Первый принцип - это личный характер присяги, то есть кандидат на получение
российского гражданства должен приносить такую присягу лично.
Второй принцип - это принцип добровольности, то есть это его выбор,
соответственно, этот выбор при наличии всех юридических составляющих даёт
возможность вступления в гражданство.
Третий принцип (которого раньше не было) - это принцип публичности принесения
присяги. Мы знаем, что на сегодняшний день это рутинная, бюрократическая
процедура, а мы предлагаем, чтобы всё-таки это происходило в присутствии
третьих лиц. Мы считаем, что это должны быть представители как органов
исполнительной власти, так и органов представительной власти, в зависимости
от того, где это происходит.
Четвёртый принцип - торжественность принесения присяги: принесение присяги
должно происходить на фоне государственных символов Российской Федерации.
Следующий принцип - это, конечно, лаконичность и ясность присяги. Присяга не
должна быть длинной, по мнению всех, кто участвовал в обсуждении, присяга
должна быть понятной и короткой. Также она должна быть понятна не только тому
человеку, который её произносит, но и тем, кто находится рядом.
Ну и, конечно, шестой принцип - это правовой характер последствий принесения
присяги. Всё-таки присяга должна быть своего рода юридическим фактом - после
её принесения возникают права и обязанности, совокупность прав и обязанностей
гражданина Российской Федерации как внутри страны, так и за её пределами.
Мы считаем, что на основе этих принципов мы можем двигаться дальше.
Сразу хочу сказать, что к нам поступают тексты присяги. Мы опубликовали
призыв к гражданам присылать свои варианты, на сегодняшний день у нас уже
подготовлено 23 варианта. Также надо сказать, что ЛДПР и Владимир Вольфович
подготовили соответствующие тексты присяги, коллега Ямпольская также
подготовила текст присяги. И вчера, в частности, прямо на заседании нашей
рабочей группы ряд коллег, в том числе из Общественной палаты, подготовили
соответствующие тексты.
Коллеги, приглашаем всех подключиться к этой работе. Я думаю, что в весеннюю
сессию мы данный документ подготовим, для того чтобы всё-таки правовая
составляющая была связана с таким торжественным мероприятием, чтобы человек
понимал, гражданство какой страны он приобретает, соответственно понимал все
свои права и обязанности, свою ответственность.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, просьба подключиться к работе. Исходим из того, что в
любом случае нам важно будет обсудить все варианты, а затем выбрать лучший,
и, может быть, даже нужно будет провести обсуждение с участием населения,
чтобы понять, какой текст будет правильным внести уже как проект нормы
закона. Это действительно очень ответственный шаг - принятие решения в этой
области.
Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В преддверии
Дня медицинского работника мне хотелось бы сегодня немного сказать о
здравоохранении, о врачевании. Совершенно не случайно в своём обращении к
Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин в первых строках обратил внимание на проблему охраны здоровья, на
лечение новорождённых, на высокотехнологичную медицинскую помощь, и вчера на
прямой линии с президентом многие граждане задавали вопросы, касающиеся
охраны здоровья.
Перефразируя классика, можно сказать, что врач в России больше, чем врач:
врачи - общественники, философы, писатели, депутаты. Именно сегодня хочется
вспомнить шестнадцать врачей - депутатов Первой Думы Российской Империи:
профессора хирургии Алексинского, земского врача Ложкина, врача водных путей
сообщения Строганова и многих-многих других. Коллеги, уважение и вера людей
во врачей неподдельны, и большинство врачей оправдывают эту веру.
Очень многое сделано за последние годы: модернизированы учреждения
здравоохранения, построены высокотехнологичные центры, воссоздана
отечественная медицинская, фармацевтическая промышленность, укреплены
медицинские вузы, но это не означает, что у нас нет проблем, это не означает,
что у нас нет вопросов к исполнительной власти и вопросов к самим себе.
Сейчас главная задача - это обеспечение доступности и качества первичной
медико-санитарной помощи, особенно в сельской местности. Многие говорят об
"оптимизации" здравоохранения, о ликвидации ФАПов, о нехватке врачей - этому
мы посвятим межфракционные парламентские слушания осенью. Любая ликвидация и
реорганизация медицинских учреждений необъяснимы без решения профессиональных
комиссий и общественных обсуждений, и мы взяли на себя ответственность
парламентского контроля: за полгода рассмотрено более ста тысяч обращений
граждан со всей страны, по каждому из них проведён разбор ситуации, в
подавляющем большинстве приняты решения в пользу жителей. Важная часть этой
проблемы - развитие и поддержка программы "Земский доктор", службы скорой
помощи и санитарной авиации.
Особая тема - детское здравоохранение. Позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
заключается в создании системы школьной медицины, обеспечении безопасности
детского отдыха. И в рамках парламентского контроля и партийного проекта
"Здоровье - детям" мы ежедневно мониторируем ввод в строй перинатальных
центров и считаем обязательным открытое обсуждение "дорожной карты"
строительства и реконструкции детских больниц.
Новые технологии определяют и новые требования к подготовке кадров. Мы
убеждены, что сложившаяся система краткосрочной подготовки врачей в нашей
стране требует осмысления и изменения. Сегодня как минимум необходимо
увеличить финансирование медицинских вузов, ведь они обязаны соответствовать
образовательному стандарту, обеспечивать освоение практических навыков,
работу лабораторий и клиник университетов. Мы обратились с этим в
правительство, будем настаивать и последовательно убеждать в необходимости
повышения норматива финансовых затрат на подготовку врача - специалиста
современного уровня.
Уважаемые коллеги, врачами становятся наши дети, а сострадание, любовь к
ближнему, внутреннее желание служить Родине воспитываются в человеке до
поступления в университет. И мы знаем, что сейчас в медицинские вузы пришли
выпускники с самым высоким средним баллом ЕГЭ в стране. Развитие системы
профессиональной ориентации и подготовки школьников - стратегическая задача,
равно как и совершенствование целевого набора. Ситуация 2017 года, когда в
первичную сеть здравоохранения придут молодые специалисты, не обучавшиеся в
интернатуре и ординатуре, может создать новые вызовы, и быть готовыми к ним -
наша задача.
Дискутируя о медицине и об охране здоровья, мы должны быть максимально
выдержанны и аккуратны в трактовке фактов. На наш взгляд, нельзя путать
политику и свободу СМИ с популизмом и клеветой, нельзя подменять статистику и
проблематику лакированием действительности. Граждане России ждут правдивых,
согласованных действий, направленных на реальное улучшение системы
здравоохранения.
Необходимо сказать, что и медицинские работники нуждаются в особой защите, в
том числе юридической, в особом внимании и любви. Высочайшие требования
общества к врачам должны идти рука об руку с достойной оплатой труда и
решением жилищных проблем, с социальной поддержкой - это тоже те задачи,
которые нам нужно решать.
Уважаемые депутаты, мы неоднократно обращались к вам по вопросам борьбы с
ВИЧ, со СПИДом, безопасности врачей, бюджета здравоохранения, подчёркивая,
что охрана здоровья граждан объединяет всех нас и является нашей общей
задачей. Часто в ваших силах, уважаемые коллеги, обратить внимание на
медицину, на больницы в своих регионах и помочь им, в ваших силах постоянно
способствовать увеличению финансирования здравоохранения - основы нашего
развития и в конечном счёте сохранению жизни людей.
Позвольте мне с этой высокой трибуны поздравить медицинских сестёр и врачей,
санитарок и профессоров - всех тех людей, которые посвящают свои жизни помощи
другим людям, с наступающим Днём медицинского работника! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Журавлёву.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция присоединяется
к поздравлениям медицинским работникам - всех с профессиональным праздником!
Но я думаю, было бы хорошо, если бы за громкими словами последовали и дела и
сегодня, когда мы будем рассматривать бюджет, вносить поправки в бюджет, мы
взяли бы и решили те проблемы нашего здравоохранения, о которых только что
было сказано. Вот это был бы подарок работникам системы здравоохранения!
Вы знаете, я хотел бы напомнить, для чего мы здесь собрались, собственно
говоря, за что нам платят зарплату. Нас избрали для того, чтобы мы принимали
законы, которые делают жизнь наших граждан лучше, а если жизнь лучше не
становится, значит, мы с вами не оправдываем возложенные на нас надежды.
А чего ждут от нас граждане? Вчера во время прямой линии с президентом они
всё сказали. И собственно говоря, мне кажется, сегодня очень удобный повод,
для того чтобы обсудить, что же нужно сделать, чтобы поднять уровень жизни
граждан, поднять российскую экономику. Внешние условия, в которых мы сейчас
находимся, неблагоприятные: американские законодатели опять грозят нам
санкциями, цены на нефть опять упали. Ну и собственно говоря, глядя на это,
правительство уже и не мечтает о темпах роста экономики выше среднемировых, а
довольствуется тем, что сейчас прогноз роста экономики - 1,5-2 процента. Я же
считаю, что в нынешних условиях мы имеем все возможности для повторения
рывка, который был сделан с 98-го по 2008 год.
Пожалуйста, покажите первый слайд*.
С 98-го по 2008 год российская экономика в сопоставимых ценах - подчёркиваю,
за вычетом инфляции - выросла почти в 2 раза, ВВП мы удвоили в 2 раза за 10
лет. Мало того, давайте посмотрим, в каких условиях это происходило. Может
быть, была низкая инфляция? Вот Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, глава ЦБ,
говорит, что низкая инфляция нам нужна прежде всего для того, чтобы был
экономический рост. Какая же была инфляция на самом деле?
Покажите второй слайд.
Посмотрите, в это время инфляция была в среднем выше 10 процентов, то есть
она была почти втрое выше, чем сейчас. Тем не менее тогда мы получили темпы
экономического роста, которые позволили удвоить ВВП за 10 лет, а сейчас у нас
падение при низкой инфляции. Значит, наверное, дело не в инфляции, но в чём
же тогда дело? Что нужно делать, чтобы повторить рывок, который мы сделали
почти 10 лет назад?
Прежде всего, нужно поменять сырьевой характер развития экономики на
индустриальный, а для этого нужно определить отрасли, которые будут
локомотивами, которые будут этот ВВП формировать, - отрасли, создающие
максимальную добавленную стоимость. Я вчера решил всё-таки поискать какие-то
исследования на эту тему и удивился: оказывается, в открытых источниках нет
таких исследований, правительство этого не делает, мне ничего найти не
удалось, хотя, может быть, и есть секретные данные. Итак, первое, что нужно
сделать, - определить эти отрасли.
Второе - нужно выработать меры господдержки отраслей, способных подтолкнуть
экономику к достижению того темпа роста, который позволил бы удвоить ВВП за
10 лет и создать тот уровень благосостояния, который мы имели в 2008 году (с
тех пор у нас он всё время снижался).
Какие же это меры поддержки? Здесь ничего не нужно изобретать, никакого
колеса, всё уже изобретено. Во-первых, это субсидирование закупок продукции
отечественных товаропроизводителей: пожалуйста, субсидируем же
сельхозтехнику, программа работает, есть эффект - на протяжении трёх лет
кратный рост. Во-вторых, это субсидирование процентных ставок по кредитам -
программа тоже есть, но на это выделяются мизерные суммы. В-третьих,
антидемпинговые пошлины и закрытие дыр на таможне - да, антидемпинговые
пошлины мы вводим, но дыры на таможне не позволяют им работать, и китайские
товары, несмотря на антидемпинговые пошлины, заполняют российский рынок. О
целевом финансировании ЦБ отдельных отраслей, таких как строительство жилья
или инфраструктуры, по ставке 3 процента я уже говорил: в долгосрочной
перспективе это даёт толчок экономическому росту и параллельно снижает
инфляцию. Также это доступ к государственным закупкам по 223-му и 44-му
федеральным законам и инвестиционная льгота по налогу на прибыль, о которой
говорил премьер-министр в этом зале. На самом деле всё это есть, но только
это нужно применять в достаточных объёмах, способных поменять вектор развития
экономики.
Другое дело - как эти меры поддержки оказывать. Сейчас от так называемого
проектного финансирования надо уходить, потому что при проектном
финансировании вы конкретным бенефициарам даёте государственные деньги - вот
вам и кормушка, вот вам, скажем так, среда для распространения коррупции.
Надо финансировать целые отрасли, перейти с целевого, проектного
финансирования на отраслевой принцип. Это третье.
И четвёртое, самое главное: где для всего этого взять деньги? Вот это самое
интересное. Правительство говорит, что внешние источники закрыты, действуют
санкции, денег негде взять, поэтому нет инвестиций, и мы довольствуемся тем,
что есть, и урезаем доходы граждан, перекладываем бремя кризиса на рядовых
граждан. Есть альтернативный взгляд, мы о нём многократно говорили, и сейчас
я хотел бы это повторить. По 223-му федеральному закону закупки осуществляют
наши крупнейшие госкомпании, ещё раз напомню цифру, которую уже много раз
приводил: у единственного поставщика закупается товаров и услуг на сумму
около 25 триллионов рублей в год. Если мы наведём порядок хотя бы в этой
сфере... Кстати, проект закона о внесении изменений в 223-й федеральный закон
правительством внесён, по-моему, два года назад, больше года прошло, как его
приняли в первом чтении, а до второго чтения он так и не дошёл. Надеюсь, в
ближайшее время мы всё-таки рассмотрим этот законопроект. Цель его принятия,
я считаю, состоит в том, чтобы сократить возможности закупок у единственного
поставщика и заставить наши крупнейшие компании осуществлять закупки на
конкурентной основе. Сэкономленные деньги можно было бы направить в бюджет в
виде дивидендов. Подчёркиваю, по самому минимуму это около 2,5 триллиона
рублей.
Дальше. О закрытии дыр на таможне я уже говорил многократно. По нашим
расчётам, только в 2014 году до 40 миллиардов долларов сборов мы не добрали,
умножьте на курс доллара и увидите, что это ещё 2,5 триллиона рублей.
Ну и конечно же, налоговые преференции для тех самых отраслей, о которых я
говорил, для тех отраслей, которые будут локомотивом экономики, которые
вытащат нашу экономику. Здесь очень простой механизм: нужно перераспределить
налоговую нагрузку, перенести её с обрабатывающих отраслей, секторов на
сырьевые. Как это сделать? Пожалуйста - механизм возврата,
дифференцированного возврата НДС экспортёрам сырья: чем более
высокотехнологичную продукцию вы выпускаете, тем больше будет возврат НДС,
чем менее технологичную - тем меньше возврат НДС. Это не только даст доходы в
бюджет и подтолкнёт к развитию производства, но ещё и простимулирует
высокотехнологичный экспорт.
В целом хочу сказать, что для того, чтобы наша экономика росла, нужно
создавать платёжеспособный спрос, а для этого нужно финансировать все
социальные программы. Не нужно сокращать расходы на образование и
здравоохранение, потому что в долгосрочной перспективе это основа
экономического роста, роста качества жизни и качества образования. Можно
много об этом говорить, можно поздравлять с Днём медицинского работника, с
Днём учителя поздравлять, но при этом ничего не делать. Мы предлагаем перейти
от слов к делу и реально выделить деньги. Сегодня во второй половине дня мы
будем обсуждать закон о бюджете - пожалуйста, давайте принимать поправки и
делать реальные шаги. Правительство даже в этой ситуации показывает, что
дополнительных доходов у нас в бюджете чуть больше 1 триллиона рублей. Этих
денег было бы достаточно для того, чтобы решить проблемы и здравоохранения, и
образования, и - напоминаю - чтобы вернуть индексацию пенсий работающим
пенсионерам, которую мы с вами отняли, второй год этой индексации нет, а та
индексация, которая сейчас проводится для неработающих пенсионеров, не
покрывает выпавших доходов граждан-пенсионеров, доходов, которые они потеряли
в 2016 году, и им тоже нужно эти деньги вернуть. Ну и конечно же, мы должны
сконцентрировать всё своё внимание на качестве жизни граждан - это самая
главная цель, ради которой, собственно говоря, нас сюда избирали.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать предложения фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", направленные на повышение качества, уровня жизни граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Независимый депутат Журавлёв Алексей Александрович. В соответствии с нашим
Регламентом, пожалуйста, пять минут на выступление.
ЖУРАВЛЁВ А. А., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 30 мая 2017 года состоялось
очередное заседание Совета судей Российской Федерации, на котором прозвучало
тревожное заявление о снижении доверия граждан нашей страны к судебной
системе и о необходимости повышать качество принимаемых законов.
На заседании глава совета заявил, что в 2016 году поступило почти 3 тысячи
жалоб на судей, что на 25 процентов больше, чем в предыдущем году. Авторитет
судебной системы падает, и процесс этот начался не вчера. Результаты
социологических исследований показывают, что положительно к судебной власти
относится 30 процентов наших граждан, а доверяет судьям всего 2 процента
наших граждан. Негативный имидж судебной системы складывается в том числе
из-за некачественных судебных решений. Кроме того, оправдательных приговоров
по разным оценкам - от 0,3 до 1 процента всего (на всякий случай скажу, что в
Европе, в Великобритании этот показатель - 20 процентов), при этом на слуху
по-прежнему ситуации, когда обнаглевшие высокопоставленные коррупционеры или
папенькины сынки на "гелендвагенах" уходят от ответственности или
отделываются штрафами. Это говорит о необходимости модернизации судебной
системы.
Судья должен быть максимально разгружен, освобождён от излишней
бюрократической работы, его задача лишь вершить правосудие на основе чётких и
понятных законов, и за это он должен, конечно, нести ответственность.
Необходимо, чтобы факт отмены судебного решения был поводом для проведения
проверки квалификационной коллегией судей. Судья может по тем или иным
причинам утратить квалификацию, даже может быть вовлечён в какие-то
коррупционные схемы, может просто неумело пользоваться законом - в
зависимости от ситуации такие случаи должны становиться поводом для серьёзных
дисциплинарных взысканий вплоть до досрочного прекращения полномочий судьи.
Считаю необходимым наделить некоторые общественные организации, например
парламентские партии, правом реализации функции общественного контроля над
судебными решениями на предмет их законности путём их обжалования в
вышестоящих судебных инстанциях.
Теперь что касается законодательства. В марте этого года заместитель
Председателя Верховного Суда Владимир Давыдов сообщил, что за 20 лет было
принято 198 законов, изменяющих Уголовный кодекс Российской Федерации, и 90
из них носит репрессивный характер. При этом многие нормы законодательства
далеки от совершенства, тот же Уголовный кодекс. Я неоднократно поднимал
вопрос, связанный с применением права граждан на самооборону: 37-я статья
Уголовного кодекса гражданам не даёт однозначного понимания, как они могут
защищать себя и своих близких, однако суды её умело используют, и иногда
реальные сроки получают как раз не нападавшие, а те, кто оборонялся.
Другой опус Уголовного кодекса - статья 282, известная как "русская статья":
сколько копий было сломано в попытке сделать её более гуманной и понятной для
судей и граждан или просто её отменить! Одна только фракция ЛДПР, по-моему,
вносила десятки законопроектов по этому поводу. Сотни людей, часто патриоты,
получают тюремные сроки по этой статье, по сути, ни за что. Последняя моя
инициатива: перевести первую часть статьи 282 в Кодекс об административных
правонарушениях. Это, кстати, та самая статья, по которой можно получить
реальный срок от 2 до 5 лет просто за репост в Интернете. Верховный Суд
достаточно нейтрально отнёсся к этой инициативе, а правительство представило
вообще неаргументированную позицию, и мы продолжаем возбуждать уголовные дела
за репосты, хотя это очевидно административное правонарушение. Коллеги,
призываю вас обратить внимание на эту проблему, мы, как законодатели, не
должны загонять наших граждан в тюрьму без серьёзных оснований. В советское
время мы уже превратили полстраны в уголовников, нельзя допустить этого
снова.
В этой связи считаю возможным поддержать предложение об объявлении
административной и уголовной амнистии, приурочить её к трагической дате -
100-летию Октябрьской социалистической революции.
И в заключение хотел поблагодарить всех коллег за то, что предоставляете нам
слово вот в этом формате, это говорит о том, что всё-таки наша Дума - это
место для дискуссий. Спасибо большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Александрович.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению проекта порядка работы. Есть ли
замечания, предложения по порядку работы на сегодняшний день? Есть.
Прежде чем мы включим режим записи, по ведению - Хор Глеб Яковлевич.
Включите микрофон Хору Глебу Яковлевичу.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я коротко: "Артеку" сегодня
не 66 лет, а 92 года. Не мог промолчать, извините. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Дело в том, что Михаил Владимирович Дегтярёв во время своего выступления
сказал, что 66 лет лагерь "Артек" находился под эгидой Советского Союза.
Слушать надо выступления, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Обменялись.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Белеков Иван Итулович.
БЕЛЕКОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 6-му вопросу замена содокладчика: вместо Калашникова Леонида Ивановича
будет выступать Мищеряков Юрий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю дать поручение
комитету по законодательству и, может быть, комитету по безопасности
обратиться в Генеральную прокуратуру в связи с угрозой депортации на Украину
по решению Тульского суда экс-проректора Донецкого национального университета
Татьяны Мармазовой, которая включена в список репрессируемых на сайте
"Миротворец" и является, в общем, активным защитником Русского мира. Тут
недоразумение и формализм, но, к сожалению, суд второй инстанции подтвердил
решение суда первой инстанции, и возникла угроза депортации. Мы выдадим
человека просто на смерть - этого нельзя делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Фёдорович, подготовьте проект поручения
комитету, а дальше уже вы знаете процедуру: проект будет роздан в зале,
соответственно, палата рассмотрит ваше предложение в конце заседания.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, наша фракция, конечно же, поддержит
рассматриваемый сегодня законопроект под пунктом 18 повестки дня - о защите
медицинских работников, о защите интересов пациентов, больных, это очень
важный вопрос, он уже несколько месяцев обсуждается и в Думе, и в стране, но,
к сожалению, сегодня рассмотрение пройдёт с нарушением Регламента Думы.
Почему? Потому что есть альтернативный законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", буквально слово в слово повторяющий законопроект коллеги Яровой.
Кроме того, для справки скажу, что в правительство - прошу обратить внимание,
Александр Юрьевич Синенко! - наш законопроект был направлен на месяц раньше,
чем законопроект наших коллег, но рассматривался на месяц дольше и получил
отрицательное заключение, то есть тут сконцентрирована куча проблем.
Но вопрос у меня к Павлу Владимировичу: а как так получается - есть
альтернативный законопроект, но почему-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич. Понятно.
Коллеги, почему у нас это произошло? Прокомментируйте, Павел Владимирович, а
Ольга Викторовна - прокомментируйте с позиции Регламента.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу сказать, что у нас по данной теме достаточно много
законопроектов, но мы посчитали, что они не являются альтернативными,
поскольку тема одна, а нормы всё-таки разные. Сегодня мы на рассмотрение
предлагаем вариант, который наиболее согласован и который комитет
поддерживает.
Ещё у меня предложение по повестке дня - попозже или сейчас можно его внести?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, давайте вы по повестке скажете
попозже, а сейчас всё-таки давайте определимся в отношении альтернативности.
Коллеги, нам соревновательность здесь не нужна, это во-первых. Во-вторых, в
таком вопросе необходима консолидация, и если мы, скажем так, на опережение
выносим на рассмотрение законопроект, который был внесён позже, то нам надо
либо в обязательном порядке такие законопроекты рассматривать как
альтернативные, либо сближать позиции - в этом, наверное, и заключается
искусство политики. А когда совершенно очевидный вопрос мы выносим, так
скажем, на конфликте, когда вот такие обвинения - одна сторона давно
предлагала, а другая сторона продавливает... Коллеги, ну о чём мы говорим?
Понятно, что мы все хотим к празднику что-то сделать приятное, но в итоге эта
ложка дёгтя будет стоить нам хорошего решения. Давайте посоветуемся, потому
что тема действительно важная.
Олег Анатольевич, может быть, вы найдёте какое-нибудь другое решение, внесёте
предложение, потому что сносить сейчас законопроект... Всё, что вы говорите,
- и я это слышу - вы говорите правильно, но, если мы пойдём по этому пути и
примем ваше предложение, мы можем простых людей обидеть - это будет наша
вина, вина политиков.
Включите микрофон Миронову Сергею Михайловичу.
Мы обязаны предоставить слово лидеру фракции.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Олег Анатольевич Нилов по
моему поручению выступил с этим предложением, он чётко сказал, что,
безусловно, мы поддерживаем ту инициативу, которую наши коллеги из фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесли. Мы просто обратили внимание на некие, скажем так,
шероховатости и в заключении правительства, и в том, что не выносится наша
инициатива, чтобы не было путаницы, но вопрос мы снимаем, нашу инициативу
сегодня рассматривать не надо - будем рассматривать то, что есть, главное -
защитить наших медиков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что при
обсуждении этого вопроса мы можем прийти к консенсусу, и прошу коллег,
которые инициировали внесение данного законопроекта, исходить из того, что
инициатива такая была, поэтому давайте считать законопроект нашей общей
инициативой и не надо никому доказывать, что где-то там что-то у кого-то
лучше. Если Дума в таких вопросах будет объединена общей идеей и желанием
решить проблему, то, наверное, это будет самое хорошее из того, что мы можем
сделать для наших избирателей, консенсус в этих вопросах нам необходим.
Спасибо, Олег Анатольевич, вы снимаете своё предложение, и мы тогда не будем
обсуждать тему, является ли ваш законопроект альтернативным или нет.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в соответствии с сегодняшним порядком работы
Государственной Думой запланировано рассмотрение в первом чтении
правительственного законопроекта, пункт 26, очень важного, связанного с
финансированием Следственного комитета и прокуратуры Российской Федерации. С
учётом напряжённой повестки дня убедительная просьба поставить данный
законопроект на фиксированное время, сразу после рассмотрения 19-го вопроса
сегодняшней повестки. Там три законопроекта на фиксированное время, и я прошу
поставить данный вопрос также на фиксированное время, сразу после
рассмотрения 19-го вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, предложение о замене докладчика по 7-му
вопросу: вместо Левина будет докладывать Мукабенова Марина Алексеевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы просим рассмотрение 40-го
вопроса поставить на фиксированное время, на 12.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на 12.30 стоят три законопроекта, уже четыре
даже.
МОРОЗОВ Д. А. Тогда можно пятым поставить этот вопрос, если вы не возражаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 16 часов мы не успеем, а в 16 часов - бюджет, вы же
участвовали в заседании Совета Государственной Думы.
И вообще, обращаю внимание председателей комитетов: председатель комитета
имеет серьёзную обязанность участвовать в заседании Совета Думы, там эти
вопросы обсуждаются, но зачастую там не видишь тех, кто должен эту работу
вести и ответственно к этому подходить, отсюда у нас все эти проблемы.
Обратите внимание: лидеры фракций на заседания ходят, а председатели
комитетов, которые ими стали в результате огромной конкуренции, в итоге
решают какие-то другие вопросы вместо основной, парламентской работы.
Коллеги, какое решение мы должны принять?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда мы данный вопрос ставим после 26-го -
если успеем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но после бюджета может времени не остаться, а наш
коллега просит рассмотреть. Мы же ищем решение - давайте поступим таким
образом.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Скажем так, для расчистки: 113-й вопрос просим рассмотреть в соответствии со
статьёй 118, по сокращённой процедуре; 123-й авторы просят перенести на
осень; 27-й и 28-й вопросы просим рассмотреть с одним докладом и одним
содокладом - это несколько разгрузит повестку дня.
И возвращаюсь к 18-му и 19-му вопросам: во-первых, мы просим всё-таки их
объединить - тема одна, докладчик и содокладчик одни и те же, и, во-вторых,
докладчик должен присутствовать на международной встрече, поэтому, если есть
такая возможность, просим рассмотреть эти вопросы в 11.00, поставить на
фиксированное время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, предложение прозвучало, поэтому давайте
обсуждать, для этого мы все и собираемся.
Коллеги, если нет возражений, начнём с большого предложения Павла
Владимировича Крашенинникова, потому что оно затрагивает в том числе и другие
вопросы.
Павел Владимирович предлагает 113-й вопрос рассмотреть в соответствии со
статьёй 118. Нет возражений? Нет.
123-й вопрос перенести на осень. Нет возражений? Нет.
27-й и 28-й вопросы - один доклад и один содоклад. Нет возражений? Нет.
18-й и 19-й вопросы объединить, докладчик один, - нет возражений? Нет
возражений - и поставить на рассмотрение в приоритетном порядке, только уже
не на 11.00, а на 11.02 - если мы примем решение. Коллеги, нет возражений?
Нет, принимаем.
Дальше. Морозов предложил вопрос 40 рассмотреть после 26-го вопроса. Нет
возражений? Нет.
Левин Леонид Леонидович предложил заменить докладчика: по вопросу 76 доложит
Мукабенова. Нет возражений? Нет.
Синенко предложил вопрос 26 поставить на фиксированное время, после 19-го
вопроса. Нет возражений? Нет.
И Белеков Иван Итулович предложил заменить содокладчика по вопросу 6: доложит
Мищеряков. Нет возражений? Нет.
Коллеги, все сложные вопросы мы решили, поэтому есть предложение поставить на
голосование: принять проект порядка работы Государственной Думы в целом.
По ведению - Минх Гарри Владимирович, полномочный представитель президента.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Хотел просто обратить
внимание, что под пунктом 5 стоит законопроект о ратификации международного
договора, внесённый президентом. У меня есть ощущение, что с учётом
предложения Павла Владимировича зафиксировать законопроекты на 11 часов и
других изменений повестки, графика работы мы можем этот вопрос не успеть
рассмотреть, потому что два законопроекта, о которых говорил Павел
Владимирович, мы более часа можем обсуждать, или около часа, - я не исключаю
такого. Поэтому предлагаю этот законопроект рассмотреть сегодня в
обязательном порядке, его тоже нельзя забыть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По вопросам, которые Павел Владимирович предложил
поставить на 11 часов, у нас наметился консенсус, поэтому либо мы будем все
выступать и говорить о необходимости принятия - а другого мнения нет, - либо
мы все проголосуем за этот законопроект и не будем перетягивать одеяло друг
на друга. Коллеги, есть предложение сразу после вопросов 18 и 19, которые мы
поставили на 11 часов, рассмотреть блок ратификации, законопроекты, внесённые
президентом. Правильно я понимаю, Гарри Владимирович?
МИНХ Г. В. Абсолютно верно, просьба именно об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас президентские законопроекты идут в
приоритетном порядке, поэтому, если нет возражений, давайте таким образом
поступим, и тогда мы решим все приоритетные задачи. Нет возражений? Нет.
Принимается.
Жириновский Владимир Вольфович по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Ну, я в том же аспекте. Мы сами ломаем график, так сказать. Ведь все вопросы
приоритетные: я вот сижу жду 2-й пункт - сейчас я уйду, потому что 2-й пункт
уже не будет сейчас обсуждаться; кто-то ждёт 6-й пункт - тоже сейчас уйдёт,
потому что до него дело не дойдёт. Зачем ломать? Кому-то нужно куда-то идти -
и Дума должна перелопатить всю повестку дня. На первом месте у нас законы -
вот сидите здесь и принимайте законы, а на внешние мероприятия потом, если
получится, пойдёте. А так мы ломаем весь график! Ведь к тому времени, которое
мы указали, придут специалисты, они будут сидеть ждать... Им нужно в МИДе
быть, защищать внешнюю политику, а они будут здесь сидеть - и всё потому, что
мы тут повернули приоритеты. Да у всех приоритеты!
Я предлагаю в будущем не ломать график. Вот ратификация в числе первых
блоков, и специалисты будут сейчас сидеть ждать, пока мы другие законы... И
я, в частности, тоже подготовился, а теперь я ломаю весь график, потому что
время другое будет. Одному человеку нужно куда-то уйти! Так не годится:
парламент не должен подлаживаться под одного человека!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович правильно говорит, уважаемые
коллеги. Давайте исходить из того, что заседание - это основная работа, это
наш приоритет, это святое. В будущем мы это будем учитывать и не будем
подстраиваться ни под чей график. Вы можете планировать всё заранее и
исходить из того, что все с уважением отнесутся к тому, что вы выступаете в
роли докладчика. Один человек ошибаться может - весь парламент ошибаться не
может, правильно? Вот на этом мы точку поставим.
Коллеги, ставится на голосование наш порядок работы в целом с учётом
предложенных изменений.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается порядок работы.
Итак, в соответствии с нашим решением мы рассматриваем вопрос 18 нашей
повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских
работников". Доклад Ирины Анатольевны Яровой. И она же доклад делает -
опять-таки в соответствии с нашим решением - по 19-му вопросу, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части обеспечения прав граждан на
медицинскую помощь".
Пожалуйста, докладывайте по двум вопросам.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Все вы хорошо знаете, что
за прошлый год в Российской Федерации было зафиксировано 1226 случаев,
связанных с незаконными действиями насильственного характера в отношении
медицинских работников, что в среднем составляет одно-два происшествия в
месяц в каждом регионе, если распределить эту статистику по количеству
субъектов Российской Федерации.
Несомненно, миссия и статус врача особые, поэтому мы предлагаем сейчас вам
концепцию, основанную именно на том, что главное в профессиональных действиях
врача - это своевременное оказание медицинской помощи пациенту, больному,
поскольку от своевременной, компетентной, квалифицированной помощи врача
напрямую зависит жизнь человека. Вопиющие факты - создание препятствия для
движения кареты скорой помощи, угрозы, телесные повреждения, удержание врача
- причиняют вред двум субъектам: врачу, который не имеет возможности оказать
профессиональную помощь, и пациенту, больному, который ждёт эту помощь.
Исходя из этой логики мы предлагаем комплексный подход, которого ранее не
было в российском законодательстве, он заключается в том, что мы предлагаем
административные и уголовные меры ответственности в зависимости от характера
совершённого противоправного деяния.
Очень часто в СМИ сообщается о вопиющих случаях, когда на дороге кто-то
посчитал возможным хамить и не пропускать карету скорой помощи. Это
достаточно распространено, поэтому мы предлагаем установить специальную,
повышенную административную ответственность за воспрепятствование движению
машины скорой помощи, повлекшее невозможность оказания своевременной
медицинской помощи пациенту. Мы предлагаем в числе тех изъятий, которые
сегодня есть в административном законодательстве в части ответственности в
виде штрафа в повышенном размере для физических лиц, установить такую
ответственность в размере 30 тысяч рублей. Также мы предлагаем установить
ответственность в виде лишения права управления транспортным средством как
особый вид ответственности для хамов на дороге, которые мешают движению
машины скорой помощи, что не позволяет вовремя приехать по вызову к пациенту,
к больному. Всегда - подчёркиваю именно этот аспект, - когда речь идёт о
преимущественном праве движения на дороге машины скорой помощи, речь идёт о
профессиональной деятельности врача, о спасении жизни человека.
Впервые мы предлагаем установить в уголовном законодательстве повышенную
ответственность за факт причинения лёгкого вреда здоровью и за угрозу
убийством. За причинение лёгкого вреда в связи с осуществлением
профессиональной деятельности мы предлагаем установить ответственность в виде
лишения свободы на срок до двух лет, за угрозу убийством - до пяти лет.
Кроме того, уважаемые коллеги, мы предлагаем ввести самостоятельный состав
ответственности - воспрепятствование законной деятельности врача. Сам факт
воспрепятствования означает, что фактически путём угроз либо совершения
насильственных действий создаются препятствия, которые мешают врачу оказать
помощь пациенту. В этой связи и также в зависимости от последствий мы
предлагаем дифференцировать уровень ответственности: когда в результате
такого рода действий причинён вред здоровью пациента, ответственность может
быть не только в виде штрафа, но и в виде обязательных либо исправительных
работ; когда наступают более негативные последствия - до четырёх лет лишения
свободы.
Из чего мы исходили? Сегодня в уголовном законодательстве установлена
ответственность для врача в том случае, если он отказывается оказать
медицинскую помощь, - максимально до четырёх лет лишения свободы. Мы
посчитали, что вполне логично будет соотнести ответственность врача с
действиями тех, позволю себе сказать, негодяев, которые мешают оказать помощь
больному, и установить такой же срок - до четырёх лет лишения свободы.
Уважаемые коллеги, для чистоты отношений вынуждена привести сейчас в докладе
информацию в связи с выступлением коллеги Нилова. Вы знаете, что мы всегда
направляем законопроекты для получения отзыва в Верховный Суд. 7 марта
Верховным Судом была высказана отрицательная позиция по законопроекту наших
коллег, а 9 марта мы получили положительный отзыв на наш законопроект,
который существенно отличается и вносит изменения в административное, в
уголовное законодательство. Кроме того, наш законопроект был внесён в
Государственную Думу ранее - если вы даёте информацию, хотелось бы, чтобы она
была корректной.
Но это не отменяет того, что мы заинтересованы в выработке общей позиции, и,
наверное, то, что уважаемые коллеги из разных фракций и коллеги из "ЕДИНОЙ
РОССИИ" присоединились к данному законопроекту, главнее, чем то, о чём вы
говорили, потому что выражает наше общее мнение: нужно защищать человека в
белом халате, нужно понимать, что он несёт возможность спасения жизни, он
может подарить шанс на продолжение жизни, и очень важно, чтобы никакие
препятствия на его пути не стояли.
Я хотела бы поблагодарить Дмитрия Анатольевича Морозова, здесь присутствует и
представитель Министерства здравоохранения - мы очень вдумчиво подошли к
тому, как найти сбалансированные решения, которые позволили бы через
изменения в законодательстве установить комплексную защиту, позволили бы
поднять в общественном сознании на должную планку, на достойный уровень
статус медика, всех, кто сегодня по всей стране - и в маленьких посёлках, и в
больших городах - оказывает медицинскую помощь.
И есть, наверное, ещё очень важный нюанс: когда мы говорим об угрозах, о
причинении телесных повреждений, надо понимать, что есть населённые пункты,
где может быть всего один фельдшерский пункт, и если причиняется вред
здоровью врача, то исключается возможность осуществления им своей
деятельности, то есть мы понимаем, что медицинской помощи лишается целый
посёлок.
Исходя из этой логики - логики неразрывности связи профессии врача и жизни
каждого человека - мы предлагаем сегодня, уважаемые коллеги, всем фракциям,
поскольку мы одинаково остро чувствуем эту проблему, принять решения, которые
на долгосрочную перспективу позволят сделать неотвратимым наказание для тех,
кто совершает преступление против врачей и пациентов, и обеспечить надёжную
защиту и пациентам, и врачам в ежедневном формате.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Содоклад по двум вопросам. Пожалуйста, Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я не буду повторять суть
предложенной инициативы, Ирина Анатольевна доложила её всеобъемлюще. Комитет
считает, что этот блок поправок и в Кодекс об административных
правонарушениях, и в Уголовный кодекс наиболее полно способствует решению
того перечня проблем, которые сегодня стоят на повестке дня в сфере защиты
прав врачей. Мы призываем все фракции также поддержать предложенные проекты
поправок.
Всецело поддерживая концепцию, отмечу несколько технических замечаний,
которые могут быть учтены ко второму чтению. В частности, довольно-таки
высокий штраф в размере 30 тысяч рублей считаем объективным в данной
ситуации. При этом необходимо внести изменения в статью 3.5 Кодекса об
административных правонарушениях, которая определяет общую норму и
устанавливает общие размеры штрафов, то есть подкорректировать её исходя из
предложенных изменений, и соотнести санкции, предложенные в проектируемой
статье 124-1 Уголовного кодекса со статьёй 12.17 Кодекса об административных
правонарушениях. Проектируемая статья Уголовного кодекса не предполагает
наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, в том
числе в соответствии с ней нельзя лишить права управления транспортным
средством, а по статье Кодекса об административных правонарушениях такое
наказание назначить можно.
Повторю, мы всецело поддерживаем в первом чтении предложенные изменения и
предлагаем всем фракциям присоединиться к работе и вносить свои предложения
ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Кто хотел бы
выступить?
Уважаемые коллеги, учитывая, что есть желающие, сейчас мы запишемся на
выступления, но, если вы не возражаете, давайте сформулируем позицию каждой
фракции таким образом, чтобы была поддержка в том числе того решения, о
котором мы вначале говорили, так как было несколько законопроектов, которые
можно было бы трактовать как альтернативные.
Включите режим записи, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я как раз предлагаю - это было бы правильно, - чтобы
фракции сформулировали предложения концептуально и высказали позицию с
пониманием того, о чём речь идёт и какова концепция.
Пожалуйста, покажите список.
Иванов - от ЛДПР, Тумусов - от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", Куринный - от КПРФ и
Морозов - от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Замечательно, коллеги.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
По одной минуте, я думаю, достаточно будет.
Конечно, ни у кого рука не поднимется голосовать против. Но я всё-таки скажу,
что красота спасёт мир, а то, как мы рассматриваем данный законопроект, - это
некрасиво, потому что ещё в прошлом созыве фракция ЛДПР внесла законопроект
на эту тему, а вы ждали, пока ваши гениальные коллеги и к ним
присоединившиеся разродятся другим законопроектом. Наш комитет вчера на
заседании все законопроекты отбросил, в том числе и проект коллег из фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые, правда, немножко о другом заботятся: они предлагали
усилить наказание, если не пропускаешь машины с мигалками, ну, скорая помощь
тоже сюда относится, но тем не менее. И получается, таким образом, что вот вы
такие умные, а мы, значит, не совсем адекватные, и поэтому сегодня мы
рассматриваем вот эти два законопроекта. Причём вы эту пену к датам гоните
таким макаром, что даже Верховный Суд очень скромненько говорит, что, мол,
ребята, если вы пишете в Уголовном кодексе "создание препятствий по доступу к
больному", то за это можно наказать дворника, который свою метлу оставил. А
потом в этом же законопроекте вы этого же дворника предлагаете лишить права
заниматься определёнными видами деятельности! Вот за такие законопроекты мы
сейчас будем голосовать. Ну, слава богу, во втором чтении, конечно, это можно
поправить.
Коллеги, некрасиво так себя вести! Если уж мы обсуждаем - как говорит
Вячеслав Викторович, нам все мнения важны, - то давайте все мнения выносить
на рассмотрение, а не только те, которые вы считаете самыми правильными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Необходимость принятия данного законопроекта, принятия мер уголовной и
административной ответственности за воспрепятствование деятельности
медицинских работников назрела давно, а может быть, даже перезрела. Почему?
Потому что мы почти каждый день на экране телевизора видим конфликты,
агрессию в отношении врачей, в отношении медицинских работников, как будто
идёт гражданская война против врачей. Мы с вами должны разобраться в
экономических, социальных, а может быть, даже психологических причинах столь
негативной ситуации, которая складывается у нас в стране, и, конечно, принять
меры, для того чтобы снять эту острую проблему. Меры должны быть комплексные
- не только уголовная и административная ответственность, но ещё и другие
меры.
Нам кажется, главная причина заключается в том, что проводимые в сфере
здравоохранения реформы сделали наших врачей крайними. Почему так происходит?
Потому что раньше сфера здравоохранения, обеспечение медицинской помощью было
социальной функцией государства, и эта функция очень хорошо выполнялась, а
сейчас Правительство Российской Федерации, наше родное, ведёт к тому, чтобы
управление медицинской сферой осуществлялось по принципам бизнеса, а значит,
при нехватке у людей средств будет снижаться доступность для них медицинских
услуг. Конечно, люди этим недовольны и в этих отрицательных явлениях винят в
первую очередь медицинских работников, и это очень плохо. Это с одной
стороны.
С другой стороны, конечно, мы с вами должны, и президент это постоянно
подчёркивает, обеспечить самое главное - доступность медицинской помощи
любому нашему гражданину в любой точке нашей огромной страны, будь то
маленькая деревня или столица, город Москва, везде должна быть обеспечена её
доступность. И конечно, мы всеми способами должны повышать престиж
медицинских профессий, престиж не только врача, но и любого медицинского
работника, в том числе медсестры, - у нас в России самые лучшие врачи, самые
лучшие медсёстры, действительно ангелы в белых халатах!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", конечно, будет поддерживать эти законопроекты
и ко второму чтению подготовит свои предложения, поправки.
Пользуясь случаем, хотел бы всех коллег-врачей и в вашем лице всех
медицинских работников нашей великой страны поздравить с наступающим Днём
медицинского работника. Мы вас любим, мы вас уважаем за профессионализм, за
сердечность, за человеческое отношение к каждому гражданину. Успехов вам,
благополучия и удачи! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в работе Госдумы нынешнего созыва репрессивный компонент,
безусловно, преобладает, причём в одних случаях абсолютно необъективные
репрессии проводятся, например это касается встреч депутатов с избирателями,
в других - условно необъективные, как в случае попытки, сегодня технически
неосуществимой, регулировать мессенджеры, VPN, всякие редакторы и прочие
интернет-технологии.
Как врач, как человек, который двадцать лет отработал на ниве практического
здравоохранения, я точно так же, как и наша фракция, поддерживаю данную
инициативу. Я сам неоднократно сталкивался и с пьяными компаниями, которые
дезорганизуют работу приёмных отделений, и с абсолютно неадекватными людьми,
которые не подпускают медиков для оказания медицинской помощи к своим
родственникам, спасение жизни которых зависит порой от нескольких минут,
когда кровотечение, какие-то раны и тому подобное, - раньше ответственности
для таких лиц фактически не существовало.
Два подхода предлагалось к решению данной проблемы, и выбор был сделан в
пользу, ну, на мой взгляд, менее жёсткого, может быть, менее яркого, но более
практичного. Я напомню, что медицинское сообщество настаивало - и даже
непосредственно перед рассмотрением данного законопроекта появилось
соответствующее заключение нашей медицинской палаты - на том, что врачу,
медицинскому работнику нужно придать особый статус, сравнимый со статусом
полицейского, представителя власти, и все отношения проецировать исходя уже
из этого статуса. Конечно, Верховный Суд дал отрицательное заключение,
правительство дало отрицательное заключение, в результате появился вариант не
могу сказать, что компромиссный, но более, наверное, разумный в наших
условиях.
Что в данном случае недоработано и что, на мой взгляд, может быть устранено
во втором чтении? Ну, первое - это всё-таки криминализация побоев. Вот здесь
говорится о лёгком вреде - да, если лёгкий вред здоровью будет причинён
медицинскому работнику в процессе исполнения его обязанностей,
ответственность будет повышенная - чуть больше, на два года больше срок
лишения свободы, больше штраф и всё остальное. Что касается многочисленных
побоев - помните выступления по этому поводу? - здесь более серьёзная
ответственность для тех лиц, которые бьют врача, пинают медсестру, к
сожалению, пока не установлена, но ко второму чтению это тоже должно быть
сделано, чтобы даже в мыслях не было, что можно так поступить и остаться
безнаказанным. Это первое.
Второй момент. Есть и иные профессии, от которых также зависят жизнь,
здоровье граждан и которые можно инкорпорировать в том числе в эти нормы.
Например, газовая служба: неоднократно были случаи, когда по разным причинам
газовое оборудование в квартире неисправно, а владелец не желает никого туда
пускать, чем создаёт реальную угрозу всему дому, создаёт реальную угрозу
жизням людей, которые там проживают. Специальная служба обязана оказывать
услуги по ремонту, обязана исполнять свои полномочия - а её сотрудников не
пускают! Это тоже, на мой взгляд, можно в рамках данного закона
урегулировать.
И наконец, кардинальный вопрос, который до сих пор не решён: что делать с
родителями или с законными представителями детей, которые отказываются от
жизненно необходимого детям медицинского вмешательства? Такие случаи
неоднократно описывались: ребёнку - сразу уточню, речь идёт о ребёнке до 14
лет, потому что те, кто старше, уже могут принимать решение сами и сами
подписывать отказ, - срочно необходимо переливание крови или медицинское
вмешательство, а родитель или законный представитель в силу каких-то своих
особых убеждений, религиозных или иных, говорит, что не согласен, и
подписывает отказ. Что остаётся делать врачу? Да, предусмотрена возможность
обращения в суд. Но что такое обращение в суд, когда речь идёт о нескольких
минутах?! И будет ли в данном случае на этого родителя или законного
представителя обращена ответственность, будет ли применена к нему уголовная
ответственность? На мой взгляд, это нужно сделать в обязательном порядке хотя
бы для того, чтобы люди осознавали, что подобным образом поступать нельзя.
Есть Семейный кодекс, который обязывает заботиться о здоровье своих детей,
есть ещё ряд норм, но прямого правового механизма, как быстро и качественно
оказать помощь ребёнку, недееспособному лицу, которое имеет опекуна, сегодня
нет. Задействовать органы опеки и попечительства - это долго: пока они примут
решение об изъятии, пока они обратятся в суд... Медицинским работникам
сегодня дано право - повторяю ещё раз: право, не обязанность - со своей
стороны обратиться в суд, но это тоже достаточно надолго затягивается, и
смерти, реальные смерти уже зафиксированы: дети умирали в больницах,
дожидаясь судебного решения, недееспособные граждане погибали, потому что
вовремя не могли получить медицинскую помощь. В этой части, на мой взгляд,
тоже необходимо будет законопроект проработать, доработать ко второму чтению.
И последнее, позиция фракции. Безусловно, мы поддержим этот законопроект в
первом чтении, мы будем работать над внесением поправок и над устранением тех
недоработок, о которых я только что сказал. Не могу сказать, что это будет
каким-то подарком медицинским работникам.
Также я лично присоединяюсь к поздравлениям, которые сегодня звучат в адрес
людей этих порой героических профессий, - если мы вспоминаем о тех случаях,
которые послужили основанием для внесения данного законопроекта, - по сути,
тех людей, которые в снег, в дождь, в любое время суток, в любой ситуации
обязаны, должны оказывать медицинскую помощь, и этот долг они исполняют!
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект.
Не буду повторяться, я согласен со многими замечаниями коллег. На самом деле
буквально полгода назад, выступая с этой высокой трибуны, мы обращались к вам
с просьбой уделить внимание этому вопросу, поскольку количество тех
безобразий, которые происходили то тут, то там, в разных городах нашей
страны, нарастало как снежный ком, и это не позволяло нам оставаться
безучастными, мы не могли не дать ответа. Тогда же я обратил ваше внимание,
что лично мне очень грустно, что этот вопрос - вопрос нравственного излома -
мы должны решать в плоскости юридических норм, но таковы реалии сегодняшней
жизни, и точно так же сегодняшний законопроект отвечает запросам, реалиям
жизни.
На самом деле медицинское сообщество обращало внимание и просило приравнять
медицинских работников к полицейским, этот вопрос несколько раз
прорабатывался, Министерством здравоохранения был подготовлен законопроект,
на который получены отрицательные отзывы.
Я напомню вам, уважаемые коллеги, об этапах обсуждения этого вопроса на
протяжении шести-семи месяцев. В декабре 2016 года мы провели "круглый стол",
посвящённый вопросам безопасности врачей и этическим аспектам их работы, на
котором были сопоставлены разные точки зрения, в том числе Министерства
внутренних дел, прокуратуры, суда и представителей всех фракций, и тогда мы
начали это движение вперёд. После этого, в апреле, мы провели парламентские
слушания с участием нескольких комитетов, посвящённые вопросам безопасности
врачей на дорогах и тем проблемам, которые есть по скорой помощи, провели
несколько встреч с представителями профессиональных сообществ. И вот сегодня
- я хочу поблагодарить Ирину Анатольевну и всю её команду! - мы вышли на те
юридические формулировки, которые позволяют закрыть весь широкий спектр
проблем: причинение вреда и воспрепятствование медицинской деятельности,
причинение вреда здоровью врача, от лёгкой степени до тяжёлой, до убийства,
не дай бог, - чтобы обеспечить безопасность работников как стационарного
звена, так и скорой помощи.
Я соглашусь, некоторые моменты требуют дополнительного обсуждения, мы
уверены, что ко второму чтению обязательно их уточним: это касается и
оказания помощи вне лечебного учреждения, и оказания помощи в случаях (то, о
чём говорил Алексей Владимирович), когда доктор подвергается лёгким побоям,
но при этом помощь пациенту оказана и невозможно привести норму об
ответственности в действие. Я уверен, что все эти нормы мы совместно доведём
до ума.
В заключение своего выступления я хотел бы вам показать очень хорошо изданное
методическое руководство, его издали наше санкт-петербургские коллеги -
Российское общество скорой медицинской помощи, называется оно следующим
образом: "Порядок действий в ситуациях, представляющих угрозу для жизни и
здоровья, при исполнении служебных обязанностей, и их профилактика. Памятка
для работников скорой помощи". Ну вот мы дожили до этого, коллеги, - нужно,
конечно же, поставить точку в этом вопросе и перейти к анализу
правоприменительной практики.
Фракция поддерживает этот законопроект, и мы вас просим тоже его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Полномочный
представитель правительства? Правительство поддерживает законопроект?
Поддерживает законопроект.
Заключительное слово докладчика?
Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, хотелось бы всех поблагодарить, и я думаю,
что очень важно для всех нас, что в воскресенье медицинские работники буду
праздновать свой профессиональный праздник. Мы всегда говорим им слова
благодарности - я думаю, можно считать, что и закон, который мы сегодня
рассматриваем, несомненно, факт признания и благодарности!
И Верховный Суд, и Правительство Российской Федерации поддержали данный
законопроект. Уважаемые коллеги, ко второму чтению у всех нас, у всех фракций
есть возможность, если есть какие-то идеи, дополнительные предложения,
обязательно их внести, использовать при подготовке законопроекта ко второму и
к третьему чтениям.
Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Пожалуйста, содокладчик, Александр Сергеевич Грибов, заключительное слово.
Нет? Нет желания. Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части защиты жизни и
здоровья пациентов и медицинских работников", вопрос 18 нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, давайте всех поздравим: решение принято практически
единогласно, законопроект принят в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
обеспечения прав граждан на медицинскую помощь", 19-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении единогласно - коллеги, поздравляем!
Итак, мы с вами рассмотрели 18-й и 19-й вопросы повестки дня.
Как и договаривались, было принято решение, рассматриваем сейчас блок
"Ратификация международных договоров...".
5-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о выдаче".
По ведению - Баталина Ольга Юрьевна.
Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, не сработала кнопка. Для стенограммы: Баталина по 18-му
вопросу голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отразите в стенограмме заявление Баталиной
по голосованию.
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра юстиции Российской Федерации Максима Александровича Травникова.
Пожалуйста.
ТРАВНИКОВ М. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о ратификации
очередного соглашения с Бахрейном, на сей раз о выдаче. Ранее, напомню,
ратификацию проходило соглашение с Королевством Бахрейн о передаче
осуждённых.
На сегодняшний момент отношения с Бахрейном в этой сфере не урегулированы, и,
несмотря на то что у нас нет непосредственных запросов о выдаче как с одной,
так и с другой стороны, мы в рамках общей работы, проводимой Минюстом
совместно с Генеральной прокуратурой и другими ведомствами по созданию
правовых режимов, которые могли бы способствовать выдаче, с разными странами,
провели эту работу и с Бахрейном. Соглашение было подписано 27 мая прошлого
года министром юстиции Российской Федерации в Москве.
Соглашение предусматривает стандартные формулы: выдаче подлежат лица, которые
должны быть привлечены к ответственности с возможным наказанием на срок от
года и более, - и, так же как и другие подобные документы, содержит положения
о том, что в выдаче может быть отказано, если есть основания полагать, что
преследование осуществляется по мотивам расовой, половой принадлежности,
вероисповедания, гражданства или по политическим мотивам. При этом отдельно
прописано, и это особенность данного соглашения, что к политическим мотивам,
к преступлениям политического характера не могут быть отнесены посягательства
на жизнь членов королевской семьи Бахрейна, министров правительства Бахрейна
и членов их семей. И по нашему настоянию выделена категория террористических
преступлений, которые также не могут рассматриваться в качестве политических.
В соглашении имеется норма, которая затрагивает права и свободы человека и
гражданина, а также есть более детально прописанные процедуры, которые не в
полной мере покрываются Уголовно-процессуальным кодексом, - по этим двум
основаниям договор подлежит ратификации.
Отдельно отмечу, что, как и в других договорах, в данном случае специально
прописана в качестве основания для отказа в выдаче возможность применения
смертной казни. Исключение составляют только случаи, когда государство
предоставляет достаточные гарантии, которые подтверждают, что даже в случае
вынесения такого приговора смертная казнь не будет применена.
Реализация соглашения не повлечёт дополнительных расходов, она планируется за
счёт средств, предусмотренных для Генеральной прокуратуры Российской
Федерации, а также для других органов, задействованных в этой работе. Также
не требуется принятия каких-либо дополнительных актов.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Сергеевны Журовой.
Пожалуйста, Светлана Сергеевна.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам рассмотрел проект федерального закона, внесённый в Государственную Думу
Президентом Российской Федерации. Максим Александрович в своём докладе
изложил суть соглашения, ратификация которого обеспечит более эффективное
сотрудничество между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн, правовую
взаимопомощь относительно экстрадиции, а это является одной из важнейших
составляющих международной борьбы с преступностью. Соглашение основано на
принципах суверенитета, равенства, взаимной выгоды и в полной мере
соответствует интересам Российской Федерации.
Центральными органами, уполномоченными выполнять настоящее соглашение,
являются: со стороны Российской Федерации - Генеральная прокуратура, со
стороны Королевства Бахрейн - Министерство юстиции, вопросов ислама и вакуфа.
Соглашение подготовлено на основе имеющейся практики разработки подобных
документов, и мы с вами, коллеги, уже в этом созыве Государственной Думы
неоднократно ратифицировали подобные соглашения с другими странами.
Ратификация соглашения будет способствовать достижению целей правосудия,
защите законных прав российских граждан.
Данный законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний не имеется.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует Государственной Думе ратифицировать данное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Сергеевна.
Пожалуйста, коллеги, вопросы докладчику и содокладчику. Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Максим Александрович, у меня к вам вопрос: скажите, пожалуйста,
ратифицировано ли данное соглашение со стороны Королевства Бахрейн? И если не
ратифицировано, то, на ваш взгляд, каковы причины - технического либо
содержательного характера? Это первое.
И второе. Действовал ли до 2016 года какой-либо другой правовой акт,
устанавливавший обязанности сторон в этом вопросе?
ТРАВНИКОВ М. А. Спасибо, Юрий Николаевич, за вопрос. Никаких актов на эту
тему до настоящего момента между нами не существовало, это первый документ,
который устанавливает правовые основы для сотрудничества в этой сфере.
Что касается ратификации Бахрейном, то у них документ в мае прошёл нижнюю
палату и теперь ожидает одобрения верхней палаты, то есть, по сути, мы где-то
примерно на одном этапе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Максим Александрович, скажите, пожалуйста, какова вероятность неисполнения
положений соглашения из-за действий или влияния других стран и есть ли
государство, которое имеет приоритет в вопросах выдачи в случае, если
преступление совершено сразу в нескольких странах?
ТРАВНИКОВ М. А. Спасибо, Сергей Владимирович, за вопрос. Мы исходим из
добросовестности выполнения всеми сторонами данного соглашения. Иногда
действительно на практике возникают ситуации, когда есть некий конфликт
юрисдикций, в таком случае, как правило, власти соответствующей страны
рассматривают этот вопрос и решают, у кого больше оснований для экстрадиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к обоим докладчикам, кто ответит.
За последние несколько лет я ни разу не слышал, чтобы в печать попадали
истории о том, что мы требуем от Бахрейна выдачи или что Бахрейн требует
выдачи от нас. Есть ли статистика, скажем, за последние десять лет и какого
количества случаев потенциально это могло бы коснуться?
ТРАВНИКОВ М. А. Я готов ответить.
Олег Николаевич, на сегодняшний момент не было ни одного запроса ни с нашей
стороны в адрес Бахрейна, ни со стороны Бахрейна в наш адрес, но тем не менее
мы считаем необходимым принятие этого договора на случай, если такие ситуации
возникнут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.
Подготовиться Геккиеву Зауру Далхатовичу.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит ратификацию данного соглашения. Мы отмечаем
эффективные усилия Министерства юстиции по выстраиванию двусторонней
нормативно-правовой базы не только с Бахрейном, но и с другими государствами.
Несмотря на то что сейчас пока запросов о выдаче международных преступников
нет ни с одной, ни с другой стороны, тем не менее правовую базу необходимо
создавать. Вопрос борьбы с международной преступностью, с международным
терроризмом и экстремизмом находится сейчас на повестке дня, поэтому данное
соглашение представляется крайне важным.
Мы также с удовлетворением отмечаем позитивную динамику развития двусторонних
отношений между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн при
координирующей роли нашего внешнеполитического ведомства. Уже достигнуты
большие успехи в плане развития экономического сотрудничества,
военно-технического сотрудничества. Всё это отвечает принципиальному подходу
ЛДПР: необходимо увеличивать присутствие Российской Федерации на южном
направлении и в Ближневосточном регионе. Ратификация этого соглашения ляжет в
копилку действий, способствующих повышению авторитета Российской Федерации на
Ближнем Востоке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геккиев Заур Далхатович.
ГЕККИЕВ З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые народные избранники!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект с учётом изложенного
представителем президента и с учётом информации первого заместителя
председателя Комитета по международным делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово официального представителя Президента
Российской Федерации Максима Александровича Травникова.
Есть желание выступить?
ТРАВНИКОВ М. А. Спасибо большое за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Сергеевна, есть желание выступить с заключительным словом? Нет.
Полномочный представитель правительства? Нет.
Ставится на голосование 5-й вопрос повестки дня, проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн
о выдаче".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Решение принято единогласно.
Поздравляем, Максим Александрович.
Коллеги, переходим к 6-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона
"О ратификации Протокола между Российской Федерацией и Республикой Казахстан
о мерах по прекращению действия Соглашения между Российской Федерацией и
Республикой Казахстан об условиях использования и аренды полигона Эмба (5580
база обеспечения испытательных работ) от 20 января 1995 года и Договора между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об
аренде испытательного полигона Эмба (5580 база обеспечения испытательных
работ) от 18 октября 1996 года". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны
Российской Федерации Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вынесенным на ваше рассмотрение проектом федерального закона предлагается
ратифицировать протокол, прекращающий действие российско-казахстанских
договорённостей об использовании испытательного полигона Эмба на территории
Республики Казахстан. Положения протокола предусматривают возврат
казахстанской стороне земельных участков полигона Эмба площадью более 300
тысяч гектаров. Использование полигона для испытаний современных,
перспективных образцов вооружения и военной техники в интересах Российской
Федерации прекращено и в дальнейшем нами не планируется: необходимая
испытательная база создана на российской территории.
Проект федерального закона позволит оптимизировать испытательную
инфраструктуру Минобороны России в Казахстане, прекратить арендные платежи и
сэкономить средства федерального бюджета в размере 0,718 миллиона долларов
США в год. Проект федерального закона, таким образом, не влечёт
дополнительных расходов из федерального бюджета и не повлияет на достижение
целей государственных программ Российской Федерации.
В соответствии с законодательством протокол подлежит ратификации, поскольку
затрагивает вопросы обороноспособности нашей страны.
Уважаемый Вячеслав Викторович и уважаемые депутаты, прошу поддержать
законопроект.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Пожалуйста, Юрий Николаевич Мищеряков, содоклад.
МИЩЕРЯКОВ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Полигон Эмба был создан в 1960 году и
располагается к югу от города Эмба Актюбинской области Казахстана. Он
предназначен для исследовательских работ, испытания новейших образцов военной
техники и вооружения. Поскольку сейчас, как уже отметил докладчик, нет нужды
в дополнительных полигонных площадях в интересах Министерства обороны России,
которые находились бы за границами Российской Федерации, отпала и
необходимость использования данного полигона, который в последнее время
фактически простаивал. В соответствии со статьёй 1 рассматриваемого сегодня
протокола соглашение об условиях использования и аренды полигона Эмба и
договор о его аренде прекращают своё действие с 1 января 2017 года.
Вступление в силу протокола отвечает интересам в первую очередь Российской
Федерации, поскольку позволит оптимизировать испытательную базу Министерства
обороны России в Казахстане и прекратить арендные платежи, - это сейчас
докладчик, так сказать, обозначил в своём выступлении. Следует отметить, что
использование земельных участков, площадь которых составляет более 300 тысяч
квадратных гектаров, для испытаний в интересах Российской Федерации
прекращено и в дальнейшем не планируется.
В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа, подбор
соответствующих материалов. Имеются положительные заключения Правительства
Российской Федерации и нашего соисполнителя - Комитета по обороне. Имеются
также официальные отзывы об отсутствии замечаний со стороны Комитета Совета
Федерации по обороне и безопасности и Счётной палаты Российской Федерации.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутый протокол.
Ну и чтобы дважды не подниматься к трибуне: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает это предложение.
Прошу поддержать данное предложение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику, к содокладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список вопросов.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Николай Александрович, безусловно, велико желание
сэкономить средства, я думаю, оно правильное, но вы не сказали - скажите,
если это, конечно, не закрытая информация, - где предполагается проводить
испытания вместо Эмбы? И проработаны ли там соответственно экологические и
другие вопросы?
ПАНКОВ Н. А. Это не секрет. Я доложил вам, что мы соответствующую
инфраструктуру сумели создать на территории Российской Федерации, это полигон
Капустин Яр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Александрович, ответьте, пожалуйста (я соглашение не читал,
извините): мы просто прекращаем финансирование и дальше не будем нести
расходы или у нашей страны ещё остаются обязательства по рекультивации, то
есть расходы по приведению полигона в нормальное состояние, для того чтобы
передать другой стране?
ПАНКОВ Н. А. В тексте документов прописано, что мы должны передать в
надлежащем состоянии. На сегодняшний день казахстанская сторона каких-либо
вопросов не поднимает, более того, они дают очень хорошие оценки состоянию
земель на данном полигоне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите, пожалуйста, Республика Казахстан будет оплачивать имущество,
оставленное Россией, или слава богу, что мы просто останемся без этих затрат?
ПАНКОВ Н. А. Наши партнёры ничего оплачивать не будут, мы оставляем там всё
так, как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не хотел выступать, но вы меня разозлили тем, что
поломали график, поэтому я всё-таки решил выйти.
Мне понравился последний вопрос депутата: мы имущество там оставляем в
подарок? В подарок, всё оставили в подарок! Часть Российской Империи в
подарок оставили, и Советский Союз... И сейчас: 300 тысяч га было арендовано
- это тысяча пятьсот государств Монако! Чтобы Монако было, сколько крови люди
пролили - а мы вот отдали 300 тысяч га. Где это на карте, вы представляете
хотя бы? И где Эмба находится - знаете, нет? Вот надо бы географию изучать
нашим чиновникам, которые в Кремле сидят и чертят, кому какие земли отдать,
думают, как создать СССР, а потом поломать СССР. Вот это проблема.
Это прекрасный полигон, но он в чужой стране находится - нам-то какой в нём
смысл? Пока довезём туда то, что будем там испытывать, - это сколько же глаз
увидят это всё! И проблемы могут возникать. Скоро сдадим и озеро Балхаш - там
тоже у нас прекрасные возможности, и озеро Иссык-Куль - там все торпеды
испытывались. Вот так мы укрепляем обороноспособность нашей страны... Я
почему об этом говорю? А потому, что есть товарищи, которые будут отмечать
сотую годовщину Октябрьской революции, так вот это - продолжение Октябрьской
революции: тогда сразу начали раздавать - Польшу отдали, Финляндию отдали - и
до сих пор отдаём, отдаём... И Донбасс дымит. Такие вещи делать нельзя!
В конституции Турции была заложена норма, что армия стоит на страже
конституции: если кто-то посмеет нарушить её, армия отстраняет от власти это
правительство, эти партии, парламент распускает, потому что руководитель
Турции понимал, что если не будет определённого тормоза, то разнесут страну в
пух и прах, - вот это наш сосед. Но мы почему-то берём в пример другие
конституции. И мы заложили норму, которой нет в конституции ни одной страны
мира: пожалуйста, входите в состав СССР и выходите. Это была страшная
Конституция! Слава богу, сейчас другая, но в ней тоже пункт 5 не в нашу с
вами пользу.
Полигоны очень важны были именно в той части, там же был наш Семипалатинский
полигон, где было испытано всё ядерное оружие, там взорвалась наша первая
бомба, и мы стали обладать ядерным оружием.
Вот когда выстраивается государство, надо всё-таки понимать, что не должно
быть национального принципа в основе деления, и когда распадаются сложные
государства, то ничего хорошего нет: Австро-Венгрия распалась - и Балканы в
огне, в крови, до сих пор в крови и в ненависти, и обязательно конфликт там
вспыхнет. Как и у нас: СССР распался - и вот в Закавказье проблемы, в Средней
Азии будут проблемы, в Прибалтике нас ненавидят, Украина дымит... Они
прощаются с "немытой Россией", только они не понимают, что они входили в
состав той самой России. И поэт не прощался с нею, это просто вечный, так
сказать, нигилизм молодёжи: он не хотел на Кавказ ехать, ему было противно
ехать туда, он хотел быть в Петербурге, в Москве - надо лучше знать биографию
поэтов, чтобы лучше понимать смысл их слов, их воззрений!
И, Вячеслав Викторович, когда вы предложили выступить от фракций по закону о
защите медработников, то вас неправильно поняли: всем стали давать семь минут
- с какой стати? Выступали рядовые депутаты - им положено по три минуты. Вы
сказали: "Изложить позицию фракции", - с тем чтобы ограничить число
выступающих, чтобы было не больше четырёх, а заложили такую норму, что
получилось ещё хуже. Если бы не было вашей фразы, давали бы по три минуты, а
вас неправильно поняли - надо всех научить правильно понимать реплики
председательствующего на заседании: изложить позицию - пожалуйста.
Я внёс бы поправку в Регламент, я уже об этом говорил: от комитета зачем
выступать, если комитет согласен? Всё изложил докладчик, законопроект готовит
Министерство иностранных дел, или Министерство юстиции, или Министерство
обороны, а от комитета-то зачем выступать? Повторяют здесь всё, друг друга
благодарят: спасибо, спасибо... Если все слова "спасибо" за весь день убрать,
мы четыре лишних закона примем!
Сейчас у нас в повестке 139 законопроектов - настаиваю, чтобы работали
допоздна, до двенадцати часов ночи, до часа ночи! Президент до часу ночи
работал, когда готовил послание, когда была прямая линия, - и вы сидите
сегодня, ведь завтра суббота, выходной. Сейчас рассматриваем 5-й вопрос, а
когда ещё сто тридцать четыре?.. Если вы за, почему вы выходите сюда и
выступаете? Я хотя бы говорю что-то новое, просвещаю некоторых чиновников из
министерств. Вот сидят они здесь - им сидеть бы там, в Министерстве обороны,
сейчас ситуация может обостриться, а вы их здесь задержали на полчаса.
Задержка на полчаса министра обороны - это, может быть, гибель наших
военнослужащих за рубежом! Как и с Минюстом: тюрьмы переполнены... Пусть там
сидят! (Оживление в зале, смех.) Нельзя, нельзя задерживать здесь
представителей силовых министерств - надо в первую очередь их заслушивать и
быстрее отправлять на рабочие места!
В данном случае очень красиво: поддержим ратификацию, как всё хорошо... Ну
поддержали!.. Соглашение о разделе СССР почти единогласно поддержали - а
имели право на это? Верховный Совет СССР разве имел полномочия ратифицировать
международные соглашения? Только Съезд народных депутатов СССР! А они
спокойненько в декабре ратифицировали - и нет СССР! Одни в 22-м году сказали:
есть СССР, - другие говорят: нет - и всё легко! И депутаты на кнопки нажали:
за, товарищи, за, за, за! Потом потомки ваши будут чертыхаться на ваших
могилах: что вы им оставили - огрызок от того, что было в истории нашей
страны! 23 миллиона квадратных километров! Сейчас 300 тысяч квадратных
километров отдаёте... Сколько людей проливают кровь?! 300 тысяч квадратных
километров - это же подарок какой, праздник! И всего-то 718 тысяч долларов -
да любой олигарх у вас купил бы, субарендатором стал бы, и ратификация была
бы не нужна, он ещё Министерству обороны заплатил бы за это дело!
Противно утверждать договоры о прощании с нашими... с арендованными землями.
В принципе это всё была Российская Империя и Советский Союз - вот вам
последствия 17-го года и 91-го года! В 91-м всё было бескровно, всё хорошо
прошло, мягко прошло - двадцать шесть лет не можем рассчитаться с имуществом
Советского Союза, и не в свою пользу, всё дарим, но когда-нибудь нас за это
накажут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Коллеги, давайте мы с учётом предложения Владимира Вольфовича, поскольку
сегодня день напряжённый, - и здесь вот мои товарищи тоже это предлагают,
поддерживают Владимира Вольфовича - обеденный перерыв сократим на час.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Убрать вообще! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, "убрать вообще" - это, наверное, будет слишком
жёстко, но на час сократить придётся, поскольку сегодня пятница и мы
договорились, что в 18 часов завершаем работу, потому что у многих, в
общем-то, уже и билеты есть, чтобы поехать на встречи с избирателями. Если вы
не против сократить перерыв на час, тогда мы будем исходить из того, что
фракция ЛДПР единогласно данное предложение внесла. Игорь Владимирович,
правильно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Поддерживают все, Владимир Вольфович, ваше
предложение. Пока только перерыв скоращаем на час, а после региональной
недели, в июле, будем обсуждать вопрос продления заседания до двенадцати
часов ночи.
Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы, во-первых,
поблагодарить депутатов, а во-вторых, прокомментировать вопрос финансовых
обязательств. Обращаю внимание, что полигон был построен во времена
Советского Союза, при распаде Советского Союза он отошёл Казахстану, Россия
ничего там не построила. Мы прерываем отношения аренды, и, конечно, мы ничего
не вправе требовать от казахстанской стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик уже всё сказал во время своего выступления.
Полномочный представитель правительства? Нет желания выступить.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола
между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о мерах по прекращению
действия Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об
условиях использования и аренды полигона Эмба... от 20 января 1995 года и
Договора между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Казахстан об аренде испытательного полигона Эмба... от 18 октября
1996 года", 6-й вопрос нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается закон.
Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 35 минут. Большой перерыв
сокращается на час, будет с 15 часов до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
Председательствующий. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 43 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Рассматриваем 17-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Концепция законопроекта направлена на совершенствование взаимодействия между
органами государственной власти различных уровней.
Прежде всего, законопроект предоставляет возможность законодательным
(представительным) органам субъектов Российской Федерации приглашать
должностных лиц территориальных органов федеральных органов исполнительной
власти на свои заседания (то, что у нас называется "правительственный час"),
для того чтобы соответствующий территориальный орган федерального органа
исполнительной власти мог отчитаться о своей деятельности и ответить на
интересующие депутатов вопросы. Подчёркиваю, что это право мы прописываем,
указываем в федеральном законе. Мы понимаем, что такая информация
территориальных органов исполнительной власти важна не только депутатам
законодательных (представительных) органов, она в первую очередь нужна
избирателям: через представительный орган население, граждане, которые
проживают в соответствующем субъекте, будут знать о том, что происходит,
через депутатов, которых они избрали, они могут задать вопросы и, конечно же,
получить ответы. С учётом того что в России действует единая система
исполнительной власти, это также логично с точки зрения исполнительной власти
в Российской Федерации.
Кроме того, законопроектом также вносится, на мой взгляд, техническое
изменение, но при этом для нас, для депутатов, для членов Совета Федерации,
достаточно важное: мы уточняем норму, которая устанавливает для нас
возможность в первоочередном порядке взаимодействовать с органами власти
Российской Федерации. Мы понимаем, что федеральные органы исполнительной
власти и органы власти Российской Федерации - это не одно и то же, поэтому мы
и предлагаем соответствующее дополнение: в таком же первоочередном порядке
должны общаться с депутатами Государственной Думы и с членами Совета
Федерации на федеральном уровне Счётная палата, Следственный комитет,
Генеральная прокуратура, Центральная избирательная комиссия.
Уважаемые коллеги, данный законопроект мне кажется достаточно важным, он
короткий, но весьма значимый. Комитет предлагает поддержать законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Павел Владимирович, у меня к вам вопрос, как к юристу.
Насколько юридически правильно то, что мы в первоочередном порядке
предоставляем право депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, а может
быть, есть смысл закрепить обязанность руководителей этих органов принимать в
первоочередном порядке?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, мы исходим из того, что у нас уже действует закон о
статусе, и норма именно в таком виде сформулирована, мы её в данном случае
лишь дополняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Павел Владимирович, действительно, законопроект нужный, хороший,
своевременный, он поможет в работе и нам, депутатам Государственной Думы, и
членам Совета Федерации, и депутатам законодательных собраний субъектов
Российской Федерации. Но возникает вопрос его правоприменения. Сегодня, если
разобраться, в отношении тех людей, которые должны оказывать содействие
депутатам, фактически ответственность и наказание не предусмотрены. Вот, на
ваш взгляд, стоит ли здесь развить эту тему и всё-таки предусмотреть меры
ответственности за неисполнение тех норм, которые сейчас дополнительно
предлагается ввести?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я так понимаю, вы говорите об ответственности и тех,
кого приглашают субъекты, и тех, с кем мы общаемся.
Мне кажется, что на сегодняшний день мы не можем предусмотреть какую-то
специальную административную ответственность либо уголовную, не дай бог, но с
точки зрения профессиональной пригодности, на мой взгляд, здесь всё
достаточно понятно. Если, допустим, представитель территориального органа
отказывается приходить в законодательный (представительный) орган субъекта,
то, конечно, с точки зрения профессиональной, с точки зрения представления
информации о том, чем они занимаются, как говорится, возникают вопросы, и мы,
депутаты, если нам отказывают в приёме в первоочередном порядке, а также сами
законодательные собрания, безусловно, можем поставить вопрос о
профпригодности такого должностного лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Павел Владимирович, хорошо, конечно, что уточнена
норма в части приёма в первоочередном порядке, но в избирательном
законодательстве есть норма, которая обязывает соответствующих должностных
лиц содействовать организации встреч с кандидатом в депутаты, а вот
аналогичной нормы в отношении депутатов Государственной Думы, к сожалению,
нет. Я потом в выступлении поясню, почему важно именно это содействие. Не
считаете ли вы необходимым внести в законопроект такую же норму, которая в
избирательном законодательстве, повторяю, сегодня хотя бы формально, но
существует?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, вы потом поясните.
Если вести речь о депутатах Государственной Думы и членах Совета Федерации,
то здесь как раз и говорится о том, кто, когда и как (а я уже сказал, что в
первоочередном порядке) имеет возможность общения с перечисленными
субъектами, то есть в законопроекте эта норма дополняется теми органами,
которые я назвал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. А, про законодательные собрания? Ну, вы сказали: "Я
поясню", вот потом мы и услышим. Но я хочу сказать, что это как раз
законопроект в русле вашего тезиса, того, о чём вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Павел Владимирович, вопрос вам, как автору. Вы, как депутат с
большим стажем, наверняка помните, что в первом варианте закона о статусе
депутата эта статья была под номером 15, и называлась она "Право депутата...
на безотлагательный приём должностными лицами". И кстати, та формулировка
включала в себя абсолютно все категории должностных лиц, которые обязаны были
принимать "в безотлагательном порядке". Потом эта фраза поменялась на "в
первоочередном порядке", что в принципе нас ставит в такие условия, что могут
сказать: "Вот будет приёмный день, придёте, я вас первым и приму". Скажите,
пожалуйста, если фракция ЛДПР внесёт вот эту поправку - заменить слово
"первоочередной" на "безотлагательный", - вы не будете против?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Внесите - посмотрим, Сергей Владимирович. Но я всё-таки
считаю, что "первоочередной порядок" - это юридическая категория, которая
существует в различных отраслях законодательства: и в гражданском, и в
жилищном, и если смотреть с этой точки зрения, то "безотлагательный"... вот
медицинская помощь может быть безотлагательной - коллеги, наверное, могут
меня поддержать, - а здесь всё-таки немного другое.
Я согласен с тем, что такая норма была и, когда её убрали, получился вот
такой провал, потому что в первоначальном тексте все эти органы были указаны
- это вы абсолютно правильно сказали, - и здесь мы восстанавливаем, как
говорится, статус-кво. При этом, что касается категорий, мне кажется, что
"первоочередной" - это всё-таки не хуже, чем "безотлагательный", хотя,
конечно, если министр, или руководитель, или аудитор нам откажет, предложит
пять минут подождать, то мы не сможем предъявить претензию, потому что
всё-таки это первоочередной порядок, а не безотлагательный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Павел Владимирович, идея хорошая, и мне
представляется, что нужно это поддержать, но одновременно я хотел бы
проинформировать, что во многих парламентах субъектов Российской Федерации
вообще нет в регламентах "правительственных часов", они своих министров не
заслушивают. Ну, мы сейчас примем, собственно, изменения в закон и обяжем...
Может быть, надо предусмотреть ко второму чтению и пункт о том, чтобы они у
себя для своих министров, для своих ответственных лиц внедрили практику
"правительственных часов"?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Во-первых, спасибо за поддержку. Во-вторых, вы правильно
сказали, что везде по-разному это делается. И в регламентах... насколько я
знаю, в субъектах Федерации всё-таки приглашают своих - ну, где-то
приглашают, где-то, видимо, нет. Совершенно очевидно, что нужно будет вносить
поправки в регламенты. Если мы примем этот закон в весеннюю сессию и он
вступит в силу, парламенты субъектов к своей осенней сессии или во время
осенней сессии должны будут внести поправки. Руководители органов
законодательной власти, с которыми мы общаемся, нас информировали, что они
знают о такой инициативе. Более того, вы знаете, эта инициатива звучала в
присутствии президента - и Владимир Владимирович поддержал эту инициативу - и
исходила в том числе от президиума Совета законодателей. Так что мы считаем,
что они к этому готовы, и это, конечно, пойдёт им на пользу, но, в первую
очередь, это пойдёт на пользу избирателям, которые проживают в конкретном
субъекте Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Павел Владимирович, конечно, вопрос укрепления
статуса депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации очень
актуален. По-моему, вы ответили на вопрос относительно мер ответственности,
того, что могут вдруг отказать в приёме или будут тянуть и так далее, -
по-моему, вы сказали про это. У меня другой вопрос. Есть такие формы
депутатской деятельности, как, например, депутатский запрос, и сплошь и рядом
нарушаются сроки и положение о том, что адресат лично должен ответить, а не
поручать кому-то, какому-нибудь второстепенному лицу. Если мы внесём поправки
относительно ужесточения ответственности по этим направлениям деятельности,
как вы на это посмотрите?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Федот Семёнович, я на все ваши поправки посмотрю очень
хорошо, но в данном случае это будет противоречить концепции, потому что
концепция, как я уже сказал, касается взаимодействия, здесь у нас точечные
поправки, связанные с вызовом руководителей территориальных органов и с
уточнением статьи о приёме депутатов. Следовательно, вы можете это оформить в
виде законодательной инициативы, и мы с вами тогда все вместе будем этот
вопрос рассматривать. Тема актуальная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, вы, как бывший министр и опытнейший политик, скажите: как
всё-таки это выстроить? Раньше когда-то это было, но всё-таки район и ниже,
до самых, как говорится... у нас же и в поселениях есть депутаты, которые
ничем, собственно, не располагают, никто их не знает и они никого не слышат.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Владимир Ильич, как всё сделать? Ну, я думаю, нашими
общими усилиями надо всё это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект в первом чтении.
На самом деле, как стало ясно из вопросов, у нас накопилось достаточно много
предложений, чтобы отрегулировать данный закон. И я напомню, что в прошлом
созыве Думы мы такие инициативы вносили, в частности в отношении
ответственности лиц в связи с ответами на запросы. Будет ещё выступать мой
коллега Сысоев Владимир, который этой темы коснётся, а я хотел бы, как сказал
сегодня Владимир Вольфович, коротко, концептуально сказать о тех вещах,
которые мы хотели бы видеть в данном законопроекте.
Первое, о чём сегодня тоже говорили: мы ставим вопрос о том, чтобы в
субъектах перед депутатами отчитывались руководители федеральных органов, но
у нас сегодня нет практики отчётов субъектовых министров. Вот мы подняли
данные по практике, посмотрели, как решают это субъекты: только в 14
субъектах есть законы, в которых предусмотрена данная форма парламентского
контроля. Абсолютно логично будет всё-таки сейчас этот момент прописать,
потому что таким образом будет задан вектор, который позволит субъектам
наконец-то такие законы принять. Сегодня де-факто субъектовые министры
подчиняются губернатору, большинство в парламентах, понятно, представляет ту
же партию, то есть там эти вопросы кулуарно решаются, поэтому такой
актуальности нет, но если уж мы говорим о парламентском контроле, то нужно
эту норму прописать.
Следующий момент. Что сегодня представляет собой отчёты министров,
субъектовых и федеральных? Фактически это не отчёт, а информация, а
информация подразумевает под собой... скажем так, лесом еду - лес пою: вот
что удобно министру, то он и говорит - никакой оценки, никакого анализа,
никаких индикаторов, которые свидетельствовали бы о том, что сделано за
прошедший год, у нас сейчас нет. Вот я сужу по своему парламенту,
оренбургскому. Как у нас отчитываются министры? Урожай хороший - отчитывается
министр сельского хозяйства, добились результатов в какой-то отрасли
промышленности - того министра выдернули. Но ведь вопросы часто возникают как
раз к провальным министерствам, поэтому нужно этот вопрос решать.
Следующее. Всё-таки при рассмотрении отчётов оценка деятельности, на мой
взгляд, должна быть.
Александр Дмитриевич, я от фракции - добавьте время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАТАСОНОВ С. М. Посмотрите, есть нелогичность в нашей иерархической
структуре: муниципальные депутаты дают оценку деятельности главы
администрации, то есть такое право на уровне муниципалитетов мы дали, а на
уровне субъектов, на уровне Федерации у нас вообще никакой оценки не
предусмотрено, поэтому, на мой взгляд, надо двигаться дальше. Всё-таки и
здесь, в федеральном парламенте, и в субъектах мы должны не принимать к
сведению информацию, а слушать отчёт ведомства, отчёт министерства и давать
оценку.
Исходя из этого логика при движении от муниципалитета к субъекту будет
следующая. Если депутаты местного, районного совета дают главе право
руководить - или не дают, и это является основанием для отставки, которую
принимает губернатор, - то считаю, что логика наша (и в субъекте мы такой
законопроект вносили) зависит от того, как дальше будут развиваться события.
Раньше у министров не было обязанности отчитываться - предположим, что такая
ситуация сохраняется, тогда отчёт губернатора, мы считаем, должен быть
структурирован по министерствам. Мы вполне можем прописать в этом случае
необходимость оценки деятельности министерств и то, что, если деятельность 50
процентов министерств по этому отчёту не получит положительной оценки, это
станет для Законодательного Собрания основанием для вотума недоверия
губернатору. Если мы перейдём на отчёт министров, как сегодня ЛДПР
предлагает, то сразу нужно будет давать оценку деятельности министерства, и
это может стать основанием для того, чтобы предложить председателю
правительства субъекта рассмотреть вопрос об отставке министра.
На наш взгляд, если мы подошли к этой теме - а она на самом деле актуальна, -
мы всё-таки должны элементы парламентского контроля внедрять более, скажем
так, индексно, то есть иметь какие-то количественные оценки. Я считаю, что
заслушивать информацию, когда министр сюда приходит и понимает, что ничего не
изменится, информацию всё равно примут к сведению... ну, логично: мы же не
можем проголосовать за или против, даже отрицательную информацию мы
принимаем, максимум, что мы можем, - это не участвовать в голосовании. Так
что оценка нужна, решение нужно принимать.
Хочу отметить, что сегодня председатель парламента сказал очень важную вещь:
парламент ошибаться не может. Ну так давайте всё-таки предоставим
представителям народа право давать оценку деятельности субъектовых министров,
представителей федеральных органов в субъекте. Это, конечно, повысит
авторитет заксобраний, а самое главное, те поправки, полномочия, о которых я
сегодня говорю: заслушивание отчёта, оценка деятельности, принятие решения об
отставке министра либо губернатора - позволят выстроить единую систему
контроля, от муниципалитета до парламента страны. Тогда это будет единая
стройная система, и мы будем готовы активно участвовать в работе над
законопроектом ко второму чтению. Такие документы комитет направит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Я с места.
Уважаемые коллеги, конечно, это законопроект важный, нужный и своевременный,
и, наверное, нужно было принять его давным-давно. Но давайте проанализируем,
как сегодня работают нормы закона в отношении депутатов Государственной Думы
и членов Совета Федерации, исполняются ли нормы закона, которые сегодня
фактически действуют.
В данном законопроекте речь идёт о должностных лицах федеральных органов
исполнительной власти в субъектах Российской Федерации и представителях
федеральных органов законодательной власти. Давайте посмотрим простую норму
закона - речь идёт о наших помощниках, работающих на штатной основе. Сейчас у
нас два помощника в Государственной Думе и пять - в регионах, от которых мы
избраны и за которыми закреплены. И каждый, я думаю, может сказать, удалось
ли почти за год получить места в штате для помощников в регионах. Это
колоссальная проблема, с которой мы столкнулись! К большому сожалению, в
основном органы муниципальной власти не готовы двигаться в этом направлении и
активно заниматься реализацией тех норм федерального законодательства,
которые мы с вами установили на территории всей Российской Федерации.
Фактически эта норма закона сейчас буксует.
Сегодня мы добавляем в закон новую норму, направленную на то, чтобы
губернаторы создали условия для полного исполнения депутатами Государственной
Думы их полномочий. Но начинать тоже нужно с самих себя. При работе в
комитетах мы с вами видим, что сейчас даже федеральные органы исполнительной
власти не могут в достаточной мере обеспечить выполнение нормы о своём
представительстве, чтобы на достойном уровне рассматривались законопроекты,
которые к нам поступают, - конечно, это не дело! Если этот закон будет
принят, я предлагаю, чтобы официальные представители правительства...
всё-таки нужно провести дополнительную работу и нужно начать с себя, с
Государственной Думы.
Павел Владимирович, вот я вам задавал вопрос: каковы меры ответственности?
Конечно, мы законопроект сегодня поддержим, примем, я думаю, ни у одной из
фракций не будет никаких возражений, но вопрос в правоприменении этого
закона. У нас сейчас не предусмотрена никакая ответственность за неприём, в
частности, губернатором, за несоздание условий для работы депутата с
избирателями в округе, поэтому, наверное, параллельно с этим законопроектом
нужно продумать, как усилить меры ответственности, и ввести их хотя бы в
Кодекс об административных правонарушениях, чтобы было какое-то наказание за
неисполнение федеральных законов, в частности законов о создании условий для
работы и депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации.
Буквально вчера на прямой линии с президентом жители Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры, города Нягани, подняли жилищный вопрос о
вагон-городках. Тема крайне важная. Только в моей переписке уже более 100
листов по этой теме, но никто не хочет ничего слышать. В прошлом году, в
ноябре, поменяли главу Нягани, поменяли прокурора города, потому что надзор
должным образом не осуществлялся. Неужели было нужно обращаться к президенту,
чтобы, после того как он услышал об этой проблеме, власть в Югре хоть как-то
начала шевелиться?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, необходимость принятия нормы об
обязательном заслушивании руководителей представительств соответствующих
федеральных органов на законодательном собрании действительно назрела, её
давным-давно надо было принять. Существует практика заслушивания начальников
УВД, вы это знаете, прокурор отчитывается о своей работе, о своих
достижениях. Кстати, остальных руководителей различных федеральных структур,
которые располагаются на территории субъекта, у нас достаточно много, порядка
сорока с лишним.
Если говорить в данном случае о статусе или о законе, в который сегодня
предлагается внести изменения, то это тот инструмент, который позволяет в том
числе и нам эффективно работать. Не зря говорили о первоочередном, о
внеочередном приёме - есть определённые проблемы. Я понимаю, что их нет у
парламентского большинства, поскольку представители партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
достаточно успешно сегодня проводят встречи и с различного рода начальниками,
и с коллективами, но у представителей оппозиции возникают вполне определённые
сложности.
Приведу один случай в качестве примера. Буквально две недели назад я был на
одном мероприятии, которое проводилось в муниципальном районе, это было
обычное, стандартное мероприятие, люди собрались в клубе. Попросил, как
депутат, слова, чтобы поприветствовать, поздравить с праздником, и столкнулся
с тем, что бедная ведущая, покрываясь пятнами и трясясь, бегала, кого-то
обзванивала, спрашивала разрешения, были какие-то многочисленные
согласования, - кончилось всё тем, что её чуть не хватил инфаркт. Нашёл я
главу района - он прятался, кстати, в этом же здании, - который в итоге дал
отмашку, что депутату Государственной Думы можно выступить.
То же самое происходит и в различных коллективах, вполне нормальных, например
в больнице. Есть определённые коллективы, которые я всегда посещал спокойно и
без проблем. Я знаю, когда проходят еженедельные пятиминутки, где обсуждаются
вопросы, знаю, что туда регулярно приходят местные чиновники, включая
губернаторов, и рассказывают, как надо жить, порой часами. И вот появляется
депутат Государственной Думы: если заранее предупредишь, то, скажем так, по
велению внутренней политики совещание отменяется; если же приходишь без
предупреждения, опять сталкиваешься с таким же трясущимся маленьким
начальником, который шёпотом тебе объясняет, что его уволят, если вдруг он
сделает то, что ему не позволят. Были реальные случаи: Сергей Иванович
Казанков, который сейчас здесь отсутствует, посетил одну из больниц, главный
врач позволил ему выступить, более того, даже немножечко поддержал перед
коллективом в рамках производственного совещания - на следующий день главный
врач уволен без объяснения причин...
Я от фракции, прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Такие же ситуации возникают в высших учебных заведениях. Мы
выполняем функции не только законотворческие, законодательные, но и
представительские, мы владеем всей информацией: как происходит принятие
законов, какие законопроекты рассматриваются, но когда приходишь на
мероприятия в коллектив медицинских работников или педагогов, к студентам
высших учебных заведений профессионального образования и предлагаешь ректору
или проректору в рамках изучаемой темы рассказать студентам о
законотворческом процессе, рассказать им о Конституции, тем более есть
соответствующее профильное образование, - опять встречаешь испуганный взгляд,
апелляции наверх, выслушиваешь рассказы про то, что учебный процесс ни в коем
случае нельзя нарушать. А вот когда мой коллега - не буду называть его
фамилию - приходил в то же учебное заведение, его чуть ли не на руках
заносили в аудиторию, давали команду собрать всех, кого только можно,
собирали, усаживали, и вполне успешно человек общался.
Сложилась ненормальная ситуация в части такого отношения к депутатам от
оппозиции, такое отношение со стороны губернаторов ненормально. Да, понятно,
не любит губернатор, если представитель не той партии выигрывает на его
территории, может быть, за это он как-то и получает, но факт остаётся фактом:
нам работать пять лет с людьми, нам держать обратную связь, получать
информацию, и чем эффективнее будет работа, тем лучше будет и для нас, и для
наших избирателей.
Я повторяю: избирательное законодательство сегодня содержит норму, которая
обязывает руководителей содействовать организации встреч для всех кандидатов,
которые выдвинулись и были зарегистрированы. То есть для кандидатов -
неизвестно порой, кто эти люди, - такое право есть хотя бы формальное, а для
депутатов Государственной Думы, к сожалению, его нет, поэтому приходится
действовать иногда не очень хорошо: и в кабинеты заходить, и чиновников
трясти, и функции проверяющего, которые не всегда уместны, выполнять во всех
этих органах и организациях, опять же из-за того, что сегодня нет понимания
работы депутата Государственной Думы - не важно, какова его партийная
принадлежность.
Мы приезжаем в регионы не для того, чтобы видеть негатив, и не для того,
чтобы пороть местных чиновников, но в том числе и для того, чтобы встречаться
с людьми, слышать их позицию, а препятствия разного рода, которые сегодня
чинятся, к сожалению, и нашу работу, и работу наших помощников не делают
эффективной. Такое противостояние с выборной поры до сих пор в некоторых
моментах, увы, сохраняется, поэтому я предлагаю всё-таки закрепить - может
быть, с помощью поправок или внесения изменений в статью 6 - за
соответствующими должностными лицами обязанность по содействию организации
встреч с избирателями. Опять же, повторяю, это в наших общих интересах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Коллега
Куринный уже рассказал, с какими сложностями приходится сталкиваться
депутатам оппозиционных фракций в регионах. Мало того, не только главы
районов прячутся от депутатов, иногда по четырнадцать часов в подвале сидят,
чтобы только их не нашли, а иногда даже в регламент Законодательного Собрания
вносят поправки, ограничивающие депутатов Государственной Думы в праве
посещать Законодательное Собрание. Например, в регламенте Законодательного
Собрания Челябинской области указано, что члены Совета Федерации всегда могут
присутствовать на заседании, а депутаты Государственной Думы могут там
находиться только по приглашению, - вот такая история! Да, я знаю, это
специально для меня, но ведь я не единственный, кроме меня, ещё девять
депутатов Государственной Думы представляют Челябинскую область - почему
их-то ограничили в правах? Вот это меня смущает.
Павел Владимирович, я просил бы учесть ко второму чтению... Надо всё-таки
посмотреть вот это нормотворчество в регионах - наверняка в каких-то ещё
регионах до такого додумались, нужно их поправить. Может быть, это нужно
внести в закон? Не знаю. Вам, как юристам, виднее, посмотрите, но, мне
кажется, это неправильно, когда в регионах устанавливают разный режим для
членов Совета Федерации и для депутатов Государственной Думы.
Мне эта поправка в регламент не помешала присутствовать на заседании в
Законодательном Собрании, потому что я закон о статусе хорошо знаю: позвонил
прокурору области, он разъяснил председателю Законодательного Собрания, что
есть закон о статусе, где чётко написано, где может присутствовать депутат
Государственной Думы. Для меня этот вопрос был снят, а вот другие мои
коллеги, более скромные, могут, скажем так, оказаться в ситуации, когда их
права нарушены. Это первое.
Ну, и второе замечание хотелось бы высказать... Да, я сразу скажу, что наша
фракция поддерживает этот законопроект, мы считаем, что это правильно: нужно
и субъектам Федерации дать возможность заслушивать руководителей
территориальных органов государственной власти, и, конечно же, чётко
прописать права депутатов Государственной Думы.
Конечно же, ко второму чтению было бы неплохо всё-таки прописать
ответственность, потому что право внеочередного приёма трактуется по-разному,
скажем так, весьма вольно. Порой, например, к министру или к руководителю
Следственного комитета России попасть гораздо легче, чем к руководителям их
территориальных органов. Вот интересная история - получается, они в регионах
больше заняты? Я понимаю, что они на земле работают, но мне кажется, нужно
конкретизировать эту норму и ввести ответственность за её несоблюдение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Я хотела сказать, что законопроект отличный, спасибо огромное за
такой законопроект! Но мне кажется, что нужно ещё поднять ответственность
наших государственных лиц за решение тех вопросов, которые депутаты
поднимают. Наверное, намного меньше вопросов было бы задано президенту, если
бы те вопросы, которые мы поднимаем, решались. Мне кажется, что нужно
всё-таки повышать ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые коллеги, то, что наш созыв последовательно занимается
укреплением авторитета Государственной Думы, в том числе укреплением статуса
и совершенствованием механизмов и инструментов парламентской деятельности,
конечно, очень похвально, но я хотел бы обратить внимание на следующее. Вот
то, что здесь прописано, безусловно, поддерживается, но я хотел бы ещё на два
момента обратить внимание.
Первый - это работа со средствами массовой информации (конечно, с
государственными средствами массовой информации) на местах. На местах на
телевидение, в газеты, финансируемые государством, просто не допускают
отдельных депутатов Государственной Думы. Вот этот вопрос нам надо было бы
прописать, потому что это раньше было прописано, потом убрано, а
недобросовестные чиновники этим очень хорошо пользуются.
И второй момент - относительно предоставления транспорта. Нас очень
обрадовали, сказали, что даже помощники могут использовать в своей работе
транспорт, который предоставляется исполнительной властью на местах для
депутатов, но у меня случился казус: два месяца назад, когда я приехал,
машину мне не предоставили, сказав, что, мол, лимит у вас исчерпан, денег
нет, поэтому мы вам машину не даём, и мне пришлось нанять другую машину.
Когда начал разбираться, я обнаружил, почему так получилось: видимо, был
какой-то лимит средств, а цены почему-то в 3 раза выросли - раньше 400 рублей
было, а сейчас стало 1200 рублей. Я хотел бы обратить внимание Аппарата
Государственной Думы на этот вопрос, чтобы из-за таких мелких проблем не
страдала наша работа с избирателями. Ведь всё это делается не для блага
отдельного депутата, а для работы, для связи, чтобы мы лучше исполняли
представительские функции, когда мы работаем с избирателями на местах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект крайне
важный, поскольку наша с вами цель - построить работающую структуру
государства, которая решала бы реальные проблемы граждан и делала бы это так,
как удобно им. До того как стать депутатами Государственной Думы, многие из
нас, в том числе и я, отработали в качестве депутатов региональных
парламентов, и я хорошо понимаю необходимость предложенных изменений. Все,
кто прошёл эту школу, так же легко вспомнят ситуацию, когда руководители
различных госструктур уклонялись от встречи с депутатским корпусом региона, и
как это осложняло работу с обращениями граждан. Президенту эту проблему на
встрече с законодателями России изложил в апреле наш с вами коллега,
председатель Законодательного Собрания Камчатского края. В примере, который
он привёл, речь шла о важной для региона отрасли - рыболовстве и о
министерстве, которое осуществляет надзор за этой деятельностью. Президент
это поддержал и подчеркнул, что депутаты региональных парламентов не
претендуют на контроль за деятельностью федеральных структур, но понимать
положение дел в важных отраслях экономики они должны. Благодаря предложенным
изменениям такое общение у нас станет обязательным для руководителей
территориальных органов федеральных структур. А то, что это эффективная форма
работы, показывает наш с вами опыт приглашения в Государственную Думу
руководителей ведомств, министров на "правительственный час", на заседания
фракций, на заседания наших фракционных групп, и я каждую неделю это вижу:
после того как депутаты нашей внутрифракционной группы озвучивают проблемы
своих регионов на встречах с министрами, министры часто эти проблемы решают в
ручном режиме и сразу.
В целом изменения, предлагаемые законопроектом, усиливают возможности
парламентского контроля, а избиратели получат ещё один канал для
продуктивного диалога с властью.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет данный законопроект поддерживать. Предлагается
всем фракциям присоединиться, ну и у нас с вами ещё есть время поработать над
данным законопроектом при подготовке его ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет выступать представитель президента? Правительства? Павел Владимирович,
будет заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, мы с вами договорились далее рассмотреть 26-й пункт повестки дня,
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 41-4 и 44
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 25 и 35
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в части
предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций, связанных с
оплатой проезда)". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра финансов Леонида Владимировича Горнина.
Пожалуйста.
ГОРНИН Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается урегулировать вопрос предоставления сотрудникам и пенсионерам
органов прокуратуры и Следственного комитета социальных гарантий в виде
оплаты проезда или компенсации расходов на проезд в ведомственные
санаторно-курортные организации путём внесения соответствующих изменений в
действующие редакции законов "О прокуратуре Российской Федерации" и "О
Следственном комитете Российской Федерации".
Предлагается предоставить право на оплату проезда в ведомственный санаторий
членам семей прокуроров и следователей, проходящих службу исключительно в
районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других регионах с
неблагоприятным климатом. Второе изменение аналогично закреплённой в
действующем законодательстве о военной и приравненной к ней службе норме,
которая устанавливает право на оплату проезда к месту лечения (реабилитации)
в ведомственные санаторно-курортные учреждения прокуроров и следователей, а
также пенсионеров соответствующих органов.
Хочу подчеркнуть, что для военных пенсионеров соответствующих категорий,
которые также проходят или проходили службу в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, и членов их семей законодательством
предусмотрено аналогичное право.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Василия Ивановича Пискарёва.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный представитель
Правительства Российской Федерации Леонид Владимирович Горнин достаточно
детально изложил концепцию законопроекта. Хочу обратить ваше внимание на
наиболее важные аспекты данной законодательной инициативы.
Прежде всего, законопроект направлен на расширение круга лиц, имеющих право
на получение социальной льготы по оплате проезда, и устраняет существующую
ныне социальную несправедливость. В соответствии с действующим
законодательством военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов
обладают правом на оплату проезда к месту лечения в санаторно-курортных
организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам
исполнительной власти, пенсионеры и члены семей сотрудников указанных органов
имеют право на компенсацию расходов на проезд к санаторно-курортной
организации. Вместе с тем для прокурорских работников и сотрудников
Следственного комитета Российской Федерации, а также для пенсионеров
указанных федеральных государственных органов и членов их семей такие
социальные гарантии в действующем законодательстве не предусмотрены. Надо
отметить, что до 2014 года прокурорские работники и сотрудники Следственного
комитета таким правом обладали, но вследствие так называемой оптимизации
расходов получилось, что при примерно равной заработной плате с другими
работниками правоохранительных органов сотрудники прокуратуры и Следственного
комитета оказались менее социально защищены, чем остальные работники
правоохранительных органов, имеющие такую льготу. Поэтому в целях
восстановления социальной справедливости законопроектом предлагается
предоставить прокурорским работникам и сотрудникам Следственного комитета
Российской Федерации право на оплату проезда один раз в год к месту лечения в
ведомственных санаторно-курортных организациях и право на компенсацию
расходов по оплате проезда в эти же медучреждения пенсионерам указанных
федеральных государственных органов и членам их семей.
Предлагаемые законопроектом изменения не потребуют дополнительных расходов
федерального бюджета. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний концептуального характера к законопроекту не имеет. Законопроект
был рассмотрен на заседании Комитета по безопасности и противодействию
коррупции 8 июня сего года и поддержан единогласно.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета и
проголосовать за законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Леонид Владимирович, и представитель комитета, и вы
неоднократно повторили, что предлагается ввести дополнительные меры
социальной защиты, которые касаются и пенсионеров, и сотрудников
Следственного комитета, и так далее. Это нам всё понятно. Вместе с тем
согласно финансово-экономическому обоснованию - и сейчас об этом
представитель комитета сказал - дополнительных затрат из бюджета не
потребуется. Получается, что появляются дополнительные категории льготников,
а дополнительных расходов не будет - ну никак не могу понять, в чём здесь
логика. Хотелось бы, чтобы вы пояснили и чтобы всё-таки были указаны какие-то
реальные цифры. Другое дело, что вы, может быть, с одной статьи на другую
перебросите, но логики в введении дополнительных компенсаций при отсутствии
дополнительных затрат вообще не может быть. Объясните, пожалуйста.
ГОРНИН Л. В. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос. Общая сумма по оценке...
Я хотел бы обратить внимание, что сотрудники могут воспользоваться правом на
проезд только в ведомственные санатории. Таких санаториев, к примеру, у
органов прокуратуры всего два, и согласно оценкам эта сумма составляет около
30 миллионов рублей. Безусловно, в объём бюджетных ассигнований,
предусмотренных для органов прокуратуры и Следственного комитета, эта сумма
вполне может вписаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПИСКАРЁВ В. И. Могу добавить, что в части, касающейся льгот для Следственного
комитета, закон вступит в силу, когда у него на балансе появятся
соответствующие санаторно-курортные организации, каковых на сегодня не
имеется, то есть это вопрос будущего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Леонид Владимирович, вам вопросы.
Первый: нет санаториев, но предусматриваем норму - значит, есть средства на
то, чтобы их построить. Во сколько это оценено, есть ли сейчас в бюджете эти
средства?
И второй вопрос. 122-м законом было ликвидировано право на этот проезд не
только для работников прокуратуры, а ещё для порядка девяти категорий. Вот
что с этими категориями, планируется ли им восстановить право на ежегодный
отдых, которое они раньше имели.
ГОРНИН Л. В. Спасибо за вопрос.
Действительно, объекты, которые обеспечивают реализацию социальных гарантий,
в том числе работникам Следственного комитета, могут быть не только
построены, соответствующие объекты имущества могут быть переданы
Следственному комитету. И безусловно, убеждён, что в отношении Следственного
комитета реализация этого закона будет осуществляться именно через этот
механизм, а в отношении остальных категорий... пока соответствующие категории
данным законопроектом не предусматриваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня к Леониду Владимировичу Горнину вопрос.
Практика применения действующей льготы такова, что если военнослужащий едет к
месту лечения, но вдруг во время своего же отпуска задержится на несколько
дней, то, когда он поедет обратно, ему уже не будет оплачиваться обратный
проезд, - вот как-то можете пояснить, почему это так? Ведь он же поехал к
месту лечения, лечение провёл, но отпуск длиннее, и он принял решение там
остаться. Мне кажется, такого рода вещи отработать нужно, а не так формально
подходить. Поясните, пожалуйста.
ГОРНИН Л. В. Безусловно, мы можем ко второму чтению уточнить действующую
редакцию закона. Цель закона - предоставить аналогичные социальные гарантии,
как и гарантии для военнослужащих, поэтому ко второму чтению, я думаю, мы
можем уточнить соответствующие формулировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Леонид Владимирович, вопрос по поводу сотрудников Следственного
комитета уже звучал, я его ещё раз конкретизирую. Сказано, что эта норма
будет на них распространяться, когда появится соответствующее ведомственное
учреждение, - хотелось бы узнать, какие примерно сроки появления этих
учреждений предусматриваются? Пока их нет, на какой отдых могут рассчитывать
соответствующие сотрудники по данному закону?
ГОРНИН Л. В. Проектом закона предполагается компенсация проезда только в
ведомственные учреждения. В действительности пока на балансе в оперативном
управлении Следственного комитета такие учреждения или организации
отсутствуют, но я думаю, что в самое ближайшее время этот вопрос может быть
решён, и ещё раз подчеркну: не только путём строительства какого-то нового
имущественного комплекса, но в том числе и за счёт передачи существующих
комплексов, санаторно-курортных учреждений в оперативное управление
Следственного комитета. Это можно реализовать, я думаю, убеждён, до конца
2017 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, мы договорились дальше рассмотреть вопрос 40, проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Доклад члена Совета
Федерации Екатерины Филипповны Лаховой.
Пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 1 и 42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения", внесённый членами Совета Федерации и депутатами
Государственной Думы.
Законопроект является логическим продолжением 465-го закона, который мы с
вами приняли в декабре в соответствии с поручением президента после трагедии
в Карелии и направлен на усиление безопасности отдыха и оздоровления детей.
Одной из составляющих этой безопасности является санитарно-эпидемиологическое
благополучие в организациях отдыха детей и их оздоровления, и оно должно
удостоверяться санитарно-эпидемиологическим заключением, выдаваемым органами
Роспотребнадзора. В настоящее время принятый в декабре закон № 465-ФЗ
обязывает иметь заключение о санитарно-эпидемиологическом благополучии в
организациях отдыха детей и их оздоровления, но возникло противоречие с
законом № 52-ФЗ от 1999 года, которым выдача санитарно-эпидемиологического
заключения на указанный вид деятельности не предусмотрена.
Представленный законопроект позволяет устранить эти противоречия и обеспечить
меры профилактики по предотвращению инфекционных и массовых неинфекционных
заболеваний, тем самым гарантировать санитарно-эпидемиологическое
благополучие при организации отдыха и оздоровления детей. В этих целях
законопроектом уточняются определение понятия "санитарно-эпидемиологическое
заключение" в статье 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" и порядок его выдачи, установленный в статье 42 этого
же закона.
Предлагаю принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Анатольевича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я не буду
повторяться, Екатерина Филипповна Лахова раскрыла основные аспекты изменений,
предлагаемых в представленном к рассмотрению проекте федерального закона,
основой которого, как вы поняли, являются изменения юридико-технического
характера, которые гармонизируют действующее законодательство и обеспечивают
самое главное - выдачу санитарно-эпидемиологического заключения там, где
отдыхают наши детки.
Законопроект поддержан Комитетом по охране здоровье 8 июня 2017 года,
органами законодательной и исполнительной власти - здесь находится Анна
Юрьевна Попова, руководитель Роспотребнадзора, - Комитетом Совета Федерации
по социальной политике и Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, а также, что, на наш взгляд, очень важно, Координационным
советом при Президенте Российской Федерации по реализации Национальной
стратегии действий в интересах детей. Правовое управление Аппарата Госдумы
концептуальных замечаний не имеет.
С учётом изложенного комитет Государственной Думы просит вас поддержать
концепцию законопроекта в первом чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Екатерине Филипповне.
Екатерина Филипповна, я думаю, это не логическое продолжение, а недоработка
предыдущего закона, куда забыли внести необходимые изменения. Это первое.
Второе. Кроме вот этой технической детали, в пункте 2 данного законопроекта
меняется порядок выдачи самого санитарно-эпидемиологического заключения. Если
раньше этот порядок устанавливал Минздрав, то теперь предполагается, что это
будет делать структура Роспотребнадзора, причём, как я понял на заседании
комитета, представители обоих ведомств ещё не определились, всё-таки
правильно это или неправильно, идут какие-то межведомственные согласования,
споры, и картина до конца не ясна.
В итоге к чему мы склоняемся? Мы меняем порядок выдачи, то лицо, которое его
определяет, или нет?
ЛАХОВА Е. Ф. Алексей Владимирович, законопроект, который мы внесли,
согласован с Роспотребнадзором, и всё-таки порядок выдачи будет предусмотрен
Роспотребнадзором, его региональными отделениями, которые будут осуществлять
надзор за летней оздоровительной кампанией.
Вообще хочу сказать, что у нас скоро первая смена заканчивается, - да,
виноваты, мы опаздываем с принятием данного закона, который на сегодняшний
день просто необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопрос к авторам законопроекта.
Екатерина Филипповна, абсолютно правильный законопроект, мы его, конечно,
поддержим, но тут вот система: мы сейчас восстанавливаем то, что уже было
много лет назад, потому что вспышки заболеваний везде. Это первое.
Второе. У нас количество проверок общепита уменьшилось в 18 раз, торговли - в
12 раз, а это всё очень опасные сферы, возникают вспышки и сальмонеллёза, и
других заболеваний, и отравлений.
Вопрос: не пора ли нам всё-таки подумать о расширении полномочий
Роспотребнадзора, чтобы чаще были проверки этих учреждений, особенно
внезапные, а не только плановые?
ЛАХОВА Е. Ф. Спасибо за вопрос, Николай Фёдорович. Действительно, то, что у
нас было, как раньше принимали лагеря отдыха и оздоровления детей,
значительно отличается от того, как сегодня это происходит, поэтому мы и
просим ускорить принятие данного закона. Получение
санитарно-эпидемиологического заключения действительно необходимо.
Предыдущим, 465-м законом мы определили координатора, который будет на
федеральном уровне отвечать в целом за оздоровительную кампанию, но в
правительстве этого не было, теперь за это будет отвечать министерство
образования. В соответствии с указом президента, который вышел накануне 1
июня, о том, что ближайшее десятилетие будет посвящено детству, сегодня есть
поручение министерству образования по разработке государственной программы,
которая будет направлена на организацию оздоровления и отдыха детей.
Думаю, все наши предложения, которые у нас ещё возникнут, мы комплексно
внесём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к обоим уважаемым докладчикам - кто ответит.
Нет сомнений, что безопасность детей нужно усиливать, правда я думаю, что
трагедия, о которой идёт речь, к санитарно-эпидемиологическим проблемам
отношения особенно не имеет, но дело не в этом.
Коллеги, в прошлом году после этой трагедии посыпались обращения ко мне по
поводу того, что стали закрывать палаточные лагеря, организации других форм
отдыха детей, и, соответственно, возможности летнего отдыха детей, как ни
странно, в результате этих проверок сократились. Возникнут ли такие риски при
принятии данного закона?
ЛАХОВА Е. Ф. Олег Николаевич, я считаю, что ваш вопрос не связан с
законопроектом, который мы сегодня представляем. Я сказала, что получение
заключения о санэпидблагополучии в первую очередь направлено на профилактику
инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений, которые мы
уже наблюдали в первую смену.
Когда мы будем рассматривать в целом государственную программу, мы вас, как
эксперта, одного из ведущих, из основных, пригласим, будете принимать участие
в работе, проводимой министерством образования.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Олег Николаевич, если позволите, я добавлю. Мне
кажется, я понимаю те риски, о которых вы говорите, но, согласитесь, в этом
вопросе, чрезвычайно важном, остром, мы должны шаг за шагом вносить порядок в
жизнь, правда ведь? И санитарно-эпидемиологические заключения, равно как и
обеспечение медицинской эвакуационной помощи, - это очень важный момент. От
той практики, которая есть сейчас, когда палаточные лагеря сопровождаются
людьми, не имеющими специального сертификата, специальной подготовки, когда
лекарственные препараты просто так берут с собой и родители доверяют вводить
эти препараты, когда не продумана медицинская эвакуация, - согласитесь, от
такой практики нужно уходить. Данный законопроект, на наш взгляд, один из
очень важных шагов в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Фролова Тамара Ивановна, пожалуйста.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Учитывая
актуальность вопроса организации и проведения оздоровления и отдыха детей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе поддерживает данный
законопроект, тем более что изменения, вносимые в статьи 1 и 42 Федерального
закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", лишь
уточняют понятие "социально-эпидемиологическое заключение" и конкретизируют
основания и порядок его выдачи.
Прошу всех депутатов Государственной Думы, все фракции поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, данный вопрос, безусловно, требует решения.
Просто хотелось бы спросить, почему сегодня этот законопроект внесён и мы
срочно его принимаем? Потому что кто-то полгода назад забыл внести
соответствующие изменения в закон? Я понимаю - торопились, я понимаю -
спешили, пытались сразу после трагедии нечто такое законодательно принять.
Если честно, приняли довольно интересный документ, который перекрывал все
риски, ну, или пытался перекрыть все риски. В регионе я выслушал много
нареканий по поводу того, что мы вообще чуть не сорвали этим законом всю
летнюю оздоровительную кампанию, потому что лагеря фактически открылись в
отсутствие установленного законом варианта выдачи санэпидемзаключений. Только
сейчас про них вспомнили: давайте срочно всё решим!
Так что здесь ответственность конкретных специалистов, юристов, которые
проглядели это, - я думаю, надо их выслушать, почему это произошло. Про закон
номер 99, или какой он там, забыли, когда вносили комплексные изменения, -
это наша ошибка, потому что мы приняли закон, скажем так, не закрытый с одной
стороны.
Ну и самый важный момент. К сожалению, этот закон становится вариантом
лоббистского решения через Государственную Думу вопросов взаимодействия двух
структур: Роспотребнадзора и Минздрава. Почему я об этом говорю? Потому что
до настоящего времени порядок выдачи этих, скажем так, разрешений, порядок
проведения исследований устанавливался Минздравом, правильно или неправильно
- это уже другой вопрос, но вместо того, чтобы на уровне правительства
согласовать эту проблему, её перенесли сюда. И я с удивлением наблюдал на
заседании комитета, как представители Роспотребнадзора и Минздрава спорили:
кому важнее выдавать, кто должен - на таком-то совещании одним сказали, что
они самые главные, а на таком-то совещании другим сказали, что они самые
главные. Мы между двух огней находимся, то есть мы, депутаты, пытаемся решить
проблему исполнительной власти, которую они на своём уровне урегулировать не
могут! На мой взгляд, это неправильно. И этот пункт 3 статьи 42, который
сегодня аккуратненько меняется под видом, скажем так, очередного ускорения,
ставит нас в не совсем удобное положение. На будущее, это обращение и к
лоббистам из соответствующих структур, которые, безусловно, приложили руку к
тому, чтобы внести этот пункт 3, и к тем, кто торопится принять, ну и,
естественно, к тем, кто за нами подчищает и смотрит на предмет возможных
ошибок: это вопрос качественной правовой проработки, а не какое-то достижение
и тем более не продолжение некоего процесса, это наша ошибка, дыра, которую
мы сегодня закрываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Глубокоуважаемые депутаты, действительно, произошедшая в прошлом году на
Сямозере трагедия заставила всех пересмотреть своё отношение к детскому
отдыху, к тому великому в полном смысле этого слова наследию, которое мы
получили от Советского Союза и которое в 90-е годы удалось сохранить. Но на
переломе, когда мы пустили в эту сферу бизнес, произошло ещё одно, в
общем-то, деструктивное событие, когда под видом спасения бизнеса мы приняли
очень много не только умных, но и скоропалительных решений, мы сняли все виды
надзора, в том числе и на таком очень остром направлении, каким является наш
детский отдых.
Парадокс сегодняшней ситуации состоит в том, что как раз в том лагере, в
котором произошла трагедия, санэпидзаключение было, и оно послужило
основанием для действий прокуратуры. Сейчас, на мой взгляд, незаконно
преследовать главного санитарного врача, потому что санитарное нормирование
не предусматривало никогда - и, я думаю, в обозримом будущем не будет
предусматривать - вопроса, связанного с вот таким, будем говорить, пиратством
по отношению к здоровью детей, когда их посадили на надувные плоты и пустили
по не совсем спокойному озеру. И тем не менее этот закон очень важен и очень
нужен, он заработает, эта поправка заработает уже на следующий
оздоровительный сезон.
Пользуясь этой площадкой, я хочу сказать о том, что нам с вами нужно
действительно системно посмотреть на детский отдых, потому что сегодня идут
эксперименты с так называемым экстремальным туризмом, когда дети из городской
среды вывозятся и ночуют в открытых лагерях, без палаток, проходят через
экстремальные физические нагрузки и так далее.
Закон нужен, его нужно принимать, но нужно всем понимать, что этот
оздоровительный сезон идёт, управляется в ручном режиме. Я вас всех прошу:
обратите на это внимание и, когда будете в своих субъектах, через
профессиональные структуры поинтересуйтесь, как это идёт, а к будущему сезону
мы должны прийти к системным решениям по этому вопросу, и правительство здесь
должно занять более активную позицию.
Что касается моего коллеги...
Добавьте, пожалуйста, время, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Что касается высказывания моего коллеги насчёт столкновений
двух ведомств, на самом деле это не так: санэпидзаключение относится жёстко к
гигиеническому, санитарно-эпидемиологическому нормированию, а эта функция
всегда была закреплена за Роспотребнадзором, поэтому не надо притягивать к и
без того трудной теме ещё и вот это.
Я надеюсь, что сейчас, когда в стране появился ответственный орган -
министерство образования - и правительством утверждена некая стратегия в
области детского отдыха, она министерством образования, как координирующим
органом, будет осуществляться.
Применительно к Сямозеру не закрыты ещё проблемы маломерных судов, и есть
вопросы, связанные с техническим надзором. Всё это нужно ещё раз внимательно
рассмотреть и выполнить решения, поручения президента, потому что детский
отдых - это огромная здоровьесберегающая функция, которую выполняют
министерства и ведомства в не совсем отрегулированном поле, и это нас всех
должно беспокоить.
Благодарю вас и прошу поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства?
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, в заседании принимает участие
руководитель Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова. Прошу предоставить ей
слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПОПОВА А. Ю., руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека.
Спасибо большое.
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые депутаты
Государственной Думы! После столь яркого и столь полного выступления я не
стала бы ничего добавлять, кроме обращения к вам с просьбой поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, Екатерина Филипповна? Нет. Комитет? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Так, коллеги, возвращаемся к рассмотрению пункта 3 нашей повестки дня из
блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 17-2 Федерального
закона "О рынке ценных бумаг" и статью 5 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект направлен на повышение эффективности регулирования
рынка ликвидности, рефинансирования кредитных организаций и, соответственно,
на повышение эффективности проведения денежно-кредитной политики Центральным
банком. Законопроект прошёл все необходимые процедуры для рассмотрения в
третьем чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Вот теперь 2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Докладывает
Владимир Иванович Кашин.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемые товарищи, законопроект подготовлен к третьему чтению. Все
необходимые процедуры пройдены. Замечаний юридико-технического характера нет.
Во втором чтении вчера мы с вами его принимали, говорили о сути этого
законопроекта. Просьба поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25-1
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Докладывает Ирина Михайловна Гусева.
Пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Буквально вчера мы приняли
этот законопроект во втором чтении. К третьему чтению законопроект комитетом
подготовлен, у Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
нет. Предлагаем принять его в третьем чтении, поддержать позицию комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Доклад Марины Алексеевны Мукабеновой.
Пожалуйста.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
восемь поправок, все они предлагаются комитетом к принятию. У Правового
управления Аппарата Госдумы и у ГПУ президента замечаний не имеется. В связи
с этим профильный комитет предлагает палате принять таблицу поправок № 1 и
поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Выносится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в части
совершенствования деятельности в области предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных работ". Докладывает Эрнест
Абдулович Валеев.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению поступило двенадцать поправок. Комитет
рекомендует все принять, они сведены в таблицу поправок № 1.
Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К данному
проекту закона поступила одна поправка, которую комитет просит поддержать.
Предлагаем принять данный проект закона во втором чтении.
Кроме того, сегодня в зале была роздана поправка нашего коллеги - Алексея
Владимировича Куринного. Мне кажется... не кажется, я уверен, что она подана
в нарушение Регламента, поскольку в соответствии с постановлением
Государственной Думы поправки к этому законопроекту нужно было представить до
13-го числа. Комитет вчера эту поправку не рассматривал, поэтому у меня
предложение данную поправку не рассматривать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
А по существу-то этой поправки, розданной в зале отдельно, есть соображения
какие-то?
ПИНСКИЙ В. В. Да, я могу высказать мнение.
Мы против этой поправки, поскольку она противоречит концепции данного
законопроекта, значительно её расширяет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку поправку раздали в зале, давайте всё-таки её
рассмотрим.
Пожалуйста, коллега Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я объясню суть поправки. Если вносимыми поправками сегодня предполагается,
что в нарушение, скажем так, принципа оседлости членом Совета Федерации может
быть только лицо высшего офицерского состава или лицо, имеющее специальное
звание, приравненное к нему, из других органов, то я предлагаю ввести
расширенный вариант толкования: лицо, имеющее офицерское воинское звание или
специальное звание начальствующего состава либо соответствующий им классный
чин юстиции.
На мой взгляд, не только лица, начиная с уровня генерал-майора и выше, имеют
право занимать данную должность. Причём, вы сами понимаете, обоснованием
предлагаемого изменения было то, что страна посылает человека в разные места,
от него не зависит место его пребывания и проживания, поэтому для него надо
сделать исключение. Я считаю, что и полковники, и подполковники, и майоры,
если они заслуживают быть членами Совета Федерации, имеют точно такое же
право претендовать на эту должность, и не надо делать исключение только для
высшего генералитета. Тем более что этот законопроект принимается
исключительно быстро, затрагивает, как я понимаю, одного-двух человек,
которых планируется в рамках губернаторской кампании пересадить в Совет
Федерации из каких-то правоохранительных органов. Считаю, что будет
правильным, если мы всем офицерам дадим право быть членами Совета Федерации
без соблюдения принципа оседлости.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, предлагаю данную поправку отклонить по
следующим основаниям.
Как я уже сказал, данной поправкой значительно расширяется концепция данного
законопроекта, а мы во втором чтении концепцию не обсуждаем, так что это одно
из оснований. Ну а второе основание - это то, что в данном случае наш коллега
предлагает сделать так, чтобы ценз оседлости не распространялся на всех
офицеров, на всех наших государственных служащих. Я считаю, это неправильно,
поскольку всё-таки мы предлагаем отменить ценз оседлости для лиц, которые
отдали много лет службе в Вооружённых Силах, государственной службе, это люди
с достаточным опытом, как правило, это люди, которые оставляют свою службу.
Ну а молодые офицеры приходят на службу прежде всего служить, работать
государственными служащими, у них всё впереди, вот дослужатся до генералов -
отмена ценза оседлости к ним тоже будет применена.
Прошу поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование отдельно розданная в зале
поправка, автор - депутат Куринный.
Кто за то, чтобы принять эту поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принято во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 110
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Рафаэль
Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен Государственной Думой и принят в первом чтении. Ко второму чтению
в комитет поступило четыре поправки, три из которых комитет рекомендует к
принятию, они представлены в таблице поправок № 1, одна поправка комитетом
рекомендована к отклонению, она представлена в таблице поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Включите режим голосования по таблице поправок № 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь переходим к блоку законопроектов, ранее принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Докладывает Александр Сергеевич Грибов.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект
федерального закона принят Государственной Думой в первом чтении одиннадцать
лет назад, в 2006 году. Тогда он был принят во исполнение указа Президента
Российской Федерации от 2004 года, и суть его была в том, что полномочия по
взаимодействию с адвокатскими палатами и адвокатскими образованиями
предполагалось передать органам государственной регистрации. Данный указ в
2008 году был отменён, полномочия по взаимодействию с адвокатурой были
переданы органам юстиции. В дополнительном регулировании отдельным законом
дисциплинарной ответственности в адвокатской среде нет необходимости, потому
что всё-таки это не государственные и не муниципальные служащие, деятельность
адвокатских сообществ регулируется Кодексом профессиональной этики адвоката,
и данная правовая конструкция является для адвокатского сообщества более
оптимальной и объективной.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству рекомендует во втором чтении данный проект
закона отклонить.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить от фракций? Нет.
Ставлю проект на голосование. Кто за то, чтобы отклонить законопроект под
пунктом 11? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, 12-й и 13-й пункты мы рассматриваем одновременно.
12-й вопрос - проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования вопросов,
связанных с применением таможенной процедуры свободного склада". 13-й вопрос
- проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
урегулирования вопросов, связанных с применением таможенной процедуры
свободного склада".
Сергей Викторович Чижов, пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроекты в первом чтении были рассмотрены в декабре
2014 года. Целью данных проектов являлось создание комплекса правовых норм
для функционирования свободных складов в Российской Федерации. Между тем
текст законопроектов в представленной редакции на сегодняшний день утратил
свою актуальность. Это связано с тем, что на момент принятия законопроектов в
первом чтении общие положения о свободном складе, принципы создания и
функционирования свободных складов, применение таможенной процедуры
свободного склада, а также многие другие вопросы определялись
межправительственным соглашением - соглашением между правительствами
Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан, которое
было заключено в 2010 году. Однако 11 апреля 2017 года был подписан Договор о
Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и с вступлением его в
силу указанное соглашение силу утратит.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по бюджету и налогам предлагает
Государственной Думе отклонить данные законопроекты, просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить от фракций? Нет.
Кто за то, чтобы отклонить законопроект под пунктом 12?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 13. Кто за то, чтобы отклонить
законопроект под номером 13 нашего порядка работы?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 1 статьи
35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В. Уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении в 2015
году. Предполагалось освободить от уплаты вывозных таможенных пошлин топливо,
масла, горюче-смазочные материалы, вывозимые из Российской Федерации для
обеспечения деятельности судов на континентальном шельфе по исследованию,
изучению и добыче углеводородов.
Вопрос целесообразности предоставления тарифных льгот носит в большей степени
экономический характер. Вместе с тем согласно финансово-экономическому
обоснованию к законопроекту его реализация снижает поступления в федеральный
бюджет за счёт экспортной пошлины, эта сумма составляет 1 миллиард 140
миллионов рублей. При этом источники компенсации выпадающих доходов в
пояснительной записке не были определены, что противоречит принципу
сбалансированности бюджета. Кроме того, в законопроекте не отработан механизм
подтверждения целевого использования освобождаемых от вывозных пошлин
товаров.
Учитывая изложенное, комитет Государственной Думы рекомендует отклонить
данный законопроект. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить от фракций? Нет.
Ставлю законопроект на голосование. Кто за то, чтобы отклонить?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в часть 1 статьи
131 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В. Законопроект был принят в первом чтении в 2015 году. Этой нормой
предполагалось урегулировать в законодательстве Российской Федерации о
таможенном деле предоставление льготы по уплате таможенных платежей, а
именно: не взимать таможенные сборы при таможенном оформлении валюты
Российской Федерации, иностранной валюты, а также ценных бумаг, принятых в
обороте.
Предлагаемая норма в принципе не противоречит праву Евразийского
экономического союза, но, как я уже указывал, в 2017 году был принят Договор
о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза. В статье 49 нового
кодекса указано, что льготы по уплате таможенных сборов устанавливаются
законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.
Данная формулировка шире статьи 72 Таможенного кодекса таможенного союза. Это
позволяет на уровне национального законодательства определять не только
случаи предоставления указанной льготы, но и условия и порядок её применения.
Таким образом, текст законопроекта в представленной редакции на сегодняшний
день утратил актуальность и подготовка его ко второму чтению нецелесообразна.
Комитет по бюджету и налогам просит отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить от фракции? Нет.
Ставлю законопроект на голосование. Кто за то, чтобы отклонить законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и признании
безнадёжной к взысканию задолженности по уплате таможенных платежей".
Сергей Викторович Чижов, пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В. Законопроект был принят в первом чтении в 2016 году. Им
предполагалось урегулировать в законодательстве Российской Федерации о
таможенном деле положения, направленные на совершенствование процедуры
принудительного взыскания таможенных платежей и пеней за счёт денежных
средств, находящихся на счетах плательщика в банках, а также на признание
задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и процентов безнадёжной к
взысканию.
Вместе с тем стоит упомянуть, что в 2017 году был подписан Договор о
Таможенном кодексе Евразийского экономического союза и статья 70 нового
кодекса в целом предусматривает аналогичные полномочия государств - членов
Евразийского экономического союза, поэтому предложение комитета - отклонить
данный законопроект.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить от фракций? Нет.
Ставлю законопроект на голосование. Кто за то, чтобы отклонить законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О военном положении".
Докладывает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнить Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ "О
военном положении" новой статьёй, в соответствии с которой на территории
Российской Федерации или в отдельных её местностях, где введено военное
положение, в соответствии с федеральными законами или иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации с учётом мер, принимаемых в период
действия военного положения, ведётся территориальная оборона.
Необходимость принятия этого закона обусловлена следующим. Комитетом
Государственной Думы по обороне в ходе подготовки законопроекта № 43798-7 "О
внесении изменений в статью 22 Федерального закона "Об обороне" к
рассмотрению во втором чтении была выявлена необходимость обеспечения
взаимного согласования проектируемых положений статьи 22 Федерального закона
"Об обороне" и положений Федерального конституционного закона от 30 января
2002 года № 1-ФКЗ "О военном положении". Названный федеральный
конституционный закон не содержит никаких упоминаний о территориальной
обороне, что на практике может привести к рассогласованию в управлении
мероприятиями территориальной обороны и мероприятиями по обеспечению и
поддержанию режима военного положения. Принятие данного закона позволит
установить, как соотносятся территориальная оборона и режим военного
положения.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера по законопроекту не имеет. Кроме того, два комитета Совета
Федерации - по конституционному законодательству и государственному
строительству и по обороне и безопасности - концепцию законопроекта
поддерживают.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне просит Государственную Думу одобрить
проект федерального конституционного закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Норма о территориальной обороне прописана,
имеет место быть в Конституции Российской Федерации. В законе "Об обороне"
статья 22 так и называется - "Территориальная оборона", вместе с тем, как
Андрей Леонидович сказал, в законе "О военном положении" такой нормы нет.
Просто напомню вам основные задачи территориальной обороны: первая - это
охрана и оборона особо важных объектов, вторая - борьба с диверсионными,
разведывательными, а сейчас, применительно к новым условиям, и
террористическими группами.
Для того чтобы устранить тот пробел, о котором говорилось ранее, предлагается
внести норму о ведении территориальной обороны в закон "О военном положении",
определив ведение её именно тогда, когда объявляется такое положение. Таким
образом, будут устранены имеющиеся противоречия. И я предлагаю, наша фракция
предлагает поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Нет. Правительства? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
В первом чтении законопроект одобрен.
21-й вопрос временно пропустим.
Рассматриваем одновременно 22-й и 23-й вопросы.
22-й вопрос - проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 87 и
104 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 23-й вопрос -
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Юрий Сергеевич Любимов, официальный
представитель правительства, статс-секретарь - заместитель министра юстиции.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлены
разработанные нашим министерством проекты законов "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс..." и "О внесении изменений в статьи 87 и 104
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Законопроекты
направлены на совершенствование правового регулирования в сфере
международного сотрудничества по вопросам выявления, замораживания, ареста,
конфискации и возврата активов, что согласуется с положениями Национального
плана противодействия коррупции на 2016-2017 годы, который был утверждён
указом президента и относится к вопросам выявления, ареста и возвращения из
иностранных юрисдикций активов, полученных в результате совершения
преступлений коррупционной направленности.
Положения УПК позволяют исполнять запросы компетентных органов и должностных
лиц иностранных государств о производстве на нашей территории процессуальных
действий, в том числе связанных с отысканием и арестом имущества, включая
наложение ареста на ценные бумаги, для обеспечения исполнения приговора в
части гражданского иска или возможной конфискации имущества. Вместе с тем в
УПК сегодня не содержится положений, определяющих порядок признания и
принудительного исполнения приговора, постановления суда иностранного
государства в части конфискации доходов, полученных преступным путём, что
создаёт проблему в вопросах международного сотрудничества нашей страны в
сфере борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным
путём, и финансированием терроризма, а также противодействия коррупции. В
целях восполнения этого пробела в законопроекте предлагается дополнить УПК
новой главой, устанавливающей порядок рассмотрения российскими судами
запросов компетентных органов иностранных государств о признании и исполнении
приговоров (постановлений) судов соответствующих государств в части
конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов,
полученных преступным путём.
Законопроект определяет подсудность названных запросов, перечень оснований,
при наличии которых наш суд может отказать в исполнении запроса иностранного
государства. При этом перечень оснований для отказа в признании и исполнении
приговора иностранного суда в этом законопроекте достаточно широкий.
Например, не могут быть признаны и исполнены приговоры (постановления), если
они не вступили в законную силу, если деяние, в связи с которым было вынесено
решение иностранным судом, совершено на территории, находящейся под
юрисдикцией Российской Федерации, или это деяние по российскому
законодательству не является преступлением либо за это деяние по нашему
законодательству не может быть назначена конфискация имущества. Кроме того,
представляется, что указанный перечень будет препятствовать признанию и
исполнению сомнительных приговоров (постановлений) иностранных судов и
конфискации имущества, которое находится на нашей территории, по принципам,
которые противоречат нашей правовой системе. При наличии положительного
решения российского суда принудительное исполнение приговора (постановления)
суда иностранного государства будет осуществляться в порядке, установленном
нашим законодательством об исполнительном производстве с учётом вносимых в
него изменений. Изменения в этот закон предусматривают, что распоряжение
имуществом, конфискованным по приговору (постановлению) суда иностранного
государства, осуществляется в соответствии с международным договором между
Российской Федерацией и иностранным государством, а в случае, если такой
договор отсутствует, обращается в доход Российской Федерации.
Эти законопроекты поддержаны МИДом, службой судебных приставов,
Генпрокуратурой, Верховным Судом, Институтом законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации - в их
заключениях были некоторые замечания, которые учтены в законопроекте.
Поддержан этот законопроект Государственно-правовым управлением президента, а
также на заседании комиссии Правительства Российской Федерации.
Принятие предложенных законопроектом изменений позволит повысить
эффективность международного сотрудничества по вопросам противодействия
коррупции, терроризму, оргпреступности и при этом не повлечёт изменений
финансовых обязательств государства и не потребует дополнительных расходов,
покрываемых за счёт средств федерального бюджета.
Аналогичных законопроектов в Госдуму не вносилось.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 8 ноября 1990 года
Российской Федерацией была подписана Конвенция об отмывании, выявлении,
изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, ратифицирована она
была значительно позже, в 2001 году. Прошло довольно много времени с тех пор,
поменялась общественно-политическая обстановка в мире, но есть вещи, которые
со временем никуда не исчезают, - те вызовы, которые бросала преступность
мировому сообществу, остались, более того, организованная преступность
усиливает своё мировое влияние.
Несмотря на некоторую напряжённость в мировой политике, контакты по линии
правоохранительных органов России с другими странами остались, так же как и,
например, по дипломатическим каналам продолжается тесное сотрудничество в
этой сфере. Факт ратификации Россией этой конвенции означает, что наша страна
приняла на себя обязательства, которые эта конвенция предусматривает для
стран-участниц. Соблюдение взятых на себя обязательств укрепит международное
сотрудничество в борьбе с организованной преступностью, сделает эффективным
исполнение постановлений по уголовным делам судов иностранных государств. А в
данном случае речь идёт о конфискации доходов, находящихся на территории
России, которые были нажиты преступным путём. Говоря о терминологии, можно
отметить, что под доходами здесь понимаются деньги, ценности и другое
имущество, полученное в результате совершения преступления.
Несмотря на ратификацию конвенции, в настоящее время в
Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации вообще нет положений о
признании и принудительном исполнении приговора (постановления) суда
иностранного государства в части конфискации таких доходов, расположенных на
территории Российской Федерации. В связи с этим Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации дополняется новой главой, в которой излагается
подробный порядок реализации этих положений конвенции, а также сопутствующие
изменения мы вносим в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
Концепцию данного проекта закона комитет поддерживает. Замечания, на которые
указало Правовое управление, мы можем учесть при подготовке данного проекта
закона ко второму чтению.
Комитет просит поддержать данный проект закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Юрий Сергеевич, первый вопрос - относительно тех стран, решение
судов которых будет, ну вот так, как пока мы услышали, безоговорочно
выполняться. Нет ли здесь необходимости взаимного решения подобных вопросов?
Потому что по некоторым нашим решениям мы не получаем адекватной реакции
судов разных стран.
И второй вопрос. Что вы скажете в отношении возможности возникновения
каких-то криминальных схем? Не секрет, что в 2014 году был молдавский вариант
вывода миллиардов рублей - по решениям молдавских судей, приставов, и эти
деньги просто ушли из России, правда при согласии другой стороны. Есть вот
такие опасения. Какие есть меры, обеспечивающие?.. (Микрофон отключён.).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо большое за ваши вопросы.
По первому вопросу ответ довольно простой: эти процедуры осуществляются - это
традиционный принцип международного права - только либо на основании принципа
взаимности, либо на основании международного договора. Тут проблема в том,
что у нас не было внутренней процедуры исполнения таких решений, и мы эту
процедуру для этой категории дел сейчас предлагаем.
Что касается второго вашего вопроса - всё-таки здесь речь идёт об
относительно узкой категории имущества, в отношении которого такие решения
могут выноситься, речь идёт только об активах, полученных в результате
совершения преступлений коррупционной направленности. Чтобы использовать это
как схему, нужно, чтобы в зарубежном суде кто-то, фигурально выражаясь, сел в
тюрьму, а его имущество на территории России было конфисковано и там как-то
дальше уже передано. С моей точки зрения, использовать этот механизм как
схему вывода средств сложно хотя бы потому, что здесь есть уголовное дело, и,
как правило, с реальным приговором, поэтому таких рисков мы не видим.
А по первому вопросу - безусловно, здесь будет принцип взаимности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Юрий Сергеевич, вопрос из двух частей. Первое: не приведёт ли это к тому, что
не до конца нами оспоренный иск Ходорковского на 50 миллиардов долларов при
определённых обстоятельствах будет выставлен на возмещение?
И второе. У меня есть письмо из службы судебных приставов о том, что у нас
есть задолженность по заработной плате на 10 миллиардов рублей, в реестре
предприятий нет, а бывшие хозяева находятся там, в офшорах. Можем ли мы
добавить ко второму чтению положение, чтобы в соответствии с конвенцией мы
имели возможность взыскания с хозяев оттуда сюда, хотя бы по зарплате?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за ваш вопрос.
По первому вопросу: поскольку я всё-таки детально не посвящён в
обстоятельства дела, трудно комментировать, но тот механизм, который мы
предусматриваем, - это механизм, по которому иностранное государство хочет
арестовать и получить активы преступника, своего гражданина, на российской
территории, то есть предполагается, что здесь скорее всего обвиняемым, лицом,
активы которого взыскиваются в Российской Федерации, будет иностранный
гражданин, и арест будет налагаться на его российские активы. Я не думаю, что
это применимо к тому, о чём вы говорите.
Относительно второго вопроса - в этом законопроекте устанавливается, как бы
сказать, не материально-правовая основа требований, а процессуальная основа,
процессуальная возможность. Я на слух, может быть, не до конца воспринял, но
давайте посмотрим ко второму чтению, и если там действительно есть проблемы,
которые укладываются в русло этого закона, то, я думаю, можно будет
посмотреть, потому что мне показалось, что то, о чём вы говорили, связано как
раз с недостаточностью механизма материально-правового взыскания, а не
процессуального, то есть невозможно взыскать по сути, а не по форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, при конфискации имущества другим
государством удерживаются налоги или какие-то долги нашим государством?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Если я его правильно понял, то,
поскольку речь идёт о взыскании в пользу иностранного государства имущества,
которое находится на территории России, я думаю, что здесь будут действовать
общие правила. Вы, наверное, имеете в виду российские налоги в отношении
этого имущества? Конечно, я думаю, что здесь будут действовать общие правила
взыскания налога, в том числе возможность взыскания налога за счёт имущества,
если нет других источников, будут действовать общие правила налогового
производства, а они у нас достаточно жёсткие. Я думаю, что, конечно, не
обложенное у нас налогом имущество не должно уйти иностранному интересанту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Юрий Сергеевич, вот за время существования данной конвенции
сколько было конфисковано в пользу России, скажем так, имущества в
иностранных государствах и, наоборот, российских активов иностранных
преступников? Или вообще ничего не было, конвенция существовала просто как
бумага?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за ваш вопрос. Ну, исходя из той статистики,
которая у меня сейчас есть под рукой, по данным МВД, за период 2015-2016
годов от иностранных государств поступило пять запросов об аресте имущества.
Во всех пяти случаях это были государства бывшего СССР: это Республика
Беларусь (четыре запроса) и Республика Узбекистан - три запроса были
удовлетворены, а в остальных случаях было отказано. По данным Генеральной
прокуратуры, в указанный же период поступили три запроса о наложении ареста
на имущество: два греческих запроса и один испанский - запросы Греческой
Республики были направлены для организации исполнения в Следственный комитет,
а запрос Испании был возвращён с предложением конкретизировать перечень
процессуальных действий, которые требуется выполнить, и конкретизировать
перечень объектов имущества, которые подлежат аресту.
Что касается запросов о признании и принудительном исполнении приговоров
(постановлений) суда иностранного государства о конфискации находящихся на
нашей территории доходов, полученных преступным путём, то в названный период
таких запросов не было. Это, напомню, за последние два года. Вот такая у меня
есть статистика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Тогда ставлю на голосование законопроект под пунктом 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части повышения эффективности федерального
государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции
объектов капитального строительства и усиления ответственности за нарушение
установленных экологических требований". Докладывает Мурад Керимович Керимов,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации,
официальный представитель правительства.
Пожалуйста.
КЕРИМОВ М. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
разработан во исполнение поручения президента по совершенствованию системы
государственного экологического контроля при строительстве. Законопроект
направлен на решение двух задач.
Первая задача касается совершенствования надзора за соблюдением экологических
требований при строительстве и реконструкции объектов капитального
строительства. В настоящее время Росприроднадзор наделён полномочиями по
осуществлению экологического надзора при строительстве, реконструкции
объектов на шельфе, во внутренних морских водах, в территориальном море, на
землях особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных
участках, с 1 января 2018 года - при строительстве объектов первой категории.
Однако указанные полномочия невозможно реализовать, поскольку законодательно
не определён порядок осуществления экологического надзора. Сейчас надзор
проводится только в форме плановых и внеплановых проверок в соответствии с
законом № 294-ФЗ, что не учитывает специфики строительной деятельности.
Хочу отметить, что рассматриваемый законопроект не расширяет перечень
поднадзорных объектов и не вводит новый вид надзора, требования об
экологическом надзоре в отношении объектов, расположенных в исключительной
экономической зоне, на континентальном шельфе, во внутренних морских водах, в
территориальном море, введены Градостроительным кодексом в 2006 году, в
отношении объектов первой категории - в 2014 году, отсроченная норма вступает
в силу с 1 января 2018 года. Законопроектом предполагается установить порядок
организации и проведения проверок государственного экологического надзора при
строительстве по аналогии с государственным строительным надзором.
Росприроднадзор будет проводить проверки на основании поступивших извещений о
начале или об окончании строительства, при этом Росприроднадзор будет
формировать программы проверок в отношении каждого конкретного строительного
объекта. Таким образом, в законодательстве восполняется пробел
нормативно-правового регулирования в отношении осуществления государственного
экологического надзора при строительстве объектов, указанных в части 7 статьи
54 Градостроительного кодекса.
Вторая задача, на решение которой направлен законопроект, - это усиление
административной ответственности за невыполнение предписания об устранении
ранее выявленных нарушений по результатам проведённого федерального
экологического надзора. В настоящее время размер штрафных санкций за
невыполнение предписаний органа федерального надзора является крайне низким:
для юридических лиц размер этих штрафов составляет от 10 до 20 тысяч рублей.
Столь низкий размер штрафных санкций не обеспечит надлежащего исполнения
выданных предписаний, по статистике на сегодняшний день исполняется только
порядка трёх четвертей предписаний, выданных Росприроднадзором. В то же время
размер штрафов за невыполнение предписания Россельхознадзора составляет от
200 до 500 тысяч рублей, Ростехнадзора - от 400 до 700 тысяч рублей.
Законопроектом предполагается установить размер штрафных санкций за
невыполнение предписаний в сфере охраны окружающей среды, сопоставимый с
аналогичными штрафными санкциями за неисполнение предписаний других
контрольно-надзорных органов.
На законопроект получено положительное заключение ГПУ. Хотел бы отметить, что
комитеты отнеслись с вниманием к рассматриваемому законопроекту при его
подготовке к первому чтению, в связи с чем законопроект широко обсуждался, и
высказанные замечания будут учтены при доработке законопроекта ко второму
чтению.
Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мурад Керимович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Викторовна Тимофеева.
Пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вначале хочу обратить внимание,
что этот законопроект правительству поручили подготовить ещё в 2011 году,
сразу после объявления о проведении Года экологии, после проведённого
заседания Госсовета, и спустя шесть лет правительство этот законопроект,
крайне важный, как сейчас сказали, наконец-таки внесло в Государственную
Думу.
Ещё раз хочу акцентировать внимание на том, о чём данный законопроект. Две
части: во-первых, это особенности проведения государственного экологического
надзора при строительстве, реконструкции объектов, во-вторых, это усиление
административной ответственности за невыполнение предписаний
Росприроднадзора.
Мы сегодня слышим замечания представителей бизнеса, дескать, нам не нужен
отдельный экологический надзор в строительстве, потому что это будет двойная
нагрузка на бизнес. Но в Год экологии мы считаем, что необходимо усилить
контроль за исполнением экологических требований. Сейчас в большинстве
случаев Ростехнадзор проверяет экологические требования при строительстве, но
он не обязан выявлять, к примеру, случаи загрязнения земли или воды за
пределами строительной площадки.
При этом уже сейчас мы видим, что законопроект нужно будет тщательно
дорабатывать. В 2014 году был принят закон № 219-ФЗ, и им было предусмотрено,
что с января 2018 года Росприроднадзор будет проверять соблюдение
экологических норм при строительстве объектов первой категории опасности, то
есть самых опасных объектов, - сегодня мы эту норму лишь детализируем,
предоставляя полномочия. Законопроектом вводятся нормы, касающиеся
особенностей проведения проверок при строительстве данных объектов, но уже
сегодня мы видим, что особенности имеются и при категорировании объектов:
категория опасности не присваивается объектам при строительстве, она
присваивается позже, так что эту норму нужно будет тщательным образом
уточнять.
Обращаем внимание, что в нашей стране сегодня более пяти с половиной тысяч
объектов первой категории опасности, - для проверки такого количества
объектов Росприроднадзору, конечно, понадобятся и люди, и деньги, и на это
тоже обращают внимание несколько комитетов-соисполнителей, которые
рассматривали данный законопроект.
Также обращаем внимание на техническую ошибку из-за наложения норм двух
законов - 219-го и 315-го. Со следующего года при строительстве экологически
опасных объектов будет проводиться надзор за объектами культурного наследия -
и эту ошибку в законе тоже нужно устранить.
Таким образом, в ходе выполнения поручения президента от 2011 года было
допущено много накладок, сегодня нормы тщательно дорабатываются рабочей
группой, созданной при комитете по экологии.
Что касается второй нормы - усиления административной ответственности за
невыполнение предписаний Росприроднадзора, - это предложение весьма
актуально, но мы с вами знаем - принимали изменения в кодифицированные акты,
- что в КоАП мы вносим изменения только отдельными самостоятельными законами.
Но с учётом разъяснения профильного комитета, что законопроект был внесён до
вступления этой нормы в силу, мы сегодня изменения в КоАП тоже рассматриваем
в законопроекте, который вам представлен.
Законодательством предусмотрен федеральный экологический надзор, который
осуществляется Росприроднадзором, - по нему тоже есть ряд замечаний; есть ещё
и региональный надзор, о котором сегодня не говорится и нормы о котором нужно
будет дорабатывать, предоставляя полномочия не только на уровне страны, но и
на уровне региона. Мы предлагаем усилить ответственность также и за
неисполнение предписания регионального органа государственного экологического
надзора - об этом нас просят все субъекты и все территории Российской
Федерации, - иначе нарушается принцип равенства перед законом.
Также есть вопросы в части размеров административных штрафов: каковы должны
быть эти размеры, но это, конечно, вопрос для обсуждения ко второму чтению.
Сегодня, к примеру, выписывает Росприроднадзор штраф в 20 тысяч рублей -
разве крупная компания, которая наносит серьёзнейший экологический вред,
будет исполнять предписание? Компании проще заплатить штраф и на этом
рассчитаться с Росприроднадзором.
Законопроект, который мы представляем, рассматривали ещё три
комитета-соисполнителя, есть много замечаний. Второй профильный комитет - это
Комитет по энергетике, мы практически большую часть замечаний комитета учли
и договорились, что комитеты-соисполнители, которые вместе рассматривали
проект закона и говорили об усилении экологического надзора при строительстве
особо опасных категорий объектов, будут дорабатывать данный законопроект.
Я ещё раз хочу акцентировать внимание уже представителей правительства:
законопроект внесён спустя шесть лет после поручения президента, и мы
всё-таки надеемся, коллеги, что с нашей помощью он будет качественно
доработан и спустя шесть лет мы поручение президента выполним.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мурад Керимович, вопрос вам. Скажите, вот такая большая вилка,
двадцатикратная: от 50 тысяч до 1 миллиона - каким образом это будет
дифференцироваться? И главное, кто будет принимать такое решение? Нет ли тут,
скажем так, коррупциогенной составляющей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КЕРИМОВ М. К. Спасибо за вопрос. На самом деле, как я и говорил в докладе, мы
ничего нового не вводим, мы берём за основу нормы, касающиеся
контрольно-надзорных органов, они перечисляются в статье 8 КоАП. Мы по
аналогии с ними будем идти, там в принципе есть правонарушения, за совершение
которых предусмотрены штрафы от 10 до 50 тысяч рублей, от 30 до 100 тысяч. Мы
ничего нового не вводим, мы просто соотносим с той нормативной базой, которая
уже есть сейчас, просто приводим в соответствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Вот мы сразу говорим о том, что надо увеличить штраф, а
предприятиям и так, вообще-то, очень трудно работать. Можно ли предусмотреть
для начала срок на исполнение - в своё время и президент об этом говорил - и
только потом уже, если на самом деле неисполнительные руководители, налагать
штраф?
КЕРИМОВ М. К. Спасибо за вопрос, Наталья Дмитриевна. На самом деле такие
замечания уже высказывались в комитете, мы их учтём при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Вопрос об ответственности стоит следующим
образом: мы говорим о неисполнении ранее выданных предписаний - вопрос именно
так стоит. Что касается соразмерности сумм штрафов - мы готовы в комитете это
рассматривать, безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Мурад Керимович, технический вопрос. В соответствии с
последними изменениями у нас должен быть отдельный законопроект о внесении
изменений в административный кодекс, а у вас опять два в одном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, скорее, вопрос профильному комитету.
Ольга Викторовна, пожалуйста, прокомментируйте этот вопрос.
ТИМОФЕЕВА О. В. Напомню, с 28 апреля этого года действует 69-й федеральный
закон, и действительно изменения в кодифицированные законодательные акты, в
кодексы, в том числе и в КоАП, мы вносим только отдельными федеральными
законами. Но данный законопроект был внесён до вступления в силу 69-го
закона, поэтому мы, как отметил профильный комитет Крашенинникова, можем его
рассматривать в такой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Вопрос правительству.
Вот у нас количество объектов первой категории всё равно конечно, несмотря на
то что их много, проблема на территориях, в частности если мы говорим про
территорию Оренбургской области, немножко в другом: мы Росприроднадзор чтим и
уважаем, но когда они выписывают штрафы, то, к сожалению, потом через суды и
через наши с вами решения в том числе, через министерство, всё это
нивелируется. В частности, вот у нас заводу хромовых соединений было
насчитано Росприроднадзором 3 миллиарда, а в результате всё это закончилось
100 миллионами штрафа. Поэтому вопрос: насколько тот закон, который вы
предлагаете... Мы же помним экологическую экспертизу и помним, что это всё
решалось достаточно кулуарно. Какова ваша оценка, насколько этот закон
позволит решить ту задачу, которую поставил президент?
КЕРИМОВ М. К. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. У нас законопроект в
первую очередь направлен на решение проблемы неисполнения предписания. А что
касается Росприроднадзора, того, что там выписывают большие штрафы, а потом
взимают маленькие, то в законодательстве предусмотрен порядок возмещения не
только в финансовом плане, но и в натуре. Но, возможно, надо этот случай
отдельно смотреть, мы готовы потом доложить. Может быть, большую часть
компенсировали с учётом дополнительных компенсационных высадок или... Ну не
готов говорить сейчас, но, возможно, это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мурад Керимович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пятикоп Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, стоит только
приветствовать совместные усилия, особенно в Год экологии, по ужесточению
дисциплины в части соблюдения природоохранного законодательства.
У меня есть предложение, Мурад Керимович, посмотреть вместе с комитетами
следующие вопросы. Вот то, что уже вчера прозвучало на прямой линии по поводу
Владивостока, где ситуация близка к экологической катастрофе, скоро будет
касаться Калининграда в связи с последствиями строительства и введения в
эксплуатацию Приморской ТЭС. Мы решаем вопросы энергетической безопасности,
но будем платить большие штрафы по международному законодательству за
загрязнение Балтийского моря. Что я имею в виду? Наверное, нужно пересмотреть
технические регламенты с точки зрения экологии, пересмотреть положения,
касающиеся открытой бункеровки угля в приморских зонах, в портах и похожих
объектов. Это первое.
Второе предложение. Ко второму чтению нужно проработать вопрос о проведении
таких проверок по инициативе депутатов, хотя бы депутатов Государственной
Думы, потому что у нас на руках достаточно много вопросов, связанных со
строительством объектов первой категории и иных объектов, которые
предусмотрены данным законодательством, но на них нет ответов.
Природоохранная прокуратура на уровне регионов работает очень скромно и
очень, скажем так, аккуратненько, не особо стремятся провести проверки,
поэтому инициатива нужна.
Вот такие два предложения ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Серова Елена Олеговна.
СЕРОВА Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что данная
законодательная инициатива направлена на повышение эффективности
экологического контроля в сфере строительства, ведь после принятия этого
закона Росприроднадзор сможет осуществлять такой контроль на территории всей
Российской Федерации. Это первое.
Второе. Контроль будет осуществляться на всех этапах строительства, а не
только на этапе проектной документации или по прошествии определённого
периода, например трёх лет.
И третье, как уже было отмечено, штрафы за невыполнение предписаний
Росприроднадзора вырастут в десятки раз.
Я считаю, что именно сейчас, в Год экологии, этот вопрос как никогда важен.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует данный законопроект принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Олеговна.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Иван Иванович, всё-таки хотелось бы получить правовое
заключение по поводу действия положения закона о внесении изменений в Кодекс
об административных правонарушениях путём принятия отдельного закона. Если
этот закон вступил в силу, внесли раньше или позже... Наверное, сейчас лежат
несколько сотен законопроектов, которые такие же комбинированные и внесены до
вступления в силу соответствующего изменения - их тоже можно будет
рассматривать, так же как и сегодняшний? Напомню, на прошлом заседании мы
сняли один из вопросов из-за необходимости принятия отдельного закона. Нужно
правовое разъяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы попросим и Правовое управление, и комитет по
законодательству дополнительно дать разъяснения, но, насколько я понимаю,
имеет значение то, когда был внесён проект федерального закона. В зависимости
от этого принимается та или иная схема.
Мурад Керимович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Ольга
Викторовна? Да.
Пожалуйста, Ольге Викторовне Тимофеевой включите микрофон.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, хочу акцентировать внимание на том, что президент
давал поручение правительству в 2011 году, спустя шесть лет соответствующий
законопроект наконец-таки внесли в Госдуму, и мы надеемся принять его в эту
весеннюю сессию, потому что мы донастраиваем полномочия. Хочу напомнить
представителям правительства, что у нас сроки исполнения поручений президента
по итогам заседания Госсовета, посвящённого вопросам экологии, истекают уже в
этом году, первый срок на самом деле уже истёк.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
совершенствования процедуры выдачи лиц по запросу иностранного государства
для уголовного преследования или исполнения приговора)".
Юрий Сергеевич Любимов, пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект
был разработан нами при участии МИДа, Верховного Суда и Генпрокуратуры в
целях приведения положений Уголовно-процессуального кодекса в соответствие с
позициями Конституционного Суда и ЕСПЧ по вопросам обеспечения судебной
защиты прав, свобод и законных интересов иностранных граждан и лиц без
гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, в отношении
которых Российской Федерацией от иностранного государства получен запрос о
выдаче. При разработке проекта учитывались положения международных договоров
Российской Федерации, законодательство и судебная практика по вопросам
правового положения лиц, выдача которых запрашивается иностранным
государством для уголовного преследования или исполнения приговора, процедуры
обжалования решения о выдаче, применения мер пресечения в отношении
выдаваемого лица.
Этим проектом предлагается внести изменения в ряд статей главы 54 УПК. В
частности, статья 462 УПК дополняется положениями, устанавливающими запрет на
выдачу лица, подавшего ходатайство о признании беженцем или о предоставлении
временного убежища, до рассмотрения этого ходатайства. В статье 463
устанавливается примерный перечень документов, которые могут быть исследованы
и приняты судом в качестве доказательств отсутствия или наличия на территории
запрашивающего государства угрозы применения к лицу, в отношении которого
принято решение о выдаче, пыток или иных форм недопустимого обращения.
Статью 464 "Отказ в выдаче лица" предлагается изложить в новой редакции,
расширив перечень оснований, которые исключают возможность выдачи лица, и
перечень оснований, при наличии которых в выдаче лица может быть отказано.
Перечень оснований, исключающих возможность выдачи, дополняется положениями,
которые запрещают выдачу, в частности, если в отношении преступления, в связи
с совершением которого был направлен запрос о выдаче, в Российской Федерации,
обладающей компетенцией возбуждать уголовное преследование, постановлен
вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному
делу, в том числе с применением акта об амнистии, освобождающего лицо от
наказания в виде лишения свободы, либо уголовное дело не возбуждалось, но
принят акт об амнистии. В выдаче лица согласно законопроекту должно быть
отказано, если его выдача может нанести ущерб суверенитету, безопасности,
общественному порядку или другим интересам нашей страны. В выдаче лица также
может быть отказано, если имеются основания полагать, что выдача может
повлечь для него серьёзные последствия по причине преклонного возраста или
состояния здоровья.
Законопроект поддержан МИДом, Верховным Судом, Генпрокуратурой, ИЗиСПом.
Реализация предложенных положений позволит повысить уровень судебной защиты
прав, свобод и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства,
находящихся на нашей территории, в отношении которых получен запрос об их
выдаче, и при этом не повлечёт изменения каких бы то ни было финансовых
обязательств государства, не потребует дополнительных расходов.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это очень важная
правозащитная инициатива. Законопроект внимательно рассмотрен комитетом,
комитет отмечает комплексную проработку этого вопроса.
Докладчик рассказал о том, что практически все сферы, которые должен был
урегулировать этот проект, он затронул. Я напомню позицию Европейского суда и
статьи 3 и 13 конвенции: именно на наших властях лежит первичная
процессуальная задача по тщательному рассмотрению вопроса наличия риска
применения пыток и ненадлежащего обращения. Как раз приводя в соответствие с
этими положениями Уголовно-процессуальный кодекс, мы эту задачу решаем.
Комитет поддерживает концепцию предложенных изменений, при этом считает, что
ко второму чтению нужно доработать три принципиальных момента.
Первый принципиальный момент. В проектируемом пункте 6 части 1 статьи 464
идёт речь об исключении выдачи, если вступил в силу акт об амнистии.
Напоминаем, что субъектом акта об амнистии являются лица, совершившие те или
иные преступления, а не сами преступления, как указано в тексте
законопроекта.
Второе замечание, которое необходимо учесть, касается выдачи
несовершеннолетних. Проектом закона устанавливается возможность не выдавать
лицо, которое является несовершеннолетним, если его выдача несовместима с
мерами защиты прав и интересов несовершеннолетних или их перевоспитания. При
этом в большинстве двусторонних международных договоров Российской Федерации
о выдаче нет каких-либо ограничений, связанных с выдачей несовершеннолетних,
следовательно, в случае поступления запроса о выдаче несовершеннолетнего,
соответствия запроса всем необходимым требованиям международного
законодательства и отсутствия оснований для отказа в выдаче российская
сторона должна будет выдать несовершеннолетнего, поэтому необходимо данное
изменение также проработать.
И третье замечание касается лиц преклонного возраста. Ну, просто попытаюсь
объяснить. Мы также ограничиваем выдачу лиц преклонного возраста и лиц,
состояние здоровья которых не позволяет их выдавать по запросу. При этом,
также ссылаясь на европейскую конвенцию, её ратификацию, скажу, что она
действует только в отношении европейских государств, а если запрашивают
выдачу те государства, которые не подпадают под действие данного акта, но при
этом у них есть с нашей стороной международные двусторонние договоры о
выдаче, то большинство из них будет предполагать, что выдача должна быть не
ограничена, а просто отложена. Этот правовой пробел также необходимо будет ко
второму чтению устранить.
А так комитет поддерживает эту инициативу, она действительно очень важна,
детально и хорошо проработана. Мы рекомендуем Государственной Думе в первом
чтении эту инициативу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Всё ясно.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления
порядка участия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в
отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о
сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления".
Юрий Сергеевич Любимов, пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Иван Иванович, зачитав название, уже практически всё
содержание этого законопроекта изложил. Он разработан в целях реализации
постановления Конституционного Суда от 20 июля 2016 года № 17-П. В нём
взаимосвязанные положения частей второй и восьмой статьи 56, части второй
статьи 278 и главы 40-1 Уголовно-процессуального кодекса признаны не
противоречащими Конституции Российской Федерации, при этом Конституционный
Суд обязал федерального законодателя внести в Уголовно-процессуальный кодекс
изменения, касающиеся участия обвиняемого по уголовному делу, выделенному в
отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, в
судебном разбирательстве по основному делу в целях дачи показаний в отношении
лиц, обвиняемых в том же преступлении в соучастии с ним.
В связи с этим в проекте закона предлагается дополнить УПК положениями,
которые устанавливают процессуальный статус и порядок участия этого лица в
таких действиях. В частности, УПК дополняется статьёй 56-1, определяющей
статус такого лица, а также статьёй 281-1, устанавливающей порядок его
допроса и оглашения показаний в ходе судебного разбирательства. Уточняются
общие правила производства следственных действий, порядок привода, положения
об удалении лица, в отношении которого дело было выделено в отдельное
производство, из зала судебного заседания, участия в осмотре местности и
помещения и в следственном эксперименте. Принятие закона позволит привести
положения УПК в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда.
Прошу вас, уважаемые коллеги, этот законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте предлагается
дополнить Уголовно-процессуальный кодекс статьями, определяющими статус лица,
в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с
заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и особенности
проведения его допроса, последствия отказа его от дачи показаний.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта, однако обращает внимание на то,
что проектируемой статьёй 281-1 предусматривается порядок допроса такого
лица, который ничем не отличается от порядка допроса обычного свидетеля.
Между тем лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве,
не является свидетелем, соответственно не предупреждается об уголовной
ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний и,
конечно, заинтересовано процессуально в исходе дела, поскольку является
соучастником преступления. В связи с этим, мы считаем, необходимо дополнить
данную статью, потому что это лицо, так же как и другие участники
преступления, является подсудимым и должно иметь возможность задавать вопросы
соучастникам и, конечно, не отвечать на вопросы, которые не касаются
досудебного соглашения, то есть вопросы ему должны задаваться в связи с
соглашением, а также это лицо должно иметь защитника. Эти моменты в
законопроекте не прописаны, но мы считаем это очень важным, необходимо это
прописать.
В принципе такой закон нужен, потому что до сих пор, к сожалению, так
получается, что все эти лица допрашиваются как обычные свидетели, хотя, как я
уже говорил, они свидетелями не являются, они такие же преступники,
соучастники по основному уголовному делу.
В целом комитет концепцию законопроекта поддерживает. Все замечания, которые
я высказал, будут учтены ко второму чтению. Комитет предлагает поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть - депутат Сухарев. Есть ли ещё вопросы? Нет.
Ивану Константиновичу Сухареву включите микрофон.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Юрию Сергеевичу.
Конечно, совершенствование института досудебного соглашения о сотрудничестве
- дело важное. Безусловно, мы, фракция ЛДПР, поддержим данный законопроект.
А вопрос мой касается статистики. Всё-таки какое количество досудебных
соглашений о сотрудничестве было заключено с лицами, не принимавшими участия
в совершении преступлений, раскрытию которых они способствовали?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Это действительно, сейчас очень
распространённый институт, я вам точную статистику сейчас дать не могу, мы
позже в ваш адрес её направим, я коллеге уже сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Один, Иван Константинович Сухарев.
Иван Константинович, две минуты вам хватит? Хватит.
Депутату Сухареву включите микрофон.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо, Иван Иванович.
Всё-таки нельзя нарушать права депутатов, они имеют право выступать.
Соглашение о досудебном сотрудничестве, конечно, древний институт, но у нас,
в современной России он действует с 2009 года. И конечно, благое дело -
совершенствование этого института, однако данным законопроектом всё не
охватишь. Стоит вопрос, насколько эффективно этот институт работает, потому
что, к сожалению, наши подозреваемые, обвиняемые не доверяют данному
законопроекту, и здесь есть определённые проблемы, хотел бы их обозначить.
Следователь должен в любом случае выделить дело в отдельное производство,
несмотря на наличие или отсутствие такой возможности. Приговор, как правило,
выносится быстро, потому что нет необходимости рассматривать какие-то
доказательства, и, собственно говоря, этот приговор может лечь в основу
другого приговора в отношении других обвиняемых, дело которых рассматривается
в общем порядке. Предлагается такой выход: дело в отношении лица,
заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, всё-таки рассматривать
после рассмотрения в общем порядке основного дела в отношении соучастников.
Следующий вопрос, разрешение гражданского иска в случаях выделения
соответствующих дел в отдельное производство - тоже есть проблема.
Ну и соответственно, есть проблема в применении досудебного соглашения о
сотрудничестве: фактически обвиняемый должен, обязан полностью согласиться с
предъявленным ему обвинением. Здесь тоже предложение такое: при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением судебное разбирательство следует
проводить по правилам статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса, а в ином
случае суд должен рассматривать уголовное дело в общем порядке, не отменяя
льготы, обещанные подсудимому при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве.
Вот вкратце пожелания по этому законопроекту. Конечно, надо совершенствовать.
Фракция ЛДПР законопроект поддержит, с учётом замечаний комитета, и мы
надеемся, что поправки ко второму чтению будут. Данный законопроект нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Коллеги, поскольку возражений нет, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Объявляется перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 июня 2017 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 44 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
Коллеги, в зале присутствует четыреста шестнадцать депутатов. Кворум есть.
У нас с вами на фиксированное время, на 16.00, стоит 41-й вопрос - о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов". Доклад
председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Честно говоря, можно было
бы сразу, наверное, перейти к таблицам поправок, но, если вы не возражаете,
буквально несколько слов скажу о тех изменениях, которые были приняты. Причём
мы все понимаем, что это второе чтение, что мы связаны решением первого
чтения в параметрах и что возможно только перераспределение средств.
На что же мы посчитали необходимым, с учётом тех решений, которые были
приняты Государственной Думой в первом чтении, эти средства перераспределить?
Сразу скажу, что было внесено сто тридцать девять поправок, из них пятьдесят
шесть поправок было рекомендовано комитетом к принятию, семьдесят семь - к
отклонению, а шесть поправок авторы сняли. Хочу сказать, что очень многие
поправки были рекомендованы к отклонению или отозваны авторами в связи с тем,
что на заседании комитета было предложено решать эти вопросы в рамках
постановления Государственной Думы, которое, как мы с вами договорились в
первом чтении, комитет должен предложить к третьему чтению и которое будет
состоять из двух частей. Первая часть - это то, что целесообразно сделать при
исполнении бюджета до конца этого года (я думаю, этим вопросом мы с вами
займёмся, проверим, как это будет исполняться в октябре-ноябре). И вторая -
то, что мы с вами считаем приоритетным при формировании бюджета следующей
трёхлетки, но этот вопрос нам ещё предстоит обсудить. И я повторяю, что, как
и решила Государственная Дума при обсуждении законопроекта в первом чтении,
этот вопрос будет вынесен в рамках постановления к третьему чтению.
Теперь несколько слов о том, что было перераспределено.
Перераспределение предлагается осуществить в отношении 18 миллиардов. Я не
буду сейчас называть источники, потому что это займёт слишком много времени.
На что перераспределяются деньги?
Нам удалось найти дополнительно почти 659 миллионов рублей, чтобы увеличить
дотации на поддержку сбалансированности бюджетов регионов.
Удалось решить вопрос по увеличению финансирования культуры: выделено 233
миллиона рублей на гастрольную деятельность региональных театров. Это очень
важная поправка Станислава Сергеевича Говорухина и Сергея Ивановича Неверова,
которая была внесена по результатам обсуждения вопросов культуры,
состоявшемся в Омске. Сразу хочу сказать, что таким образом у нас с вами
дополнительная поддержка культуры в рамках этого закона составляет более 3
миллиардов рублей: это, напомню, индексация грантов президента, и 1 миллиард
в том числе на музыкальные инструменты, и детские театры, и туристская
деятельность детей, - вот в сумме с теми средствами, которые сейчас
предлагаются, поддержка составляет более 3 миллиардов рублей.
Ещё очень важная тема: вроде небольшая поправка, всего на 77 миллионов
рублей, но это средства, которые мы нашли, для того чтобы решить важнейшую
проблему второй пенсии для шахтёров. Вы помните, когда закрывались шахты,
поднималась эта тема, и вот это практически одно из последних решений,
которое позволяет разрешить эту проблему окончательно. Небольшая по сумме, но
очень важная по своему значению поправка.
Мы нашли 539 миллионов на реконструкцию радиологического корпуса с
пристройкой блока радиохирургического отделения, на кибернож и томотерапию,
то есть на новейшие достижения науки в этой области. Я думаю, что все, кто
вчера слушал, смотрел прямую линию с президентом, поймут важность решения,
которое здесь сегодня принимается.
Более миллиарда, 1 миллиард 259 миллионов рублей пойдёт на реализацию
комплексного плана социально-экономического развития Комсомольска-на-Амуре.
Здесь и строительство детского больничного комплекса, и строительство
инженерной школы, и реконструкция набережной. Я повторяю, 1 миллиард 259
миллионов рублей.
Сразу хотел бы сказать, очень важная тема: 210 миллионов для ВГТРК - ведь
ВГТРК не имела своих отделений в Крыму и в Севастополе, дополнительные
средства на организацию отделений ВГТРК в Крыму и в Севастополе мы также
нашли и предлагается поддержать это в рамках второго чтения.
Вы знаете, на самом деле стыдно признать, но была задолженность перед
организациями, которые занимались тушением пожаров. Я думаю, все знают,
насколько тушение пожаров - актуальная тема. Необходимая сумма - 260
миллионов рублей - найдена, и также предлагается эту проблему разрешить в
рамках второго чтения.
Сумму 5 миллиардов 300 миллионов рублей предлагается направить не только на
пополнение парка воздушных судов, но и, главное, на повышение уровня
транспортной доступности в регионах и на развитие малой авиации с учётом всех
приоритетов, которые были обозначены. Мы с вами слышали вчера, что на эту
тему говорил президент: вот это решение по существу реакция, прямая реакция
на то, что обсуждалось вчера на прямой линии президента со страной.
Ну и не могу, конечно, не сказать о том, что более 900 миллионов рублей нам
удалось изыскать на дорогу "Таврида". Мы знаем, что такое дорога "Таврида".
Я назвал только основные цифры, назвал основные направления, куда эти деньги
выделяются. Вот это то, что комитет посчитал необходимым решить в рамках
перераспределения средств с учётом параметров, которые были приняты в первом
чтении.
Естественно, сформированы две таблицы поправок: таблица поправок № 1 - к
принятию и таблица поправок № 2 - к отклонению, и я предложил бы сейчас
перейти к обсуждению этих таблиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы по таблице поправок № 1, предложенной
ответственным комитетом к принятию? Нет вопросов.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных
ответственным комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть замечания и вопросы по таблице поправок № 2,
предложенных ответственным комитетом к отклонению? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 72.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 72. Хорошо.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное
голосование поправки 23, 24, 43, 44 - это будет один доклад. И ещё три
поправки - 50, 67, 68 - по ним будет другой доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 53.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 73.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 73.
Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Просил бы вынести на отдельное голосование поправки 26, 27, 39, 40, 41, 49,
63, а также 1-ю и 2-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 4, 5, 12, 13, 20,
21...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, 13, 20, 21...
КАШИН В. И. А также поправки 48, 56, 66 и 71.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 71-ю. Всё? Всё.
Итак, коллеги, предлагается поставить на голосование таблицу поправок № 2,
предложенных ответственным комитетом к отклонению, кроме названных поправок:
72, 23, 24, 43, 44, 50, 67, 68, 53, 73, 26, 27, 39, 40, 41, 49, 63, 1, 2, 4,
5, 12, 13, 20, 21, 48, 56, 66 и 71. Ничего не забыли? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением этих поправок.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, по поправке 72 - депутат Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Предлагается перераспределить 11 миллиардов 250 миллионов 152
тысячи, которые сейчас направляются на увеличение резервного фонда
правительства, на дотации бюджетам Российской Федерации на реализацию
отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения населения.
Объясню суть поправки. Эта проблема и в заключении профильного комитета
отмечается как очень острая, причём по всем параметрам. Дело в том, что по
исполнению 178-го закона - это закон "О государственной социальной помощи",
то есть об обеспечении льготными лекарствами инвалидов, ветеранов, - 50
процентов дефицит и ситуация, к сожалению, ухудшается с каждым днём.
Буквально два дня назад были опубликованы результаты закупок: закупки в
натуральном выражении снизились на 10 процентов, в денежном выражении - на 12
процентов. В регионах проблема стоит очень остро: средства нужны и для
лечения больных орфанными заболеваниями, и для инвалидов, о которых я
говорил, и для выполнения 890-го постановления. К сожалению, данная проблема
не нашла своего решения при распределении более 300 миллиардов рублей.
Ещё раз говорю, это острейшая проблема, речь идёт не о повышении зарплат,
скажем так, руководящего состава МВД, не о каких-то мерах дополнительной
социальной поддержки нацгвардии, не о чём-то другом, я понимаю, тоже важном,
а, на мой взгляд, о вопросе жизни и смерти - для больных орфанными
заболеваниями это именно так, и такой вопрос должен решаться в первую
очередь.
По данным регионов, дефицит региональных бюджетов только по орфанникам - 9
миллиардов рублей. Вообще 15 миллиардов заложено, а 9 миллиардов - это
дефицит без учёта новых случаев, и его необходимо закрывать в самые короткие
сроки. Напомню, что для больных данной группы лекарства - это жизнь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я думаю, в зале нет ни одного человека,
который не понимал бы важности лекарственного обеспечения, поэтому, полностью
поддерживая пафос выступления депутата, хотел бы обратить внимание на те
содержательные моменты, которые рассматривались комитетом.
Первое. Депутат сказал, что предлагается перераспределить средства резервного
фонда, который увеличивается. Резервный фонд законопроектом не увеличивается
ни на одну копейку, поэтому тех средств, о которых говорит сейчас депутат
Куринный, просто не существует.
Второе. Если речь идёт о перераспределении тех средств, которые есть в
резервном фонде, сформированном в соответствии с законом о бюджете, который
мы с вами приняли, тогда надо понимать, что там, в этом резервном фонде, на
данный момент - это не сложно проверить, это официальные данные - 9
миллиардов 400 миллионов рублей, а вы предлагаете выделить 11 миллиардов 250
миллионов. То есть в этом источнике - правда, вы предлагаете взять не из
него, вы говорите, что якобы мы туда направляем, а мы туда ничего не
направляем - таких денег просто нет.
Ну и наконец, последнее, на что хотел бы обратить внимание. Наши коллеги из
Комитета по охране здоровья очень серьёзно занимаются этой проблемой, они
обращали внимание на то, что исполнение за пять месяцев по той статье, на
которую вы предлагаете выделить деньги, составляет всего 18 процентов, то
есть деньги есть - и президент вчера говорил, что деньги есть, - но куда они
делись? Поэтому, наверное, перед тем, как говорить о выделении каких-то денег
дополнительно, давайте проверим, почему на эти цели не идут средства, которые
уже выделены, что здесь является сдерживающим фактором и хватает этих средств
или не хватает. Но, я повторяю, того источника, о котором вы говорите, просто
физически не существует, поэтому комитет предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 72 из таблицы
поправок № 2. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Переходим к обсуждению предложений депутата Катасонова. Блок поправок: 23,
24, 43 и 44 - правильно я понял, Сергей Михайлович? Правильно.
Включите микрофон Катасонову.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР подготовила более двадцати
поправок, все они направлены на изменение экономической ситуации, мы
планировали больше средств направить в реальный сектор экономики. Я в своём
выступлении остановлюсь только на тех, которые, наверное, являются ключевыми.
Первые две поправки, 23-я и 24-я, касаются увеличения субсидий, в частности
на сельское хозяйство. Мы видим сложившуюся ситуацию и очень переживаем за
продовольственную безопасность страны. Мы считаем, что эта тема не менее
важна, чем тема военной безопасности, поэтому, с нашей точки зрения,
наибольшей поддержки требуют сегодня, конечно, те программы, которые
существуют в этой области: во-первых, компенсация прямых затрат по
инвестпроектам, наше предложение - направить туда дополнительно 3 миллиарда
рублей; во-вторых, субсидии на оказание несвязанной поддержки в области
растениеводства - сюда предлагается направить также 3 миллиарда рублей.
43-я и 44-я поправки касаются малого и среднего бизнеса, причём в том числе
бизнеса, который работает и в сельском хозяйстве. На государственную
поддержку малого и среднего предпринимательства мы предлагаем выделить
дополнительно в районе 20 миллиардов рублей, это 43-я поправка, и на оказание
господдержки национальной промышленности, в том числе молодого
предпринимательства в области сельского хозяйства, - дополнительно 30
миллиардов рублей, это 44-я поправка.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, во-первых, я хотел бы сказать огромное спасибо Сергею
Михайловичу Катасонову, который, как вы знаете, обычно докладывает каждую
поправку отдельно, - сейчас он их сгруппировал, и я понимаю прекрасно, чем
это вызвано: сегодня пятница, и, наверное, у всех депутатов есть билеты, все
хотят уехать в свои регионы. Я тоже не буду злоупотреблять вашим временем,
поэтому сделаю два коротких замечания, почему комитет предлагает отклонить
эти поправки.
Для всех этих поправок Сергей Михайлович написал источник: закрытая часть. На
самом деле я благодарен Сергею Михайловичу, что он так тщательно изучает опыт
"ЕДИНОЙ РОССИИ": фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" для своих поправок при прохождении
бюджета действительно предлагала взять средства из закрытой части, и тогда в
открытой части в качестве источника указывалась закрытая часть, но только при
этом в закрытую часть на заседании комиссии по рассмотрению расходов на
оборону и безопасность должна вноситься поправка, которая предусматривает, с
какой статьи расходов деньги снимаются. Сергей Михайлович, кстати, является
членом этой комиссии, но он, занимаясь увеличением расходов, по-видимому,
забыл внести поправку в закрытую часть бюджета - в закрытой части бюджета
такой поправки просто нет. Он может об этом спросить у депутата Шерина,
своего коллеги по фракции, который честно посещал заседания комиссии по
закрытым расходам и подтвердит, что этого не предусмотрено. Предлагая
распределять указанные средства, - я не буду указывать всю сумму, которую
сейчас предлагается направить на очень важное направление, - Сергей
Михайлович, к сожалению, не позаботился о поправке, чтобы создать источник
для этих средств.
Ну и наконец, естественно, не могу не сказать об одном очень важном вопросе:
100 миллионов рублей на гранты в форме субсидий на реализацию перспективных
инновационных проектов в агропромышленном комплексе - ведь правда же, тема
важнейшая! Сергей Михайлович, посмотрите, пожалуйста, исполнение: сколько из
тех денег, которые выделены в бюджете, выдано, сколько выделенных средств
использовано на 1 июня? Я говорю о расходовании средств за пять месяцев.
Ноль! Министерство сельского хозяйства не выделило из имеющихся средств ни
одного рубля, поэтому, даже если забыть, что источника финансирования нет,
коллеги, стоит ли вкладывать деньги туда, откуда они всё равно никуда не
направляются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 23 из таблицы № 2.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 24 из таблицы № 2. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 43 из таблицы № 2. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 44 из таблицы № 2. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович - поправки 50, 67, 68.
Я правильно понимаю, вы поправки блоком, одновременно доложите?
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Андрей Михайлович, мне очень приятно было услышать ваше мнение о
моих поправках, я горжусь тем, что такой большой специалист даёт такую
высокую оценку, и это оценка не только мне, это оценка фракции. Проблема в
том, что поправку, которую вы комментировали, по поводу 100 миллионов рублей,
я не выносил на отдельное голосование, я выносил другие поправки - на 3,3
миллиарда рублей.
А что касается, скажем так, поправок в закрытую часть, я считаю, каждый
депутат может найти и время, и способ, и место, чтобы подготовить эти
поправки. Например, ваше отсутствие на пленарных заседаниях не вызывает у
меня никаких сомнений в том, что вы сможете качественно, чётко доложить о
данном законопроекте во втором чтении.
А теперь о поправках. Поправка 50 касается жилищно-коммунального хозяйства:
мы предлагаем направить средства в Фонд содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства. Я считаю, не нужно обосновывать тему,
которая здесь неоднократно, скажем так, звучала весной, были альтернативные
законопроекты, всё совершенно понятно: аварийное жильё, ветхое жильё,
переселение и так далее. Та сумма - 7,5 миллиарда рублей, - которая сегодня
заложена в бюджете, абсолютно недостаточна, и мы предлагаем сегодня выделить
дополнительно средства в размере 20 миллиардов рублей.
Поправка 67: мы предлагаем направить дополнительные средства в размере 10
миллиардов рублей на программу "Жилище", на подпрограмму "Обеспечение жильём
молодых семей". Из опыта работы в регионах могу сказать, что наиболее
эффективной, наиболее согласованной между регионами и федеральным центром
является как раз данная программа. Более того, она решает очень важную,
социально значимую проблему - проблему продвижения, скажем так, наших молодых
семей в жизнь, чтобы они встали на ноги.
И третья, 68-я поправка, касается той темы, о которой мы здесь уже говорим,
наверное, пятый год, - программы переселения из ЗАТО. Тех 400 миллионов
рублей, которые сегодня в бюджете заложены, конечно, недостаточно, для того
чтобы хоть как-то сдвинуть с места эту очередь, - по нашей оценке,
потребуется около ста лет, чтобы переселить всех пенсионеров из ЗАТО. Мы
предлагаем добавить 4 миллиарда рублей этой поправкой.
Фракция ЛДПР предлагает поддержать данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное.
Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Прежде всего, я считаю, что
фракция ЛДПР поднимает важнейшие вопросы - вопросы ЖКХ, вопросы переселения,
- необходимость решения которых, я думаю, также ни у одной фракции не
вызывает сомнений. И конечно, жаль, что так получилось: фракция, дав
поручение внести эти важнейшие поправки, не объяснила депутату, что надо
указать источник, - этого не было сделано. Конечно, можно сказать: ну,
ошибся, что ж делать, так бывает, но, к сожалению, поправки в закрытую часть
не были внесены, и это, безусловно, не ошибка фракции. Фракция подняла
важнейшие вопросы, и мы считаем, что все эти важнейшие вопросы должны найти
своё отражение в том проекте постановления по приоритетам бюджетной политики,
который мы будем предлагать Думе при рассмотрении законопроекта в третьем
чтении.
Напоминаю, 12 июля нам с вами предстоит обсудить в рамках "правительственного
часа" впервые, думаю, абсолютно приоритетную для всех тему - тему
межбюджетных отношений, тему регионов. Давайте посмотрим: может быть, сейчас
забыли внести поправку - там внесёте: может быть. Давайте ваши предложения,
мы обязательно их все рассмотрим очень внимательно.
Ещё раз говорю: мы солидарны, мы согласны с важностью тем, но, к сожалению,
не можем согласиться с поправками, не можем поддержать поправки, в которых
просто забыли указать источники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 50 из таблицы поправок № 2. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 67 из таблицы поправок № 2. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 68 из таблицы поправок № 2, рекомендованных
к отклонению. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Вера Анатольевна Ганзя - поправка 53.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поправка 53
связана с увеличением бюджетных ассигнований на предоставление субсидий
субъектам Федерации... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, обратите внимание, что докладывают
по поправке 53.
ГАНЗЯ В. А. ...на реализацию программы строительства общеобразовательных
школ. Вообще, коллеги, как вы помните, на эту программу изначально
предусматривалось выделить 50 миллиардов рублей, потом, после того как для
регионов были изобретены, так скажем, практически невыполнимые условия для
реализации этой программы, эта сумма сократилась вдвое, стало 25 миллиардов
рублей. Какова потребность в софинансировании на сегодняшний день, то есть
что могут себе позволить регионы сейчас? По данным Министерства образования и
науки, которое собирало эту информацию в регионах, - 70 миллиардов рублей.
Моей поправкой предусматривается выделить только 25 миллиардов рублей: я
думаю, мы справедливость должны соблюсти и вернуть сумму, которая
первоначально была предусмотрена на эти цели, то есть 50 миллиардов рублей.
Уважаемые коллеги, источник финансирования этой поправки (я понимаю, что надо
очень подробно рассказать про источник) - это уставный капитал
Внешэкономбанка. На исполнение обязательств по внешним заимствованиям
Внешэкономбанку предусматривается 450 миллиардов рублей на три года, 150
миллиардов рублей на 2017 год, но однако, по данным Счётной палаты, на
исполнение обязательств Внешэкономбанку в 2017 году необходимо только 126
миллиардов рублей, это ещё если учесть, что 14 миллиардов рублей у них чистая
прибыль. Могу сказать, что в марте - апреле, где-то в эти месяцы,
Внешэкономбанку было перечислено 76,7 миллиарда рублей. Я думаю, что те
средства, которые сегодня превышают потребность Внешэкономбанка, можно будет
направить именно на строительство школ. Сейчас около двух миллионов детей
учатся во вторую, в третью смену, сегодня увеличивается количество школ с
износом 50 процентов, и я вам скажу, что за 2016 год количество детей,
которые обучаются в школах с износом 50 процентов, увеличилось на 68 тысяч
человек.
Я понимаю, что будут возражения по поводу этой программы, и самое главное
возражение - это низкая степень освоения средств в этом году по этой
государственной программе. И на это возражение я сразу скажу, что виноваты в
этом драконовские условия: скажите, как можно построить школу за один год?
Это какое качество строительных работ может быть?! Прозвенит первый звонок -
и такая школа развалится! Кто возьмёт на себя это? Так вот... (Микрофон
отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАНЗЯ В. А. А стоит такое условие: не построите, не сдадите школу за один год
- денег не дадим.
Коллеги, это очень больная тема для каждого региона, и я вас убедительно
прошу: давайте проявим политическую волю и всё-таки эту поправку поддержим,
потому что нам нужно приехать и честно смотреть в глаза нашим избирателям, а
как мы это будем делать, если мы в год начала "Десятилетия детства", как мы
говорим, не сможем сделать так, чтобы дети учились в нормальных человеческих
условиях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, коллеги.
Итак, несколько вопросов.
Вопрос финансирования программы, касающейся строительства школ, - абсолютный
приоритет, и, я думаю, ни у кого не вызывает сомнений, и в комитете этот
вопрос обсуждался, что мы должны поставить вопрос о возможности, в случае
если у нас будут дополнительные доходы - а мы считаем, что доходы
дополнительные будут, и с этим согласилось и правительство, - увеличения
финансирования этой программы по итогам исполнения за девять месяцев, то есть
при принятии поправок к бюджету этого года.
Почему это ни на что не влияет? Потому что порядок финансирования этой
программы предусматривает передачу регионам денег по выполненным работам, то
есть регион выполнил работы - ему тут же даются деньги из федерального
бюджета. То есть вопрос о том, что если эти деньги выделяются не сейчас, а
потом... это не влияет на строительство школ.
Вера Анатольевна сама говорит, мы с вами обсуждали, и комитет по образованию,
и председатель правительства с нами согласился: надо менять порядок.
Действительно, нельзя считать, что школа может быть построена за один год, а
нам сейчас предлагается дать дополнительные деньги именно на этот год. Так,
может, сначала всё-таки изменим порядок, а потом будем смотреть, сколько надо
денег?
Теперь этот расчёт, который нам предлагается: дать 25 миллиардов, - откуда он
взялся?! Во-первых, я хочу напомнить, что никаких нормативных документов по
выделению 50 миллиардов не было никогда, мы говорили о том, что наша цель -
выделять 50 миллиардов, мы бы хотели на это выйти, и при этом всегда и
председатель правительства, и все мы говорили: мы будем выделять деньги с
учётом наших возможностей, и 25 миллиардов обозначены как минимальная сумма,
которую мы будем выделять независимо от условий экономики. Поэтому нам надо
посчитать, сколько денег необходимо, и решать этот вопрос в ходе исполнения
бюджета. Если мы считаем, что у нас есть приоритеты, это надо закладывать и в
следующую трёхлетку. Всё это мы, безусловно, Государственной Думе предложим.
Ещё раз говорю, ни в коем случае не уходя от важности темы, мы просто
предлагаем решить эту проблему так, чтобы деньги не пропадали, чтобы они не
лежали просто так, когда регионы не смогут их получить просто потому, что
работы не выполнены.
Во-вторых, в качестве источника предлагается Внешэкономбанк. Коллеги, вы сами
видели, финансовые санкции бьют в первую очередь по нашим финансовым
организациям, - вот нам сейчас предлагается просто им подыграть, чтобы наши
финансовые организации не смогли выполнять эти обязательства. С этим мы также
не смогли согласиться.
Мы не согласны ни с источником, ни с тем, как нам предлагается решать эту
проблему, но тем не менее мы считаем, что уже в этом году увеличим те
средства, которые идут из бюджета на школы, и я думаю, что мы сделаем это все
вместе, только с расчётами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 53.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
73-ю поправку вынесла депутат Хованская, но это не её поправка, а поправка
Белика, поэтому...
Андрей Михайлович, пожалуйста, по поправке 73.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, вы меня извините, ради бога, поправка касается
выделения средств на ремонт на объекте "Малахов курган" и здания "Панорама
обороны Севастополя...". Никаких расчётных данных, сколько средств требуется
и на что, кроме как пожелания дать вот эти суммы на два объекта... Мы
понимаем всю важность, культурную ценность этих объектов, их историческую
ценность, но никаких обоснований, никаких расчётов под эту сумму нет. А
главное, на что я хотел бы обратить внимание: предлагается их взять из
средств взноса в уставный капитал "РНКБ" - это тот самый банк, единственный,
по существу, который обеспечивает финансовую деятельность в Крыму. То есть
предлагается взять средства у тех, кто обеспечивает проводки денег, вообще
работу финансовой системы Крыма, и отдать их на памятники, без расчётов и так
далее, - мы просто не могли согласиться с такой поправкой, коллеги. Мы ни в
коем случае не считаем, что не надо выделять на это средства, давайте расчёты
- мы будем работать вместе с Министерством культуры. Если нужны средства, мы
будем смотреть, но уж точно нельзя брать из средств банка, который работает
на всех жителей Крыма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 73.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Белик.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
А я вообще-то поправку не выносил на отдельное голосование, и я не понимаю,
почему комментируют. Мы на комитете обсудили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любой депутат может вынести поправку.
БЕЛИК Д. А. Мне всё ясно, понятно, хотя у меня есть вопросы по "РНКБ",
большие вопросы, но я... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, поправки депутата Ремезкова.
Александр Александрович, вы обо всех сразу будете говорить или по одной
будете обосновывать?
Включите микрофон Ремезкову.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, я попробую коротко, но по
одной, по каждой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте. Поправка 26.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, данная поправка касается восстановления
выделения ассигнований на развитие региональных авиаперевозок населения.
В трёхлетнем бюджете, как мы знаем, предусмотрены ассигнования в сумме 3
миллиарда 460 миллионов, а изменениями в бюджет на 2017 год эти ассигнования
сокращаются на 398 миллионов рублей. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает
не сокращать субсидирование региональных перевозок, направить на эти цели
дополнительно 250,2 миллиона рублей. Конечно, в настоящее время существуют
различные специальные программы, субсидирование различных рейсов внутри
страны, и это субсидирование осуществляется из средств федерального бюджета,
но, как вы знаете, страна большая, в России очень много субъектов, каждый из
нас знает (я по себе знаю), что, условно говоря, для того чтобы из Краснодара
полететь в Волгоград или в Астрахань, мы вынуждены сначала лететь в Москву, а
потом возвращаться обратно. Ну и конечно же, имеются большие проблемы с
внутрирегиональными перелётами на Севере нашей страны, а средняя сумма
поддержки одного рейса по нынешним программам - от 21 тысячи рублей до 403
тысяч рублей. Таким образом, если в 20 субъектах субсидировать
внутрирегиональное сообщение хотя бы с тремя городами в пределах округа, то
потребуется финансирование 60 направлений. Если взять среднюю сумму
субсидирования одного рейса, получится, что мы сможем обеспечить суммарно
около 20 рейсов ежемесячно, - не очень много, но это крайне важно для
отдельных субъектов! Источником финансирования по поправке мы предложили
частичную отмену пополнения резервного фонда правительства.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" просит поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А обещали коротко... Если так каждую будете
обосновывать, будут только ваши поправки.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я, наверное, чуть-чуть поменяю порядок
ответа и сначала отвечу по поправке 1, которая вынесена в самом конце, - по
источнику средств для всех тех поправок, которые сейчас назвал Александр
Александрович. Это очень важно, это позволит мне сэкономить ваше время, чтобы
до 18 часов всё-таки закончить с учётом времени доклада Александра
Александровича, поэтому я сначала буду говорить по первой поправке, а потом
по этой.
Итак, предлагается снять 11 миллиардов 250 миллионов рублей с резервного
фонда правительства. Как я вам уже сказал, на 14 июня 2017 года в резервном
фонде правительства есть 9,4 миллиарда рублей. Кстати, предложения всех
фракций, касающиеся финансирования за счёт средств резервного фонда
правительства, составляют 42 миллиарда 218,3 миллиона рублей - может быть,
стоит на самом деле сначала встретиться и определиться с той суммой, которую
вы хотели бы снять? Это достаточно важный момент.
Теперь что касается самой 26-й поправки. Уважаемые коллеги, 1 июня - это пять
месяцев исполнения бюджета. Сколько же на сегодняшний день из тех средств,
которые уже выделены, израсходовано, сколько денег потрачено? Почему
возникает необходимость, как нам предлагают коллеги, добавить средства? 0,1
процента из того, что есть в бюджете! И несмотря на такое исполнение,
несмотря на то, что Счётная палата нам говорит, что деньги просто лежат, не
расходуются, нам говорят: да ладно, пусть лежат, давайте добавим, пусть там
лежит больше! Вот мы, комитет по бюджету, с такой логикой не можем
согласиться - ни с логикой по источнику финансирования, которого не
существует, ни с логикой по направлению денег туда, где они просто не
тратятся.
Мы предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 27.
Ремезкову включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, данная поправка касается предоставления
дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 600 миллионов рублей на
подпрограмму "Развитие производства лекарственных средств" в рамках
государственной программы "Развитие фармацевтической и медицинской
промышленности" на 2013-2020 годы. Правительство предлагает в 2017 году
уменьшить на 440 миллионов эти ассигнования на возмещение части затрат. Мы
считаем, что это неправильно: развитие этой отрасли развивает и технологии, и
компетенции, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что сокращать эти
расходы не нужно, а нужно, наоборот, их увеличивать, считает, что
фармацевтическая промышленность не только локомотив экономического роста, но
и локомотив снижения расходов граждан на приобретение современных лекарств.
Предлагаем увеличить финансирование на 600 миллионов рублей.
Просим поддержать.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, про "локомотив" говорить не буду, экономя ваше время,
сообщу только об исполнении за пять месяцев: 2,4 процента от тех средств,
которые были выделены в бюджете. Стоит ли увеличивать?
Мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 39. Пожалуйста, Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Поправка 39. Уважаемые коллеги, данная поправка касается
предоставления дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 1 миллиарда
рублей в виде субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на
уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях
в 2014-2016 годах на реализацию новых комплексных инвестиционных проектов по
приоритетным направлениям гражданской промышленности.
Параметры финансового обеспечения подпрограммы "Содействие в реализации
инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологичной
продукции в гражданских отраслях промышленности" по сравнению с 2016 годом в
трёхлетнем бюджете, в 2017 году, уменьшены на 4,1 миллиарда рублей.
Финансовое обеспечение основного мероприятия - обеспечение деятельности Фонда
развития промышленности в целях поддержки и реализации инвестиционных
проектов - сокращено в трёхлетнем бюджете, в 2017 году, на 4 миллиарда
рублей. Однако в соответствии с нынешними изменениями федерального бюджета на
2017 год бюджетные ассигнования по этим статьям сокращаются ещё на 461
миллион рублей. Таким образом, суммарное уменьшение поддержки производителей
высокотехнологичной продукции в гражданских отраслях промышленности в 2017
году по сравнению с 2016 годом составляет уже 4,6 миллиарда рублей. Мы
предлагаем восстановить бюджетные ассигнования, хотя бы не уменьшать их в
2017 году относительно первоначально утверждённых в трёхлетнем бюджете, ввиду
того что количество предприятий, которые претендуют на такую поддержку, не
уменьшается и данные предприятия реализуют инвестиционные проекты, которые
способствуют наращиванию потенциала экономического роста.
Предлагаем данную поправку поддержать.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, итак, ещё раз - как я и обещал, без излишних
пояснений. Предлагается по этому направлению выделить дополнительно миллиард.
Кассовое исполнение на 1 июня не осуществлялось, израсходовано ноль средств
из тех денег, которые мы с таким трудом выделили на это направление в
декабре. Нам предлагают к этому нулю добавить ещё миллиард, чтобы ещё
миллиард лежал мёртвым грузом. Вместо того чтобы разбираться с Министерством
сельского хозяйства, почему средства, которые были выделены, не идут, не
осваиваются, нам предлагают: давайте ещё дадим. Коротка у стула ножка,
подпилю ещё немножко - вот эта логика!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 39.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я руководствовалась нумерацией в таблице, которая была размещена в АСОЗД, в
соответствии с бумагой, направленной вам также, а номер поправки,
оказывается, изменился на 75-й. Я прошу прощения у депутата, который был
удивлён вот этой позицией.
А моя просьба - всё-таки рассмотреть эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас уже не сможем: мы уже проголосовали за её
отклонение.
Ковалёв Николай Дмитриевич по ведению.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я просил бы включить
ускоренный режим голосования по поправкам. Мы спокойно успеваем
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Включите ускоренный режим.
По поправке 40 - Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, данная поправка касается предоставления
дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 2 миллиарда рублей на
восстановление и опережающее финансирование возмещения затрат на создание
инфраструктуры индустриальных парков и технопарков. Изначально планировалось,
что на субсидии на возмещение затрат на создание инфраструктуры этих парков в
2017 году будет направлено 5,4 миллиарда рублей, в итоге в трёхлетний бюджет
были заложены ассигнования на указанные цели на 2017 год в сумме 4,35
миллиарда, в сегодняшнем законопроекте правительство предлагает уменьшить эти
расходы ещё на 1,3 миллиарда рублей - получается, что из изначально
планировавшихся 5,4 миллиарда рублей будет профинансировано только 3
миллиарда, то есть 56 процентов. Но мы все понимаем, что такая
инфраструктура, создание её в регионах - основной магнит, притягивающий
инвестиции, и локомотив, как мы говорим, экономики, поэтому фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что надо увеличить финансирование на 2
миллиарда рублей.
Просим вас поддержать поправку.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, тут исполнение чуть больше: за пять месяцев исполнение
целых 18 процентов. Но я хотел бы обратить внимание на то, что средства, с
которых предполагается их снять, - это средства на реализацию решений
президента и средства, которые в резервный фонд идут, вот те самые, которые
не получили регионы из-за плохой деятельности ГРБС. Когда мы принимали закон
в декабре, мы написали, что эти средства могут пойти в регионы и только в
регионы, и именно регионы должны определять, на что эти деньги им направить.
Вряд ли стоит сейчас быть добрыми за счёт чужого кармана. Если вы хотите быть
добрыми, делайте это из своего кармана, а не из кармана региона. Исходя из
этих соображений комитет предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 40.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 41, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Коллеги, данная поправка касается дополнительной поддержки
реального сектора экономики. Предлагаем новый вид расходов - субсидии
российским промышленным организациям на возмещение части затрат на уплату
процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2017
году на модернизацию и развитие производства в сумме 5 миллиардов рублей. Это
даст толчок к развитию отдельных отраслей промышленности, снизит финансовую
нагрузку на промышленные предприятия, позволит привлекать дешёвые средства на
обновление промышленной инфраструктуры.
Как вы знаете, одна из главных проблем, тормозящих развитие промышленного
сектора и предпринимательства в целом, - высокие процентные ставки по
кредитам. Мы, конечно, поддерживаем стремление ЦБ удержать размер инфляции на
уровне 4 процента, но это всё не увязывается со снижением процентных ставок.
Мы считаем, что данная поддержка будет существенной для нашей реальной
экономики. Предлагаем данную поправку поддержать.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, разница между этой поправкой и предыдущими
только в том, что, если в предыдущей предлагалось 2 миллиарда отправить в
никуда, сейчас предлагается отправить 5 миллиардов. Комитет предлагает
отклонить поправку по тем же основаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 41.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 49, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Коллеги, данная поправка касается предоставления
дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 2,4 миллиарда рублей на
реструктуризацию ипотечных кредитов, выраженных в иностранной валюте, для
заёмщиков, попавших в трудную жизненную ситуацию. Эта проблема давно всем
известна. Помощь ипотечным заёмщикам ранее оказывалась через АИЖК, и мы
предлагаем такой же формат её реализации. Как вы знаете, программа помощи по
АИЖК закончилась ещё 31 мая. Фактически её бюджет составлял 4,5 миллиарда
рублей - мы предлагаем выделить на эти цели 2,4 миллиарда рублей из расчёта,
что таких семей примерно 4 тысячи, а, по оценке, необходимая сумма равняется
примерно 600 тысячам рублей в год.
Мы благодарны комитету за то, что на заседании комитета эта проблема была
подробно рассмотрена и было предложено её осветить в постановлении комитета.
Просим всё-таки поддержать данную поправку.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я сэкономлю время: мне не надо будет
говорить о том, что комитет считает эту тему важной и предлагает осветить её
в постановлении, об этом уже сказал Александр Александрович.
Почему мы предлагаем эту поправку всё-таки отклонить? В расчётах, которые
были представлены, и в обоснованиях, которые были представлены со ссылками на
газеты, указывалась сумма 2 миллиарда, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - а это
подписано депутатами фракции - предлагает 2,4 миллиарда. Мы попросили, чтобы
фракция представила свои расчёты, - расчёты есть в комитете, поэтому любой
может с ними ознакомиться, - и основой для расчётов (об этом ясно сказано)
является компенсация вкладчикам, которые обратились с данной проблемой во
фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мы полагаем, что неменьшее право получить помощь государства, если она будет
оказываться, имеют и те вкладчики, которые обратятся в другие фракции,
поэтому, на наш взгляд, здесь целесообразно всё-таки руководствоваться не
тем, что кто-то обратился в одну фракцию, а реальными расчётами,
потребностями, суммами, которые нужны, и главным является решение проблемы, а
не просто разговоры: давайте выделим деньги тем, кто обратился в
"СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ"!
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 49.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
63-я поправка. Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, по поводу обращения так называемых валютных
вкладчиков в "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ". По крайней мере, мы на это реагируем, а
не только объясняем, какие трудности существуют в решении этого вопроса.
Теперь о 63-й поправке. Она касается увеличения финансирования основного
мероприятия подпрограммы "Развитие дополнительного образования детей и
реализация мероприятий молодёжной политики" государственной программы
"Развитие образования..." - "Создание условий успешной социализации и
эффективной самореализации молодёжи".
Совершенно очевидно, что необходимо развивать правовые, экономические и
организационные предпосылки для воспитания у молодёжи гражданского сознания в
условиях современного общества, рыночной экономики и правового государства
для личностной самореализации молодых людей как активных участников
преобразований современного российского общества. Предлагаем усилить работу в
этом направлении и выделить ещё хотя бы 35 миллионов рублей, а что касается
источника - предлагаем снять эти средства с тех, что предусмотрены для
материального стимулирования госслужащих.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, спасибо огромное за поправку. Я считаю, что
эта поправка в принципе стоит того, чтобы сказать о ней несколько слов. Я
думаю, что поправка была внесена не для того, чтобы добавить 35 миллионов на
молодёжную политику, а для того, чтобы показать, что предлагается снять
деньги с государственных служащих, - это же модно!
А теперь о молодёжной политике. Итак, на что предлагается выделить эти
средства? Ни на что, просто добавить 35 миллионов. Может быть, представлены
какие-то расчёты, какие-то направления, конкретные акции? Нет, давайте просто
так добавим 35 миллионов. Для тех, кто предлагает так поступить, хотел бы
сообщить, что в соответствии с бюджетом на этот год на это направление
выделено не 35 миллионов, а 470,7 миллиона рублей, а в поправках к закону мы
предлагаем добавить не 35 миллионов, а 70,1 миллиона, то есть ровно в 2 раза
больше того, что предлагает фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Это исключительно,
как говорят некоторые коллеги у нас в Думе, для чистоты отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 63.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
1-я поправка.
РЕМЕЗКОВ А. А. Андрей Михайлович, ну, у кого какой кошелёк, понимаете? У нас
вот только 35 миллионов, поэтому мы их и предлагаем направить на молодёжную
политику.
Что касается поправки 1. Я хотел бы всё-таки остановиться на ней чуть-чуть
подробнее, потому что здесь речь о том самом источнике, из которого мы хотели
бы профинансировать все предыдущие предложения.
Скажу следующее. Федеральным законом о трёхлетнем бюджете по резервному фонду
правительства, о котором говорил Андрей Михайлович, предусмотрены бюджетные
ассигнования на 2017 год в объёме 22,9 миллиарда рублей. Как указано в
заключении Счётной палаты на законопроект о внесении изменений в закон "О
федеральном бюджете на 2017 год и плановый период...", в марте нынешнего года
в сводную роспись на 2017 год были внесены изменения, предусматривающие
увеличение объёма резервного фонда Правительства Российской Федерации на
123,5 миллиарда рублей преимущественно за счёт неиспользованных - подчёркиваю
- в 2016 году остатков в сумме 117,3 миллиарда рублей. Кроме того,
правительством в 2017 году был принят ещё ряд решений, которые позволили
увеличить размер резервного фонда правительства почти до 171 миллиарда
рублей. При этом по состоянию на 27 мая 2017 года правительством принято
сорок четыре - подчёркиваю - решения о выделении из резервного фонда
правительства бюджетных ассигнований в общей сумме 131,7 миллиарда рублей,
это по-прежнему данные Счётной палаты. Причём направления, на которые были
выделены средства, носили текущий характер и могли быть предусмотрены ещё на
стадии принятия трёхлетнего бюджета.
Получается, что резервный фонд правительства остался в плюсе - на 39
миллиардов, и дополнительное пополнение резервного фонда правительства на
11,25 миллиарда рублей "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает нецелесообразным, именно
поэтому мы предлагаем его не пополнять, а направить эти средства на всё, что
предлагалось в перечисленных мною ранее поправках, не буду их ещё раз
называть, чтобы сэкономить время.
На заседании комитета мне были даны ссылки на Бюджетный кодекс, все вы его
знаете. Так вот, статьёй 81 Бюджетного кодекса регулируется формирование и
использование резервных фондов исполнительных органов власти, и наполнение
резервного фонда правительства никак не связано с обязанностью направлять в
него часть нефтегазовых доходов, например.
Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать данную поправку.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мы всё больше уходим в теоретические
дискуссии, я же предлагал начать с этой статьи, а мы ею заканчиваем.
Ну так вот, на что направлялись средства резервного фонда правительства
(говорю опять же исключительно для чистоты отношений)? На выполнение задач по
тем самым направлениям, которые мы с вами указали в постановлении Думы при
принятии бюджета, эти средства направлялись на приоритетные проекты, и я могу
до копейки перечислить, что ушло на здравоохранение, на те же лекарства, на
село, на промышленность. И если вы считаете, что не надо было на это
направлять средства, то так и скажите об этом. Скажите не о том, что вы на
что-то перенаправляете, а скажите, с чего надо было эти средства снять: с
села, с промышленности, с социалки, с лекарств, со здравоохранения, со
школ... Это будет как минимум честнее.
Об этой поправке я уже всё сказал. Того, что вы предлагаете взять из
резервного фонда, там просто нет. Сегодня пополнение резервного фонда - это
то, что не было распределено в регионы, и мы принимали с вами норму о том,
что эти средства могут быть перераспределены через резервный фонд только на
нужды регионов. Торгуетесь не из своего кармана! Я возвращаюсь к той фразе, с
которой вы начали, - зря вы с неё начали! - о том, сколько у кого денег есть
в кошельке. Я боюсь, что здесь нам с вами очень сложно равняться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 2.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, данная поправка касается сокращения
расходов на материальное стимулирование госслужащих. Ещё при принятии
трёхлетнего бюджета фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступала против
стимулирования госслужащих. В трёхлетнем бюджете на эти цели заложено 95,8
миллиарда рублей. Изменения в бюджет на 2017 год увеличивают эту сумму
ненамного - на 18,5 миллиона рублей, но всё же увеличивают. Между тем
средства на материальное стимулирование госслужащих более чем в 2 раза
превышают средства, направляемые на софинансирование повышения оплаты труда
работников бюджетной сферы, - это 40 миллиардов рублей, хотя только в 2015
году планировалось, что расходы на эти цели должны составить 120 миллиардов
рублей.
Материальное стимулирование чиновников, с точки зрения фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", не может являться безусловным приоритетом, учитывая недоиндексацию
пенсий и пособий и замораживание индексации зарплат военных и тех же
госслужащих. И бюджетникам в субъектах Российской Федерации, и госслужащим
повышают зарплаты и обеспечивают материальное стимулирование в соответствии с
майскими указами президента, но почему бюджетники в субъектах должны страдать
больше, а госслужащие должны оставаться в привилегированном положении?
Ну и конечно, мы предлагаем отменить это пополнение на 18,5 миллиона рублей,
оно невелико, но сам факт того стоит. Ну и в целом мы предлагаем сократить
средства на эти цели на 35 миллионов рублей и, как уже говорили, направить их
Росмолодёжи.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, сэкономлю время. Я уже говорил и о молодёжной
политике, и о материальном стимулировании госслужащих. Комитет предлагает
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Так, мы все поправки Ремезкова рассмотрели. Теперь поправки Кашина.
Поправка 4.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, я предложил бы поступить
следующим образом: поправки 4, 5, 48, 56, 66, 71 рассмотреть одним блоком -
если можно, по минуте на поправку, ну, может, даже меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 4, 5, 48, 56, 66, 71 - шесть поправок.
Пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, я хотел бы поблагодарить бюджетный комитет за
то, что в принципе были подробно обсуждены все поправки, внесённые и
комитетом, и лично мной, как депутатом, хотя это заняло не минуту, не десять
минут и не полчаса, а больше. То, что бюджетный комитет услышал наше мнение,
очень важно.
Дополнительно я вынес эти поправки на рассмотрение палаты, чтобы всё-таки ряд
направлений обозначить для всех депутатов. Поправки касаются устойчивого
развития наших территорий и предусматривают выделение всего 2,3 миллиарда
рублей. На какие направления? На коммунальное хозяйство, образование,
здравоохранение и жильё.
Приведу несколько цифр. Сегодня 94 тысячи деревень не имеют сетевого газа,
треть деревень не имеет почтовой связи и многих других инфраструктурных
объектов. В среднем расстояние до ближайшего ФАПа в нашей большой России
достигает 80 километров. Если говорить о водоснабжении, о газификации, то
надо сказать, что на это выделяется очень мало средств. Поэтому мы
предложили, в поправке 48, добавить 1,1 миллиарда рублей, для того чтобы,
допустим, построить 191 километр распределительных газовых сетей, а также
исправить ситуацию, связанную с водоснабжением: построить более 60 локальных
водопроводов, - потому что сейчас всего 20 процентов селян имеют
нормированное обеспечение питьевым водоснабжением и всего 5 процентов -
водоотведением (в городе - 98 процентов, как мы с вами знаем).
Если посмотреть, сколько на сферу образования выделено, то увидим, что снова
копейки. Мы также предложили добавить 263 миллиона, чтобы хоть как-то
обозначить ту динамику и донести до всех вас, что беда сегодня на селе и с
дошкольными, и со школьными образовательными учреждениями, и с клубами и так
далее.
Со здравоохранением аналогичная ситуация - та небольшая сумма, которую мы
выделяем, позволит дополнительно до двадцати пяти ФАПов построить, а та
программа, которая сейчас есть, предусматривает чуть больше полутора ФАПов на
целую область.
Что касается жилья, обязан довести до вашего сведения, что 1,3 миллиона
человек на селе живут в ветхом, аварийном жилье, о чём говорил и президент во
время последней прямой линии с гражданами России, отвечая на многочисленные
вопросы по этому направлению. Сейчас выделяемых средств хватает, чтобы
переселить в год всего 6 тысяч человек, - двести лет потребуется, чтобы
решить эту проблему! Я убедительно прошу - вот и Антон Германович здесь, и
другие товарищи, - чтобы мы, рассматривая в дальнейшем, в следующий отрезок
времени наши бюджетные возможности, на многострадальное село в этом плане
обратили внимание.
Я прошу поддержать в будущем наше стремление к преобразованию деревни: там
сегодня нет горячей воды, там трудно молодому специалисту - и агроному, и
врачу и так далее - жить и трудиться. Давайте менять ситуацию в корне,
поскольку не могут без деревни, как без берегини, наши территории и
невозможно без деревни как без кадров для производительных сил, которые
занимаются обеспечением продовольственной безопасности, решать вопросы
национальной безопасности и развития в целом России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.
Кстати, хотел бы поблагодарить Владимира Ивановича и сказать, что была
проведена действительно большая совместная работа и целый ряд вопросов,
которые поднимал Владимир Иванович, нам удалось решить непосредственно здесь,
скажем вопросы мелиорации. Это было принято.
Что касается остального, я так понимаю, Владимир Иванович, выступая сейчас,
обозначал проблему. Он говорил, что даже те средства, которые предлагается
выделить, выделяются не для того, чтобы проблему решить, а для того, чтобы её
обозначить, указать, что она есть. Но обозначать проблему нужно не деньгами,
а приоритетами, которые должна поставить Государственная Дума перед
правительством, то есть тем, что она считает приоритетами. Поэтому комитет -
мы совместно обсуждали это и с Владимиром Ивановичем - считает необходимым в
постановлении Государственной Думы говорить о приоритетах в ходе исполнения
бюджета при получении дополнительных доходов или о приоритизации имеющихся
средств до конца этого года и о задачах, которые должны решаться в течение
следующей трёхлетки. Естественно, предложения совместные, и комитет по
бюджету будет вносить свои в рамках того проекта постановления, который мы
предложим. Эти же предложения, к сожалению, сегодня мы вынуждены отклонить. Я
повторяю: речь идёт об обозначении проблемы - проблему мы обозначим, но
согласиться с использованием источника мы не можем. Поверьте, на самом деле
нам не позволяет этого закон. Нам говорят, что источником являются
дополнительные доходы, а в Бюджетном кодексе ясно указано, что мы с вами
можем тратить только ненефтегазовые доходы. Ненефтегазовые доходы - это около
400 миллиардов рублей, и, если мы хотим их перераспределить, мы должны не
просто говорить о дополнительных доходах, мы должны определить, с чего снять.
При первом чтении я подробно объяснял, на что направляются эти средства, в
том числе 25 миллиардов - на Россельхозбанк, 10 миллиардов - дополнительно на
село. К сожалению, просто снять их отсюда, сказав, что мы используем эти
средства на других направлениях, наверное, мы с вами не можем.
Итак, разделяя озабоченность комитета - Владимир Иванович уже сказал об этом,
и, мне кажется, на заседании комитета по бюджету всё было сказано достаточно
внятно, - я всё-таки предлагаю эти поправки сейчас отклонить. Комитет
отклонил их, с тем чтобы обозначить данные темы как приоритетные в рамках
постановления Государственной Думы. Естественно, необходимо контролировать по
ним исполнение, потому что на самом деле, к сожалению, исполнение бюджета
Минсельхозом по целому ряду разделов, даже с выделенными средствами, явно
оставляет желать лучшего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 48.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 56.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 66.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 71.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович по 12-й поправке. Или сразу по четырём?
Поправки 12, 13, 20, 21.
КАШИН В. И. Да, здесь у нас сначала 12, 13 и потом 20, 21. Я коротко.
Я хотел бы выразить слова благодарности и Татьяне Геннадьевне, и Александру
Михайловичу за работу в комитете. Мы договорились через постановление
восстановить всё, что было утрачено к 2016 году, по субсидиям на литр молока
- все вы хорошо знаете, что у нас с производством молока очень сложно, и это
направление, безусловно, остаётся приоритетным - и по несвязанной поддержке,
по субсидиям на гектар пашни. Предоставленные нами кредиты, которые
используются сейчас в новой системе координат, зачастую в регионах просто
ушли по большим латифундиям, и крестьяне, фермеры мало что получили. В связи
с этим мы договорились отметить в постановлении необходимость восстановления
поддержки, речь идёт о 5 миллиардах рублей - ну, может быть, в постановлении
суммы не будут указаны, но я хочу это обозначить: 5 миллиардов мы потеряли по
субсидиям на литр молока и 10 миллиардов - по несвязанной поддержке. 12-я и
13-я поправки касаются единой субсидии: необходимо поддержать в этом плане
наши регионы, которые сегодня испытывают нужду, но имеют хорошую динамику,
как локомотивы, особенно в направлении технического перевооружения, создания
и восстановления семеноводческих комплексов, создания интенсивных садов, а
также всего, что связано с питомниководством, импортозамещением, оборотными
средствами как раз малого бизнеса. В этом ключе мы на перспективу просили бы
также учесть существующую необходимость единой субсидии и поддержки регионов.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.
Так хорошо мы говорили с Владимиром Ивановичем, а вот сейчас мне придётся не
согласиться. Мы не договорились о восстановлении поддержки до каких-то
объёмов, мы договорились, что направления, которые отмечает профильный
комитет Государственной Думы, должны стать приоритетными при финансировании
села. Это и погектарная поддержка, это и, безусловно, субсидии на литр молока
- согласны, но, простите, я не готов говорить и комитет по бюджету не готов
обсуждать вопросы приоритета. Это проблема вашего комитета и министерства.
На самом деле очень часто задают вопрос: почему для того, чтобы получить
поддержку даже из тех огромных средств, которые выделяются на село (и мы
можем показать срез, насколько они увеличивались в этом году), обязательно
надо работать в "Мираторге" или в какой-то из его структур? Может быть, этот
вопрос тоже стоит выяснять, потому что нужно определять приоритеты.
Безусловно, не мы определяем приоритеты - вы предлагаете Государственной Думе
приоритеты, и мы соглашаемся с приоритетами, о которых говорит Комитет по
аграрным вопросам. Безусловно, вот эти приоритеты должны быть отражены как в
ходе исполнения бюджета за этот год, так и в ходе исполнения бюджета
следующего года, но говорить, сколько надо выделить, тем более дополнительно,
или искать деньги внутри программы... Простите, вот об этом, Владимир
Иванович, не договорились, этот спор ещё впереди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь поправки 20 и 21. Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Андрей Михайлович, правильно, мы и говорим как раз... я просто
обозначил эти цифры, которые в бюджете на 2016 год заминусованы, чтобы
заранее понимать, о чём речь идёт.
И теперь что касается 20-й и 21-й поправок. Я хотел бы поблагодарить за те
поправки, которые приняты в части перераспределения средств внутри программы
по Росрыболовству на водные биологические ресурсы, но просьба - к Минфину в
большей степени, поскольку не нужны дополнительные источники, чтобы всё-таки
решить проблему, связанную с модернизацией, с глубокой модернизацией этой, по
существу, инвестиционной системы: вот вместо нашего спасательного судна,
вместо инвестиционного восстановления научно-исследовательского судна, НИРа,
три новых судна мы строим, и нет смысла заниматься восстановлением старого
судна, поскольку оно по своим техническим параметрам не соответствует тем
экологическим требованиям, которые есть сегодня в международном праве по этим
направлениям. Это, конечно, в большей степени работа Росрыболовства и
подразделений Минфина, но просьба, чтобы также эффективно здесь
использовались эти небольшие деньги. Но приоритет, который сегодня определяет
и комитет, скажем так, не срыва путины практически 23 миллиарда рублей за
последнее время дополнительно в кассу Росрыболовства принёс - было бы,
наверное, целесообразно поддержать нашу поправку в этом плане, но проработав
её дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, мы на самом деле частично поддержали поправку
Владимира Ивановича - есть специальная поправка, которую они внесли вместе с
Валентином Сергеевичем Шурчановым и согласно которой часть средств с ремонта
этого судна действительно перераспределена на более приоритетные направления,
которые определил Комитет по аграрным вопросам, в частности, например, 100
миллионов рублей - на мелиорацию, это очень важно.
Но есть один принципиальный вопрос: почему мы не поддержали эту поправку
полностью? Дело в том, что эти средства не просто выделены, - это инвестиции,
это модернизация флота, а предлагается забрать эти средства с инвестиций, с
модернизации на текущий ремонт. Мы всё время говорим о том, что
инвестиционные средства нельзя тратить на текущие расходы. Часть мы взяли -
почему взяли, вот почему опять же мы частично согласились взять? Да по одной
простой причине: у нас с вами исполнение, в том числе как раз ремонтных
работ, аварийно-спасательных (вот почему мы не согласились передать сюда эти
деньги!), за пять месяцев этого года вообще нулевое, хотя деньги были, но
даже при тех небольших деньгах, которые на ремонт были выделены, исполнение
за пять месяцев - ноль! Поэтому в этой ситуации снимать деньги с инвестиций и
отдавать туда, где они всё равно не тратятся, мы сочли неправильным, другое
дело, что мы готовы согласиться с вами и посмотреть по результатам исполнения
за год. Если эти деньги точно так же пропадут, не будут истрачены, значит,
надо посмотреть, куда их направить, но тогда надо одновременно ставить вопрос
об ответственности тех лиц, которые деньги, выделенные на инвестиции именно
на флоте, не использовали, выяснять, почему эти деньги пропали. Мне кажется,
что вопросы использования средств и ответственности за то, что они всё это
время не использовались, должны рассматриваться как минимум параллельно.
В данном случае мы предлагаем отклонить поправку, а сам вопрос, безусловно,
комитетом поднимается очень важный - предлагаем его посмотреть осенью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые Андрей Михайлович, Александр Дмитриевич, Антон Германович! Я хотел
бы попросить, обратить внимание ещё на один вопрос. У нас лучший университет
в Ставрополье - 86 процентов готовность, три года не финансируется, для
завершения строительства необходима определённая сумма. Прошу отметить в
постановлении, все документы есть, вчера ректор с заместителями были здесь -
давайте посмотрим потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование поправка 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, все поправки из таблицы поправок № 2 мы рассмотрели. Есть отдельно
розданные в зале поправки депутата Гартунга - будем рассматривать?
Включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание, что решением
Совета Государственной Думы был установлен срок подачи поправок - в 18 часов
в понедельник. В данном случае я хочу сказать, что об этом знали все фракции,
все комитеты, на заседании комитета специально на этом акцентировали
внимание. Мы на самом деле сидели здесь, и, поскольку сидели всю ночь, мы
принимали поправки, все поправки, которые были внесены: последние - можно
просто посмотреть по времени - были приняты в 23.44.
Поправки депутата Гартунга принёс к нам в комитет его помощник 14-го числа,
то есть в среду. Комитет закончил рассматривать поправки, и мы не могли
вернуться к рассмотрению этих поправок по одной простой причине: есть норма
Регламента о том, что мы должны представить, разместить поправки за три дня
до рассмотрения.
В данном случае я сразу хочу сказать, комитет специально вынес этот вопрос,
потому что не только депутат Гартунг, но и ещё целый ряд депутатов - должен
сказать, из самых разных фракций, в том числе и из "ЕДИНОЙ РОССИИ", -
опоздали с поправками. Мы решали: надо рассматривать или нет, и комитет с
учётом того, что рассмотрение этих поправок в комитете повлечёт за собой
нарушение Регламента по внесению материалов в АСОЗД, принял решение, что мы
все поправки рассматривать не будем.
Я понимаю, что это право каждого депутата - вынести любую поправку на
пленарное заседание, но, мне кажется, раз уж вот это решение устанавливалось
всеми, утверждалось здесь, на пленарном заседании, и о нём все знали, оно, к
сожалению, не может быть опровергнуто только тем, что нам сказали, когда
передавали эти поправки: "А ведь у нас понедельник был выходным днём".
Коллеги, комитет счёл, что эти поправки не должны рассматриваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Давайте Гартунга послушаем и проголосуем.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, внесение
мной этих поправок сейчас - а они в раздаточном материале есть - не
противоречит Регламенту. Мало того, мы многократно это делали, и никакой
проблемы я тут не вижу. Времени, которое Андрей Михайлович сейчас потратил на
обоснование того, чтобы их не рассматривать, хватило бы для того, чтобы их
рассмотреть. Вот, собственно говоря, и всё.
Я прошу поставить на голосование вопрос о рассмотрении и рассмотреть эти
поправки, рассмотреть их сегодня на пленарном заседании, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Гартунга - рассмотреть сейчас эти поправки? Комитет против. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, поскольку мы рассмотрели таблицы поправок, ставится на голосование
во втором чтении проект поправок в закон о бюджете, пункт 41 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за то внимание, которое вы
уделили бюджету. В связи с этим я хотел бы сообщить, что комитет по бюджету
будет предлагать вынести законопроект на рассмотрение в третьем чтении на
среду, а в понедельник комитет соберётся, для того чтобы обсудить проект
постановления, который мы будем предлагать Государственной Думе. Все
предложения, которые звучали здесь и которые в том числе обсуждались в
комитете, естественно, туда войдут, просто у нас будет возможность ещё раз
это обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 27, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
по вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в
соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства заместителя министра финансов
Алексея Михайловича Лаврова.
И одновременно, в рамках этого же доклада мы договорились рассматривать пункт
28, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам, связанным с
зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной
системы Российской Федерации".
Алексей Михайлович, пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В настоящее время имеется
возможность обжаловать административные штрафы через судебные органы, но в
этих случаях у судов отсутствует информация о реквизитах, по которым штрафы
должны зачисляться в бюджет. Соответственно, суд не имеет возможности
отследить факт уплаты, а тот, на кого этот штраф наложен, не может его
оплатить в установленном порядке, то есть в информационном взаимодействии
возникают такого рода перекосы. Для того чтобы их устранить, чтобы судебные
решения исполнялись и были на контроле, предлагается поправка о том, что к
постановлениям, актам об административных правонарушениях, которые
направляются в суд, в обязательном порядке должна представляться, прилагаться
вся необходимая для уплаты штрафов информация.
Аналогичные поправки предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс: ко
всем обвинительным заключениям, актам, постановлениям также должна
прилагаться соответствующая информация, что позволит ускорить взыскание
штрафов, налагаемых уже в рамках уголовного производства.
Все эти поправки поддержаны Верховным Судом, Федеральной службой судебных
приставов, практически всеми органами, которые имеют отношение к данной
проблематике.
Просим поддержать законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад, также один по двум вопросам, Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроекты необходимы, докладчик подробно рассказал о сути законопроектов.
На счетах Федерального казначейства на сегодня находится около 4 миллиардов
рублей - это невыясненные платежи, то есть платежи, которые люди сделали,
считая, что заплатили свой штраф, но которые не дошли до адресата,
соответственно, эти люди считаются не исполнившими свои обязательства. Для
того чтобы таких случаев не было, эти законопроекты и вносятся. Это облегчит
как жизнь должников, лиц, которые обязаны оплатить штраф, так и работу
судебных приставов-исполнителей.
Комитет поддерживает данные законопроекты, но в то же время считает
необходимым доработать ряд моментов. Так, дополнением в КоАП
предусматривается представление информации в суд, но в каком виде должна
представляться информация, там не указывается. Мы полагаем, что если не
указывать точно, то будет хаос, то есть кто-то будет указывать эту информацию
в самом протоколе, кто-то будет указывать её в протоколе допроса и так далее,
поэтому должна быть единая справка, и в этой справке должны быть отражены эти
сведения. Кстати, в УПК предусматривается приложение к обвинительному
заключению и обвинительному акту в виде справки, в этой справке информация и
должна быть отражена.
Далее. Также необходимо при внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации предусматривать случаи, когда суд имеет право
налагать штраф ниже низшего предела, применив статью 64 Уголовного кодекса
Российской Федерации, - в этом случае данные, отражённые в справке, уже будут
недействительными.
В то же время необходимо учитывать обстоятельства, когда суд прекращает
уголовное дело по преступлению средней тяжести либо небольшой тяжести с
учётом раскаяния и возмещения вреда и налагает штраф, - в таком случае данные
реквизиты тоже будут недействительны.
Ко второму чтению мы предлагаем данные вопросы проработать. Комитет
поддерживает законопроект. Просим поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Отлично. Есть ли желающие выступить?
Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам,
связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие
бюджеты бюджетной системы Российской Федерации", пункт 27 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принят.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам, связанным с
зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной
системы Российской Федерации", пункт 28 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии со статьёй
118 Регламента. Пункт 113, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в статью 51
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
Нет докладчика?
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здесь, здесь, просто я никак не найду документы, извините. Я прошу прощения,
у меня под рукой документов не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока подготовьтесь, а мы 127-й рассмотрим.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Андрей Геннадьевич Альшевских, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, это законодательная инициатива Курганской областной Думы,
которая предлагает организации, закупающие алкогольную продукцию с целью
дальнейшей её реализации в сельской местности, освободить от необходимости
фиксировать информацию в системе ЕГАИС.
Комитет, рассмотрев законопроект, предлагает данную законодательную
инициативу отклонить, так как принятие этого закона сведёт на нет все усилия
государства по контролю за оборотом спиртосодержащей продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите ускоренный режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Так, Николай Гаврилович, готовы доложить по 113-му вопросу, да?
Брыкину включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект имеет
существенные недостатки, которые не позволяют поддержать его концепцию.
Комитет не поддерживает законопроект, предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 128, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и 19
Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака".
Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Автор предлагает отменить, ликвидировать запрет на продажу
сигарет за сто метров от образовательной организации. Этим он нарушает и ныне
действующий закон о защите населения от табачного дыма, и рамочную конвенцию
по борьбе с табаком, которую мы ратифицировали. Я хочу отметить неоднократные
попытки ликвидировать то, что уже сделано: сейчас уже предлагается - не
относится к законопроекту - разрешить продажу алкоголя ближе, чем за сто
метров.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 129, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений" в целях дополнительного гарантирования подозреваемым и
обвиняемым права на квалифицированную юридическую помощь.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект утратил актуальность, так как в апреле был принят президентский
закон, в соответствии с которым предусмотрены дополнительные гарантии
деятельности адвокатов, а также предусмотрено право нотариусов посещать
предпринимателей, находящихся под стражей или под домашним арестом. Комитет
предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
130-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях дополнительного
гарантирования подозреваемым и обвиняемым права на квалифицированную
юридическую помощь".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается внести соответствующие поправки в
Уголовно-процессуальный кодекс в соответствии с предыдущим законопроектом, но
так как мы рассмотрели и приняли президентский законопроект, данный
законопроект потерял свою актуальность. Просим его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 130.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
131-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Так как
нормами Уголовно-процессуального кодекса уже регламентируется процессуальный
статус государственного обвинителя на всех стадиях уголовного
судопроизводства, комитет просит данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
132-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации".
Константин Григорьевич Слыщенко, пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает
принятие данного законопроекта и предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
133-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 86 и
136 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 53 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Александр Алексеевич Носов, пожалуйста.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел данный законопроект и не поддерживает его, так как
Федеральным законом № 165-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления..." часть 2 статьи 53
федерального закона изложена в новой редакции и законопроектом предлагается
внесение изменений в недействующую редакцию. Комитет просит отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
134-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 78
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Дмитрий Сергеевич Перминов, пожалуйста.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поскольку в пояснительной
записке к законопроекту не содержится данных о численности осуждённых,
подлежащих переводу в колонии-поселения в случае принятия законопроекта, а
также о возможностях размещения и трудоустройства таких осуждённых,
представляется затруднительным оценить правовые и социально-экономические
последствия предлагаемых изменений. Правительство Российской Федерации
законопроект не поддерживает, комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
135-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 193
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Татьяна Игоревна Цыбизова, пожалуйста.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается установить круг должностных лиц лицензиата, которые обязаны
получить квалификационный аттестат. Комитет в принципе разделяет позицию
Законодательного Собрания Кировской области, но Государственной Думой в
первом чтении уже принят законопроект № 890949-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации", который эту проблему целиком и
полностью решает. В связи с этим комитет предлагает данный законопроект к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
136-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 170 и
181 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Татьяна Игоревна Цыбизова, пожалуйста.
ЦЫБИЗОВА Т. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается установление возможности зачёта средств при
исполнении будущих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт
собственниками помещений независимо от способа формирования фонда
капитального ремонта. Хотелось бы отметить, что этот законопроект
противоречит самой концепции системы финансирования капитального ремонта и,
помимо этого, не устанавливает механизмы контроля за осуществлением зачёта.
Учитывая изложенное, комитет Государственной Думы по жилищной политике
предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
137-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в часть 1
статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Михаил Анатольевич Чернышёв, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В рамках уже действующего
законодательства отсутствие технической возможности установить приборы учёта
фактически исключает исполнение соответствующей обязанности, и, как
следствие, повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунальной
услуги применяться не должны, поэтому, по мнению комитета, положение
законопроекта является избыточным и не может быть поддержано. Предлагается
отклонить рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
138-й вопрос, проект федерального закона "О внесении ряда изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
по вопросу о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, после
смерти лица".
Евгений Викторович Косяненко, пожалуйста.
КОСЯНЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом рассмотрен
представленный законопроект. По мнению комитета, в законопроекте не
определены достаточные основания для раскрытия информации, составляющей
врачебную тайну пациента, в случае его смерти третьим лицам, а также порядок
её предоставления. Законопроект не меняет предусмотренный существующий
алгоритм действий лица, близкого умершему.
С учётом отрицательного отзыва Правительства Российской Федерации комитет не
поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
139-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 112
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления нерабочего
праздничного дня 8 июля - День семьи, любви и верности".
Сергей Алексеевич Вострецов, пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект не учитывает требования пункта 1 статьи 83 Бюджетного кодекса -
не указан источник финансирования новых расходных обязательств. Комитет
рассмотрел законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Так, коллеги, у нас есть проект протокольного поручения Государственной Думы,
розданный в зале.
Константин Фёдорович Затулин, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемые коллеги, у вас на руках распространённый в зале текст
протокольного поручения Комитету по государственному строительству и
законодательству и Комитету по безопасности и противодействию коррупции с
просьбой запросить информацию в Генеральной прокуратуре о возможной
депортации на Украину проректора Донецкого национального университета Татьяны
Мармазовой, которая вместе с мужем вынуждена скрываться в России от репрессий
украинских властей. К сожалению, формализм и недоразумение, лежащие в основе
решения об отказе ей в разрешении на временное проживание и решений судов
Тульской области о её депортации, безусловно, произведут самое гнетущее
впечатление на наших соотечественников за рубежом, прежде всего на население
Донецкой и Луганской народных республик и, конечно, на беженцев с Украины,
находящихся в России.
Просьба поддержать это протокольное поручение и наше беспокойство по поводу
судьбы политических беженцев с Украины. Кстати говоря, Татьяна Мармазова
числится во всех списках... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тут два профильных комитета. Комитет по госстроительству не имеет возражений?
Нет. Комитет по безопасности? Нет.
Принимается.
Так, ещё немного времени осталось.
29-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Водный кодекс Российской Федерации и статью 49 Земельного кодекса Российской
Федерации". Доклад члена Совета Федерации Алексея Николаевича Кондратенко.
Пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО А. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект на
комплексной основе решает вопросы проведения мероприятий по предотвращению
негативного воздействия вод, защиты территорий и объектов от негативного
воздействия путём создания сооружений инженерной защиты, устанавливает
правовой режим использования территорий, подверженных затоплению и
подтоплению, разрушению берегов. В связи с этим в Водный кодекс Российской
Федерации вводятся положения о мерах по предотвращению негативного
воздействия вод, а также понятие "сооружения инженерной защиты".
Кроме того, законопроект предусматривает установление в качестве основания
изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд
необходимость строительства, реконструкции сооружений инженерной защиты,
обеспечивающих защиту территорий и объектов от затопления, подтопления,
разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного
воздействия вод. Соответствующие изменения вносятся в статью 49 Земельного
кодекса Российской Федерации.
Разработка указанного законопроекта обусловлена тем, что в настоящее время
известны случаи, когда государство на практике лишено возможности
обеспечивать предотвращение негативного воздействия вод при помощи
строительства объектов инженерной защиты, как было, например, при
строительстве объектов защиты территории Крымского района Краснодарского края
от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка, - речь идёт о
трагедии 2012 года, когда при наводнении в городе Крымске погибло много
людей. Сегодня Министерством природных ресурсов и экологии Российской
Федерации в лице Росводресурсов на федеральные деньги ведутся работы по
расчистке русел рек, а также строительство инженерной инфраструктуры, и
отсутствие этой нормы не позволяет в полной мере завершить данные
мероприятия. Кстати, такая ситуация не только в Краснодарском крае, но и в
Ставропольском крае, в республиках Северного Кавказа и на других территориях
России, где проводятся работы, связанные с предотвращением негативного
воздействия вод.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что положения законопроекта
направлены на защиту жизни и здоровья людей, а также имущества от негативного
воздействия вод, просим поддержать данный законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Константина Григорьевича Слыщенко.
Пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
дважды рассматривал данный законопроект и направлял авторам на доработку.
Считаю, что авторы блестяще справились - законопроект доработан. Мы полагаем,
что законопроект очень актуален, потому что... Немного статистики: по данным
Росстата, только с 99-го года у нас от наводнений погибло более 390 человек,
поэтому считаем, что законопроект надо принять в первом чтении, а при
необходимости мы его ко второму чтению доработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пятикоп Александр Иванович, пожалуйста.
ПЯТИКОП А. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые докладчики, скажите, пожалуйста, предполагается ли разработка
подзаконного акта под эту поправку? Потому что не очень понятно, все ли
случаи описали в пояснительной записке, будут ли ещё, может быть, будет
другая ситуация. Например: на территории муниципального образования водоём
залил территории частных построек - значит ли это, что в перспективе будет
построена дамба либо это будет сделано с опережением?
КОНДРАТЕНКО А. Н. Уважаемые депутаты, решение, будет ли построена дамба или
будут приниматься какие-то другие меры в связи с негативным воздействием вод,
принимается в каждом конкретном случае - делается проект, проводится
экспертиза и так далее. В каждом отдельном случае будет своё решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Я понимаю, что спрогнозировать катаклизмы достаточно тяжело, это всё зависит
от объёма осадков, но тем не менее есть ли определённый, как говорится,
прогноз по поводу того, какие территории подпадают под это или будут
подпадать, какой объём этих земельных участков, предположим, прогнозируется
для изъятия и так далее? Хотя бы предварительные какие-то есть мысли, как это
будет делаться? Я ещё раз говорю, спрогнозировать наводнение, ну, просто
невозможно, и мы это уже прекрасно знаем, помним те трагические события. Но
тем не менее какая территория и если не определённо, то хотя бы
предположительно какое количество этих земельных участков?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Андрей Геннадьевич, я хочу вам сказать, что только с 1993 года
на территории Российской Федерации было порядка 12 крупных наводнений, я уже
сказал, что погибло около 400 человек. Спрогнозировать катастрофы, особенно
такие, как в Хабаровском крае или как была в прошлом году (с вопросом о
которой вчера женщина обращалась к президенту), очень-очень трудно. Данный
законопроект предназначен для превентивных мер, для того, чтобы органы
местного самоуправления, органы госвласти могли исследовать, мониторить и
делать всё, чтобы трагедии, которые у нас изредка происходят, не повторялись.
Я считаю, что подзаконные акты, если они будут необходимы, обязательно будут
приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Алексей Николаевич, вам вопрос. Я хотел начать со слов благодарности за эту
инициативу, поскольку сейчас действительно есть такая проблема, отчасти она
решается через суды, но вместе с тем нужен постоянно действующий механизм.
Здесь заложено изъятие земельных участков - хотелось бы уточнить, какова
процедура этого изъятия, насколько чётко она проработана, чтобы больше не
возникало необходимости обращаться в судебные органы.
КОНДРАТЕНКО А. Н. Уважаемые депутаты, законопроектом действительно
предусматриваются, вводятся дополнительные основания, возможности для изъятия
земельных участков в целях строительства объектов инженерной защиты, и при
этом подчёркивается, что изъятие земельных участков происходит в соответствии
с законодательством, с земельным и гражданским законодательством. Так,
Земельным и Гражданским кодексами детально определена процедура изъятия
земельных участков для государственных и муниципальных нужд, устанавливается
порядок отчуждения недвижимого имущества при изъятии земельного участка,
установлен порядок возмещения затрат и другие условия изъятия земельного
участка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет таких. Пожалуйста,
полномочные представители президента, правительства? Нет. Заключительное
слово докладчика, Алексей Николаевич? Нет. Содокладчик, Константин
Григорьевич? Не выступает.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Водный кодекс Российской Федерации и статью 49 Земельного кодекса Российской
Федерации", вопрос 29 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Коллеги, поздравляю.
Уважаемые коллеги, необходимо посоветоваться. Мы в течение дня пытались
прийти к консенсусу в президиуме, но не получилось, необходимо, чтобы вы
рассудили.
У нас настолько загруженный график на оставшиеся восемь заседаний по
количеству законопроектов, что, скорее всего, если мы будем рассматривать
вопросы в нашем обычном порядке, с 10 до 18, то вряд ли завершим то, что нам
необходимо сделать в весеннюю сессию, либо это повлияет на качество
обсуждения. В связи с этим есть два предложения, которые нам хотелось, чтобы
вы рассмотрели.
Первое предложение - в июле нам с вами назначить и провести дополнительные
пленарные заседания в четверг, в таком случае у нас появляются ещё три
пленарных заседания. Либо нам лучше поступить таким образом, что в течение
обычного пленарного заседания сократить перерыв, как мы уже делали, а также
продлить заседание в среду на два часа и отказаться от выступлений
представителей фракций. (Оживление в зале.) Вот если первое предложение у нас
не получило поддержки, то второе поддержано консенсусом.
Я хотел бы, если вы не возражаете, спросить мнение фракции ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. Мы за это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаете второе?
ИЗ ЗАЛА. Второе, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович?
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Вы за второе тоже?
ИЗ ЗАЛА. Второе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Владимир Абдуалиевич?
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Присоединяюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присоединяетесь.
Тогда, коллеги, мы с вами все вместе принимаем следующее решение: на
следующей неделе в среду, 21-го, у нас с вами уже не будет, соответственно,
выступлений от фракций, перерыв будет один час, с 15-ти до 16-ти, и работать
будем до 20.00. Соответственно, в пятницу мы с вами работаем без выступлений
от фракций, перерыв с 15-ти до 16-ти, но завершаем заседание в 18 часов, и по
такому графику работаем весь июль. Нет возражений, коллеги? Нет возражений.
На этом подведём черту и завершим пленарное заседание.
Спасибо большое.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 49 сек.:
Карпов А. Е. - отсутствует
Старшинов М. Е. - присутствует
Туров А. В. - отсутствует
Фургал С. И. - присутствует
Чепиков С. В. - отсутствует
12 час. 35 мин. 43 сек.:
Боташев Р. Б. - отсутствует
Гончар Н. Н. - присутствует
Карпов А. Е. - отсутствует
Фаррахов А. З. - присутствует
16 час. 01 мин. 44 сек.:
Сапко И. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 46 сек.:
Старшинов М. Е. - за
11 час. 34 мин. 38 сек.:
Белеков И. И. - за
Белик Д. А. - за
Бузилов В. В. - за
Геккиев З. Д. - за
Затулин К. Ф. - за
13 час. 23 мин. 36 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 42 мин. 39 сек.:
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
Савастьянова О. В. - за
13 час. 44 мин. 13 сек.:
Баталова Р. А. - за
Кравченко Д. Б. - за
Максимова С. В. - за
Пушкина О. В. - за
Савастьянова О. В. - за
13 час. 46 мин. 17 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Железняк С. В. - за
13 час. 49 мин. 11 сек.:
Воробьёв А. В. - за
13 час. 58 мин. 25 сек.:
Кармазина Р. В. - за
Тарасенко М. В. - за
14 час. 00 мин. 57 сек.:
Кривоносов С. В. - за
14 час. 05 мин. 36 сек.:
Бузилов В. В. - за
Геккиев З. Д. - за
Коткин С. Н. - за
Митина Е. А. - за
Чайка В. В. - за
14 час. 07 мин. 20 сек.:
Кулик Г. В. - за
Пинский В. В. - за
14 час. 27 мин. 50 сек.:
Зубарев В. В. - за
Кулик Г. В. - за
Серпер Е. А. - за
14 час. 28 мин. 16 сек.:
Зубарев В. В. - за
Серпер Е. А. - за
14 час. 45 мин. 48 сек.:
Чижов С. В. - за
14 час. 52 мин. 56 сек.:
Бахарев К. М. - за
Дивинский И. Б. - за
Кобзон И. Д. - за
Терешкова В. В. - за
15 час. 01 мин. 18 сек.:
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
16 час. 38 мин. 48 сек.:
Пинский В. В. - против
17 час. 27 мин. 03 сек.:
Крашенинников П. В. - за
Ламейкин Д. В. - за
Ооржак М. Д. - за
Селивёрстов В. В. - за
Синяговский В. И. - за
Ткачёв А. Н. - за
17 час. 32 мин. 59 сек.:
Кармазина Р. В. - за
17 час. 59 мин. 18 сек.:
Пимашков П. И. - за
Сафаралиев Г. К. - за
Скоч А. В. - за
Суббот В. В. - за
Терентьев М. Б. - за
3. На основании заявления первого заместителя руководителя фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" Шхагошева А. Л. сообщается, что депутат Туров А. В. с 11 час. 06 мин.
56 сек. по 12 час. 04 мин. 18 сек. не голосовал.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 63
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 31
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 81; ч. II: 24
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Белеков И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 12
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44, 54, 73, 76
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 26
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. II: 32
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. II: 5, 9, 10
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 53, 57; ч. II: 23
Геккиев З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59; ч. II: 26
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 66, 79
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 33, 44, 46
Журавлёв А. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 28
не входящий во фракцию
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30; ч. II: 29
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 36, 48
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 50, 57, 77; ч. II: 5,
6, 8
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 63; ч. II: 5, 18, 20-22
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Ковалёв Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 72
Косяненко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 69
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 23, 30, 32, 47-50
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 37, 48, 52, 53, 57,
59, 61, 65, 73, 77, 78; ч.
II: 5
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 29
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 31
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Макаров А. М., председатель Комитета ч. II: 3, 6, 7, 9-19, 21-23
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 76
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66; ч. II: 26, 27
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 42
Мельников И. И., Первый заместитель ч. II: 32
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Миронов С. М., руководитель фракции ч. I: 31
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Мищеряков Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 42
Морозов Д. А., председатель Комитета ч. I: 25, 31, 38, 59, 60
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 72
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61, 62
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55, 64, 65, 71
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. I: 56, 57
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. I: 19
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 77; ч. II: 31
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 12-16, 18
Серова Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27, 30, 31
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 42, 44, 60
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 81, 82
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 48, 51
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 69
Тимофеева О. В., председатель Комитета ч. I: 75, 77, 78
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 49, 54
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 5, 14
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67, 68
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 48
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 22, 58
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 44, 49
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. I: 33, 39
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Горнин Л. В., заместитель министра финансов ч. I: 56-58
Российской Федерации
Керимов М. К., заместитель министра природных ч. I: 74, 76, 77
ресурсов и экологии Российской Федерации
Кондратенко А. Н., член Совета Федерации ч. II: 30, 31
Лавров А. М., заместитель министра финансов ч. II: 24
Российской Федерации
Лахова Е. Ф., член Совета Федерации ч. I: 58-60
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 70, 72, 73, 79-81
министра юстиции Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 32, 33
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 43, 44, 46
министра обороны Российской Федерации
Попова А. Ю., руководитель Федеральной службы ч. I: 62
по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 31, 62
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Травников М. А., заместитель министра юстиции ч. I: 40-42
Российской Федерации