Заседание № 47
09.06.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 июня 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 июня 2017 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 185935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период
2018 и 2019 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2017
год).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 191390-7 "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2016 год".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 191393-7 "О назначении
Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны на должность Председателя Центрального банка
Российской Федерации".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 194843-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Жутенкова Владимира Александровича".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 48395-7 "О внесении изменений в статьи
10-2-1 и 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в целях повышения
привлекательности индивидуальных инвестиционных счетов как инструмента
долгосрочного инвестирования).
7. О проекте федерального закона № 714996-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (в части продления сроков подготовки
генеральных планов и правил землепользования и застройки на территории
Московской области).
8. О проекте федерального закона № 892161-6 "О внесении изменений в статью
55-2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3-3
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (в части уточнения положений о возмещении вреда,
причинённого вследствие разрушения, повреждения объекта капитального
строительства, нарушения требований безопасности при строительстве).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 86582-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о федеральных государственных
органах, осуществляющих пенсионное обеспечение военных прокуроров и
следователей, а также устанавливающих требования к состоянию их здоровья;
принят в первом чтении 21 апреля 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в статьи 11 и 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной
гвардии Российской Федерации, и их семей" и статью 61 Федерального закона "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
10. О проекте федерального закона № 125581-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 8 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (о предоставлении
федеральному государственному учреждению здравоохранения возможности
участвовать в концессионном соглашении на стороне концедента).
11. О проекте федерального закона № 125702-7 "О внесении изменения в статью
26 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части приведения
программ комплексного развития в соответствие с генеральными планами).
12. О проекте федерального закона № 98367-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за сбыт
наркотических средств на территории воинской части).
13. О проекте федерального закона № 80421-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части определения понятия "студенческая спортивная лига").
14. О проекте федерального закона № 1104591-6 "О внесении изменений в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу сокращения срока, в
течение которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны
выбрать способ управления этим домом).
15. О проекте федерального закона № 944057-6 "О внесении изменения в статью
146 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части приведения терминологии
в соответствие с действующим законодательством).
16. О проекте федерального закона № 29805-7 "О внесении изменений в статьи
242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с терминологией Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
17. О проекте федерального закона № 80283-7 "О внесении изменений в статью
350 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении предельного
возраста для замещения должностей руководителей, заместителей руководителей
государственных или муниципальных медицинских организаций).
18. О проекте федерального закона № 115547-7 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
предоставления мер социальной поддержки детям независимо от места рождения,
чьи родители постоянно проживали и проживают в зонах радиоактивного
загрязнения).
19. О проекте федерального закона № 1006399-6 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части уточнения положения о парковке транспортных средств инвалидов).
20. О проекте федерального закона № 104973-7 "О внесении изменений в статьи
27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения полномочий судебных приставов по доставлению и по
административному задержанию лиц).
21. О проекте федерального закона № 190650-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части уточнения требований к кандидату для
наделения полномочиями члена Совета Федерации).
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
22. О проекте федерального закона № 120505-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей
регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в
субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве" (принят
в первом чтении 20 апреля 2017 года с наименованием "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации -
городе федерального значения Москве").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
23. О проекте федерального закона № 940220-6 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам права пользования любыми местами для
парковки бесплатно).
24. О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой
системе налогообложения".
25. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
26. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
27. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
28. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
29. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
30. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
31. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
32. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
33. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
34. О проекте федерального закона № 389-7 "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей" (в части улучшения жилищных условий).
35. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
36. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
37. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
38. О проекте федерального закона № 12144-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" (в части уточнения задач и полномочий Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
39. О проекте федерального закона № 1103566-6 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере
минимального размера оплаты труда".
40. О проекте федерального закона № 1103300-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
41. О проекте федерального закона № 115701-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части уточнения значения
понятия "нормативные правовые акты").
42. О проекте федерального закона № 1092321-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части сокращения доли присутствия
торговых сетей в границах административно-территориального образования).
43. О проекте федерального закона № 671544-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части размещения нестационарных
торговых объектов по реализации газет и журналов).
44. О проекте федерального закона № 1024692-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся рекламы алкогольной
продукции).
45. О проекте федерального закона № 638479-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части установления сбора за использование
наименований и товарных знаков с использованием латинского шрифта и
наименований на иностранном языке)".
46. О проекте федерального закона № 893372-6 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы с
использованием транспортных средств).
47. О проекте федерального закона № 899397-6 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О рекламе" (в части распространения наружной
рекламы).
48. О проекте федерального закона № 864192-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части исключения
запрета на розничную продажу алкогольной продукции организациями и
индивидуальными предпринимателями в санаториях при оказании ими услуг
общественного питания).
49. О проекте федерального закона № 1113591-6 "О внесении изменений в статьи
16 и 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения
организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при
оказании услуг общественного питания, обязанностью обеспечивать личную
безопасность посетителей).
50. О проекте федерального закона № 1027506-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части исключения
требований по фиксации и передаче в ЕГАИС сведений о закупке алкогольной
продукции, осуществляемой в целях последующей розничной продажи в сельских
поселениях, и сведений о розничной продаже алкогольной продукции в сельских
поселениях).
51. О проекте федерального закона № 955557-6 "О внесении изменений в статью
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
повышением эффективности гарантий от необоснованного возбуждения уголовного
дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы".
52. О проекте федерального закона № 897539-6 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в
части уточнения порядка отобрания подписки о неразглашении данных
предварительного расследования).
53. О проекте федерального закона № 333081-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации" (в целях совершенствования процедуры уплаты
административных штрафов).
54. О проекте федерального закона № 1180507-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу
осуществления закупок лекарственных препаратов).
55.1. О проекте федерального закона № 818428-6 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части осуществления
торговли табачной продукцией в нестационарных торговых объектах по реализации
периодических печатных изданий; внесён депутатом Государственной Думы В. С.
Шурчановым, а также А. В. Тумановым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
55.2. О проекте федерального закона № 988759-6 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части осуществления
торговли периодическими печатными изданиями в павильонах, реализующих
табачную продукцию; внесён Д. Ю. Носовым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
56. О проекте федерального закона № 41162-7 "О внесении изменений в статьи 12
и 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (в части
расширения перечня мест, где запрещено курение табака, а также отмены запрета
на розничную продажу табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от
образовательных организаций).
57. О проекте федерального закона № 925819-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" в целях дополнительного гарантирования подозреваемым
и обвиняемым права на квалифицированную юридическую помощь".
58. О проекте федерального закона № 925837-6 "О внесении изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях дополнительного
гарантирования подозреваемым и обвиняемым права на квалифицированную
юридическую помощь".
59. О проекте федерального закона № 465180-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
порядка апелляционного и кассационного обжалования).
60. О проекте федерального закона № 10769-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
оснований для изъятия земельных участков для государственных или
муниципальных нужд).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов"
(пункт 2 повестки дня; первое чтение) сделали доклады официальный
представитель Правительства Российской Федерации министр финансов Российской
Федерации А. Г. Силуанов и Председатель Счётной палаты Российской Федерации
Т. А. Голикова. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. После ответов А. Г. Силуанова, Т. А.
Голиковой и А. М. Макарова на вопросы состоялись прения, в которых приняли
участие представители фракций: В. С. Шурчанов (фракция КПРФ), С. М. Катасонов
(фракция ЛДПР), Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д.
Жуков (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. А. Ремезков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено А. Г. Силуанову и А. М.
Макарову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 320 чел. (71,1%),
"против" - 65 чел. (14,4%), "воздержалось" - 0).
С докладом о годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2016
год (пункт 3 повестки дня) выступила председатель Центрального банка
Российской Федерации Э. С. Набиуллина. Содоклады сделали председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков,
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
и председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев.
На вопросы ответила Э. С. Набиуллина. В прениях приняли участие: от фракции
КПРФ - Н. В. Арефьев, от фракции ЛДПР - Д. Е. Шилков, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - А. К. Исаев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К. Гартунг.
Слово для заключительного выступления было предоставлено Э. С. Набиуллиной.
Постановление "О годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за
2016 год" принято ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх представил кандидатуру Э. С. Набиуллиной для назначения на
должность председателя Центрального банка Российской Федерации (пункт 4
повестки дня). С краткой программой предстоящей деятельности выступила Э. С.
Набиуллина. Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
изложил председатель комитета А. Г. Аксаков. После ответов Э. С. Набиуллиной
на вопросы состоялись прения, в которых выступили: В. И. Кашин (от фракции
КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), заместитель Председателя
Государственной Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. А. Васильев, М.
В. Емельянов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко. Постановление "О назначении Набиуллиной
Эльвиры Сахипзадовны на должность Председателя Центрального банка Российской
Федерации" принято ("за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Заключительное слово было предоставлено Э. С.
Набиуллиной.
О проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Жутенкова
Владимира Александровича" (пункт 5 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Иванов. Постановление принято ("за" - 395 чел.
(87,8%).
В фиксированное время член Совета Федерации А. А. Клишас сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; первое чтение). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству В. В. Пинский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие В. К. Гартунг, Т. В. Касаева, А. Г. Альшевских, А. Н. Шерин и
А. В. Куринный. Слово для заключительного выступления было предоставлено А.
А. Клишасу. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 342 чел. (76,0%),
"против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении также в фиксированное время был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части установления особенностей регулирования
отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте
Российской Федерации - городе федерального значения Москве" (пункт 22
повестки дня), о котором доложил председатель Комитета Государственной Думы
по транспорту и строительству Е. С. Москвичёв. После определения позиции
палаты по поправкам законопроект был принят во втором чтении ("за" - 406 чел.
(90,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статьи 10-2-1 и 20 Федерального закона "О рынке ценных
бумаг" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников; результаты
голосования: "за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федеральный
закон "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству А. Ю. Русских; результаты
голосования: "за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%) и "О внесении изменений в статью 55-2 Градостроительного кодекса
Российской Федерации и статью 3-3 Федерального закона "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству А. Ю. Русских; по мотивам голосования выступили Н.
В. Коломейцев и П. М. Федяев; результаты голосования: "за" - 340 чел.
(75,6%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л.
Красов; результаты голосования: "за" - 414 чел. (92,0%).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра здравоохранения Российской Федерации С. А. Краевого о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального
закона "О концессионных соглашениях" (пункт 10 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д. В.
Сазонов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов,
Д. А. Морозов, Н. В. Арефьев и А. Н. Козловский. С заключительным словом
выступил С. А. Краевой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 320 чел.
(71,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации А. В.
Цыбульский. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству А. Ю. Русских. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел.
(91,6%).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы, проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц
их доходам" (пункт 41 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Б. Выборный; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 42
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству З. А.
Аскендеров; результаты голосования: "за" - 54 чел. (12,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (пункт 44 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. Н.
Козловский; результаты голосования: "за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 43
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. И.
Голушко; результаты голосования: "за" - 51 чел. (11,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (в части установления
сбора за использование наименований и товарных знаков с использованием
латинского шрифта и наименований на иностранном языке)" (пункт 45 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. В.
Канаев; результаты голосования: "за" - 51 чел. (11,3%);
"О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О рекламе" (пункт 46
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. В.
Бокк; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О рекламе" (пункт 47
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. В.
Дзюба; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 48 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству И. А. Торощин; результаты
голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в статьи 16 и 20 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 49 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. Л. Евланов; результаты
голосования: "за" - 20 чел. (4,4%);
"О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с повышением эффективности гарантий от
необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы" (пункт 51 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования:
"за" - 30 чел. (6,7%);
"О внесении изменений в часть вторую статьи 161 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 52 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 20
чел. (4,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации" (пункт 53 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Е. Б.
Шулепов; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 54 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. А. Максимов; результаты голосования: "за" - 20 чел.
(4,4%).
В заключение в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы были рассмотрены альтернативные законопроекты с
одинаковым наименованием - "О внесении изменения в статью 19 Федерального
закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма
и последствий потребления табака" (пункты 55.1 и 55.2 повестки дня). С
докладом выступил член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф.
Герасименко. По результатам рейтингового голосования большее число голосов
набрал законопроект, обозначенный под пунктом 55.1 повестки дня, однако при
повторном голосовании он не получил поддержки палаты в первом чтении ("за" -
33 чел. (7,3%). Результаты голосования по пункту 55.2 повестки дня: "за" - 4
чел. (0,9%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 июня 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 28 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста пятнадцать депутатов. Кворум
есть.
Прежде чем мы перейдём к обсуждению проекта порядка работы на сегодняшний
день, давайте поздравим Новикова Владимира Михайловича с днём рождения.
(Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, хочу сказать о решении, которое принял Совет
Государственной Думы. Обычно, как вы знаете, мы вначале слушаем выступления
представителей фракций, но сегодня у нас очень напряжённый день в
содержательном плане: мы будем рассматривать изменения в бюджет, затем отчёт
Центрального банка, также вопрос о назначении на должность председателя
Центрального банка сегодня в повестке дня, а ещё мы рассмотрим большой блок
поправок к законопроекту о реновации. В связи с этим все руководители фракций
были едины во мнении, что выступления от фракций сегодня лучше не
заслушивать, а если есть желание высказаться по темам, связанным и с
бюджетом, и с Центральным банком, и с финансовой политикой, и, конечно, с
блоком поправок к законопроекту о реновации, это можно сделать при
рассмотрении данных вопросов. Итак, если палата не возражает, мы отойдём от
уже сложившегося порядка - не будем заслушивать выступления представителей
фракций, а сразу перейдём к рассмотрению вопросов повестки дня. Нет
возражений? Нет. Принимается такой порядок.
Коллеги, предлагаю перейти к обсуждению проекта порядка работы
Государственной Думы на сегодняшний день. Есть вопросы по порядку работы?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сазонов Дмитрий Валерьевич, пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, замена содокладчика по 10-му вопросу: вместо
Кравченко - Сазонов.
И по 47-му вопросу - вместо Ветлужских будет выступать Дзюба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фетисов Вячеслав Александрович.
ФЕТИСОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба заменить содокладчика по 13-му
вопросу: Дегтярёва на Фетисова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступило предложение Фетисова Вячеслава
Александровича о замене содокладчика по 13-му вопросу на Фетисова. Нет
возражений? Нет. Принимается.
И предложение Сазонова - замена содокладчика по 10-му вопросу на Сазонова и
по 47-му выступит с докладом Дзюба. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллеги, с учётом замечаний ставится на голосование проект порядка работы
Государственной Думы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодня.
Итак, коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019
годов". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
министра финансов Российской Федерации Антона Германовича Силуанова.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации подготовило поправки к бюджету 2017 года исходя из уточненного
макропрогноза и исполнения федерального бюджета за период с начала года.
Прогноз учитывает рост экономики более высокими темпами, чем ранее было
предусмотрено, учитывает рост ВВП на 2 процента, снижение инфляции до 4
процентов, увеличение реальных доходов населения на 1 процент, а также
изменение курсовых соотношений рубля к иностранным валютам. Улучшение
макроэкономических показателей подтверждает правильность решений, которые мы
приняли при подготовке бюджета на текущий год, в том числе это ведение
контроля над бюджетным дефицитом, точечная антикризисная поддержка отраслей
экономики, ну и правильность решений в области курсообразования и
инфляционного таргетирования.
Всё это позволило пересчитать доходы бюджета - они возрастут по сравнению с
планом на 1 триллион 191 миллиард рублей, или на 8,8 процента. Рост доходов
связан в основном с ростом так называемых нефтегазовых доходов, которые
увеличатся на 719 миллиардов рублей и обусловлены более высокими ценами на
нефть. Изначально на текущий год мы закладывали цену на нефть в размере 40
долларов за баррель. Дополнительные нефтегазовые доходы будут полностью
направлены на формирование Резервного фонда в 2018 году. Тем не менее мы
видим и ожидаем, что доля нефтегазовых доходов будет значительно меньше, чем
в предыдущие годы, и составит чуть менее 40 процентов от всех доходов
федерального бюджета. По ненефтегазовым доходам ожидается рост на 471
миллиард 900 миллионов рублей, или на 5,6 процента, преимущественно за счёт
роста акцизов - на 140 миллиардов рублей, внутреннего НДС - на 60 миллиардов
рублей и налога на прибыль. Рост объёма косвенных налогов связан в том числе
и с мерами, которые принимает правительство, по повышению собираемости
налогов, по сокращению применения схем ухода от налогообложения.
Расходы. Расходы федерального бюджета в текущем году в соответствии с
Бюджетным кодексом могут быть увеличены только на сумму прироста, увеличения
так называемых ненефтегазовых доходов. Предлагается два направления
использования дополнительных доходов, не связанных с нефтью и газом (напомню,
это сумма 472 миллиарда рублей): первое - это увеличение общего объёма
расходов на 362 миллиарда рублей; второе - это замещение выпадающих
источников финансирования дефицита бюджета в сумме 110 миллиардов рублей по
причине уточнения ситуации с возвратом средств, которые мы учитывали ранее в
бюджете в виде сумм возврата кредитов от иностранных государств и выдачи
новых кредитов.
Дополнительные бюджетные ассигнования предлагается направить на увеличение
расходов по наиболее важным, значимым направлениям. Первое - это социально
значимые задачи, например повышение социальной защищённости инвалидов.
Предлагается направить дополнительные средства в сумме 1 миллиард 200
миллионов рублей на обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации, что связано в первую очередь с изменением налогового
законодательства и удорожанием средств для приобретателей. С учётом этого
общий объём расходов на технические средства реабилитации для инвалидов в
этом году составит более 30 миллиардов рублей. Предлагается дополнительные
средства направить на поддержку Общероссийской общественной организации
инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" -
в результате общий объём поддержки в текущем году составит 276 миллионов
рублей. Также предусмотрены деньги на поддержку реабилитационного центра для
детей и подростков в Удмуртии и так далее.
Второе - обновление и укрепление материально-технической базы медицинских
организаций, что позволит внедрить более высокие медицинские технологии в
практику оказания медицинской помощи. Это поддержка и Института хирургии
имени А. В. Вишневского, и Научного центра акушерства, гинекологии и
перинатологии имени академика В. И. Кулакова, и Центрального
научно-исследовательского института травматологии и ортопедии имени Н. Н.
Приорова, и Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан. На эти
цели выделяются дополнительные ресурсы, что позволит приобрести новое
медицинское оборудование, сделать ремонт в помещениях, обеспечить увеличение
количества пролеченных больных.
Третье - повышение доступности и качества услуг в сфере культуры и туризма.
Предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию проекта "Культура -
национальный приоритет" в сумме 1 миллиарда рублей. Этот миллиард
распределяется по нескольким направлениям: на поддержку детских школ искусств
- 400 миллионов рублей, что позволит оснастить музыкальными инструментами
учреждения, нуждающиеся в обновлении музыкальных инструментов, более чем в
сорока субъектах Российской Федерации; на поддержку детских и кукольных
театров - 300 миллионов рублей, это позволит увеличить количество показов
спектаклей на гастролях не менее чем в двадцати городах Российской Федерации
и сделать новые постановки, более ста постановок за счёт выделяемых средств;
на поддержку детского познавательного туризма - 300 миллионов рублей, что
позволит обеспечить 25 тысячам школьников туристические поездки по нашей
стране. Кроме того, по поручению президента впервые с момента учреждения
грантов президента в области культуры и искусства предусмотрена индексация их
размеров, на эти цели будет направлено дополнительно 1,7 миллиарда рублей,
что позволит обеспечить поддержку 73 ведущих творческих коллективов и
образовательных организаций. Также законопроектом предусмотрена поддержка
ведущих театров - это театр имени Вахтангова, Театр наций, - что позволит
увеличить число зрителей на спектаклях на 90 тысяч человек.
Также одним из приоритетов является сельское хозяйство, в поправках
предусматривается увеличение расходов на него. Мы знаем, что на эту важную
тему депутаты обращали внимание и предлагали увеличить объём поддержки села.
Это предусмотрено в рассматриваемых поправках, дополнительно предлагается
направить в эту сферу 35 миллиардов рублей, из которых 25 миллиардов рублей -
на капитализацию Россельхозбанка для улучшения его финансового состояния,
чтобы он мог больше предоставлять кредитов в области сельского хозяйства, а
из 10 миллиардов рублей чуть больше 4 миллиардов рублей - на увеличение
льготных инвестиционных кредитов, 2,2 миллиарда рублей - на компенсацию
прямых затрат, понесённых сельскохозяйственными товаропроизводителями, на
строительство и модернизацию объектов АПК, что позволит обеспечить поддержку
35 инвестиционных проектов на селе, и 3 миллиарда рублей предлагается
направить на обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей оборотными
средствами, на возмещение затрат на уплату страховой премии в растениеводстве
и в животноводстве.
Помимо того что мы предлагаем в поправках, Правительство Российской Федерации
в этом году дополнительно из своего резервного фонда выделило на село 13,7
миллиарда рублей на предоставление субсидий, что позволило осуществить
закупку сельскохозяйственной техники в размере более 21 тысячи единиц. В
результате у нас в этом году самый большой объём поддержки сельского
хозяйства, несмотря на все сложности бюджета, - 265,6 миллиарда рублей.
Один из приоритетов, который учтён в поправках к закону о бюджете, - это
дороги. Мы предусматриваем дополнительное увеличение объёма Федерального
дорожного фонда на 9,7 миллиарда рублей, эти деньги будут направлены на
поддержку региональных автомобильных дорог. Кроме того, мы из резервного
фонда правительства также в текущем году выделяем дополнительные средства для
поддержки двух регионов, Бурятии и Калининградской области, на реализацию
задач в соответствии с приоритетным проектом "Безопасные и качественные
дороги". В целом на поддержку дорожного хозяйства в текущем году будет
направлено 677,4 миллиарда рублей, что больше, чем в прошлом году, на 9,2
процента.
Уважаемые депутаты, в поправках предусматривается также поддержка субъектов
Российской Федерации. Предусмотрено увеличение на 10 миллиардов рублей
грантов тем субъектам Российской Федерации, которые добились прироста
налогового потенциала и роста экономики. В целом общий объём грантов в
текущем году составит беспрецедентно большую сумму - 20 миллиардов рублей,
это стимул, который необходим регионам, для того чтобы стремиться
зарабатывать свои собственные средства и получать ещё дополнительные гранты
из федерального бюджета. Также предлагается увеличить дотации на
сбалансированность бюджетов Российской Федерации на 3,3 миллиарда рублей, в
первую очередь эти деньги пойдут на поддержку регионов, на обеспечение их
первоочередных обязательств, в том числе на выполнение указов президента.
Кроме того, законопроектом предусмотрены дополнительные ассигнования на
поддержку неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов
гражданского общества, в сумме 2,7 миллиарда рублей, общий объём ассигнований
на эти цели составит 7 миллиардов рублей.
Также предусмотрены средства и на ряд других статей, в том числе на погашение
задолженности по содержанию наших силовых структур, включая погашение
задолженности по ГСМ в рамках Гособоронзаказа и обеспечение в полном объёме
потребности силовых ведомств по этому виду затрат, - выделено 24,7 миллиарда
рублей.
Что в результате получается со сбалансированностью? Дефицит бюджета
уменьшится на 829 миллиардов рублей и составит 2,1 процента ВВП - напомню,
что мы изначально планировали дефицит бюджета в текущем году 3,2 процента
валового внутреннего продукта. При этом мы видим, что снижается и так
называемый ненефтегазовый дефицит, посчитанный без учёта нефти и газа, это
говорит об устойчивости нашего бюджета к различным колебаниям
внешнеэкономической конъюнктуры. Этот показатель - ненефтегазовый дефицит -
уменьшится на 0,6 процентного пункта ВВП и составит 8,4 процента ВВП, это
самый низкий показатель за последние девять лет! Это важно, потому что наша
задача - уменьшить влияние внешнеэкономической конъюнктуры на ход исполнения
нашего бюджета. Мы считаем, что этот показатель, ненефтегазовый дефицит,
чтобы быть безопасным для нашего бюджета, должен составлять 5, максимум 6
процентов ВВП - пока мы ещё этого не достигли.
Резервный фонд. Резервный фонд в текущем году, как мы и предусматривали в
законе о бюджете на 2017 год, будет использован. Но в связи с тем что мы
дополнительные нефтегазовые доходы не тратим, а аккумулируем на счетах
федерального бюджета, в следующем году Резервный фонд будет пополнен на 623
миллиарда рублей. Это важно не только с точки зрения резервов, нашей подушки
безопасности, но и с точки зрения обеспечения стабильности курсовой политики,
поскольку, аккумулируя дополнительные нефтегазовые доходы и изымая их, мы не
позволяем им влиять на дополнительное укрепление курса рубля, с которым мы
могли бы столкнуться в текущем году, если бы эти деньги потратили.
Фонд национального благосостояния. На конец года он планируется в размере
чуть больше 4 миллиардов рублей, то есть в тех же самых объёмах, что и
запланировано в бюджете на текущий год, изменение коснётся лишь курсовых
разниц.
Уважаемые депутаты, мы сейчас рассматриваем поправки к бюджету - они не
меняют в целом бюджетную политику, запланированную на текущие годы, а лишь
уточняют отдельные положения бюджета на один год - на 2017 год. Правительство
Российской Федерации подготовило эти поправки и обсудило их с депутатами
Государственной Думы в комитетах. Мы видим, что есть предложения по уточнению
ко второму чтению поправок правительства. Мы готовы к работе при подготовке
ко второму чтению и готовы поддержать целый ряд предложений, которые
прозвучали в ходе обсуждения проекта закона в комитетах Государственной Думы.
Просим поддержать представленный Правительством Российской Федерации
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Слово предоставляется Председателю Счётной палаты Российской Федерации
Татьяне Алексеевне Голиковой.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый день! В
соответствии с законом "О Счётной палате..." мы представили заключение на
предложенные поправки к бюджету на 2017 год. Предметом нашего анализа были
макроэкономические характеристики, которые положены в основу расчётов
бюджета, и традиционно расчёты доходов, расходов и источников финансирования
дефицита бюджета. Начну с макропоказателей.
Следует отметить, что в законопроекте заложен позитивный тренд заявленных на
2017 год темпов экономического роста - с 0,6 процента в утверждённом бюджете
до 2 процентов в предложенном сегодня на рассмотрение проекте, однако
представленные материалы не содержат информации, за счёт каких факторов будет
обеспечен рост. С учётом предварительной оценки Росстата по росту валового
внутреннего продукта в первом квартале 2017 года (0,5 процента к первому
кварталу 2016 года) для достижения темпов роста ВВП 2 процента, которые
заявлены в предложенном законопроекте, необходимо, чтобы во втором -
четвёртом кварталах 2017 года темпы роста ВВП превышали 2 процента, чтобы
выйти на то, что заявлено. Это в сегодняшних условиях представляется крайне
затруднительным.
Прогноз динамики цен на нефть основан на консервативных оценках. За пять
прошедших месяцев 2017 года среднее значение сложилось на уровне 51,5 доллара
США за баррель, или на 12,2 процента выше, чем предлагается в рассматриваемом
законопроекте. В логике средней цены на нефть спрогнозирован курс рубля 64,2
рубля за доллар США, то есть с укреплением на 4,9 процента к уровню, который
был заложен в бюджете на 2017 год. При этом в январе - мае 2017 года курс
рубля по отношению к доллару США составил 58,02 рубля за доллар США. Таким
образом, обозначенная в прогнозе цифра, 64,2 рубля за доллар, означает
серьёзное ослабление рубля уже начиная с июня текущего года, что
представляется маловероятным. С учётом избранной Правительством Российской
Федерации стратегии на 2017 год по покупке валюты на дополнительно
поступающие нефтегазовые доходы сверх цены 40 долларов за баррель корректная
оценка таких показателей, как средняя цена на нефть, курс, представляется
вроде бы не определяющей для бюджета, поскольку стоит как бы неформальная
цена отсечения - 40 долларов за баррель, но это важно для того, чтобы
оценить, как будут расходоваться средства суверенных фондов - Резервного
фонда и Фонда национального благосостояния, о которых говорил Антон
Германович и о которых я тоже скажу.
Ещё один влияющий на темпы экономического роста показатель, который вызывает
тревогу с точки зрения макроэкономического прогноза, - это численность
населения с доходами ниже прожиточного минимума. Прогноз предполагает, что
численность граждан за чертой ниже прожиточного минимума с 13,9 процента в
утверждённом бюджете сократится до 12,9 процента, то есть на 1 процентный
пункт, однако следует обратить внимание на то, что в начале года сохраняется
негативная динамика ряда показателей: в январе - апреле реальные
располагаемые доходы населения сократились на 2,2 процента. Это, конечно,
существенно меньше, чем в прошлом году (в прошлом году за этот же период было
4,6 процента), но давайте посмотрим на динамику реальных пенсий. Этот
показатель за прошедшие четыре месяца вроде бы вырос на 8,9 процента, но этот
рост связан лишь с одним - с единовременной выплатой в размере 5 тысяч рублей
в январе. А если мы посмотрим данные за февраль, март и апрель, то увидим
снижение пенсий в реальном выражении на 0,6 процента, на 0,3 процента и на
0,1 процента соответственно. Это свидетельствует о том, что потенциал
единовременной выплаты исчерпывается.
Сокращение реальных располагаемых доходов населения оказывает негативное
влияние и на уровень потребительского спроса, который продолжает снижаться,
хотя темпы его снижения за прошедшие четыре месяца стали меньше - 1,4
процента. На это следует обратить внимание, поскольку прогноз предполагает
рост спроса в 2017 году на 1,9 процента.
Доходы бюджета. Безусловно, на расчёт доходов бюджета повлияли все те
проблемы, которые связаны с макроэкономическими показателями. Не
останавливаясь подробно на деталях поступления доходов, о которых говорил
министр, я хотела бы обратить внимание только на три позиции.
Первая. Если курс и цена на нефть будут сохраняться в диапазоне первых пяти
месяцев 2017 года, то, по самой грубой оценке, федеральный бюджет получит
дополнительные нефтегазовые доходы на сумму от 120 до 130 миллиардов рублей.
Это, безусловно, как я уже сказала, оценочные расчёты, но это важно понимать
в текущей ситуации, поскольку это будет оказывать влияние на параметры
бюджета, естественно, на дефицит и остатки на счетах.
Вторая позиция. Законопроектом не предусмотрено внесение изменений в
показатели прогноза поступления дивидендов по акциям акционерных обществ.
Напоминаю, в бюджете оно предусмотрено в объёме 483 миллиардов рублей, но
имеющаяся у нас информация от Росимущества, которое администрирует эти
доходы, а также данные об итогах отдельных общих собраний акционеров
свидетельствуют о том, что эта цифра не подтвердится, снизится, по нашей
оценке, на 205 миллиардов рублей, то есть это практические риски для доходов
бюджета.
И третья позиция. Законопроект предполагает, что если в процессе исполнения
федерального бюджета образуется недопоступление ненефтегазовых доходов и
выпадение источников финансирования дефицита бюджета, то правительство имеет
право позаимствовать из Фонда национального благосостояния до 200 миллиардов
рублей. Таким образом, общий совокупный предельный объём использования
средств Фонда национального благосостояния оценивается в 868 миллиардов
рублей. Такой объём использования представляется нам малореалистичным, скорее
всего, он будет меньше, и одновременно мы хотим обратить внимание на то, что
требует корректировки текстовая статья предложенного законопроекта, поскольку
Бюджетный кодекс запрещает использовать средства Фонда национального
благосостояния на обеспечение сбалансированности бюджета в том виде, как это
сейчас записано, а разрешает использовать их только на софинансирование
добровольных пенсионных накоплений и обеспечение сбалансированности бюджета
Пенсионного фонда.
Расходы бюджета. Это производная, существенных изменений в их структуре не
происходит, ресурсы, направляемые на финансирование государственных программ,
увеличиваются на 1,2 процента. Самый большой плюс получает направление
"Инновационное развитие и модернизация экономики" - здесь рост на 2,8
процента. При этом, к сожалению, пояснительная записка не содержит каких-либо
предложений об изменении показателей государственных программ, сведений о
влиянии этих показателей на темпы экономического роста.
Кроме того, законопроект предполагает увеличение объёма средств резервного
фонда правительства на сумму 11,3 миллиарда рублей в целях восстановления
бюджетных ассигнований, что представляется недостаточно обоснованным при тех
объёмах резервного фонда, которые сейчас сформированы правительством, - это
170,9 миллиарда рублей. Почему я говорю "недостаточно обоснованным"? Потому
что предполагалось, что фактическое использование средств резервного фонда
правительства будет в основном направлено на поддержку
социально-экономического развития, на увеличение темпов экономического роста
и так далее, но сегодня мы видим, что довольно большие объёмы средств этого
резервного фонда идут исключительно на обеспечение текущих расходов, что
представляется нам не очень правильным. Это плановые расходы, они должны
приниматься поправками в закон о бюджете.
Также я хотела бы обратить внимание, что текстовой статьёй проекта закона
предполагается увеличение уставного капитала Агентства ипотечного жилищного
кредитования. Однако на сегодняшний день те материалы, которые мы видим, не
содержат информации о том, в каком объёме будет увеличен его уставный
капитал, на реализацию каких целей и каких программ будет направлено это
увеличение.
Источники финансирования дефицита бюджета. В условиях существенного
сокращения дефицита, на 30 процентов, не изменяется объём государственных
внутренних заимствований - 1,7 триллиона рублей, это в 1,7 раза превышает
уровень 2016 года. Совокупный объём спроса на государственные ценные бумаги
со стороны инвесторов в январе - мае превышает показатель 2016 года в 1,5
раза. Мы отмечаем, что растёт доля нерезидентов на рынке ОФЗ - с 26,9
процента на начало 2017 года до 30,1 процента на 1 апреля, это определённые
риски, которые нужно учитывать.
Законопроект предполагает полное использование средств Резервного фонда, как
уже было сказано, и части средств Фонда национального благосостояния, но на
данный момент они не используются. Мы предполагаем, что ещё будут поправки в
бюджет 2017 года, и следует дополнительно посмотреть ту конструкцию бюджета,
которая сегодня представлена, поскольку прошло уже почти полгода, а средства
фондов не используются, мы пока накапливаем остатки, и планируемое
правительством изменение макроэкономических показателей так или иначе
повлияет на параметры бюджета 2017 года и его конструкцию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по бюджету и
налогам Андрею Михайловичу Макарову.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Приятно, когда рассматривается вопрос, который, строго говоря, никого не
интересует. Вы знаете, сегодня подъезжаю к Государственной Думе и вижу: у
второго подъезда стоят люди, которые чем-то недовольны в связи с реновацией,
у десятого подъезда стоит один человек, который недоволен Набиуллиной, - и ни
одного человека, который был бы против законопроекта о бюджете, внесённого
правительством. Коллеги, мнение народа надо учитывать! (Оживление в зале.)
На самом деле - против чего возражать? Мы с вами говорили: необходимо
докапитализировать Россельхозбанк - докапитализировали, надо дать
дополнительные деньги на село - дали, поддержать промышленность - да,
инвалидов - да. Вот просто можно сказать, что сделано, на этом поставить
точку и спросить: зачем вы занятых людей беспокоите, что, сами не могли
сделать? Не могли, потому что есть механизм парламентского контроля, есть
порядок, установленный законом: вот эти вопросы правительство не может решить
само, не обратившись к парламенту, мы с вами рассматриваем предлагаемые
изменения, и они вступают в силу только после того, как мы их принимаем,
Совет Федерации одобряет и президент подписывает. На самом деле то, что
сегодня происходит, - это важнейшая процедура, это, по существу, проверка
парламентом того, действительно ли те цели, которые были поставлены, сегодня
обеспечены деньгами. Поддержим мы правительство или нет - это важнейший
вопрос!
Однако значение этого законопроекта гораздо больше, чем просто перечисление
конкретных цифр. Наверное, в первую очередь это итог нашей совместной работы.
Этот законопроект фиксирует: спад экономики в Российской Федерации
закончился, начинается экономический рост - вот это сегодня самое главное. И
я думаю, что сегодня в зале все фракции будут говорить не столько о критике
этого законопроекта, сколько о том, что необходимо сделать, для того чтобы
этот рост стал устойчивым, для того чтобы мы выполнили ту задачу, которую
поставил президент: российская экономика должна выйти на темпы роста выше
среднемировых. Наконец, как мы будем решать задачу развития цифровой
экономики? Ведь цифровая экономика - это не просто красивые слова, это
условие конкурентоспособности страны, поэтому я думаю, что всё, что сегодня
нам предстоит обсудить, строго говоря, выходит за рамки этого законопроекта.
Давайте признаемся, ведь, по существу, мы всегда относились к законопроекту о
поправках к бюджету с одной позиции: поправки к бюджету - это возможность
обсудить, во-первых, что нам ещё надо сделать в течение года, а во-вторых,
как мы видим следующую трёхлетку, какие задачи будут поставлены, как они
будут обеспечены деньгами. Безусловно, мы это сегодня будем обсуждать - в
тексте законопроекта этого нет, но мы эти проблемы будем обсуждать, потому
что, безусловно, они имеют отношение к бюджету.
И в связи с этим не могу не напомнить, что 12 июля первый раз в истории
Государственной Думы мы не просто заслушаем в рамках "правительственного
часа" отчёт какого-то министерства, а поставим конкретный вопрос - о
состоянии и совершенствовании межбюджетных отношений, это следующий этап в
решении тех задач, о которых я сейчас говорил.
Важнейшая задача - и эту задачу поставил Председатель Государственной Думы -
обсудить до конца сессии основные направления бюджетной, налоговой и тарифной
политики. Дача наших рекомендаций правительству является важнейшим этапом
формирования бюджета на следующую трёхлетку. Это то, что нам предстоит
сделать до конца сессии, и я рассматривал бы сегодняшнее обсуждение как
важнейший этап той работы, которую нам предстоит выполнить, безусловно вместе
с правительством.
И наконец, ещё один очень важный вопрос. Посмотрите, сегодня у Татьяны
Алексеевны блестящее заключение. Кстати, я сразу хочу сказать - давайте на
этом с формальностями покончим, - что размещено блестящее заключение Счётной
палаты, очень глубокие, хорошие заключения все комитеты передали в комитет по
бюджету. Строго говоря, сводное заключение комитета по бюджету по объёму в
несколько раз больше, чем весь законопроект. Поверьте, это честный, абсолютно
честный анализ того, что предлагается, и того, что необходимо сделать,
поэтому, наверное, нет необходимости повторять эти цифры, нет необходимости
повторять те аргументы, которые были приведены. Сделаю лишь общий вывод: все
комитеты рекомендовали законопроект принять в первом чтении, все эксперты - а
нам удалось получить мнения пяти ведущих экономических институтов страны -
сказали, что бюджет надо принимать, но при этом все говорили, что прогноз
вызывает сомнения, серьёзные сомнения.
Почему сегодня мы говорим в первую очередь о прогнозе? Кстати, вот тут первый
раз позволю себе не то чтобы поспорить - Голикова права, она всегда права, -
но, вы знаете, вот если бы меня спросили, будут ли дополнительные доходы, то
я бы сказал: да, будут. Откуда? Могу назвать десятки источников, откуда могут
быть получены дополнительные доходы до конца года. Можно ли их делить
сегодня? Нет, нельзя, потому что меняется конъюнктура, и она не зависит на
самом деле от того, что происходит у нас в стране, она не зависит от того,
как будут договариваться Катар с Саудовской Аравией, она не зависит от того,
что будет... Мы не можем, к сожалению, предугадать, как будет развиваться
ситуация с курсом доллара США и так далее, но на самом деле мы с вами
понимаем, что дополнительные доходы будут, и нам предстоит определить те
перспективные направления, на которые их нужно будет направить, - вот это и
есть задача, которую нам предстоит решить.
Следующий вопрос, который мне кажется очень важным. Когда мы говорим...
Знаете, я остановлюсь только на двух вопросах, касающихся прогноза, потому
что ни у кого нет сомнения в том, что мы выйдем на плановые цифры по
инфляции, и это будет огромным достижением для нашей страны.
Сегодня мы будем говорить о Центральном банке. 3,8 процента, о которых
говорит правительство, так же как и экономический рост, на который они
указывают, - это огромное достижение. Кстати, здесь есть доля и нашего труда:
вспомните, как мы спорили, когда вводили акциз на средние дистилляты, а ведь
за счёт этого впервые за эти годы регионы получили больше доходов, на 10
процентов больше, чем за тот же период, за пять месяцев, прошлого года,
вспомните, как мы решали вопрос с акцизами на алкоголь, - это всё делала Дума
во время прошлой, осенней сессии. Посмотрите решения по КГН: сегодня ни один
человек не скажет, что проблема КГН ещё остаётся, - мы с вами её решили, нам
с вами это удалось, а значит, мы можем решать проблемы, мы можем решать
экономические проблемы, и это очень важно.
А теперь возникает следующий вопрос: где резервы, где мы их возьмём? Начну с
того, что скажу: резервы - в парламентском контроле. Посмотрите, у нас есть
закон № 44-ФЗ, мы много о нём говорим, всё замечательно, нравится он нам или
не нравится, только у нас по 44-му закону - шесть с половиной триллионов, а
по 223-му - 32,2 триллиона рублей, это государственные и муниципальные
корпоративные закупки. То есть мы с вами через Голикову контролируем шесть с
половиной триллионов, а 32,2 триллиона мы не контролируем, они бесконтрольны
- вот наши резервы для получения дополнительных денег!
Нам всё время говорят: "Давайте напечатаем и вбросим в экономику деньги". Но
помните, когда в прошлом году здесь, с этой трибуны я вам докладывал о
позиции комитета по бюджету, я говорил, что на счетах предприятий 21,2
триллиона рублей и предприятия их не вкладывают, так как не верят, что
начнётся экономический рост, они говорят государству: "Дайте денег, тогда мы
вам всё покажем". Что изменилось за этот год? Изменилась сумма: вместо 21,2
триллиона рублей стало больше 25 триллионов. Деньги на счетах лежат - и
государство не вкладывает, а у нас говорят: "Пусть государство вложит деньги,
пусть государство рискнёт!" Вот эти вопросы нам с вами предстоит обсуждать,
предстоит решать.
Наверное, ещё очень много можно говорить о том, сколько резервов в пенсионной
системе, сколько денег лежит. Например, увеличивается фонд заработной платы,
соответственно, увеличиваются трансферты в Пенсионный фонд - почему,
простите, сегодня не меняется размер трансферта из федерального бюджета?
Деньги можно было бы распределить уже сегодня, но мы не сможем это сделать,
потому что это параметры бюджета. Сделать это нельзя, но иметь в виду, что
там есть резервы, и резервы очень большие, конечно, надо.
Ну и в завершение хотел бы сказать только одно. Вы знаете, у меня осталось
очень мало времени, но я хотел бы показать пару слайдов*.
Прошу показать первый слайд.
Я буду говорить о другом, но посмотрите на этот слайд - такого никогда не
было! Мы попробовали сопоставить доходы, расходы федерального бюджета и
инвестиции, ведь нам же говорят об инвестициях, но пока эффект роста
инвестиций виден только в том, что Росстат как орган передан
Минэкономразвитию. Хотелось бы, чтобы резервы роста инвестиций этим не
ограничивались. Если вы посмотрите на этот слайд, вы увидите, что инвестиции
не имеют никакого отношения к расходам федерального бюджета и падение
инвестиций приходится как раз на тот самый момент, когда расходы федерального
бюджета увеличиваются. На это стоит обратить внимание просто для того, чтобы
развеять некоторые легенды.
Ну и наконец, последнее. Я хотел бы напомнить, как в 2012 году я излагал
здесь позицию комитета и говорил о "сланцевой революции", об угрозах для
нашего бюджета в связи со "сланцевой революцией" в 2015-2016 годах. Помните,
что мы тогда услышали в ответ? Нам сказали, что "сланцевая революция" - это
пиар американцев. А вот теперь ситуация изменилась: если тогда говорили, что
сланец выгодно добывать при цене 70-75 долларов, то теперь сланец можно
добывать и при цене 35 долларов благодаря научным разработкам. Следовательно,
риски, которые будут возникать, мы должны учитывать, мы должны готовиться к
тому, что нашей экономике придётся существовать в условиях цены на нефть в
30-35 долларов. Именно поэтому та модель экономического развития, которая
была, больше несостоятельна - мы никуда от этого не денемся!
Я хотел бы также обратить внимание на фразу, которую министр Соединённых
Штатов, отвечающий за энергетическую стратегию, произнёс в первых числах мая.
Он сказал: нам мало добывать нефть и газ, Америка должна стать доминирующей
страной на этом рынке. Коллеги, это очередной вызов для нашей страны. Они
решают этот вопрос за счёт сокращения издержек нефтяных компаний, они решают
его за счёт повышения производительности: объёмы бурения у них увеличились в
2,5 раза за последние два года, издержки сократились в 3 раза. А у нас? Вот
это и есть наши резервы.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении, а вот все
остальные проблемы остаются, и мы приглашаем всех к их открытому обсуждению.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению законопроекта.
Вопрос от фракции КПРФ - Кашин Владимир Иванович.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, из государственной программы развития
агропромышленного комплекса до 2020 года в 2017 году было изъято 84
миллиарда, а за три года планируется изъятие 540 миллиардов рублей. Положение
сегодня на селе тревожное. Что касается российской деревни, допустим, если
взять вопрос реновации, 1 миллион 300 тысяч живут в ветхом жилье, только 6
тысяч ежегодно мы можем переселять - потребуется двести лет. В 95 тысячах
деревень отсутствует газ, в 32 тысячах - дороги и так далее, и так далее. Но
самое главное - деревня за последние годы достигла программных показателей, и
в связи с этим сегодня есть, на наш взгляд, все возможности для того, чтобы
вернуть эти 84 миллиарда рублей. Мы надеемся на это и хотим, чтобы вы, как
министр финансов, развернулись к локомотиву, который сегодня, по большому
счёту, вытаскивает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые депутаты!
Действительно, сельское хозяйство даже в условиях снижения общих темпов
развития экономики показывало рост. Этот вопрос очень важный, поскольку здесь
и занятость, и импортозамещение, и наша продовольственная безопасность,
поэтому при первой возможности мы оказываем поддержку селянам. В поправках к
бюджету, как я уже докладывал, мы предлагаем увеличить поддержку села на 35
миллиардов рублей. Кроме того, мы считаем, что при снижении процентных ставок
в экономике те большие средства, которые тратятся в рамках госпрограммы на
субсидирование процентных ставок, могут быть либо направлены большему
количеству предприятий, либо перераспределены на более важные, перспективные
направления поддержки сельского хозяйства.
Уважаемые депутаты, мы прекрасно понимаем важность сельского хозяйства для
экономики России и при первой возможности продолжим и дальше оказывать
поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Абрамов Иван Николаевич.
Пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, мой вопрос касается субсидий на строительство
новых школ. Мы в этом году 25 миллиардов распределили на заседании
трёхсторонней комиссии, но, к сожалению, большинство дальневосточных
субъектов не получили средства из-за того, что в правилах их предоставления
прописано, что за один финансовый год необходимо построить и сдать здание
школы. Понятно, что на Дальнем Востоке это невозможно сделать, как минимум
два-три года там строится школа. Вы обещали изменить эти правила, и в этом
зале премьер-министр говорил о том, что он не против того, чтобы эти правила
были изменены, поэтому вопрос: будет ли увеличение срока до трёх лет? А
самое-то главное, мы не увидели... Вот у нас на 1 триллион доходов стало
больше, а на строительство школ не добавлено даже 10-20 миллиардов. Я
предлагаю ко второму чтению всё-таки вернуться к этому вопросу и дать
субъектам, особенно дальневосточным... (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Иван Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно,
Дальний Восток для нас приоритет, и мы в правительстве договаривались о том,
что при распределении субсидий каждое ведомство будет особое внимание уделять
регионам Дальнего Востока. В этом году мы выделяем 25 миллиардов рублей на
школы, и основная задача - не создавать долгостроя, деньги должны быть
направлены на ввод в эксплуатацию конкретных школ уже в текущем году, деньги
должны эффективно работать. 25 миллиардов рублей предусмотрено и на ближайшую
трёхлетку, то есть мы продолжим поддерживать это направление. Думаю, здесь
два пути решения вопроса: либо в рамках тех ресурсов, которые у нас заложены
на 2018, 2019 годы и будут заложены на 2020 и последующие годы, либо в рамках
наших финансовых возможностей, возможностей бюджета, которые мы с вами должны
определить в том числе и осенью, когда будем готовить поправки к бюджету в
осеннюю сессию. Мы считаем, что если сложится хорошая, так сказать,
конъюнктура в части доходов бюджета, то можно будет вернуться к этому вопросу
в осеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аршинова Алёна Игоревна, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, вопрос такой. В 2016 году Государственная Дума
приняла постановление и правительством была поддержана инициатива фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", касающаяся необходимости направить средства бюджета на
обновление парка машин скорой помощи и школьных автобусов. Напомню, что, по
сути, эта инициатива - продолжение тех нацпроектов, которые мы начинали
давно, десять лет назад. Десять лет - это очень много, и, естественно, нужно
помочь регионам обновить транспортный парк.
В прошлом году мы рассчитывали, что программа будет трёхлетней, но уже в 2016
году было закрыто фактически 50 процентов заявленной потребности регионов -
это больше двух тысяч автомобилей скорой помощи и две с половиной тысячи
школьных автобусов. Данная программа - это приоритет "ЕДИНОЙ РОССИИ", и она
нужна людям, но мы не видим денег на это направление в бюджете на 2017 год. А
в 2018 году планируется её продолжение? Как решается эта проблема?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Алёна Игоревна, уважаемые депутаты! Действительно,
вопрос этот очень важный, и мы приняли решение в текущем году из резервного
фонда правительства дополнительно выделить примерно 3 миллиарда рублей и на
то, и на другое направление. Это позволит дополнительно увеличить закупки
автомобилей скорой помощи примерно на 1 тысячу, не менее чем на 1 тысячу
единиц, закупки школьных автобусов - на 1 тысячу 500 единиц.
Данному вопросу правительство уделяет большое внимание, придаёт большое
значение, и при подготовке бюджета на 2018 год мы будем вместе смотреть,
каковы наши возможности, и определяться с приоритетами. В текущем году это
направление поддержано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий
Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, как вы знаете, в прошлом году мы отменили
индексацию пенсий работающим пенсионерам, и, как сегодня Татьяна Алексеевна
уже доложила, эффект от разовой выплаты фактически исчерпан, всё это ведёт к
падению уровня пенсий. Это первое.
Второе. Есть решение Конституционного Суда, которое обязывает государство
предусмотреть в бюджете расходы на выполнение обязательств государства по
капитальному ремонту домов, которые не были отремонтированы на момент
приватизации жилья в них. Это, кстати, тоже касается большинства пенсионеров.
Когда мы увидим эти суммы в бюджете? Когда мы всё-таки проиндексируем пенсии
работающим пенсионерам, вернём то, что у них отняли ранее, и заложим в бюджет
деньги на выполнение государственных обязательств?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! Действительно,
мы принимали решение о том, чтобы работающим пенсионерам не индексировать
пенсии, но при выходе на пенсию такой гражданин получит пенсию,
проиндексированную с учётом проработанного времени, то есть отсутствие
индексации будет компенсировано. Это была мера антикризисного плана. С одной
стороны, эта мера была необходима для оптимизации расходов, с другой стороны,
мы считали, что необходимо сконцентрироваться и поддержать в первую очередь
пенсионеров, которые имеют небольшие доходы - только от пенсии, а работающие
пенсионеры получают ещё и доход от трудовой деятельности.
Думаю, что этот вопрос требует дополнительного обсуждения, мы могли бы к нему
вернуться при подготовке бюджета на 2020 год и посмотреть наши возможности. Я
говорю о 2020 годе, потому что у нас бюджет 2018-2019 годов довольно сложный,
это бюджет адаптационный по отношению к новым условиям экономики, а с 2020
года появятся новые возможности увеличивать расходы, увеличивать
обязательства. Считаю, что в 2020 году мы могли бы реализовать целый ряд
программ, новых программ, о которых мы говорили, в том числе и в
Государственной Думе, и полагаю, что вопрос о пенсиях работающим пенсионерам
может быть рассмотрен при подготовке очередных бюджетов, на очередные
финансовые годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, почему не соблюдается принцип приоритетного
финансирования Дальнего Востока и что Минфин в связи с этим может предложить?
Из двадцати семи программ только четыре соответствуют нормативно
установленным требованиям финансирования территорий опережающего развития.
Это первое.
И второе. Кто и когда вернёт 1 миллиард 250 миллионов, изъятые минобразования
в начале года, в систему сельхозобразования? На заседании трёхсторонней
комиссии в Доме правительства мне ответили, что подготовить специалиста
сельского хозяйства гораздо дешевле, а значит, проще, чем специалиста другого
направления. Наверное, исходя из этого мы и продолжаем завозить более
миллиона тонн пальмового масла, продолжаем травить народ, а натурального
молока люди не видят! Будьте любезны, ответьте: кто и когда вернёт? Не говорю
уже о майских указах, согласно которым профессорско-преподавательскому
составу надо платить среднюю по региону зарплату.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Михайлович, уважаемые депутаты! Приоритет
Дальнего Востока определён в соответствующей программе по Дальнему Востоку и,
ещё раз повторю, в договорённостях, в поручениях председателя правительства о
необходимости выделения регионов Дальнего Востока в других отраслевых
программах в отдельную категорию с особыми условиями поддержки.
Хочу сказать, что нынешними поправками к закону о бюджете для регионов
Дальнего Востока предусмотрено перераспределение средств, предусмотрены
дополнительные деньги на те направления, где это в первую очередь требуется.
Речь идёт о поддержке города Комсомольска-на-Амуре: там расположено
высокотехнологичное производство (отрасль самолётостроения), поэтому
действительно необходимо поддержать этот город, и на это предусмотрено более
миллиарда рублей (средства мы перераспределяем). Для территорий Дальнего
Востока у нас предусмотрен целый ряд налоговых преференций в виде льгот для
участников специальных региональных инвестиционных проектов, созданы особые
экономические зоны, свободный порт Владивосток и так далее, то есть мы много
что делаем по Дальнему Востоку. Согласен, что необходимо более чётко,
наверное, определять в каждой госпрограмме мероприятия, которые предполагают
поддержку регионов Дальнего Востока. Такие поручения даны, и мы будем в этом
направлении работать.
По сельскохозяйственному образованию. Действительно, уважаемые депутаты, мы
сейчас пересмотрели нормативы подготовки студентов, и эти нормативы
министерство образования составило таким образом, что больше ресурсов
тратится на наиболее затратные, так сказать, технологические и технические
институты и меньше приходится ресурсов на ряд других направлений, таких как
культура, село, педагогическое образование и так далее. Общий объём средств
не сократился. Мы знаем об этой проблеме, этот вопрос ставился также на
совещании в Правительстве Российской Федерации, и министерству образования
было дано поручение в следующем году доработать эти нормативы, пересмотреть в
случае необходимости подходы к определению стоимости подготовки студентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Волков Юрий Геннадьевич.
Пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, как правительство будет решать вопрос об
увеличении помощи дотационным регионам страны, в частности Забайкальскому
краю? Проект закона предполагает увеличение дотаций регионам, которые
достигли высоких показателей роста налогового потенциала, однако для
субъектов Российской Федерации, не достигших таких показателей (а это
преимущественно депрессивные регионы), ситуация с дотациями остаётся прежней,
что повышает степень разрыва в социально-экономическом развитии регионов
страны.
Фракция ЛДПР всегда предупреждает об опасности такой политики, ведь одно дело
дать регионам заработать и оставить эти средства в бюджетах, а другое - дать
заработать, забрать деньги, а потом богатым регионам дать больше, а бедным
меньше. Такой подход увеличивает диспропорцию.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Юрий Геннадьевич, уважаемые депутаты! Действительно,
вопрос сбалансированности бюджета Забайкальского края является одним из
острых с точки зрения межбюджетных отношений. Есть несколько, буквально
пять-шесть, субъектов Российской Федерации, которым необходима особая
поддержка, Правительство Российской Федерации такую поддержку оказывает, и
при распределении дополнительных объёмов финансовой помощи, которая
предусмотрена в бюджете, мы этот регион обязательно будем учитывать.
Хочу сказать, что Министерство финансов совместно с руководством
Забайкальского края подготовило программу финансового оздоровления бюджета
Забайкальского края. Выполнение этой программы как раз и позволит этому
региону обеспечить сбалансированность финансов и выполнение своих расходных
обязательств в полном объёме. Помимо этого, безусловно, мы окажем поддержку,
вопрос об этом и о распределении средств будет рассмотрен в рамках
трёхсторонней рабочей группы по межбюджетным отношениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Грибов Александр
Сергеевич.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Голиковой Татьяне Алексеевне.
Татьяна Алексеевна, в своём заключении вы в очередной раз коснулись темы
неэффективного расходования бюджетных средств. Каждый раз в этом зале мы
поднимаем эту тему, но снова и снова к ней возвращаемся - ощущение такое, что
ничего не происходит. Так в чём же, собственно, вопрос: вам не хватает
каких-то полномочий либо законодательного регулирования или, может быть, те,
кому адресованы ваши замечания, просто их игнорируют? Ведь речь всегда идёт
об очень социально восприимчивых отраслях - здравоохранении, ЖКХ, социальной
политике, о дорогах. Людям не важно, по какой причине не построены школа,
детский сад или какой-то другой объект, украдены или неэффективно потрачены
деньги, - они просто не видят объект: им обещали сдать в срок, а его нет. Это
вопрос доверия. Как выйти из этой ситуации, на ваш взгляд?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Александр Сергеевич, уважаемые депутаты! Я думаю,
что полномочий хватает. Скоро мы будем представлять Думе годовой отчёт о
работе в 2016 году и представим результаты реализации законодательных новелл,
внесённых в закон "О Счётной палате..." в предыдущий период и давших
возможность влиять на исправление недостатков, которые выявляются в ходе
контрольных мероприятий, проверок исполнения бюджета и так далее.
Вы в своём вопросе затронули социально чувствительные темы - это
здравоохранение, социальная политика, образование. Тема образования всё время
звучит в этом зале, но я просто приведу пример с приоритетным проектом: 25
миллиардов предусмотрено на него в этом году, в 2017-м, но на конец мая
использовано всего 7,7 процента предусмотренных финансовых ресурсов из
федерального бюджета, то есть примерно 1,9 миллиарда, ну, около 2 миллиардов
рублей. Это связано с тем, что нерасторопно работают регионы, потому что из
федерального бюджета в полном объёме выделяются средства под те объёмы,
которые использовали субъекты Федерации исходя из соглашений.
Мне кажется, здесь очень важно обратить внимание на то, как работают с
региональными ресурсами и с федеральными ресурсами на уровне субъектов
Российской Федерации, а не только на уровне федерального правительства,
потому что основные проблемы - и об этом говорят наши проверки -
концентрируются, к сожалению, в регионах, на более низком уровне.
Эффективность администрирования и ответственность за решения, которые нужно
реализовывать, и за выполнение задач, которые нужно решать, - всё это в
основном проявляется на региональном уровне. И мне кажется, поскольку вы
представляете регионы страны, очень важно здесь взаимодействовать, чтобы на
основе имеющейся информации от правительства, от нас и от регионов влиять на
эту ситуацию и решать поставленные задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Антон Германович, ответьте, пожалуйста, на второй вопрос Валерия Гартунга, об
обязательстве профинансировать из бюджета капитальный ремонт жилья, если на
момент его приватизации уже требовался капитальный ремонт.
Ну и мой вопрос. Вы говорите, что эти поправки не меняют бюджетную политику.
Тогда почему, если в течение десяти лет, судя по диаграмме, представленной
Андреем Макаровым, не растут расходы бюджета и, соответственно, инвестиции,
вы не меняете политику? Мы раз за разом говорим, что нужно слезать с
резервно-фондовой иглы, а вы вместе с правительством продолжаете тратить
деньги, не зарабатывая их, и не слышите наших предложений! Госзакупки: почему
не сократить госзакупки и не получить триллионы? Вот доклад: природные
ресурсы, которые идут в чьи угодно карманы, только не в бюджет... (Микрофон
отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, я хотел бы ответить на вопрос про
бюджетную политику. Действительно, поправки к бюджету текущего года, которые
мы с вами рассматриваем весной и осенью, как правило, не меняют в целом
подходы к бюджетной политике, которую мы определили при принятии бюджета на
три года. И эти подходы в том числе заключаются как раз в снижении
зависимости нашей бюджетной системы, как вы сказали, от нефтяной иглы, эта
политика была заложена в основу бюджета на 2017-2019 годы, и эта же политика
была реализована при подготовке поправок в текущем году: мы не тратим
нефтегазовые доходы, направляем их в резерв, а оперируем сейчас только
средствами, не связанными с получением нефтегазовых доходов. И это важно,
чтобы как раз снизить зависимость нашего бюджета от нефтяной иглы. Так что в
целом политика, которая была заложена в основу бюджета, реализована в текущих
поправках, и такая же политика будет применяться при уточнении бюджета в
осеннюю сессию.
Что касается первого вопроса, то, если вы не возражаете, мы пришлём вам ответ
в письменном виде и всю необходимую информацию представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция
КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, скажите, пожалуйста, эффективна ли бюджетная
политика, если шестнадцать субъектов Российской Федерации уже банкроты, а
более чем у пятидесяти долговая нагрузка больше 80 процентов? Вы говорите,
что помогаете сельскому хозяйству, а на самом деле - Россельхозбанку: прибыль
в банковской сфере увеличилась за первый квартал в 3 раза. Вы же
согласовывали проект постановления о том, чтобы топ-менеджерам "Роснефти" в
количестве десяти человек заплатили 1,5 миллиарда рублей, а сельскому
хозяйству - реально 10 миллиардов, скажите, пожалуйста, насколько это
правильно, взвешенно и почему мы не можем заменить бюджетными ссудами
коммерческие кредиты? Бюджет не может зарабатывать на процентах!
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! По поводу
шестнадцати субъектов - это те регионы, которые в текущем году досрочно
вернут нам бюджетные кредиты в связи с невыполнением условий соглашений. Не
выполнены условия соглашений по разным причинам: не соблюдены позиции по
долгу, не обеспечено сокращение дефицита бюджета и так далее и тому подобное.
Но мы в рамках комиссии по работе с субъектами Российской Федерации,
заседание которой проходило на этой неделе, договорились о том, что эти
средства, возвращённые шестнадцатью субъектами Российской Федерации, 91
миллиард рублей, будут обратно переданы регионам. В зависимости от того, как
они выполняли программы финансового оздоровления, насколько там меняются, так
сказать, подходы к бюджету, мы будем возвращать эти средства данным регионам
в размере от 100 до 50 и 30 процентов, так мы договорились с субъектами
Российской Федерации.
Конечно, уважаемые депутаты, нам тоже очень хотелось бы помочь регионам и
сократить долю коммерческого долга. Мы, кстати, ставим в соглашениях с
субъектами Российской Федерации задачу, чтобы к 2019 году доля коммерческого
долга была не более 50 процентов от суммы налоговых, неналоговых доходов, и в
этом плане все те дополнительные ресурсы, которые субъекты получают... А
сейчас, кстати, очень неплохая ситуация с регионами: в этом году долг уже
снижается и в номинальном выражении по сравнению с соответствующим периодом
прошлого года (более чем на 100 миллиардов снизился долг субъектов Российской
Федерации), и по отношению к налоговым, неналоговым доходам.
Мы считаем, что поддержка с нашей стороны в виде перекредитовки дорогих
коммерческих кредитов в этом году как была, так и останется, и возвращённые
досрочно шестнадцатью субъектами Российской Федерации кредиты опять будут
выданы этим же субъектам и ряду других, кредитная поддержка останется и в
последующие годы. Но основное - это, конечно, бюджетная политика самих
регионов, которые должны следить за сбалансированностью бюджетов, за долговой
нагрузкой, и в условиях роста налоговых доходов регионов у них есть для этого
все основания и все возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич, фракция
ЛДПР.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, в пояснительной записке к законопроекту, к вашему
соответственно законопроекту, указано на восстановление внутреннего спроса за
счёт положительной динамики доходов населения, что, в свою очередь, приведёт
к росту розничной торговли. Между тем если мы сравним данные Росстата за
апрель прошлого года и за апрель этого года, то увидим падение реальных
доходов россиян: в прошлом году - 31 тысяча 455 рублей, в этом году - 30
тысяч 493 рубля. Падение реальных доходов составляет почти 8 процентов,
причём, я думаю, и эти цифры у кого-то вызывают сомнение. Татьяна Алексеевна
тоже говорила о том, что данные из вашего законопроекта часто не коррелируют,
не бьются с данными Росстата. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: какими данными
вы руководствовались при подготовке данного законопроекта?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Андрей Валерьевич, уважаемые депутаты! Конечно, мы
руководствовались данными Росстата. Это первое.
Второе. В этом году, как я уже докладывал, мы ожидаем рост доходов населения
в реальном выражении на 1 процент. Это связано как с ростом номинальных
заработных плат, номинальных доходов населения в целом, так и со снижением,
по нашим прогнозам, темпов инфляции, потому что на реальные доходы,
безусловно, оказывает влияние и индекс потребительских цен. Так что в текущем
году в соответствии с прогнозом, который составлен на основании данных
Росстата за истекший с начала года период, а также прогнозируемых изменений в
области экономики, изменений доходов населения, стоимости потребительской
корзины, мы планируем рост реальных доходов населения, и это будет первый
год, когда после сокращения реальных доходов населения в предыдущие годы -
сложные годы - эта тенденция должна измениться.
Так что мы руководствовались данными Росстата и данными прогноза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к Андрею Михайловичу Макарову.
Вот мы позавчера слушали здесь министра экономического развития, сегодня
утверждаем изменения в бюджет и всё время говорим о парламентском контроле и
госпрограммах. Из заключения комитета, да и из заключения Счётной палаты
следует, что, мягко говоря, не состоялись госпрограммы. Мы все здесь, в этом
зале, договаривались, как этот инструмент будет работать: в декабре принимаем
бюджет, до 1 апреля правительство принимает госпрограммы. Да, формально 31
марта госпрограммы правительством были приняты, но опять же у всех здесь,
наверное, возникают вопросы: почему вне парламентского контроля, почему
больше половины госпрограмм вообще здесь не обсуждалось либо не было
представлено? Это первое.
Ну и сразу второй вопрос. Госпрограммы сейчас будут приводиться в
соответствие с изменениями в бюджет, но при этом там меняются только цифры, а
целевые показатели не меняются, задачи не меняются. Как это вообще
коррелирует - наши изменения и госпрограммы - с задачей, которую ставит перед
нами президент, с достижением темпов роста выше среднемировых?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопросы. На самом деле вопрос очень сложный. Я
думаю, все понимают: госпрограммы не состоялись. Напомню, что в своё время
Алексей Леонидович Кудрин инициировал идею госпрограмм как системообразующую
для бюджета. С моей точки зрения, это было сделано с единственной целью -
вывести эти средства из-под контроля кого бы то ни было. Этой цели тогда не
удалось достичь просто по той причине, что, если вы помните, Государственная
Дума не приняла изменения в той части, что бюджет должен представляться
только в программном варианте, в результате мы сегодня видим две с половиной
тысячи показателей по сорока программам. Очевидно, что эти показатели никто
проконтролировать не может, но я бы сказал так: десятки тысяч очень
высокооплачиваемых человеко-часов тратятся на то, чтобы всё это заполнить,
чтобы вот этот бессмысленный бумагооборот кто-то читал, кто-то смотрел,
кто-то анализировал. На мой взгляд, на сегодняшний день есть только один
вариант, его предложил председатель правительства, когда выступал здесь перед
нами с отчётом правительства: он сказал, что необходимо перейти к проектному
управлению бюджетом. По существу, это не возврат - это новый шаг на пути
развития национальных проектов, и понятно, что национальных проектов будет не
четыре, как было, это будут проекты, определяемые сегодня в рамках проектной
деятельности в правительстве. Давайте посмотрим, как они выполняются, давайте
посмотрим, как тратятся средства, которые пошли на эти приоритетные проекты,
- вот об этом говорит Счётная палата.
Только я не переносил бы сейчас ответственность на кого бы то ни было,
говоря, что все кругом виноваты, а вот мы замечательные. Простите, а
какой-нибудь из наших комитетов, из всех наших комитетов, получив вот этот
проект закона, направил в профильные министерства и ведомства письма с
вопросом: "А ну-ка поясните, почему у вас в связи с изменением количества
денег не меняются показатели?" Может быть, Минсельхоз предложил изменить
показатели? На 35 миллиардов больше выделяется денег - почему показатели в
госпрограмме остаются теми же самыми?! Это касается не только каждого
министерства, но и нас с вами: проблема в том, что мы относимся к этому, как
к формальности. И это будет продолжаться до тех пор, пока комитеты наконец не
перестанут чувствовать себя проводниками идей соответствующих отраслевых
министерств и ведомств, представлять в Думе не позицию, о которой говорят их
избиратели и которую определяет Дума, а позицию министерств и ведомств,
проводить позицию правительства. Так что это улица с двусторонним движением.
Метод очевиден: проектный бюджет - проекты по самым важным вопросам,
выделение средств, притом что в госпрограммах не должны рассматриваться
средства, которые идут на зарплату и так далее, - вот тогда мы увидим
реальные цели, которые будут ставиться, и будем контролировать исполнение
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, законопроектом предусматривается рост на 615
миллионов рублей поступлений по денежным взысканиям за нарушения
законодательства о налогах и сборах. Учитывая, что уровень собираемости по
большинству налогов пересмотрен в сторону понижения, рост взысканий, штрафов
наверняка может свидетельствовать о более пристальном внимании Федеральной
налоговой службы к хозяйствующим субъектам, в том числе наверняка к малому
бизнесу, и рост на 332 миллиона рублей штрафов за нарушения законодательства
о государственной власти, госслужбе, о выборах, о референдумах, о трудовом
законодательстве очень даже настораживает.
Вопрос: это свидетельствует о запланированных репрессиях в отношении
гражданского общества, предприятий, организаций, а также субъектов Российской
Федерации? Так или не так?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Федот Семёнович, уважаемые депутаты! Безусловно, ни
о каких репрессиях здесь речи не идёт. Речь идёт о том, что налоговая служба
и таможенная служба работают над улучшением администрирования, то есть
собираемости налогов и страховых сборов. Во-первых, это улучшает конкуренцию,
конкурентное поле: один платит налоги, а другой не платит налоги,
соответственно, они находятся в совершенно разных финансовых и экономических
условиях; во-вторых, в условиях принятого решения о неповышении налогов и
необходимости обеспечения сбалансированности бюджета, будь то на текущий год
или на предстоящую трёхлетку, основным источником доходов становится именно
повышение собираемости налогов там, где ещё существуют так называемые серые
зоны. И именно такая политика налоговой службой и таможенной службой сейчас
проводится: вводятся новые технологии, разрабатываются новые специальные
технические продукты, которые позволяют выявить неплательщиков по всей
цепочке, будь то НДС или другие налоги.
Хочу сказать, что результаты передачи администрирования страховых взносов
Федеральной налоговой службе доказали правильность этого решения: только за
май (май к маю) собираемость по страховым взносам возросла на 11 процентов.
Ранее у Пенсионного фонда не было возможности, так скажем, дойти до
налогоплательщика и посмотреть, насколько правильно выполняется действующее
законодательство.
Работа по улучшению администрирования продолжится, и это наш основной ресурс
для того, чтобы обеспечить решение тех задач, которые стоят перед
государством и предусмотрены в бюджете и в бюджетной системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступления от фракций.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Шурчанов Валентин Сергеевич.
Подготовиться Катасонову.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Важнейший вопрос
рассматриваем, и фракция КПРФ отмечает, что дополнительные доходы в объёме
1,2 триллиона рублей гарантированы, и, несмотря на риски, прирост ВВП
составит порядка 2 процентов в 2017 году, как уже было сказано. Материалы
Счётной палаты - мы их внимательно изучили, - материалы комитета, кстати,
хорошо подготовленные, с анализом, также подтверждают, что имеются
существенные резервы: 99 видов доходов не учтены в расчётах дополнительных
доходов, а по 23 источникам учтены показатели на уровне уже достигнутых за
прошедшие четыре месяца - резерв действительно большой.
Мы удивляемся, почему одновременно с этим предполагается снижение
собираемости налогов против уже достигнутого, если мы сейчас уверенно
говорим, что налоговое администрирование в стране действительно значительно
улучшилось. Есть большие резервы в таможенной сфере, но есть большие резервы
и в политической, и в социально-экономической сфере.
Фракция КПРФ неоднократно с этой трибуны, в этом зале говорила о
необходимости существенного увеличения доходной части бюджета, предлагая свои
меры в рамках партийной программы "Десять шагов к достойной жизни":
прогрессивное налогообложение, государственная монополия на спиртоводочную
продукцию и многие другие меры, которые в этих десяти пунктах прописаны,
вдвое, по сути дела, увеличивают те самые доходы - до 25 триллионов рублей
вместо собираемых сейчас порядка 13 триллионов. Вот эти меры нужно принимать,
и надежда определённая есть, потому что Андрей Михайлович, наш уважаемый
председатель комитета, выступая, сказал, что мы окончательно убедились в том,
что сегодня либеральная экономическая и социальная политика, которая до сих
пор в стране реализовывалась, себя исчерпала и нужно искать другие подходы.
Давайте вместе искать!
Если говорить о расходной части, то надо сказать, что у фракции КПРФ здесь
позиции принципиальные.
Прежде всего скажу, что, как было отмечено, 20 миллионов человек живут в
нищете, в бедности абсолютной, и даже работающий человек, у которого
заработная плата ниже прожиточного минимума, практически нищий, - это
недопустимо! Та система расходования бюджета, которая сегодня предлагается в
данном законопроекте, просто приумножит всё это, нищих станет больше, а это
говорит о том, что мы расходную часть действительно должны пересмотреть. Не
стоит отправлять средства в резервы, покупать валюту, поддерживать другие
страны, которые контролируют эти валютные системы, - действительно, от этого
наша страна лучше не станет.
Предложение нашей фракции: вместо того чтобы откладывать в резерв, нужно
увеличить расходную часть бюджета не на 362 миллиарда, как сейчас
предусмотрено законопроектом, а хотя бы на 50-60 процентов от той самой
дополнительной доходной части, которую предполагается получить, то есть
где-то 650-700 миллиардов рублей должны подлежать текущему распределению, с
тем чтобы в следующем году мы могли с оптимизмом отметить, что нищих
становится меньше, что реальное производство поддержано как в промышленности,
так и в сельском хозяйстве, а для сельского хозяйства это ещё важнее, потому
что деревня живёт как раз сельскохозяйственным производством. Наше
предложение как раз сегодня нужно реализовывать.
Одновременно с этим, говоря о расходной части, хотел бы ещё на двух моментах
остановится.
Насколько эффективно выполняются те самые правительственные решения и указы
президента, которые, собственно, обеспечивают нормирование этой, расходной
части? Приведу простой пример: уже три года мы говорим о том, что
здравоохранение нужно поддерживать, мы сейчас помогаем - 1,8 миллиарда рублей
выделяем, но есть конкретные объекты, например федеральное государственное
учреждение онкологический детский научный центр имени Блохина - ну сколько
раз мы с вами о нём уже говорили! Геннадий Андреевич Зюганов был у
президента, Путин распорядился, чтобы помогли этому центру. Дальше
Государственная Дума приняла постановление, в котором рекомендовала
правительству решить вопрос в этом году, правительству было дано указание
подготовить документы о действительной стоимости переоснащения центра
технологическим оборудованием, а также найти эти средства. Медведев, выступая
здесь с отчётом правительства в апреле, торжественно вот с этого места обещал
при дополнительном рассмотрении бюджета обязательно... Но всё остаётся на
месте, и сегодня никаких гарантий нет, а в это время десятки, сотни, может
быть, тысячи маленьких детей умирают от онкологических заболеваний. Побывайте
в больницах, посмотрите! Причём умирают не только в центре имени Блохина, но
и в районных больницах. Сегодня, если ветеран заболел и ему нужно выехать к
специалисту, к хирургу например, в другой район, только транспортные расходы,
деньги на билет туда-обратно, составят порядка 800-900 рублей. Каким образом
он будет получать эти услуги здравоохранения, непонятно.
То же самое и с сельским хозяйством - что, мы не можем сегодня прибавить?!
Хорошо, что руководство Государственной Думы заботится об этом - сейчас здесь
говорят, что будут решаться вопросы насчёт сельхозвузов, насчёт адресной
поддержки, не связанной с расчётами по литру молока и по гектару пашни. Всё
это хорошо, но производство сельхозтехники тоже нужно дальше развивать, и
этот вопрос действительно нужно пересмотреть. Вот Владимир Иванович Кашин
говорил о 84 миллиардах рублей, которые недодали, - их нужно дать! Что значит
откладывать в резерв? Если мы имеем оптимистический взгляд, гарантируем 2
процента, давайте выходить на среднемировые - и даже выше среднемировых -
показатели, которые и указывались, собственно, во всех наших решениях по
стране.
В связи с этим мы предлагаем и программу жилищной реновации рассматривать не
только для Москвы. Геннадий Андреевич уже дважды выступал и говорил, а Кашин
сегодня подтвердил, что миллиард с лишним семей живут в аварийном жилье, в
год переселяется всего 6 тысяч, требуется двести лет - как мы всё это будем
делать?!
Ну и наконец, проблема бедности, которую нужно решать за счёт увеличения
заработной платы, а по законопроекту фонд зарплаты увеличивается на 0,9
процента - каким же образом мы можем её решить?
Прошу поддержать нашу позицию, мы голосовать за этот законопроект не будем.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР не будет голосовать за этот законопроект. В анализе комитета - и
особенно Счётной палаты - приводятся цифры, чётко показывающие, что никаких
концептуальных изменений, о которых заявлялось и сегодня с этой трибуны, и на
петербургском форуме, де-факто нет. Единственное, что касается Счётной
палаты, мы делаем совсем разные выводы: Татьяна Алексеевна ещё даёт какой-то
шанс и предполагает, что это может куда-то привести, мы же видим, что
топчемся на месте и никаких кардинальных изменений в экономике не
наблюдается.
На прошлой неделе Антон Германович выступал на форуме и говорил, может быть
услышав в том числе и наши замечания, что Министерство финансов - не
бухгалтерский орган, не орган, в задачу которого входит сведение баланса, и
что наблюдается развитие экономики и увеличение доверия к государству. Но вот
непонятно, почему к выступлению на форуме не приложили этот проект, из
которого следуют совершенно другие выводы!
Я думаю, даже очень хорошо, что наше население пока не читает такие
законопроекты и у входа не стоит, Андрей Михайлович, потому что, если люди
перестанут заниматься поиском хлеба насущного и жить от зарплаты до зарплаты,
а начнут изучать документы, которые поступают сюда, в Думу, наверное, многое
у нас изменится: и состав Думы, и межбюджетные отношения. Из тех цифр,
которые сегодня назывались (я не хочу их повторять, ещё раз говорю,
председатель Счётной палаты и докладчик очень подробно об этом рассказали),
не следует, что у нас произошли изменения в экономике, - где тренды, которые
это доказывают? 1,2 триллиона дополнительных доходов, 700 миллиардов из них
дало изменение цены на нефть, которое никакого отношения к экономике не
имеет, просто цена изменилась. Ещё не факт, кстати, что мы сможем её удержать
и посчитать по этой цене.
Что касается 471 миллиарда ненефтегазовых доходов, давайте посмотрим: 60
миллиардов - доходы от НДС, это результат улучшения собираемости, 135
миллиардов - доходы от акцизов, не факт, что это следствие увеличения
производства, это сыграли роль те ставки, которые мы заложили в прошлом году,
58 миллиардов - доходы от налога на прибыль. Антон Германович, вы помните,
что в прошлом году мы заложили изменение норматива в федеральный бюджет? Мы
добавили ещё 1 процент, в полтора раза увеличили норматив федерального
бюджета. Так какой из этих показателей говорит, что наша экономика
развивается? Ни один!
Естественно, это касается и ФНБ. Посмотрите, у нас в этом документе заложено
снижение доходов от размещения средств, я уже не говорю о доходности 0,67
процента. Есть же опыт работы многих суверенных фондов, по размеру этих
фондов мы пятнадцатые в мире! Например, норвежский фонд в квартал имеет доход
больше, чем мы сегодня пытаемся заложить дополнительно, - 1,5 триллиона в
квартал зарабатывает! Ну учиться же надо и другому! Почему мы не можем
разместить средства более эффективно?
Теперь о расходах. Концептуальная позиция правительства состоит в том, что
700 миллиардов мы не можем тронуть, они пойдут в качестве источника погашения
дефицита бюджета. Из оставшихся 500 миллиардов, посмотрите, 110 тоже
предусматривается как источник погашения дефицита. Посмотрите, фактически в
реальную экономику идёт всего 60 миллиардов рублей. Говорят, что никто не
выступает против, мы поддерживаем, хлопаем, аплодируем - за что?! За те 5
процентов, которые мы направляем на развитие экономики?
А посмотрите на социальную сферу - дополнительно в систему здравоохранения по
различным направлениям идёт 3 миллиарда, это 0,2 процента! Нельзя говорить,
что мы концептуально здесь что-то меняем и что этот бюджет - подтверждение
роста, ну это просто неправда!
Посмотрите, на малый бизнес, о котором мы столько говорим, добавлено аж 350
миллионов! Антон Германович, для того чтобы компенсировать расходы малого
бизнеса на кассы в этом году, нужно порядка 80 миллиардов, а мы им только 350
миллионов даём! Так в чём поддержка малого бизнеса? Мы её тоже не видим!
Ну и финансирование госпрограммы "Информационное общество" почти на 2
миллиарда снижается, хотя президент говорит, что информационная политика -
это плюс нашей страны.
А самое главное то, что касается социально-экономического прогноза, на
основании которого как бы и складывается бюджет. Я хочу напомнить, что, если
неверная информация на входе, мы никогда на выходе не получим достоверную
информацию. Откуда взяты цифры, что наблюдается рост доходов населения, что
будет увеличиваться оборот торговли, если Росстат нам чётко говорит, что год
к году, если брать апрель, на 7 процентов в реальных доходах падение? На 7
процентов - да такого сроду никогда не было! То есть цифры кричащие,
население нищает. Сейчас, вот в данный момент, самая большая цифра, а нам
говорят, что, наоборот, сейчас лучший за последние пять лет показатель в
бюджете - ну этого конечно нет!
Посмотрите - и Орешкин позавчера говорил - в бюджете: к 2020 году пенсии на 1
процент хотят увеличить. Да вы представляете... Инфляция зажата не за счёт
цен, а за счёт потребительской составляющей: люди не могут себе что-то
купить, мы за счёт этого снизили инфляцию, цены-то растут! Так фактически,
де-факто мы говорим, что в ближайшие пять лет население вообще не будет иметь
роста доходов ни в заработной плате, ни в пенсии!
Вот о чём этот документ для фракции ЛДПР - ну как же мы можем его
поддержать?! Мы категорически против его поддержки! Мы видим и слышим посыл
президента - развитие экономики темпами, превышающими мировые. Изъятием денег
из экономики этого добиться принципиально нельзя. Нужно чётко сказать: у
правительства другая задача, совершенно другая, его позиция отличается от
позиции президента, от позиции ЛДПР. Вы хотите совершенно других результатов
добиться, мы понимаем каких, но тогда не нужно заявлять... всё-таки это
Государственная Дума: мы не на улице с плакатами стоим, мы читаем документы!
Мы ко второму чтению будем готовить поправки, которые позволят направить
средства и на социальное развитие страны, и на экономику, и, если будет
услышана позиция фракции ЛДПР, тогда мы будем рассматривать вопрос о
поддержке законопроекта во втором чтении, а в первом чтении мы не будем
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Жуков Александр Дмитриевич.
Подготовиться Ремезкову.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что поправки к
бюджету, которые мы сегодня рассматриваем, безусловно, являются отражением
некоторого улучшения экономической ситуации в нашей стране. Это видно и по
оживлению в промышленности, и в росте, пусть пока небольшом, валового
внутреннего продукта. Потихонечку начинают увеличиваться инвестиции - 2
процента не очень много, но оживление заметно, - снижаются инфляционные
ожидания, понемножку начали снижаться процентные ставки. Мы видим, что
уровень годовой инфляции у нас в стране может оказаться самым низким начиная
с 1991 года, это очень хороший показатель.
Андрей Михайлович сказал, что здесь нет пикетов, людей, которые протестовали
бы против этого бюджета или агитировали бы за его принятие. Вот это хорошо,
Андрей Михайлович, это как раз свидетельствует о том, что всё-таки есть
позитивные изменения. Да, на протяжении нескольких лет падали доходы
населения, да, год к году, вероятно, они ещё будут ниже, но первые месяцы
этого года говорят о том, что есть реальный рост доходов населения. Он
небольшой, но именно это, а также то, что у нас довольно низкий уровень
безработицы, как раз является причиной того, что люди не протестуют против
этих изменений в бюджет и против экономической политики, которая проводится.
Вот те результаты, которые мы сейчас имеем, - это, безусловно, результаты
разумной и достаточной бюджетной денежно-кредитной политики в очень непростых
условиях жёсткого ограничения внешнего финансирования нашей бюджетной сферы.
Очевидно, что дополнительные доходы бюджета получены не только благодаря
благоприятной конъюнктуре и ценам на нефть и газ выше прогнозных, но и за
счёт роста собираемости ненефтегазовых доходов. И в общем логично, что доходы
от нефти и газа идут на снижение дефицита бюджета, на пополнение или
сохранение наших финансовых резервов, часть же доходов, которые не связаны с
конъюнктурой, направляются, в частности, на то, чтобы поддержать вот те
зачатки экономического роста, которые мы видим, и сделать этот рост более
динамичным и устойчивым. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорила при принятии этого
бюджета в прошлом году о необходимости изыскания таких ресурсов в ходе
исполнения бюджета. И конечно, мы поддерживаем выделение 10 миллиардов рублей
тем регионам, которые достигают наивысших темпов роста экономического
потенциала, - это отличная программа; конечно, мы поддерживаем выделение 35
миллиардов на поддержание сельского хозяйства, в том числе 25 миллиардов на
уставный капитал Россельхозбанка; конечно, здорово, что есть возможность
выделить 9,7 миллиарда на межбюджетные трансферты, на региональное дорожное
строительство. Я думаю, все депутаты, которые сидят в этом зале, знают,
насколько востребованы эти деньги, эти программы.
Безусловно, важна экономика, но не менее важны и вложения в социальную сферу,
и мы много говорим о поддержке культуры. В поправках предусмотрен миллиард
рублей на оснащение детских школ музыкальными инструментами, на поддержку
детских театров, познавательного туризма - это всё решения, которые "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" предлагала не так давно в Омске, и это было поддержано председателем
правительства.
Есть ещё один очень важный вопрос, он сегодня поднимался. Региональные театры
- культурное богатство России. Нужны средства, чтобы они могли выезжать на
гастроли, и правительство уже в этом году должно обеспечить выделение не
менее 270 миллионов рублей на гастроли региональных театров.
Ещё несколько важных проблем, которые необходимо решить в этом и в следующих
годах. Качество образования - мы много говорим об этом, невозможен рост
современной экономики без качественного образования. Невозможно подготовить
хорошего врача, агронома, работника транспорта или культуры, если затраты на
его подготовку в разы меньше, чем затраты в вузах Минобрнауки. Антон
Германович сказал, что соответствующее поручение есть в правительстве, но мы
будем настаивать, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет настаивать на том, чтобы увеличилось
финансирование отраслевых вузов хотя бы до уровня вузов министерства
образования, хотя на подготовку врача нужно больше средств. В этом нас,
кстати, поддержал уже и председатель правительства.
Коллеги, мы с вами не так давно занимались здесь, в Думе, одной очень острой,
важной темой - проблемой задержки зарплат шахтёрам в Ростовской области, в
Гукове. Сегодня благодаря и нашей поддержке, и усилиям региональных властей
задолженность перед шахтёрами практически погашена. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает
необходимым дать поручение комитету по бюджету и Министерству финансов: при
распределении трансфертов на заседании трёхсторонней комиссии обязательно
учесть, что регион взял на себя решение этой сложнейшей проблемы. Андрей
Михайлович, Антон Германович, мы ждём, что трёхсторонняя комиссия примет все
необходимые решения для компенсации этих расходов.
Комитет по бюджету сделал отличный анализ того, как выполнялись постановления
Государственной Думы. Из него видно, что правительство, в общем-то, выполнило
большую часть того, что было записано в наших постановлениях, но далеко не
всё - это, например, касается корректировки госпрограмм (об этом много
говорилось) с целью достижения показателей майских указов президента, решения
такой задачи, как создание новых мест в общеобразовательных организациях -
школах, и, например, такой важнейшей задачи, как выделение дополнительных
средств на школьные автобусы, машины скорой помощи. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
настаивать на выполнении принятых постановлений, решений о том, чтобы
всё-таки эти программы продолжались и в течение года-двух были закончены. Мы
обязательно возьмём под контроль эти темы. Антон Германович сказал, что из
резервного фонда правительства будут выделяться средства, - мы просим уделить
особое внимание тем регионам, которые не могут решить эти проблемы за свой
счёт, им обязательно нужно помочь, потому что люди везде живут одинаковые,
всем нужны машины скорой помощи и школьные автобусы.
Ещё одну проблему наконец нужно решить. Речь идёт о важнейшем вопросе - о
доведении минимального размера оплаты труда до величины прожиточного
минимума. Я уверен, что такая возможность сейчас есть, и эту проблему можно
решить до конца следующего года, в один или два приёма, но это обязательно
нужно сделать. У нас огромное количество людей, в том числе бюджетников,
получают меньше величины прожиточного минимума.
Для "ЕДИНОЙ РОССИИ" конкурентоспособность страны и высокое качество жизни
людей - это два главных программных приоритета, которые мы будем
последовательно реализовывать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за эти поправки в бюджет ещё и
потому, что они направлены на обеспечение обороноспособности и безопасности
страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Ещё раз хотелось бы взглянуть на этот
законопроект, для того чтобы понять, зачем же потребовались эти
корректировки? Надо сказать, что комитетом по бюджету была организована очень
качественная и профессиональная работа по обсуждению этого документа, был
привлечён широкий круг заинтересованных сторон - от Центрального банка и
Счётной палаты до ведущих экономических вузов.
Прежде всего по поводу макропрогноза. Сам прогноз макроэкономических
показателей, используемых для подготовки проекта закона о внесении изменений
в бюджет, довольно противоречив как в части внешних факторов, оказывающих
влияние на социально-экономическое развитие, так и в части внутренних
факторов.
К прогнозированию внешних факторов у правительства подход, мягко говоря,
очень осторожный и пессимистичный, это относится в первую очередь к
прогнозируемой цене на нефть. При принятии закона о трёхлетнем бюджете
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" указывала на то, что бюджет действительно
ненапряжённый, неамбициозный и с наличием существенных недооценённых
резервов, и теперь наши слова подтвердились. Если бы к нам тогда прислушались
и включили бы существующие резервы в трёхлетний бюджет, возможно, сейчас не
пришлось бы вносить изменения. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что в
законопроекте прогноз по цене на нефть, даже несмотря на её повышение, всё
ещё очень пессимистичный, того же мнения придерживается и Счётная палата, она
даёт прогноз 50 долларов и выше. То есть снова закладывается некий резерв,
скорее даже заначка на будущее, обеспечиваются показатели успешной работы
министерств и ведомств по наращиванию потенциала роста экономики, которые
выразятся в будущем в дополнительных доходах федерального бюджета. Мы
считаем, что дополнительные доходы можно оценить примерно в 1-1,3 триллиона
рублей, Счётная палата сообщает о цифре в 1,3 триллиона, а министр энергетики
Новак - в 1,5 триллиона. Цена на нефть по-прежнему оказывает существенное
воздействие на курс рубля, и это негативная сторона - развивайте
ненефтегазовый сектор, и мы не будем заложниками этого фактора!
Итак, это были внешние факторы, на которые правительству сложно повлиять, а
есть факторы, связанные с внутренней экономикой страны, на которую
правительство повлиять не только может, но и обязано: это и ВВП, и инвестиции
в основной капитал, и заработные платы, и благосостояние населения. И здесь
для правительства поле непаханое, очень много работы.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает стремление правительства и
Центрального банка снизить инфляцию до 3,8 процента и обеспечить рост ВВП в 2
процента. Дело осталось за малым - взять и сделать!
Также наша фракция считает крайне сомнительным обоснование роста динамики
доходов населения, которые заложены в законопроекте. И Счётная палата
фактически подтверждает, что реальные располагаемые доходы населения
снизились, что зафиксировано снижение реальных размеров пенсий. Всё это
говорит о том, что прогноз, возможно, просто подгоняется под нужды бюджета,
под создание видимости роста благосостояния населения. Со слов одного из
зампредов Центрального банка только 10 процентов населения имеют сбережения
на банковских счетах, 60 процентов домохозяйств вообще не имеют сбережений,
около трети заёмщиков вынуждены отдавать кредиторам около половины своих
текущих доходов, а у 3 миллионов граждан (а это 8 процентов) вообще нет
материальной возможности оплачивать кредит, 60 процентов от своих доходов они
отдают банкам. Как люди могут отходить от сберегательной модели поведения,
если 60 процентам домохозяйств вообще нечего сберегать, они всё тратят на
текущее потребление?!
Второй фактор, потребовавший корректировки бюджета, - это дополнительные
доходы: 1 триллион 191 миллиард рублей, однако негативно то, что доля
нефтегазовых доходов увеличилась с 37 до 39 процентов, - ну, об этом также
говорится в заключении комитета по бюджету. Налоговые поступления в доходах
бюджета от ненефтегазового сектора составили 425 миллиардов рублей, из них
135 миллиардов - это доходы от акцизов, а 48 миллиардов - сумма возврата от
АСВ. И правительство всё это могло сделать в трёхлетнем бюджете, так как эти
доходы и тогда можно было предвидеть. Так что налоговые поступления от
ненефтегазового сектора, которые мы сегодня видим и которые связаны с ростом
экономики, 241 миллиард рублей, - это только 2,8 процента от общей суммы этих
доходов.
Третье, что ещё потребовало корректировки, - это расходы. Тут не о чем
говорить, это всего 0,6 процента от уточнённой суммы, и эффективность этой
корректировки крайне мала, надо только отметить негативный момент: по
высокотехнологичным отраслям промышленности, которые могли бы выступить
локомотивом, таким как авиационная, радиоэлектронная, медицинская отрасли,
атомный энергопромышленный комплекс, расходы или были снижены, или остались
на том же уровне.
И четвёртое - дефицит бюджета. Дефицит, что позитивно, сокращается.
Также позитивным моментом фракция считает уменьшение объёма использования
Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Однако, во-первых,
объём внутренних заимствований не уменьшается, а остаётся на том же
максимальном уровне, во-вторых, правительство опять использует средства ФНБ в
противоречии с законодательством, более того, просит ещё дополнительно 200
миллиардов рублей для подобного применения, в-третьих, опять же фактически
используется бюджетное правило с ценой отсечения в 40 долларов.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что в целом рост доходной части
бюджета объясняется благоприятной внешней конъюнктурой, а не внутренними
факторами, не ростом экономики. Изменения, вносимые законопроектом,
обусловлены низким качеством планирования - может, и ненамеренным, может, и
неумышленным, но точно желанием не напрягаться, не рисковать, не ставить
амбициозных задач.
В заключение хотелось бы отметить, что изменения, которые уже произведены,
носят технический характер. Об этом очень лаконично говорится в заключении
комитета по бюджету: "...необходимость внесения законопроекта в значительной
степени продиктована техническими изменениями ожидаемых доходов федерального
бюджета..." - подчёркиваю: ожидаемых - "...и соответствующего изменения
расходов, в том числе перераспределения расходов по предложениям министерств
и ведомств".
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что федеральный бюджет должен отражать
действия, а не ожидания, должен быть инструментом развития экономики страны,
а не только кассой по выдаче пенсий и зарплат, хотя это очень важно, должен
отражать трансформацию бюджетной и налоговой политики, необходимой для
перехода к поддержке отраслей, которые выступят локомотивами экономического
роста, к агрессивному стимулированию экономического роста. Что же мы видим
сейчас? Мы видим, что в этих изменениях всё та же картина маслом: те же
невнятные цели и задачи бюджетной политики, то же ожидание, то же
замирание... Такой бюджет мы поддержать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, предлагается выступить с заключительным словом
официальному представителю Правительства Российской Федерации министру
финансов Российской Федерации Антону Германовичу Силуанову.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, в настоящее время нам нужно поддержать рост экономики,
который, как мы видим, наблюдается с начала года. И поддержать его мы можем
благодаря прогнозируемой экономической и финансовой политике, предсказуемой
для наших предпринимателей, для инвесторов, для тех, кто будет вкладывать
деньги в экономику. И те предложения и поправки, которые мы сейчас
рассматриваем, обеспечивают такую предсказуемость, стабильность условий,
снижение инфляции, снижение процентных ставок в экономике.
Уважаемые депутаты, мы готовы работать вместе с вами и готовить ко второму
чтению поправки, необходимые для улучшения законопроекта. Просим поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Заключительное слово председателя Комитета по бюджету и налогам.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Вы знаете, на самом деле есть одна
очень важная мысль, давайте посоветуемся: может быть, нам начинать каждый год
с того, чтобы в январе, после новогодних каникул заслушивать отчёт о том, как
выполнены постановления Государственной Думы, которые мы принимаем в течение
года, и не только по бюджету, но и те, которые мы принимаем в рамках
"правительственного часа" по каждому министерству и ведомству? И давайте в
январе будем контролировать, что сделано по тем решениям, которые мы приняли
за год. Давайте подумаем!
Вячеслав Викторович, если вы дадите поручение, мне кажется, все комитеты
могли бы это проработать и такое предложение внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если не возражаете, можно поддержать
предложение председателя Комитета по бюджету и налогам, но, наверное,
правильнее это делать вместе со Счётной палатой.
МАКАРОВ А. М. Безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда у нас действительно будет обратная связь, ведь
никто не отменял норму о контроле, это полномочие и комитета, и Счётной
палаты, ну и соответственно Государственной Думы - контроль за исполнением
бюджета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Коллеги, мы говорим не о результатах деятельности, а о
выполнении тех поручений, которые даёт Государственная Дума в своих
постановлениях. Мы с вами в течение года принимаем решения, и, мне кажется,
мы должны видеть, каковы результаты этих наших решений. Я не очень понимаю,
какие здесь могут быть возражения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте посоветуемся, тем более Александр
Дмитриевич Жуков говорит, что успеваем.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич. Это вопрос серьёзный.
ЖУКОВ А. Д. Коллеги, речь идёт действительно о выполнении поручений, и в
январе уже понятно, выполнено поручение или нет. Это можно делать уже в
январе, но, если хотите, можно и в феврале, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, возможно ли это сделать в формате
совместных парламентских слушаний со Счётной палатой?
ГОЛИКОВА Т. А. Я думаю, это возможно, только постановлений много, наверное,
порученческих пунктов тоже много, в каких-то случаях они носят
узконаправленный характер, а если речь идёт о какой-то узкой проблеме, для
реагирования на её исполнение нам нужно проводить соответствующие
мероприятия, поэтому главное, чтобы такое рассмотрение было целесообразно.
Тогда нам важно понимать, какой график будет установлен, чтобы можно было
сформировать в том числе свой план работы так, чтобы это имело смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, не будет возражений у министерства,
если такая форма будет реализована? Всё-таки вопросы парламентского контроля
актуальны и должны решаться более эффективно, при этом появится обратная
связь.
СИЛУАНОВ А. Г. Вячеслав Викторович, в части бюджетных вопросов, финансовых
вопросов мы поддерживаем предложение, потому что действительно будет понятно,
что выполнено за прошлый год и что не выполнено; соответственно, можно будет
поставить задачи и по корректировке бюджета, и по отработке тех поручений,
которые давались Государственной Думой.
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы поддерживаем предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если не будет возражений у фракций, давайте
такую форму реализуем - будет обратная связь, и, соответственно, мы не только
будем участвовать в принятии бюджета, но и будем анализировать, насколько
бюджет отражает то, о чём мы говорим, и как выполняются разделы бюджета.
Нет возражений, Геннадий Андреевич? Нет.
Фракция ЛДПР - Игорь Владимирович? Нет возражений.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", нет возражений? Нет.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Владимир Абдуалиевич, нет возражений? Нет.
Андрей Михайлович, тогда давайте в постановлении это запишем, раз вы с этим
выступили. Это действительно будет движение вперёд, и по существу это
правильно.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, тогда добавьте время, потому что это явно
было не заключительное слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, на самом деле одно это предложение
стоит того, чтобы им ограничиться.
Добавьте время Макарову.
МАКАРОВ А. М. Справедливость восторжествовала.
Да я бы этим ограничился, но скажу буквально... просто чтобы коллегам было
интересно.
На самом деле очень важное обсуждение здесь состоялось, и, мне кажется, с
важным предложением выступил председатель Думы, когда сказал: нам надо это
сделать. Мы с вами обсудили проект постановления Государственной Думы по
этому законопроекту, и мы ждём предложений от всех фракций, от всех
депутатов, независимо от того, какие взгляды они выражают и какую позицию по
бюджету занимают, - я думаю, всё равно у всех нас одна задача. Мы ждём ваших
предложений, время ограничено: поправки, которые все, как сегодня сказали,
подготовят, надо подать до 18 часов 12 июня, форма этих поправок Советом
утверждена - просто чтобы всем было всё понятно.
А вот теперь для чистоты отношений. Я на самом деле хотел бы прежде всего
поддержать Сергея Михайловича Катасонова: наверняка состав Думы изменится,
когда люди станут интересоваться бюджетом и даже будут смотреть, кто приходит
на заседания комитета по бюджету при обсуждении этих вопросов, а кто не
приходит, - представляете, как проголосуют, когда увидят, что первый
заместитель председателя комитета, от ЛДПР, не ходит на заседания комитета и
не участвует в обсуждении бюджета? Глядишь, иначе проголосуют.
А теперь я хотел бы коллегам просто дать справку. Законопроект носит
технический характер, без решения Думы эти средства в регионы - на больницы,
на школы - не поступят просто, это наше с вами решение.
Давайте я просто несколько примеров приведу. Вот, скажем, Владимирская
область, Геннадий Васильевич Кулик бился за школу на 1 тысячу 200 мест во
Владимире - вот об этом здесь речь. Коллеги из других фракций, те, кто из
Владимирской области, подумайте, как вы будете объяснять своим избирателям,
почему вы за это не голосуете. Воронежская область (я даже не буду сейчас
фамилии депутатов называть, чтобы не возникало никаких вопросов), жилищное
строительство, большие деньги выделяются Воронежской области - примем или не
примем? Подумайте опять же! Ну, вот тут о больницах говорили: Красноярская
межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Карповича -
коллеги, просто подумайте! Вопрос в том, что мы поедем в регионы... Сейчас я
коротко перечислил, но есть список по всем регионам, мне просто не хватит
пяти минут, чтобы назвать, в каких регионах... Вот в связи с изменением
бюджета, с распределением средств Резервного фонда - мы это полномочие дали
правительству и контролировали выполнение - сколько будет построено школ,
сколько больниц, сколько поликлиник, сколько откроется ФАПов, сколько будет
построено дорог, закуплено школьных автобусов, машин скорой помощи - я ведь
могу сейчас сказать по каждому региону, где что будет. И одни депутаты поедут
в регионы говорить о том, что мы бились и мы добились, наш регион это
получит, а другие скажут, что голосовали против.
На самом деле я прекрасно понимаю, что все решения приняты, фракции приняли
решения. Просто подумайте, ведь мы же с вами все делаем одно дело, нам всем
надо смотреть в глаза избирателям - я вас призываю подумать именно об этом.
А к совместной работе и над законопроектом во втором и в третьем чтениях, и
над постановлениями Государственной Думы мы, безусловно, готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели изменения в федеральный бюджет на
2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.
Возможно, есть желание выступить у полномочного представителя президента?
Гарри Владимирович? Нет. У полномочного представителя правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по данному вопросу. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019
годов", вопрос 2 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 65 чел.14,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
За - триста двадцать, против - шестьдесят пять. Коллеги, законопроект в
первом чтении принят большинством голосов.
Спасибо министру финансов, заместителю, спасибо председателю Счётной палаты
Татьяне Алексеевне за участие в заседании.
Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 15 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать один депутат.
Кворум есть.
Приступаем к работе. Рассматривается 3-й вопрос, проект постановления
Государственной Думы "О годовом отчёте Центрального банка Российской
Федерации...". С докладом выступит председатель Центрального банка Российской
Федерации Эльвира Сахипзадовна Набиуллина.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Перед
тем как приступить к отчёту Банка России за 2016 год, хочу вас поблагодарить
за исключительно конструктивное партнёрское взаимодействие с Банком России по
изменению законодательства. Только за минувший год было принято более сорока
законов, которые важны для развития финансового рынка, и уже в этом году
принято десять важнейших законов для развития финансового рынка.
Деятельность Центрального банка в 2016 году была направлена на решение задач
экономического развития. Прежде всего это обеспечение стабильности. Без
стабильности - ценовой, финансовой - не может быть и устойчивого роста,
стабильность - это основа роста. В 2016 году показатели ценовой стабильности,
а это инфляция, снизились более чем в два раза, финансовые рынки в целом тоже
были устойчивы.
Второе - это продолжение в 2016 году политики оздоровления банковской сферы.
Это сложная задача, задача не одного года. Тот путь, который мы уже прошли,
позволяет нам рассчитывать на то, что через два-три года мы сможем сказать,
что период, если можно так выразиться, генеральной уборки банковского сектора
завершён и мы можем перейти к обычной практике поддержания чистоты и порядка.
И третье ключевое направление нашей работы - это развитие финансовых рынков,
прежде всего создание критических элементов финансовой инфраструктуры.
Санкции показали нам нашу уязвимость - мы слишком полагались на мировые
рынки, и мы должны были в короткие сроки создать те элементы критической
инфраструктуры, которых у нас не хватало на финансовом рынке.
Конкретные наши меры отражены в отчёте, и в выступлении я остановлюсь только
на важнейших мерах. У нас были очень продуктивные дискуссии во фракциях, в
комитетах, со специально созданной рабочей группой, и мы всегда готовы к
открытому диалогу. Во время обсуждения задавались острые вопросы, мы
понимаем, что это вопросы, которые волнуют ваших избирателей, наших граждан,
поэтому готовы отвечать на них и приводить свои аргументы. Начну же я с
краткой характеристики состояния экономики.
Российская экономика развернулась к экономическому росту: производство,
инвестиции растут уже несколько кварталов, инфляция уверенно снижается, и
сейчас экономисты часто описывают текущую ситуацию выражением "показатели
вернулись к докризисному уровню". Действительно, по многим показателям так и
произошло, при этом инфляция снизилась настолько, что стала меньше, чем была
перед 2014-2015 годами, и мы приложим все усилия, чтобы инфляция была низкой
стабильно, и на этой основе будут снижаться ставки в экономике и будет более
доступным кредит. Сейчас задача в целом экономической политики - это повысить
темпы роста, добиться, чтобы рост экономики был выше 1,5-2 процентов, которые
могут быть при инерционном росте. Это можно сделать только через обновление
производства, рост производительности труда, но для этого нужны инвестиции, а
для инвестиций нужна низкая инфляция, поэтому ключевая задача
денежно-кредитной политики - это переход от снижения инфляции до целевого
уровня, чем мы занимались в 2016 году и чем мы занимаемся сейчас, к поддержке
инфляции на стабильно низком уровне постоянно, чтобы население и бизнес в
полной мере могли получить преимущество от устойчиво низкой инфляции:
снизятся ставки по кредитам, удлинится стоимость кредитов, расширится
горизонт планирования.
Несколько слов о влиянии плавающего курса на экономику. Этот вопрос задавали
во время всех наших встреч с депутатами. К плавающему курсу, напомню, Банк
России перешёл в конце 2014 года в сложнейших условиях масштабного падения
цен на нефть и введения финансовых санкций. Тогда экономика потеряла около
200 миллиардов долларов валютных поступлений, это приблизительно одна треть
всех валютных поступлений, и курс, конечно, не мог не отреагировать на такие
внешние шоки. Введение плавающего курса позволило нашей экономике быстрее
адаптироваться к этим внешним шокам и, по сути, стало, так сказать,
встроенным амортизатором от внешних шоков. Это, кстати, один из важнейших
факторов, почему глубина падения в 2015-2016 годах была практически в 2,5
раза меньше, чем во время кризиса 2008-2009 годов, хотя внешние шоки были
даже сильнее - и масштаб падения цены на нефть, и финансовые санкции.
Плавающий курс уже показал себя с позитивной стороны в начале 2016 года.
Наверное, многие даже не помнят, что тогда цена на нефть упала ниже
30 долларов за баррель, но экономические показатели практически никак не
отреагировали, потому что курс взял на себя этот удар и сработал как
встроенный стабилизатор. Плавающий курс балансирует интересы экспортёров,
импортёров: кому-то нужен крепкий курс, кому-то нужен слабый курс - интересы
участников рынка могут быть разнонаправленными, а плавающий курс как раз их
балансирует. Банк России твёрдо уверен в преимуществах плавающего курса, мы
считаем, что попытки воздействовать на курс, чтобы заставить его вопреки
рыночным факторам двигаться в одну или в другую сторону, абсолютно неполезны
для российской экономики. И регулярные опросы бизнеса показывают, что важнее
не слабый или сильный курс, а предсказуемость и умеренная волатильность
курса. Мы понимаем, что колебания курса - это проблема для нашей экономики, в
повышенной волатильности нет ничего хорошего. И хотя сейчас волатильность
рубля ниже, чем была два года назад, ниже, чем волатильность цены на нефть -
вы видите, как ходит цена на нефть, - и уже сопоставима с показателями в тех
странах, которые находятся на таком же уровне развития, что и мы, но,
конечно, волатильность пока повышенная для реального сектора экономики.
Поэтому мы поддерживаем введение бюджетного правила, которое позволит снизить
колебания курса рубля в зависимости от внешней конъюнктуры, от цены на нефть.
Второе направление нашей деятельности - это развитие банковского сектора. Для
банковского сектора 2016-й стал годом возвращения к нормальным показателям
деятельности: прибыль по итогам года составила 930 миллиардов рублей -
действительно большая цифра, но отмечу, что это пока на 30 процентов меньше в
реальном выражении, чем в 2013 году, - капитал вырос на 4,2 процента,
прекратился рост просроченной задолженности. Всё это означает, что сейчас
банки имеют все возможности для наращивания кредитования. Положительные
тенденции усиливаются в этом году: прибыль продолжает расти; кредит экономике
значительно вырос - в апреле на 1,2 процента, и тенденция сохраняется в мае,
быстрее всего растёт кредитование сельского хозяйства, добывающей
промышленности, транспорта и связи, и очень важно, что кредитование малого
бизнеса, которое снижалось в течение прошлого года, что нас очень беспокоило,
начало восстанавливаться; ставки по банковским кредитам снижаются вслед за
снижением инфляции, сейчас практически вернулись к докризисному уровню, а по
ипотеке даже ниже - сейчас ставки по ипотеке близки к историческому минимуму.
Банк России проводит активную надзорную политику. Мы абсолютно убеждены в
том, что нет никаких оправданий тому, чтобы на рынке оставались банки,
которые утратили устойчивость или обслуживают теневую экономику, которые
обворовывают своих клиентов и приводят свою кредитную организацию к
банкротству. Процессы очищения банковского сектора мы ведём несколько лет, и
одно из свидетельств положительных результатов проводимой политики -
сохранение устойчивости банковского сектора в непростой период 2014-2015
годов. Мы к тому времени уже избавились от многих слабых игроков, и многие
банки, понимая, что если они будут вести неосмотрительную политику, то могут
лишиться лицензии, также улучшили свой риск-менеджмент, поэтому в результате
мы не получили эффекта домино, когда проблемы в одних банках могли
перекинуться на другие банки.
Активизация надзора, к большому сожалению, не означает, что мы не
сталкиваемся с новыми случаями недобросовестного поведения. В 2016 году остро
встала проблема так называемых забалансовых вкладчиков: банки, принимая в
своих офисах деньги у клиентов, проносили их, что называется, мимо кассы, не
учитывали в реестре - говоря попросту, воровали деньги клиентов, - и когда мы
у такого банка отзывали лицензию, то выяснялось, что обязательства перед
вкладчиком не учтены. Мы совместно с АСВ и банковским сообществом сейчас
прорабатываем механизмы дополнительной защиты прав вкладчиков и создание
специальной информационной базы по вкладам, которая позволяла бы учитывать
эту проблему и вести соответствующий контроль, но этого недостаточно. На наш
взгляд, необходимо введение ответственности и серьёзных последствий не только
для собственников и менеджеров таких банков, но и для всех тех, кто участвует
в оформлении, в таком воровстве денег клиентов, для обычных сотрудников,
потому что мы видим, что они из одного банка переходят в другой банк с этими
схемами. Также мы прорабатываем с правоохранительными органами вопрос
введения уголовной ответственности за создание забалансовых вкладов как за
отдельный состав преступления.
Восстановление банковского сектора и уменьшение в результате активной
надзорной политики числа плохих банков позволяет нам сейчас планировать
расширение системы страхования вкладов в сторону малого бизнеса. Этот вопрос
ставился очень многими, в том числе депутатами во время встреч. Мы сейчас
совместно с профильным комитетом Государственной Думы разрабатываем механизм
страхования вкладов малого бизнеса в тех же объёмах, что и для физических
лиц.
Ряд громких отзывов лицензий в прошлом году был связан с тем, что банк
разорялся из-за того, что финансировал бизнес своих собственников, то есть
привлекал деньги вкладчиков и вкладывал их в бизнес, который контролировали
сами собственники банка, поэтому, естественно, банк всегда к этим проектам
относился, скажем так, закрывая глаза на риски. Подобная так называемая
бизнес-модель во многом служила причиной отзыва лицензии. Поэтому мы ввели
специальные нормативы, которые ограничивают риски в отношении бизнеса
собственников, и будем их соблюдение достаточно жёстко контролировать.
Не у всех банков, имеющих проблемы, мы отзываем лицензии, многие из них
исправляются, в части случаев, когда есть экономическая эффективность, когда
банк не основывает свою бизнес-модель на криминальном бизнесе, мы принимаем
решение в том числе и о санации банка. Сейчас на санации находятся двадцать
семь банков. И я хотела бы поблагодарить депутатов Думы за принятие закона,
который меняет механизм санации, существующий десять лет и показавший себя
уже не очень эффективным в новых условиях, с этого года мы начнём применять
новый механизм санации в соответствии с недавно принятым законом.
За несколько лет нашей активной работы выявились проблемы и в организации
надзора внутри Банка России, поэтому мы принимаем серьёзные решения по
реорганизации надзора, с тем чтобы повысить профессионализм и ответственность
людей, которые занимаются надзором: мы создали службу анализа рисков и
централизуем текущий надзор. Хотела бы упомянуть ещё об одном важном
направлении нашей работы, которым мы занимались не только в 2016 году, мы им
занимаемся с 2013 года - это борьба с сомнительными операциями, банковская
сфера должна перестать обслуживать сомнительные операции. Мы видим, что за
четыре года объёмы незаконного вывода средств за рубеж сократились более чем
в 9 раз. В 2013 году незаконный вывод средств за рубеж составил 1 триллион
700 миллиардов рублей, а, по последним оценкам, в 2016 году - 183 миллиарда
рублей. В первом квартале этого года цифры также снижаются, и мы будем
продолжать эту политику. То же самое с обналичиванием: обналичивание за
четыре года снизилось в 2,5 раза, и мы продолжаем эту борьбу.
Теперь буквально несколько слов о деятельности банка как мегарегулятора. Наш
приоритет - устойчивое развитие не только банковского сектора, но и всех
секторов финансового рынка, обеспечение доступности финансовых услуг для
граждан и для бизнеса, формирование длинных денег для экономики.
До 2014 года наша страна - я уже говорила - слишком полагалась на глобальные
финансовые рынки. Это касалось и перестрахования, и пластиковых карт, и
рейтингов. Финансовые санкции заставили нас быстрее создавать недостающие
элементы финансовой инфраструктуры. В 2016 году была создана перестраховочная
компания, Центральный банк её капитализировал, и она уже успешно работает на
нашем рынке. Была перезапущена рейтинговая индустрия, и с июля этого года в
регуляторных целях будут применяться национальные рейтинги. Мы
заинтересованы, чтобы нашим рейтинговым агентствам доверяли инвесторы -
потребители их информации. Заработала национальная система платёжных карт.
Напомню, что в 2015 году мы перевели на обработку внутри страны все
внутренние транзакции по международным платёжным картам Visa и MasterCard,
они теперь обрабатываются внутри страны. А 2016 год был посвящён тому, чтобы
создать инфраструктуру приёма собственной карты "Мир", и сейчас практически
все банкоматы и POS-терминалы в торговых точках открыты для приёма карты
"Мир". 2017 год стал для нас сроком массовой эмиссии карты "Мир". Я напомню:
к концу 2016 года было выпущено 2 миллиона карт, сейчас - уже 8 миллионов
карт. Теперь перед нами стоит задача плавного перевода средств бюджетников и
социальных выплат на карты "Мир".
Кроме того, мы решали острые накопившиеся проблемы в небанковском финансовом
секторе, прежде всего проблему с ОСАГО. Все вы знаете, насколько она
болезненна - во многих регионах стали недоступны полисы ОСАГО. Мы ввели
систему единого страхового агента в шестнадцати проблемных регионах. На наш
взгляд, доступность возрастает в связи с тем, что был введён электронный
полис, страховые компании обязаны его выдавать. В итоге сейчас у нас в 5,2
раза выросло число выдаваемых электронных полисов. Принят закон о приоритете
ремонта, и закон должен работать таким образом, чтобы права автовладельцев
были надёжно защищены, мы будем это отслеживать.
2016-й стал годом завершения формирования системы гарантирования пенсионных
накоплений, в систему гарантирования мы включили 41 пенсионный фонд из 89
фондов, подавших заявки. Был жёсткий отбор, в тех фондах, которые были
допущены к системе гарантирования, улучшалась структура управления активами.
Устойчивость системы мы проверяем на стресс-тестировании негосударственных
пенсионных фондов, тесты сейчас отрабатываем.
Другое планируемое нововведение, которое мы сейчас обсуждаем с депутатами, -
это введение так называемой фидуциарной ответственности, то есть обязанности
негосударственных пенсионных фондов вкладывать средства наилучшим,
максимально выгодным образом и отвечать за упущенную выгоду, если они выбрали
не лучшие активы. Мы уделяем особое внимание негосударственным пенсионным
фондам, потому что в условиях новой демографии, наших демографических трендов
это возможность обеспечить достойную пенсию пенсионерам, это источник длинных
денег. Мы вышли с инициативой индивидуального пенсионного капитала и
надеемся, что законодательно она также будет поддержана.
Наводится порядок на рынке микрофинансирования, микрозаймов - это также
болезненная тема. Был введён предельный объём задолженности, процентов по
микрозаймам, на наш взгляд, это играет цивилизующую роль, мы можем дальше
двигаться в этом направлении.
И в завершение буквально несколько слов о будущем финансового рынка, о новых
технологиях. Мы видим, что новые финансовые технологии меняют не только
ландшафт финансовой сферы, но и взаимоотношения с клиентами и образ жизни
многих людей, так как финансовые сервисы становятся доступны вне зависимости
от того, где живёт человек. Конечно, это развитие неравномерно, оно прежде
всего происходит в больших городах, но важно также обеспечить доступность
базовых финансовых услуг в малых населённых пунктах, мы за этим внимательно
следим.
Подход Центрального банка заключается в том, чтобы стимулировать наши
компании внедрять финансовые технологии, но при этом внимательно смотреть за
рисками, потому что новые технологии сопряжены с рисками. Вы видите,
кибератаки только усиливаются, поэтому у нас создан специальный центр,
который наряду с участниками рынка работает в целях их предотвращения.
Подводя итог, хочу сказать, что у Центрального банка много задач, в
соответствии с законодательством только поднадзорных, с тех пор как мы стали
мегарегулятором, более 20 тысяч. Мы осознаём, что эффективность нашей
деятельности влияет и на экономический рост, и на благосостояние граждан,
поэтому ответственно подходим к стоящим перед нами задачам, чтобы финансовая
стабильность и развитие финансовых рынков вносили вклад в устойчивое развитие
страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича
Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вы знаете, что в соответствии с Регламентом была создана
рабочая группа, в которую вошли депутаты от трёх профильных комитетов - от
Комитета по финансовому рынку, от бюджетного комитета и от комитета по
экономической политике. Была проведена интенсивная работа с документами,
которые были представлены в Государственную Думу, мы заслушали руководителей
направлений деятельности Центрального банка. Хотел бы сразу сказать, что в
результате этой работы Комитет по финансовому рынку пришёл к выводу, что
необходимо принять к сведению отчёт, который представил Центральный банк. Мы
отмечаем, что этот отчёт соответствует требованиям закона "О Центральном
банке...", а также отмечаем, что по сравнению с предыдущими периодами
поменялась структура этого отчёта: если раньше отчёт представлял собой
рассказ, информацию о том, как работают те или иные подразделения
Центрального банка, то в этом отчёте представлена информация, которая
освещает направления деятельности Центрального банка, а также как он
добивался поставленных перед собой целей. В этом документе определены пять
целей: ценовая стабильность, устойчивость развития финансового рынка,
доступность финансовых услуг, развитие национальной платёжной системы,
развитие технологий и инноваций.
Мы в своём документе, в своём заключении на представленный отчёт отметили,
что это правильное представление информации, мы приветствуем, что именно так
построен документ, но при этом высказали пожелание, вернее, даже предложение,
чтобы по всем направлениям своей работы Центральный банк указывал конкретные
цели, которых он собирается достичь за отчётный период. Скажем, он определил,
что в этом году целевой показатель по инфляции - 4 процента, и все свои
действия направляет как раз на то, чтобы достичь этого целевого показателя. В
прошлом году была поставлена цель - 5,5-5,6 процента, и своими действиями
Центробанк добился достижения этого целевого показателя. На наш взгляд, по
другим направлениям тоже должны быть такие же количественные и качественные
показатели, по которым мы могли бы судить, как работает Центральный банк,
насколько эффективно он достигает поставленных целей, таких, например, как
капитализация фондового рынка, отношение кредитов, предоставленных экономике,
к валовому внутреннему продукту и так далее, и тогда картина действий
Центрального банка по выполнению поставленных задач будет более наглядной.
Что касается денежно-кредитной политики, то мы с вами видели, что она была
достаточно жёсткой и была направлена как раз на достижение целевого
показателя по инфляции. Мы с пониманием относимся к такой политике
Центрального банка, в связи с тем что непростая внешняя обстановка, ну и
макроэкономическая ситуация в стране тоже не вселяли большого оптимизма. При
этом мы также отметили, что уровень ключевой ставки, которая определяет
стоимость денег на нашем финансовом рынке, примерно в 2 раза, а сейчас даже
более чем в 2 раза превышает уровень инфляции. На валютном рынке мы также
наблюдаем достаточно стабильную ситуацию. В связи с этим, на наш взгляд,
Центральный банк мог бы действовать более решительно в части снижения
ключевой ставки и тем самым поддержать более активное кредитование экономики.
Регуляторную и надзорную политику Центрального банка, курс на оздоровление
финансовой системы, на очищение рынка от недобросовестных участников комитет,
естественно, поддерживает. Мы также поддержали создание службы управления
рисками в Центральном банке и централизацию надзора, но при этом выражаем
пожелание и предлагаем так наладить работу, чтобы экспертиза представителями
Центрального банка в регионах проводилась на качественно высоком уровне. К
сожалению, поступают сигналы, что качество снижается. Ну и будет налажен так
называемый консультационный надзор: Центральный банк будет помогать тем, кто
желает работать добросовестно, честно, законопослушно на рынке, и даже в тех
случаях, когда у финансового института есть проблемы, вместе можно выработать
план и затем уже отслеживать, как этот план по оздоровлению финансового
института выполняется.
Мы приветствуем и, в общем-то, поддержали законом переход на пропорциональное
регулирование банковской системы, считаем необходимым этот принцип
распространить также на другие финансовые рынки, такие как фондовый рынок,
рынок страховых услуг и так далее. В связи с этим хотел бы отметить такую не
очень хорошую тенденцию, как монополизация на финансовых рынках по всем
направлениям, - мы это наблюдаем и на банковском рынке, и на страховом, и на
рынке коллективных инвестиций. Монополия - это снижение качества и увеличение
цены предоставляемых услуг. В связи с этим мы считаем, что Центральный банк
должен иметь "дорожную карту" развития конкуренции на всех финансовых рынках,
для того чтобы способствовать не только повышению качества оказываемых услуг,
но и снижению стоимости этих услуг.
Мы, конечно же, отмечаем большую работу по развитию национальной платёжной
системы, считаем, что очень многое сделано. И в то же время, видя, какую
работу по внедрению новых технологий Центральный банк проводит, хотели бы
отметить, что необходимо это делать ещё быстрее, поскольку бумажный
документооборот крайне велик, он измеряется миллиардами рублей и многими
тоннами бумаги. В XXI веке мы должны переходить на цифру, технологии это
позволяют, и Центральный банк имеет все возможности, в том числе
материальные, это активно внедрять.
И в заключение я хотел бы ещё раз отметить большую работу Центрального банка
и ещё раз подтвердить, что комитет предлагает принять отчёт Центрального
банка к сведению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Слово предоставляется председателю Комитета по бюджету и налогам Андрею
Михайловичу Макарову.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прогноз
Центрального банка почему-то всегда оказывается более точным, чем прогноз
Министерства экономического развития: меняются министры, меняется всё, а
прогноз банка всё равно более точный - что с этим делать, не знаю!
Мы с вами сейчас обсуждали изменения в бюджет, и, что интересно, сомнение
вызывают практически все пункты прогноза, кроме одного - прогноза инфляции,
потому что все точно знают: если Набиуллина сказала, что так будет, значит,
так будет.
На самом деле можно очень много говорить... Я понимаю прекрасно, у нас
сегодня два вопроса - отчёт Центрального банка за год и вопрос о назначении
Набиуллиной, но на самом деле вот давайте задумаемся: кто бы что ни говорил,
сколько бы кто ни кричал, а что просит бизнес у государства? Он просит
предсказуемости условий, он просит, чтобы условия функционирования
государства, бизнеса, система налоговая, экономическая не менялись каждый
день. И посмотрите, как сейчас спокойно, без криков, система стабильная, а
результаты - мы же говорим о 2016 годе - снижение ставки по кредитам (да,
аккуратно, да, последовательно, но оно идёт - посмотрите, средневзвешенная
ставка за год снизилась на 2 процента), повышение устойчивости банковской
системы.
При этом слышны крики, мол, как же так, отзываются лицензии! Да, за последние
три года почти триста лицензий отозвали, но почему-то вопросы адресуют
Набиуллиной, а не тем, кто эти банки создавал, кто разрешал создавать банки,
которые уводили деньги из страны, кто на самом деле разрушал нашу экономику!
И вот на долю этого человека выпала расчистка того, что не смогли сделать,
расчистить до неё. Вы знаете, жаль, что, когда мы оцениваем работу за год, мы
можем только сказать: "Принять к сведению", на самом деле эта оценка должна
быть, безусловно, гораздо выше.
И о чём ещё хотелось бы сказать? На самом деле с действиями Центрального
банка можно спорить или не спорить, но это вызывает уверенность и доверие,
точнее, в обратном порядке: сначала за эти годы было заработано доверие,
которое рождает у тех, кто работает в экономике, уверенность - уверенность,
что будет именно так, что эти условия... Вспомните, как рубль зависел от
нефти. Я помню, что творилось здесь, в этом зале тогда, в декабре 2014-го,
что творилось на улицах, что творилось у банкоматов, казалось, что этому не
будет конца, что всё рухнет. И вот тогда решения, которые остановили эту
панику, принимал Центральный банк - да, их поддержал президент, без этой
поддержки, наверное, Центральный банк не справился бы, но паника
прекратилась, и сейчас цена на нефть прыгает туда-сюда, а рубль-то стабилен!
Вот говорят, что Центральный банк отвечает за рубль, - не за отношение рубля
к доллару или евро отвечает Центральный банк, он отвечает за стабильность
валюты, чтобы бизнес, когда начинает какие-то проекты, мог просчитать, что
означает для него этот проект. Предсказуемость на самом деле, может быть,
самое главное, что сделала Набиуллина в Центральном банке: она обеспечила
предсказуемость денежно-кредитной политики.
Хотелось бы сказать ещё об одном. Об этой стороне деятельности Центрального
банка мы обычно вообще не говорим, мы о ней забываем, а ведь началась очень
серьёзная работа по информированию населения. Посмотрите, как аккуратно это
делается. Вот я просто взял для себя выписал здесь: и публикация комментариев
по текущей экономической ситуации, и информационно-аналитические материалы -
"Финансовое обозрение: условия проведения денежно-кредитной политики",
бюллетень "О чём говорят тренды", и введение школьного курса финансовой
грамотности, и повышение уровня реагирования на жалобы - то есть то, что на
самом деле сейчас необходимо, нам надо начинать воспитывать население,
желательно со школы. Эта работа абсолютно незаметна, а на самом деле это
очень важная составляющая деятельности Центрального банка - вот на это тоже
хотел бы обратить внимание.
Обратите внимание, сколько мы говорили о вывозе капитала, - а как вывоз
капитала сокращается все эти годы? Посмотрите результаты по 2016 году, по
2015-му, ведь на самом деле вывоз капитала сокращается кратно, и это говорит
о том, что и эта функция Центральным банком - а за это отвечает Центральный
банк - тоже выполняется.
И, возвращаясь, скажу: вот мы сегодня много говорили о курсе - а рубль-то
всё-таки реально стал стабильной валютой! Говорят, что спекулянты есть на
рынке, но ведь рынок-то, оказывается, не даёт спекулянтам возможности
злоупотреблять тем, что они присутствуют на рынке, и это означает, что свою
функцию регулятора Центральный банк выполняет блестяще.
На самом деле можно много говорить об этом, но я знаю Эльвиру Сахипзадовну
больше четверти века, и меня всегда восхищало в этом человеке одно качество:
в самые сложные моменты, когда надо принимать судьбоносные решения, она
сохраняет железное спокойствие и холодную голову. Может быть, это как раз то,
чего далеко не всегда хватает нам в остальных направлениях экономической
политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Выступление председателя Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Сергея Александровича Жигарева.
Пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, дорогие
коллеги! Рассмотрев отчёт Банка России за 2016 год, Комитет Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству отмечает следующее.
В 2016 году экономика России продолжала адаптироваться к внешним условиям,
которые оставались относительно неблагоприятными, и в этих условиях Банку
России удалось снизить уровень инфляции ниже значения, установленного в
Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2016 год. Следует
отметить, что проводимая мегарегулятором политика таргетирования инфляции
позволила в отчётный период дважды снизить ключевую ставку и тем самым
создать условия для снижения процентных ставок по кредитам. В структуре
выданных в 2016 году кредитов в разрезе видов экономической деятельности
наибольший удельный вес имеют кредиты, предоставленные предприятиям
обрабатывающей промышленности, увеличились кредиты предприятиям сельского
хозяйства и лесного хозяйства, существенно выросли кредиты предприятиям,
занимающимся производством и распределением электроэнергии, газа и воды. В
связи с этим комитет отмечает, что политика Банка России по снижению инфляции
способствует постепенному повышению стабильности и предсказуемости ведения
бизнеса, поскольку в условиях долговременной низкой инфляции становится
возможным в том числе планировать реализацию инвестиционных проектов на
перспективу.
Кроме того, низкий уровень инфляции позволяет мегарегулятору заниматься
формированием ресурса длинных денег, которые жизненно необходимы экономике,
переходящей на инвестиционный тип развития. При этом в своем отчёте Банк
России справедливо отметил, что ценовая и финансовая стабильность - это
необходимое, но недостаточное условие для устойчивого роста экономики,
требуется проведение серьёзных структурных преобразований. Безусловно,
поддержание стабильно низкой инфляции будет способствовать созданию
благоприятных условий для перехода российской экономики, основанной на
доходах, полученных от добычи углеводородов, к качественно новой модели
экономического роста, которая будет базироваться на диверсификации экономики
и на повышении производительности труда.
В связи с этим, положительно оценивая использование Банком России
специализированных инструментов льготного кредитования отдельных отраслей и
предприятий, комитет считает, что роль специальных инструментов
рефинансирования в качестве инструментов стимулирования экономической
активности в реальном секторе экономики, к сожалению, пока что невелика
вследствие ограничения лимитов их предоставления, а также достаточно высоких
процентных ставок, не пересматриваемых на протяжении всего 2016 года,
несмотря на снижение ключевой ставки. Комитет отмечает, что в условиях
действия антироссийских санкций и контрсанкций применение специализированных
инструментов рефинансирования могло бы расширить возможности реализации в
России, например, программ импортозамещения и таким образом придать импульс
развитию приоритетных отраслей экономики, в том числе создать условия для
диверсификации экономики. Для того чтобы указанные инструменты эффективно
работали, уровень процентных ставок по ним должен существенно отличаться в
меньшую сторону от уровня ключевой ставки, что повысит их финансовую
доступность для отдельных секторов экономики.
Также представляется обоснованным определение перечня конкретных
перспективных для российской экономики секторов на ближайшие три года,
которые являются или могут стать источниками экономического роста. В связи с
этим комитет обращает внимание представителей правительства на необходимость
более активного взаимодействия Правительства Российской Федерации с Банком
России в части определения приоритетных отраслей и сфер, а также разработки и
применения эффективных механизмов отбора наиболее перспективных
инвестиционных проектов.
Комитет поддерживает взятый Банком России курс на постепенное снижение уровня
ключевой ставки, но вместе с тем отмечает, что необходимость создания условий
для более устойчивого экономического роста требует от Банка России и
правительства более решительных мер по выработке механизмов, стимулирующих
приток инвестиций в экономику, поскольку только экономический рост,
определённый инвестиционным спросом, позволит обеспечить в долгосрочной
перспективе ценовую стабильность и низкую инфляцию, определённую Банком
России в качестве одной из основных целей денежно-кредитной политики.
В условиях существенного роста потребностей реального сектора в банковских
кредитах для их удовлетворения необходим новый подход к управлению
кредитованием как на макро-, так и на микроуровне. В связи с этим на первый
план выходят необходимость пересмотра сложившейся практики регулирования
кредитных потоков, переход к учёту потребностей экономики в кредитных
ресурсах, определение объективно существующих границ использования кредита в
экономике. Для стимулирования банков к выдаче инвесткредитов на цели
модернизации производства, расширения бизнеса и реализации крупных проектов
по локомотивным направлениям (инфраструктурное, жилищное строительство,
импортозамещение) в значимых для долгосрочного развития страны сферах комитет
рекомендует Банку России разработать более чёткие критерии классификации
таких ссуд и установить специальный режим создания по ним резервов.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять к
сведению годовой отчёт Банка России за 2016 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, переходим к вопросам от фракций.
От фракции КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, на трибуне всё хорошо, в экономике - не очень. Вот в
двадцати трёх странах финансовые регуляторы и минфины в условиях кризиса
резко снизили процентные ставки и начали проводить политику количественного
смягчения. У ЕЦБ существует политика преференций вовнутрь, когда коммерческим
банкам даются льготные денежные средства, причём нормативы по резервированию
применяются только для кредитов на срок до двух лет, для остальных - нет.
Точно так же в США, там ещё более интересная система, а также у японцев и у
китайцев. Скажите, пожалуйста, в чём причина наших действий в противоположном
направлении - увеличения процентных ставок? Фактически у нас сегодня главная
проблема для коммерции - это отсутствие доступных финансовых ресурсов.
И в чём причина очень низкой монетизации экономики: среднемировая - 125
процентов, норма - 70, а в России - 42 процента?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо, Николай Васильевич, за вопросы.
По поводу программ количественного смягчения. Не все страны их применяют, их
стали применять те страны, которые уже снизили ставки практически до нуля и
нет возможности снижать их дальше, при этом они борются с абсолютно
противоположными проблемами, нежели у нас. Применяют такую политику страны,
где низкая инфляция, даже дефляция, то есть цены падают. Дефляция точно так
же вредна для экономики, как и высокая инфляция: она не создаёт стимулов для
экономического роста. И в этих странах очень высокая безработица. У нас же,
наоборот, высокая инфляция.
Эффективность такой политики и влияние её на экономический рост зависит от
того, каковы причины экономического спада, какой спад - циклический или
структурный. Вот, например, такой показатель, как безработица: если высокий
циклический спад, тогда обычно высокая безработица. У нас безработица, к
счастью, не росла в этот период, но есть структурные проблемы: низкая
производительность труда, отсталая технологическая база - эти вопросы не
решаются инструментами и методами денежно-кредитной политики, это вопросы
структурного характера.
И надо сказать, что те страны, которые сталкиваются с такими же проблемами,
как у нас, проводят приблизительно такую же политику. Посмотрите на Индию,
экономика которой, кстати, растёт: у неё была высокая инфляция, они проводили
жёсткую денежно-кредитную политику, снизили инфляцию, но это не помешало
экономическому росту - низкая инфляция помогает экономическому росту.
Что касается монетизации. Монетизация растёт, когда низкая инфляция, в
периоды высокой инфляции она обычно не растёт, и за последние три года,
кстати, она повысилась на 5 процентов. Мы считаем, что с ростом доверия к
рублю, а рост доверия к рублю возникает благодаря низкой инфляции, у нас
будет расти монетизация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, заслуживает уважения желание развивать
финансовую грамотность населения, но, к сожалению, финансовая безграмотность
выгодна сегодня участникам финансового рынка, благодаря этому они больше
зарабатывают. Это первая реплика.
И вторая реплика касается ОСАГО. Остаются проблемы с получением полисов ОСАГО
в регионах - на это жалуются автомобилисты, которые являются сотрудниками
таксомоторных служб.
Теперь сам вопрос. Проводя определённую чистку, вы отзываете лицензии у
банков, в том числе региональных, где хранятся деньги бюджетных организаций,
где кредитуются регионы, и от этого потом страдают и регионы, и граждане в
этих субъектах. Может быть, для бюджетных организаций тоже определить
перечень банков, где они могут хранить свои деньги, чтобы после принятия мер
со стороны Центрального банка, после отзыва лицензий не страдали люди, не
страдали сами эти организации?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое, Ярослав Евгеньевич, за вопрос и за то, что
вы отметили важность финансовой грамотности. Центральный банк сейчас уделяет
этому повышенное внимание, для того чтобы права людей на финансовом рынке
были защищены.
Что касается защищённости средств бюджетных организаций в банках. Любой
собственник средств может определить дополнительный критерий к банкам, в
которых размещаются средства, если он хочет, чтобы они размещались надёжно.
На наш взгляд, при размещении бюджетных средств такие критерии должны быть
определены, и такой опыт уже есть. Казначейство, когда размещает свои
средства, устанавливает довольно жёсткие критерии, и во всех остальных
случаях, конечно, нужно это делать, но при этом должна быть справедливая
конкуренция - не один-два банка, а всё-таки какое-то количество банков надо
допускать к этой системе. И здесь, на наш взгляд, помогут рейтинги, которые
сейчас российские рейтинговые агентства начинают определять для банков, это
может быть одним из, скажем так, информационных сигналов для принятия
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Москвин Денис Павлович.
Пожалуйста.
МОСКВИН Д. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, для развития реального сектора экономики
необходима низкая ключевая ставка - это очевидно, однако Центральный банк
снижает её довольно медленно: в сентябре прошлого года она была установлена
на уровне 10 процентов, в марте её снизили только на четверть процента, в мае
- ещё на полпроцента. Сейчас она составляет 9,25, что, на мой взгляд,
конечно, является достаточно большой цифрой. Отсюда вопрос: когда наконец
ждать снижения ставок по кредитам для реального сектора экономики?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос, Денис Павлович. Действительно,
экономика ждёт снижения ставок и увеличения доступности кредитов, мы это
прекрасно понимаем, и наша политика направлена на то, чтобы снижались ставки,
но не ценой повышения инфляции, а на базе снижения инфляции, иначе это будет
кратковременное снижение ставок и инфляция, за которую заплатят граждане.
Теперь что касается нашей ставки и кредитных ставок. Во-первых, ставки в
экономике постепенно снижаются: за прошлый год ставки реальному сектору
экономики снизились на 2 процентных пункта, и это будет продолжаться.
Во-вторых, со снижением инфляции мы будем снижать ключевую ставку, и будут
снижаться ставки в экономике. Но ещё раз хотела бы предостеречь - иногда
думают, что, именно снизив ключевую ставку, мы сможем достичь доступности
кредитов. Вот вспомните, допустим, 2013 год: ключевая ставка была низкой, а
ставки для экономики были как сейчас, потому что была высокая инфляция.
Причина высоких ставок в экономике - это инфляция, вот враг, и мы будем
постепенно её снижать.
На что ещё хотела бы обратить внимание? После снижения нами ключевой ставки
дальше многое зависит от рисков в экономике. Вот посмотрите: ставка по
ипотеке сейчас меньше 12 процентов, а по необеспеченным потребительским
кредитам - 22 процента. Почему? Во многом потому, что задолженность по
ипотеке - 1,5 процента, то есть очень дисциплинированно люди платят ипотеку,
там есть залоги, а по необеспеченным потребительским кредитам просроченная
задолженность - 8 процентов, и, конечно, банки закладывают процентные ставки
в соответствии с повышенными рисками просрочек. Так что нужно снижать риски в
экономике, тогда мы увидим снижение процентных ставок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий
Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы сказали, что для роста
инвестиций нужна низкая инфляция. Ну, на мой взгляд, для роста инвестиций
нужен прежде всего платёжеспособный спрос и высокая доходность от вложенных
инвестиций, конечно, по шкале "риск - доходность". Вот в связи с этим вопрос:
как вы считаете, что первично - экономический рост или низкая инфляция? Что
вы поставили бы на первое место?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Валерий Карлович, вопрос действительно важный, его часто
задают: что важнее? Мне кажется, это ложное противопоставление. Устойчивый
экономический рост на базе низкой инфляции - это то, что возможно, то, что
нужно, и то, что показывают другие страны. Повторяю: устойчивый рост на
основе низкой инфляции. Безусловно, нужно повышение платёжеспособного спроса,
но важно, чтобы этот спрос приводил к увеличению количества товаров, а не
просто чтобы был повышенный платёжеспособный спрос, то есть чтобы люди просто
оплачивали товары по выросшим ценам. Поэтому, ещё раз, низкая инфляция очень
важна для инвестиций и с точки зрения - я с вами абсолютно согласна -
соотношения доходности и риска. Нам нужно снижать риски, обеспечивая
соответствующую доходность, и поощрять частные инвестиции. Я здесь не вижу
противоречий, наша политика направлена на то, чтобы снижать инфляцию,
создавать основу для экономического роста и для тех преобразований, которые
дадут повышенные темпы экономического роста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых депутатов - Журавлёв Алексей
Александрович.
Пожалуйста.
ЖУРАВЛЁВ А. А., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у меня вопрос традиционный и давно уже
известный - о развитии банковской системы в Крыму и в городе-герое
Севастополе. Я направлял несколько депутатских запросов, и если "ВТБ24" ещё
как-то на них реагирует и отвечает, с ними можно спорить, то Сбербанк вообще
никак не отвечает на депутатские запросы по этому поводу, вот хочу задать
вопрос вам. Скажите, будут ли вами, как регулятором в банковской системе,
приняты какие-то меры для развития банковской системы наших основных банков -
"ВТБ24" и Сбербанка - в Севастополе и в Крыму?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос, Алексей Александрович. Я знаю, что вы
этот вопрос действительно всегда задаёте, и у меня с собой есть справка,
данные по Крыму. Что мы видим? Банковская система в Крыму развивается, там
сейчас работает четырнадцать банков. По количеству структурных подразделений
- это так называемая институциональная насыщенность банковской сферы - Крым
сейчас сопоставим с Южным федеральным округом, и даже в девятнадцати регионах
ситуация сейчас хуже, чем в Крыму. Активно развивается привлечение средств и
физических лиц, и юридических лиц, растёт количество счетов, вкладов, хотя
понятно, что рост идёт с низкой базы. Кредитование растёт: в 2015 году в 3
раза, в 2016-м в 2 раза выросли объёмы кредитования. В кредитах экономике 65
процентов составляют кредиты малому и среднему бизнесу, что является
отражением экономической ситуации в Крыму: бизнес там развивается. Что нас
очень радует? Очень низкая задолженность, качественные кредиты и то, что
почти не допускаются просрочки.
У банковской системы в Крыму есть возможность наращивать кредиты и есть
капитал для этого. По нашей оценке, четырнадцать банков, которые работают в
Крыму, имеют достаточно капитала, чтобы выдать кредитов ещё на 195 миллиардов
рублей. Там проблемы другого рода: неоформленность залогов, вопросы по
кредитным историям - и мы также решаем эти проблемы. Были введены отдельные
регуляторные нормы, льготы, для того чтобы снизить уровень резервирования под
такого рода кредиты.
Я думаю, что банковская система в Крыму будет стабильно, поступательно
развиваться на этой базе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Смолин Олег Николаевич.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мой вопрос типа "три в одном". Как известно,
оценивая причины экономического кризиса 2014-2016 годов, президент страны
заявил (пересказываю близко к тексту): на 25 процентов наши проблемы идут от
санкций, а на 75 процентов мы сами недоработали. Первый вопрос: согласны ли
вы с президентом? Второй: если да, то какова в этих 75 процентах доля
недоработки Центрального банка? И третий, главный вопрос: что Центральный
банк намерен сделать, для того чтобы обеспечить реализацию поручения
президента выйти на темпы экономического развития выше среднемировых, в
частности для повышения платёжеспособного спроса и обеспечения дешёвых
кредитов для реального сектора экономики, сравнимых с теми, что есть в Европе
и Китае?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопросы. В наступлении спада - да,
определённую роль сыграли санкции, но, на наш взгляд, эффект от них был
сильно преувеличен, а сейчас он практически сошёл на нет. Мы приспособились к
жизни в условиях санкций, создали инфраструктуру, которая нам нужна. А что
касается компетенции Центрального банка, банковская сфера во многом смогла
заместить предприятиям кредиты, которые они раньше получали из-за рубежа.
Вы забыли ещё об одном факторе - о цене на нефть, о снижении цены на нефть,
которое, безусловно, повлияло на темпы роста экономики, привело к их
снижению. Наша экономика действительно уже адаптировалась, чтобы жить в
условиях тех цен на нефть, которые сейчас есть, и это произошло вот в эти два
года, было сложно, но это произошло.
Чтобы повысить темпы экономического роста, конечно, нужно всем нам самим
работать. Безусловно, чтобы повысить темпы роста с нынешних 1,5-2 процентов -
а 1,5-2 процента никого не устраивают, потому что это не позволяет повышать
уровень благосостояния людей, - нужны структурные изменения. Что может
сделать и делает Центральный банк со своей стороны? Я ещё раз повторю, это
моя позиция: мы должны обеспечить, во-первых, стабильность - ценовую
стабильность, финансовую стабильность, так как без стабильности роста не
бывает, мы это проходили; во-вторых, чтобы финансовый сектор финансировал
экономику, разные сектора экономики, чтобы в стране были длинные деньги, а
для этого снижения инфляции, одного из условий наличия длинных денег,
недостаточно - должны снижаться риски, должны работать пенсионные накопления,
страховые фонды, кредиты должны быть доступны малому и среднему бизнесу,
поэтому мы предложили реструктуризацию банковской системы, выделение банков с
базовой лицензией, которые должны работать прежде всего с малым и средним
бизнесом. Вот это мы делаем и будем продолжать делать дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мой вопрос - о продолжающемся в некоторых
недобросовестных банках мошенничестве, я имею в виду забалансовые вклады. Мы
с вами об этом уже говорили, и в докладе вы это отметили, и на встрече мы это
обсуждали, просто хотелось бы понять, ведь сумма обнаруженных вами
забалансовых вкладов в девяти банках более 60 миллиардов рублей, и к нам
продолжает поступать огромное количество обращений граждан - за 2016 год
пострадало более 70 тысяч вкладчиков. Есть ли надежда, что все эти банки, в
которых обнаружены нарушения, подпадут под "генеральную уборку", о которой вы
сказали? В ответ на моё обращение вы написали только про два банка, а
остальные банки подпадут под приостановление лицензии? И как быть дальше,
чтобы это не повторялось в 2017-м, в 2018-м и в дальнейшем, потому что
всё-таки такой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое, Сергей Васильевич, за вопрос.
Действительно, в 2016 году обострилась проблема забалансовых вкладов. Мы
оцениваем это как мошенничество, воровство денег у клиентов, и здесь главное
- неотвратимость наказания за такие преступления, а это действительно
преступления. Мы работаем вместе с правоохранительными органами над тем,
чтобы выделить самостоятельный состав преступления и ввести уголовную
ответственность. Это первое.
Второе. Надо ответственность распространять не только на менеджеров, но и на
тех, кто участвует в этих схемах.
И третье. Мы прорабатываем - хотя сложно идёт - вопрос создания
информационной базы, данные которой мы получали бы от банков, но к которой
имели бы доступ и граждане, чтобы избежать фальсификации отчётности.
Проблема, которая здесь возникает, заключается в том, что нам в Центральный
банк могут передавать фальсифицированную отчётность, в том числе по базе
вкладчиков, что и происходит. Механизм доступа к этой информации мы сейчас
прорабатываем и будем выходить с такими предложениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, наши избиратели часто жалуются на кабалу
микрофинансовых организаций. Вы сказали, что в 2016 году были приняты законы,
согласно которым в том случае, если человек не смог вовремя выплатить долг
микрофинансовой организации, уровень его задолженности не будет расти
постоянно, а будет ограничен. Это абсолютно правильное решение, однако у
многих организаций стоимость займов изначально невероятно велика: беря рубль,
приходится потом отдавать три. Планирует ли Центральный банк решать и эту
проблему?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Это острая проблема, социально
чувствительная, потому что услугами микрофинансовых организаций в основном
пользуются люди с невысокими доходами, которым не хватает денег до зарплаты,
они берут деньги на маленький срок, а потом не способны выплатить, в
результате накапливаются проценты, пени и штрафы.
Действительно, с 1 января 2017 года в том числе по нашей инициативе был
введён предел по процентам - начисляемые проценты могут не более чем в 3 раза
превышать тело долга, а если человек не может платить, сумма процентов к
уплате может не более чем в 2 раза превышать остаток задолженности. Есть
поручение президента, и мы считаем, что надо двигаться дальше, понижать эту
планку. У нас также есть ещё одно предложение, но оно сложнее в исполнении:
не просто определить сумму процентов к долгу, но и регулировать, сколько
человек может взять кредитов в соответствии с его доходом, потому что люди
иногда берут большие кредиты, притом что доходы не позволяют их обслуживать.
Существует показатель, который называется PTI, - это отношение суммы
задолженности по кредиту к среднему доходу гражданина. Многие страны это
вводят, и, на наш взгляд, нам тоже надо это вводить, потому что и в силу
низкой финансовой грамотности, и в силу тяжёлых жизненных ситуаций люди могут
брать больше кредитов, чем способны обслужить.
И ещё один важнейший вопрос - это борьба с нелегальными кредиторами. Люди
часто попадают в кабалу не к официальным микрофинансовым организациям, а к
нелегальным кредиторам. Мы сейчас согласовали с правоохранительными органами
повышение штрафа (на данный момент штраф очень низкий - 500 тысяч рублей) до
5 миллионов рублей и прорабатываем вопрос о лишении судебной защиты таких
нелегальных кредиторов. Ну и конечно, нужно повышать финансовую грамотность
населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, сегодня в "Российской газете"
написано, что Владимир Владимирович Путин выразил некие симпатии
американскому сенатору Маккейну. Я же с большим восхищением наблюдаю за вашей
деятельностью: железной рукой, железной волей вы наводите порядок в
банковской сфере, но в последнее время у меня нарастает тревога: а не
выплеснем ли мы вместе с водой ребёнка? Я имею в виду региональные банки,
которые являются системообразующими в экономике, в социальной сфере регионов.
Хвалёный Сбербанк уже ушёл или уходит из малонаселённых пунктов, там нет ни
банкоматов, ни старых добрых сберкасс, а нормативы, которые вы устанавливаете
для банков, в частности по размерам капитала, конечно, подходят для
столичных, московских банков, но региональным выполнить их очень сложно.
У меня такой вопрос: вы какой-то особый подход будете вырабатывать для
региональных банков, которые являются системообразующими для... (Микрофон
отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос, Федот Семёнович. Региональные банки мы
только хотим поддерживать. Им сейчас очень тяжело конкурировать с крупными
банками, плюс к этому ужесточается наше регулирование, поэтому мы и
предложили вот это реформирование, изменение системы. Те банки, у которых не
будет достаточно капитала, капитал будет меньше 1 миллиарда рублей... Ведь
есть и крупные региональные банки с филиалами во многих регионах, но для тех
банков, которые работают на местах, сохранится размер минимального капитала
300 миллионов рублей, они будут работать в основном с малым бизнесом, с
физическими лицами, и регулирование для них будет проще, им не надо будет
вступать в неравную конкуренцию с крупными банками. Для нас очень важно,
чтобы эта бизнес-модель оказалась жизнеспособной, будем отрабатывать её
вместе с вами, следить, чтобы региональные банки действительно были
устойчивыми и обслуживали интересы региональной экономики.
Что касается доступности финансовых услуг, нас эта тема тоже беспокоит, у нас
создан специальный департамент, который занимается финансовой доступностью.
Мы видим, что многие банки, экономя издержки (а это правильно - экономить
издержки), закрывают свои отделения, и из-за этого может снижаться
доступность финансовых услуг в сельских населённых пунктах и так далее.
Во-первых, мы просим банки - и они на это реагируют, - чтобы были передвижные
пункты обслуживания населения, кассовые пункты, и с начала 2015 года их
количество увеличилось на 30 процентов, то есть такие передвижные пункты
работают. Во-вторых, большие надежды возлагаются на использование
инфраструктуры почты, которая есть во многих регионах, и мы видим, что "Почта
Банк" постепенно открывает там банковские окошки и оказывает основные
финансовые услуги. И конечно, большую роль в этих регионах играют кредитные
потребительские кооперативы и микрофинансовые организации. Ну и конечно,
новые технологии - нужно проводить в небольшие населённые пункты
широкополосный Интернет и давать людям возможность получать услуги
дистанционно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, независимый депутат Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, перед вашим выступлением мы обсуждали с
министром финансов вопрос увеличения объёмов проектной экономики. Понятно,
что сопровождение проектов во многом зависит от банковского финансирования,
но в 90-е годы, увлёкшись дерегулированием, секьюритизацией, банки, по сути,
ушли от банковского кредитования в финансовые рынки и в работу с финансовыми
инструментами. Не считаете ли вы, что необходимо вернуть проектную экспертизу
в банки и усилить это направление, чтобы банки могли больше внимания уделять
реальному сектору, кредитованию реального сектора?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос, Рифат Габдулхакович. Проектное
финансирование - это действительно очень важное направление. И вы знаете, мы
даже развивали специальные инструменты проектного финансирования, когда в
2014-2015 годах доступность кредитов резко снизилась, и выделили сумму 150
миллиардов рублей, сейчас из этой суммы израсходовано около 100 миллиардов
рублей. Проекты отбирало правительство, министерство экономики, потому что
они лучше знают, какие проекты нужны, но, на наш взгляд, специализированные
инструменты не могут быть масштабными, и тут важно, чтобы не просто был отбор
проектов государственными органами, а чтобы рынком были востребованы эти
проекты. Я горячо поддерживаю идею, которую сейчас развивает правительство,
идею проектного финансирования, мы будем работать с банками, чтобы они могли
принимать участие в проектном финансировании, придём к пониманию, какие у них
есть ограничения. Конечно, этот механизм как масштабный нужно запускать при
активной поддержке правительства, Внешэкономбанка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции КПРФ - Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, Центробанк - это регулятор, который отвечает
не только за курс национальной валюты, но и за развитие национальной
экономики. И мой вопрос касается вложения наших средств в экономику
Соединённых Штатов: совсем недавно мы увеличили вложения в казначейские
обязательства США на 13,5 миллиарда долларов, сейчас сумма наших вложений,
если я не ошибаюсь, 99,8 миллиарда долларов. Долг США растёт, напряжённость в
отношениях усиливается, а данные облигации почему-то считаются одними из
самых надёжных. Вот хотелось бы знать: почему именно США, куда ещё
планируется вложить наши активы, какова доходность этих облигаций и как,
вообще, учитываются риски, связанные с обострением международной обстановки?
Какова ваша позиция?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Мы управляем золотовалютными
резервами, для того чтобы обеспечить их сохранность, надёжность,
диверсификацию и доходность. Перечень инструментов, или валют, в которые мы
можем вкладывать эти ресурсы, чтобы они оставались золотовалютными резервами
и чтобы, когда возникнет необходимость, мы могли легко их использовать,
конечно, ограничен. У нас, кстати, доля вложений в доллар меньше, чем в
среднем в других экономиках: в среднем по миру - около 60 процентов, у нас
меньше, около 40 процентов. Мы данные публикуем с некоторым лагом, через
шесть месяцев, потому что это чувствительная информация для рынка, поэтому
последние данные можно будет увидеть после публикации.
Мы отслеживаем все риски и исходим из того, что у нас сейчас достаточный
объём золотовалютных резервов, по всем меркам достаточный, и они надёжно
вложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Анатольевна, вы абсолютно правильный вопрос
подняли, но, может быть, нам надо запросить у комитета по бюджету парламента
Соединённых Штатов Америки, Конгресса, информацию о состоянии их экономики,
учитывая, что они действительно задолжали нам серьёзную сумму? Ваш вопрос
однозначно имеет под собой основания - при том, как развивается ситуация, эту
тему никто не поднял, кроме вас. Америка должна России, поэтому там
стабильность должна быть, а мы у них наблюдаем турбулентность. Вопрос
совершенно обоснованный, только не нашему Центральному банку его нужно
задавать, а банку Соединённых Штатов Америки.
Пожалуйста, Шилков Данил Евгеньевич, фракция ЛДПР.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Эльвира Сахипзадовна, вы отметили, что нашей стране необходимы структурные
реформы, в результате которых вместо сырьевой зависимости страна обретёт
модель экономики, основой которой будет частное инвестирование в производство
и технологии. Но данные виды инвестирования предполагают свободный доступ
участников рынка к длительному кредитованию - на пять, семь и более лет,
которое, как показывает практика, фактически недоступно никому, кроме
крупного корпоративного сектора. Насколько возможно с учётом методики и
оценки рисков заёмщиков и политики оздоровления банковской системы сделать
частное инвестирование более доступным для других участников банковского
сектора?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Вопрос источника финансирования
инвестиций ключевой, мы все рассчитываем на то, что экономический рост будет
основан на инвестициях, но хотела бы заметить, что банковское кредитование
как источник инвестиций всегда играло не очень большую роль.
Тревожный фактор, что у нас в 2015-2016 годах росла прибыль экономики,
практически во всех секторах был рост прибыли, но не вся эта прибыль -
собственные средства, за которые не надо платить высокие процентные ставки, -
вкладывалась в инвестиции. Значит, всё-таки вопрос не только и не столько в
доступности кредита, сколько в предсказуемости, скажем так, правил игры, о
чём говорилось, в стабильности этих правил игры, в понимании того, как будут
развиваться спрос и рынки.
Тем не менее мы считаем, что, первое, очень важно развивать и удлинять
банковское кредитование, на основании снижения инфляции будут снижаться
процентные ставки и будут удлиняться кредиты. Второе - нужно развивать и
небанковское кредитование, облигации, и мы видим, что выпуск рублёвых
облигаций растёт высокими темпами, многие предприятия, даже малый и средний
бизнес, выходят на рынок облигаций. И третье - важно смотреть не только на
долговое финансирование роста. Многие страны столкнулись с проблемами, когда
рост осуществлялся за счёт накопления долгов. Нужно привлекать капитал в
предприятия, именно прямые инвестиции, не только иностранные, но и российские
прямые инвестиции. Для этого и необходимо повышение прозрачности деятельности
предприятий - инвестор хочет понимать, как используются его деньги, -
необходимо корпоративное управление, поэтому мы и вводим лучшие практики
корпоративного управления, то есть все источники увеличения инвестиций должны
быть задействованы, финансовая сфера работает над этим, и мы исходим из этого
и стараемся создать соответствующие условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Когогина Альфия Гумаровна.
Пожалуйста.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, опять вопрос об инфляции и о росте экономики.
Снижение инфляции, которого добивается Банк России, бесспорно, важнейшая
задача, но сама по себе низкая инфляция не решает проблем экономики. По
прогнозам, рост экономики будет совсем небольшим, не более 2 процентов, но
опыт зарубежных стран показывает, что центральные банки могут воздействовать
на экономический рост - например, вы приводили примеры применения программ
количественного смягчения.
Мой вопрос: использует ли Центральный банк - и если да, то как - опыт других
стран для стимулирования роста экономики?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Я, может быть, повторюсь, но
действительно считаю это важным. Мы работаем над тем, чтобы у нас в стране
была ценовая, финансовая стабильность как основа для экономического роста.
Конечно, ценовая, финансовая стабильность сама по себе не создаёт
экономический рост, но без неё рост невозможен, она удлиняет горизонт
планирования. Это первое.
Второе - крепкая финансовая система. Только устойчивые и здоровые банки,
устойчивые негосударственные пенсионные фонды, устойчивые страховые фонды
могут надёжным образом размещать средства. Если банки, так скажем, с дырами,
они работают уже не на то, чтобы финансировать экономику, а на то, чтобы
выводить средства и пытаться закрывать эти дыры любыми способами, в том числе
через сомнительные операции. Только здоровая финансовая система работает на
экономический рост.
Третье - это специализированные инструменты, которые мы продолжаем применять
в ограниченных масштабах. Я уже говорила о проектном финансировании, но у нас
есть инструменты и для малого и среднего бизнеса: мы повысили лимит, в целом
около 400 миллиардов рублей было выделено. Мы считаем, что нужно снижать
инфляцию, снижать ставку, потому что расширение спектра специализированных
инструментов привело бы к тому, что для других ставка стала бы выше, а нам
нужно - это, конечно, стратегическая, магистральная линия - снижать ставку
для всех. Так что мы эти инструменты применяем точечно, тем не менее они
работают на экономическое развитие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, золотовалютные международные
резервы Российской Федерации за последние два года колеблются в районе
380-398 миллиардов долларов, а на начало 2014 года они составляли 510
миллиардов долларов. Почему-то за эти два года никак не удаётся восстановить
прежний объём международных резервов - как вы это поясните? И что делает
Центральный банк для решения этой задачи?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Александр Александрович, спасибо большое за вопрос. Первое,
что я хотела бы констатировать, - уровень золотовалютных резервов достаточен
для обеспечения безопасности финансовой системы нашей страны по всем
международным меркам: и с точки зрения покрытия импорта - он на семнадцать
месяцев покрывает импорт, - и с точки зрения покрытия краткосрочного долга, и
к денежной массе.... Мы, правда, считаем, что при благоприятных условиях
могли бы их ещё увеличить, понимая, что внешние шоки для нашей страны могут
быть другими, более серьёзными, и мы должны быть готовы к любому развитию
ситуации.
Что касается динамики золотовалютных резервов. Действительно, когда был
управляемый курс, резервы расходовались в соответствии с правилами на
поддержание этого курса; то, что мы перешли к плавающему курсу, позволило нам
сохранить золотовалютные резервы. На минимуме - это начало 2015 года, если я
не ошибаюсь, весна 2015 года - золотовалютные резервы у нас были в размере
350 миллиардов долларов, сейчас они чуть больше 400 миллиардов долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы с вами позавчера заслушали министра экономического
развития, сегодня у нас поправки к бюджету, отчёт Центробанка, так что у всех
уже сложилось довольно ясное представление о том, что происходит с финансовой
системой и где наши деньги. Говорят, мы их отдали Трампу на выборную кампанию
- отдавали или нет, не знаю, но вот Обаме, по-моему, давали, стоит
разобраться.
По отчёту Центробанка хотелось бы сказать вот что. Действительно, Центробанк,
в общем-то, поработал в 2016 году неплохо. Утечка валюты сократилась в 10 раз
- это, безусловно, положительное явление, раньше это сделать никому не
удавалось. Замедлился рост инфляции - да, это действительно удалось, и за это
тоже можно Центробанк похвалить. Удачно провели борьбу с забалансовыми
кредитами - это, в общем-то, тоже положительное явление: будет меньше
обманутых вкладчиков, и я думаю, что это только начало борьбы, которая должна
закончиться успешно. Сократили количество банков почти вдвое - я думаю, что
надо сократить ещё вдвое, для того чтобы они были подконтрольны Центральному
банку. Ввели платёжную карту "Мир" - теперь у нас своя собственная кредитная
система, так что это тоже, безусловно, положительное явление.
Наряду с этим у нас на 7 процентов сократился объём кредитования. Около
триллиона рублей выкачали из экономики в виде прибыли банков в 2016 году и
полтриллиона уже в этом году, за эти четыре месяца. Стал расти внешний
корпоративный долг: поскольку наша экономика не находит внутри страны
кредитов, стали обращаться на Запад, это хоть и невыгодно, но менее
разорительно.
Растёт ли у нас экономика? Вот мы с вами сейчас рассматривали поправки к
бюджету, и выяснилось, что доходы от экономики в основном нефтегазовые и за
счёт повышения налогов, ну а это говорит о том, что не экономика даёт доходы,
а только фискальные сборы с неё. В чём же дело, что происходит? Три года
назад была повышена ключевая ставка в 2 раза или даже больше и во столько же
раз был повышен курс доллара, курс иностранной валюты. Фактически кредитные
ресурсы стали недоступны, ни рублёвые, ни валютные, ни иностранные, -
экономика замерла. Остались, единственно, экспортно ориентированные отрасли,
которые продолжили получать доходы из-за рубежа, но тратить им эти деньги
было некуда, потому что спрос был ограничен, и они эти деньги стали класть на
депозит в коммерческие банки. Коммерческие банки, получив избыточную денежную
массу, стали откладывать её на депозит в Центральный банк, и таким образом
круг замкнулся: Центральный банк потратил почти половину своей выручки на
проценты по вкладам коммерческих банков. В результате возник профицит
ликвидности, и мы от схемы "деньги - товар - деньги" перешли к схеме "деньги
- деньги": денежно-кредитная система замкнулась на банковскую систему, минуя
экономику, а экономика осталась без денег.
Вот сегодня Андрей Михайлович, здесь выступая, сказал, что у нас
25 триллионов рублей лежат и не используются только из-за того, что
недоступны кредиты. В таком положении нам, в общем-то, оставаться нельзя.
Фракция КПРФ ещё тогда настаивала и сейчас настаивает на том, что нужно
вводить валютный контроль - от этого никто не пострадает, кроме валютных
спекулянтов. Почему боятся валютный контроль вводить - непонятно, но если мы
его введём, то все остальные вопросы решатся.
Нужно понизить ключевую ставку хотя бы до уровня инфляции или сделать её выше
уровня инфляции, но не меньше чем рентабельность нашей промышленности. Мы с
вами получили документы, из которых следует, что медианная ставка у нас в
последние годы была 18 процентов.
Ну и надо решить вопрос валютных ипотечников, обманутых вкладчиков,
дольщиков. Это просто позорное явление, когда люди страдают от того, что
нерасторопно решаются вопросы денежного обращения!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Шилков Данил Евгеньевич.
Пожалуйста.
ШИЛКОВ Д. Е. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не поддержит данный проект
постановления.
В 2016 году Банк России обеспечил снижение инфляции до 5,4 процента и понизил
ключевую ставку до 10 процентов, тем самым создав условия для уменьшения
процентных ставок по кредитам, однако коммерческие банки слабо отреагировали
на этот импульс и предпочли проводить осторожную кредитную политику,
постепенно снижая процентные ставки, но сохраняя при этом жёсткие требования
к финансовому положению заёмщиков и обеспечению по кредитам. По мнению
фракции, это стало одной из причин снижения совокупного объёма кредитов в
экономике, что в свою очередь привело к сокращению соотношения кредитов в
экономике к ВВП. И хотя мы поддерживаем усилия Банка России по обеспечению
ценовой стабильности, тем не менее считаем, что переход к новой модели
экономического развития возможен лишь на основе формирования внутреннего
инвестиционного спроса, адекватного целям качественного экономического роста.
К сожалению, проводимая Банком России политика не в полной мере отвечает
таким целям. Мы считаем, что это обусловлено прежде всего видением
таргетирования инфляции, снижения инфляции до 4 процентов в 2017 году как
эффективного показателя, но не как части экономической политики государства,
ориентированной на обеспечение экономического роста. Фракция отмечает, что
подобная однобокость политики Банка России приводит к тому, что заёмные
средства продолжают оставаться недоступными для многих предприятий реального
сектора экономики. Именно низкий уровень кредитования реального сектора - это
острейшая экономическая проблема и сильнейший финансовый тормоз промышленного
производства. Нехватка недорогого взаимного финансирования приводит к сжатию,
а в худшем случае - к сворачиванию несырьевых производств, что негативно
отражается на качестве структуры экономики.
Между тем деятельность банковского сектора, как основного звена целостной
финансово-экономической системы, должна быть направлена прежде всего на
стимулирование развития российской экономики. В мировой практике нацбанки
решают в первую очередь именно эту задачу и используют для этого и адекватные
процентные ставки, и инструменты долгосрочного кредитования, обеспечивающие
развитие промышленного производства. Однако в России на сегодняшний день
существуют серьёзные проблемы с доступностью недорогих кредитов для реального
сектора экономики, особенно на долгосрочный период, это обусловлено тем, что
при нестабильном экономическом положении заёмщиков российским банкам выгоднее
получать прибыль в рамках иных финансовых операций. В результате российский
банковский сектор оказывается слабо включённым в финансирование
производственных инвестиций - не только в развитие, но и в воспроизводство
основных фондов, в том числе производственной инфраструктуры. Как и в отчётах
Банка России за предыдущие годы, данная проблема практически не
рассматривается в представленном документе.
Кроме того, проблемы с завершением начатых инвестиционных проектов могут
возникнуть даже в случае выдачи банковского кредита, это обусловлено в том
числе действием отдельных нормативных документов Банка России, которые
обязывают коммерческие банки осуществлять дополнение обязательных резервов в
случае обесценивания имущества заёмщика, которое выступает в качестве
обеспечения по кредиту. Банки в свою очередь фактически перекладывают эти
обязательства на заёмщика, однако в условиях избыточной долговой нагрузки
большинство заёмщиков не в состоянии выполнить требования банков, что
приводит к замораживанию кредитной линии. И что мы имеем в итоге? Сотни
нереализованных, брошенных инвестиционных проектов, недостроенных
промышленных предприятий, объектов незавершённого жилищного строительства на
территории всей страны. В этой ситуации ущемляются также и интересы банков,
которые не могут в полном объёме вернуть средства, вложенные в финансирование
инвестпроектов, поскольку недострой - это неликвидный актив. Всё это приводит
к сворачиванию инвестиционной активности на территории страны, в связи с чем
бюджетная система недополучает доходы в виде налоговых отчислений, а в
регионах не создаются рабочие места.
По мнению фракции ЛДПР, такая ситуация никак не способствует развитию
российской экономики. Мы считаем, что правительству и Центробанку нужно
наконец перейти к решительным действиям, начать проводить стимулирующую
экономическую политику, для которой характерно в том числе снижение нормы
резервных требований и учётной ставки. Мировая практика показывает, что
применение подобных мер оживляет деловую активность и стимулирует инвестиции,
что в свою очередь создаёт условия для развития производства и прироста
валового нацпродукта. Кроме того, в условиях обострения потребности реального
сектора в банковских кредитах для расширения этих предложений нужен новый
подход и к управлению кредитованием. В связи с этим фракция ЛДПР считает
необходимым пересмотреть сложившуюся практику регулирования кредитных потоков
и определить границы использования кредитов в экономике с учётом объективных
потребностей.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Данил Евгеньевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Исаев Андрей Константинович.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, Эльвира Сахипзадовна, коллеги! Мы сегодня
рассматриваем на самом деле нетривиальный вопрос - отчёт за 2016 год, потому
что сам по себе 2016 год был нетривиальным: это был год, когда решался
вопрос, что будет происходить с экономикой России - продолжится ли сползание
в кризис, либо нам удастся стабилизировать ситуацию и создать почву для
дальнейшего роста. И в данном случае позиция и действия Центрального банка,
как главного регулятора и защитника национальной валюты, были крайне важными.
Что бы ни говорили наши оппоненты, но Центральному банку удалось добиться
ряда серьёзных стратегических успехов.
Успех номер один, о нём уже говорилось здесь, - рекордно низкая за последние
двадцать пять лет инфляция. Здесь говорили и об экономических последствиях
этого, о том, что более предсказуемой становится ситуация для предприятий, но
давайте задумаемся о социальных последствиях снижения инфляции. В первую
очередь, коллеги, инфляция бьёт по самым бедным слоям населения, не по тем, у
кого горят накопления, а по тем, кому нечего накапливать, а это значит, что в
условиях высокой инфляции приходится резать по живому, ограничивать себя в
самом необходимом. Инфляция снизилась: в 2015 году она была 13 процентов, в
2016-м - чуть более 5 процентов, и это реальный успех!
Далее - обеспечение устойчивости финансовой системы и санация банков, о
которой здесь много говорили. И в этом зале, и за его пределами довольно
много людей переживали за дорогие их сердцу банки, у которых были отозваны
лицензии, но давайте признаем, что в целом проведённые мероприятия привели к
тому, что в условиях жесточайшего мирового экономического кризиса наша
финансовая система устойчива, сбережения людей гарантированы, паники нет, а
те, кто пережил дефолт 98-го года, прекрасно понимают, что это реально
значит.
Создана финансовая инфраструктура страны - платёжная карта "Мир",
национальная рейтинговая индустрия - об этом двадцать лет говорили все
фракции в этом зале, и только нынешнее руководство Центрального банка её
реально, на практике создало. Это несомненный успех!
Мы встречались накануне сегодняшнего заседания с Эльвирой Сахипзадовной, с её
коллегами, и у нас состоялся очень обстоятельный разговор. Хочу сказать, что
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Центральный банк имеют общие представления о
стратегии развития финансовой системы страны, мы в данном случае являемся
единомышленниками. Это не означает, что у нас нет вопросов к Центральному
банку, но у нас выработан механизм реального обсуждения и решения этих
вопросов. Сегодня мы говорим - потому что об этом говорят наши избиратели - о
том, что, конечно, ждём от Центрального банка более активной работы в целях
побуждения банков к долгосрочному кредитованию инвестиционных проектов
отечественной экономики.
Мы говорили ещё об одном. Начиная с этого года заработала прекрасная система
льготного финансирования сельхозпроизводителей. Система прекрасная, но мы
видим, что в регионах одни и те же крупные сельхозпроизводители являются
получателями льготных кредитов, малые производители - нет. Эта тема не только
и не столько Центрального банка, сколько правительства, но решение должно
быть однозначным, и мы просим Центральный банк поддержать нас в этом вопросе:
надо включать сюда малые банки, те самые лицензированные малые банки, чтобы
они в том числе участвовали в распределении льготных государственных
кредитов, работая с малыми предприятиями.
О негосударственных пенсионных фондах. Коллеги, мы уже пять лет режем хвост
собаке по частям, всё откладывая и откладывая решение, замораживая
перечисления пенсионных накоплений. Необходимо принять принципиальное
решение. Центральный банк серьёзно почистил рынок, убрав больше половины
негосударственных пенсионных фондов, внесены законопроекты, которые повышают
ответственность негосударственных пенсионных фондов, - это очень важно. Мы
готовы поддержать эти законопроекты с учётом их доработки, но давайте решим
один важный, принципиальный вопрос, и мы просим вас выступить здесь нашими
союзниками - давайте уберём НПФ из системы обязательного пенсионного
страхования, потому что, знаете, иначе получается как в книге: Карлсон зарыл
косточку и каждый час её вырывал, чтобы посмотреть, как она выросла, - вот
государство только так может относиться к тем деньгам, которые оно
гарантировало, но которыми управляют частные структуры.
Добавьте, пожалуйста, одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
ИСАЕВ А. К. Мы предлагаем вместе выступить за то, чтобы сделать систему НПФ
исключительно добровольной. Мы создали стартовые условия, система заработала,
а дальше здесь должны быть отношения застрахованных лиц и непосредственно
негосударственных пенсионных фондов.
Уважаемые коллеги, критиковать можно сколько угодно. Безусловно, работа всех
государственных учреждений нуждается в критике, но фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
однозначно заявляет: мы одобряем работу руководства Центрального банка, мы
видим реальные результаты, которые работают на интересы национальной
экономики, на интересы страны, на интересы наших избирателей. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна,
уважаемые коллеги! Высокая инфляция бьёт по самым малообеспеченным, социально
незащищённым слоям граждан только в одном случае: если государство не
выполняет перед ними свои социальные обязательства, что и происходит в данный
момент. Если бы мы с вами исполняли закон о пенсиях и индексировали пенсии
всем пенсионерам, то индексация пенсий покрывала бы любую инфляцию - это
первое замечание.
Второе замечание. Что первично: яйцо или курица? Вот этот вопрос мы и задаём:
что первично? Все фракции спросили, что первично: экономический рост или
низкая инфляция? Эльвира Сахипзадовна ответила, что низкая инфляция, она есть
база для экономического роста. Но в том-то всё и дело, что при низкой
инфляции мы не можем гарантировать высокие темпы экономического роста, - вот
в чём проблема! А если мы поставим целью экономический рост, то, по большому
счёту, инфляция будет вторична, потому что экономический рост можно
обеспечить и при высокой, и при низкой инфляции, просто используя разные
модели поведения, - вот, собственно, и всё.
Для высоких темпов экономического роста нужно сначала обеспечить
платёжеспособный спрос. Как у граждан, как у инвесторов, так, собственно
говоря, и у государства должны быть деньги для инвестирования в
инфраструктурные проекты, а потом уже бизнес должен делать свой выбор, и
нужно такие условия создавать, чтобы по шкале "риск - доходность" инвестиции
в определённую отрасль были эффективнее, выгоднее, чем в те, которые
государство не считает приоритетными. Нужно, чтобы правительство определило
приоритетные отрасли, которые дают максимальную добавленную стоимость и
создают условия для экономического роста, а ЦБ обеспечил их необходимыми
финансовыми инструментами для финансирования необходимых инвестиций.
Конечно, печатать деньги и раздавать всем - неправильно, так как повысится,
сразу взлетит инфляция, мы это проходили, но и проектное финансирование тоже
ничего не даёт, потому что в масштабах экономики на самом деле это три
копейки. Невозможно, чтобы правительство своими постановлениями определяло
практически все предприятия, которые будут получать проектное финансирование,
- должен быть отраслевой принцип. Положительный пример -
сельхозпроизводители. Да, Андрей Константинович абсолютно прав, сегодня пошёл
перекос: крупные производители получают все инвестиции и, собственно говоря,
все льготы, а фермерам ничего не достаётся, но это вопрос не Эльвире
Сахипзадовне, это наша с вами работа, над этим нужно поработать.
Нужно финансировать сектора экономики. Положительный пример - производство
сельхозтехники. Пожалуйста, посмотрите: небольшие деньги вложили и получили
несколько лет экономического роста. Ведь есть сектора экономики, которые,
если в них инвестировать, дают на долгосрочной основе не повышение, а
снижение инфляции, например жилищное строительство. Дайте льготы по ипотеке -
определите, например, 3 процента. Бизнес не может, банки не могут по 3
процента давать, если они занимают по депозитам у населения по 7 процентов, а
ЦБ может. Что произойдёт, как только в этот сектор пойдут деньги? Для начала
появится спрос на квартиры - строительный бизнес начнёт закупать технику,
нанимать людей, наращивать мощности, и на первом этапе некоторый всплеск
инфляции будет, но в долгосрочной перспективе, когда мощности нарастят и
будет превышен спрос (спрос и предложение определяют динамику цен, куда они
идут, вверх или вниз, - ну это же арифметика!), цены начнут снижаться, и так
по многим отраслям. Вот вам инструменты, действуйте!
Теперь что касается курса рубля: какой нужен курс и так далее. Понимаете,
стабильный курс, безусловно, важен и нужен, но давайте посмотрим на реальную
ситуацию, в которой оказалась наша экономика в данный момент. В декабре 2014
года взлетел курс доллара. Что произошло? На все биржевые товары, которыми
торгует Россия, а это прежде всего сырьевые товары, взлетела цена (в рублях,
естественно), и ведь не только на внешний рынок стали дороже продавать, но и
на внутреннем рынке стали дороже продавать, и отечественные
товаропроизводители, машиностроители получили резкий рост издержек. Мало
того, банки подняли ставки в одностороннем порядке - это очевидная вещь.
Попробуй заставь их сейчас опустить ставку, когда ставка ЦБ снизилась, -
ничего подобного, никогда не заставишь: у всех в договорах право
одностороннего поднятия ставок. Регулятор мог бы это отрегулировать, раз уж
такая ситуация сложилась. Что произошло? Издержки выросли, стоимость заёмных
ресурсов выросла для обрабатывающих секторов, а цены-то? А потом курс доллара
пошёл вниз, рубль стал укрепляться - и стал сжиматься спрос, и китайцы пошли
на наш рынок. В итоге что получил товаропроизводитель за эти два года?
Выросшие издержки и...
Минуту добавьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАРТУНГ В. К. ...упавший спрос.
Вот вам и вся история, вот она, ваша денежно-кредитная политика. И какая бы
инфляция ни была, какой бы курс доллара ни был, не будет у нас роста
экономики - вот, собственно, и всё. Чтобы этого избежать, нужно сначала
понять, что для нас первично. Первичен экономический рост - давайте тогда над
экономическим ростом и будем работать, а все инструменты финансовые...
Банковский сектор за прошлый год заработал почти триллион рублей - а сколько
заработало всё сельское хозяйство? И это на подъёме! Или, например,
обрабатывающие сектора - ничего не заработали. Ну какой экономический рост у
нас будет?
Мы не поддерживаем такую денежно-кредитную политику. Мы считаем, что
денежно-кредитная политика должна проводиться прежде всего в интересах
экономического роста и роста благосостояния граждан, а для этого нужно, чтобы
и Государственная Дума, и ЦБ, и правительство работали в одном направлении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы завершили выступления. Пожалуйста, по проекту постановления - полномочный
представитель президента. Гарри Владимирович, есть желание выступить? Нет.
Полномочный представитель правительства? Нет желания.
Заключительное слово докладчика. Эльвира Сахипзадовна, возможно, у вас есть
желание ответить на вопросы, прокомментировать постановку проблем, которые
прозвучали в выступлениях?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо.
Прозвучало очень много вопросов, они обсуждались и во время моих встреч и во
фракциях, и в комитетах. Ещё раз хочу подчеркнуть, что мы открыты для
обсуждения любых острых вопросов. Позиции могут различаться, но ещё раз
хотела бы подтвердить, что вся наша политика направлена на создание условий
для экономического роста. Я против противопоставления экономического роста и
инфляции, всё-таки нужно замечать, что у нас снижение инфляции идёт
одновременно с тем, что начался экономический рост и растут инвестиции.
Я предостерегаю всех коллег, всех вас от легкомысленного отношения к
инфляции: вы посмотрите, как это беспокоит ваших избирателей, людей,
посмотрите на опросы! Когда инфляция высокая, она на первом месте среди
проблем, выше, чем тарифы ЖКХ, выше, чем занятость, - это социальный аспект
инфляции. Кроме того, низкая инфляция - это условие экономического роста. В
инфляционную спираль очень легко попасть, и мы проходили это в конце 90-х
годов - вспомните это, вспомните наш опыт, если опыт других стран не учит!
Мы считаем очень важным придерживаться в своей политике принципов
предсказуемости и последовательности - только тогда будет доверие
экономических субъектов к экономической политике, тогда они будут
инвестировать. Кто-то из выступавших уже говорил об этом, о принципе доверия.
Прозвучало очень много вопросов, но я бы предложила, может быть, обсудить их
в рабочем порядке. Мы разделяем мнение о необходимости конкуренции в
банковском секторе. Очень правильно поднимался вопрос о внешнем долге
корпоративного сектора. Немного увеличился корпоративный долг, сейчас он
составляет 530 миллиардов долларов, но, напоминаю, раньше он был 730
миллиардов, и нам важно, чтобы не было такого накопления корпоративного
долга, здесь я тоже разделяю ваши позиции. И как сделать доступным кредит для
экономики...
Ну, было очень много вопросов, я за них благодарю, мы с коллегами, с моими
сотрудниками, конечно, над всеми вопросами поработаем, очень внимательно
отнесёмся к аргументам, которые прозвучали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по 3-му вопросу повестки дня.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О годовом
отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2016 год".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте
постановления Государственной Думы "О назначении Набиуллиной Эльвиры
Сахипзадовны на должность Председателя Центрального банка Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Поскольку рассмотрение этого вопроса идёт
после отчёта Центрального банка за истекший год, представлять кандидата на
должность председателя Центрального банка России у меня, по сути дела, уже не
остаётся возможностей. Отчёт был очень детальный, очень подробно мы его
обсуждали, тем не менее что касается процедуры, хочу вам напомнить, что в
соответствии с Конституцией и Федеральным законом "О Центральном банке..."
кандидатура Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной предложена Президентом
Российской Федерации для назначения на эту должность на пятилетний срок.
Хочу вам также напомнить, что предыдущий срок, четырёхлетний, уже подходит к
концу - 23 июня четыре года назад было решение Государственной Думы о
назначении. И в соответствии с законом "О Центральном банке..." президент не
позднее чем за три месяца до истечения этого срока внёс кандидатуру Эльвиры
Сахипзадовны на должность председателя Центробанка. Уже два с половиной
месяца Эльвира Сахипзадовна ведёт довольно активную работу с фракциями,
прошло совместное заседание профильных комитетов, поэтому я вам рассказывать
о кандидате больше не буду, прошу вас поддержать предложенную президентом
кандидатуру на должность председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Прошу вас поддержать точку зрения президента, который считает, что Эльвира
Сахипзадовна - это достойный кандидат для замещения этой должности на новый,
повторяю, уже пятилетний срок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Слово предоставляется кандидату на должность председателя Центрального банка
России Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной для изложения краткой программы её
предстоящей деятельности.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В своей деятельности Центральный банк руководствуется
стратегическими целями. Хочу сказать, что их знает каждый сотрудник Банка
России в каждом регионе, мы на их базе формируем ключевые показатели
эффективности для сотрудников. Вот эти цели: ценовая стабильность,
обеспечение устойчивости финансового рынка, доступность финансовых продуктов
и услуг для населения и бизнеса, развитие национальной платёжной системы и
развитие технологий и поддержка инноваций на финансовом рынке. Все эти цели
напрямую вытекают из определённых Конституцией и законом функций Центрального
банка.
Накануне я ещё раз посмотрела своё выступление перед Государственной Думой
четыре года назад, впервые. Да, конечно, жизнь внесла свои коррективы, никто
тогда, в 2013 году, не ожидал таких внешних негативных факторов - санкций,
падения цен на нефть, поэтому на первый план в нашей деятельности вышли
задачи обеспечения финансовой стабильности, но мы, решая их, старались не
упускать стратегически важные направления деятельности, которые были
обозначены четыре года назад и над достижением которых нужно работать и
дальше.
В денежно-кредитной политике Банк России тогда ставил задачу снизить инфляцию
с 7 процентов до 3-4 процентов, но и в тот момент мы отмечали, что темпы
снижения должны диктоваться экономической ситуацией, поэтому достижение целей
по инфляции в силу внешних шоков заняло больше времени, чем мы ожидали, тем
не менее мы уже вплотную приблизились к целевому уровню.
Вторая задача, которая была поставлена в денежно-кредитной политике четыре
года назад, - это повышение гибкости курсообразования. Мы перешли к
плавающему курсу и считаем, что сделали правильно, потому что негативный опыт
других стран-экспортёров, которые не перешли к плавающему курсу, доказывает,
что это надо было делать.
В банковском секторе стояла задача усиления надзора, вывода с рынка слабых
игроков. Увы, накопившиеся в банковском секторе проблемы оказались серьёзнее,
чем мы думали четыре года назад, да и кризис усугубил ситуацию. Процесс
очищения банковского сектора ещё не завершён и, по нашим оценкам, займёт ещё
два-три года, а усиление надзора потребует от нас перестройки внутренней
организации, мы уже сейчас проводим серьёзную реорганизацию надзора.
Четыре года назад было принято решение о создании мегарегулятора, нам были
переданы функции по регулированию и надзору во всех секторах финансового
рынка, 20 тысяч поднадзорных, и мы, так же как и в банковском секторе,
последовательно занимались очищением от недобросовестных игроков, внедрением
новых стандартов регулирования, чтобы обеспечить устойчивость всех финансовых
институтов и повысить доверие бизнеса и населения к финансовому рынку.
Тогда же мы ставили задачу развития национальной платёжной системы, и она
стала более насущной в связи с санкциями.
Я говорю о том, что мы сделали не только в 2016 году, но и до этого.
Задачи ближайших пяти лет - это дальнейшее движение к поставленным
стратегическим целям. В сфере денежно-кредитной политики наша задача -
обеспечить стабильность низкой инфляции, не просто достичь 4 процентов на
один месяц, на два месяца, но и обеспечить стабильно низкий уровень инфляции,
как раз это приведёт и к снижению процентных ставок, и к удлинению кредитов и
создаст для бизнеса, для людей возможность планировать вдолгую, а главное - в
рублях, а не в иностранной валюте. Всё это в конечном счёте работает на
экономический рост.
Ключевая задача в банковском секторе, как я уже сказала, - завершить очищение
банковского сектора, повысить качество надзора, сделать его проактивным,
осуществлять на ранних стадиях и перейти к консультирующему надзору, когда мы
помогаем добросовестным участникам финансового рынка исправлять их проблемы,
пока для этого ещё есть возможности. Мы понимаем, что задачу повышения
финансовой устойчивости нельзя решить усилиями исключительно банка - важно
повышать ответственность за недобросовестное поведение собственников,
руководителей, а также обеспечить неотвратимость наказания за преступления.
Банковскую индустрию ждёт качественное изменение - переход к трёхуровневой
банковской системе: системно значимые банки, банки с универсальной лицензией
и банки с базовой лицензией - это кардинальное изменение в банковской
системе, которое мы должны будем в ближайшее время плавно провести.
Основные задачи, которые мы ставим и которые будем решать: лучше управлять
рисками в финансовой системе, защищать права вкладчиков, кредиторов, повысить
доступность кредитов, в том числе для малого бизнеса, и обеспечить
справедливую конкуренцию, когда банк любого типа сможет эффективно работать и
зарабатывать в своей нише.
Другая задача ближайшего времени - реализовать новый механизм санации, мы
рассчитываем, что он будет готов уже к осени и мы сможем его использовать.
Это позволит удешевить и ускорить механизм санации и сделать санируемые банки
привлекательными для инвесторов.
И в банковском секторе, и в целом в финансовом секторе задача не только
оздоровить, очистить, как мы говорим, но и создать условия для развития, и
ближайшие пять лет эта задача будет на первом плане. Какие это условия?
Внедрение системы индивидуального пенсионного капитала - действительно по
сути своей добровольной системы для граждан.
Развитие инструментов небанковского финансирования, рынка облигаций, развитие
рынка капитала, по сути дела, создание в стране длинных денег. Пока у нас
длинных денег нет, и мы должны и будем делать всё, чтобы создать длинные
деньги.
Дальнейшее развитие национальной платёжной системы, плавный переход к
перечислению зарплат работников бюджетной сферы, социальных выплат на карты
"Мир", именно плавный, упорядоченный переход, и это задача на ближайшее
время. Расширение сети приёма карт "Мир" за пределами России, мы уже имеем
такие планы и договорённости с другими странами.
Развитие финансовых технологий, я уже об этом говорила. Развитие финансовых
технологий во многом будет определять конкретные меры, которые мы будем
принимать в ближайшие годы. Здесь отмечу активное участие бизнеса, важна и
законодательная поддержка, особенно в вопросах удалённой идентификации, чтобы
применение новых технологий, электронных технологий стало возможно. Это и
переход к электронному документообороту на финансовом рынке. Здесь у нас
действительно есть отставание, и нам надо его преодолевать, снижать издержки
для финансового сектора и в конечном счёте удешевлять кредит - это тоже
работает на удешевление кредитов. Мы будем тестировать на рынке новые
технологии, такие как распределённые реестры на базе блокчейна, мы уже это
делаем, для того чтобы по-умному подходить к регулированию новых технологий,
ограждая рынки от рисков.
В начале своего выступления я сказала о стратегических целях Банка России,
это наши ключевые приоритеты. Вы могли заметить, что те задачи, которые мы
ставили четыре года назад, задачи, о выполнении которых в 2016 году я
отчитывалась сегодня, и задачи на будущее связаны друг с другом. Мы считаем
очень важным соблюдать принцип преемственности, последовательности и
предсказуемости. Мы, конечно, будем гибко реагировать на ситуацию, ситуация
изменчива, много неопределённостей в мире, и мы должны реагировать в
соответствии с вызовами, которые появляются, но последовательность нашей
политики, я думаю, очень важна. Нам важно сохранить доверие как основу для
развития. Для финансовых рынков это важно, это ключевая категория - доверие,
необходимая для того, чтобы финансовый рынок и денежно-кредитная политика
были важнейшими факторами экономического роста. Мы рассматриваем нашу
политику именно как часть общеэкономической политики, направленной на
создание условий для устойчивого долгосрочного экономического роста в нашей
стране.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Слово предоставляется председателю Комитета по финансовому рынку Анатолию
Геннадьевичу Аксакову.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел представленную Президентом Российской Федерации кандидатуру на
должность председателя Центрального банка и единодушно поддержал предложение
о назначении Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной председателем Центрального
банка.
За четыре года, в течение которых она возглавляла Банк России, была проведена
колоссальная работа по созданию мегарегулятора, по обеспечению стабильности
на финансовом рынке нашей страны, и эта стабильность обеспечивалась в
непростых макроэкономических условиях, в условиях значительного падения цены
на нефть, в условиях санкций, которые были введены в отношении нашей страны.
И вот в результате такой последовательной работы стабильность была
обеспечена.
Мы, естественно, отмечаем жёсткую политику по наведению порядка на всех
финансовых рынках. Хотел бы назвать пару цифр: только за прошлый год
незаконный вывоз капитала из нашей страны уменьшился в 9 раз, обналичка
сократилась в 2,5 раза. Это как раз результат такой жёсткой, прямой, очень
ответственной политики по наведению порядка на финансовом рынке.
Создана национальная платёжная система, причём высокотехнологичная, очень
эффективная и конкурентная.
Я мог бы и дальше продолжать рассказывать о той большой работе, которая была
проделана, но хотел бы отметить, что предстоит сделать ещё больше.
Мегарегулятор создан, готов к большой работе. Утверждены многие программы,
концепции, стратегические цели работы Центрального банка, и я считаю, что
Эльвира Сахипзадовна сможет эффективно выполнять работу по достижению этих
целей.
Предлагаю поддержать кандидатуру Эльвиры Сахипзадовны на должность
председателя Центрального банка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, мы должны определиться с формой
голосования. Каким будет предложение комитета?
АКСАКОВ А. Г. Комитет предлагает провести открытое голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли возражения?
Просьба тогда проголосовать: кто за то, чтобы провести открытое голосование
по кандидатуре на должность председателя Центрального банка?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 403 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Единогласно принимается решение о форме голосования, уважаемые коллеги.
(Аплодисменты.)
О форме голосования мы приняли решение, а дальше, коллеги, обсуждение
кандидатуры, но, как вы понимаете, в данном случае форма во многом определяет
решение.
Давайте перейдём к вопросам.
Вопрос от фракции КПРФ.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Эльвира Сахипзадовна, адепт монетаризма нобелевский лауреат
Милтон Фридман утверждал, что если монетизация экономики страны менее 50
процентов, о её будущем говорить бессмысленно. Ещё два нобелевских лауреата -
Джеймс Тобин и Джозеф Стиглиц считают, что процентная ставка не может быть
больше половины показателя рентабельности экономики. Рентабельность
российской экономики - 7,7 процента, а процентная ставка у нас значительно
выше. Скажите, пожалуйста, почему вы против утверждений нобелевских лауреатов
и почему вы против ужесточения финансового контроля?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я уважаю мнение авторитетных учёных, и, безусловно, разные
учёные имеют разные взгляды, мы же должны исходить из ситуации в нашей
стране. Повышение уровня монетизации - это действительно очень важно, это
будет происходить и уже постепенно происходит в связи со снижением инфляции.
Искусственная накачка дешёвыми деньгами не приводит к повышению уровня
монетизации, она может привести только к инфляции и оттоку капитала.
Доступность кредитов - с этим действительно есть проблема, я же её признаю, я
вместе с вами её признаю, но важен путь, каким мы достигаем доступности
кредитов. Кредиты должны стать доступными для экономики, но ещё раз скажу: не
за счёт увеличения инфляции, за которую платит население. Мы не можем
говорить о том, чтобы предприятия зарабатывали больше прибыли и повышали
рентабельность просто за счёт того, что за тот же продукт люди заплатят
больше. Наша позиция - и это не противопоставление, мы стараемся этого
достичь и уже видим некоторые результаты - повышать доступность кредитов
одновременно со снижением инфляции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, принимая решение по вашей кандидатуре,
фракция ЛДПР хотела бы узнать ваше мнение по поводу очищения банковского
сектора. В вашу бытность руководителем Центробанка отозвано более трёхсот
лицензий, а вместе с потерей лицензий исчезает и львиная доля вкладов наших
граждан, в том числе исчезают и бюджетные средства. Например, в сентябре 2013
года 78 миллионов рублей бюджетных средств были переведены гарантийным фондом
Рязанской области на счёт в "Мастер-Банке" (информации о готовящемся отзыве
лицензии у "Мастер-Банка" не было), 20 ноября 2013 года лицензия у
"Мастер-Банка" была отозвана, и никто не виноват, все действовали по закону,
но 78 миллионов бюджетных средств - до свидания!
В связи с этим вопрос: почему вы заблаговременно не разослали в регионы
инструктивные письма о том, что подобные счета можно открывать только в
конкретных банках, и почему перед отзывом лицензии в Центробанке не
убедились, что в этих банках отсутствуют соответствующие счета, на которых
находятся бюджетные денежные средства? В итоге никто закон не нарушил, но 78
миллионов рублей больше нет.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Вклады, средства теряются не в момент
отзыва лицензии, а в тот момент, когда недобросовестные собственники и
менеджеры выводят эти деньги. Наша основная задача - обеспечить
неотвратимость наказания за преступления, и я на этом буду стоять. В чём
проблема, почему не может справиться с этим только Центральный банк? Я
неоднократно говорила, что по закону нам предоставляют отчётность, а наша
функция - смотреть, нарушается или не нарушается банковское законодательство,
соблюдаются или нет нормативы и так далее. Фальсификация отчётности - это
болезнь банков, банковской деятельности, и здесь должна быть и жёсткая
уголовная ответственность, и, главное, неотвратимость наказания.
Теперь что касается конкретных случаев и пропажи бюджетных денег. Я уже
высказывала свою позицию: те, кто управляет бюджетными деньгами, должны
строже подходить к определению критериев для банков, в которых они держат
средства; закон не позволяет нам выделять разные группы кредиторов, закон
защищает только права наиболее уязвимых категорий граждан в объёме 1 миллион
400 тысяч рублей. Мы сейчас ставим вопрос о расширении страхования для малого
бизнеса, который часто оказывается заложником таких ситуаций. Но было бы
прямым нарушением закона, если бы мы предупреждали кредиторов, являющихся
держателями бюджетных денег, в ущерб другим кредиторам, это было бы прямым
нарушением закона со стороны Центрального банка, поэтому мы действуем строго
в соответствии с законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Изотов Алексей Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мой вопрос касается проблемы кредитования
малого и среднего бизнеса. Вот какая ситуация складывается: с одной стороны,
государство ставит одной из приоритетных задач развитие предпринимательства,
а с другой - регулирование банковского сектора сегодня привело к тому, что
многие коммерческие банки фактически отказываются кредитовать именно малый и
средний бизнес, тем самым отрезая его от кредитных ресурсов. Скажите,
пожалуйста, какие у вас будут предложения по решению данной проблемы?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос, Алексей Николаевич, эта тема важна для
Центрального банка и для меня лично, потому что, когда я работала в
Министерстве экономического развития, мы очень большое внимание уделяли
именно развитию малого и среднего бизнеса, я считаю это основой для развития
экономики. Действительно, доступность кредитов для малого и среднего бизнеса,
к сожалению, всегда была низкой, а в условиях кризиса ещё снизилась. Что мы
сделали? Мы расширили специализированный инструмент: финансировали банки по
программе "Шесть с половиной", увеличили лимит с 50 до 125 миллиардов рублей,
кредиты малый бизнес получал по ставке 10,6 процента - это максимальная
ставка, а средняя - 9,5 процента, и эта программа пока действует, хотя сейчас
основную часть нагрузки уже берёт на себя правительство. Мы приняли меры
регулирования, ввели понижающие коэффициенты по кредитам для малого бизнеса,
и будем расширять сферу их применения. Мы упростили механизм выпуска
облигаций малым и средним бизнесом, они начинают делать небольшие выпуски
облигаций, на 50-60 миллионов рублей, и мы считаем, что эту практику надо
расширять. Наше предложение по созданию банков с базовой лицензией направлено
на то, чтобы в стране появились финансовые институты, для которых будет
приоритетной работа с малым бизнесом. Сейчас мы видим, что наконец-то
количество кредитов, выдаваемых малому бизнесу, стало расти, и рассчитываем,
что эта тенденция будет укрепляться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, возле офиса "Райффайзенбанка"
уже несколько дней идёт голодовка валютных ипотечных заёмщиков. Люди доведены
до крайности, банк на уступки не идёт. Мало того, сейчас распространилась
практика, когда банки аффилированным фирмам с большим дисконтом продают
обязательства заёмщиков, и эти фирмы их просто вышвыривают из квартир, за
которые они по шесть-семь лет до декабря 2014 года, до известных событий
добросовестно платили. Вот у меня такой вопрос: как вы дальше будете защищать
интересы валютных ипотечных заёмщиков? Ведь в кризисной ситуации находится
около тысячи человек, это не все, подчёркиваю, но около тысячи - именно в
такой ситуации. Я знаю, что ваши сотрудники этим занимаются, но есть случаи,
когда банки просто мошенническим способом пытаются избавиться от валютной
ипотеки.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович. Мы с вами действительно
многократно обсуждали эту тему. Люди с валютной ипотекой попали в сложную
ситуацию. Первое, что мы сделали, - это перекрыли кран. Сейчас банкам
невыгодно выдавать валютную ипотеку: с точки зрения капитала это для них в 3
раза дороже. Если два-три года назад выдавали по 20 тысяч валютных ипотек, то
за прошлый год было оформлено всего 34 таких кредита.
Второе. Очень помогла и помогает программа правительства по реструктуризации
займов людям, которые попали в тяжёлую жизненную ситуацию. Средства там
исчерпаны, и, на наш взгляд, её надо продлевать.
И третье. Некоторые банки сами реструктурировали валютные ипотечные кредиты,
часть банков более охотно это делала, часть - менее охотно. Мы открыли
общественную приёмную - вы это тоже знаете - поступило 790 заявлений, они у
нас сейчас на контроле, мы проверяем по социальным признакам эти заявления и
значительную часть отправляем в банки, вместе с ними обсуждаем условия
реструктуризации, выступаем организатором этого диалога. По заявлениям,
которые мы направили, мы видим, что уже в 70 процентах случаев банки идут
навстречу, реструктурируют кредиты, поэтому мы будем продолжать организацию
индивидуальной работы с валютными ипотечниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Независимый депутат Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
Пожалуйста.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, недавно на международной
конференции "Гознак" представлял новую денежную купюру, она пластиковая,
похожа на австралийские купюры. Мы знаем, как наше население относится к
разного рода заменам, деноминациям и так далее, поэтому возникает вопрос:
планирует ли Центробанк заменять денежные купюры? К чему ведёт подготовка
новых купюр? Это связано просто с усилением безопасности или действительно с
какой-то деноминацией?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Никакой деноминации не планировалось и не планируется. Вы
прекрасно знаете, что мы вводим в оборот купюры 200 рублей и 2000 рублей, -
об этом широко информировали. Символы выбирали путём голосования. Конечно,
когда банкноты будут входить в оборот, мы будем проводить соответствующую
информационную политику. А система защитных знаков, конечно,
совершенствуется, мы должны обеспечить надёжность наших купюр, чтобы было
меньше подделок, это постоянная работа.
Вопрос использования пластиковых купюр обсуждается, некоторые страны
действительно их ввели, но надо понимать, насколько это эффективно. Конечно,
и улучшение дизайна, и усиление защиты купюр будет, но это никак не связано с
теми вопросами, о которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям.
От фракции КПРФ - Кашин Владимир Иванович. Подготовиться Иванову.
КАШИН В. И. Эльвира Сахипзадовна, мы видим ваш профессионализм, вашу
эрудицию, владение ситуацией, вместе с тем хотелось бы высказать несколько
пожеланий, которые вы могли бы учесть в дальнейшей работе. В первую очередь,
конечно, они касаются всего, что связано с деофшоризацией, с выводом валюты
за рубеж. Да, результаты есть, но за первый квартал по-прежнему выведено 15
миллиардов долларов. А если взять также трансграничные операции, если
посмотреть многие другие вещи, в том числе молдавский вариант, о котором мы
не раз уже здесь говорили, то вопрос оказывается очень серьёзным. Закон о
деофшоризации не работает, и здесь вы могли бы со своей стороны во многом
помочь нам решить эту задачу.
Что касается курса отечественной валюты, рубля, мы помним, что когда-то рубль
стоил 1,5 доллара, мы помним, как определялась устойчивость банковской
системы, а вопрос повышения, допустим, стоимости буханки хлеба на копейку
решал Верховный Совет Советского Союза. Мы не говорим об этом, но вместе с
тем наш рубль сегодня обеспечен больше, чем любая другая валюта, -
киловатт-часом, любым энергетическим ресурсом, кубометром леса, чистой водой
и так далее, и так далее. Стоит ли нам привязываться к долларовой бумажке и
всё время молиться на ФРС и Всемирный банк? Здесь тоже требуется разворот.
Сегодня много говорили об экономике. На самом деле мы склонны ещё раз
остановиться на том, что у финансиста, как у чекиста, руки чистые, голова
холодная, но сердце должно быть особенно горячее при решении вопросов
экономики. Если посмотрим структуру ВРП, то увидим, что торговый сектор
сегодня похоронил под собой всё, что связано, допустим, с обрабатывающим
комплексом, а это говорит о том, что нет развития экономики. В этом ключе мы
снова и снова желаем, чтобы наши производственники, промышленники, аграрники
могли получать достойные кредиты, которые могли бы...
Ещё минуту можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Мы приняли регламент.
КАШИН В. И. В этом плане я ещё раз хотел бы пожелать вам в вашей будущей
работе учесть эти вопросы и соответствующие проекты воплотить в жизнь. Наша
фракция склонна поддержать вашу кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание на то, что мы приняли регламент -
выступления до трёх минут.
Слово предоставляется представителю фракции ЛДПР.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня нам действительно надо принять важное
решение. Вы знаете, что у нас есть исполнительная власть, судебная и
законодательная. Четвёртой властью называют прессу, но, как писал Александр
Сергеевич Пушкин, "позвольте просто вам сказать: не продаётся вдохновенье, но
можно рукопись продать". Финансовая власть - очень важная власть, которая
независима по Конституции. Сегодня мы с вами этот вопрос и обсуждаем.
Кандидатура действительно замечательная: человек из рабочей семьи, закончила
школу на пятёрки, поступила на экономический факультет, первой на курсе
вступила в КПСС, получала стипендию имени Карла Маркса, защищала основы
марксистко-ленинской политэкономии. Она, разумеется, прекрасно знает, почему
в советское время доллар мог стоить 2 копейки: государство покупало упаковку
импортных лекарств и продавало их по 20 копеек в аптеке; доллар стоил 62
копейки, когда мы покупали импортный ширпотреб и где-то его распространяли;
доллар мог стоить и дороже, если мы покупали, например, двухкассетный
видеомагнитофон или магнитофон, за которым все гонялись, - там уже спекулянты
за доллар давали рублей десять. Она всё это прекрасно понимает, поэтому здесь
всё нормально, всё хорошо. Но потом нашего любимого государства не стало. В
принципе даже если бы она и была тогда председателем Госбанка, она не смогла
бы повлиять на политику того государства, ведь деньги у нас были, кредит в
банке можно было взять под 2 процента, государство нормально работало, ну,
только товаров не хватало, потому что подкармливали всех, кто говорил, что
капитализм - это плохо, а коммунизм - это хорошо.
Вот когда поменялись условия, наши финансы стали петь романсы и до сих пор в
принципе поют, причём жестокие романсы, почти как у Рязанова в "Жестоком
романсе": пришли иные времена, денег то нет, то есть немножко, финансы -
чудная страна, там к банкам приезжает неотложка, и приезжает неотложка не
просто так, а с 3 триллионами 300 миллиардами рублей, которые эти банки потом
меняют по заниженному курсу, чтобы отдать кредиты там, за бугром, и по
завышенному курсу вытягивают всё что можно из наших товарищей. Взять кредит
сложно, это проблема большая, мы уже об этом говорили - но что может сделать
председатель Центробанка? Она поступает так, как должна поступать, поскольку
если цена на нефть в 2 раза упала, то мы, как сырьевая страна, должны в 2
раза поднять курс доллара. Но об этом не знали вкладчики, вернее, валютные
заёмщики, которые ничтоже сумняшеся взяли и нахватали кредитов, - они
безграмотные люди, но она же не виновата! Уважаемые коллеги, от неё в
принципе мало что зависит, поскольку экономическая ситуация работает не в
нашу пользу.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, может, вы возьмёте самоотвод? А я предложил
бы на ваше место назначить, допустим, от Госдумы Андрея Михайловича Макарова.
Представьте, как он будет здорово зажигать на совещании у президента! Он
вчера, вернее, позавчера Орешкина под орех разделал, вот придёт туда и как
даст там!.. Правда, его сейчас нет, но по крайней мере узнаем, кто на работу
не ходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович, но позиция фракции по
голосованию не озвучена. Игорь Владимирович попросил уточнить, как ему
голосовать. (Оживление в зале, смех.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Для чистоты отношений, уважаемые коллеги, у нас Андрей Михайлович имеет
непосредственное отношение к управлению Центрального банка: он, так же как и
представитель ЛДПР Жигарев, так же как представитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", входит в высший коллегиальный орган управления - Национальный
финансовый совет, и все решения, которые принимаются, принимаются с участием
наших коллег. Из двенадцати членов Национального финансового совета трое -
представители Государственной Думы, кроме КПРФ, представлены все фракции, от
Совета Федерации - два представителя. Коллеги, хотелось бы, чтобы мы с вами
это помнили.
Пожалуйста, Васильев Владимир Абдуалиевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня имели
возможность подробно рассмотреть вопрос по Центробанку, который был вынесен
на рассмотрение в двух плоскостях: сначала - отчёт о работе, а теперь -
назначение на должность.
Я хотел бы присоединиться к тому, что сказал мой коллега Андрей
Константинович, выступая от фракции, и отметить следующее. Помните, Обама
заявил, что экономика России разорвана в клочья? Я думаю, что сегодня в этом
зале мы слушаем человека, благодаря стараниям которого - и благодаря
стараниям того огромного коллектива, который он возглавляет, - этого не
случилось, сделать это не удалось.
Здесь выступали представители разных фракций - ну, мы все разные, тем мы,
наверное, и хороши, - я внимательно слушал, как, надеюсь, и все
присутствующие в зале. Знаете, я за компетентность, за ответственность, за
то, чтобы стабильность была обеспечена. Вы все помните 2014 год - не надо
рассказывать, что могло бы быть, но давайте всё-таки такие вещи фиксировать.
Развитие идёт, о нём говорили - не хочу злоупотреблять временем, думаю, что
это уже можно не повторять, - и что касается перспектив, я думаю, все тоже
слушали доклад. Я согласен с коллегами: трудно сказать, что нас ждёт после
всех кризисов - ситуация вокруг Кореи или, допустим, Катар и саудиты - или
что будет с курсом доллара. Мы можем строить предположения, но, что бы ни
произошло, мы можем сделать то, что поможет нам в любой сложной ситуации, как
показывает практика, - рассмотреть, утвердить кандидатуру человека, который
смог именно в таких непростых условиях работать, добиваться результата и
улучшать ситуацию в финансово-банковской системе страны и в целом в обществе,
- здесь сегодня это мало кто не отметил, даже критикуя. А то, что критика
есть, - это замечательно!
Эльвира Сахипзадовна, мы с вами встречались до заседания, как и другие
коллеги, - кстати, это тоже принцип открытости работы. Я хочу поддержать
представление президента и заявить, что наша фракция поддерживает и готова
работать с Эльвирой Сахипзадовной по тем направлениям, которые были
обозначены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Слово предоставляется Емельянову Михаилу Васильевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые
коллеги! Сразу хочу сказать, что мы с уважением относимся к Эльвире
Сахипзадовне, высоко ценим её личные и профессиональные качества, и на этом
основании несколько наших депутатов будут голосовать за данную кандидатуру.
Вместе с тем фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" принципиально не согласна с той
политикой, которую проводит Центральный банк Российской Федерации, прежде
всего с денежно-кредитной. Таргетирование инфляции не может быть единственной
целью монетарной политики. В такой довольно сложной экономике, как
российская, набор параметров экономической, финансовой политики должен быть
достаточно широк и обязательно должен включать экономический рост, а с точки
зрения экономического роста высокая ключевая ставка и растущий рубль
депрессивно влияют на обрабатывающие производства.
Мы прекрасно понимаем все риски одномоментного, быстрого снижения ключевой
ставки, однако неоправданно высокая ключевая ставка и растущий рубль создают
стимулы для привлечения иностранного спекулятивного капитала в страну, а его
поток несёт не меньшие риски девальвации и инфляции в перспективе, нежели
резкое снижение ключевой ставки, поэтому наша фракция настоятельно призывает
Центральный банк принять эффективные, действенные меры валютного
регулирования и контроля по ограничению движения спекулятивного капитала.
Пока наша страна, наша финансовая система открыта всем валютным ветрам, ни
долгосрочной финансовой стабильности, ни экономического роста достигнуть не
удастся.
Наша страна не может быть заложницей мирового финансового капитала.
Приоритетом политики Центрального банка в конечном счёте, по нашему мнению,
должны быть рост отечественной промышленности и сельского хозяйства и
повышение благосостояния наших граждан, а не забота о доходах мировых
финансовых игроков.
Инфляция 4 процента представляется как достижение, как успех, но это
эфемерный успех. Он достигнут очень дорогой ценой, в результате резкого
снижения, сжатия потребительского спроса из-за катастрофического падения
доходов населения - за два года почти на 13 процентов, а в совокупности в
абсолютных цифрах на 6 триллионов рублей. В этом зале часто можно слышать,
что инфляция - это очень тяжёлый налог, самый страшный налог, особенно для
бедных. Да, это так, но только тогда, когда доходы растут, а когда доходы
падают в результате борьбы с этой самой инфляцией, такие заявления, простите,
звучат цинично. Этот успех не может быть долговечным, потому что любое
внешнее воздействие, изменение на мировых финансовых рынках, скажем решение
по повышению учётной ставки ФРС США, может привести к очередному оттоку
капитала, обвальной девальвации рубля и инфляции. И наконец, успех с
инфляцией не отражает фундаментальных изменений в российской экономике: она
не оздоравливается, и это прискорбно.
Исходя из сказанного наша позиция такова: часть депутатов фракции проголосуют
за кандидатуру Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной, а часть - нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Полномочный представитель президента, есть желание выступить? Есть.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, большое спасибо за то,
что, несмотря на разные, скажем так, политические идеологемы, которые,
безусловно, присутствуют в парламенте, должны присутствовать, отношение к
Эльвире Сахипзадовне как к профессионалу, как к человеку, обладающему
высочайшими качествами, абсолютно у всех положительное, по крайней мере я это
абсолютно точно почувствовал. И конечно, шутливую реплику Сергея
Владимировича Иванова я могу расценить только как попытку расчистить путь для
дальнейшего служебного роста своему коллеге Сергею Михайловичу Катасонову,
чтобы он стал председателем Комитета по бюджету и налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Гарри Владимирович, мы об этом не подумали...
(Оживление в зале, смех.)
Сергей Владимирович, открытость - неотъемлемая черта политика, говорите сразу
о своих замыслах: могли тут нас и на другой путь повернуть.
Пожалуйста, полномочный представитель правительства. Нет, Александр Юрьевич?
Ну скажите, правительству комфортно работать с банком, или, может быть, у
правительства есть какие-то вопросы? Почему вы уходите от разговора? Если
правительство видит в лице руководителя Центрального банка опору,
профессионала, скажите об этом, не молчите! (Шум в зале.)
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Эльвира Сахипзадовна долгое время и весьма успешно работала в качестве
министра экономического развития и на деле доказала свою глубокую, в том
числе теоретическую, подготовку, необходимую для работы в Центральном банке,
поэтому Правительство Российской Федерации поддерживает представление
Президента Российской Федерации для назначения её на эту должность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
Коллеги, вы ведь понимаете, что решение, которое мы сегодня принимаем, очень
ответственное. И наши товарищи работают в Национальном финансовом совете,
но...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, юбилейную монету может выпустить каждый, но
взять и сократить в 2,5 раза обналичку, в 9 раз теневой вывоз капитала может
не каждый. Несмотря на хрупкость, в кандидате сочетается всё - и
профессионализм, и вот такая воля. Поэтому давайте поставим вопрос на
голосование.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
назначении Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны на должность Председателя
Центрального банка Российской Федерации", 4-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принято: за - триста шестьдесят голосов, против - пять, воздержался - один.
Эльвира Сахипзадовна, поздравляем вас с назначением на должность председателя
Центрального банка Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Слово предоставляется председателю Центрального банка Российской Федерации
Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.
Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за выраженную вами позицию, спасибо тем, кто
поддержал, и тем, кто не поддержал. Я понимаю, что могут быть разные подходы,
и я вижу, что все вы руководствуетесь неравнодушным отношением к тому, что
происходит в экономике, и необходимостью повышения благосостояния граждан.
Поверьте, я осознаю ответственность, осознаю задачу, которая стоит перед
Банком России на ближайшие годы, - создать устойчивый экономический рост и
способствовать этому. И мы, как всегда, открыты для обсуждения острых
вопросов, готовы учитывать ваши аргументы и будем дальше продолжать это
делать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ещё раз поздравляем! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, рассматриваем 5-й вопрос повестки дня. О проекте
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Жутенкова Владимира Александровича".
Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутата, в
соответствии со статьёй 4 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" предлагает досрочно прекратить полномочия депутата
Государственной Думы Жутенкова Владимира Александровича на основании его
письменного заявления. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы есть? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Жутенкова Владимира Александровича".
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 16 часов 01 минуты.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 июня 2017 года. 16 часов 01 минута.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 03 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, коллеги.
Приступаем к работе. Мы с вами будем рассматривать 21-й вопрос, который стоит
на фиксированное время. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации".
По ведению - Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Я прошу зафиксировать, что по 2-му вопросу повестки дня, о
внесении изменений в федеральный бюджет, депутат Арефьев голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба к секретариату зафиксировать позицию депутата
Арефьева.
Слово по 21-му вопросу предоставляется члену Совета Федерации Андрею
Александровичу Клишасу. Законопроект рассматривается в первом чтении.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
КЛИШАС А. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые лидеры парламентских фракций,
депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается поправка к закону
"О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации". Новелла состоит в расширении перечня лиц, на которых не
распространяется требование о постоянном проживании на территории субъекта
Российской Федерации.
Законодательством сейчас не предлагается не распространять указанное
требование на кандидата, который на день голосования на выборах
соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации
имеет воинское звание высшего офицерского состава или специальное звание
высшего начальствующего состава, либо соответствующий им классный чин
юстиции. Но вы знаете, что у нас в законе уже прописана и действует норма, по
которой от так называемого ценза оседлости были освобождены дипломаты,
которые имеют ранг чрезвычайного и полномочного посла, поэтому, с нашей точки
зрения, это просто восстановление справедливости. Военнослужащие тоже
проходят службу в различных субъектах Федерации, а военно-административное
деление не совпадает с делением по субъектам, поэтому мы считаем, что эта
норма пойдёт на пользу субъектам. Субъекты, определяясь с кандидатами в члены
Совета Федерации, получат возможность также выбирать лиц, которые имеют
соответствующие воинские и специальные звания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.
Содоклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо Андрею
Александровичу за подробный и обстоятельный доклад. Как верно отметил
докладчик, речь идёт об отмене для указанных в проекте закона кандидатов в
члены Совета Федерации так называемого ценза оседлости, то есть обязательного
требования о сроке проживания на территории соответствующего субъекта
Российской Федерации.
Я думаю, что всем понятно, зачем такое требование содержится в законе: это
сделано для того, чтобы сенаторами становились люди, которые владеют
информацией о специфике конкретного региона, о его социально-экономических
проблемах, это несомненно повышает авторитет законодательной власти.
Однако есть в федеральном законе и исключение из этого правила. Мы с вами в
2014 году внесли в закон изменение, согласно которому если человек проходил
дипломатическую службу в течение пяти лет и имеет дипломатический ранг
чрезвычайного и полномочного посла, то правило о постоянном проживании, то
есть ценз оседлости, к нему не применяется. Очевидно, что такие дипломаты
имеют большой авторитет во власти, в обществе, по поручению государства часто
работают вне региона, поэтому не могут проживать на его территории в течение
такого срока, как указано в законе. Это было препятствием на пути к тому,
чтобы они стали членами Совета Федерации, и мы этот барьер убрали.
Аналогичный подход авторы данного законопроекта хотят распространить и на
лиц, которые имеют воинские звания высшего офицерского состава или
специальные звания высшего начальствующего состава, либо соответствующий им
классный чин юстиции. Это звания от генерал-майора, действительного
государственного советника юстиции 3 класса и выше, такие звания по
действующему законодательству присваиваются указом Президента Российской
Федерации, и перед их присвоением эти люди проходят соответствующие проверки.
По роду своей деятельности они также направляются в служебные командировки,
это делается на основании приказа, и они также могут не проживать длительное
время на территории данного региона.
Комитет, внимательно рассмотрев данный законопроект, концепцию его
поддерживает. Что касается замечаний юридико-технического характера,
сделанных Правовым управлением, то ко второму чтению все они будут учтены. На
основании изложенного комитет просит поддержать данный проект закона в первом
чтении.
Помимо этого, Вячеслав Викторович, комитет просит включить этот законопроект,
если, конечно, мы его поддержим и за него проголосуем, в порядок работы на 14
июня для рассмотрения на пленарном заседании во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Виктор Витальевич, вы можете остаться здесь, вдруг вопросы к вам будут.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Александрович, не очень понятно определение "соответствующий
им классный чин юстиции". Это касается сотрудников Минюста, МВД,
Следственного комитета, прокуратуры, всех вместе или по отдельности? И хочу
сказать, что если это касается прокуратуры, то обращаю ваше внимание на то,
что определение "высший начальствующий состав" применительно к прокурорам ни
в законодательстве, ни в приказах генерального прокурора не употребляется.
КЛИШАС А. А. Да, когда мы составляли этот текст, мы имели в виду ровно тех
лиц, которых вы перечислили. Вы знаете, мы действительно довольно долго
консультировались, в том числе с Государственно-правовым управлением
президента и с управлением, которое отвечает за вопросы прохождения
государственной службы, и пришли к этой формулировке. Мы, конечно, будем вам
благодарны, если вы, с учётом ваших знаний, внесёте коррективы, но смысл
формулировки вы совершенно точно отразили - это распространяется и на высшие
чины юстиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Андрей Александрович, концепция законопроекта, как
частично улучшающая ситуацию, у меня лично сомнений не вызывает, но я, как
депутат Совета Федерации первого созыва, очень хорошо помню, что тогда мы
избирались напрямую населением. С тех пор эта идея витает в воздухе, и в этом
зале много лет назад Александр Алексеевич Котенков, тогда представитель
президента, говорил, что, может быть, и президент готов будет поддержать идею
перехода, или возвращения, к выборам в Совет Федерации, но пока ещё для этого
не пришло время. Скажите, в Совете Федерации возникает периодически идея
перехода к выборности населением депутатов Совета Федерации?
КЛИШАС А. А. Спасибо большое за вопрос. Нет, вы знаете, мы исходим из того,
что демократия избирателей, демократия населения - это в первую очередь
Государственная Дума. Я не думаю, что будет правильно получить ещё одну,
маленькую Государственную Думу, где неизбежно возникнут те же самые
фракционные принципы. О принципах формирования Совета Федерации говорится в
Конституции: Совет Федерации - это демократия субъектов, и нам кажется, что
существующий сегодня порядок довольно чётко отражает особенности нашего
федеративного устройства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо за определение, что Дума - это от народа, а Совет Федерации - это от
Бога, или как там по-другому. Меня всё-таки интересует, почему речь идёт о
высших званиях, не об офицерах, не о майорах, подполковниках, полковниках,
которые тоже выполняли, возможно, свой ратный долг, а именно о высшем
начальстве? Вкупе со срочностью принятия данного закона создаётся
впечатление, что надо пригреть очередное должностное лицо в Совете Федерации,
причём срочно.
КЛИШАС А. А. Речь идёт о высшем офицерском, начальствующем составе именно
потому, что, как уважаемый докладчик от комитета совершенно верно сказал,
присвоение соответствующих званий - это решение президента, это говорит и об
опыте, и о стаже службы. Обратите внимание, мы в данном случае не меняем
норму о пятилетнем стаже, не устанавливаем его для таких кандидатов, в
отличие от дипломатов, для которых обязателен пятилетний срок службы.
Конечно же, речь не идёт о том, что кого-то нужно пригреть. В любом случае,
если Государственная Дума этот закон примет, Совет Федерации его одобрит,
если он будет подписан президентом, то только субъекты Федерации смогут
определиться с этими кандидатами, надеюсь, уже с учётом этой нормы закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, для корректности и, что называется, всё-таки
для справедливости: пригретым можно быть и в Государственной Думе, поэтому не
надо говорить о том, что Совет Федерации планирует этим заниматься. А что
касается высших офицеров, они всю жизнь отдают служению Родине, и, вы знаете,
находятся в горячих точках, рискуют жизнью, поэтому давайте будем уважать
свою армию, это, наверное, будет правильно.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Андрей Александрович, я правильно понимаю, что в случае принятия
этой нормы и вступления её в силу на те регионы, где уже объявлены выборы
губернаторов, она распространяться не будет? Или пока ещё не будет?
КЛИШАС А. А. Зависит исключительно от сроков прохождения данного
законопроекта в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Андрей Александрович, у меня, наверное, не столько
вопрос, сколько информация. Несколько лет назад мы вместе с прежним
председателем комитета Госдумы по конституционному законодательству
обнаружили одну правовую неопределённость, связанную с возможностью
выдвижения депутата Государственной Думы, который был избран в
Государственную Думу, скажем так, из головы федерального списка, и сегодня
норма сформулирована так, что этот депутат не может быть кандидатом в члены
Совета Федерации в случае выдвижения кандидатом в губернаторы. Может быть, ко
второму чтению и эту формулировку исправить? Это не вопрос, просто
информация, вспомнил, что несколько лет назад мы с этим столкнулись, на эту
неопределённость указала и Центральная избирательная комиссия, и Владимир
Николаевич Плигин тогда согласился с тем, что ясности действующая
формулировка не даёт.
КЛИШАС А. А. Ярослав Евгеньевич, спасибо, мы обязательно этот вопрос тоже
отработаем со своей стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Александрович, предполагается или нет хоть какое-то присутствие
кандидата? Образно говоря, родился он там или его избрали в сельсовет, а
потом уже он идёт... Есть ли какой-то фактор в отношении, скажем так, его
исторического присутствия в этом регионе?
КЛИШАС А. А. Большое спасибо за вопрос. Нет, формулировка такова, что
привязки к региону в данном случае нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы не рассматривали, чтобы не было подобной постановки
вопроса, как вот предыдущий... Скажем, в целом ряде стран Магриба
предусмотрено формирование верхней палаты в том числе и с учётом квоты
президента. Может, так будет более объективно: и субъекты вы не обижаете, и в
то же время высшая исполнительная власть имеет возможность назначить именно
такую категорию людей?
КЛИШАС А. А. Согласно действующему законодательству президент может назначить
до 10 процентов состава Совета Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
не поддерживает этот законопроект, потому что мы считаем, что самым
правильным принципом формирования Совета Федерации является полная выборность
членов Совета Федерации. Ни в какой аналог Государственной Думы он не
превратится, потому что Совет Федерации - это единственный постоянно
действующий орган государственной власти, он никогда не прекращает свои
полномочия, потому что в регионах в разное время проходят выборы региональных
парламентов, губернаторов, и, собственно говоря, именно поэтому Совет
Федерации играет особую, стабилизирующую роль. Если, например, выборы
президента проводятся, то есть, скажем так, имеет место период перехода
полномочий, в Государственной Думе, даже в правительстве есть переход
полномочий, то в Совете Федерации нет. Учитывая важность этого органа для
обеспечения конституционной стабильности, мы считаем, что только граждане
России должны иметь право выбирать своих представителей в Совет Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Касаева Татьяна Викторовна.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Андрей Александрович
довольно подробно разъяснил суть законопроекта. Законопроектом устраняется
правовой пробел, повышается возможность для лиц, находящихся на военной
службе, использовать свои права, в том числе право быть избранным, поэтому
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект поддерживает и призывает к этому
и другие фракции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хотел задать вопрос, но, к сожалению, почему-то кнопка не сработала, тем не
менее выскажу свою точку зрения. На мой взгляд, тот механизм формирования
Совета Федерации, который сейчас есть, является самым оптимальным: от
субъектов там присутствуют люди, которые имеют непосредственное отношение к
субъекту, знают те или иные проблемы, что даёт возможность отстаивать позиции
и решать те или иные вопросы. Я считаю - ну, это сугубо моё личное мнение, -
что было бы гораздо правильнее, если бы федеральный законодатель, принимая
решение о так называемых квотах, которые были определены, учёл категорию
заслуженных людей, о которой мы сейчас говорим, - и это было бы правильно, на
мой взгляд, - чтобы данная категория нашла своё отражение именно в той квоте,
норму о которой мы приняли в рамках изменения федерального законодательства.
Тем не менее законопроект на данный момент, я считаю, поддержать надо, а в
дальнейшем, может быть, есть смысл вернуться к этому вопросу и подумать, с
тем чтобы пересмотреть сам принцип, сам подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
Подготовиться Куринному.
ШЕРИН А. Н. Если нельзя, но очень хочется, то можно - примерно по такому
принципу дорабатывается избирательное законодательство, как только подходят
очередные выборы. Сначала нам рассказывали о том, что парламентарии нижней и
верхней палат должны быть ближе к народу, поэтому необходимо в
Государственную Думу обязательно вернуть выборы по одномандатным округам,
чтобы депутат был с этой территории, знал проблемы и был привязан к
одномандатному округу. И конечно же, вначале говорили, что член Совета
Федерации должен иметь отношение к субъекту Российской Федерации и
обязательно должен избираться из числа депутатов, - это правильная норма, все
проголосовали. Что касается выборов губернаторов, должны подавать фамилии
трёх кандидатов, и есть чёткий перечень требований к этим кандидатам, в том
числе, несомненно, привязка к региону. Но тут приближаются выборы - в единый
день голосования на территории Российской Федерации состоятся выборы
губернаторов - и посыпались законодательные инициативы о том, как необходимо
сделать более прозрачной, более доступной систему выборов! Теперь можно
голосовать там, где ты оказался в этот день, - может быть, окажешься в этот
день на нескольких избирательных участках, но мы не вносим никаких поправок,
касающихся системы электронной фиксации избирателей, чтобы явку этих людей
зафиксировать. Потом необходимо было изменить порядок, чтобы депутат
Государственной Думы, да и депутаты всех уровней где попало не встречались со
своими избирателями, - они должны спросить (в нарушение системы сдержек и
противовесов) разрешение у представителей исполнительной власти местного
самоуправления. А теперь, видимо, дело дошло и до членов Совета Федерации. Я
не просто так задал вопрос: будет ли распространяться это на те субъекты
Российской Федерации, где выборы уже были объявлены? Мне, к сожалению, как в
известном анекдоте про армию, уклончиво ответили, то есть на этот вопрос так
и не ответили.
Коллеги, вы, наверное, будете упрекать меня в том, что я постоянно привожу в
пример свой регион, свой город. Я, конечно, не уполномочен этими людьми, но я
их знаю и назову их фамилии: Герой Советского Союза генерал-лейтенант Слюсарь
Альберт Евдокимович, генерал-майор Щербак Валерий Витальевич, полковник
Павлов. Что объединяет этих людей? Они верой и правдой служили своему
Отечеству, два генерала возглавляли десантные училища, полковник Павлов
совершал бросок в Приштину, они живут в Рязани, никуда не переезжают, хотя в
своё время служили в других местах. Но я думаю, что этот закон делается не
под них.
Уважаемые коллеги, давайте будем последовательными: если мы говорим, что
должны представлять народ, - пожалуйста, замечательного и уважаемого генерала
или военного чиновника оттуда, где он остановился в данный момент, пусть и
предлагают в Совет Федерации, но если люди даже не будут понимать, кто этот
человек, какое отношение он имеет к данному субъекту Российской Федерации, я
думаю, это неправильно, "это какие-то неправильные пчёлы, и они делают
неправильный мёд". Это какие-то качели в законодательстве: то мы такие нормы
принимаем, когда нам удобно, то мы другие нормы принимаем - законы не должны
приниматься под конкретного человека, законы должны приниматься под жителей
Российской Федерации, в их интересах!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, ну, наверное, в Совете Федерации
пчёл нет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да и про мёд тоже... Вот вы все считали, что здесь, в
Государственной Думе, мёдом намазано, а это, оказывается, работа, и многие к
ней не готовы. Поэтому из армии-то зачем сюда нам брать?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, понятно, хорошо. Нет, я просто по поводу армии: нам
надо к ней бережно относиться. Вы же сами, кстати, говорили и нас постоянно
наставляете, что надо проявлять уважение и ещё раз уважение к тем, кто
защищает нашу страну.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ точно так же, как и многие
перед нами выступившие, считает, что было бы правильно избирать Совет
Федерации общенародным голосованием, как избирают сегодня депутатов
Государственной Думы. Естественно, должны быть какие-то критерии
дополнительные - оседлость или ещё что-то, что связывало бы того или иного
кандидата с тем регионом, который он представляет.
Ну а то, что у нас постоянно корректируется законодательство, ни для кого уже
не секрет. Вроде бы приняли одни правила игры - сначала закрепляли за
территориями сенаторов, потом эти правила начали пересматривать. Ну, прямо
скажем, они, конечно, не на сто процентов работали: знаем мы случаи, когда
буквально за месяц до предстоящего назначения человека срочно избирали
депутатом какого-нибудь сельского совета, где он ни разу до этого не был, а
потом делегировали в Совет Федерации, было такое, но в любом случае это
какая-то дополнительная работа, в любом случае это какая-то дополнительная
связь.
Что касается офицеров. Ну так уж сложилось, что, по большому счёту, офицер -
человек подневольный, его страна направляет туда, где он больше всего нужен.
И очень странно выделять в данном случае именно высший офицерский состав,
отделяя его от всех остальных: почему начиная с генерал-майора, почему
исключительно высшее руководство, а не те офицеры, которые, имея в том числе
более низкие звания, честно исполняют свой долг, несут свою службу?
Совершенно ничего не объясняет то, что тех назначает президент, а остальных -
не президент; в любом случае принимается приказ, в любом случае
соответствующие качества должны определять выбор в данном случае либо
законодательного органа субъекта, либо руководителя высшего исполнительного
органа, личные качества этого человека, а не только его звание, о котором мы
сегодня говорим. Мы говорим это в том числе и для того, чтобы Совет Федерации
не превращался в некое, скажем так, образование, куда отправляют в почётную
ссылку. Это тоже рабочий орган, такой же как Государственная Дума, который
должен обсуждать законы, который должен принимать важные для страны решения,
вводить же дополнительные ограничения или вот такие непонятные разрезы -
высшее руководство, не высшее руководство, - на наш взгляд, неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства?
Нет.
Выступление докладчика с заключительным словом.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
КЛИШАС А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, для меня очень важно
было услышать столь предметное обсуждение. Спасибо! С точки зрения целей
первого чтения могу сказать: я понял, что в конституционности этого
законопроекта никто не сомневается. Хочу подчеркнуть, что окончательное
решение в любом случае принимают субъекты Федерации. Лица, для которых
сделано исключение с точки зрения ценза оседлости, как мы это называем, в
любом случае идут и избираются вместе, например, с главой субъекта, поэтому
позицию наших граждан мы знаем в любом случае. Необходимость принятия этого
закона, ещё раз скажу, связана с тем, что в соответствии с Конституцией Совет
Федерации наделён большим количеством полномочий, которые касаются обороны,
безопасности, поэтому мы считаем, что присутствие таких лиц в Совете
Федерации повышает представительный характер власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово содокладчика. Виктор Витальевич,
есть желание выступить? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 2 Федерального закона "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", вопрос 21 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, переходим к 22-му вопросу повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в
целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе
федерального значения Москве". Коллеги, второе чтение. Доклад председателя
Комитета по транспорту и строительству Евгения Сергеевича Москвичёва.
Уважаемые коллеги, хотелось бы ещё раз напомнить, что в рамках проведённых
парламентских слушаний мы с вами договорились, что, кроме тех поправок,
которые были рассмотрены комитетом и поддержаны в большинстве своём всеми
фракциями Государственной Думы, мы сегодня рассмотрим поправки, розданные в
зале, как продукт собственно итогов нашей работы в рамках слушаний с
приглашением жителей Москвы. У нас таких поправок будет четыре, при этом три
из них подписали представители всех фракций, лидеры фракций. И, коллеги, мы
выходим на решение, которое во многом меняет, улучшает закон, при этом всё то
напряжение, которое было, этими поправками мы практически снимаем.
Прежде всего, при принятии решения о постановке в график реализации проекта
по реновации будет учитываться техническое состояние дома. Это очень важно,
потому что в первую очередь, мы считаем, в программу реновации должны
попадать дома, где есть коммунальные квартиры, общежития и дома, степень
износа которых настолько велика, что они находятся в предаварийном состоянии,
а дома кирпичные, находящиеся в хорошем состоянии, должны относиться к
завершающему этапу реализации программы. Как вы знаете, срок реализации
программы пятнадцать - двадцать лет, об этом сейчас говорит правительство
Москвы.
Другой вопрос, в связи с которым в Думу обращалось бизнес-сообщество - и
"ОПОРА РОССИИ", и другие деловые организации, - это изъятие нежилых помещений
в рамках реализации данной программы. Коллеги, хотелось бы подчеркнуть
опять-таки, что по инициативе всех фракций Государственной Думы предлагается
норма, по которой условия изъятия привязываются к равноценному возмещению,
причём предварительному, в соответствии с законодательством Российской
Федерации. Этого тоже не было, и это решение мы сегодня выносим как консенсус
именно благодаря работе всех фракций над этой темой.
И, коллеги, что очень важно, в ходе слушаний поднимался вопрос по поводу
коммуналок: если дом, где находятся коммунальные квартиры, попадает в
программу реновации, то взамен коммуналки будет предоставляться отдельная
квартира. Это принципиальная позиция, коллеги. Ещё раз хочу подчеркнуть, что
это очень существенно улучшает закон и решает проблемы граждан, то есть мы не
будем плодить коммуналки при реализации этого проекта, коммуналки просто
будут уходить в прошлое, люди будут получать отдельное жильё.
Ну и ещё один момент. Вот сегодня мы видели, как с одной стороны здания
Государственной Думы был пикет и люди митинговали за то, чтобы принять
программу реновации, а с другой стороны здания выступали против этой
программы. По поправке, которая сегодня будет рассмотрена (и она роздана в
зале), предполагается, что включение в программу реновации завершится с
момента вступления закона в силу, поэтому тот, кто хочет участвовать в
программе реновации, до момента принятия закона и его подписания,
соответственно, может включиться в эту программу, но потом уже нет, то есть
будет подведена черта. И все эти разговоры, что, мол, возьмут и включат и что
есть какие-то корыстные планы, будут завершены, у людей будет понимание,
наступит абсолютная ясность в том плане, что участвуют те, кто принял такое
решение; если в перспективе они не захотят участвовать, то всегда смогут
выйти, но больше уже никого не включат после того, как закон вступит в силу.
Если же все захотят вернуться к этой теме, всегда можно в установленном
законом порядке рассмотреть этот вопрос, но это будет уже отдельный закон и
отдельная ситуация, которую мы если и будем рассматривать, то только по
итогам парламентских слушаний, и, скорее всего, это будет отдельная тема для
разговора.
Почему я так подробно об этом говорю? Потому что это резонансный закон, он
затрагивает интересы граждан. Есть поручение президента о защите прав
граждан, и мы сделали всё для того, чтобы его выполнить. На ваш суд и на ваше
решение выносятся те поправки, которые, собственно, нашли поддержку у всех
фракций.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 20 апреля 2017 года. Сразу была создана рабочая группа, в
которую вошли представители всех фракций. К законопроекту поступило сто
тридцать восемь поправок. Сто двадцать семь поправок включено в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию. И прошу не рассматривать поправку 126 из
таблицы № 1 - эту поправку авторы сегодня отозвали. В таблице № 2 одиннадцать
поправок, которые комитет предлагает отклонить.
Уважаемые коллеги, комитет единогласно рекомендует принять этот законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, давайте следовать Регламенту.
Пожалуйста, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, предложенных
ответственным комитетом к принятию? Там сто двадцать семь поправок, 126-я
будет вынесена на отдельное голосование. Коллеги, есть вопросы? Нет.
Тогда, коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных
ответственным комитетом к принятию, за исключением поправки 126.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь, коллеги, ставится на отдельное голосование поправка 126, авторы её...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, вы докладывайте. (Оживление в зале,
смех.) Для нас Регламент превыше всего! Вы привыкли там в строительстве или
на транспорте... А мы так не можем!
Пожалуйста, по поправке 126 поясните позицию комитета. Что вы предлагаете?
МОСКВИЧЁВ Е. С. 126-ю поправку авторы отозвали сегодня утром.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование: кто за то,
чтобы принять поправку? Комитет предлагает её отклонить. Правильно я понимаю,
Евгений Сергеевич? Правильно.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Не принимается поправка, за - только один.
Коллеги, по таблице поправок № 2, предложенных ответственным комитетом к
отклонению, есть замечания? Есть, у Галины Петровны Хованской. Давайте мы
лучше проведём запись, может быть, ещё у кого-то есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. 8-я поправка. Я не смогу аргументировать, Галина Петровна
Хованская сможет аргументировать как автор - я вижу, она тоже записалась, -
если она будет выносить эту поправку на отдельное голосование. Просто хотел
бы узнать, что случилось, потому что вчера на Совете Думы было одно решение и
один призыв, и высказывалась положительная позиция руководства Думы по этой
поправке, а сегодня вдруг ситуация меняется, и мы оказываемся в неприличном,
неудобном положении, потому что средствам массовой информации со вчерашнего
дня мы даём комментарии, что эта норма вроде как согласована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, да... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я следую Регламенту, давайте мы сейчас дадим
возможность каждому вынести свои поправки на отдельное голосование, а затем
будет пояснение комитета.
Пожалуйста, Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 7, 8 и 9. Есть
аргументы, которые, я думаю, депутаты услышат и поддержат нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 8 и 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня - по ведению. Есть одна
поправка, которую внёс Пётр Олегович Толстой, и так как она ранее не
обсуждалась, то у меня предложение всё-таки по ней высказаться за и против, а
также есть текстуальные предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда дойдём до этой поправки, мы в соответствии с
нашим Регламентом выскажем по ней мнение. Сейчас обсуждаем поправки, которые
включены в таблицу № 2 и предложены ответственным комитетом к отклонению.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2, предложенных ответственным
комитетом к отклонению, за исключением 7, 8 и 9-й поправок.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, давайте начнём тогда с 8-й и 9-й поправок.
Поправка 8. Автор - Хованская Галина Петровна.
Мотивация, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, в поправке 8 говорится следующее: когда
собственник требует денежного возмещения, то к оценке, которая производится в
соответствии с Жилищным кодексом, то есть к рыночной оценке, добавляется
стоимость непроизведённого капитального ремонта, то есть возмещение
увеличивается. Основание этому - решение Верховного Суда, утверждённое
Президиумом Верховного Суда 26 декабря 2012 года, обзор судебной практики
Верховного Суда за третий квартал 2012 года. Там говорится ровно об этом:
размер такого возмещения увеличивается на размер стоимости непроизведённого
капитального ремонта.
Хочу сказать следующее: если мы эту поправку не принимаем, мы не решаем
проблему ускорения всей процедуры реновации, потому что люди обратятся в суд
и они этот суд однозначно выиграют в соответствии с решением Верховного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета по 8-й поправке.
Включите микрофон на трибуне.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Я хотел бы сказать, уважаемые коллеги, что надо не в этот
закон такое изменение вносить, а, судя по тому, что говорит Галина Петровна,
надо вносить изменения в Жилищный кодекс, в статью 32, мы же здесь сегодня
принимаем во втором чтении проект закона о реновации. В статье 32 того, о чём
говорит Галина Петровна, пока нет. Если мы внесём изменение в 32-ю статью, то
расширим сферу применения нормы на всю Россию, и тогда надо будет смотреть,
есть ли в бюджетах на это деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 8
из таблицы № 2. Профильный комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
9-я поправка.
Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я напоминаю, что, когда изымается жилое
помещение, взносы на капитальный ремонт тоже уходят новому собственнику, то
есть городу. В соответствии с тем, о чём говорил в своё время Медведев
Дмитрий Анатольевич, мы предлагаем собственников помещений в новостройках
освободить на пять лет от взносов на капитальный ремонт. Дело в том, что
сейчас норма в Жилищном кодексе даёт право субъекту принять такой закон,
однако субъект Федерации - город федерального значения Москва - такой закон
не принял, поэтому я прошу эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Сергеевич, прокомментируйте позицию
комитета.
Включите микрофон на трибуне.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, эта поправка направлена на предоставление
дополнительных социальных гарантий гражданам. Мы говорим, что в законе
предусматривается такое право субъекта. Я думаю, что это право забирать у
субъекта не надо, - после выхода закона субъект будет принимать
соответствующие решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 9.
Профильный комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По 7-й поправке - позиция комитета.
Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, данной поправкой предлагается
распространить положения законопроекта на нежилые помещения, речь идёт об
ограничении судебного оспаривания. Мы, наоборот, стоим на том, чтобы судебные
оспаривания не ограничивать. Самое основное - всё это процессуальные
отношения, поэтому мы считаем, что это не предмет данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 7.
Ответственный комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы завершили рассмотрение таблицы поправок № 1 и таблицы поправок №
2, переходим к отдельно розданным поправкам. Их у нас четыре, и будет
правильно, чтобы комитет высказал свою позицию.
Пожалуйста, по 1, 2, 3-й и 4-й поправкам - Пётр Олегович Толстой.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что эти
поправки являются результатом работы группы и четырёх комитетов, и четырёх
фракций по итогам парламентских слушаний и по итогам встречи на заседании
рабочей группы с жителями, которые недовольны проектом реновации. Как уже
сказал Вячеслав Викторович, - и вы сами видели - сегодня у здания Думы два
митинга, и эти поправки адресованы как раз участникам обоих митингов.
Я не буду подробно останавливаться на самих поправках, потому что Вячеслав
Викторович довольно подробно рассказал о них. Эти поправки подписали лидеры
фракций и руководители четырёх профильных комитетов. В первой поправке речь
идёт о том, чтобы очерёдность включения домов в программу реновации
определялась их техническим износом, тогда те, кто живёт в хороших,
добротных, крепких домах, могли бы сейчас отложить заботы о реновации и
переезде на долгое время, на пять - десять лет. Вторая поправка гарантирует
собственникам нежилых помещений выкуп этих помещений, равноценное и
предварительное возмещение, то есть это не будет фактически конфискацией для
госнужд, как было прописано в первом варианте законопроекта. Мне кажется,
бизнесу это принесёт большую пользу и эта поправка будет тоже принята с
благодарностью. В третьей поправке речь идёт о расселении коммуналок и
общежитий. Тут, мне кажется, комментарии излишни: речь идёт о том, что люди
должны получить пусть небольшие, но отдельные квартиры. Плодить коммуналки в
XXI веке просто стыдно для столицы Российской Федерации!
Что касается четвёртой поправки, она была внесена мной сегодня, и мы
обсуждали её с членами комитета. Большое количество москвичей выражают
опасения, что завтра они могут проснуться и обнаружить, что их дом опять
оказался в списке, в проекте программы реновации, поэтому я хочу предложить
ограничить этот список таким образом, чтобы в программу попали те дома,
жители которых высказались, проголосовали за до вступления в силу
федерального закона, чтобы люди не жили в неопределённости, которая в том
числе и создаёт протест, его демонстрацию мы видели сегодня на улице. Если
есть вопросы, я готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте обсудим каждую поправку.
Пожалуйста, мнение ответственного комитета о блоке поправок, где много
соавторов. Евгений Сергеевич, просьба высказаться сейчас по поправке, которая
идёт под номером 1, где очерёдность сноса увязывается с техническим
состоянием домов.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Мы провели анализ, Комитет по транспорту и строительству
поддерживает принятие данной поправки: мы считаем, это правильно,
предлагается определить очерёдность, и люди будут видеть, почему тот или иной
дом попал в программу или не попал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, нужно дополнить. Под действие
программы в принципе подпадают дома 1957-1968 годов постройки плюс разные
проекты этих домов, и в этом случае можно будет в первую очередь заниматься
теми домами, которые имеют высшую степень технического износа, а те дома, где
технический износ ниже, будут ставиться на конец реализации программы.
Программа рассчитана на пятнадцать - двадцать лет, из этого исходите.
Ставится на голосование поправка 1, блок из трёх поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается.
По поправке 2 из блока из трёх поправок - позиция комитета.
Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, Комитет по транспорту и строительству
просит поддержать принятие данной поправки: мы понимаем, что малый и средний
бизнес ждут этого, они будут предварительно знать оценку всех своих
помещений, которые подпадают под действие программы реновации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это поправка о нежилых помещениях и вопросах
изъятия для государственных нужд нежилых помещений в домах, подпадающих под
реновацию, при условии их предварительного и равноценного возмещения в
соответствии с законодательством Российской Федерации. Об этом речь идёт в
поправке.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается.
Рассматривается поправка 3 из блока из трёх поправок. Речь идёт о
предоставлении отдельной квартиры взамен комнаты в коммунальной квартире.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич, представьте позицию ответственного комитета.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, Комитет по транспорту и строительству
поддерживает принятие данной поправки. Об этом здесь говорили жители, мы
изучили вопрос, действительно важно, чтобы каждый живущий в комнате в
коммуналке получил хорошую современную однокомнатную квартиру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается.
Мы рассмотрели блок из трёх поправок.
Сейчас рассматривается отдельно розданная поправка. Автор - депутат Пётр
Олегович Толстой. Он её уже прокомментировал.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич, позиция ответственного комитета.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, Комитет по транспорту и строительству
поддерживает принятие данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Викторович, дело в том, что эта поправка не
обсуждалась на заседании комитета, поэтому хотелось бы, чтобы Пётр Олегович
подробнее о ней рассказал, не совсем ясно, о чём идёт речь. Вот вторую часть
поправки он пытался как-то объяснить: те, кто успел, попали, а остальные не
попали, правда, я думаю, и у других домов возникнет, может возникнуть
впоследствии необходимость войти в эту программу. Это первый момент.
А второй момент - по первой части вообще пояснения не было дано. То есть
исходя из текста редакции, которая здесь есть, аварийные дома фактически из
реновации вычёркиваются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. В программу реновации аварийные дома вообще не попадают, они
идут по другому закону. Когда мы с вами обсуждали это на парламентских
слушаниях, надо было быть внимательнее, это совершенно другой закон, и он
выполняется с учётом положений Жилищного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович по ведению.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, ну вот действительно эта
поправка только появилась, во фракциях мы её не обсуждали, в целом мы
понимаем озабоченность, понимаем, почему она появилась, и поддерживаем её, но
вместе с тем, как сказал коллега Куринный, есть же ещё люди, которые за то,
чтобы попасть в реновацию, но они ограничены вот этими десятью или двадцатью
днями до вступления в силу закона. Вот такое предложение: может быть,
установим такой же точно срок, как даётся для выхода из программы реновации?
Например, с момента заключения контракта даётся девяносто дней, для того
чтобы принять решение и выйти, - может быть, здесь то же самое предложить:
вступает в силу закон - девяносто дней даётся на то, чтобы завершить
формирование программы? Те, кто уже в эти девяносто дней успеет провести
собрание, попадут, а те, кто не успеет, не попадут. Летом провести собрание
практически невозможно, вы же понимаете, в Москве летом провести собрание -
ну это только мэрии под силу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Евгений Сергеевич, прокомментируйте.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, мы сегодня, принимая эту поправку, говорим
жителям Москвы: "Уважаемые граждане, целый месяц, до 15 июня 2017 года,
проводятся собрания, выскажите свою позицию!" Также мы говорим, что
законопроект будет приниматься 15-го числа в третьем чтении и до этого
времени у всех есть возможность ещё раз подумать, до рассмотрения в Совете
Федерации, до подписания Президентом Российской Федерации ещё есть время
подумать, но программа реновации должна быть утверждена в этом году, а сейчас
есть только проект программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, вы в принципе правы, но у нас так
получилось в ходе обсуждения, что выделились три категории граждан: те, кто
хочет участвовать, и мы им такую возможность дали; те, кто понимает, что дома
придут в аварийное состояние, но сейчас в них можно совершенно спокойно жить
и радоваться жизни, соловьям во дворе и придомовым территориям, и мы им тоже
такую возможность даём, увязывая сроки сноса с техническим состоянием дома;
те, кто не хочет и при этом боится, что их дома включат в программу. Норма,
предложенная Петром Олеговичем Толстым, - это как раз решение вопроса с
учётом запроса москвичей: взять и провести черту по включению домов в
программу. Но эта черта не навечно: если программа понравится жителям, если
они увидят, что она привлекательна, то нужно будет запускать процедуру
слушаний, обсуждений и дальше вносить поправки, для того чтобы расширить,
вернуть эту возможность. Мы с вами не вводим запрет на всё время, просто,
понимая свою ответственность и то, что это касается прав граждан, мы сейчас
обсуждаем возможность завершения подачи заявок и увязываем это со сроком
вступления закона в силу. Об этом идёт речь.
Пожалуйста, Галина Петровна Хованская по ведению.
Включите микрофон Хованской Галине Петровне.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Дело в
том, что только тогда, когда мы примем закон, люди увидят, какой это закон.
Надо им хотя бы месячный срок дать для того, чтобы определиться, а когда
примет Совет Федерации - он может очень быстро принять - и президент
одномоментно подпишет этот закон, у людей не будет времени, для того чтобы
оценить качество, а ведь качество закона изменилось радикально, понимаете?
Давайте дадим людям шанс - хотя бы месячный срок с момента вступления в силу
закона, пусть не девяносто дней, даже месяца достаточно, чтобы определиться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Рашкин Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, действительно, в таком режиме сейчас идёт
опрос в Москве, что люди шарахаются даже от самой постановки вопроса о
реновации. И закона нет (первое чтение - это не закон, второе чтение - тоже
не закон, и третье чтение - не закон, пока не подпишет Президент Российской
Федерации), и в суд не обратишься - тебя не поддержат, суд рассматривать не
будет.
Мы ставим сегодня условия, на мой взгляд, абсолютно неприемлемые. Мы должны
этот закон опубликовать, москвичи должны его прочитать, мы, депутаты, -
ответить на вопросы, судопроизводство, все государственные структуры должны в
него вникнуть, а сейчас даже прокуратура не знает, что это за закон, и это
объективно так, ведь он ещё не принят! С точки зрения законодательной,
юридической нормы необходимо идти от принятого и подписанного президентом
закона и тогда уже сроки устанавливать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.
Видите, коллеги, в связи с тем, что законопроект поменялся, у нас и риторика
поменялась: все, кто говорил, что надо прекратить включать дома в программу,
теперь говорят, что закон другой и не надо этого делать.
Ну, коллеги, у нас есть поправка, которую Пётр Олегович внёс. И ещё раз
говорю: есть граждане, которые хотели бы ясности в этом вопросе. Наше с вами
право принять это решение либо оставить предыдущее.
Ставится на голосование поправка. Комитет просит поддержать данную поправку.
Кто за? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка принята, но в данном вопросе у нас консенсуса нет. Потом мы можем
вернуться к этому вопросу и обсудить его дополнительно, будем
ориентироваться, опираться на пожелания граждан, москвичей.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации
жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального
значения Москве", вопрос 22, второе чтение.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
За - четыреста шесть, против - два, воздержалось - два.
Уважаемые коллеги, законопроект во втором чтении принят - поздравляю!
Действительно, очень ответственный законопроект, и нужно сказать спасибо
нашему профильному комитету, председателю комитета Евгению Сергеевичу
Москвичёву и его коллегам, нужно сказать спасибо комитетам-соисполнителям, в
первую очередь председателям комитетов - Галине Петровне Хованской, Павлу
Владимировичу Крашенинникову, Николаю Петровичу Николаеву, ну и, конечно,
фракциям, потому что фракции огромную работу провели, лидеры фракций эту
работу возглавили, в том числе став авторами поправок. Давайте не будем
оставлять этот законопроект без внимания, доведём его до третьего чтения, а
затем будем смотреть, как он реализуется, будем решать вопросы в рамках
обратной связи с жителями города Москвы. У нас создана рабочая группа во
главе с Петром Олеговичем Толстым, она будет работать весь срок полномочий
созыва Государственной Думы, поэтому ему вместе с коллегами, представителями
фракций предстоит большая работа. Давайте из этого будем исходить.
Третье чтение законопроекта планируется на 14 июня. Коллеги, будем
готовиться.
Теперь возвращаемся к повестке дня, рассматриваем законопроекты в третьем
чтении.
Вопрос 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10-2-1 и
20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Пожалуйста, Юрий Павлович Олейников.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к принятию в
третьем чтении законопроект рассматривался нами позавчера - спасибо вам всем,
вы проголосовали за него единогласно. За эти два дня никаких дополнительных
замечаний, изменений внесено не было. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы и предлагается комитетом к принятию. Прошу поддержать нашу
позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций по мотивам, коллеги, есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 10-2-1 и 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", вопрос 6
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
7-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации" и Федеральный закон "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли данный
законопроект во втором чтении 7 июня 2017 года. Все необходимые экспертизы
пройдены. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, коллеги, есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации" и Федеральный закон "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации", вопрос 7 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55-2
Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3-3 Федерального
закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации". Доклад Алексея Юрьевича Русских.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами
приняли этот законопроект во втором чтении 7 июня, все необходимые экспертизы
пройдены, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет
рекомендует его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, коллеги, есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Когда
законопроект рассматривался в первом чтении, я акцентировал ваше внимание на
том, что целый ряд субъектов лишится СРО вообще. Вот сейчас уже экспертное
сообщество опубликовало данные: в двадцати шести субъектах Российской
Федерации после вступления в силу этого закона не будет ни одной СРО в
области строительства - можете себе представить, что там будет со
строительным делом! С моей точки зрения, мы торопимся. Понятно, что 42
миллиарда хотят вернуть в оборот, но, мне кажется, не таким образом это надо
делать. Это надо делать взвешенно, потому что, ну, строители - это же народ
такой, их же можно распугать, вон большая часть крупных строителей следом за
нотариусами уехали за кордон вместе с деньгами. То есть мы сейчас этим
законом вытолкнем ещё целую группу, которая, видя, что не создают для неё
условия в России, поедет строить в другие края и веси.
Мы предлагаем не поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федяев Павел Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле уже давно
назрел вопрос, что нужно что-то делать со средствами фондов саморегулируемых
организаций, надо принимать решение, и считаем, что именно этот закон
позволит начать наводить порядок. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 55-2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3-3
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации", вопрос 8 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов во втором
чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию во втором чтении. К нему поступило пять поправок, все они
рекомендованы комитетом к принятию, включены в таблицу поправок № 1.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, у Правового управления
Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет
вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", вопрос 9 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Поздравляю, коллеги!
Начинаем рассмотрение блока законопроектов в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 8
Федерального закона "О концессионных соглашениях". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
здравоохранения Российской Федерации Сергея Александровича Краевого.
Пожалуйста.
КРАЕВОЙ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Основной целью
законопроекта является создание правовых условий для участия федеральных
государственных учреждений здравоохранения на стороне концедента в отношении
объектов здравоохранения и выполнения последними отдельных полномочий
концедента, в частности по подготовке проектов конкурсной документации и
концессионных соглашений, обеспечению деятельности конкурсной комиссии и
мониторингу исполнения концессионером взятых на себя обязательств по
концессионному соглашению.
Возможность принятия Правительством Российской Федерации решения о заключении
концессионных соглашений в целях развития инфраструктуры здравоохранения уже
предусмотрена Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ "О
концессионных соглашениях" и реализуется на практике. Дальнейшее расширение
практики использования концессионного механизма в сфере здравоохранения
требует учёта отраслевых особенностей. Привлекательная для частного сектора
инфраструктура здравоохранения, которая может рассматриваться в качестве
объекта концессионных соглашений, как правило, закреплена за федеральными
государственными учреждениями здравоохранения и формирует единый
имущественный комплекс учреждения. Указанное обстоятельство требует
непосредственного участия федеральных государственных учреждений
здравоохранения в обязательствах по концессионному соглашению. При этом
эксплуатация объектов концессионных соглашений после завершения
инвестиционного этапа предполагает взаимодействие федеральных государственных
учреждений здравоохранения и инвесторов (концессионеров), а также их
согласованные действия по оказанию медицинской помощи, ориентированные на
потребности пациентов. В случае принятия закона конкретные полномочия
концедента - Российской Федерации, которые планируется передавать
федеральному государственному учреждению, будут указаны в проекте
соответствующего решения Правительства Российской Федерации о заключении
концессионного соглашения.
Предлагаемые законопроектом изменения не затрагивают вопросов передачи в
концессию самих объектов здравоохранения, а также порядка подготовки и
принятия Правительством Российской Федерации решений о заключении
концессионных соглашений в отношении находящихся в федеральной собственности
объектов здравоохранения.
Принятие и реализация закона позволят сформировать дополнительные условия для
развития механизмов государственно-частного партнёрства в сфере
здравоохранения, расширить практику заключения концессионных соглашений в
отношении объектов здравоохранения, привлечь новые инвестиции в
здравоохранение, что в результате окажет положительное влияние в целом на
инвестиционный климат в Российской Федерации. Реализация закона не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Законопроект рассмотрен и поддержан комитетами Государственной Думы по охране
здоровья, по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству.
Прошу поддержать проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5
и 8 Федерального закона "О концессионных соглашениях".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Сазонова Дмитрия Валерьевича.
Пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В. Добрый вечер, Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
поддерживает концепцию законопроекта, поскольку его принятие будет
способствовать дальнейшему развитию механизмов государственно-частного
партнёрства в сфере здравоохранения, также это позволит расширить практику
привлечения частных инвестиций в объекты здравоохранения. Вместе с тем
комитет обращает внимание на необходимость проведения юридико-технической и
лингвостилистической правки рассматриваемого законопроекта ко второму чтению.
В связи с этим комитет рекомендует принять законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Сергей Александрович, вопрос такой: а какая необходимость
переводить вопрос об участии в концессионном соглашении с федерального уровня
на уровень руководителей учреждений здравоохранения, что за необходимость
такая?
КРАЕВОЙ С. А. Это связано с тем, что учреждения, учредителем которых является
Министерство здравоохранения, расположены в различных регионах Российской
Федерации - в частности, первое концессионное соглашение было заключено на
имущественном комплексе Новосибирского научно-исследовательского института
травматологии и ортопедии, - поэтому из Москвы довольно-таки неудобно
контролировать ход исполнения соглашений. То есть первая причина касается
исполнения соглашения. А вторая - это то, что на этапах подготовки конкурсной
документации, проведения и организации конкурса также гораздо удобнее делать
это непосредственно самому учреждению, то есть учреждению делегируется только
часть полномочий, которые делают данный механизм более удобным для
практической реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жигарев Сергей Александрович.
КАТАСОНОВ С. М. Катасонов по карточке Жигарева.
Сергей Александрович, вопрос вам следующий. Понятие "концедент" чётко
определено - это второй участник концессионного соглашения. Сейчас вы,
отвечая на вопрос, как раз пытаетесь объяснить то, что всем непонятно, и мне
в том числе. Вы говорите, что ФГУ будет участвовать, в частности предлагать
разработку конкурсной документации, - да это их задача, пусть участвуют!
Зачем со стороны государства использовать ФГУ? Какую цель вы преследуете, для
чего их так называете? Вы дадите поручение - пусть разрабатывают! Концедент -
это та сторона, которая заключает соглашение, дальше концессионер будет
осуществлять действия - наращивать имущество, эксплуатировать, а что
концедент-то будет делать? Это что, будут дополнительные расходы, которые
будет нести бюджет? Вот это непонятно - пожалуйста, объясните.
КРАЕВОЙ С. А. Спасибо за вопрос. В настоящий момент функции концедента при
заключении концессионного соглашения передаются Министерству здравоохранения,
как учредителю федерального учреждения, и дальше Министерство здравоохранения
осуществляет все необходимые действия, в том числе и подготовку конкурсной
документации, и проведение конкурса, и заключение контракта, и контроль
исполнения концессионного соглашения. При этом само учреждение, находясь в
непосредственном контакте с концессионером, в этом процессе формально никак
не участвует, не имеет права участвовать, поэтому мы и вносим данную поправку
- предлагаем делегировать только часть полномочий, которые связаны
непосредственно с практическим выполнением концессионного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Сергей Александрович, в процессе оптимизации расходов в ряде
муниципальных образований закрывались районные больницы,
фельдшерско-акушерские пункты. Не могли бы вы сейчас депутатам
Государственной Думы поведать о том, сколько на сегодняшний день
фельдшерско-акушерских пунктов в населённых пунктах возобновили свою
деятельность в результате того, что бизнес пришёл, чтобы вложить средства -
во взаимодействии с государством - и обеспечить население в малых населённых
пунктах доступной и качественной медицинской помощью?
КРАЕВОЙ С. А. Спасибо за вопрос, Александр Николаевич. На самом деле суть
предлагаемой поправки немного иная, потому что это касается только
федеральных учреждений здравоохранения, а организация оказания первичной
медицинской помощи является бюджетным обязательством субъектов. И программа
создания фельдшерско-акушерских пунктов, пунктов врачебной практики
реализуется либо по программам субъектов Федерации, либо по программам
развития села. Я сейчас, чтобы не вводить в заблуждение депутатов, не могу
назвать точную цифру, но мы можем подготовить данную информацию и представить
вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Сергей Александрович, отвечая на один из предыдущих вопросов, вы сказали, что
вносите данную поправку, для того чтобы иметь возможность участвовать и в
работе комиссии, и в отборе, потом влиять на реализацию проекта. А как же
проекты по строительству перинатальных центров, которые были у нас
запущены?.. В Кировской области проект начался почти восемь лет назад - до
сих пор перинатальный центр стоит незапущенный! Процедуры, которые там
происходили всё это время, были связаны с тем, что немецкому подрядчику,
который брался всё это сделать, - не знаю, по этой схеме или по другой, -
навязали российских субподрядчиков из города Кирова, которые выполнили свою
работу некачественно, а в результате применения материалов, которые прямо
вредны для здоровья, этот центр не запускается соответствующими надзорными
органами. Как в таких случаях вы будете расценивать деятельность своих
представителей, которые были в составе конкурсной комиссии, сопровождали
данный проект? И как выходить из таких ситуаций? Потрачены деньги и
инвесторов, и государства!
КРАЕВОЙ С. А. Спасибо большое за вопрос, Кирилл Игоревич. Действительно, это
очень важный вопрос - правильная организация работы по реализации соглашения.
Однако тот пример, который вы привели, не имеет отношения к
государственно-частному партнёрству, и тем более не имеет отношения к
концессионному соглашению. Всё дело в том, что строительство перинатальных
центров ведётся по другой программе, не связанной с программой
государственно-частного партнёрства.
Что касается концессионных соглашений, то как раз на момент подготовки
конкурсной документации все риски, которые может нести как концессионер, так
и концедент, прописываются, и целевое назначение предмета концессионного
соглашения также прописывается. Соответственно, в данном случае этот механизм
защищает права и интересы как концедента, то есть Российской Федерации, так и
концессионера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Сергей Александрович, что касается вопроса
ответственности - в данном случае министерство может полностью переложить всю
ответственность на соответствующее ФГУ либо всё-таки что-то за собой
сохранит? Потому что если само учреждение будет отвечать за неверно принятое
решение, то там ведь довольно жёсткие меры ответственности предусмотрены, и
финансовой, и прочей.
КРАЕВОЙ С. А. Алексей Владимирович, спасибо вам большое за этот вопрос. Я ещё
раз хочу пояснить, обратить внимание, что, внося данные изменения, мы
предлагаем дать только часть функций учреждению, причём это технические
функции. Всю основную ответственность будет нести федеральное министерство:
окончательное утверждение конкурсной документации, подготовка проекта
постановления правительства и подписание самого концессионного соглашения -
всё это остаётся за федеральным министерством. Учреждению мы делегируем
только некоторые технические функции, по сути дела представительские функции
на соответствующей территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, наша фракция не будет поддерживать
представленный законопроект, потому что это очередной шаг в сторону
утверждения, узаконивания платной медицины в России. И всё бы ничего, если бы
мы не ставили телегу впереди лошади. Если мы хотим вводить платную медицину,
платное образование, то давайте начнём с введения достойного минимального
размера оплаты труда, достойных пособий, стипендий, пенсий, а потом уже будем
вот такие законопроекты принимать! Это было бы возможно и логично, но сегодня
делать такой шаг, когда не просто будут оказываться платно услуги, а уже
собственниками станут частные компании, физические лица, ну, с каким-то
участием государства вот на таких второстепенных ролях... Наша позиция не
совпадает с позицией правительства.
Даже сама форма рассмотрения... Вячеслав Викторович, посмотрите, что
происходит: докладывает о законопроекте заместитель министра здравоохранения,
а от Думы выступает представитель комитета по предпринимательству, - тут
какая-то нелогичность, нестыковка есть! Я хотел бы услышать позицию нашего
Комитета по охране здоровья по этому важному законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, наверное, вы согласитесь, что и нам было бы
интересно услышать позицию нашего Комитета по охране здоровья, но если нет
желания высказать позицию комитета, мы же с вами не можем взять и заставить
выступить его представителя!
Дмитрий Анатольевич, почему вы уходите от этой темы? Коллеги правильно
говорят, этот вопрос касается здравоохранения, тем более мы в Регламенте
записали, что комитеты-соисполнители должны участвовать в обсуждении, или у
вас какая-то корпоративная солидарность?
Вот Александр Дмитриевич говорит, что, видимо, поддерживают, Олег
Анатольевич, как говорится, ворон ворону...
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
Включите микрофон Морозову Дмитрию Анатольевичу.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле мы, как
комитет-соисполнитель, поддерживаем этот законопроект вместе с комитетом по
экономической политике, поэтому исходя из нормы Регламента не претендовали на
доклад, но я с удовольствием поясню нашу позицию.
Мы поддерживаем этот законопроект исходя из того, о чём говорили Сергей
Александрович и коллеги из комитета по экономической политике. Речь идёт о
передаче федеральному учреждению, которое находится на территории Российской
Федерации, части полномочий, которые касаются, по сути, только подготовки
проектной документации, проведения мониторинга деятельности в ходе исполнения
обязательств по концессионному соглашению.
И я не могу согласиться с коллегой Ниловым относительно какой-то угрозы
развитию бесплатного здравоохранения. На самом деле государственно-частное
партнёрство является одной из форм совершенствования системы здравоохранения,
в результате которого доступность и качество медицинской помощи будут только
повышаться, при таком контроле.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Я не могу согласиться с предшествующим выступавшим. Дело в том,
что концессия - это всё-таки передача государственного имущества во временное
пользование с целью извлечения выгоды. Государственно-частное партнёрство
предусматривает заключение соглашения, при котором частный партнёр вступает в
определённые отношения с государством, для того чтобы, ну, например,
развивать какое-то медицинское учреждение.
Я понимаю, что на сегодняшний день закон о концессии существует, он работает
и без этих изменений, то есть в концессию передаваться учреждения
здравоохранения будут. Но возникает вопрос: зачем ускорять этот процесс? Вот
сейчас сказали: это будет повышать доступность учреждений здравоохранения.
Вот как раз доступность-то и станет недоступностью, потому что частный
партнёр работает с целью извлечения выгоды, он бесплатно вкладывать деньги в
учреждения здравоохранения не будет. Значит, услуги того объекта
здравоохранения, который будет принадлежать, являться имуществом
концессионера, будут уже втридорога продаваться людям. Не надо тут наводить
тень на плетень! Этот закон нельзя принимать, он ускоряет, по существу,
приватизацию учреждений здравоохранения.
Наша фракция голосовать за него не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Козловский Александр Николаевич, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Здравоохранение - это одна
из наиболее перспективных сфер для заключения концессионных соглашений: в
здравоохранении сегодня мы видим большой износ оборудования, много старых
полуразрушенных зданий, существуют масштабные инфраструктурные проблемы в
большинстве регионов, при этом очевидно, что жизненно необходимо повышать
уровень здоровья россиян и, соответственно, кардинально повышать качество
медицинского обслуживания. Законопроект направлен на повышение гибкости
концессионного механизма для сферы здравоохранения и расширение практики
привлечения внебюджетных инвестиций в объекты здравоохранения. Принятие
закона окажет положительное влияние на инвестиционный климат в Российской
Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства?
Нет.
Заключительное слово докладчика будет? Сергей Александрович, есть что
сказать?
Пожалуйста.
КРАЕВОЙ С. А. Да, если позволите.
Коллеги, прежде всего, большое спасибо за критические замечания.
Уже сейчас в соответствии с законом о концессиях объекты здравоохранения у
нас передаются в концессию, такой опыт есть, но, к великому сожалению, у нас
нет достаточно чёткого механизма, возможности контролировать выполнение
данных соглашений. Таким образом, внесение этих изменений как раз и
направлено на своевременное и качественное оказание медицинской помощи нашим
гражданам. Это первое.
Второе. У нас в реализации программы государственных гарантий участвуют
учреждения независимо от формы собственности, поэтому все граждане в
соответствии с программой государственных гарантий получают медицинскую
помощь бесплатно в лечебных учреждениях независимо от их формы собственности.
Следующий тезис. Если мы вовлекаем какое-то имущество в концессию, то, прежде
чем это происходит, производится оценка, используется это имущество или не
используется. Если позволите, я приведу только один пример - первая
федеральная концессия на базе имущественного комплекса института
травматологии и ортопедии имени Цивьяна в городе Новосибирске: объект,
который больше десяти лет стоял недостроенный, в связи с чем учреждение
ежегодно несло расходы в размере около 400 тысяч рублей на его содержание,
два года назад был передан в концессию, сейчас там организовано
современнейшее производство медицинских изделий, запускается вторая очередь
для производства биомедицинских клеточных продуктов. Инвестор вложил около
миллиарда рублей - это дополнительные налоговые поступления в бюджет области,
это дополнительно более ста высококвалифицированных рабочих мест.
Принятие данной поправки позволит нам использовать механизм концессии для
федеральных учреждений здравоохранения, находящихся в иных субъектах,
отдалённых от Москвы. Мы просим поддержать эти изменения в закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содокладчик. Дмитрий Валерьевич Сазонов,
есть желание выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 8 Федерального закона "О концессионных соглашениях", вопрос 10
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении, коллеги.
Переходим к 11-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 26 Градостроительного кодекса Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра экономического развития Российской Федерации
Александра Витальевича Цыбульского.
Пожалуйста, Александр Витальевич.
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Законопроект подготовлен по
результатам доклада уполномоченного при Президенте Российской Федерации по
защите прав предпринимателей, в котором обозначена проблема отсутствия
механизма постоянной синхронизации генеральных планов и документов о развитии
инфраструктуры поселений, так называемых программ комплексного развития
коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры поселений. Отсутствие
синхронизации этих документов, по мнению участников строительного рынка,
является одним из факторов повышения себестоимости жилья. Напомню, что
программы комплексного развития инфраструктуры поселений включают в себя
мероприятия по проектированию, строительству, реконструкции систем электро-,
газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, размещение объектов
транспортной и социальной инфраструктуры местного значения.
Законопроект предусматривает дополнение статьи 26 Градостроительного кодекса
частью 5.4, предусматривающей необходимость актуализации программ
комплексного развития инфраструктуры населённых пунктов в трёхмесячный срок с
момента внесения изменения в генеральные планы развития территорий поселений
или городских округов. Внесение указанного изменения в статью 26
Градостроительного кодекса в полной мере урегулирует вопрос синхронизации
программных документов о развитии инженерной инфраструктуры с базовым
муниципальным правовым актом комплексного развития территорий - генеральным
планом городских округов и поселений.
Законопроект поддержан Российским союзом промышленников и предпринимателей,
Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства,
согласован с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти,
заслушан в комитетах.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые в
законопроекте изменения необходимы для своевременной синхронизации программ
комплексного развития систем коммунальной, транспортной и социальной
инфраструктуры поселений, городских округов с соответствующими документами
территориального планирования. Комитет по транспорту и строительству
рекомендует Государственной Думе принять указанный проект федерального закона
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить... А, есть вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Извините, не видел - активней руку поднимайте.
Покажите список.
Пятикоп Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Витальевич, понимая необходимость синхронизации процессов, считаете
ли вы возможным заменить в тексте слова "генеральные планы" фразой
"генеральные планы и правила землепользования и застройки"? Ведь если это не
синхронизировать, то будет проблема в государственно-частном партнёрстве,
увеличится коррупционная составляющая. Дополнив текст фразой "правила
землепользования и застройки" - они отличаются от генпланов тем, что там есть
ещё технический регламент, - мы дадим возможность и частному бизнесу спокойно
работать, и муниципальным образованиям не опасаться отказа Министерства
финансов в финансировании тех или иных проектов на их территории.
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Александр Иванович, спасибо за вопрос. Он не первый раз
поднимается, и давайте его обсудим, но в данный момент я не могу сказать, что
мы готовы указать правила землепользования и застройки вместе с генеральными
планами, потому что здесь идёт речь, по сути, о документах территориального
планирования и их синхронизации между собой. Давайте мы ещё раз рассмотрим и
обсудим этот вопрос, но сейчас принять на себя это обязательство я не готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Витальевич, ну, вопрос по ПЗЗ прозвучал - он действительно
актуален, поскольку зачастую генеральные планы и ПЗЗ, к сожалению,
кардинально отличаются, что вызывает массу пробелов и проблем застройщиков.
И другой вопрос: в условиях ограниченности финансовых и людских ресурсов,
особенно в поселениях, смогут ли реально в трёхмесячный срок соответствующие
органы внести изменения, как вы считаете?
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Ну, я полагаю, что это реально. Трёхмесячного срока, для
того чтобы привести в соответствие документы по сути территориального
стратегического планирования местного уровня, мне кажется, достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, напоминаю, что сегодня пятница, поэтому переходим к рассмотрению
законопроектов по сокращённой процедуре, иначе мы не закончим до 18 часов.
Вячеслав Викторович, когда передавал мне бразды правления, сказал, что после
этого законопроекта целесообразно перейти к законопроектам, рассматриваемым
по сокращённой процедуре. Есть ли возражения, коллеги? Нет.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам". Докладывает Анатолий
Борисович Выборный.
Я прошу докладчиков по законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре, пройти в зал заседаний.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подлежит
отклонению. Дело в том, что Федеральным законом "О противодействии
коррупции", как значится в его преамбуле, устанавливаются правовые и
организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней. Кроме того, в
нём даётся определение понятию "нормативные правовые акты Российской
Федерации" и определяется терминологический аппарат антикоррупционного
законодательства в целом. При таких обстоятельствах правовая детализация
данных терминов другими законами явно излишняя.
А что касается правовой неопределённости, как значится в пояснительной
записке, в части, касающейся порядка размещения сведений об источниках
средств совершения сделок, то это определяется в том числе муниципальными
правовыми актами, которые также относятся к понятию "нормативные правовые
акты Российской Федерации", как это прямо предусмотрено Федеральным законом
"О противодействии коррупции".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
42-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации". Докладывает Заур Асевович Аскендеров.
АСКЕНДЕРОВ З. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в статью 14 Федерального закона № 381-ФЗ "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации",
которые уточняют антимонопольные правила осуществления торговой деятельности.
Данные изменения направлены на сокращение до 10 процентов доли присутствия
торговой сети в границах административно-территориального образования и на
ограничение присутствия иногородних торговых сетей в границах субъекта
Российской Федерации. Вместе тем в соответствии с Федеральным законом №
135-ФЗ "О защите конкуренции" признаком доминирующего положения
хозяйствующего субъекта на рынке определённого товара является доля,
превышающая 35 процентов.
С учётом особенностей развития торговой деятельности в Российской Федерации,
а также во избежание монополизации отдельными торговыми сетями рынка и в
целях пресечения случаев злоупотребления рыночной силой в своих интересах
381-м федеральным законом запрещается торговым сетям вводить в эксплуатацию
новые торговые объекты при достижении ими доли, которая превышает 25
процентов объёма всех реализуемых продовольственных товаров в границах
субъекта Российской Федерации.
В материалах к законопроекту отсутствуют достаточное обоснование и конкретные
данные, свидетельствующие о необходимости и целесообразности дальнейшего
ограничения доли присутствия на рынке субъекта торговой деятельности - до 10
процентов.
Отмечаем также, что проектируемые предложения об ограничении осуществления
предпринимательской деятельности по территориальному признаку противоречат
части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, согласно которой в
Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства,
свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка
конкуренции, свобода экономической деятельности.
На основании изложенного комитет предлагает Государственной Думе отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
43-й вопрос пока пропустим.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе". Докладывает Александр Николаевич Козловский.
Пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел данный законопроект
и считает, что законодательство Российской Федерации в достаточной степени
регулирует вопросы ограничения потребления алкогольной продукции в Российской
Федерации и информирования граждан о вреде потребления алкогольной продукции,
в том числе и в части рекламы.
Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе отклонить указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А. Уважаемый Иван Иванович, предлагаю включить ускоренный режим
голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет.
Давайте включим ускоренный режим голосования.
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации". Докладывает Андрей Иванович Голушко.
Пожалуйста.
ГОЛУШКО А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по экономической политике рассмотрел данный законопроект. Он уже
утратил свою актуальность, поэтому наш комитет и комитеты-соисполнители
предлагают его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе". Докладывает Алексей Валерианович Канаев.
Пожалуйста.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
установить сбор за применение в рекламе наименований и товарных знаков с
использованием латинского шрифта и наименований на иностранном языке, порядок
и размеры указанного сбора предлагается установить Правительству Российской
Федерации.
Комитет отмечает, что в соответствии с Налоговым кодексом полномочия по
установлению, введению и взиманию налогов, сборов и иных страховых взносов в
Российской Федерации регулирует законодательство о налогах и сборах. Комитет
разделяет мнение Счётной палаты о том, что предлагаемый законопроектом сбор
содержит признаки сбора, установленные Налоговым кодексом, при этом Налоговым
кодексом такой сбор не предусмотрен. Сбор не может быть установлен
законопроектом о внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе",
поскольку правоотношения, связанные с установлением указанного сбора, не
относятся к предмету регулирования данного федерального закона.
Комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
46-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Владимир Владимирович Бокк.
Пожалуйста.
БОКК В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменение в статью 20 Федерального закона "О рекламе", запретив
распространение наружной световой рекламы "бегущая строка" с использованием
транспортных средств. Однако действующей редакцией Федерального закона "О
рекламе" регулируется вопрос обеспечения безопасности дорожного движения при
размещении рекламы на транспортных средствах. Таким образом, принятие
предлагаемого законопроекта является нецелесообразным. Комитет по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рекомендует Государственной Думе отклонить указанный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Иван Иванович, по законопроекту о реновации я
голосовал за, ошибка здесь, что не голосовал. Для протокола: голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
47-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Виктор Викторович Дзюба.
Пожалуйста.
ДЗЮБА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
установить запрет на распространение рекламы вне мест, специально отведённых
органами местного самоуправления. Таким образом, предлагается необоснованно
наделить органы местного самоуправления полномочиями по согласованию
размещения рекламы на имуществе, находящемся в частной или государственной
собственности. Федеральным законом определён иной порядок размещения и
согласования рекламы на объектах культурного наследия, иной порядок
информирования о спонсорах и так далее.
На основании изложенного комитет рекомендует отклонить предложенный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
48-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Игорь Андреевич
Торощин.
Пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Комитет рассмотрел на своём заседании проект федерального закона № 864192-6
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
49-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 20
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Владимир Лазаревич
Евланов.
Пожалуйста.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по мнению комитета, возложение дополнительных обязанностей
на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в сфере розничной
торговли алкогольной продукцией при оказании услуг общественного питания,
избыточно и повлечёт дополнительные расходы. На основании изложенного Комитет
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе отклонить указанный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, 50-й вопрос пока пропустим.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 448
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повышением
эффективности гарантий от необоснованного возбуждения уголовного дела в
отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в случае принятия данный закон вступит в противоречие с
другими нормами нашего законодательства, что, конечно же, недопустимо.
Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
52-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект утратил свою
актуальность. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
53-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации".
Евгений Борисович Шулепов.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект рассмотрен
Комитетом по финансовому рынку, имеется отрицательное заключение по этому
законопроекту, так как он противоречит Гражданскому кодексу и закону "О
банках и банковской деятельности".
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение комитета.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 53
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Александрович Максимов.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
содержит ряд новаций по вопросам осуществления закупок лекарственных
препаратов. В случае его принятия могут наступить совершенно нежелательные
последствия: уход от добросовестной конкуренции, риски злоупотреблений и,
самое главное, неэффективное использование бюджетных средств.
С учётом изложенного комитет Государственной Думы по экономической политике
рекомендует названный проект федерального закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 54 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваются вопросы 55.1 и 55.2, альтернативные законопроекты. Пункт
55.1, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака", и пункт 55.2, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "Об
охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака". Доклад Николая Фёдоровича Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет рассмотрел данные законопроекты и предлагает оба отклонить, поскольку
они противоречат как действующему закону о защите населения от табачного
дыма, так и рамочной конвенции. Разница в законопроектах только одна: в
первом законопроекте предлагается вернуть продажу сигарет в киосках, где не
менее 50 процентов в продажах составляет печатная продукция, во втором - где
не менее 2 процентов.
Предлагается законопроекты отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 55.1.
Включите режим голосования. Просьба не показывать результаты. (Идёт
голосование.)
Ставится на голосование законопроект под пунктом 55.2.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по пункту 55.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Тридцать один "за".
Покажите результаты по пункту 55.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Четыре "за".
Коллеги, второй законопроект, под пунктом 55.2, отклоняется - всего четыре
голоса получил, а законопроект под пунктом 55.1 ставится на голосование. Ещё
раз подчеркиваю, это проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Просьба включить обычный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Коллеги, отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом мы завершаем работу.
Хороших выходных и с наступающим праздником - Днём России! (Аплодисменты.)
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 28 сек.:
Алексеева Т. О. - присутствует
Жуков А. Д. - присутствует
Карлов Г. А. - присутствует
Панов В. А. - присутствует
12 час. 31 мин. 15 сек.:
Милонов В. В. - присутствует
Сидякин А. Г. - присутствует
16 час. 02 мин. 03 сек.:
Бессараб С. В. - присутствует
Эмиргамзаев А. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 34 сек.:
Алексеева Т. О. - за
Аникеев Г. В. - за
Петров А. П. - за
10 час. 06 мин. 22 сек.:
Жарков А. В. - за
Кабанова В. В. - за
Кривоносов С. В. - за
Харсиев А. А. - за
11 час. 59 мин. 42 сек.:
Арефьев Н. В. - против
14 час. 14 мин. 18 сек.:
Ефимов В. Б. - за
Жупиков А. В. - за
Пономарёв А. Н. - за
15 час. 00 мин. 55 сек.:
Бикбаев И. З. - за
Валенчук О. Д. - за
Вторыгина Е. А. - за
Герасименко Н. Ф. - за
Железняк С. В. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
16 час. 26 мин. 18 сек.:
Белых И. В. - за
Букачаков Р. Б. - за
Ишсарин Р. Р. - за
Петров А. П. - за
16 час. 42 мин. 37 сек.:
Елыкомов В. А. - против
Саблин Д. В. - против
Хайров Р. Ш. - против
16 час. 52 мин. 22 сек.:
Селивёрстов В. В. - за
16 час. 53 мин. 30 сек.:
Шайхутдинов Р. Г. - за
17 час. 02 мин. 39 сек.:
Лебедев О. А. - за
Резник В. М. - за
17 час. 05 мин. 58 сек.:
Зубарев В. В. - за
Резник В. М. - за
Серпер Е. А. - за
17 час. 07 мин. 11 сек.:
Кобзон И. Д. - за
Резник В. М. - за
17 час. 10 мин. 48 сек.:
Богодухов В. И. - за
Володин В. В. - за
Карелин А. А. - за
Шеремет М. С. - за
17 час. 44 мин. 06 сек.:
Выборный А. Б. - против
17 час. 47 мин. 47 сек.:
Крашенинников П. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 21
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 42, 62, 63
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР ч. I: 26
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 54; ч. II: 3, 19, 21
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Аскендеров З. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Бокк В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. I: 67
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. I: 24
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 52
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 48, 58, 59, 65; ч.
II: 6, 11, 14
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50; ч. II: 26
Голушко А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Дзюба В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. I: 45
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 31, 36
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журавлёв А. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 48
не входящий во фракцию
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 66
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56, 57
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 30; ч. II: 19
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 21, 66
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22, 25
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 25, 46, 63; ч. II: 6,
16
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. II: 28
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. II: 5, 8, 14, 20
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 18, 27, 35, 36, 43
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Морозов Д. А., председатель Комитета ч. II: 21
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвин Д. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. II: 10-14
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР ч. I: 49
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25; ч. II: 20
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 47; ч. II: 5, 10
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. II: 10, 11, 15
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 54
Русских А. Ю., фракция КПРФ ч. II: 16, 23
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12; ч. II: 18
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 4
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 49; ч. II: 5
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Толстой П. О., заместитель Председателя ч. II: 12
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. II: 27
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 51
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Фетисов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 23; ч. II: 27
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 11, 15
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 20
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. I: 51, 65
Думы, не входящий во фракцию
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 64; ч. II: 5, 7, 19
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР ч. I: 52, 55
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 28
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. I: 16, 24, 36
Российской Федерации
Клишас А. А., член Совета Федерации ч. II: 3-6, 8
Краевой С. А., заместитель министра ч. II: 18-20, 22
здравоохранения Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 60, 69
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Набиуллина Э. С., председатель Центрального ч. I: 38, 46-54, 59,
банка Российской Федерации 60, 63-65, 69
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 13, 21-26, 28, 35, 36
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 69
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Цыбульский А. В., заместитель министра ч. II: 23, 24
экономического развития Российской Федерации