Заседание № 46
07.06.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 июня 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 июня 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 188214-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Сафина Марата Мубиновича".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 189196-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. В.
Сысоеве).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 189182-7 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям" (о депутате В. В. Сысоеве).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального конституционного закона № 120319-7 "О внесении
изменения в статью 30 Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации" (в части приведения нормы закона в соответствие со
структурой федеральных органов исполнительной власти).
6. О проекте федерального закона № 120360-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения норм законов в
соответствие с изменившейся структурой федеральных органов исполнительной
власти в связи с Указом Президента Российской Федерации от 4 апреля 2016 года
№ 151 "О Федеральном архивном агентстве").
7. О проекте федерального закона № 120374-7 "О внесении изменения в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную
стоимость при ввозе культурных ценностей).
8. О проекте федерального закона № 52632-7 "О внесении изменения в статью 45
Федерального закона "О полиции" (в части уточнения круга лиц, имеющих право
на медицинское обеспечение).
9. О проекте федерального закона № 1162116-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в
государственной информационной системе в области государственной службы
сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия
за совершение коррупционных правонарушений".
10. О проекте федерального закона № 1166412-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части инкорпорации в Трудовой кодекс
Российской Федерации отдельных положений правовых актов СССР и РСФСР).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 48395-7 "О внесении изменений в статьи
10-2-1 и 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в целях повышения
привлекательности индивидуальных инвестиционных счетов как инструмента
долгосрочного инвестирования; принят в первом чтении 22 февраля 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 10-2-1 Федерального закона "О
рынке ценных бумаг").
12. О проекте федерального закона № 61749-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования взаимодействия Банка России с кредитными
организациями посредством использования личного кабинета на официальном сайте
в сети Интернет).
13. О проекте федерального закона № 714996-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (в части продления сроков подготовки
генеральных планов и правил землепользования и застройки на территории
Московской области; принят в первом чтении 18 марта 2015 года с наименованием
"О внесении изменений в статьи 55-10 и 55-16 Градостроительного кодекса
Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 892161-6 "О внесении изменений в статью
55-2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3-3
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (в части уточнения положений о возмещении вреда,
причинённого вследствие разрушения, повреждения объекта капитального
строительства, нарушения требований безопасности при строительстве; принят в
первом чтении 12 апреля 2016 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 49153-6 "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации и статью 29.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в части ведения реестра лиц, воздушная
перевозка которых ограничена" (в части предоставления перевозчику права
отказывать в одностороннем порядке в заключении договора воздушной перевозки;
принят в первом чтении 11 июня 2014 года с наименованием "О внесении
изменения в Воздушный кодекс Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 1033588-6 "О внесении изменения в статью
174 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации
полномочием по утверждению перечня работ по капитальному ремонту в
многоквартирном доме).
17. О проекте федерального закона № 1102447-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся продолжительности
ежедневной работы (смены) для работников в возрасте 14 лет; принят в первом
чтении 15 февраля 2017 года с наименованием "О внесении изменений в часть
первую статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
18. О проекте федерального закона № 305878-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 12-3 Федерального закона "О противодействии коррупции" (по вопросу о
передаче в доверительное управление ценных бумаг государственными или
муниципальными служащими; принят в первом чтении 12 февраля 2014 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
19. О проекте федерального закона № 129812-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части
уточнения условий начисления пособия по безработице лицам, уволенным с
военной службы по призыву).
20. О проекте федерального закона № 134557-7 "О внесении изменений в статьи
7-1 и 7-3 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью
13 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части приведения
законодательства Российской Федерации, затрагивающего вопросы осуществления
аудиторской деятельности, в соответствие с Рекомендацией ФАТФ).
VI. "Правительственный час"
21. Информация министра экономического развития Российской Федерации М. С.
Орешкина.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
22. О проекте федерального закона № 1165426-6 "О внесении изменений в статьи
14.27 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (о введении конфискации лотерейных терминалов и оборудования
за проведение (распространение) лотереи без решения Правительства Российской
Федерации о её проведении).
23. О проекте федерального закона № 111753-7 "О внесении изменений в статью
21-3 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" и статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся обеспечения
функционирования Государственной информационной системы о государственных и
муниципальных платежах).
24. О проекте федерального закона № 110769-7 "О внесении изменения в статью
5-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" (в части освобождения от получения прокатного
удостоверения фильмов, перешедших в общественное достояние).
25. О проекте федерального закона № 140177-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования
использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и особо защитных
участков лесов".
26. О проекте федерального закона № 125723-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части осуществления органами государственной
власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской
Федерации в области лесных отношений и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации".
27. О проекте федерального закона № 125581-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 8 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (о предоставлении
федеральному государственному учреждению здравоохранения возможности
участвовать в концессионном соглашении на стороне концедента).
28. О проекте федерального закона № 98367-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за сбыт
наркотических средств на территории воинской части).
29. О проекте федерального закона № 80421-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части определения понятия "студенческая спортивная лига").
30. О проекте федерального закона № 1104591-6 "О внесении изменений в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу сокращения срока, в
течение которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны
выбрать способ управления этим домом).
31. О проекте федерального закона № 944057-6 "О внесении изменения в статью
146 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части приведения терминологии
в соответствие с действующим законодательством).
32. О проекте федерального закона № 29805-7 "О внесении изменений в статьи
242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с терминологией Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
33. О проекте федерального закона № 80283-7 "О внесении изменений в статью
350 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении предельного
возраста для замещения должностей руководителей, заместителей руководителей
государственных или муниципальных медицинских организаций).
34. О проекте федерального закона № 115547-7 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
предоставления мер социальной поддержки детям независимо от места рождения,
чьи родители постоянно проживали и проживают в зонах радиоактивного
загрязнения).
35. О проекте федерального закона № 1006399-6 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части уточнения положения о парковке транспортных средств инвалидов).
36. О проекте федерального закона № 940220-6 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам права пользования любыми местами для
парковки бесплатно).
37. О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой
системе налогообложения".
38. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
39. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
40. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
41. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
42. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
43. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
44. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
45. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
46. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
47. О проекте федерального закона № 389-7 "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей" (в части улучшения жилищных условий).
48. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
49. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
50. О проекте федерального закона № 41162-7 "О внесении изменений в статьи 12
и 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (в части
расширения перечня мест, где запрещено курение табака, а также отмены запрета
на розничную продажу табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от
образовательных организаций).
51. О проекте федерального закона № 53234-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части продления
срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
52. О проекте федерального закона № 12144-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" (в части уточнения задач и полномочий Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
53. О проекте федерального закона № 115701-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части уточнения значения
понятия "нормативные правовые акты").
54. О проекте федерального закона № 1092321-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части сокращения доли присутствия
торговых сетей в границах административно-территориального образования).
55. О проекте федерального закона № 671544-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части размещения нестационарных
торговых объектов по реализации газет и журналов).
56. О проекте федерального закона № 1024692-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся рекламы алкогольной
продукции).
57. О проекте федерального закона № 638479-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части установления сбора за использование
наименований и товарных знаков с использованием латинского шрифта и
наименований на иностранном языке)".
58. О проекте федерального закона № 893372-6 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы с
использованием транспортных средств).
59. О проекте федерального закона № 899397-6 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О рекламе" (в части распространения наружной
рекламы).
60. О проекте федерального закона № 864192-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части исключения
запрета на розничную продажу алкогольной продукции организациями и
индивидуальными предпринимателями в санаториях при оказании ими услуг
общественного питания).
61. О проекте федерального закона № 1113591-6 "О внесении изменений в статьи
16 и 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения
организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при
оказании услуг общественного питания, обязанностью обеспечивать личную
безопасность посетителей).
62. О проекте федерального закона № 1027506-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части исключения
требований по фиксации и передаче в ЕГАИС сведений о закупке алкогольной
продукции, осуществляемой в целях последующей розничной продажи в сельских
поселениях, и сведений о розничной продаже алкогольной продукции в сельских
поселениях).
63. О проекте федерального закона № 955557-6 "О внесении изменений в статью
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
повышением эффективности гарантий от необоснованного возбуждения уголовного
дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы".
64. О проекте федерального закона № 897539-6 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в
части уточнения порядка отобрания подписки о неразглашении данных
предварительного расследования).
65. О проекте федерального закона № 333081-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации" (в целях совершенствования процедуры уплаты
административных штрафов).
66. О проекте федерального закона № 1180507-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу
осуществления закупок лекарственных препаратов).
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - Н. В. Арефьев, от фракции ЛДПР - Б. А. Чернышов и А. Н. Шерин, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы,
руководитель фракции В. А. Васильев и заместитель Председателя
Государственной Думы П. О. Толстой, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. В.
Шеин.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 38 и 48 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. В. Иванов доложил о проектах
постановлений "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Сафина Марата Мубиновича"
(пункт 2 повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (пункт 3 повестки дня) и "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям" (пункт 4 повестки дня). Постановления
приняты. Результаты голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 409 чел.
(90,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 3 повестки
дня: "за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
по пункту 4 повестки дня: "за" - 409 чел. (90,9%).
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью
30 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; третье чтение) сделал доклад заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. С. Грибов. По мотивам голосования выступили С. В. Иванов
и О. М. Казакова. Закон одобрен ("за" - 411 чел. (91,3%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре А. М. Шолохов; результаты голосования: "за"
- 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев; результаты голосования: "за" - 411
чел. (91,3%);
"О внесении изменения в статью 45 Федерального закона "О полиции" (пункт 8
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части размещения в государственной информационной системе в области
государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в
связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений" (пункт 9
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; по мотивам
голосования выступили С. В. Иванов и А. Б. Выборный; результаты голосования:
"за" - 416 чел. (92,4%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; результаты голосования: "за" - 377 чел. (83,8%).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Ю. П. Олейников доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменений
в статьи 10-2-1 и 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (пункт 11
повестки дня) и "О внесении изменения в Федеральный закон "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 12 повестки дня). После
утверждения таблиц поправок законопроекты приняты во втором чтении.
Результаты голосования по пункту 11 повестки дня: "за" - 413 чел. (91,8%); по
пункту 12 повестки дня: "за" - 414 чел. (92,0%).
С докладами о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) и "О внесении изменений
в статью 55-2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3-3
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству А.
Ю. Русских. После определения позиции по поправкам палата приняла
законопроекты во втором чтении. Результаты голосования по пункту 13 повестки
дня: "за" - 322 чел. (71,6%); по пункту 14 повестки дня: "за" - 374 чел.
(83,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству Е.
С. Москвичёв доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации и статью 29.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в части ведения реестра лиц,
воздушная перевозка которых ограничена" (пункт 15 повестки дня). После
рассмотрения поправок законопроект принят во втором чтении с наименованием "О
внесении изменения в Воздушный кодекс Российской Федерации" ("за" - 412 чел.
(91,6%).
Также депутаты рассмотрели и приняли во втором чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 174 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству В. Ф. Шрейдер;
результаты голосования: "за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты голосования: "за" - 409 чел.
(90,9%).
О принятом ранее в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 12-3 Федерального
закона "О противодействии коррупции" (пункт 18 повестки дня) сделал доклад
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный. Законопроект отклонён ("за" - 354
чел. (78,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. В.
Вовченко доложил о рассматриваемом в первом чтении проекте федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложила
заместитель председателя комитета В. В. Кабанова. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступила С. В. Бессараб. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В рамках "правительственного часа" (пункт 21 повестки дня) палата заслушала
информацию министра экономического развития Российской Федерации М. С.
Орешкина и выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской
Федерации В. Е. Чистовой. На вопросы ответил М. С. Орешкин, затем выступили:
Н. В. Арефьев (от фракции КПРФ), С. А. Жигарев (от фракции ЛДПР), А. М.
Макаров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено М. С. Орешкину.
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 14.27 и 32.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра экономического развития Российской
Федерации - руководитель Федерального агентства по управлению государственным
имуществом Д. В. Пристансков. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. С.
Грибов и Н. В. Коломейцев. С заключительным словом выступил Н. Г. Брыкин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу П. В.
Ливадный доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
7-1 и 7-3 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью
13 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (пункт 20 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил
заместитель председателя комитета Ю. П. Олейников. После ответов докладчика
на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие В. К. Гартунг, А. К.
Луговой, Д. Е. Шилков и А. А. Гетта. Слово для заключительного выступления
было предоставлено П. В. Ливадному. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 406 чел. (90,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 21-3
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" и статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 23 повестки дня) выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. С. Грибов. На вопросы
ответила Т. Г. Нестеренко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405
чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5-1 Федерального
закона "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра культуры
Российской Федерации А. В. Журавский. С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре О. М. Казакова. На
вопросы ответили А. В. Журавский и О. М. Казакова. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства лесного хозяйства И. В. Валентик сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской
Федерации в части совершенствования регулирования использования, охраны,
защиты, воспроизводства лесов и особо защитных участков лесов" (пункт 25
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям изложил председатель комитета Н. П.
Николаев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие А. Г. Альшевских, Н. В. Коломейцев и М. В. Кузьмин. Слово для
заключительного выступления было предоставлено И. В. Валентику и Н. П.
Николаеву. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 323 чел. (71,8%),
"против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части осуществления органами государственной
власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской
Федерации в области лесных отношений и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного хозяйства И. В. Валентик.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 383 чел.
(85,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 июня 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу,
просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 49 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Коллеги, в зале присутствует четыреста пятнадцать депутатов, кворум есть.
Прежде чем мы начнём работу, давайте поприветствуем нашего нового коллегу: в
работе палаты принимает участие депутат Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации седьмого созыва, избранный в составе
федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией
"Либерально-демократическая партия России", Андрейченко Андрей Валерьевич.
(Аплодисменты.)
И, коллеги, давайте поздравим нашего товарища Виктора Викторовича Зобнева с
днём рождения. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, вчера у нас прошли большие парламентские слушания по
вопросу о реализации проекта реновации в Москве. Была проделана большая
подготовительная работа, нужно отдать должное нашим комитетам, профильному
комитету и комитетам-соисполнителям, они подготовились к парламентским
слушаниям, были подготовлены поправки к законопроекту, который мы будем
рассматривать уже на этой неделе, он стоит в плане нашей законотворческой
работы. Эти поправки сняли многие вопросы и проблемы, они носят консенсусный
характер в плане поддержки, что очень важно, особенно в таком вопросе. Если
вы не возражаете, давайте поблагодарим наших коллег - участников слушаний,
Аппарат Госдумы, который большую работу проделал, обеспечив проведение
слушаний, ну и, конечно, поблагодарим жителей города Москвы, которые пришли
на слушания и приняли в них активное участие. При этом участие в слушаниях
приняли как те, кто поддерживает проект реновации, так и те, у кого иная
точка зрения, и тех, кто пришёл её высказать, тоже нужно поблагодарить.
По общему мнению, диалог состоялся, он позволил нам учесть весь спектр
проблем, и через дискуссию нам, в общем-то, удалось уже в ходе обсуждения
выработать предложения, которые, если обретут форму поправок в закон,
возможно, снимут оставшиеся нарекания, высказанные не только участниками
вчерашних слушаний, но и теми, кого не было в этом зале. Наш зал не смог
вместить вчера всех желающих: в слушаниях приняли участие триста семьдесят
два жителя Москвы, более двадцати членов Совета Федерации, и понятно, что не
было возможности всем депутатам тоже здесь присутствовать, но вот диалог, в
котором приняли участие наши руководители фракций, - замечательно выступили -
показал, что парламентские партии чувствуют проблематику, и жители поддержали
выступления представителей парламентских партий.
В работе приняли участие представители правительства, мэрии Москвы, и если
говорить об итогах, то, коллеги, мы вышли на создание рабочей группы -
хотелось бы вас об этом проинформировать. Если вы поддержите такое решение,
мы его формализуем, потому что такой большой, важный проект должен
сопровождаться в том числе работой именно в рамках такой группы, с тем чтобы
нами выработанные, принятые решения мы не оставляли без контроля. Нам важно,
чтобы была обратная связь, потому что речь идёт о людях, тем более что по
части предоставления жилья много разных вопросов возникает. Мы договорились,
что в рабочую группу войдут руководители всех фракций, председатели
комитетов, которые готовят поправки и, собственно, вносят предложения для
принятия. Эту группу возглавит заместитель Председателя Государственной Думы
Пётр Олегович Толстой, который избирался от Москвы, и ему самому эти проблемы
очень близки и знакомы. Это в том числе позволит нам очень эффективно
выстраивать коммуникацию с гражданами. Когда мы пригласили в рабочую группу
только тех, у кого есть замечания и вопросы по программе реновации, то о
своём желании принять участие заявили и те, кто с удовольствием поддержал
программу, потому что жильё находится в сложном состоянии, таким образом, эта
рабочая группа будет учитывать мнения и поддерживать коммуникацию как с теми,
кто критикует программу, так и с теми, кто её поддерживает.
Что касается критики, коллеги, то ключевой вопрос, который звучал, - это
вопрос, связанный с тем, что есть дома, построенные в период с 1957 по 1968
год, которые при этом находятся ещё в достаточно хорошем состоянии, тем более
люди вложились в ремонт своих квартир. То есть говорили о том, что нет
необходимости включать эти дома в программу, так как их состояние ещё не
свидетельствует об аварийности, при этом шла речь о сегодняшнем дне, и даже
когда подчеркнули, что технический износ составляет около 38 процентов, люди
сказали, что это их не пугает. Но при этом мы должны понимать, что сама
программа рассчитана на пятнадцать лет и уже через десять - пятнадцать лет
дом, износ которого на сегодняшний день 38 процентов, будет находиться в
предаварийном либо в аварийном состоянии, потому что он имеет в том числе и
конструктивные проблемы, которые можно решить только через снос, а не через
ремонт. Поэтому есть предложение принять поправку - надеюсь, вы её обсудите
за сегодняшний день и за завтрашний, до рассмотрения законопроекта во втором
чтении, - которая увязывала бы техническое состояние дома и его включение в
программу реновации, с тем чтобы мы могли те дома, которые находятся в
тяжёлом состоянии, у которых высокий технический износ, снести по программе
раньше, а те дома, у которых небольшой технический износ, - позже. Это, с
одной стороны, будет справедливо, а с другой стороны, график будет
сформирован на системной основе, и, соответственно, будет понятно, почему
один дом начинают разбирать и людей переселяют уже в этом году, а другой
будут разбирать через десять, двенадцать, пятнадцать лет. Если такая норма
будет нами поддержана, возможно, это снимет в том числе и оставшиеся вопросы,
которые задавали и которые, в общем-то, были по делу.
Вот, коллеги, о чём, собственно, хотелось сказать. И ещё раз хочу
поблагодарить тех, кто готовил это серьёзное, большое мероприятие -
парламентские слушания, которые мы впервые проводили в таком формате.
Коллеги, если вы не возражаете, предлагается принять за основу проект порядка
работы на 7 июня, на сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, по поводу домовладельцев. Появилась ещё одна
поправка - защищающая права владельцев небольших парикмахерских, кафе, то
есть она касается собственности бизнесменов, предпринимателей, причём
представителей малого бизнеса. Эта поправка тоже рекомендована к принятию, и
она чётко регламентирует процесс выкупа этих помещений, права
предпринимателей защищены. Это как раз то, о чём говорил наш коллега.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принято.
Давайте перейдём к выступлениям представителей фракций.
Фракция КПРФ - Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в России уже четверть века проводится эксперимент по
созданию новой, высокоэффективной экономики на основе самых высоких
технологий и инноваций. Эти преобразования проводились под названием реформ,
которые были успешно провалены во всех отраслях народного хозяйства.
Надоевшие и несостоявшиеся реформы заменили модернизацией, потом
оптимизацией, что трансформировалось, в общем-то, в ликвидацию. Всё это было
заменено майскими указами президента страны, которые выстраивали красивую
перспективу, но получилось по Черномырдину: хотели как лучше, а получилось
как всегда - указы не выполнены.
Все эти преобразования проводились под прикрытием красивых, но непонятных
слов и выражений: "инвестиционный климат", "конкурентная среда", "электронное
правительство", "умные школы", а с этого года уже и "цифровая экономика".
Очень похоже, что все эти понятия изобретаются нерусскими людьми, потому что
в школе могут быть умными ученики и учителя, но не здание школы, так же как и
цифровыми могут быть технологии, но никак не экономика. Всё это напоминает
сказку Андерсена "Новое платье короля": "А король-то голый!" - да, голый.
Итоги двадцатипятилетнего словоблудия просто удручающие: экономика лежит на
боку и не шевелится, цена на нефть заменила Минэкономразвития и дирижирует
нашим государством, у нас осталось две трети школ, четвёртая часть ПТУ, две
трети поликлиник и больниц, а институты сокращаются по сто единиц в год.
Неожиданно господин Кудрин предлагает развивать и здравоохранение, и
образование до самого высокого уровня, но на условиях софинансирования
народом, а денежные средства направить на модернизацию отраслей. Что это
означает? Софинансирование означает отказ от бесплатного образования и
здравоохранения для народа. Глупость этой идеи, или вредительство,
заключается в том, что в России навеки будет установлено платное образование
и здравоохранение, а модернизация не пойдёт, потому что преподавательский
состав вузов советского периода уходит на пенсию, а доктора наук с купленными
дипломами вряд ли смогут чему-нибудь научить специалистов. При всём этом
российскому обществу брошена новая концепция стратегического развития России,
разработанная Кудриным, - разговоров о ней много, но самой стратегии, похоже,
не видел сам Кудрин, иначе на Петербургском международном экономическом
форуме она была бы главной темой для обсуждения, а этого не произошло.
Общество обеспокоено полным развалом страны, учёные и политики наперебой
предлагают программы перспективного развития экономики России. Ещё в феврале
2016 года на экономическом форуме в городе Орле Компартия предложила своё
видение решения экономических проблем страны, мы, в частности, предлагали
выйти из ВТО: правила ВТО не только заставляют Россию снижать пошлины, но и
ограничивают производство, за годы членства в ВТО Россия потеряла 800
миллиардов рублей прямых доходов и около 4 триллионов косвенных - выходить
надо! Российская торговля отдана иностранным торговым сетям, которые не берут
на реализацию российскую продукцию, сегодня 90 процентов торговли принадлежит
иностранным торговым сетям - необходимо либо создание отечественной торговли,
либо национализация действующей, нужно возрождать потребкооперацию, потому
что без продвижения отечественных товаров, к сожалению, экономику поднять
нельзя.
Низкий потребительский спрос не стимулирует отечественное производство,
главные направления политики правительства на ближайшие три года - это
замедление развития экономики и понижение жизненного уровня населения.
Необходимо сделать всё наоборот: повысить уровень жизни населения и ввести
адекватные санкции на ввоз товаров в Россию, надо не замедлять экономику, а
ускорять её развитие, повышать темпы роста выпуска продукции - только в этом
случае подъём экономики будет возможен.
Следующее предложение - это дешёвые кредиты. Центральный банк собирается
таргетировать инфляцию на уровне 4 процентов, тогда ключевую ставку ЦБ
необходимо опустить до 5 процентов, однако умеренно жёсткая политика ЦБ
заключается в том, чтобы не снижать ключевую ставку. Для развития экономики
необходимо установить ключевую ставку на 1 процент выше уровня инфляции, а
маржу коммерческих банков - на уровне 3-4 процентов, кредитные ставки
коммерческих банков не должны быть выше уровня рентабельности - в этом случае
кредитные ресурсы станут доступными и бизнесу, и гражданам.
Мы предлагаем уменьшить налоговое бремя для реального сектора экономики.
Сегодня в цене продукции 60 процентов составляют налоги и сборы, что делает
нашу продукцию неконкурентоспособной. Есть программа и у Торгово-промышленной
палаты, она созвучна с нашей. В частности, они предлагают нацелить налоговую
систему на стимулирование развития обрабатывающих отраслей - правильно! -
вернуть пятидесятипроцентную инвестиционную льготу по налогу на прибыль, на
стимулирование инвестиционных процессов в России, а в случае образования
профицита бюджета снижать налоги. Приоритет работы Банка России, как они
полагают, должен заключаться не в таргетировании инфляции, а в стимулировании
экономического роста производства.
Примерно такое же предложение у Временной комиссии Совета Федерации по
мониторингу экономического развития, которая утвердила доклад "О состоянии и
неотложных мерах по развитию экономики", где написано буквально следующее:
"Представление Центрального банка, что инфляцию можно подавить только
беспрецедентным сокращением денежной массы (агрегата М2), не соответствует ни
современной экономической теории, ни практике". Вот так!
Однако для нашего правительства не существует авторитетов, они продолжают
проводить свою антинаучную, пагубную политику с настойчивостью, достойной
лучшего применения. А чтобы завуалировать свою бездарную стратегию, проводят
многочисленные международные экономические форумы, которые, может быть,
кому-то и приносят пользу, но только не российской экономике. На прошедшем
недавно в Санкт-Петербурге международном экономическом форуме просто стыдно
было наблюдать, что России нечего предложить миру, кроме нефти и газа. Между
тем спорить уже некогда - промедление чревато полным разрушением страны.
С 2014 года, несмотря на объявленное импортозамещение, экономика пошла по
пути деградации. Доля импорта в товарных ресурсах в 2014 году была 44
процента, а к концу 2016-го - 40 процентов, то есть снижение составило всего
4 процента, да и то в основном за счёт уменьшения на 12 процентов объёма
завоза сельхозпродукции, так что никакого импортозамещения нет. Зато динамика
развития экономики ужасающая! Вот смотрите: в 2012 году рост ВВП был 3,5
процента, в 2013-м - 1,3, в 2014-м - 0,7, в 2015-м - минус 3, в 2016-м -
минус 0,7 процента. Куда же дальше-то идти?! Значит, стратегия-то всё-таки
неверная! Промышленное производство в 2012 году выросло на 3,4 процента, в
2013-м - на 0,4, в 2014-м - на 1,7, в 2015-м этот показатель был минус 3,4
процента, в 2016-м едва натянули 0,4 процента. Обрабатывающая промышленность
в 2012 году выросла на 5 процентов, в 2013-м - на 0,5, в 2014-м - на 2,1
процента, а в 2015 и 2016 годах вышла в область отрицательных значений. Ну а
инфляция в 2012 году была 6,5 процента, а в 2016-м - 5 процентов. Здорово?
Очень здорово!
За четыре месяца текущего года индекс промышленного производства составил
100,7 процента, то есть показатель роста в рамках математической погрешности.
Ну, математическая погрешность, вы знаете, до 3 процентов, а здесь 0,7
процента. Мне возразят, что в некоторых отраслях имеется рост 5, 10 и даже 40
процентов. Да, есть, но сами посудите... Вот рост производства автобусов за
четыре месяца составил 136 процентов - много это? Казалось бы, 36 процентов -
много, но это всего 7 тысяч 900 автобусов, а в 90-м году за четыре месяца
было выпущено 18 тысяч автобусов. Металлорежущих станков создали 1 тысячу 200
штук и добились роста 20 процентов, а в советское время делали 27 тысяч.
Тракторов выпустили 2 тысячи 400 штук и обеспечили рост 16 процентов - ну
казалось бы, тоже много, но в советское время за четыре месяца делали 71
тысячу тракторов. Понимаете?
В общем-то, рост экономики в основном обеспечен повышением цен на нефть в
среднем на 10 долларов, к тому же почти на 10 рублей занижен курс доллара.
Страна от импортозамещения опять повернула на чистый импорт: по данным
таможенной статистики, импорт из дальнего зарубежья повысился за четыре
месяца на 23 процента, в том числе продовольствия, машин и оборудования, то
есть мы вернулись опять к показателям 2014 года. Экономика почти на нуле,
притом что её рост должен быть не менее 10-15 процентов, да и этого мало, но
рост в десятых долях процента - это не рост, и надо крепко задуматься о
реальном росте промышленности, о реальной стратегии, о несбыточных фантазиях
на тему российской экономики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В сегодняшнем выступлении
мне хотелось бы сконцентрироваться на двух темах, и одна из них касается
события, произошедшего 7 июня 1867 года. В этот день в России были изданы
особые правила, отдающие студентов под двойной контроль - университетского
начальства и полиции. Вот эта позиция, которая была сформирована тогда, и
сейчас проецируется на российское общество: предлагается запретить
определённой категории молодёжи участие в тех или иных политических и
общественных мероприятиях, ограничить доступ к той или иной информации
общеполитического характера, предполагается, что наши граждане в молодом
возрасте не могут ориентироваться в политических направлениях, идеологиях и
других видах общественной жизни и деятельности. Что в итоге получается? В
итоге получается, что уже и став взрослыми, они не могут ориентироваться в
своих правах, в своих обязанностях и в том широком спектре общественных
возможностей, которые предоставляет государство.
Вчерашние парламентские слушания стали определённым индикатором данного
явления. Дело в том, что в широком диалоге с гражданами, с москвичами в
отношении проблем реновации депутаты Государственной Думы смогли снизить этот
высокий градус социального напряжения, в то время как после первого чтения
внизу, на местах, московские управы, чиновники рядового пошиба вместо того,
чтобы нормально поговорить с людьми, дать им возможность быть услышанными и
ответить на их вопросы, заставляли, принуждали их к определённым действиям. А
ведь именно это вызвало определённый негатив, расстроило москвичей, чьи дома
подпали под программу реновации. Фракция ЛДПР, конечно же, выступает за самое
большое расширение гражданских прав, за широкий общественный диалог и
трансформацию общества в том ключе, что все голоса наших граждан должны быть
услышаны. В этом зале вчера был сделан такой жест доброй воли, который и
помог москвичам быть услышанными. Это очень хорошо.
Вторая тема - это, конечно же, праздник, который был вчера, День русского
языка. День очень хороший, день, который особо отмечается у нас во фракции,
потому что фракция ЛДПР была автором законопроекта о защите русского языка,
потому что фракция ЛДПР выступает за те меры, которые смогли бы не только
ограничивать проникновение чужеродных слов в наш обиход, но и давать развитие
нашему языку в том ключе, который сейчас необходим для развития всего
общества. Это очень важно.
В связи с этим, конечно же, хотелось бы отметить и следующее. 12 июня мы
будем праздновать День России. Для кого-то это праздник с двадцатилетней
историей, праздник, который был установлен двадцать семь лет назад и который
начинает свой отчёт с 90-х годов, и это свидетельствует о том, что в
российском обществе был сильно ощутим вот этот разрыв исторического
контекста, когда после двух кровопролитных революций произошёл абсолютный
слом российского общества, а на его основе, на почве вот этого отрицания
истории, ничего не могло возникнуть. Сегодня фракция ЛДПР с этой трибуны
вновь говорит: необходимо помнить тысячелетнюю историю страны, России в этом
году исполняется 1155 лет, это значимая историческая дата, и это должно
звучать в эти дни - нельзя, чтобы по нашему телевидению говорили всего лишь о
двадцатилетней истории страны!
И конечно же, нельзя не вспомнить великого классика, ведь День русского языка
- пушкинский день. Хотелось бы отметить качество тех правителей, которые
сделали нашу историю слишком короткой, настолько малой, что товарищи с Запада
пытаются нас учить, как школьников, только что севших за парты, хотелось бы
дать этим правителям характеристику словами классика Александра Сергеевича
Пушкина: "Властитель слабый и лукавый, / Плешивый щёголь, враг труда, /
Нечаянно пригретый славой, / Над нами царствовал тогда", - эта характеристика
относится и к первому и последнему президенту Советского Союза, и к тем
правителям, которые вместо того, чтобы развивать страну, укреплять Россию,
стремились к одному - щеголять перед западными партнёрами и работать в угоду
своим западным хозяевам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Васильеву.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Вчера на своём заседании фракция ЛДПР
встречалась с министром экономического развития Орешкиным Максимом
Станиславовичем, и очень приятно, что в Правительстве Российской Федерации
начинает преобладать такая же тенденция, как и во фракции ЛДПР, - даются
перспективные возможности молодым кадрам.
Я обратил внимание на то, что многие специалисты в различных отраслях, в том
числе и в экономике, выходящие на трибуну Государственной Думы, недоверчиво
относятся к тому, что депутаты, которые не являются специалистами в узкой
отрасли экономики, не имеющие соответствующего опыта, практики, пытаются на
эту тему рассуждать. Поэтому я до выступления Максима Станиславовича на
заседании нашей фракции немного обходил эту тему, но, когда он озвучил
проблемные вопросы, которые он видит, я понял, что есть очень много общего с
теми предложениями, которые вносит фракция ЛДПР в рамках законодательной
деятельности. Основные проблемы, которые были названы, касаются развития
транспортной отрасли, инфраструктуры, привлечения инвестиций на территорию
Российской Федерации, ну и, естественно, демографической ситуации, то есть
нехватки трудоспособного населения. Я бы хотел немного рассказать вам об этих
направлениях и привести в качестве примера опыт наших соседей, европейских
стран.
Что касается демографической ситуации, ещё раз хотел бы напомнить, что есть
два основных пути, как улучшить эту ситуацию в Российской Федерации, хотя
многие специалисты говорят, что сегодня стало лучше, чем было несколько лет
тому назад. Я объясню, в чём дело. После воссоединения Российской Федерации с
Крымом численность населения в Российской Федерации, несомненно, увеличилась.
Конечно, этот прирост образовался за счёт населения Крыма, но впоследствии
тенденция к снижению численности населения в России опять начала преобладать,
причём снижение рождаемости, хочу обратить внимание, прямо пропорционально
уровню жизни населения.
Назову вам следующие цифры. В 2016 году, по данным Росстата, прирост
населения в Северо-Кавказском федеральном округе составил 78 560 человек -
это хорошо, - а в Центральном федеральном округе убыль населения составила 71
020 человек, и на данный момент убыль населения составляет около двух тысяч
человек ежегодно. Что мы предлагали, фракция ЛДПР? Мы предлагали увеличить
размер детского пособия до 7,5 тысячи рублей в месяц. К сожалению, все
социальные предложения у нас принято называть популистскими, и нам говорят,
что в бюджете Российской Федерации на такие нужды денежных средств нет, и,
соответственно, профильный комитет наши предложения отклонил.
Я посмотрел, что же делается в этой части в европейских странах, например в
Швеции и Германии. Хотел бы вам привести статистику. Вот, допустим, в
Российской Федерации работающим платят пособие в размере 40 процентов от
заработной платы, причём на ребёнка в возрасте до полутора лет, неработающим
- 3065 рублей. В Швеции пособие на ребёнка до 16 лет составляет 6840 рублей
(я, как парламентарий, перевожу на рубли), пособие по уходу за ребёнком на
период до 480 дней - 6150 рублей, малоимущим, если родитель - студент,
выплата осуществляется в размере 49 тысяч рублей в месяц. В Германии пособие
на ребёнка в возрасте до 6 лет составляет 15 123 рубля, с 6 до 13 лет - 18
500 рублей, с 14 до 18 лет - почти 20 тысяч рублей. Я думаю, что в Германии
никто это не считает популизмом.
Уважаемые коллеги, хотел бы ещё раз напомнить, что демографическая ситуация в
Российской Федерации не улучшилась, несмотря на выплату в связи с рождением
второго ребёнка и последующих детей, потому что выплата осуществляется
единожды, только за одного ребёнка. Если мы в ближайшее время не примем
необходимых мер для того, чтобы повысить не только рождаемость, но и
покупательную способность населения, родителей, которые рожают и воспитывают
детей, мы с вами не сможем серьёзным образом улучшить в том числе и
экономическую ситуацию в Российской Федерации.
Ну и ещё хотелось бы обратить особое внимание на то, что 2017 год объявлен в
Российской Федерации Годом экологии. Я думаю, что в этом году нам необходимо
обратить особое внимание на внесение изменений в законодательство с целью
привлечения инвестиций в строительство по западным технологиям
мусороперерабатывающих предприятий глубокой переработки, что могло бы
улучшить не только экономическую ситуацию, но и экологическую в том числе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Васильев Владимир Абдуалиевич.
Подготовиться Толстому.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Террористическая опасность
становится объективной реальностью и для стран Западной Европы. Меняется
характер действий, уже бытовые предметы - арендованный автомобиль, нож, а
теперь и молоток становятся орудием террористического преступления. Ещё
опаснее то, что произошло в Турине: люди, собравшиеся на площади, более 20
тысяч человек, были напуганы неудачной шуткой ряженого "террориста" - более
полутора тысяч пострадавших, ведь если террор не встречает противодействия,
если не проводится внятной, понятной простым людям работы по предупреждению,
по защите их от этой угрозы, это приводит к тому, что растёт страх,
панический страх. Средства массовой информации делают своё дело, а вот
политики, власть, силовые структуры в результате разобщённости не успевают за
скоростью этого процесса.
Каждый раз после терактов мы в России испытываем чувство горечи, соболезнуем
пострадавшим и осуждаем тех, кто совершил эти бесчеловечные преступления. Но
хочется действовать. Наш президент Владимир Владимирович Путин неоднократно с
трибуны ООН, а недавно на экономическом форуме поднимал эту тему, он вновь и
вновь говорит, что мы можем делать намного больше, есть практический опыт.
Нашему президенту можно доверять, ему доверяет народ России и других
государств, которые сотрудничают с нами в рамках и ОДКБ, и СНГ, и других
организаций, ШОС в том числе. Россия прошла через это испытание, у нас было
пожёстче, похуже, поопаснее, пострашнее, но благодаря президенту Путину мы
вышли из этой ситуации, народ объединился, мы ценим это, мы не допустим,
чтобы такое повторилось, и мы понимаем, что мы очень много можем сделать
вместе.
Вместе с коллегами - депутатами Государственной Думы, представителями всех
фракций, парламентариями Европы (было около десяти депутатов во главе с
коллегой Аграмунтом) мы побывали в Сирии. Там, в Алеппо 300 полицейских из
Чеченской Республики и Ингушетии выполняют свой долг и борются с террористами
- это лучший пример, это рецепт того, что может общество противопоставить
угрозе террора: бойцы правопорядка из наших регионов, поражённых в своё время
международным терроризмом, защищают от международного терроризма сирийцев -
исключительно интересный опыт! Коллеги, поверьте, все, кто был с нами,
прониклись и считали, что это нужно, нужно это изучать, нужно этим
пользоваться.
Сегодня мы особенно отмечаем, что в Сирии есть центры примирения. Примирение
не менее важно, чем победа над вооружёнными террористами, и более тысячи
населённых пунктов уже вступили на этот путь. Люди, которые желают мира,
остановят террор, и так будет во всём мире, если мы будем взаимодействовать.
Смотрите, президент говорит, что даже силовики, направляющиеся в Россию на
конференцию, получают нежелательные оценки, тем не менее из девяноста пяти
государств к нам приехали! Есть о чём говорить профессионалам, они знают, что
отвечают перед своим народом, они хотят быть успешными - политики не дают
этого делать!
Мне кажется, сейчас очень важно реализовать предложение, которое прозвучало
из уст нашего председателя: в ближайшее время мы предлагаем рассмотреть в
ОБСЕ вопрос о создании парламентского подкомитета, который начал бы
заниматься этой темой. У нас есть замечательный кандидат, который обладает
практическим опытом, необходимым для решения этого вопроса. Только так,
взаимодействуя, парламенты, которые, хочу напомнить, избраны народами этих
государств ровно для того, чтобы обеспечивать их безопасность, смогут это
сделать.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Толстой Пётр Олегович.
Подготовиться Шеину.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу вернуться к теме
вчерашних парламентских слушаний, которые состоялись в этом зале.
Уважаемые коллеги-депутаты, на ваших местах вчера сидели жители Москвы,
жители пятиэтажных в основном домов, вошедших в программу реновации. Они
вместе с депутатами, вместе с представителями московской мэрии, Правительства
Российской Федерации подробнейшим образом обсуждали закон, который в
последнее время вызвал огромную дискуссию и на самом деле, в общем-то, имеет
серьёзное политическое звучание.
Почему это важно для всех? Почему я, собственно, захотел сегодня несколько
слов об этом сказать? Потому что мне кажется, что это не только московский
опыт, это опыт, вообще, и для Государственной Думы - это беспрецедентный
случай, когда граждане напрямую пришли в зал заседаний парламента и
непосредственно вступили в прямой, открытый диалог с властью.
Надо отдать должное и мэру Москвы Сергею Семёновичу Собянину, который отвечал
на вопросы жителей фактически в режиме прямой линии. Ну и вообще, наверное,
это правильная тенденция, когда не только Президент России Владимир
Владимирович Путин отвечает напрямую на вопросы граждан, но и начальники всех
уровней идут и разговаривают с людьми, которые высказывают в адрес власти
свои сомнения, своё недоверие, свои предложения. Это, в общем-то,
свидетельство открытости и Государственной Думы, и российской власти в целом,
ведь мы с вами, ещё раз хочу сказать и вчера тоже говорил об этом с этой
трибуны, не просто законодательная власть, мы представляем интересы своих
избирателей, то есть мы представляем здесь их понимание справедливости. Мне
кажется, это крайне важно, потому что именно этого люди ждут от парламента,
именно этого они ждут от депутатов, за которых голосовали. Возможность вот
такого открытого диалога - можно называть это как угодно: встреча с
избирателями, парламентские слушания, какие-то заседания, мероприятия, но это
открытый диалог - повышает доверие, а доверие - это ключевой ресурс как в
политике, так и в отношениях людей вообще, согласитесь. И с этой точки зрения
то, что произошло вчера, мне кажется, тоже очень важно.
Два слова о том, как этот законопроект прошёл, подошёл ко второму чтению - мы
будем рассматривать его во втором чтении на этой неделе. Благодаря усилиям
председателя профильного комитета господина Москвичёва, председателей
комитетов госпожи Хованской, господина Крашенинникова, господина Николаева мы
все вместе, депутаты всех фракций пришли к консенсусному решению по поправкам
в этот законопроект, и это решение отражает интересы большинства - 99
процентов людей, которых коснётся эта программа. Это очень важное, на мой
взгляд, модельное решение для нашего парламента и, безусловно, важное решение
для Москвы.
Ну, и отдельно хочу сказать, что очень важно, чтобы с теми, кто не согласен,
диалог поддерживался именно на площадке Государственной Думы, в парламенте,
чтобы этот диалог был не митингового свойства, чтобы он не на улицах
протекал, а чтобы в спокойной, нормальной, рабочей атмосфере можно было бы
прояснить все точки разногласий, донести свою позицию. И я очень рад, что к
этому готовы как те граждане, которые категорически против этого закона,
категорически против этого проекта, так и представители мэрии Москвы,
правительства Москвы и мои коллеги - депутаты Государственной Думы. Я
приглашаю представителей всех фракций, всех тех, кто избирался от Москвы,
сегодня в два часа дня принять участие в этой работе. Думаю, что она будет
выстроена таким образом, что мы в течение всего времени действия программы
будем модерировать открытый диалог власти и общества, и мне кажется, что
сегодня это как раз то, что нужно не только Москве, но и всей России в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция " СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Кроме текущих вызовов есть и долгосрочные - я думаю, что многие обратили
внимание: на прошлой неделе вновь разгорелась дискуссия, касающаяся повышения
пенсионного возраста. Сразу два, как это принято сейчас говорить, актора, то
есть Центр стратегических разработок Алексея Кудрина и Минэкономразвития,
заявили о том, что необходимо поднять пенсионный возраст для женщин на восемь
лет, для мужчин - на пять, ну и, соответственно, если кому-то не хватает
должного стажа, то тогда возраст выхода на пенсию для этой категории людей
составит уже 68 лет. Причём и те и другие объясняли такие новеллы объективным
старением населения, уменьшением количества работающих людей. Газета
"Ведомости", которая как раз могла исследовать официальный документ
Минэкономразвития, сообщила, что при такой новелле количество пенсионеров в
стране к 2035 году сократится на 7 миллионов человек, а если вот ничего не
делать, тогда, наоборот, вырастет на 5,4 миллиона. Причём мы должны понимать,
что речь идёт не о тех, кто сегодня получает пенсию, а о будущих поколениях -
о тех людях, которые родились в 70-е, в 80-е годы, но которые на самом деле
достаточно внимательно уже смотрят на свои перспективы, думают о будущем,
потому что они понимают, что стабильность важна, а если их стабильное
положение обещают ухудшить, то понимание этого мимо них тоже просто так не
проходит. И вряд ли будет правильно, если Госдума останется вне данной
дискуссии, к которой уже присоединились коллеги Голикова и Матвиенко.
Начнём с темы демографии. Вот коллега говорил, что в стране падает
рождаемость, - это так: в текущем году действительно смертность превысит
рождаемость примерно на 70-80 тысяч человек. Это долгосрочная тенденция,
очевидно, она сохранится и в ближайшее время. Но если мы обратимся к понятию
демографической нагрузки, то есть количеству неработающих людей по отношению
к работающим, то получится, что на самом деле положение совсем
некатастрофично, более того, оно гораздо проще, чем было пятьдесят лет назад.
Вот тогда, в 70-м году, количество неработающих людей - подростков, детей,
пенсионеров - составляло примерно 790 человек на тысячу работников, а сегодня
- 710. То есть имеются большие резервы, большие лимиты в отношении нагрузки в
национальной экономике, и поэтому весь этот алармизм, фатализм, панические
заявления о том, что у нас вот-вот, совсем скоро работающий человек не
вынесет груза неработающих, никакого отношения к реальной статистике, к
реальной демографии в Российской Федерации не имеет. Но тем не менее
предложения о повышении пенсионного возраста очень системно, методично
звучат, и причём говорится прямо, что после президентских выборов в 2019 году
это неизбежно должно произойти.
Больше того, господин Кудрин говорит, что необходимо не только повышать
пенсионный возраст, но и повышать количество баллов, необходимых для
достижения пенсии. Здесь я должен обратить внимание той части зала, которая
не работала в прежнем составе парламента, потому что уже сегодня это является
реальным вызовом: уже в этом году, весной, 20 тысяч человек, а до конца года
порядка 70 тысяч человек не выйдут на пенсию по достижении отметки 55 лет
(женщины) и 60 лет (мужчины) - этим людям не хватит баллов. Речь идёт о
женщинах, родившихся в 1962-м, мужчинах, родившихся в 1957-м, то есть обо
всех тех, кто имел определённый советский задел стажа, - видимо, развалились
колхозы, закрылись предприятия, не сохранились документы, и эти люди после
1991 года работали уже неофициально. Вот если раньше им необходимо было ещё
пять лет стажа, то сегодня это количество лет возрастает. Балльная система
предполагает, что человек должен для получения одного балла работать
официально на минималке год, соответственно, если в этом году ему необходимо
11,5 балла - это 11,5 года официального стажа, то в следующем году уже 14
лет, а через два года - 16 лет. И повторю ещё раз: в текущем году 70 тысяч
человек на пенсию не выйдут, для них пенсионный возраст уже поднят.
О каком же количестве людей идёт речь? Сколько же таких людей на самом деле?
У нас в стране, по оценкам Росстата, число людей работоспособного возраста
составляет 78 миллионов человек, из них 3 миллиона - предприниматели без
образования юрлица. Сколько же людей платят отчисления в Пенсионный фонд, то
есть за какое количество людей идут отчисления? Не за 75 миллионов, а за 45
миллионов человек, то есть за 30 миллионов человек отчисления в Пенсионный
фонд не идут, у них ноль баллов в этом году, у них ноль баллов в прошлом
году, у них будет ноль баллов в следующем году. Что это за люди? Это все
сельхозрабочие, - в любом селе официально работают учителя, немногочисленные
сотрудники местной администрации и работники библиотеки, всё! - это
работники, занятые в сфере торговли, как на рынках, так и в магазинах, это
строители, это водители, это моряки. Вот в прошлом году, вернее, полтора года
назад в Астрахани вспыхнула забастовка - моряки не получали зарплаты. Я
непосредственно контактировал с Юрием Чайкой, и Юрий Чайка лично помогал,
поддерживал, прокуратура возбуждала дела, были судебные процессы, но мы
отыграли только официальную, минимальную часть заработной платы, потому что
на Чёрном море и в целом на южном направлении люди официально работают только
на минималке, а всю остальную часть заработной платы, реальную, долларовую,
люди получают неофициально. И таких работников в стране в общем и целом 30
миллионов человек, уже сегодня официально принято решение о повышении для них
пенсионного возраста, и в 2020 году каждый седьмой человек, который достигнет
пенсионного возраста, пенсию своевременно не получит.
Кудрин говорит: мало 30 баллов, давайте сделаем 52 балла, давайте сделаем
так, чтобы человек 52 года работал на минимальной заработной плате и только
после этого смог получить минимальную пенсию. А Минэкономразвития говорит:
давайте мы коэффициент замещения утраченного заработка уменьшим, сегодня он
35 процентов - это много, давайте в рамках макропрогноза на 2035 год
установим коэффициент утраченного заработка 22 процента, чтобы при зарплате в
30 тысяч рублей у человека пенсия была 6600 рублей.
Конечно, возникает вопрос, что же с этим делать? Прежде всего, есть ли смысл
повышения пенсионного возраста? Вот десять лет назад не было разницы в
зарплате между теми, кому 30 лет, и теми, кому 60 лет, примерно одинаковая
была заработная плата, а сегодня после достижения работником 40 лет, по
данным Росстата, зарплата сразу начинает снижаться и к 60 годам в среднем
падает на 20 процентов. Почему так? Вроде опыт есть у людей, практика - но
эта практика и этот опыт не нужны, потому что это практика и опыт 80-90-х
годов, развиваются технологии, развиваются коммуникации, меняются требования
к работникам, а механизмов переквалификации работников нет. В странах первого
мира ежегодно переквалификацию проходят порядка 45 процентов всех
сотрудников, а в России - 14 процентов, причём чем старше возраст, тем это
число меньше, в 60 лет проходят переподготовку всего 5 процентов сотрудников
- а в Швеции таких 65 процентов, - и в этом возрасте люди уже не нужны как
работники. Поэтому повышение пенсионного возраста означает вовсе не замещение
выпадающих работников, а увеличение числа людей, которые никакой работы не
получат.
И кстати, Минэкономразвития вот в том документе, который цитируют
"Ведомости", об этом и говорит: число пенсионеров будет уменьшено на 11,5
миллиона человек, а рабочих мест будет создано миллион, то есть огромное
количество людей и пенсии не получат, и работы не получат! Повторю ещё раз: в
текущем году уже 70 тысяч человек в таком положении окажутся!
Что предлагает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? В первую очередь, безусловно,
вкладывать деньги в образование, потому что повышение квалификации,
регулярное, методичное, постоянное, последовательное, в том числе позволяет
людям реализовать себя как работников и по достижении более зрелого возраста
тоже. Есть официальные данные, согласно которым два года дополнительного
повышения квалификации предполагают рост валового продукта примерно на 10
пунктов - это европейская статистика и российская тоже, в зависимости от
региона.
Возьмём ситуацию со здравоохранением, с медициной. По оценкам умных людей,
учёного сообщества, Россия ежегодно теряет из-за преждевременной смертности
работоспособных людей 12 процентов ВВП, это 14 триллионов рублей - вот только
из-за того, что люди умирают преждевременно! О чём идёт речь? О
сердечно-сосудистых заболеваниях. В России на 100 тысяч человек ежегодно по
причине сердечно-сосудистых заболеваний умирает 550 человек, тогда как в
Европе - 127, в частности во Франции - 55, даже в Албании - 154 человека. В
Албании - 154 человека, а в России - 550, хотя, казалось бы, где Россия, а
где Албания!.. Эта статистика в том числе показывает, сколько людей
исключается из числа работников, и в среднем, по той же самой статистике,
число потерянных трудовых лет в России, таким образом, достигает восьми, то
есть на восемь лет меньше работает человек, чем мог бы, и это влияет,
конечно, на национальную экономику.
Вот для того, чтобы мы могли этот вызов преодолеть, необходимо в том числе
увеличить долю расходов на здравоохранение в Российской Федерации в полтора
раза по отношению к национальной экономике - с 3,7 до 5,5 процента ВВП и
увеличить долю нагрузки на образование. Вот эти ресурсы как раз и позволят
нашей стране без повышения пенсионного возраста, без многомиллионной армии
старых безработных, которые будут никому не нужны на рынке, без огромных
социальных катаклизмов, без уменьшения потребительского рынка в России прийти
туда, куда пришли другие страны мира, а именно к более-менее развитой
экономике и к достойному уровню жизни людей. Но в этом-то и есть разногласие
между "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ" и российским правительством: наши предложения
как раз основаны на развитии человеческого капитала и предполагают
долгосрочное развитие страны, разработку стратегии на будущее. Кстати, в
ближайшее время мы будем это рассматривать при переоценке бюджета на 2017
год, который по-прежнему совершенно ничего не решает, латает дыры и точно так
же погружает страну в коллапс, будущий коллапс.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - это партия, фракция, предлагающая совершенно,
диаметрально противоположный путь решения проблем, преодоления вызовов,
стоящих перед страной! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению проекта порядка работы
Государственной Думы на сегодняшний день. Есть ли замечания по проекту
порядка работы, предложения? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Иванов Валерий Викторович.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу рассмотреть пункты 3 и 4 порядка работы
с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 3 и 4.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба пункты 38, 42 и 48 перенести в связи с
отсутствием докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 38, 42 и 48.
ГАРТУНГ В. К. Дальше. Пункт 43 - замена докладчика: вместо Нилова - Николаев.
И 47-й - замена докладчика: вместо Нилова - Драпеко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я по 15-му вопросу. Дело в
том, что в конце апреля вступил в силу закон, в соответствии с которым
поправки в КоАП должны приниматься отдельными законами. С этой точки зрения
внесение в КоАП поправок данным законопроектом представляется неправильным и
незаконным, хотя он принимался в первом чтении в июне 2014 года, ещё до
принятия этого закона, до вступления в силу вот этой нормы по поводу принятия
поправок отдельными законами. Конечно, вопрос довольно серьёзный, мы считаем,
что принимать в таком виде этот закон нельзя. Есть различные варианты, как
развести эти положения по разным законопроектам. На данный момент мы
предлагаем снять данный законопроект с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю законопроект
под пунктом 14 перенести на более позднее время, потому что его принятие
может привести к парализации строительной отрасли в целых регионах. СРО не
виноваты в том, что Центробанк отозвал лицензии и в результате у них деньги
вроде есть, а на самом деле их нет. Внесение этих поправок приведёт к тому,
что будут отозваны лицензии у СРО, а других предприятий там нет, а чтобы
зарегистрировать новые и провести все мероприятия, потребуется время, то есть
на полгода будет парализована строительная отрасль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я как раз по 14-му вопросу
и по поводу комментария Павла Владимировича.
Первое, по вопросу 14. Я считаю, надо заменить докладчика Москвичёва на
Русских. Что касается того, о чём говорил коллега, мы изучили поправки о СРО
- ничего не остановится! В каждом регионе по 150-200 СРО, и если даже
останется 10-15... а те, чьи деньги на сегодняшний день в обанкроченных
банках или на расчётных счетах заморожены, пусть в течение какого-то времени,
полгода или около того, решают проблемы с деньгами и потом вступают заново,
этого никто не исключает. Поэтому считаю, что данный законопроект надо
сегодня рассматривать. Это раз.
Что касается комментария Павла Владимировича. Законопроект касается чёрных
списков, и есть поручение Президента Российской Федерации от сентября 2016
года, где он пишет: поддержать. Поправка эта была подготовлена ещё в
2015-2016 годах. 9 марта комитет вынес... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. ...вынес решение одобрить. Эта поправка касается того, чтобы
составлялись протоколы. Да, действительно, в административный кодекс надо
отдельно вносить изменения, но у нас всё согласовано, мы ставили этот вопрос
персонально перед ГПУ, и есть пояснение, что все законопроекты с такими
поправками, которые были поданы до 28 апреля 2017 года, рассматриваются.
Поэтому просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы в принципе перешли к обсуждению
вопросов и фактически прозвучал ответ и Николаю Васильевичу, и Павлу
Владимировичу.
Павел Владимирович, поясните, пожалуйста, в отношении заключения ГПУ и
позиции ГПУ по 15-му вопросу. Речь идёт о внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я считаю, что этот вопрос вообще комплексный, он
касается не только данного законопроекта. У нас постоянно ведутся
консультации - можно вносить или нельзя? Ко второму чтению мы на той неделе
консультации с правительством по КоАПу тоже провели. Если бы в первоначальном
тексте наряду с изменениями в Воздушный кодекс были изменения в КоАП, тогда
внесение, очевидно, было бы возможно, но на тот момент КоАП не затрагивался,
следовательно... Мы сегодня рассматриваем это во втором чтении по предложению
комитета, в то время как принят закон, запрещающий вносить вместе, он уже
действует, действует с конца апреля, как я уже сказал. Здесь вариант какой?
Это будет наше решение, вот у Евгения Сергеевича есть вариант: он предлагает
просто эту отдельную поправку вынести и отдельно рассмотреть, мы можем это
сделать.
Что касается ГПУ, то какой-то специальной бумаги нет, на словах они
поддерживают разделение. Что касается нашего Правового управления, то на
прошлой неделе такое заключение было, они также обратили внимание на то, что
на сегодняшний день этого делать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, вы что в дополнение скажете?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, автором этой поправки является Москвичёв
Евгений Сергеевич, и я считаю, что в повестке дня данный вопрос надо
оставить, а поправки 1 и 9 из таблицы рекомендуемых к принятию можно
поставить на отдельное голосование с правом отклонить, но закон принимать
надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возможно, это будет компромиссом:
мы, с одной стороны, решаем проблему, внося изменения в Воздушный кодекс, с
другой стороны, что очень важно, мы с вами следуем букве закона и
последовательно реализуем нашу политику, подчёркивая, что вот так часто
вносить изменения в КоАП, тем более прикручивая к нормам других законов,
недопустимо.
Правильно я понимаю, Павел Владимирович? Об этом речь идёт? Об этом.
Коллеги, поддерживаем такое решение? Оно носит компромиссный характер.
Коллега Москвичёв от комитета данный законопроект предлагает рассмотреть, а
как автор поправки он предлагает её вынести и отклонить. Принимается.
И предложение Москвичёва заменить докладчика: вместо Москвичёва - Русских. Я
так понимаю, что это ответ Николаю Васильевичу Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, я предложил не докладчика сменить, я предложил закон
отложить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но комитет против, комитет не согласен. Более того, у
нас второе чтение, возможно, обсуждение нам позволит выйти на те решения,
которых люди ждут и которые будут носить оптимальный характер.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Увидите через полгода, какие будут результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте обсудим сначала, это ведь второе чтение, а
дальше уже будем выходить на решения; если комитет предлагает всё-таки
рассмотреть, значит, вопрос проработан.
Коллеги, нет возражений? Нет. Хорошо, принимается.
Коллеги, было предложение Валерия Викторовича Иванова: 3-й и 4-й вопросы
рассмотреть с одним докладом. Нет возражений, принимается.
Было также предложение Гартунга рассмотрение вопросов 38, 42 и 48 перенести.
Нет возражений? Нет.
И по вопросу 43 замена докладчика: вместо Нилова - Николаев...
Есть возражения? У Макарова? Ну давайте послушаем Андрея Михайловича
Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович. По переносу, правильно я понимаю?
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы уже обсуждали это на одном из последних
заседаний Государственной Думы. По существу, это происходит постоянно. Нам
предъявляются претензии коллегой Ниловым из-за того, что его законопроекты не
ставятся в повестку дня и не рассматриваются. Комитет постоянно ставит их в
повестку - и в очередной раз перенос! Существует норма Регламента, по
которой, в случае если законопроект переносится два раза, он рассматривается
в отсутствие автора, поэтому никаких оснований для переноса 42-го вопроса
комитет не усматривает. Конечно, это вопрос усмотрения Думы - если мы не
можем рассмотреть этот вопрос в отсутствие Нилова, ну что же, давайте
послушаем Нилова, но я вам просто хотел сказать, что это уже просто
неуважение к Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, насколько я помню, 42-й
вопрос мы ещё ни разу не переносили, а коллега Нилов отсутствует по
уважительной причине. Мы другие вопросы переносили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, если вы посчитаете необходимым,
попросим стенограмму у секретариата, но у нас уже был случай, когда по
просьбе Нилова мы ставили законопроекты, но, когда подходили к рассмотрению,
мы их переносили, это было. Поэтому, в общем-то, при формировании повестки на
Совете, мы с вами могли уже это всё учесть, понимая, что не будет докладчика,
поэтому Макаров прав в данном случае.
Всё-таки, коллеги, какое решение мы примем? (Шум в зале.) Рассматривать? Ну,
тогда нам необходимо, соответственно, понять, кто будет делать доклад вместо
Нилова.
Включите микрофон Макарову, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, в этом случае Регламент определяет, что в
отсутствие автора доложит комитет - доложит и вопрос, и позицию комитета по
этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с Регламентом, если у нас отсутствует
докладчик первый раз, мы с вами это фиксируем и переносим. Это уже произошло,
я правильно понимаю?
МАКАРОВ А. М. У нас это происходило уже несколько раз, просто в прошлый раз
комитет обратил на это внимание один раз, поэтому сейчас, когда Валерий
Карлович говорит, что этого ещё не было... Нет, это было, просто второй раз
комитет фиксирует это здесь - на пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И когда вновь предлагают перенести в связи с
отсутствием докладчика, у нас по Регламенту комитет докладывает этот вопрос.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Андрей Михайлович, безусловно,
был бы прав, если бы осуществлялся перенос именно этого вопроса. Переносились
другие вопросы повестки дня, а этот переносится в первый раз, поэтому в
соответствии с нормой Регламента мы должны его перенести. Вот, собственно,
только об этом я и хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для чистоты отношений, Андрей Михайлович: Валерий
Карлович прав - мы не фиксировали перенос в связи с отсутствием докладчика,
мы просто переносили этот вопрос, если быть здесь до конца, что называется,
честными.
Коллеги, исходя из этого давайте руководствоваться нормой Регламента и, так
как всё-таки здесь прав депутат Гартунг, оставим этот вопрос, дойдём до него
- решим, может быть, до этого времени и докладчик появится, а может, мы не
дойдём до него. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Ну зачем копья
ломать там, где можно этого не делать?.. Коллеги, принимается?
Коллега Гартунг Валерий Карлович, тогда, возможно, к моменту рассмотрения
либо докладчик появится - помогите нам в этом, - либо все вопросы в связи с
этим будем решать, когда дойдём до рассмотрения данного законопроекта.
Пожалуйста, по ведению - Минх Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, по поводу вопроса, касающегося пункта 15, здесь
запрашивалось, как была сформулирована позиция ГПУ. Так вот позиция
администрации президента по этому законопроекту: мы не возражаем против
принятия этого законопроекта в том виде, в котором он рекомендован комитетом
к принятию, включая в том числе и поправку в КоАП. Поправка, о которой идёт
речь, была рассмотрена на заседании комитета 9 марта, а закон вступил в силу
28 апреля. В связи с этим даже есть разъяснение самого комитета, которое по
этому поводу давал Павел Владимирович Крашенинников, что поправки
возвращаются в том случае, если есть противоречие федеральному закону, а, как
вы понимаете, 9 марта противоречить закону, который вступит в силу 28 апреля,
достаточно сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович. Но, учитывая, что мы
решение приняли и, более того, нашли компромиссный вариант, нам, конечно,
важно соблюсти норму закона, поэтому будем из этого исходить. Мы для себя эту
планку поставили, будем её выдерживать, думаю, что и вы нас в этом
поддержите. У нас тут спешки никакой нет, поэтому норма в законе появится, а
что касается уже второй нормы, которую нам необходимо внести в Кодекс об
административных правонарушениях, мы будем следовать процедуре, которая
определена федеральным законом.
Коллеги, в ходе дискуссии между коллегами Гартунгом и Макаровым мы с вами не
рассмотрели вопросы замены докладчиков соответственно по 43-му вопросу на
Николаева и по 47-му на Драпеко. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается, коллеги? Принимается.
Мы рассмотрели все замечания, коллеги? Все. Тогда ставится на голосование
порядок работы Государственной Думы в целом с учётом замечаний.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Порядок работы принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки, о
проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Сафина Марата Мубиновича". Докладывает по этому вопросу Валерий
Викторович Иванов.
Пожалуйста, Валерий Викторович.
ИВАНОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление
депутата, в соответствии со статьёй 4 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" предлагает считать досрочно прекращёнными
полномочия депутата Государственной Думы Сафина Марата Мубиновича с 26 мая
текущего года на основании его письменного заявления. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет таких. Пожалуйста, полномочные представители президента,
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект постановления под пунктом 2 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается решение по проекту постановления "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Сафина Марата Мубиновича".
Коллеги, рассматриваются 3-й и 4-й вопросы. О проекте постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" и о проекте постановления Государственной Думы "О
первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям". Доклад по 3-му и 4-му
вопросам Валерия Викторовича Иванова.
Пожалуйста, Валерий Викторович.
ИВАНОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление
депутата, а также представление фракции ЛДПР, предлагает вывести депутата
Государственной Думы Сысоева Владимира Владимировича из состава Комитета по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству и ввести его состав Комитета по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям. Также предлагается депутата
Государственной Думы Сысоева Владимира Владимировича избрать первым
заместителем председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы по 3-му и 4-му
пунктам нашей повестки? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет таких. Полномочные
представители президента, правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"Об изменениях в составах некоторых комитетов...", вопрос 3 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям", 4-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Вопрос 5 нашей повестки, о проекте федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона "О
референдуме Российской Федерации". Доклад Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального
конституционного закона одобрен Государственной Думой во втором чтении 26
мая. Для рассмотрения в третьем чтении проведены все необходимые экспертизы.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе проект закона в третьем чтении поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить от фракций по мотивам
голосования? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Я с места, поскольку очень коротко.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, внесённый президентом, и
надеется, что когда-нибудь в Российской Федерации всё-таки будут проходить
референдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Казакова Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, поскольку он сопровождает деятельность
Росархива как самостоятельной структуры, которая в дополнение к имеющимся
функциям теперь наделена функцией по выработке и реализации государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере архивного дела и
делопроизводства.
Работа Росархива носит достаточно важный и сложный характер. На сегодняшний
день в Росархиве содержится около 500 миллионов документов на различных
носителях. Если говорить о количестве полок, на которых размещены эти
документы, то нужно сказать, что это только восемь с половиной тысяч
километров таких полок. Работа Росархива достаточно важная, тонкая, и,
конечно, законодательство, которое сопровождает эту работу, должно содержать
точные формулировки. Данным законопроектом мы уточняем все формулировки,
которые нужны для работы Росархива в данном направлении развития архивного
дела.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас прозвучали выступления от фракций по мотивам голосования.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона "О
референдуме Российской Федерации", 5-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Федеральный конституционный закон одобрен, коллеги: четыреста одиннадцать
"за", "против" нет, воздержавшихся нет.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Александра Михайловича Шолохова.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект принят Госдумой во втором чтении 26 мая. Законопроект прошёл все
необходимые процедуры, лингвистическую и юридическую экспертизы, замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту не
имеется, он полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет
Государственной Думы по культуре просит поддержать принятие этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить от фракций по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Просьба включить режим.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю!
7-й вопрос рассматривается, проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
Ильдара Зинуровича Бикбаева.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен и принят во втором чтении 26 мая 2017 года, прошёл все необходимые
экспертизы, замечаний по законопроекту не получено.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от фракций по мотивам есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 7-й вопрос
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги!
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 45
Федерального закона "О полиции". Доклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект принят нами во втором чтении 24 мая сего года. Он устраняет
имеющуюся коллизию в законах и предоставляет возможность лицам, находящимся
на иждивении сотрудника полиции, получать медицинскую помощь в системе МВД
независимо от того, где и с кем они проживают. Коллеги, законопроект прошёл
все необходимые экспертизы. Правовое управление замечаний правового,
юридико-технического, лингвостилистического характера не имеет. Законопроект
полностью подготовлен для принятия его в третьем чтении. Прошу поддержать
решение профильного комитета и принять законопроект в окончательном чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 45 Федерального закона "О полиции", 8-й вопрос нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
9-й вопрос нашей повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
размещения в государственной информационной системе в области государственной
службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой
доверия за совершение коррупционных правонарушений".
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что
представленный на ваше рассмотрение законопроект направлен на профилактику
коррупционных правонарушений и на обеспечение прозрачности деятельности
органов государственной власти и местного самоуправления. Профильный комитет
доработал законопроект с учётом принятых поправок. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и
лингвостилистического характера не имеет. Законопроект полностью подготовлен
для принятия в третьем чтении.
Законопроект предусматривает принятие подзаконных нормативных правовых актов
и имеет отложенный срок вступления в силу, поэтому в соответствии с
требованиями части первой-3 статьи 125 нашего Регламента проектом
постановления Государственной Думы предлагается Правительству Российской
Федерации в срок до 1 января 2018 года представить в Государственную Думу
информацию о нормативных правовых актах, разработка и принятие которых
предусмотрены данным проектом федерального закона.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение Комитета по безопасности и
противодействию коррупции и проголосовать за принятие данного законопроекта в
окончательном чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Уважаемые коллеги, есть желающие выступить от фракций по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления от фракций.
Покажите, пожалуйста, список на выступления.
Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР, пожалуйста.
Подготовиться Выборному.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект показывает "эффективную"
работу нашего парламента. В 2004 или 2005 году (я точно не помню, можно
посмотреть по хронометражу) фракция ЛДПР внесла законопроект - и
Государственная Дума его рассматривала - о клеймении, так скажем, людей,
которые совершили коррупционные преступления. Мы предлагали клеймить, но не
как в России в стародавние времена, когда на лоб клеймо ставили, а на руку
ворюге клеймо ставить, букву "к". Тогда все посмеялись, сказали, что это всё
нереально и так далее, и тому подобное. Мы говорили: ребята, да понятно, что
мы внесли, чтобы вы обратили внимание, давайте просто создадим базу вот этих
жуликов, которые кочуют из одного ведомства в другое. Смотрите, прошло уже
больше десяти лет, потребовалось поручение президента, чтобы только сегодня
мы с вами в третьем чтении законопроект о вот этой базе приняли. Теперь,
когда эта база заработает, слава богу, все эти жулики будут в ней находиться!
Однако самого главного мы с вами, к сожалению, не сделали: нет никаких
гарантий, что люди, находящиеся в этой базе, не будут приняты на работу в те
самые ведомства, куда они придут устраиваться, потому что начальнику кто-то
там позвонит, напишет или ещё что-то и так далее и тому подобное. Так что с
коррупцией бороться надо, но, если такими темпами, уважаемые коллеги,
бороться, тогда мы её поборем, наверное, уже в следующем тысячелетии!
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект, но большая просьба: не надо
отрицать те предложения, которые делает оппозиция, в конце концов вы их
принимаете, но с опозданием на десять-двенадцать лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как вы понимаете, упор
исключительно на карательную политику государства в целом проблему коррупции
не решит, поэтому Национальный план противодействия коррупции предусматривает
ряд совершенно разноплановых мероприятий, в том числе институционального,
законодательного характера, и ключевыми среди них являются те, что направлены
на формирование отношения к государственной и муниципальной службе как к
элитарному виду профессиональной и социальной деятельности.
Рассматриваемый законопроект - яркое тому свидетельство. По сути,
предлагается правовой механизм своевременного выявления лиц - кандидатов на
замещение должностей государственной или муниципальной службы, которые
пытаются скрыть информацию о том, что ранее они были уволены со службы за
нарушение антикоррупционного законодательства. В основе такого механизма, как
вы сами видите, заложены как этические, так и нравственные компоненты
формирования антикоррупционной модели поведения. Наличие в открытом доступе
информации об отрешении от занимаемой должности в связи с утратой доверия -
яркий пример хорошей мотивации к формированию в обществе твёрдого мнения, что
быть коррупционером не только опасно, но и позорно, а жить честно - выгодно и
престижно.
Принимая во внимание, что предлагаемая законодательная новелла направлена на
реализацию Национального плана противодействия коррупции и в целом
соответствует государственной антикоррупционной политике, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет голосовать за принятие данной законодательной инициативы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 9 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к 10-му вопросу нашей повестки, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Доклад Михаила
Владимировича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект об
инкорпорировании в Трудовой кодекс некоторых трудовых норм правовых актов
СССР и РСФСР подготовлен к третьему чтению. Замечания лингвостилистического и
юридико-технического характера учтены. Комитет предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить от фракций? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации", 10-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10-2-1
и 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Доклад Юрия Павловича
Олейникова.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, предлагаемый
сегодня к рассмотрению во втором чтении, прошёл необходимое обсуждение,
внесены поправки, таблица поправок предлагается вашему вниманию. Но должен
сказать главное: в результате обсуждения были внесены определённые изменения,
которые направлены на развитие инвестиционной активности граждан Российской
Федерации. Вы знаете, что с начала 2015 года существует такая форма, с одной
стороны, сбережения, а с другой - инвестирования средств в экономику, как
индивидуальные инвестиционные счета. На этих счетах можно размещать средства,
на которые через биржевые способы инвестирования можно покупать акции, паи и
так далее. Законопроект даёт возможность частному инвестору, гражданину
Российской Федерации увеличить сумму вложений с 400 тысяч рублей до 1
миллиона, при этом налоговые льготы для гражданина сохраняются. По сути, это
сумма освобождается от налогов, но условием является вложение средств в
ценные бумаги российских предприятий.
И вторая важная особенность, цель этого законопроекта - это поддержка наших
эмитентов, которые подвергаются санкциям со стороны международных организаций
или иностранных государств. Предлагаемая мера, которую мы тоже обсудили с
инвесторами, даёт возможность освобождать от санкционных требований эмиссию
бумаг, которые были выпущены до объявления санкций, что позволит иностранным
инвесторам по-прежнему сохранять в игре акции эмитентов Российской Федерации.
Вашему вниманию, как я уже сказал, предлагается таблица поправок, прошу её
утвердить. В случае принятия законопроекта во втором чтении комитет просит
включить его в проект порядка работы Государственной Думы на 9 июня для
рассмотрения в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы по таблице поправок №
1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 10-2-1 и 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", второе чтение,
вопрос 11 нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Рассматривается 12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)". Юрий Павлович Олейников с докладом выступит.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Предлагаемый законопроект является определённым примером создания условий для
так называемой цифровой экономики, о которой на питерском экономическом
форуме говорил президент. В данном случае это связано прежде всего с
предоставлением участникам финансового рынка возможности работать через
личный кабинет, который благодаря этому законопроекту создаётся на сайте
Центрального банка Российской Федерации. Это, безусловно, упростит
взаимоотношения регулятора с региональными банками и даст возможность банкам
и кредитным организациям в режиме онлайн согласовывать и представлять все
необходимые документы для развития финансовой деятельности и финансового
рынка, а также для обеспечения контроля за лицевыми счетами и ситуацией, в
которой находятся наши кредитные организации и банковская система в целом.
В результате обсуждения в текст законопроекта было внесено несколько
технических поправок, в том числе Правительством Российской Федерации. Они в
виде таблицы представляются на ваше рассмотрение. Прошу поддержать нашу
позицию.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)", второе чтение, вопрос 12.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении единогласно.
Переходим к рассмотрению 13-го вопроса нашей повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федеральный
закон "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации". Доклад Алексея Юрьевича Русских.
Пожалуйста, Алексей Юрьевич.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 18 марта 2015 года. Всего
поступило пять поправок, все они включены в таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14-й, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55-2
Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3-3 Федерального
закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации".
Алексей Юрьевич Русских, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Указанный
законопроект мы с вами приняли в первом чтении 12 апреля 2016 года. В комитет
поступило семь поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Юрьевич, скажите, пожалуйста, можно совместить СРО и хозспособ? После
создания этих регулирующих организаций...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Дмитриевна, вопрос по таблице поправок - это
если вы хотите какую-то поправку вынести на отдельное голосование. Никакую не
хотите вынести?
БОЕВА Н. Д. Нет. Это по решению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации и статью 29.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в части ведения реестра лиц, воздушная
перевозка которых ограничена".
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении в 2014 году, после чего была создана
рабочая группа, которая работала со всеми заинтересованными представителями
фракций. К законопроекту поступило десять поправок, все эти поправки
рекомендованы комитетом к принятию.
В связи с тем что я являюсь автором поправок, поправки 1 и 10 я просил бы
поставить на отдельное голосование и отклонить.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кроме поправок 1 и 10, есть ли другие поправки
из таблицы № 1, которые хотели бы вынести на отдельное голосование? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, за исключением поправок 1 и 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, автор поправки предлагает отклонить поправку 1. Кто за то, чтобы...
Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я понимаю, что в этой ситуации вроде бы это правильный путь. Я знаю, что,
наверное, Евгений Сергеевич внесёт эту поправку в виде законопроекта, ещё
месяц уйдёт на рассмотрение, но в итоге мы это примем. Нам сейчас разъяснили
- и по срокам, и что закон ещё не действовал, так давайте всё-таки примем эту
поправку, ну в чём здесь нарушение? Никаких же нет нарушений, Евгений
Сергеевич! Я понимаю, что вас вынудили говорить, что надо отклонить. Давайте
примем и эту поправку, и 10-ю примем, Дума же может взять на себя такую
ответственность, и всё будет правильно. Чего растягивать-то? Вопрос
назревший. Это моё предложение, и наша фракция будет голосовать за эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Тем не менее автор поправки предложил эту поправку отклонить, поэтому
ставится на голосование: кто за то, чтобы принять поправку 1 из таблицы
принятых?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
По 10-й поправке есть необходимость выступать? Нет.
Ставится на голосование поправка 10: кто за то, чтобы принять? Автор просит
отклонить.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Евгений Сергеевич, вы не ошиблись, именно 10-я поправка?
ИЗ ЗАЛА. 9-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 9-я. Значит, это я ошибся. Извините, коллеги.
Отмените голосование по 10-й поправке.
Автор просил вынести на голосование поправку 9. Правильно, Евгений Сергеевич?
Коллеги, для чистоты отношений нам придётся отменить результаты голосования
по таблице поправок, проголосовать снова без 1-й и 9-й поправок, потом
отдельно проголосовать по 1-й, а потом по 9-й.
Коллеги, ставится на голосование: кто за то, чтобы отменить результаты
голосования по таблице поправок? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Отменяется голосование.
Теперь ставится на голосование таблица поправок, за исключением поправок 1 и
9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается.
По 1-й поправке мы с вами уже проголосовали отдельно, теперь ставится на
голосование поправка 9: кто за то, чтобы принять поправку 9?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Мы ещё не проголосовали во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует принять законопроект
во втором чтении.
И хочу сразу поставить вас в известность: нами - Крашенинниковым, Москвичёвым
и Ниловым - уже подготовлен законопроект о внесении изменений в Гражданский
кодекс и в административный, поэтому всё будет идти параллельно, не
переживайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять во втором чтении проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 174
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад члена комитета по жилищной
политике Виктора Филипповича Шрейдера.
Пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 12 апреля этого года. В рамках подготовки ко второму
чтению поправок к законопроекту не поступило. Сорок четыре субъекта Федерации
поддерживают данный законопроект. Правительство Российской Федерации также
законопроект поддерживает. Комитет по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству предлагает принять данный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет, поэтому ставится на голосование законопроект во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект о внесении изменений в 94-ю статью Трудового кодекса подготовлен
ко второму чтению. Внесённые поправки исключают увеличение продолжительности
рабочей смены для четырнадцатилетних подростков. Все поправки включены в
таблицу № 1. Просьба утвердить таблицу № 1 и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 12-3
Федерального закона "О противодействии коррупции". Доклад Анатолия Борисовича
Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предлагаемый вашему вниманию законопроект был рассмотрен Государственной
Думой 12 февраля 2014 года: концепция законопроекта была поддержана и
законопроект был принят в первом чтении. Однако на следующий год, 5 октября
2015 года, был принят другой федеральный закон, № 285-ФЗ, который был внесён
Правительством Российской Федерации, и данным законом были внесены
соответствующие изменения в Федеральный закон "О противодействии коррупции".
Новая редакция Федерального закона "О противодействии коррупции" уже содержит
предлагаемые рассматриваемым законопроектом изменения, в том числе возлагает
на служащего обязанность передать ценные бумаги в доверительное управление,
только если владение ими приводит или может привести к конфликту интересов, и
распространяет данную обязанность на государственных гражданских служащих
субъектов Российской Федерации. При таких обстоятельствах очевидно, что
данный законопроект подлежит отклонению. По этим основаниям Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает
законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства? Есть ли желающие
выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить ранее принятый в первом
чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Отклоняется.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства первого заместителя министра труда и
социальной защиты Алексея Витальевича Вовченко.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости..."
разработан во исполнение постановления Конституционного Суда Российской
Федерации в связи с жалобой гражданина Назарова.
Согласно действующей норме Закона "О занятости населения..." граждане,
имевшие до увольнения с военной службы по призыву двадцать шесть недель
оплачиваемой работы, относятся органами службы занятости к категории
стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного перерыва и,
соответственно, могут претендовать только на минимальный размер пособия по
безработице. Конституционный Суд признал положения статей 33 и 34 Закона "О
занятости населения..." не соответствующими Конституции, и проект
федерального закона, который я представляю, устраняет указанный пробел в
правовом регулировании.
В случае принятия закона весь период военной службы по призыву будет
засчитываться в стаж и гражданин, имеющий стаж работы до этого, может
претендовать на больший размер пособия по безработице.
Законопроект согласован в установленном порядке со всеми ведомствами. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Валентины Викторовны Кабановой.
Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В докладе подробно были
изложены все основные положения законопроекта. Комитет предлагает поддержать
данный законопроект, потому что он устраняет несправедливость. В случае
принятия закон позволит солдатам, уволенным с военной службы, получать
пособие по безработице в размере, исчисленном исходя из среднемесячного
заработка по последнему месту работы перед призывом на военную службу.
Стороны российской трёхсторонней комиссии поддержали указанный законопроект.
Комитет предлагает его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Алексей Витальевич, смогут ли граждане, которые были уволены с военной службы
по призыву и встали на учёт в службе занятости до вступления в силу этого
закона, претендовать на компенсацию недополученных выплат?
ВОВЧЕНКО А. В. Речь о недополученных выплатах тут не идёт, потому что
компенсации того, что не назначено, в принципе быть не может. А так его
действие будет распространяться на всех, кто до этого, допустим, не
претендовал и не был зарегистрирован в качестве безработного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Витальевич, вам вопрос. Я посмотрел решение Конституционного Суда, на
которое идёт отсылка. Житель Майкопа проработал одиннадцать месяцев юристом в
госучреждении, потом его забрали в армию, а когда он вернулся, досудился до
Конституционного Суда и получил компенсацию.
Вопрос у меня следующий. Как отличить человека... как установить срок, в
течение которого после увольнения из армии можно обратиться за пособием, ведь
он не установлен в законе? И как понять, когда человек вправе обратиться в
службу занятости: может ли он отгулять двенадцать месяцев после дембеля на
пособие по безработице, а потом обратиться ещё и за этим отдельным пособием?
ВОВЧЕНКО А. В. Александр Геннадьевич, спасибо за вопрос. Понимаете,
невозможно установить срок, в который человек может обратиться. Если он
обращается, то это означает, что у человека отсутствует работа, что он
безработный, - понятно, что если это есть, то тут никакими временными
нормативами гражданин не ограничен. В любом случае у человека нет обязанности
обращаться в службу занятости, просто должен быть факт безработицы, потери
работы - вот основная причина обращения.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Алексей Витальевич, наши ребята уходят в армию в 18 лет, в основном они
только школу заканчивают, ну, кто-то техникум, может быть, училище, а ваше
ограничение в двадцать шесть недель - это полгода. Некоторые из них месяц,
может, отработали, некоторые, может быть, совсем не работали, и приходят они
- работы нет, приходят из армии и ходят без работы, без пособий, пока где-то,
может быть, устроятся. Не кажется ли вам, что вы как раз ограничиваете вот
этими двадцатью шестью неделями, ограничиваете почти всех, чтобы никто не
получал никаких пособий после армии?
ВОВЧЕНКО А. В. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. Двадцать шесть недель -
это норма, которая действует для всех, безотносительно к тому, в армии был
человек или не в армии, выпускник он или не выпускник, и это влияет на размер
пособия. Мы этой нормы в данном случае поправками совершенно не касаемся, то
есть это действующая норма закона, она относится ко всем категориям
безработных и претендующих на получение пособия по безработице. Мы её тут
никак не касаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Алексей Витальевич, вопрос о студентах, которые работают по совместительству
и получают отсрочку от армии - они попадут в этот разряд?
ВОВЧЕНКО А. В. Речь в данном случае идёт о гражданах, которые отслужили
военную службу по призыву, вот и всё. Именно этот год и включается в стаж.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, заслушаем одно выступление, чтобы завершить рассмотрение
законопроекта, а иначе мы его рассмотрение в четыре часа должны будем
продолжить. Нет возражений?
Бессараб Светлана Викторовна.
Только, Светлана Викторовна, просьба учесть, что у нас всё-таки подошло время
перерыва.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как уже было сказано, законопроект восстанавливает
справедливость, давая возможность военнослужащим, отслужившим в армии и
уволенным в связи с окончанием срока службы, при поиске работы получать
максимальный размер пособия по безработице.
И отвечая на поступивший вопрос, скажу: на пособие по безработице, к
сожалению, не разгуляешься, потому что даже максимальная величина этого
пособия не даёт такой возможности. Но тем не менее в законопроекте говорится
и о размере пособия, и о размере стипендии, то есть у ребят, честно
выполнивших свой долг в армии, появится возможность с учётом их стажа работы
до призыва получить максимально возможный размер пособия.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость в заключительном слове? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 32 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двенадцать депутатов. Кворум
есть, начинаем работу.
В рамках нашей повестки сейчас время для "правительственного часа". С
информацией выступит министр экономического развития Российской Федерации
Максим Станиславович Орешкин.
Пожалуйста, Максим Станиславович.
ОРЕШКИН М. С., министр экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Всем добрый день! Начну с
текущей экономической ситуации. Последние статистические данные, которые мы
имеем, подтверждают тот тезис, что российская экономика начала новую фазу
роста: прирост ВВП в апреле достиг 1,4 процента; более того, целый ряд
показателей - а это касается и прироста энергопотребления, который сейчас
составляет более 2 процентов, и прироста объёмов грузоперевозок, здесь рост
составляет 4 процента, - соответствует показателям 2010-2011 годов. Напомню,
в тот период темпы роста российской экономики составляли 3-4 процента. Что
очень важно - это то, что начинается постепенное восстановление
потребительского спроса. Так, сегодня были опубликованы данные, что прирост
продаж новых автомобилей в мае достиг 15 процентов к уровню прошлого года.
Начинает оживать спрос на потребительские кредиты, активно растёт ипотека.
Восстановление внутреннего спроса подтверждается одновременным ростом объёмов
внутреннего производства и импорта потребительских товаров, а также уверенным
ростом несырьевых доходов федерального и региональных бюджетов. Безработица в
текущем году находится на уровне 2014 года, минимальном за всю историю
статистического наблюдения.
Однако начало новой волны роста не означает, что у нас уже всё хорошо. Все
основные показатели: и уровень выпуска, и доходы населения - пока находятся
ниже уровня начала 2014 года. Тем не менее важно понимать, что докризисный
уровень был во многом обеспечен неустойчиво высокими ценами на нефть, которые
за последние три года снизились более чем в 2 раза. Геополитические трудности
тоже добавили негатива этому процессу. При этом уровень снижения ВВП,
несмотря на все эти большие трудности, за 2015-2016 годы составил всего 3
процента, а уровень реальных заработных плат по итогам апреля ниже уровня
апреля 2014 года на 6,4 процента.
Что мы ожидаем в 2017 году? Мы ожидаем рост ВВП на 2 процента, при этом темпы
его роста во втором полугодии будут превышать этот уровень. Восстановление
экономики, по нашим оценкам, продолжится широким фронтом. Мы ожидаем рост
инвестиционной активности примерно на 3 процента, реального уровня заработных
плат - на 2 процента, примерно на те же 2 процента в реальном выражении
прибавят и пенсии после их индексации в этом году на 5,8 процента, и это
оценка без учёта разовой выплаты, которая была в январе.
Темпы инфляции сейчас находятся около целевой отметки Банка России в 4
процента и к концу года должны, по нашей оценке, снизиться до уровня 3,6-3,8
процента. Такая инфляционная динамика позволяет Банку России активно снижать
уровень ключевой ставки.
Важно отметить, что начало новой фазы экономического роста сейчас
характеризуется отсутствием структурных дисбалансов в российской экономике.
Российский платёжный баланс и бюджет адаптировались к низким ценам на нефть,
долговая нагрузка населения и компаний снизилась, заметно подешевела в
реальном выражении недвижимость, что с учётом рекордно низких значений
ипотечных ставок делает покупку жилья максимально доступной для средней
российской семьи в новейшей истории. Всё это значит, что новая волна
экономического роста основывается на сильных фундаментальных, а не
спекулятивных трендах.
Но можем ли мы быть довольны той динамикой, тем экономическим ростом, который
мы ожидаем в этом году? Ответ - конечно же нет. Именно поэтому мы готовим -
подготовили уже - пакет мер, который позволит увеличить темпы экономического
роста и, самое главное, повысить уровень жизни граждан России. Именно
долгосрочный рост качества и уровня жизни населения является главной целью,
на которую мы ориентируемся при разработке наших предложений.
Важно понимать, что российская экономика стоит перед серьёзными
демографическими вызовами: провал рождаемости 90-х годов приведёт к снижению
численности трудоспособного населения в среднем на 600 тысяч человек в год на
протяжении следующих шести лет. Минимум в рождаемости в нашей стране был
достигнут в 1999 году, и сейчас численность восемнадцатилетних у нас достигла
минимума с первой половины ХХ века.
На эти вызовы мы и ориентируемся в своей работе. Мы не пытаемся готовить
стратегии, в которых будет подробно написано, что и как делать в ближайшие
десять лет, мы стараемся концентрироваться на разработке конкретных мер,
которые могут уже здесь и сейчас оказывать положительный эффект на
экономическую динамику. Учитывая стоящие перед нашей экономикой вызовы, мы
ориентируемся на решение двух ключевых задач: первая - активизация инвестиций
в технологическое обновление и в новую инфраструктуру, вторая - бережное
отношение к людям и максимальное развитие талантов и способностей каждого
гражданина нашей страны. Сквозной задачей для достижения этих двух целей
является задача цифровизации российской экономики. В части инвестиционной
активности наша задача - добиться дополнительных инвестиций, увеличения их к
текущему уровню примерно на 5 триллионов рублей. Важно, чтобы эти инвестиции
носили устойчивый характер. По каким основным направлениям мы здесь планируем
действовать?
Первое направление - это создание понятной, прозрачной и предсказуемой среды
работы бизнеса, речь идёт об устойчивой макроэкономической динамике,
стабильной налоговой системе, предсказуемых тарифах естественных монополий,
понятных и прозрачных принципах работы контрольно-надзорных органов и мерах
поддержки государства.
Остановлюсь подробнее на том, что уже сделано.
Первое. В последнее время самое негативное влияние на инвестиционную
активность оказывала нестабильность макроэкономической ситуации;
волатильность инфляции, спроса, курса была настолько высокой, что нельзя было
с уверенностью составить ни одного бизнес-плана. С начала 2017 года
неопределённость, по опросам Росстата, начала быстро снижаться: если ещё
полгода назад об этом говорили примерно 56 процентов респондентов, то сейчас
этот уровень опустился до 44 процентов. Эффект дают те меры, которые мы
реализовывали вместе с вами последние два-три года, по кирпичику собирая
систему макроэкономической политики, от инфляционного таргетирования до новых
принципов бюджетной политики. В этом году был разработан и внедрён механизм
сглаживания эффекта от волатильности цен на нефть, его влияния на внутреннюю
экономику, это позволило стабилизировать динамику валютного курса.
Второе. После активной работы с деловым сообществом завершается подготовка
законопроекта, регулирующего неналоговые платежи, а также "дорожной карты" по
снятию избыточных нормативных требований к бизнесу, - скоро будем готовы
обсуждать это на площадке Государственной Думы.
Третье. В правительство внесён законопроект о контрольно-надзорной
деятельности, который позволит регламентировать основные положения о
деятельности надзорных органов и главная задача которого - чтобы контроль и
надзор из инструмента наказания стал инструментом предотвращения нарушений.
Хотел бы обратиться к парламенту с просьбой провести нулевые чтения данных
инициатив.
Четвёртое. Продолжается работа над улучшением делового климата, надеемся к
концу года продолжить движение вперёд в мировых рейтингах. Очень важно
поддерживать работу по внедрению целевых моделей на региональном уровне,
внедрение лучших практик на региональном уровне - это очень важно.
Пятое. Наводим порядок в работе такой подведомственной организации, как
Росреестр, - есть продвижения и по чистке рядов, и по внедрению современных
технологий, которые позволят минимизировать общение заявителя и чиновника и
там, где это возможно, перевести работу в автоматизированный формат. На
уровне министерства совместно со строительными компаниями создана рабочая
группа, которая позволит конкретизировать слабые места системы и выработать
способы преодоления проблем. Очевидно, что в обеспечении понятности,
прозрачности и предсказуемости действий государства очень большая роль у
Государственной Думы: ответственный подход, аккуратное и всестороннее
рассмотрение законопроектов - это то, что обеспечивает стабильность правового
поля и тем самым способствует экономическому росту. Считаю, что в этом
снижении неопределённости - по мнению респондентов - большая заслуга и
Государственной Думы.
Второе направление поддержки инвестиций - это увеличение объёма реализуемых
новых инвестиционных и инфраструктурных проектов, именно в этих двух областях
мы видим самые большие проблемы. Мы подготовили запуск так называемой фабрики
проектного финансирования, её задачи - в результате работы на всех ключевых
стадиях, от подготовки проекта и структурирования его финансирования до этапа
реализации, достичь как увеличения общего числа готовых к реализации
проектов, так и, что самое главное, снижения рисков для конечных инвесторов.
Результатом внедрения данного механизма должен стать рост объёма привлекаемых
частных ресурсов. Предполагается, что основным продуктом фабрики будет
долгосрочный кредит сроком на 10-15 лет с процентной ставкой, не превышающей
10 процентов годовых, - это именно то, что нужно нашему бизнесу, для того
чтобы реализовывать новые инвестиционные проекты.
В части реализации инфраструктурных проектов мы также хотим создать условия
для активного привлечения частных кредитных ресурсов, возвратность которых
будет обеспечена платежами основных выгодоприобретателей при реализации
инфраструктурных проектов: государства, как на федеральном, так и на
региональном уровне, инфраструктурных монополий и частного бизнеса. Важной
новацией должны стать изменения законодательства в части синдицированного
кредитования, планируем прийти с предложениями в Государственную Думу в
ближайшее время. Над этими программами мы активно работали, над программами
по инфраструктурным инвестициям и по реализации новых инвестиционных проектов
мы активно работали последние несколько месяцев, о них говорил президент на
Петербургском международном экономическом форуме, и мы планируем осенью
начать их плавный запуск.
Третье направление. Наряду с ростом инфраструктурных инвестиций важным
фактором снижения издержек российских компаний должна стать активная
цифровизация российской экономики, она уже сегодня может стать тем
инструментом, который позволит повысить эффективность во многих сферах,
начиная от электронной торговли и логистики и заканчивая государственными
услугами и социальной сферой. Здесь очень важна работа совместно с
Государственной Думой по подготовке законопроектов, создающих прочную
институциональную основу развития этой сферы, два моих заместителя участвуют
в такой работе на площадке Думы.
Четвёртое направление. Важным фактором при принятии решений о новых
инвестициях является наличие рынков сбыта, в этой связи важно работать над
увеличением возможности экспорта нашей продукции, её доступа на рынки других
стран. В рамках данного направления, помимо развития уже созданных институтов
поддержки экспорта, речь идёт о дальнейшем упрощении административных и
бюрократических процедур, об активной работе по увеличению числа стран, с
которыми Россия работает в рамках зон свободной торговли.
Важный элемент - это развитие цепочек добавленной стоимости, в том числе
поддержка создания российскими компаниями сборочных и сбытовых производств на
ключевых рынках. Так, например, в качестве спецпредставителя президента по
экономическому взаимодействию с Японией я провожу ежемесячно регулярные
встречи со своим японским коллегой, мы пытаемся максимально помочь
продвижению новых проектов: строительство нового аэропорта в Хабаровске,
доступ российского мяса на японский рынок, создание системы "умный город" в
Воронеже и многое-многое другое, над чем мы конкретно работаем по данному
направлению.
Вторая цель при достижении экономического роста, о которой я уже говорил, -
это сохранение и повышение качества человеческого капитала, обеспечение роста
производительности труда. Для достижения большей эффективности в работе наших
компаний важно не только идти по пути технологического обновления, но также
активно внедрять новые управленческие технологии. Опыт показывает, что
применение самых современных управленческих практик может на отдельных
предприятиях повысить производительность на десятки процентов. В рамках
работы по данному направлению мы заканчиваем подготовку одиннадцатого
правительственного приоритетного проекта "Производительность труда", его
задача - упростить доступ российских компаний к новым управленческим
технологиям, помочь их внедрению, а также стимулировать процесс повышения
квалификации сотрудников. Важным направлением здесь является снятие
нормативных ограничений в отношении повышения производительности труда,
повышение гибкости, необходима инвентаризация устаревших нормативов, норм,
стандартов, использование которых определяет избыточную занятость. Задача -
исключить искусственную потребность в рабочей силе, когда, например, возможна
замена персонала на опасных производствах автоматическими системами.
Но что очень важно - при реализации данной программы ни в коем случае нельзя
забывать о человеке. Одним из ключевых индикаторов программы будет являться
доля людей, которые высвобождены и устроены на новые рабочие места без потери
заработной платы. Здесь задача для местных служб занятости - одновременно
провести тестирование сотрудников, определить их квалификацию и подобрать
наиболее подходящую вакансию. Будем настаивать на принятии специальных мер
налогового стимулирования, программ поддержки и повышения квалификации
сотрудников и их межрегиональной мобильности.
Отмечу и необходимость цифровизации, например, в части отношений между
работодателем и работником, предполагается постепенный отказ от бумажных
трудовых книжек.
Пару слов о важных для экономического роста аспектах социальной сферы. В
части здравоохранения ориентиром должно являться повышение продолжительности
активной жизни, а также снижение длительности и количества периодов временной
нетрудоспособности. Здоровая нация - это не только более высокое качество
жизни людей, но и прямой вклад в экономический рост. За последние годы
совершён впечатляющий рывок вперёд по рождаемости, однако систему,
обеспечивающую максимальное развитие способностей и талантов каждого человека
на каждой стадии его развития, ещё только предстоит создать.
В сфере образования важно как обеспечить мотивацию школьников, так и
отстроить систему, при которой получаемые знания будут востребованы в новой
экономике, важно, чтобы доля социальных выпадений в процессе обучения у нас
стремилась к лучшим показателям в мире. Какие новые знания нужны? В первую
очередь это, конечно, способность к коммуникации, к непрерывному в течение
жизни процессу обучения. Технологии быстро идут вперёд, поэтому главное - это
умение обучаться и получать новые знания. Вопрос востребованности выпускников
и тех знаний, которые им даются, также остро стоит и перед системой высшего
образования. Для компенсации негативного тренда в отношении численности
населения трудоспособного возраста планируется реализовать ряд мер по
повышению активности таких групп населения, как молодёжь и молодые мамы.
Считаем важным работать над привлечением в страну молодых талантов и
квалифицированных сотрудников со всего мира. Важно, чтобы иностранные
граждане, окончившие российские вузы, имели возможность просто остаться у нас
в стране и быть активными членами нашего общества.
Для успешной реализации предложенных изменений, а также финансирования важных
с социальной точки зрения направлений нам потребуется провести работу по
повышению эффективности бюджетных расходов. В настоящее время мы с
привлечением депутатов Государственной Думы детально разрабатываем
предложения по новым подходам работы с государственными программами.
Ситуация, которая сложилась в настоящее время, говорит о том, что
существующий механизм не даёт необходимых результатов. В чём здесь проблемы?
Первое. Очень важно в каждой государственной программе иметь ограниченное
число целей, в наших программах сейчас 2 тысячи 400 целей - это не работает.
По каждой госпрограмме должно быть не более пяти верхнеуровневых целей, и она
должна не просто быть списком всех бюджетных расходов по этому направлению, а
включать весь комплекс действий, все бюджетные и внебюджетные источники и все
меры по изменению регулирования.
Второе. Внутри госпрограмм очень важно провести разделение всех действий на
проектную и процессную части. Всё новое, что хочет сделать государство,
должно быть сформулировано в проекте, и должно быть просчитано, какой эффект
на достижение конкретных целей оказывает каждый проект, сколько он стоит и
кто персонально является за него ответственным. Благодаря этому все проекты
можно будет ранжировать по их эффективности.
В настоящее время выбрано пять пилотных госпрограмм по таким направлениям,
как транспорт, жилище, здравоохранение, сельское хозяйство и образование, на
них мы сейчас отрабатываем новые подходы. Здесь очень важна роль парламента,
важно, чтобы отчёт конкретного министра в парламенте был предметным
разговором, в том числе и о достижении ключевых целей государственных
программ.
Одним из ключевых направлений деятельности министерства является поддержка
субъектов малого и среднего предпринимательства. Приоритетные направления
здесь следующие: первое - это создание и развитие инфраструктуры поддержки
малого и среднего предпринимательства, формирование сервисной модели; второе
- формирование спроса, в том числе через заказ государства и государственных
компаний, и мы работаем над тем, чтобы заказы доставались реальному малому
бизнесу, а не подставным компаниям; третье - обеспечение доступности
кредитных ресурсов, и на этой неделе было подписано постановление
правительства, расширяющее лимит по так называемой программе "Шесть с
половиной" на дополнительные 50 миллиардов рублей, благодаря этому малый
бизнес получит доступ к кредитным ресурсам в ещё большем объёме по стоимости
не выше 10,6 процента. Реализуемые меры способствуют росту активности МСП - с
августа прошлого года количество субъектов МСП выросло на 10 процентов.
Однако очевидно, что не всё в этой программе идеально, и мы договорились с
профильным комитетом в ближайшее время провести широкие слушания по данной
проблематике.
Главное направление деятельности, где министерство напрямую соприкасается с
населением, - это развитие сети многофункциональных центров. Сегодня для
граждан открыто более 13 тысяч центров и офисов госуслуг по всей стране, в
которые ежедневно обращается 300 тысяч граждан. Охват населения "одним окном"
уже сейчас составляет 97 процентов. На 1 мая тридцать одна государственная
услуга была обязательна к предоставлению в МФЦ, и их число постоянно
расширяется. Активно прорабатывается вопрос о предоставлении по
экстерриториальному принципу массовых и социально значимых услуг, а также
услуг по жизненным ситуациям - например, единовременное оформление всех
документов при рождении ребёнка или смене фамилии, открытии бизнеса или
приобретении жилья. Такие законопроекты мы планируем внести в Госдуму этой
осенью и очень надеемся на поддержку депутатов. Цель, которую мы видим перед
собой, - сделать получение государственных услуг максимально простым и
быстрым. Важно выстраивать всю работу именно от потребностей человека, а не
от чего-либо ещё.
Одной из форм учёта мнений предпринимателей уже несколько лет выступает
оценка регулирующего или фактического воздействия нормативных актов - это
профессиональная экспертиза последствий принятия новых правил для бизнеса,
как финансовых - с точки зрения издержек, так и административных - в части
бумажной волокиты. С 2010 года Минэкономразвития подготовлено почти 6 тысяч
таких заключений, причём в отношении трети актов сделаны выводы о наличии
избыточных требований. Отмечу, что есть договорённость об активном
сотрудничестве с Государственной Думой, - мы будем совместно работать над
анализом законопроектов, работа над которыми ведётся в стенах парламента.
В работе министерства очень важно иметь обратную связь. Я стараюсь посещать
российские регионы и в первую очередь встречаться с представителями
регионального бизнеса. Региональная повестка незаслуженно ушла в министерстве
на второй план за последние годы - сейчас пытаемся исправить ситуацию. За
последние месяцы мне удалось посетить Тульскую, Кировскую, Ярославскую
области, Республику Татарстан, Краснодарский край, только в понедельник на
этой неделе вернулся из поездки по Новгородской области.
Считаю очень важным постоянное общение с депутатами. Уже удалось встретиться
с двумя депутатскими группами "ЕДИНОЙ РОССИИ", прошли встречи с тремя
оппозиционными фракциями. Работаем над активизацией контактов с думскими
комитетами. Вопросы и проблемы, которые поднимаются на таких встречах,
позволяют лучше понять происходящее на местах и направить разрабатываемые
меры в первую очередь на конкретные болевые точки. Спасибо вам за возможность
такого общения!
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации Веры
Ергешевны Чистовой.
Пожалуйста, Вера Ергешевна.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые члены президиума, депутаты и
приглашённые гости! Очень трудно в десять минут уложиться, говоря о таком
ведомстве, как Министерство экономического развития, поэтому я сосредоточусь
на четырёх направлениях его деятельности: первое, Минэкономразвития - орган
стратегического планирования и прогнозирования социально-экономического
развития; второе, Минэкономразвития - орган-методолог по государственным
программам, ФАИП и ФЦП; третье, Минэкономразвития - ответственный исполнитель
по ряду госпрограмм и, последнее, Минэкономразвития - главный распорядитель
средств на своё содержание.
По первой позиции. Счётная палата неоднократно отмечала, что при формировании
бюджета недостатки в сфере прогноза социально-экономического развития имеют
место, во многих своих заключениях мы отмечали конкретные риски по конкретным
показателям. Сейчас вы будете рассматривать проект закона о внесении
изменений в бюджет на 2017 год, так вот наше заключение и будущее выступление
Председателя Счётной палаты покажут, что такие точки остаются, в том числе и
те, которые уже были подтверждены в ряде наших заключений, поэтому на цифрах
не останавливаюсь.
Второе, методолог. Методолог госпрограмм, и, я бы даже сказала, не только
методолог, но ещё и тот орган, который сам должен показывать пример, как
государственные программы, ФАИП, ФЦП должны исполняться. В результате мы
слышим из выступления министра, который соглашается с позицией, впервые
высказанной Счётной палатой, наверное, больше года назад, что государственные
программы громоздкие, в них несоразмерное количество показателей, более 2
тысяч 400 показателей, по многим из которых трудно провести оценку, нет
отраслевых оценок соответствующих показателей, нет оценок Росстата, и в
конечном итоге слышим о неэффективности государственных программ.
На вчерашнем заседании Комитета по бюджету и налогам министр сообщил, что на
площадке правительства идёт обсуждение новых подходов к госпрограммам,
хотелось бы знать, когда это будет реализовано. Мы вступили в новый бюджетный
цикл, но пока ни одного нормативного документа, который чётко определил бы,
как дальше работать с госпрограммами, мы, во всяком случае в Счётной палате,
не видели.
Третье, ответственный исполнитель по ряду госпрограмм. Вы знаете по крайней
мере четыре программы, где Минэкономразвития ответственный исполнитель. Что
мы констатируем по итогам нашей проверки на примере программы по
Калининграду? Отсутствие сведений о достижении целевых показателей,
индикаторов, нет перечня конкретных событий, выполненных и не выполненных в
установленные сроки, нет данных об использовании бюджетных ассигнований и
иных средств, допускаются нарушения в части предоставления субсидий. В
результате оценка Минэкономразвития исполнения собственной программы в 2015
году дана низкая, в 2016 году - ниже средней, такая же оценка дана
Минэкономразвития и по своей программе "Развитие внешнеэкономической
деятельности". Таким образом, мы видим, что Минэкономразвития, выполняя
функцию координатора, идеолога, к своим собственным программам относится, ну,
я бы сказала, недостаточно серьёзно.
О ФАИП. Что можно сказать о федеральной адресной инвестиционной программе?
Здесь, вы знаете, достаточно много информации. По-прежнему основное
финансирование - четвёртый квартал: больше 44 процентов было в 2016 году, а в
декабре - 27 процентов. Продолжают включаться объекты, которые не имеют
проектно-сметной документации, заключения экспертизы. Что мы имеем в
результате? Неввод объектов, нарушение сроков выполнения строительных работ.
В 2016 году, как и в 2015-м, ФАИП сформирована в разрезе отраслей и ФЦП. А
как должна быть сформирована? По государственным программам и по
непрограммным мероприятиям. То же самое в отчёте: мы такого среза ФАИП не
видим. И конечно же, включение объектов, по которым к началу строительства
отсутствует правовая база, - в результате 10 процентов объёмов ФАИП в 2016
году было с ограничениями по праву использования бюджетных ассигнований.
Малый и средний бизнес, министр остановился на этом. Наши проверочные
мероприятия говорят о том, что многоканальная система финансовой поддержки
субъектов малого и среднего предпринимательства того эффекта, который от неё
ожидался, не дала. Эффективность государственной поддержки в целом по
экономике в отраслевом и региональном разрезе оценить крайне сложно. Есть
показатели, которые говорят, что сейчас, например, на малые и средние
компании приходится только 6,7 процента от общего объёма основных фондов и 11
процентов от общего объёма инвестиций. Очевидно, что эффективность
реализуемых мер недостаточна, системный подход и результат отсутствуют. И что
настораживает? Мы провели проверку мер государственной финансовой поддержки
по организациям, у которых потенциально должна расти налоговая база, сравнили
эффективность налоговых поступлений по этим организациям и по тем, которые не
получают государственной поддержки, на примере Ульяновской и Иркутской
областей, и отмечаем, что устойчивый финансовый рост поступлений по налогам
не отмечен ни по одному из видов рассматриваемых налогов.
Фонд развития моногородов и их поддержка. Счётная палата в ходе проверки
установила невысокую эффективность принимаемых мер по поддержке моногородов.
При этом инструменты государственной поддержки, в том числе и создание
инфраструктурных объектов на территориях моногородов с участием фонда, не
синхронизированы с планами потенциальных инвесторов. Остановлюсь только на
одном факте. Бюджетные ассигнования 2014-2016 годов в форме субсидий фонду на
общую сумму 14,7 миллиарда рублей на строительство инфраструктурных объектов
на территориях моногородов планировались в отсутствие конкретного перечня
инвестиционных проектов, утверждённых правительством, и необходимых объектов
инфраструктуры. Остатки на счетах фонда весьма значительные.
Особые экономические зоны. Пока ещё в России отсутствует стратегия создания и
функционирования инструментов развития территорий. По информации,
представленной управляющими компаниями, по состоянию на 1 января 2017 года из
общей площади земельных участков, на которых расположены особые экономические
зоны, а это 66 тысяч гектаров, не использовано 65 процентов. При этом в
период с 2005 по 2016 год на создание особых экономических зон из
федерального бюджета уже направлено 127 миллиардов рублей. При значительных
планируемых объёмах бюджетных инвестиций на создание особых экономических зон
такие значимые показатели оценки инвестиционных проектов, как доходность,
рентабельность, срок окупаемости, не рассматриваются. Согласно информации
самого Минэкономразвития, за одиннадцать лет в особых экономических зонах
создано всего 21,1 тысячи рабочих мест. В среднем на создание одного рабочего
места идёт 9,1 миллиона рублей, а с учётом соинвесторов, резидентов особых
экономических зон, этот показатель увеличивается до 21 миллиона рублей на
одно рабочее место - и где эффективность?
По субсидиям два слова. Начиная с 1998 года в статью 78 Бюджетного кодекса
вносились изменения более десяти раз, тем не менее мы вынуждены
констатировать, что в настоящее время Бюджетный кодекс не обеспечивает
жёсткого регулирования порядка предоставления субсидий. Полагаю, что
Министерству экономического развития необходимо обратить на это
обстоятельство особое внимание, тем более вы знаете, насколько у нас в
бюджете выросло количество таких субсидий, - количество субсидий,
предоставляемых только юридическим лицам, выросло с 39 до 200 с лишним, уже
не говоря о деньгах - их количество увеличилось в полтора раза.
Минэкономразвития, которое регулирует вопросы имущественного комплекса,
особое внимание следует уделять поступлению в федеральный бюджет как
дивидендов, так и прибыли соответствующих подведомственных ФГУПов, многие из
которых сегодня уходят от выполнения этой задачи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
ЧИСТОВА В. Е. Одно предложение.
Функции ГРБС. Минэкономразвития является главным распорядителем бюджетных
средств по расходам на своё содержание - что можно констатировать? Вы сейчас
получите заключение, министр уже получил, наверное, наше представление:
нарушения стандартные, в том числе даже по такому вопросу, как заключение
контрактов - было заключено 56 контрактов на сумму 600 миллионов рублей - по
информатизации собственного ведомства; план информатизации в установленном
порядке с Минкомсвязью не согласовывался.
Мы надеемся, Максим Станиславович, что, получив наше представление, вы
обратите внимание на все вопросы, на которые обратила внимание Счётная
палата.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Ергешевна.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам.
Фракция КПРФ, Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста, только обозначайте, кому
вопрос.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Станиславович, 19 апреля мы задавали вопрос от фракции
председателю правительства по поводу индексации пенсий работающим
пенсионерам, хотя бы с невысоким уровнем заработной платы, и инвалидам. Отказ
от индексации стимулирует людей бросать работу или работать неофициально. По
данным экспертов, близких к правительству, в прошлом году Пенсионный фонд
потерял на этом 20 миллиардов рублей, выиграл 25 миллиардов - задача про
бассейн с трубой. Госпрограмма предусматривает, что среди инвалидов
трудоспособного возраста работать должны 40 процентов, фактически работают 25
процентов, и "Общероссийский народный фронт" говорит, что этот показатель
ухудшается. Дмитрий Анатольевич признал наш подход серьёзным, дал поручение
Пенсионному фонду и трём министерствам, включая ваше, дополнительно
проработать вопрос по возврату к индексации пенсий работающим пенсионерам. Я
цитирую: срок исполнения поручения - 24 мая.
Как исполнено поручение председателя правительства и какова позиция
министерства по поводу того, чтобы вернуть индексацию пенсий хотя бы людям с
низкой заработной платой и инвалидам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Станиславович.
ОРЕШКИН М. С. Олег Николаевич, спасибо большое за вопрос. Действительно, это
очень чувствительная сфера, она очень важна. Здесь уже говорилось, и
председатель правительства уже заявлял, что важно идти по пути повышения
МРОТ. Повышение МРОТ приведёт к тому, что те, кто работают, те, кто
одновременно получают пенсию и работают в российской экономике, будут иметь
достойный уровень заработной платы. Таким образом, уровень жизни людей будет
повышаться, а уровень жизни - это самое важное, о чём я уже говорил в
выступлении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шилков Данил Евгеньевич.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Максим Станиславович, одной из основных проблем, препятствующих полноценному
ведению и развитию бизнеса в России, является низкий уровень защиты
собственности и инвестиций. В ходе Петербургского международного
экономического форума активно обсуждался вопрос о перспективах применения
технологии блокчейн для электронной защиты данных. Вместе с тем в условиях
сохраняющегося административного давления на бизнес и отсутствия надёжных
гарантий возвратности частных капиталовложений со стороны государства
следовало бы рассмотреть возможность использования такой технологии и для
защиты инвестиций.
У меня вопрос: какова позиция Минэкономразвития по вопросу о применении
современных цифровых технологий не только для защиты прав собственности, но и
для обеспечения сохранности инвестиций? И что министерство планирует сделать
со своей стороны для того, чтобы минимизировать существующие инвестиционные
риски и дать инвесторам уверенность в том, что они будут вести свой бизнес
прозрачно и в комфортной деловой среде?
ОРЕШКИН М. С. Спасибо большое за вопрос. Действительно, цифровизация - это
очень важное направление. Я знаю, очень активная работа по этому направлению
ведётся на площадке Государственной Думы. Мы считаем, что максимальная
автоматизация всех процессов, автоматизация взаимоотношений любого заявителя
и государства, внедрение новых технологий будет снижать возможности для
коррупции, снижать издержки, уменьшать время, затрачиваемое людьми и
компаниями на получение тех или иных услуг. У нас в правительстве создана
специальная рабочая группа, которая прорабатывает возможные направления
внедрения новых технологий. Что касается нашего министерства и нашей
подведомственной службы - Росреестра, сейчас у нас есть пилотный проект
анализа того, как можно было бы технологию блокчейн внедрить в Росреестре. Мы
этот вопрос активно прорабатываем, и когда мы придём к пониманию, как это
может действовать, то ещё раз встретимся и я с удовольствием об этом
расскажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Максим Станиславович, недавно ряд СМИ со ссылкой на Минэкономразвития
написали, что пенсии в нашей стране долгие годы расти не будут и к 2035 году
даже не достигнут уровня 2013 года. К сожалению, это не первый случай, когда
от лица государственных служащих и ведомств делаются заявления, после которых
лихорадит наших избирателей. Нам кажется, что официальным лицам в данном
случае лучше придерживаться позиции президента, федеральных законов и
нормативных актов Правительства Российской Федерации. И в этой связи к вам
вопрос: вы, как министр, подтверждаете стратегическую цель, заявленную
официально Правительством Российской Федерации, - к 2030 году средний размер
пенсии должен достичь двух с половиной - трёх прожиточных минимумов
пенсионера?
ОРЕШКИН М. С. Спасибо большое за вопрос. Ну, я могу чётко ответить, что ни я,
ни кто-либо из официальных представителей министерства ни разу не
высказывался на эту тему, не делал таких опрометчивых заявлений и в наших
расчётах на самом деле цифры другие. Это действительно было опубликовано в
прессе, была ссылка на Минэкономразвития, но к нашему ведомству не имеет
никакого отношения.
Как я уже сказал в своём выступлении, главное при разработке любых мер,
которые мы вырабатываем, - это качество и уровень жизни населения, в том
числе населения старшего возраста. Мы полностью подтверждаем все цели,
которые заявлены в долгосрочных программах развития, и именно по этой причине
мы делаем акцент на повестке развития - чтобы у государства было больше
ресурсов, чтобы более качественно проводить социальную политику и
обеспечивать более высокий уровень жизни граждан нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Станиславович, в вашем весьма объёмном выступлении вы
практически не коснулись вопросов макроэкономической политики, хотя именно на
этой основе во многом вы и формируете прогнозы вашего ведомства. Сейчас эта
политика не слишком благоприятна для реального сектора российской экономики.
Вопрос вам, как министру экономического развития: какие изменения в
макроэкономической политике вы считаете необходимыми, для того чтобы
повернуть вектор этой политики в сторону реального сектора экономики, а не в
поддержку спекулятивного капитала?
ОРЕШКИН М. С. Ну, если мы посмотрим на фактические данные по этому году, мы
увидим, что реакция экономики на ту политику, которая проводилась
правительством при поддержке Государственной Думы, на самом деле
положительная: мы видим и рост валового внутреннего продукта, и рост
потребления. Главное, чего уже достигла макроэкономическая политика, - это
абсорбирование серьёзных внешних шоков, стабилизация ключевых
макроэкономических индикаторов. Именно в этом направлении и планируется
развивать макроэкономическую политику, чтобы бизнес, принимая решение об
инвестициях, не думал и не заботился о том, что будет с макроэкономикой,
понимал, что рост экономики будет устойчив, инфляция будет стабильной,
процентные ставки будут низкими, курс национальной валюты тоже будет
стабильным и соответствующим уровню экономического развития нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Станиславович, вам досталось, вообще-то, непростое
наследство, в первую очередь я имею в виду государственные программы - они не
стали прозрачным и эффективным механизмом формирования бюджета. Казалось бы,
чем меньше финансовые возможности, тем точнее должны быть приоритеты, у нас
же получается совсем наоборот: финансируются непервоочередные мероприятия, а
приоритеты, получается, остаются за бортом. Целевые показатели программ
непонятны и неконкретны. Условия вхождения регионов в государственные
программы ну просто невыполнимы! Сроки программ заканчиваются, а проблемы
остаются, кроме того, треть программ всё-таки признаны неэффективными. Те
меры, которые вы назвали, мы считаем недостаточными. Скажите, пожалуйста,
может быть, нам имеет смысл отказаться от программно-целевого метода
формирования бюджета и перейти к более прозрачному и эффективному методу?
ОРЕШКИН М. С. Спасибо большое, Вера Анатольевна, за ваш вопрос. Я
действительно касался этой темы, останавливался на тех моментах, которые вы
сейчас обозначили, проблемных моментах системы госпрограмм. Я считаю, что
отказаться от государственных программ было бы неправильно, - нам нужен
инструмент, причём не столько инструмент составления бюджета, сколько
инструмент государственной политики в какой-то конкретной сфере, который был
бы связан как с бюджетными расходами, так и с вовлечением внебюджетных
источников для реализации поставленных целей, и, конечно же, здесь важно
изменение регуляторики и принципов действия отрасли. Должны быть небольшое
количество целей и чёткая взаимосвязь между конкретным реализуемым проектом и
тем, как достигается та или иная цель. Также очень важно, чтобы тот, кто
ответственен за госпрограмму, мог прийти в парламент и чётко отчитаться о
том, как эти цели достигаются, как конкретный проект внутри госпрограммы
позволяет достичь той или иной цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Станиславович, переход к цифровой экономике диктует
необходимость развития не только опорной инфраструктуры, материальной - это
линии высокоскоростной связи, центры обработки данных, - но и соответствующих
технологий: большие данные, блокчейн и так далее. Президентом России на
Петербургском международном экономическом форуме обозначена необходимость
формирования комплексного подхода к развитию цифровой экономики и привлечения
частного капитала в эту сферу. По имеющимся оценкам, немаловажную роль в
развитии инфраструктуры цифровой экономики играют стартапы и инновационные
компании, работающие в области высоких технологий.
У меня вопрос: каким видится взаимодействие государства и таких компаний,
планируется ли создание с участием государства и госкорпораций венчурных
фондов, бизнес-ангелов для выявления потенциала и поддержки конкретных
стартапов и инновационных компаний и какими видятся меры по вовлечению
лидеров отечественной цифровой отрасли, представленных в частных капиталах, в
работу с инновационными компаниями и проектами?
ОРЕШКИН М. С. Игорь Андреевич, спасибо за вопрос. Действительно, президент,
выступая на прошлой неделе в Санкт-Петербурге на экономическом форуме, очень
подробно остановился на этом вопросе, говорил о необходимости создания
институциональной базы для развития цифровой экономики, также значительную
часть выступления он уделил роли малых инновационных компаний и
взаимоотношениям крупного бизнеса со стартапами и малыми инновационными
компаниями. Так что в этой части ряд шагов правительством уже сделан, но
очень важно продолжать движение вперёд. Я надеюсь, совместно, в том числе на
площадке Государственной Думы, будем вырабатывать решения, которые бы
способствовали этому процессу, активизировали его, потому что, как мы видим,
именно в сегменте малых инновационных компаний во всём мире и происходят
основные прорывные инновации, которые затем помогают активно развиваться
крупным компаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пирог Дмитрий Юрьевич.
ПИРОГ Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Станиславович, правительство регулярно заявляет о низком
уровне инфляции, в частности, в апреле вы говорили о вероятном её снижении до
3 процентов к концу года, однако мы знаем, что этот показатель является
комплексным и не отражает реального роста цен на потребительские товары, то
есть получается, правительство информирует граждан об одних ценах, а люди
приходят в магазин и видят совсем другую картину. Отсюда вопрос: может ли
Минэкономразвития информировать о темпах и прогнозах инфляции именно в той
части, которая больше всего интересует граждан, - это касается
потребительских товаров, услуг ЖКХ и прочего - и использовать, так скажем,
приземлённые, более понятные для людей показатели?
ОРЕШКИН М. С. Спасибо большое. Та оценка индекса потребительских цен, которая
делается Росстатом, как раз основана на средней потребительской корзине
россиянина, которая включает в себя как продукты питания, так и услуги ЖКХ и
товары длительного пользования. Понятно, что люди в первую очередь обращают
внимание на те товары, которые они покупают каждый день, и за последние
несколько лет мы увидели очень серьёзный рост цен на продовольствие, который
в том числе отразился в индексе потребительских цен, но, например, статистика
этого года говорит о том, что потребительские товары, продукты питания
дорожают ровно теми же темпами, что и большинство остальных товаров, здесь
рост к уровню прошлого года сейчас 3,9 процента. Да, понятно, что бывают
отдельные ситуации. Например, в мае был активный рост цен на плодоовощную
продукцию, картошку, лук, те товары, в которых особенно нуждаются наиболее
бедные слои населения. Здесь действительно возможны разные корзины, разные
индексы, и показателем здесь является индикатор прожиточного минимума,
который как раз и основывается на тех товарах, которые потребляют группы
населения с меньшим уровнем доходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Станиславович, для северных территорий Российской Федерации
два фактора главным образом определяют эффективность экономики - высокая
энергоёмкость и огромные транспортные расходы. Для стимулирования
энергосбережения принято специальное законодательство, однако для
энергосберегающих компаний непреодолимыми препятствиями становятся бюрократия
и правовые коллизии нормативных правовых документов. Я вам вчера во время
встречи во фракции передал депутатский запрос с описанием одной из таких
проблем. Суть проблемы заключается в возникновении трудностей при размещении
заказов на энергосервис. Дело в том, что с начала 2017 года бюджетные
учреждения не могут разместить заказы на энергосервис по причине отсутствия
отдельно выделенных средств в плане-графике и в плане закупок, хотя затраты
на теплоснабжение заложены в бюджете. Вопрос: как будет решаться данная
проблема?
ОРЕШКИН М. С. Действительно, когда мы вчера встречались с вашей фракцией, вы
задали этот вопрос, мы получили депутатский запрос. Мы предлагаем просто
совместно с вами это отработать. Проблема существует, она мешает реализации
проектов. Давайте вместе сядем, найдём решение и будем двигаться вперёд!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Станиславович, вопрос на стыке полномочий вашего ведомства и
Минфина. Речь идёт о тех 20 миллионах людей трудоспособного возраста, которые
сегодня у нас неизвестно где работают, а соответственно, не уплачивают налоги
в бюджетную систему Российской Федерации, не финансируют Пенсионный фонд и
фонд обязательного медицинского страхования. Правительство периодически про
них вспоминает, но потом забывает.
Какие меры будут приняты вашим ведомством совместно с Минфином, для того
чтобы наладить прозрачную, понятную всем налоговую систему, вывести этих
людей из тени и обеспечить и им соответствующее пенсионное обеспечение в
будущем, ну и, естественно, рост экономики и учёт всех ресурсов, которые
сегодня есть?
ОРЕШКИН М. С. Тут с нашей стороны предлагаются такие меры, как упрощение
регистрации самозанятых, упрощение патентной системы, те меры, которые мы
реализуем по поддержке малого и среднего бизнеса, в том числе в рамках
упрощённых систем налогообложения, всё то, что способствует постепенному
переводу этих категорий населения на работу вбелую.
Вместе с тем налоговая служба, которая с этого года занимается в том числе и
администрированием социальных взносов, активно работает над выведением на
белый свет тех компаний, которые находятся в серой зоне. Вот по итогам мая
последняя статистика - я с Мишустиным буквально вчера разговаривал - рост
собираемости страховых взносов составил более 11 процентов к уровню прошлого
года. Это означает, что помимо того эффекта, который даёт рост экономики,
есть эффект от того, что постепенно увеличивается доля тех компаний, которые
работают вбелую. Здесь быстрых решений нет, но важно постепенно двигаться,
чтобы уменьшать количество работающих в тени, в том числе снижать нагрузку на
региональные бюджеты, которая действительно очень серьёзная из-за этой
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Станиславович, вы говорили про цифровую экономику, активно
она обсуждалась и на форуме. Вот хотелось бы услышать больше конкретики,
потому что по состоянию на начало 2016 года доля цифровой экономики в
Российской Федерации составляла чуть более 2 процентов от ВВП. Таким образом,
мы действительно очень серьёзно отстаём от лидеров - Великобритании, Южной
Кореи - где-то в 2, в 4 раза. Если говорить про какой-то временной
промежуток, оценивать это отставание по времени, то надо сказать, что, по
оценкам экспертов, на пять-восемь лет. Понятно, что сейчас таким образом
развивается мировой рынок, что эта отрасль очень важна, а у нас она находится
в стагнации, в застое в связи с событиями, вызванными кризисом 2014 года.
Понятно, что это очень влияет на конкурентоспособность нашей страны в
глобальном масштабе.
Скажите, пожалуйста, Максим Станиславович, какие меры системного характера
Министерство экономического развития намерено принять в кратчайшие и
среднесрочные сроки для сокращения имеющегося отставания России от лидеров
цифровой экономики?
ОРЕШКИН М. С. Спасибо большое за вопрос. Ну, долю цифровой экономики оценить
непросто, потому что цифровая экономика - это не что-то отдельное, следы
цифровой экономики можно найти в любой отрасли. Я говорил о логистике, об
электронной торговле, о предоставлении госуслуг - везде роль цифровых
технологий должна возрастать. Кстати, неправилен тезис о том, что у нас она
растёт не так быстро. Посмотрите динамику наших IT-компаний - это один из
самых быстрорастущих секторов российской экономики.
Что делается? Сейчас правительством подготовлена программа по цифровой
экономике, где как раз подробно прописаны мероприятия, которые, по нашему
мнению, нужно проводить для развития инфраструктуры, в том числе
законодательной, для того чтобы новые технологии активно внедрялись в разных
сферах.
Я знаю, что создана площадка по обсуждению этой тематики в Государственной
Думе, и, как я говорил, там присутствуют два моих заместителя в качестве
постоянных участников - давайте вместе с вами работать, смотреть, какие
законопроекты, какие инициативы нужно продвигать, чтобы действительно
российская экономика была современной, а новые технологии внедрялись во всех
отраслях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравченко Денис Борисович.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Станиславович, непростая экономическая ситуация,
сохраняющееся внешнее давление, коррекция долгосрочных планов развития каждые
год-два - всё это влияет на инвестиционный климат в стране и отражается на
отечественном бизнесе и промышленном секторе. Однако существуют примеры
успешного развития целых отраслей, таких, например, как ОПК или
агропромышленный комплекс. Предприятия этих секторов смогли привлечь
инвестиции и партнёров в лице малого и среднего бизнеса благодаря
долгосрочным инструментам и гарантиям.
В связи с этим вопрос: какие мероприятия планирует министерство для
стабилизации общеэкономической ситуации и делается ли что-то для
совершенствования уже имеющихся и создания новых системных механизмов
среднесрочного экономического прогнозирования и планирования?
ОРЕШКИН М. С. Спасибо большое за вопрос. Денис Борисович, в своём выступлении
я отмечал, что, слава богу, экономическая динамика в начале этого года уже
носила позитивный характер, причём рост не сосредоточен исключительно в
отдельных отраслях, как было в прошлом году, а носит широкий характер - это и
рост выпуска, и рост потребления, и рост других показателей.
Понятно, что останавливаться на этом нельзя, как я уже говорил, поэтому
предлагаются две системные программы поддержки инвестиций: в части новых
инвестиционных проектов и в части инфраструктуры - это те проекты, которые мы
сейчас разрабатываем и будем активно внедрять с осени этого года. Будем
надеяться, что они позволят повысить экономическую активность в разных
отраслях и будут способствовать выходу российской экономики на темпы роста
выше 3-3,5 процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Станиславович, у меня вопрос короткий, но конкретный. По
данным Федеральной антимонопольной службы, 85 процентов закупок по 223-му
федеральному закону осуществляется у единственного поставщика, в денежном
выражении это примерно 25 триллионов рублей. Вопрос такой: когда
правительство примет меры по искоренению этой практики?
ОРЕШКИН М. С. Спасибо за вопрос. Мы, например, активно ведём работу в
отношении закупок, которые государство и государственные компании
осуществляют у малого и среднего бизнеса. Вы знаете, что введены специальные
нормативы, сколько крупные госкорпорации, госкомпании должны закупать у
малого и среднего бизнеса. К сожалению, теми, кто закупает, зачастую
создаются искусственные барьеры, которые мешают реальной конкуренции, и одним
из таких барьеров как раз и является переход на единственного поставщика.
Что касается работы с закупками у малого бизнеса, мы боремся с такими
проявлениями, как дополнительная сертификация, которую вводят компании, чтобы
отсекать ненужных конкурентов, боремся с тем, что все эти конкурсы устраивают
так, чтобы в них могли участвовать только те компании, которые аффилированы
либо с менеджментом, либо с самими госкорпорациями.
Мы активно ведём эту работу, проблему понимаем, быстрого решения она, к
сожалению, не имеет, но здесь важно двигаться вперёд, постепенно снижать долю
закупок у единственных поставщиков и пытаться создавать такую систему,
которая не позволяла бы компаниям, микропредприятиям например, получать
многомиллиардные контракты и тем самым обеспечивать для крупных компаний
выполнение установленных нормативов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы.
От фракции КПРФ выступает Арефьев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, за 25 лет мы нагляделись такого выдающегося
идиотизма, что удивляться плохим результатам социально-экономического
развития не приходится. Нас приучили, что министром сельского хозяйства может
быть врач, министром здравоохранения - менеджер, министром обороны - директор
мебельного магазина, в губернаторах - строевые генералы, а вместо армейских
генералов - дамы с собачками, и так во всём. Экономикой все эти годы
руководили финансисты, банкиры, но не опытные производственники. Это они
создали модель российской экономики, которая уже 25 лет работает только в
двух направлениях: если есть деньги, их кладут на депозит в Соединённые
Штаты, а если нет, то продают последние активы. В результате объявленная
модернизация даже не начиналась, майские указы президента страны выполнены на
15 процентов, правительственные антикризисные меры за год выполнены только на
четверть, председатель правительства умножает собственные богатства, а
экономика героически преодолела все препятствия и легла на дно, чтобы
забуриться ещё ниже, - создаётся какая-то видимость работы, от которой толку
никакого.
Страна живёт по правилам театра абсурда. С 90-х годов главным документом
страны стал ни о чём не говорящий бюджет, а в других странах был и есть в
настоящее время план социально-экономического развития, который формировался
на уровне села, сводился в районе, обобщался в области и передавался на
федеральный уровень, правительство вносило свои коррективы исходя из
возможностей, и план утверждался на всех уровнях. При этом каждое поселение
знало, будет ли строиться школа, детский сад, дороги, тротуары, а бюджет
принимался уже автоматически. У нас сегодня, когда принимается минимальный
бюджет, никто не знает, что будет строиться и что делать вообще с этим
бюджетом, в котором зарплата бюджетников просчитывается только на полгода. И
вот в таком режиме мы живём уже четверть века! Надо уходить от этого порока и
возвращаться к твёрдому планированию, и бояться здесь нечего.
Министерство экономического развития вместо руководства экономикой, подобно
гидрометобсерватории, занимается прогнозами: то ли дождик, то ли снег, то ли
будет, то ли нет, но ни один прогноз никогда не сбывался - не лучше ли отдать
прогнозирование соответствующим исследовательским институтам, а министерству
заняться экономическим развитием?
Хватит заниматься инвестиционным климатом, он стоит нам более 9 миллиардов
рублей, стимулирование инноваций стоит 6 миллиардов рублей, а толку от этого
никакого! Лучше возьмите в таможне структуру импорта и займитесь
импортозамещением, но не на словах, а на деле: постройте заводы, фабрики,
сельхозпредприятия для производства товаров и заместите импорт. Потом можете
всё это приватизировать, если уж вам так не нравится государственная
собственность, но сделайте!
Обратите внимание, что для развития экономики есть и резервы, причём не нужны
дополнительные финансовые затраты. Достаточно посмотреть на статистику уровня
использования среднегодовой производственной мощности в разных отраслях: в
пищевой промышленности этот уровень около 60 процентов, в производстве тканей
- 30 процентов, обуви - 59 процентов, в машиностроении загруженность меньше
30 процентов, на 20-30 процентов недогружены мощности производства изделий из
дерева, пластмассы, шин, металлургического производства. Достаточно загрузить
мощности и будет обеспечен рост промышленного производства от 40 до 70
процентов. Займитесь оздоровлением предприятий, остановите банкротство - оно
уже работает в автоматическом режиме. У меня в Волгоградской области только
за последние три года закрылось 18 промышленных предприятий - а мы говорим об
импортозамещении!
Бредовая идея Кудрина и гайдаровского клуба приватизировать нефтегазовый
сектор должна найти противодействие у Минэкономразвития. Во-первых, сейчас не
время по низким ценам продавать активы, во-вторых, это безумие - продавать
едва ли не единственный источник дохода! Надо подумать, как ускорить развитие
таких базовых отраслей, как авиастроение, судостроение, - эти отрасли
обладают мультипликативным эффектом, они способны потянуть за собой развитие
ещё сотни других отраслей.
К сожалению, мы просто трагически упускаем время. Последние пять лет не
принесли никакого подъёма, но опустили экономику на самое дно, идёт ползучее
разрушение социальной сферы, а уровень жизни народа, ради которого и
существует экономика, падает с каждым днём. В текущем году уровень смертности
опять пошёл вверх, на 90 тысяч человек умерло больше, чем родилось, 30
процентов населения относится к категории бедных людей, зарплата снизилась,
реальные денежные доходы населения за четыре месяца снизились на 4,5 процента
- это ещё раз говорит о том, что экономика находится в полной зависимости от
нефтяных цен.
Прислушайтесь к мнению оппозиционных партий и структур, они вам предлагают
дело!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жигарев Сергей Александрович, пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Максим Станиславович, коллеги! В
настоящее время обязательным условием сохранения конкурентоспособности
государства в глобальном масштабе становится эффективное использование
возможностей инновационных, цифровых, онлайн-технологий всеми участниками
экономической системы, но для России цифровая трансформация является ещё и
уникальным шансом переориентировать экономику, обеспечив её устойчивость в
долгосрочной перспективе.
За последние пять лет наша страна достигла определённых успехов в развитии
цифровой экономики. Так, онлайн-потребление увеличивалось опережающими
темпами в среднем на 27 процентов в год, а межотраслевой эффект цифровизации
с 2010 года увеличился в 5,5 раза - с 5 до 27,7 триллиона рублей, в том числе
благодаря внедрению платформы электронных торгов, росту транзакций по
банковским картам, увеличению сегментов и онлайн-рекламы. Большим достижением
цифровизации в России стало выравнивание доступности инфраструктуры, которое
позволило сократить цифровой разрыв между Москвой и регионами с 2,6 до 1,3
раза.
Вместе с тем на сегодняшний день в области цифровой экономики имеется
огромный недоиспользованный потенциал, что связано с недооценкой текущих
цифровых возможностей и их влияния на эффективность и потенциал роста бизнеса
в большинстве отраслей как малыми компаниями, так и крупными игроками вне
зависимости от региональной специфики. Тем не менее именно цифровизация
открывает принципиально новые возможности в создании добавленной стоимости
для всех отраслей и секторов экономики. По оценкам экспертов, эффект
последовательной цифровизации основных отраслей к 2021 году позволит
создавать добавленную стоимость - 5-7 триллионов рублей в год (для сравнения:
это сопоставимо с общими доходами российского бюджета от нефтегазового
сектора). При этом текущая непростая экономическая ситуация, а также тот
факт, что Россия за пять лет собрала все быстрые победы в сфере цифровой
трансформации, не позволяют рассчитывать на сохранение достаточных темпов
роста цифровизации при текущем пассивном экономическом курсе, которого
продолжает придерживаться возглавляемое вами Минэкономразвития.
Между тем дальнейшее развитие инфраструктуры необходимо для цифровой
экономики и потребует значительных инвестиций, однако в условиях
последовательного сокращения государственных и инвестрасходов решить эту
задачу будет весьма проблематично. Более того, придерживаясь подобной
политики, Минэкономразвития тем самым подаёт очень нехороший сигнал частному
бизнесу, который и без того не уверен в сохранности своих финансовых
вложений, а в условиях обострения глобальной конкуренции инерционная политика
Минэкономразвития, по сути, обрекает Россию на длительную стагнацию. Резкое
снижение инвестиционной активности государства и бизнеса, вызванное кризисом
2014 года, уже привело к тому, что доля цифровой экономики во внутреннем
валовом продукте стагнирует два года подряд, и сейчас отставание нашей страны
от лидеров по индексу цифровизации экономики составляет пять-восемь лет.
Между тем мировой опыт показывает, что стагнация уровня цифровой экономики
приводит к быстрому увеличению отставания от лидеров. Яркий пример реализации
такого сценария можно наблюдать в Венесуэле: её отставание по уровню развития
цифровой экономики от лидеров соответствующего рейтинга за последние пять лет
увеличилось больше чем в полтора раза.
Обязательным условием сохранения достигнутой конкурентной траектории развития
цифровой экономики в России фракция ЛДПР считает переход Минэкономразвития
России к проведению проактивной инвестиционной политики, которая предполагает
увеличение, а не сокращение бюджетных инвестиций. При этом ключевая роль в
цифровой трансформации российской экономики должна принадлежать именно
государству, поскольку оно является акционером ряда крупнейших промышленных
предприятий, где даже малый рост цифровизации создаст ощутимый результат,
который в свою очередь может стать катализатором цифровизации в масштабах
всей страны.
Кроме того, для успешного развития цифровой экономики в России, по мнению
фракции ЛДПР, потребуется следующее.
Первое. Чётко расставить приоритеты. Необходимо определить, каким образом
информационно-коммуникационные технологии и цифровая экономика будут
способствовать экономическому росту, как будет адаптироваться нынешняя
экономика и каких результатов ждать от цифровизации.
Второе. Стимулировать инновации и конкуренцию. Практика показывает, что
наибольших успехов в развитии цифровой экономики достигли страны, которые
смогли претворить достижения в технологические, промышленные, научные и
социальные инновации. При этом нужно продвигать конкуренцию по всей цепочке
добавленной стоимости, поскольку это в свою очередь будет способствовать
распространению инноваций.
Третье. Создать равные правовые условия для всех участников рынка и
одновременно защитить интересы отечественных компаний цифрового сегмента во
взаимоотношениях с недобросовестными иностранными компаниями, которые,
работая в нашей стране, при этом не особо утруждают себя соблюдением
российского законодательства.
Наша фракция приветствует назначение молодого энергичного министра
экономического развития и надеется на дальнейшую плодотворную работу, которая
сложилась буквально в последние несколько дней.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, чтобы хотя бы стоять на месте, надо очень
быстро бежать вперёд - "Алиса в стране чудес". И вот сегодня мы с вами
обсуждаем отчёт ведомства, которое на самом деле должно быть двигателем вот
этого продвижения вперёд.
На самом деле, может быть, здесь есть и наша вина, может быть, хватит
говорить вообще и нужно было взять один вопрос, например как достигнуть
инфляции 3,8 процента при курсе 68 рублей за доллар, обсудить его, и этого бы
хватило на сегодня, зато обсудили бы глубоко, а мы решили поговорить обо
всём. Но если мы говорим обо всём, то тогда давайте сейчас вспомним задачу,
которая была поставлена президентом на питерском форуме, он сказал: цифровая
экономика. Да, люди услышали, но многие, честно говоря, даже не поняли, что
это такое. А цифровая экономика - это как раз задача бежать сегодня, чтобы не
отстать завтра.
Максим Станиславович, вы упомянули об этой задаче, но что же мы собираемся
делать для её решения? Ведь цифровая экономика - это не просто принятые
законы, это даже не деньги, которые выделяются, это на самом деле изменение
культуры, это изменение экономики, это изменение понимания людей, и вот это,
к сожалению, здесь не было отражено, хотя, строго говоря, в рамках того
формата, который у нас установлен, наверное, этого и не могло быть.
Давайте я сразу скажу о хорошем, чтобы потом не возвращаться. Вы знаете,
сделан огромный шаг вперёд: вчера мы обсуждали бюджет страны, то, что
правительство предлагает в нём изменить, и впервые за многие годы к нам
пришёл министр экономического развития, для того чтобы отстаивать тот прогноз
социально-экономического развития, который они предложили правительству; его
предшественник предпочитал в прессе объяснять, достигли мы дна или не
достигли. Мне кажется, это огромный шаг вперёд, но этого мало.
Сегодня Андрей Исаев задал вам вопрос по поводу того, что людей в стране,
страну взбудоражило заявление газеты "Ведомости" (я сейчас называю эту
газету) со ссылкой на Минэкономразвития о том, что до 2035 года не будут
расти пенсии - вернёмся в 2013 год, - не будут расти зарплаты. Вы сказали,
мол, мы не делали такого заявления, этого не было, - но может быть, тогда
министру экономического развития надо сделать заявление, что это ложь? Ведь
это на самом деле настраивает людей против правительства, против страны,
против государства, и я не боюсь об этом сказать, а вы стесняетесь - ну как
же, ведь газета "Ведомости" что-то потом напишет как-то не так! И получается,
что клеветать на политику, клеветать на программы, клеветать на то, что
делает государство, правительство, Государственная Дума, можно безнаказанно,
а вы на это не отвечаете. Это первая претензия, которую я хочу вам предъявить
от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая доверила мне здесь выступать. На
такие вещи вы обязаны отвечать, это входит в круг ваших служебных
обязанностей, вы великолепный макроэкономист (аплодисменты), но министр - это
больше, чем макроэкономист, это тот, кто реагирует, когда люди хотят слышать
от нас ответы, хотят знать, что их ждёт завтра, и на такие провокации вы
обязаны отвечать.
Следующий вопрос, который здесь, безусловно, нельзя не отметить. Вы подняли
очень важную тему - на самом деле я даже не ожидал, что вы её поднимете, - вы
сказали, что министры в Государственной Думе на "правительственном часе"
должны рассказывать о том, как действуют, как работают государственные
программы, какие по ним имеются результаты, то есть они должны отчитываться о
результатах своей работы, а не говорить о себе любимых. Вы правы. Только
давайте вернёмся к тому, что у нас было. Мы ведь попали с государственными
программами в круг, когда к 1 октября нам представляют программы вместе с
бюджетом, а потом говорят, что с 1 апреля их будут изменять, для того чтобы
привести в соответствие с бюджетом, и так мы ходим по кругу четыре года.
Государственные программы не состоялись, и вопрос только в том, кто возьмёт
на себя смелость доложить об этом президенту? Ведь председатель правительства
предложил очень правильный, серьёзный вариант, он сказал: давайте перейдём к
проектному формированию бюджета, к важнейшим проектам, как это уже было,
когда были национальные проекты, которые помнят люди и которые действительно
удались. Президент поддержал эту инициативу. А мы продолжаем обсуждать
государственные программы, но ведь государственные программы вы приняли,
изменили к 1 апреля, а сейчас перед изменением бюджета вы их снова меняете.
Почему это происходит? Да по одной простой причине: если мы посмотрим на
государственные программы, все они - не все, но ровно половина - были внесены
в Государственную Думу с нарушением закона "О парламентском контроле",
который устанавливает, что Государственная Дума имеет право в первую очередь
их рассмотреть и дать правительству свои рекомендации. У меня вторая
претензия к вам от фракции: вы обязаны были встать на заседании правительства
и сказать, что есть замечания Счётной палаты, более чем половине программ
требуется доработка, что по бюджету есть замечания комитетов!
Я прошу ещё одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Вот даже две предлагают. Спасибо за две.
Так вот, вы обязаны были учесть замечания комитетов - комитетов, которые
выбирает не только "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и другие фракции, - обязаны были
сказать о том, что есть замечания, но вы не встали и не сказали, и 31 марта
все эти программы были утверждены правительством без обсуждения замечаний,
которые были здесь высказаны и о которых частично сказала Вера Ергешевна.
Простите, при таком подходе к государственным программам чего мы ждём? Вот
это, простите, сфера вашей ответственности, и это то, что мы будем от вас
требовать. Никуда мы от этого не денемся, парламентский контроль существует
не для проформы, а для того, чтобы решать проблемы людей.
Ну и наконец, вы меня извините, ради бога, но мне кажется, что на сегодняшний
день это очень важно: две с половиной тысячи показателей по госпрограммам
придумали те, кто просто хочет в количестве показателей скрыть то, что нет
результатов. Мне кажется, лёд тронулся - министр экономического развития
пришёл в Думу, и, мне кажется, вы понимаете, что с Думой надо работать, но
пока это только протокол о намерениях, а договор ещё предстоит заключить.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Максим Станиславович,
уважаемые коллеги! Мне вспомнилась крылатая фраза из известной кинокомедии,
когда один персонаж спросил: "Простите, а часовню тоже я развалил?" - "Нет,
это было до вас", - ответили ему. Напоминаю, что Максим Станиславович
работает ровно шесть месяцев и одну неделю - это так, для справки, поэтому
всё, что было до него развалено... претензии, наверное, лично ему адресовать
нельзя. Тем не менее он сегодня выступает от лица правительства, у нас
"правительственный час", поэтому будем говорить по сути.
Максим Станиславович, это не в ваш адрес, но тем не менее будем говорить по
сути.
Сначала о том, что мы сегодня услышали и что услышали вчера на встрече нашей
фракции с вами. Безусловно, расширение рынков сбыта, поддержка экспорта - это
приоритетная задача, но давайте мы встанем на нашу грешную землю. Если мы
сейчас свой рынок отдаём иностранцам, а у нас доля, например, в
обрабатывающих секторах... ну, возьмут транспортные средства,
строительно-дорожную технику, вот вчера цифры приводили... То есть если мы
львиную долю своего рынка уже отдали и пока у нас подвижек позитивных нет, то
мечтать об экспорте, наверное, хорошо, но сначала давайте хотя бы своё
вернём, то, что мы отдали!
Внедрение лучших управленческих практик - абсолютно с вами согласен, надо это
поддерживать, и то, что Минэкономразвития этому уделяет внимание, мы всячески
поддерживаем.
Налоговые меры стимулирования повышения квалификации работников - абсолютно с
вами согласен, поддерживаю. Мало того, я бы даже предложил дать налоговую
льготу предприятиям, которые за свой счёт переобучают свой персонал, своих
специалистов. Напоминаю, что, к сожалению, система среднего профессионального
и высшего образования у нас сильно отстала от потребностей рынка и никогда за
ними не успеет, потому что рыночная ситуация меняется очень быстро, а
перестроить государственную программу подготовки специалистов за квартал, за
два, за три не получится, это можно за год, за два сделать. Поэтому можно
ввести такую льготу: 3 процента от фонда оплаты труда давать в виде льготы по
налогу на прибыль, если эти деньги направляются на переобучение и подготовку
своих кадров.
Следующее, ограничение роста тарифов естественных монополий уровнем инфляции
- всячески поддерживаем вашу инициативу. Мало того, вы вчера нам об этом
сказали, а сегодня наша фракция уже такой законопроект вносит. Это к тому,
что мы готовы реагировать на все ваши позитивные инициативы и их
поддерживать.
Дальше, повышение эффективности бюджетных расходов, сокращение количества
целей госпрограмм - ну, сегодня много говорилось, и коллега Макаров об этом
сказал, и Вера Ергешевна много про это говорила, безусловно, надо
пересмотреть подходы к госпрограммам, и я думаю, что вы выводы сделаете.
Безусловно, здесь есть над чем работать.
Формирование спроса для малого бизнеса при госзакупках. Максим Станиславович,
ну вот представитель ФАС был у нас в Думе: по 223-му закону на данный момент
85 процентов закупок осуществляется у единственного поставщика - это, на
минуточку, 25 триллионов рублей в год! Напомню, что расходная часть бюджета у
нас чуть больше 16 триллионов рублей. Вот представьте масштаб, сколько мы
можем сэкономить, если наведём порядок в этой сфере! Ждём от правительства
поправки в 223-й закон - это в ведении вашего ведомства, - мы наведём порядок
в госзакупках и перекроем эти лазейки, когда у единственного поставщика
закупается на 25 триллионов рублей. Если сэкономить просто даже 10 процентов
от этой суммы, то это 2,5 триллиона рублей. Ну, я очень скромно говорю: 10
процентов, - мы ведь все понимаем, что если сейчас мы выведем на конкурентную
основу некоторые многомиллиардные контракты, то там будет далеко не на 10 и
даже не на 20 процентов снижение цены.
Дальше, доступность кредитных ресурсов для малого бизнеса. Ну, понятно,
процентные ставки - здесь вам, наверное, нужно работать с Центробанком. Но
при том, что у нас достигнут уровень инфляции примерно в 4 процента, чем так
гордится ЦБ и о чём вы с гордостью сказали, реальная ставка, по которой
занимает бизнес, сегодня больше 10 процентов - вот эту маржу кто оплачивает?!
Фактически вот эта маржа - это перекачивание из реального сектора экономики в
финансовый сектор. В общем-то, результаты за прошлый год показывают, что
финансовый сектор заработал почти триллион, а реальный сектор экономики,
скажем так... В промышленности несколько лет идёт падение в разы, например
производство вагонов на протяжении трёх лет падало кратно, и даже если теперь
оно немножко выросло, вроде позитивная динамика, то в сравнении с базой,
которая была три года назад, мы видим, что ситуация далека от совершенства.
Что нужно делать? На мой взгляд, нужно бороться за то, чтобы курс рубля
соответствовал интересам российских товаропроизводителей. Для этого нужно
определить локомотивы экономики. Какие отрасли - локомотивы экономики? Это те
отрасли, которые создают максимальную добавленную стоимость.
Добавьте, пожалуйста, минуту. Завершаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте ещё Валерию Карловичу.
ГАРТУНГ В. К. Максимальная добавленная стоимость - вот с этого надо начинать!
Когда начинаются обсуждения, какой курс рубля выгоден в целом промышленности
- ну, промышленность у нас очень разная, и единого мнения, консенсуса не
будет, - вы должны определить, государство, Минэкономразвития должно
определить, какие отрасли являются локомотивами, и именно на них нужно
ориентироваться при установлении курса рубля. Если вы говорите, что курс
рубля будет снижаться, бизнес на это реагирует, закладывает в свои стратегии,
но реально рубль укрепляется, и что происходит в итоге? Потери для
российского бизнеса! Хотелось бы, чтобы вы всё-таки более жёстко отстаивали
свою позицию. Если вы считаете, что рубль переукрепился, то принимайте меры
(я понимаю, что здесь нужно работать с Центробанком).
Ну и в завершение скажу, что ключевая проблема, которая сегодня есть у нас в
экономике, это отсутствие перехода с сырьевого пути на индустриальный, а для
этого перехода у нас есть все возможности, в том числе можно поменять
налоговое законодательство. Пожалуйста, ждём вас со своими предложениями!
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, выступления прозвучали, вопросы тоже.
Есть возможность ответить на них в заключительном слове. Пожалуйста, Максим
Станиславович.
ОРЕШКИН М. С. Я ещё раз хочу сказать спасибо за состоявшуюся сегодня
дискуссию, потому что парламент - это то место, куда нужно приходить и
выслушивать критику. И спасибо за очень яркое выступление Андрея Михайловича
Макарова. Те замечания, которые были высказаны, будут учтены. Парламент - это
также место, где сосредоточены значительные экспертизы, это прямой канал
общения с избирателями, поэтому важно вести здесь обсуждение всех тех
инициатив, которые мы проводим. Надеемся на плодотворную работу с
парламентом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Максим Станиславович.
Уважаемые коллеги, это было первое выступление действующего министра
экономического развития Российской Федерации. Понятно, что первое выступление
всегда и более сложное, и особенно долгожданное. Думаю, что это первое
выступление заложит хорошую основу для будущих коммуникаций. Министерство
экономического развития обязательно должно быть более открытым, должно
прорабатывать вопросы, безусловно выстраивая коммуникации с экспертным
сообществом и с депутатами, а лучше прорабатывать их ещё в рамках так
называемого нулевого чтения, до того, как законопроекты будут вноситься.
Тогда будет понимание, понимание друг друга, тем более что мы вместе решаем
задачу повышения благосостояния людей, и нам надо думать об этом, а не
каждому о своём, это нас объединяет.
Вера Ергешевна, есть что сказать в заключительном слове? Нет.
Коллеги, тогда хочется сказать вам слова благодарности за то, что вы пришли,
пришли вместе со своей командой, с заместителями. Спасибо большое!
Коллеги, мы с вами продолжаем работу. Учитывая, что ещё есть время, давайте
посоветуемся. 22-й вопрос стоит на фиксированное время, но мне говорят, что
докладчик здесь присутствует, поэтому мы можем этот вопрос рассмотреть
сейчас, не откладывая его на после перерыва. Но для этого нам нужно принять
решение, так как мы предварительно договорились, что этот вопрос будет
слушаться в 16.00. Нет возражений, если мы рассмотрим этот вопрос в данный
момент? Нет.
Тогда, коллеги, переходим к рассмотрению вопроса 22. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 14.27 и 32.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
экономического развития Российской Федерации - руководителя Федерального
агентства по управлению государственным имуществом Дмитрия Владимировича
Пристанскова.
ПРИСТАНСКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации
- руководитель Федерального агентства по управлению государственным
имуществом.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо большое за
возможность выступить. Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений в статьи 14.27 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Ранее я с этой трибуны уже представлял
аналогичный законопроект о внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс, и он был принят.
Суть предлагаемых сейчас изменений - это, во-первых, не допустить повторного
вовлечения в гражданский оборот изъятых по делам об административных
правонарушениях лотерейных терминалов и лотерейного оборудования, игрового
оборудования. В связи с этим делается, соответственно, изъятие из общего
порядка распоряжения конфискованными предметами, который предусматривает
приоритет их реализации, - законопроектом предусматривается исключительно
уничтожение конфискованного лотерейного и игрового оборудования.
Во-вторых, в качестве возможного дополнительного наказания для совершивших
правонарушения с использованием лотерейного оборудования, лотерейных
терминалов, а также иного оборудования, с использованием которого
осуществляется проведение (распространение) лотерей, то есть проводивших
лотерею без решения правительства, законопроектом предусматривается
конфискация данного оборудования.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Владимирович.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Дмитрий Владимирович
основную концепцию законопроекта доложил. Я хотел бы остановиться на
следующем: вы все прекрасно понимаете, что такое незаконная игорная
деятельность, и, находясь в регионах, неоднократно получали обращения граждан
о том, что эта беда касается абсолютно всех семей. Представленный
законопроект определяет порядок конфискации лотерейных терминалов и
оборудования за проведение (распространение) лотереи без разрешения
правительства. Я думаю, что с учётом всех моментов, о которых было доложено,
замечаний, которые поступили, когда данный законопроект обсуждался,
рассматривался в комитете, те меры, которые предлагает правительство,
позволят исключить возможность повторного вовлечения оборудования в
незаконный оборот.
Комитет на основании изложенного поддерживает данный законопроект и
предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект важный, нужный. Для Свердловской области это на самом деле
актуальная проблема, я думаю, реализация закона будет способствовать решению
этой проблемы. Но тем не менее в законопроекте сказано, что будет
уничтожаться то оборудование, которое было задействовано при проведении
незаконных азартных игр, лотерей и так далее, а также иное оборудование. А
можно пояснить: что будет подпадать под "иное оборудование" и не получится ли
так, что слова "иное оборудование" будут как-то вольно трактоваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
ПРИСТАНСКОВ Д. В. Ну, в любом случае ко второму чтению мы это доработаем, но
тем не менее под иным оборудованием имеется в виду оборудование, с помощью
которого.... ну, грубо говоря, всё то, что сопутствует вовлечению в оборот и
проведению незаконной лотереи, в том числе игровые столы, всё, что, грубо
говоря, стоит рядом. Я поправку понимаю, мы в аппарате ещё дополнительно
поработаем над понятием "иное оборудование", чтобы действительно не было
никаких злоупотреблений и ущемления прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Дмитрий Владимирович, скажите, пожалуйста: на местном уровне что надо
сделать, чтобы получить эти разрешения? Вот часто, когда день станицы
проходит, проводятся какие-то местные лотереи - нужно на это получать
разрешение?
ПРИСТАНСКОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Я сейчас, может быть, точно не отвечу,
потому что всё-таки мы не занимаемся вопросами организации лотерей, это к
Минфину скорее, но порядок проведения лотереи, получения статуса организатора
лотереи установлен правительством. Я думаю, закон един для всех и каких-то
местечковых, внезапно организованных лотерейных мероприятий не должно быть в
принципе, потому что в любом случае это всё означает водить за нос граждан,
на любом уровне, где бы люди ни жили, а порядок единый для всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предмет закона - введение конфискации
лотерейных терминалов и оборудования за проведение (распространение) лотерей
без разрешения правительства.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Именно по предмету законопроекта. Скажите, пожалуйста:
сколько случаев побудили вас внести эти поправки в закон и не считаете ли вы,
что слишком либеральная ответственность за нарушение является главным
побудителем и крышевания определёнными структурами - мы помним, кто казино
крышевал в Подмосковье, - и, вообще-то, расцвета нелегальной игорной и
лотерейной деятельности?
ПРИСТАНСКОВ Д. В. Ну, мы двигаемся поступательно, сейчас в принципе нет такой
меры ответственности, как конфискация лотерейного оборудования, поэтому оно и
не поступает к нам на реализацию. Нет меры ответственности, поэтому мы делаем
первый шаг. Следующий логичный шаг - это, вполне возможно, увеличение
штрафных санкций в рамках административного законодательства, а всё, что
превышает, скажем так, признаки административного правонарушения, прописано в
Уголовном кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Владимирович, я правильно понимаю, что раньше оборудование изымалось
и государство вынуждено было его ещё хранить и тратить на это средства, а
сейчас оно просто будет уничтожаться и уже повторно никогда нигде не
всплывёт?
ПРИСТАНСКОВ Д. В. Мы не будем тратить средства и не просим дополнительного
бюджетного финансирования ни на экспертизу, ни на анализ, ни на хранение -
этих затрат в принципе не будет, потому что оборудование будет уничтожаться,
достаточно будет прописать в решении суда: "конфискация с последующим
уничтожением".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите запись на выступления.
Покажите список.
Уважаемые коллеги, достаточно большое количество записавшихся на выступления,
поэтому как мы ни хотели, чтобы сегодняшний день Дмитрий Владимирович провёл
на рабочем месте, придётся провести его в Государственной Думе.
Объявляется перерыв до 16.00, затем продолжим обсуждение данного вопроса.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, мы с вами начали рассматривать 22-й вопрос нашей повестки,
напомню, это проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14.27
и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". С
докладом выступил Дмитрий Владимирович Пристансков. На выступления записались
Грибов Александр Сергеевич и Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич. Что не так, Александр Сергеевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас зафиксировано, что записались два человека на
выступления, больше никого.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, я буду краток. 1 июля исполнится восемь лет с
того момента, как организация азартных игр была запрещена в нашей стране, за
исключением четырёх специально выделенных игорных зон, и сегодня при
обсуждении предлагаемых инициатив звучал тезис, что бороться с обозначенной
проблемой надо в комплексе. И вот мы рассматриваем один блок поправок и опять
задаём вопрос: почему нельзя было сразу собрать статистику, вычленить те виды
деятельности, которые потенциально в следующем периоде будут отнесены к
азартным, то есть попытаться спрогнозировать, как будут вести себя
недобросовестные предприниматели? Я думаю, что нужно заниматься как раз этим,
а сегодняшний шаг, который предлагают авторы этой инициативы, направлен на
то, чтобы аппараты были изъяты из оборота после конфискации. Безусловно, он
должен стать существенным подспорьем для борьбы с организацией незаконных игр
и наша фракция будет поддерживать эту инициативу, но, возвращаясь к началу
своего выступления, скажу, что только комплексные меры с прогнозом дальнейших
шагов приведут к результату.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция
КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С 29 мая
2003 года действует постановление правительства № 311 "О порядке учёта,
оценки и распоряжения имуществом, обращённым в собственность государства".
Скажите, пожалуйста, какой же собственник уничтожает своё имущество? Тут
есть, с моей точки зрения, ещё один перл: "Организация уничтожения
конфискованного игрового, лотерейного оборудования и лотерейных терминалов
будет осуществляться за счёт средств, предусмотренных Росимуществу в
федеральном бюджете на руководство... в сфере установленных функций". Ну
разве это не нецелевое расходование бюджетных средств?
С моей точки зрения, здесь надо рассмотреть три вопроса.
Первый вопрос. Нормальный хозяин своё имущество не уничтожает. Если у нас
законом определены четыре зоны, почему мы не можем обращённое в
государственную собственность имущество продать? Мы тогда не потратим, а,
наоборот, ещё и получим доход в бюджет, но для этого нужен, с моей точки
зрения, не административный штраф в 2 тысячи 500 рублей, а надо ввести
уголовную ответственность за незаконную игорную деятельность, причём
серьёзную.
Обратите внимание, Рузвельт в качестве антикризисной меры в том числе собрал
в пустыне Невада в Лас-Вегасе тех, кто такой деятельностью занимается, и
сказал: ребятки, я вам инфраструктуру построю, но вы должны только здесь
организовывать игру в карты и все остальные дела и платить налоги. В США
самое тяжкое преступление - это неуплата налогов. А у нас получается, что
жулика поймали, на 2 тысячи его оштрафовали, а потом ещё потратили
государственные средства, чтобы утилизировать то, что отобрали, хотя есть
специальные зоны. С моей точки зрения, законопроект не до конца учитывает
возможности и потребности государства, особенно в условиях кризиса.
Второй момент. Я понимаю, что в законопроекте содержится всего пять поправок,
но, с моей точки зрения - я согласен с Александром Сергеевичем, который
передо мной выступал, - необходим комплексный подход. Минэкономразвития надо
изучить... Тем более что у вас опять омолодилась команда, все молодые,
любознательные - изучите причину.
Добавьте мне время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Выступление от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Почему, с какой стати у нас ни одна свободная экономическая
зона не заработала? У нас их где только не создавали: и в Калмыкии, и в
Ингушетии, и на Дальнем Востоке, и в Калининграде, но ни одна из них, кроме
убытков и появления новых олигархов, ничего не давала. Это значит, что те,
кто обязан был их контролировать и курировать, были в долях, не были
государевыми людьми, поэтому надо проанализировать. И если мы хотим, чтобы
порок давал хоть какой-то доход, то надо - подчёркиваю - в первую очередь
чётко регламентировать деятельность и ввести более жёсткую ответственность,
потому что только жёсткая ответственность дисциплинирует и предупреждает от
порока. А штрафы в 2 тысячи 500 рублей, 8 тысяч... Ну поймите, игорная
отрасль предполагает сверхдоходы, причём это сверхдоходы, которые, как
правило, обращаются по большей части в тени. Мы хотим, чтобы индивидуальный
предприниматель, имеющий небольшой оборот, покупал за 30-40 тысяч рублей
кассовый аппарат, а этот вопрос контролировать не хотим.
Мне кажется, что ко второму чтению - у нас так было неоднократно -
Министерству экономического развития надо такой комплекс мер разработать и
предложить поправки, которые учли бы интересы государства, потому что у нас
ведь кризис. Американцы через полтора года вышли из кризиса с помощью системы
мер, а мы уже восемь лет... да уже девять лет кувыркаемся и никак выйти не
можем! А мне кажется, не выходим именно потому, что нет комплексных мышления
и подхода, нет учёта государственных интересов. Вот надо перейти на учёт
государственных интересов, тогда мы ничего резать не будем, тогда даже из
конфиската... У нас ведь раньше даже при УВД были специальные
прикомандированные фирмы, которые занимались конфискатом ОБЭПа. Да, это
привело к некоторым проявлениям коррупции, но это же и давало пользу!
Конечно, конфискат можно взять облить бензином и спалить, но от этого же
пользы никакой! А то, что может работать, наверное, должно работать.
Ну и самое главное - разберитесь, почему многократно изменённый закон об
игорных зонах не даёт дивидендов никому, кроме узкой группы лиц, государство
от этого ничего не имеет. Хотя, вспомните, при принятии этого закона тут
прямо молочные реки и кисельные берега некоторыми людьми обещались, но где
они?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства?
Нет.
Тогда ваше заключительное слово, Дмитрий Владимирович.
ПРИСТАНСКОВ Д. В. Спасибо всем, мы всё поняли, ко второму чтению проработаем
отдельные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учётом того что Дмитрий Владимирович не так часто
выступает, он через меня передает слова благодарности и говорит, что все
замечания будут учтены.
Пожалуйста, заключительное слово Николая Гавриловича Брыкина. У вас было
желание отвечать на вопросы, когда вы на трибуне стояли, есть желание сейчас
с заключительным словом выступить?
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я думаю, все мы понимаем, что это очень серьёзная проблема. И то, о чём
говорили и мой коллега Александр Сергеевич, и Николай Васильевич
Коломейцев... мы в комитете очень внимательно рассматривали комплекс мер, и
есть ряд предложений Министерству экономического развития, которые были
изложены. Я думаю, всё это будет учено и даст эффект, который позволит
бороться с этим злом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 14.27 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", рассматриваемый в первом чтении, пункт 22
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, видите - федеральный закон принят в первом чтении
практически единогласно, один воздержавшийся. Ещё раз поздравляем коллег из
правительства с таким прохождением и поддержкой закона.
Переходим к 20-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 7-1 и 7-3 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" и статью 13 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя директора Федеральной службы по
финансовому мониторингу Павла Валерьевича Ливадного.
Пожалуйста, Павел Валерьевич.
ЛИВАДНЫЙ П. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагаются поправки в статью 7-1 закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма", предусматривающие возложение на аудиторов обязанности
информировать Федеральную службу по финансовому мониторингу - уполномоченный
орган в сфере противодействия легализации преступных доходов - о любых
основаниях, ставших им известными в ходе осуществления аудита и позволяющих
отнести деятельность аудируемых лиц и организаций к потенциально опасной с
точки зрения легализации доходов либо финансирования терроризма. Данная норма
разработана в полном соответствии с международными обязательствами Российской
Федерации как участника Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием
денег, известной как ФАТФ, рекомендации которой прямо предусматривают
распространение на аудиторов обязанности информировать органы финансовой
разведки. Корреспондирующие положения вносятся в закон "Об аудиторской
деятельности".
В статью 7-3 Федерального закона "О противодействии легализации..." вносятся
поправки антикоррупционного характера, возлагающие на все финансовые
организации обязанность внимательно относиться к сделкам и операциям лиц
высокого уровня, должностных лиц зарубежных государств, международных
организаций, а также российских должностных лиц, тогда как в настоящее время
данная обязанность возложена исключительно на кредитные финансовые
организации.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Валерьевич.
Содоклад Юрия Павловича Олейникова.
Пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, представитель ведомства сделал короткий,
но конкретный доклад. Мы можем добавить только одно: этим законопроектом мы
приводим наши действия в соответствие с международными обязательствами и
соглашениями, ФАТФ рекомендует нам сделать этот шаг. Тридцать пять стран уже
исполняют сегодня это решение, и мы тоже заинтересованы в том, чтобы иметь
полную и оперативную информацию о действиях на финансовом рынке, которые
являются деятельностью, не совместимой с нашими законами, и подпадают под
определение преступных деяний, связанных с поддержкой терроризма или
коррупционными действиями. Мы абсолютно убеждены в том, что аудиторские
фирмы, которые хорошо осведомлены об условиях перевода финансовых средств, об
источниках этих средств, обладают или могут обладать информацией, которая
будет интересна соответствующему ведомству. Считаем, что данный закон обяжет
их своевременно информировать об этом соответствующие ведомства.
Центробанк и Правовое управление Аппарата Государственной Думы по этому
законопроекту замечаний не имеют.
Мы поддерживаем этот законопроект и просим вас поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня вопросы к докладчику.
Проводилась ли оценка регулирующего воздействия? Это первый вопрос.
И второе. Хотелось бы уточнить, аудитор на своё усмотрение будет определять
основания для представления информации или есть какой-то чёткий критерий, то
есть как это будет регламентировано? Формулировка "могут быть" достаточно
широкая, и хотелось бы понять, в каких случаях аудитор будет сообщать, а в
каких не будет сообщать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛИВАДНЫЙ П. В. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович.
Что касается оценки регулирующего воздействия, безусловно, она проводилась по
стандартной процедуре, соответствующие замечания были рассмотрены, учтены при
доработке данного законопроекта. Прошу также обратить внимание на то, что
проект имеет достаточно длительную историю, он подготавливался к внесению
совместно Росфинмониторингом и Министерством финансов в течение порядка трёх
лет, с тем чтобы учесть интересы как государства, так и профильного бизнеса.
Что касается критериев отнесения информации к значимой с точки зрения
возможной легализации преступных доходов. Любая национальная антиотмывочная
система - и Российская Федерация здесь является не исключением, а правилом -
построена на доверии к пониманию финансовыми институтами деятельности своих
клиентов. В данном случае аудиторы, как и некоторые другие лица, такие как
адвокаты, нотариусы, практикующие юристы, независимые бухгалтеры, приравнены
к финансовым институтам. В этой связи их основной задачей является
идентификация клиента, идентификация его бенефициарного владельца - лица,
фактически контролирующего его деятельность, понимание целей, которые
преследует клиент, его контрагентских связей, деловой репутации, при
необходимости изучение источников его доходов. Исходя из этого любая
финансовая организация либо лицо, приравненное к ней, обладает достаточным
объёмом информации, с тем чтобы в массиве сделок и операций выделить те,
которые потенциально связаны с противоправной деятельностью.
Безусловно, существуют определённые критерии, например те, которые Банк
России принимает для поднадзорных организаций, но это рекомендации, а
окончательное решение находится в полномочиях соответствующего субъекта, в
данном случае аудитора.
Спасибо, у меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Тумусову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Валерьевич, мы, безусловно, поддерживаем
ваши поправки, но смотрите: закончилась декларационная кампания, она
показала, что губернаторы на 30 процентов по отношению к 2015 году увеличили
свои доходы, с учётом доходов жён - в 2,3 раза, в то же время, как сегодня
нам докладывал министр экономического развития, доходы населения упали на 6,7
процента. Не считаете ли вы, что если министр Открытого правительства в
течение трёх лет получает более 500 миллионов в год, то там может быть
какой-то конфликт интересов? Наверное, ваша служба... Какие поправки надо
принять, чтобы вы всё-таки проверили, откуда такие доходы и возможно ли это в
нормальной системе?
ЛИВАДНЫЙ П. В. Уважаемый Николай Васильевич, наша служба участвует в
антикоррупционной деятельности, во-первых, согласно статье 7-3 нашего
отраслевого антиотмывочного закона, изменения в который мы, кстати, сегодня
здесь принимаем, а кроме того, в рамках реализации указов президента,
направленных на исполнение антикоррупционного законодательства - как
законодательства о противодействии коррупции, так и закона о контроле за
соответствием расходов отдельных групп должностных лиц их доходам. По
запросам правоохранительных органов, Администрации Президента Российской
Федерации, аппарата правительства, высших должностных лиц субъектов
Российской Федерации мы направляем соответствующую профильную информацию.
Думаю, что наш вклад в антикоррупционную деятельность может быть не на виду,
но тоже имеется, чему свидетельством громкие процессы последних лет. В этой
связи мне кажется, что законодательное регулирование в этой части сейчас
достаточное и позволяет нам выполнять данные функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
Подготовиться Альшевских.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Павел Валерьевич, мы, безусловно, поддержим концепцию
законопроекта, но хотелось бы уточнить одну деталь. В рекомендациях ФАТФ
(Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) в том числе речь
идёт о ряде нефинансовых предприятий и лицах соответствующих профессий, будь
то адвокаты, нотариусы, другие независимые юристы, а также дилеры по
драгоценным металлам и камням, трастовые провайдеры: при осуществлении любой
операции с наличными средствами с клиентом на сумму, равную или превышающую
установленное пороговое значение, они обязаны сообщать в соответствующие
органы (речь, видимо, идёт о подразделениях финансовой разведки), при этом
указан срок - незамедлительно. Вопрос: как вы полагаете, незамедлительность
каким образом будет определяться?
ЛИВАДНЫЙ П. В. Спасибо за вопрос, Федот Семёнович. Вопросы незамедлительности
направления информации прямо урегулированы федеральным законом о
противодействии легализации преступных доходов. Операции, которые подлежат
контролю и мониторингу и относительно которых нам направляются сообщения,
разделяются на два типа: операции, подлежащие обязательному контролю, то есть
в любом случае о них будет направлено сообщение; так называемые
подозрительные операции, в узком смысле этого слова, - операции, которые
самостоятельно выявляются организациями и лицами, в том числе лицами
установленных нефинансовых профессий, о которых вы, собственно, говорите.
Срок направления информации законом определён - три дня с момента совершения
операции для операций, подлежащих обязательному контролю, сюда же закон
относит и операции с наличностью на определённую сумму - речь идёт о сумме,
равной либо превышающей 600 тысяч рублей, - а для подозрительных операций,
самостоятельно выявляемых организациями, срок составляет три дня с момента
выявления такой операции. Нам представляется - и коллеги из международных
организаций это подтверждают, - что данный срок полностью соответствует
критерию незамедлительного направления информации. В своё время он был короче
и составлял один день, но ввиду того, что финансовые организации не успевали
должным образом проанализировать операции, он был увеличен до трёх дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
Луговому подготовиться.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Павел Валерьевич, мы этим законопроектом
прописываем обязанность аудиторских компаний и аудиторов подавать информацию,
а ответственность в случае, если, предположим, аудиторские компании или
аудиторы узнали соответствующую информацию, но по каким-то причинам не
сообщили, уже где-то прописана или будет прописана? Скажите, пожалуйста,
предусматривается ли или будет предусмотрена такая ответственность? Это
первое.
И второе. Если информация, которую представят аудиторы, по каким-то причинам
не подтвердится, с этой стороны ответственность тоже может быть прописана?
ЛИВАДНЫЙ П. В. Что касается ответственности, Андрей Геннадьевич, она
установлена в статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Там пять составов, которые устанавливают достаточно жёсткие
меры в отношении лиц и организаций, не направляющих информацию, не создающих
необходимую для этого инфраструктуру и в том числе скрывающих информацию,
непосредственно связанную с легализацией преступных доходов, вплоть до
дисквалификации, и там достаточно высокие штрафы.
Что касается информации, которая может быть направлена аудиторами ошибочно (я
сейчас не беру случаи злонамеренных попыток, это, естественно, охватывается
Уголовным кодексом), то, если информация направлена добросовестно, но
ошибочно и при этом не подтвердилась, ответственности они нести не будут.
Более того, в Федеральном законе № 115-ФЗ о противодействии легализации
специально оговаривается освобождение от такой ответственности, потому что в
противном случае финансовые организации оказываются под очень жёстким
прессом, не позволяющим им надлежащим образом осуществлять свои, так сказать,
антиотмывочные обязанности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Павел Валерьевич, вы достаточно предметно указали, что обязанность сообщать о
подозрительных сделках теперь налагается не только на финансовые структуры,
но и на аудиторские. В кулуарах, среди экспертов при обсуждении этого
законопроекта речь идёт также о том, что, может быть, необходимо наделить
такой обязанностью и нотариусов, адвокатов и других независимых юристов.
Скажите, что вы думаете по этому поводу?
ЛИВАДНЫЙ П. В. Андрей Константинович, спасибо за вопрос. Эта ответственность
установлена для адвокатов, нотариусов, независимых юристов и бухгалтеров как
раз статьёй 7-1, более того, они нам направляют информацию. Естественно, в
отличие от финансовых организаций они, как субъекты, связанные адвокатской и
нотариальной тайной, направляют информацию в несколько других объёмах, но тем
не менее норма эта уже существует, работает и на практике применяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу?
Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Луговому.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция,
безусловно, поддерживает внесение таких изменений в закон, мы считаем, что мы
должны бороться с отмыванием денег и, в общем, надо двигаться в этом
направлении. Вместе с тем есть ещё одна опасность, которая нас подстерегает,
- это недостаточная чёткость формулировок, прописанных в законе, что ведёт к
достаточно вольной трактовке в правоприменении этой нормы, а это, как мы
знаем, благодатная среда для расцвета коррупции.
В своё время, Вячеслав Викторович, в предыдущих созывах у нас была такая
процедура, когда мы на коррупциогенность нормы проверяли... А, уже здесь Иван
Иванович, извините. В общем, была такая норма. Собственно говоря, когда мы
только принимаем какое-то решение, какую-то норму в законе принимаем, но она
прописана нечётко, возникает коррупциогенная среда, и поэтому мне хотелось
бы, чтобы всё-таки правительство, как автор, ко второму чтению с профильным
комитетом законопроект доработали и прописали критерии.
Объясню, в чём тут ещё проблема. Если аудитор... я посмотрел КоАП, там
достаточно серьёзная ответственность, в статье 15.27, вплоть до
приостановления деятельности на шестьдесят суток, а это для аудиторской
компании может даже означать банкротство. Мы здесь аудиторов ставим в такое
положение, когда нет критериев и на своё усмотрение они, значит,
определяются... А, если они не так определили, кто будет потом в итоге это
решение выносить? Если они, например, своей супербдительностью нанесли ущерб
аудируемому лицу или, наоборот, посчитали, что что-то не подпадает под
действие нормы, что операция не является подозрительной, а финмониторинг
посчитал иначе и так далее? Это достаточно серьёзные вещи, ведь в конечном
итоге правоприменительная практика может на корню погубить аудиторский
бизнес. Это очень серьёзная вещь.
Хотелось бы ко второму чтению это доработать, а принципиально в первом
чтении, мы, конечно же, это решение поддерживаем.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Луговой Андрей Константинович.
Подготовиться Шилкову Данилу Евгеньевичу.
ЛУГОВОЙ А. К. Добрый день, коллеги!
Уважаемый Павел Валерьевич, безусловно, мы поддерживаем законопроект, который
предложен, я лично его поддерживаю, как и фракция, и все присутствующие. Хочу
лишь сказать, что, во-первых, к сожалению, когда мы концептуально принимаем
законопроекты, мы всё-таки по старой привычке принимаем законопроекты либо с
отсылочными нормами, либо в итоге придётся отсылать, поэтому и возникает
вопрос, который мы сегодня здесь задавали, причём неоднократно, о том, что же
это, какие именно основания, опираясь на которые, аудиторская компания должна
сообщать о подозрительных сделках. Мне кажется, что эти основания всё же
должны быть соответствующим образом расписаны.
Во-вторых, что касается ответственности аудиторских компаний. Вы правильно
заметили, что на сегодняшний день существует административная
ответственность, но вместе с тем почему бы не подумать о том, чтобы для
наиболее злоупотребляющих, для тех, кто скрывает информацию, ввести уголовную
ответственность? Мы же ведём речь о борьбе с отмыванием, о борьбе с
легализацией преступных доходов, которые используются в том числе в
террористической деятельности и в иной экстремистской деятельности, поэтому,
мне кажется, этот вопрос стоит обсуждать.
Ну и, наконец, самое главное, что я хотел обозначить, и мы с вами
неоднократно на разных площадках это обсуждали и со службой по
финмониторингу, и с Центральным банком. Весь мир сегодня столкнулся с новым
явлением под названием "криптовалюта". Это никакое не зло, это явление,
которое уже завоевало практически весь мир и на которое служба по
финмониторингу, Центральный банк и правительство уже не могут не обращать
внимания. Не буду говорить названия этих криптовалют, которые, к сожалению,
на сегодняшний день активно используются для отмывания денег, для легализации
доходов, а также в торговле наркотиками и в разного рода деятельности, в том
числе террористической, хочу только сказать, что в рамках борьбы с
отмыванием, с легализацией, в том числе с использованием рекомендаций ФАТФ,
пришло наконец время для принятия закона о криптовалюте. Ещё полтора года
назад ряд деятелей и чиновников заявляли о том, что криптовалюту надо
отменить, хотя на самом деле её надо просто соответствующим образом
узаконить, придать ей соответствующий статус и идентифицировать. У нас в
Государственной Думе есть группа, которая работает над законопроектом о
криптовалюте. Мы согласовывали необходимые вопросы и с вами, и с Центральным
банком, надеюсь, что в сентябре мы предложим законопроект для принятия в
первом чтении, и в борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путём,
я думаю, это будет хорошим подспорьем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шилков Данил Евгеньевич. Следующим будет выступать Гетта.
ШИЛКОВ Д. Е. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! В целом ЛДПР находит
очень полезной данную инициативу. Я думаю, никто не возражает против того,
чтобы принятие международных стандартов аудита позволило нашим компаниям
сэкономить ресурсы и временные затраты при выходе на международные рынки и
при работе с зарубежными партнёрами. Ожидаемо, что следующим шагом, скорее
всего, станет регулирование Центробанком всей аудиторской деятельности. И
хотелось бы предостеречь коллег от излишней поспешности и посоветовать более
детально проработать вопрос, дабы не навредить.
В настоящее время наша экономика несовершенна, и ни для кого не секрет, что
подавляющее большинство субъектов предпринимательства каждый день в своей
работе сталкивается с теми или иными проявлениями этого несовершенства, я
сейчас говорю о таких явлениях, как коррупция, проблемы в судах, фиктивные
тендеры и так далее. Бизнес вынужден приспосабливаться, и не будем лукавить,
часто его представители применяют схемы налоговой оптимизации, участвуют во
множестве споров, судебных разбирательств, изобретают структуры и модели для
продолжения существования. В связи с этим возникает вопрос: не приведут ли
эти меры к тому, что большинство из тех, кто использует добровольный аудит
для участия в различных торгах и прохождения разного рода сертификаций и
аккредитаций, откажутся от этого и уйдут в тень, что в результате снизит
конкуренцию до уровня участия крупнейших игроков, либо будут получать данные
услуги по существенно завышенным ценам и увеличенным тарифам, получив в лице
аудитора ещё одного участника рынка, с которым нужно будет договариваться? В
свою очередь, несмотря на то что приход Центробанка на аудиторский рынок
ожидаем, глубина контроля, который намерен получить новый регулятор, по
мнению самого аудиторского сообщества, чрезмерна, аудиторы прогнозируют
сокращение рынка как минимум вдвое. Поэтому к данному вопросу следует подойти
аккуратно и учесть мнение каждой из сторон.
Ну а данный проект закона фракция ЛДПР поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Абсолютным приоритетом для партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" является защита здоровья и жизни наших граждан. Данный
законопроект, абсолютно не вводящий каких-то дополнительных нагрузок и
издержек для бизнеса, расширяет обязанности для аудиторов. Мы считаем, что
тем самым будет получен дополнительный инструмент для борьбы с терроризмом,
экстремизмом и всем тем, что сегодня сотрясает наш мир.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Валерьевич, будете выступать с заключительным словом?
Пожалуйста.
ЛИВАДНЫЙ П. В. Большое спасибо, уважаемые депутаты, за столь заинтересованное
обсуждение данного законопроекта. Хотел бы сказать несколько слов, которые в
какой-то части, возможно, сняли бы опасения, прозвучавшие здесь.
Прежде всего относительно критериев отнесения операций к тем, о которых
надлежит информировать. Безусловно, можно было бы пойти по пути закрепления
подобных критериев в законе, но механизм "при наличии любых оснований" уже
действует и активно применяется теми же адвокатами, теми же нотариусами, теми
же независимыми юристами и бухгалтерами, и пока на практике это не приводило
ни к нарушениям прав хозяйствующих субъектов - по крайней мере в судах
подобные вопросы не возникали, - ни к неправомерному привлечению к
административной ответственности сообщающих лиц и организаций. Практика
привлечения работающих по аналогичному механизму адвокатов, нотариусов и
независимых юристов к административной ответственности почти отсутствует, что
уже говорит о том, что, в общем-то, на них возлагается незначительное бремя и
для них не составляет особого труда информировать о подозрительных операциях.
Что касается соотнесения закона с реформой аудиторского сектора в целом.
Безусловно, вопрос поставлен правильно, но прошу учесть, что наш законопроект
специально согласован с Минфином и Центробанком и подготовлен таким образом,
чтобы он мог работать в любой системе регулирования аудиторской отрасли.
Для нас в связи с тем, что Российская Федерация находится на пороге
масштабной оценки ФАТФ, которую не прошли должным образом такие страны, как,
например, США, критично важно соблюсти все требования законодательства и
международных стандартов, приведя нашу законодательную базу в соответствие с
ними к началу 2019 года, когда, собственно, и состоится оценка, в связи с чем
просим уделить этому проекту закона внимание в плане его согласования и
принятия.
Что касается поправок ко второму чтению, безусловно, мы готовы работать с
депутатами, с членами Совета Федерации, со всеми заинтересованными лицами для
его доработки и были бы очень благодарны за ваши поправки, которые
традиционно отличаются высоким качеством.
У меня всё. Большое спасибо за внимание, за заинтересованность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Павлович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21-3
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" и статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Татьяна Геннадьевна Нестеренко
- официальный представитель правительства, первый заместитель министра
финансов.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, представляемым законопроектом вносятся изменения в
указанные законы, в связи с тем что в 210-м законе, об организации
предоставления услуг, предусмотрена норма, очень важная, очень долго
обсуждаемая норма, в соответствии с которой государственные и муниципальные
органы не вправе требовать от гражданина документы, подтверждающие факт
оплаты услуги, при её предоставлении. Для того чтобы эта норма работала,
создана целая система - Государственная информационная система о
государственных и муниципальных платежах, в которую все органы, все кредитные
организации обязаны незамедлительно передавать информацию о начислениях и обо
всех платежах в бюджетную систему, с тем чтобы гражданин, пересекая границу
или получая услугу, мог без квитанции представить информацию о том, что
фактически уплата состоялась. Однако сложившаяся правоприменительная практика
выявила необходимость внесения в указанный закон изменений в целях улучшения
качества обслуживания граждан. Что за изменения?
Необходимо более точно установить сроки, когда следует вносить информацию о
платежах. В настоящее время в законе написано, что информация о платежах
представляется в систему незамедлительно, но что такое "незамедлительно",
разные кредитные организации трактуют по-разному: где-то три, где-то пять
дней, кто-то считает, что "незамедлительно" - это не хуже, чем у них было
раньше установлено. Всё это ущемляет право граждан на получение информации,
которое регулируется этим законом. Для того чтобы снять эту правовую
неопределённость, законопроектом предусматривается поправка: незамедлительно,
но не позднее одного дня с момента осуществления платежа, одного рабочего
дня.
Такие поправки вносятся с целью создания необходимых условий, а для того,
чтобы обеспечить контроль за соблюдением этой нормы, не более одних суток,
вносится другая поправка - о том, что в системе фиксируется момент уплаты, с
учётом которого в случае необходимости уже налагаются все санкции, штрафы за
несоблюдение этих норм.
Кроме того, законопроектом предлагается передать в ведение правительства
регулирование вопросов отнесения к этой системе иных платежей, не связанных с
представлением услуг. Сейчас эта система перегружена информацией: выручки от
розничной продажи, столовые, арендные платежи - чего там только нет! Это всё
утяжеляет систему, замедляет её работу и получение информации. Правительство
Российской Федерации более чётко установит, какие именно платежи, связанные с
услугами, должны поступать в эту систему, ГИС ГМП, для того чтобы всё-таки
улучшить качество предоставления гражданам услуг и информации, которая
необходима для получения этих услуг.
В целом законопроект направлен на повышение качества взаимодействия граждан и
государства.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.
С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов, заместитель председателя
Комитета по государственному строительству и законодательству.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел предлагаемую
правительством инициативу и концептуально её поддерживает. При этом при
подготовке проекта к рассмотрению во втором чтении, в случае если сегодня
палата поддержит эту идею, комитет считает целесообразным, во-первых,
уточнить сроки передачи информации в государственную информационную систему,
в случае когда поручение поступило непосредственно перед окончанием текущих
суток, и, во-вторых, уточнить положения, которые касаются проверки
достаточности средств на банковском счёте, с целью уточнения содержания
соответствующего запроса и предотвращения представления избыточных сведений.
В целом инициатива поддерживается комитетом, и мы рекомендуем Государственной
Думе её в первом чтении поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, скажите, пожалуйста, как организована
доступность этих услуг для жителей сельских населённых пунктов, особенно
удалённых, и как будет организована учёба сельского населения по пользованию
этими услугами?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Данный законопроект не регулирует типы услуг, этот
законопроект, как и в целом 210-й закон, регулирует порядок представления
информации при оказании государственных и муниципальных услуг в случае
получения паспорта, водительских прав и других документов. Мне кажется, что
граждане, в том числе и проживающие в сельской местности, знают, как получать
паспорта, но, если будет нужно, наверное, необходимая информация будет
представлена, дополнительная учёба организована, я даже не знаю, что нужно по
этому поводу ещё рассказывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Татьяна Геннадьевна! Вы в своём выступлении сказали, что
информация должна вводиться в течение рабочего дня, при этом в пояснительной
записке говорится, что не позднее дня приёма. Вот в выступлении нашего
коллеги прозвучал абсолютно закономерный вопрос: а если платёж проведён в
конце рабочего времени, как эта информация будет вноситься? Хотел у вас
спросить: не считаете ли вы нужным более чётко сформулировать сроки? Это один
вопрос.
И вытекающий из него: насколько сегодня кредитные организации технически
готовы к выполнению этой задачи, с тем чтобы мы не породили постоянного
массового нарушения закона?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Начну со второй части вашего вопроса. Полагаю, что кредитные
организации готовы, закон действует уже на протяжении трёх лет, то есть опыт
передачи информации есть, может быть, здесь просто акцент сделан такой: это
не просто незамедлительно, ещё указаны более конкретные сроки и контроль за
кредитными организациями, которые всё-таки в том числе обеспечивают права
граждан на получение этой информации.
Что касается первой части вашего вопроса - мы согласны здесь с комитетом и ко
второму чтению попытаемся более чётко урегулировать этот так называемый
вопрос сроков внесения. Ко второму чтению мы вместе с парламентом этот вопрос
ещё раз обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Не вижу.
Раз нет желающих выступить, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5-1
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации". Докладывает Александр Владимирович Журавский, официальный
представитель правительства, статс-секретарь - заместитель министра культуры.
ЖУРАВСКИЙ А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается дополнить закон
"О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации"
положениями, допускающими осуществление некоммерческого показа музеями,
библиотеками и образовательными учреждениями перешедших в общественное
достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской Империи
или СССР, в пределах государственной границы Российской Федерации без
прокатного удостоверения.
Необходимость внесения предлагаемых законопроектом дополнений обусловлена
следующим. В настоящее время статьёй 5-1 закона установлено, что на
территории Российской Федерации прокат фильмов без прокатного удостоверения
не допускается. Закон установил лишь два исключения из данного правила: это
показ по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению фильма, созданного
для такого показа, и показ на проводимом на территории Российской Федерации
международном кинофестивале фильма, ввезённого из-за рубежа для данного
показа. Во всех иных случаях прокат, или показ, фильма необходимо
осуществлять с наличием прокатного удостоверения. Вместе с тем фильмы,
перешедшие в общественное достояние, в подавляющем большинстве случаев
демонстрируются в рамках деятельности научно-просветительских организаций и
учреждений культуры в образовательных и научных целях.
Принятие закона существенно расширит возможности для деятельности указанных
организаций, создаст условия для свободного и беспрепятственного доступа
граждан к произведениям, являющимся кинематографическим наследием нашей
страны, и позволит исключить избыточные административные барьеры на пути к
ознакомлению граждан с отечественными кинематографическими произведениями,
перешедшими в общественное достояние.
Следует отметить, что выдача прокатного удостоверения осуществляется в
основном в двух целях: в целях проверки фильма на наличие в нём запрещённой в
Российской Федерации информации и в целях защиты обладателей прав на фильм.
Таким образом, на данный момент действие положений законопроекта
распространяется на фильмы, созданные до 1947 года. В этой ситуации следует
учитывать, что в случае принятия закона количество отечественных фильмов,
перешедших в общественное достояние, будет составлять более тысячи, и с
каждым годом оно будет увеличиваться.
Законопроект согласован с Минэкономразвития, Минфином, есть положительное
заключение Минюста, Государственно-правовое управление президента
законопроект поддерживает. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова - заместитель председателя
Комитета по культуре.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по культуре рассмотрел проект федерального закона, о
котором идёт речь. Александр Владимирович доложил подробно суть этого
законопроекта. И мы в Комитете по культуре обсудили, что законопроектом
предлагается дополнить норму федерального закона положением, допускающим
осуществление - подчеркну: некоммерческого! - показа музеями, библиотеками,
научными и образовательными учреждениями фильмов, перешедших в общественное
достояние. Такими фильмами, как уже было сказано, являются фильмы, выпущенные
в 1947 году и ранее на территории Российской Империи и Советского Союза.
По мнению автора законопроекта, принятие данной нормы будет способствовать
созданию условий для свободного и беспрепятственного доступа граждан к
произведениям, являющимся кинематографическим наследием нашей страны, и
позволит исключить излишние административные барьеры на пути к ознакомлению
граждан России с отечественными кинематографическими произведениями,
перешедшими в общественное достояние. Комитет по культуре отмечает, что отказ
от процедуры получения прокатного удостоверения на фильмы, перешедшие в
общественное достояние, будет способствовать более широкой их доступности для
граждан в учреждениях культуры, а также более активному использованию данных
фильмов в научно-просветительских, образовательных и информационных целях.
Нужно сказать, что на сегодняшний день в Госфильмофонде таких фильмов более
тысячи, о чём уже говорил Александр Владимирович, а в Государственном архиве
Российской Федерации на постоянном хранении находится 13 067 таких работ, о
которых мы сегодня говорим, 1947 года выпуска и более ранних. При дальнейшей
работе над законопроектом комитет предлагает расширить перечень организаций,
в которых будет осуществляться указанный кинопоказ, в частности за счёт
выставочных залов, Домов культуры, учреждений, осуществляющих
культурно-досуговую деятельность, архивов.
Уважаемые коллеги, я хочу подчеркнуть, привести простой пример того, что
такие фильмы используются и могут быть использованы без прокатного
удостоверения, к примеру в таких образовательных учреждениях, как ГИТИС,
поскольку, показывая этот фильм в рамках образовательных программ сегодня,
ГИТИС вынужден платить за прокатное удостоверение. Если мы освободим от
такого прокатного удостоверения, то, естественно, студенты увидят больше
фильмов, они посмотрят, как снимались эти фильмы, посмотрят на режиссёрскую
работу, операторскую, актёрскую и так далее, например, те же самые
образовательные учреждения будут широко использовать такие фильмы, поэтому мы
считаем, что нужно поддержать данный законопроект и Министерство культуры.
Теперь о запрещённой информации, что тоже Комитет по культуре волновало,
когда мы рассматривали данный законопроект. Мы обратились с письмом в
Министерство культуры: кто нам может дать гарантию, что в таких фильмах не
будет содержаться запрещённая информация? На что мы получили расширенный
ответ из Министерства культуры: фильмы, которые выходили в тот период,
подвергались жесточайшей цензуре, и Министерство культуры гарантирует, что в
них не содержится информация, которая на сегодняшний день является
запрещённой. Ко второму чтению мы ещё детально будем прорабатывать именно
этот вопрос, который нас волнует.
Мы предлагаем поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Александр Владимирович, в перечне учреждений, в которых вы
предлагаете демонстрировать данные фильмы без прокатного удостоверения,
отсутствуют, на мой взгляд несправедливо, такие учреждения, как воинские
части Министерства обороны, войск нацгвардии, и учреждения ФСИН. Они
отсутствуют в этом перечне, на ваш взгляд, справедливо или, может быть, это
упущение, которое вы могли бы устранить в будущем?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Спасибо за вопрос. Главное, чтобы этот показ был
некоммерческим. Если законодатели сочтут необходимым расширение этого списка,
мы не будем возражать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Ну, у меня, наверное, вопрос и к докладчику, и к содокладчику.
В последнее время колоризировано много культовых фильмов - "Волга-Волга",
"Кащей Бессмертный", мы же здесь говорим, что концепция - надо расширять
государственную поддержку и без прокатного удостоверения в разных местах
разрешать прокатывать эти фильмы. Вот если мы колоризируем фильм, он
подвергается творческой переработке. Как вы считаете, может быть, дополнить
законопроект положением о том, что если имеет место такая творческая
переработка, например колоризация фильма, то новое прокатное удостоверение не
нужно получать и это юридически не является вмешательством в фильм и
изменением объекта авторского права?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Спасибо за вопрос. Если происходит какая-то творческая
переработка фильма, то появляется авторское право, смежные права. Мы же
говорим о том, что предметом регулирования являются фильмы или отсутствие
прокатного удостоверения для фильмов, которые стали национальным достоянием.
В этом отношении мы сохраняем свою позицию и предлагаем сохранить объект
правового регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Александр Геннадьевич, вы в этом вопросе правы, но
мы говорим о том, что фильмы, которые вышли в 1947 году и раньше, особенно
привлекательны именно своей исторической составляющей, теми техническими
возможностями, которые были в тот период, эти фильмы используются с точки
зрения изучения именно тех технических возможностей. Если они не были
цветными, если они были... Они ценны именно такими, какими они были в тот
период. Когда они приобретают новый вид, конечно, уже необходимо прокатное
удостоверение. Мы говорим в большей степени о научных программах, об
образовательных программах, это можно поддержать, но мы должны сохранить
историческую ценность этих фильмов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Александр Владимирович, в пояснительной записке к данному
законопроекту вы пишете, что прокатное удостоверение семь раз выдавалось в
2013 году и ни одного - в 2015 году. Вы вышли с этим законопроектом, для того
чтобы уйти от этого прокатного удостоверения, для того чтобы общественное
кино как можно больше и широко показывать.
Скажите, пожалуйста, Министерство культуры предусматривает, предположим,
настойчиво рекомендовать тем культурным учреждениям, другим организациям,
которые имеют бюджетное финансирование, показывать данные фильмы? Вы
говорите: показывать в некоммерческих целях - я не думаю, что многие объекты,
предположим те же дома культуры, станут это показывать безвозмездно, так как
они не смогут на этом зарабатывать. Вот будут рекомендации всё-таки обратить
на это внимание и показывать?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Спасибо за вопрос. История этого законопроекта
свидетельствует о том, что основной интерес как раз у музейных учреждений и
учреждений культуры, именно они инициировали разработку этого законопроекта.
Более того, как раз этот законопроект стимулирует безвозмездный,
некоммерческий показ национального кино, перешедшего в общественное
достояние, и вы знаете позицию Министерства культуры по стимулированию
интереса к отечественному кино, в том числе к историческому кино, поэтому мы
не просто будем рекомендовать, мы сделаем всё возможное, для того чтобы
классическое кино - дореволюционное, советское кино - популяризировалось на
площадках учреждений культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Ольга Михайловна, три года, с мая 2014 года, в
Комитете Государственной Думы по культуре находится пара наших
законопроектов, связанных с расширением передачи в общественное достояние тех
фильмов, которые были созданы в советский период, как известно, на бюджетные
деньги и которые теперь не всегда понятно, по каким причинам и каким
организациям достались. Хорошо, конечно, что сегодня рассматривается
законопроект о расширении возможностей доступа к фильмам, которые уже перешли
в общественное достояние, но как вы относитесь к тому, чтобы расширить круг
таких фильмов? И когда комитет намерен рассматривать наши законопроекты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Олег Николаевич, завтра у нас состоится заседание
комитета, мы обязательно обсудим ваше предложение и ещё раз рассмотрим
возможные сроки изучения тех законопроектов, о которых вы говорите, и перечня
фильмов, о которых шла речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кувшинова Наталья Сергеевна.
КУВШИНОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Александр Владимирович, ни для кого не секрет, что сегодня
значительное количество общественных организаций - детских, молодёжных и иных
- ведут большую просветительскую работу. Как вы относитесь к тому, чтобы ко
второму чтению вот этот перечень субъектов, которым предоставляется право
некоммерческого показа без прокатного удостоверения, наряду с музеями, с теми
организациями, которые, собственно, являются научными или образовательными,
расширить, включив в него общественные организации, для которых эта работа
соответствует их уставным целям, но которые, собственно говоря, под
образовательные и научные организации не подпадают?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Спасибо за вопрос. Я должен сказать, что мы и этот-то
законопроект достаточно долго согласовывали, нам хочется сохранить самую
главную миссию этого законопроекта - популяризацию отечественного кино
посредством некоммерческого показа в учреждениях культуры. Если мы сможем
совместно с вами прописать таким образом, скажем так, субъектов этой
активности, чтобы было понятно, что никто не сможет злоупотреблять этим
правом, то мы готовы пойти на это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих.
Тогда я считаю, что мы рассмотрели вопрос, можно ставить на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации в части совершенствования регулирования использования,
охраны, защиты, воспроизводства лесов и особо защитных участков лесов".
Докладывает Иван Владимирович Валентик - официальный представитель
правительства, заместитель министра природных ресурсов и экологии.
ВАЛЕНТИК И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона, который направлен на
совершенствование правового статуса защитных лесов и гарантирует учёт
индивидуальной категории защитности защитных лесов, в том числе в целях
ограничения промышленных рубок в наиболее ценных категориях этих лесов.
Законопроект подготовлен Правительством Российской Федерации во исполнение
соответствующих поручений Президента Российской Федерации, которые были даны
по итогам заседания президиума Государственного совета 2013 года в Улан-Удэ.
Впервые на уровне федерального закона устанавливаются критерии отнесения
лесов к защитным лесам, в частности в законопроекте расширен состав таких
категорий защитности, теперь их пять. Законопроектом предлагаются конкретные
запреты и ограничения: предлагается установить запрет на промышленные
сплошные рубки в орехово-промысловых зонах, впервые в отдельную статью
выделяются городские леса, предусматриваются меры по их сохранению и, самое
главное, устанавливается недопустимость уменьшения площади городских лесов.
Специальное регулирование городских лесов в данном случае находится в
системной связи с теми нормами, которые реализуются в рамках уже принятого и
вступившего в силу с 1 января этого года закона № 353-ФЗ о лесопарковых
зелёных поясах. Законопроект также предоставляет возможность органам
государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать особо
защитные участки и определять границы этих участков.
Все необходимые согласования с федеральными органами исполнительной власти на
данный законопроект имеются. Законопроект согласован с
Государственно-правовым управлением, поддержан комитетами Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике и природопользованию, по федеративному
устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера,
комитетами Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям и по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления.
В связи с изложенным, уважаемые депутаты, прошу принять законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Николай Петрович Николаев, председатель Комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, очень важный
законопроект, особенно если мы говорим о том, что много таких вопросов мы
рассматриваем в Год экологии, и стараемся, в общем-то, многие застаревшие
проблемы, что называется, сдвинуть с мёртвой точки.
Мы рассмотрели очень внимательно на заседании комитета данный законопроект,
хотим обратить ваше внимание на несколько моментов.
Во-первых, конечно же, этим законопроектом отдельно регулируется охрана,
защита и воспроизводство городских лесов. Хочу обратить ваше внимание, мы
обсуждали в комитете, что особенно необходимо учитывать положения этого
законопроекта в связи с тем, что мы с вами уже приняли в первом чтении другой
законопроект - о внесении изменений в отдельные законодательные акты в целях
устранения противоречий в сведениях государственных реестров, о так
называемой лесной амнистии. Так вот данный законопроект является, я бы
сказал, законопроектом-спутником, потому что он даёт возможность те риски, о
которых мы говорили при принятии законопроекта о лесной амнистии, снизить,
минимизировать, а может быть, устранить полностью, поскольку он даёт нам
возможность действительно накладывать очень серьёзные ограничения по
использованию городских лесов.
Следующий момент - это запрет сплошных рубок в орехово-промысловых зонах, по
сути это повышение эффективности использования наших лесов, потому что
простой подсчёт показывает, что, действительно, если вырубить одно кедровое
дерево, то прибыль составит порядка 80 тысяч рублей, а если использовать это
же кедровое дерево для добычи ореха, то на протяжении порядка 80 лет каждые
три года это дерево будет давать доход около 40 тысяч рублей, - в общем-то,
математика достаточно простая. Таким образом, запрет сплошных рубок на
орехово-промысловых участках, конечно, играет большую роль с точки зрения
повышения эффективности.
Следующий момент, который важно отразить, - это особенности использования,
охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях обороны и
безопасности. Те депутаты, которые избраны от сибирских регионов, я думаю,
особенно хорошо знают эту проблему, которая особенно актуальна в
пожароопасный сезон. Собственно, постоянно идут какие-то споры относительно
того, что творится в лесах, расположенных на землях обороны, и что - в лесах,
находящихся в ведении органов исполнительной власти, эти разногласия
значительно усложняют взаимодействие. Я считаю, что введение данных положений
и выделение в отдельную главу вопросов лесов, расположенных на землях обороны
и безопасности, во многом решает эту проблему.
В целом я хотел обратить ваше внимание ещё на то, что Комитет Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, который
является соисполнителем по данному законопроекту, решил его поддержать,
однако высказал замечание, пожелание, чтобы мы внимательно рассмотрели ко
второму чтению вопросы риска недостаточности существующего субсидирования
регионов на исполнение функций по управлению лесами. Вот это мы, я думаю,
сможем рассмотреть. Есть определённые замечания, которые нам направило
Государственно-правовое управление, но все эти недостатки могут быть
устранены при подготовке законопроекта к рассмотрению Государственной Думой
во втором чтении.
Очень прошу поддержать данный законопроект, потому что он действительно
существенно ужесточает подходы к охране наших лесов, а в Год экологии, я
думаю, это будет особенно важно, потому что вопрос восстановления и охраны
лесов постоянно поднимается, в том числе и в этом зале, и это будет шагом на
пути к реальной охране наших лесных богатств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Ивану Владимировичу.
Иван Владимирович, всё-таки данным законопроектом предлагается передать право
по определению защитных участков лесов и по их ликвидации органам
государственной власти субъектов. Не будет ли это, на ваш взгляд,
способствовать возникновению соответствующих злоупотреблений? Сейчас,
например, в Москве планируется реновация, и, может быть, правительству Москвы
потребуется какие-то защитные леса исключить с целью застройки, возможны и
другие варианты конфликта интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Владимирович.
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты! На самом деле в данном
законопроекте речь идёт исключительно о передаче полномочий по установлению
особо защитных участков. Наиболее ценных участков леса десятки тысяч в разных
субъектах Российской Федерации, в моей родной Республике Карелия их более ста
девяноста тысяч, и это достаточно яркий пример, который подтверждает
отсутствие необходимости осуществления полномочий по данному вопросу на
федеральном уровне. Фактически вся деятельность по особо защитным участкам
осуществляется в рамках проведения лесоустройства, а это полномочие уже
передано органам власти субъектов Российской Федерации. Я считаю, что,
передавая эти полномочия на региональный уровень, мы во многом снижаем
административные барьеры и упрощаем многие административные процедуры,
которые удобнее осуществлять на региональном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
НИКОЛАЕВ Н. П. Алексей Владимирович, я хотел бы обратить ваше внимание ещё на
один факт. Следующим мы будем рассматривать законопроект, который в том числе
расширяет возможности контроля со стороны Федерации за деятельностью
региональных органов исполнительной власти по управлению лесами. Может быть,
это наша ошибка и мы должны были это давать с одним докладом, но в целом
законопроект, который мы будем рассматривать следующим, в том числе разрешает
и те проблемы, о которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Иван Владимирович, вы частично затронули тему передачи
полномочий, но у меня вопрос: а каков порядок выделения и упразднения вот
этих особо защитных участков лесов, установления или изменения границ?
Вообще, где прописан этот порядок? И насколько при передаче полномочий на
региональный уровень регион действительно сможет осуществлять эти полномочия?
ВАЛЕНТИК И. В. Дмитрий Викторович, спасибо за вопрос. Как я уже сказал, вся
деятельность по проектированию категорий защитности лесов, определение
наиболее ценных участков лесов, установление категорий защитности, деление их
по целевому назначению осуществляется в рамках проведения лесоустроительных
работ, которые проводятся в регионе в отношении лесничеств, и именно в рамках
проведения данных работ эти сведения актуализируются. Есть опушки, есть
глухариные тока, есть другие участки, которые имеют определённую динамику.
Естественно, в рамках проведения очередного лесоустройства - а ревизионный
период для проведения лесоустройства составляет десять лет - уточняются эти
параметры, и делается это субъектами Российской Федерации. В данном случае
контроль за осуществлением лесоустроительных работ осуществляется Федеральным
агентством лесного хозяйства в рамках контроля за исполнением переданных
полномочий, и в принципе приёмка лесоустроительных работ - это такая довольно
сложная процедура, которая предусматривает последующее включение
соответствующих сведений в государственный лесной реестр. Так что я считаю,
что защитные механизмы от таких злоупотреблений на данный момент в
законодательстве предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Владимирович, если внимательно прочитать законопроект, то
можно увидеть, что в регионы передаются полномочия не только выделять особо
защитные участки леса, но и упразднять. Вы знаете, что с принятием Лесного
кодекса мы передали управление лесами в регионы, что привело к
катастрофическому сокращению лесных площадей, а ущерб от чёрных лесорубов
ежегодно доходит почти до 40 миллиардов. В данном случае это тоже большая
ошибка, поскольку мы даём возможность упразднять те или иные особо защитные
участки леса. Вы понимаете, они же имеют водоохранное, климатообразующее
значение, а этот год уже показал, сколько наводнений, сколько песчаных бурь и
прочего происходит. Вот передадим мы нищим регионам эти полномочия,
естественно, они ими воспользуются для управления лесами, а вы посчитали,
сколько после принятия данного закона регионы потеряют площадей защитных
лесов, или вы не просчитывали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Владимирович.
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо, уважаемый Анатолий Николаевич. Ну, на самом деле - я
возвращаюсь к тем ответам, которые давал ранее, - установление особо защитных
участков, изменение их границ и их упразднение осуществляется в рамках
проведения лесоустроительных работ, то есть никто не посягает на установление
каких-то новых категорий защитности или, наоборот, их сокращения. Речь как
раз идёт о том, что критерии определения защитных лесов впервые подняты на
уровень федерального закона. Раньше они были прописаны в лесоустроительных
инструкциях, и таких категорий защитности особенно ценных лесов было меньше,
чем предусмотрено этим законопроектом.
Как я уже сказал, особо защитных участков на территории Российской Федерации
несколько миллионов, у них есть определённая динамика: сегодня в рамках
лесоустройства субъект Российской Федерации проводит эти работы, затем
соответствующие материалы с соответствующими обоснованиями поступают в
Федеральное агентство лесного хозяйства. На сегодняшний день наша функция
заключается в том, чтобы по уже принятым материалам лесоустройства, которые
никем не оспорены, подготовить проект приказа, подписать его и вернуть в
субъект Российской Федерации. Мы проанализировали: на самом деле всего сорок
три документа поступило в Федеральное агентство лесного хозяйства по особо
защитным участкам, то есть этот процесс стоит. Так что как раз
злоупотреблением является то, что сегодня работает избыточная
административная процедура и субъекты во многом лишены возможности оперативно
изменять или устанавливать особо защитные участки. Я считаю, что это
абсолютно правильное и прозрачное решение, направленное на сокращение
административных процедур.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Владимирович, определяются или учитываются мероприятия по обеспечению
безопасности, в первую очередь пожарной, в этих нормативных документах или в
изменениях, которые вы предлагаете?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос. Иван Михайлович, на самом деле, если вы
помните, недавно при вашей поддержке был принят 218-й федеральный закон,
который достаточно подробно регламентировал вопросы, связанные с обеспечением
пожарной безопасности на землях лесного фонда. В частности, этим законом
предусмотрено создание оперативного штаба Федерального агентства лесного
хозяйства, который консолидирует позиции всех ведомств по вопросам
координации борьбы с лесными пожарами. Данный закон сейчас заработал, то есть
работает федеральный штаб, который достаточно эффективно взаимодействует с
регионами в части выдачи обязательных для исполнения указаний и
предварительного маневрирования силами лесопожарных формирований.
Рассматриваемый законопроект посвящён тематически исключительно категориям
защитных лесов и ужесточению, скажем так, усилению правового статуса
отдельных категорий защитных лесов, в частности городских лесов и лесов,
расположенных на землях обороны и безопасности. Что касается правил пожарной
безопасности в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности,
то, безусловно, в особенностях правового режима этих лесов такие меры
обязательно будут предусматриваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Иван Владимирович, пользуясь случаем, хотел бы вас пригласить в
город Рязань, в посёлок Солотча - это живописные места, местная Барвиха, там
в основном строится местная элита и зачастую на весьма сомнительных
основаниях. Я вопрос своего коллеги перефразирую конкретнее: осознаёте ли вы,
когда передаёте полномочия по изменению границ и статуса этих лесных участков
на региональный уровень, всю бесполезность и бессмысленность такого закона?
Таким образом вы из регионального руководителя делаете некоего князька,
который своим указом может определять, где и в каком лесу сегодня можно
строить, какой лес меняет категорию, границы, и весь смысл этого закона
просто теряется. Понимаете ли вы, что эти полномочия передавать на
региональный уровень ни в коем случае нельзя?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос. Александр Николаевич, вы, безусловно,
знаете, что полномочия по использованию, охране, защите и воспроизводству
лесов переданы на региональный уровень с 1 января 2007 года в связи с
принятием Лесного кодекса. Законопроект, который сегодня вами
рассматривается, исключительно уточняет определённые вопросы, связанные с
исполнением уже делегированных полномочий. Полномочия по предоставлению
лесных участков, о чём вы упомянули, в частности в связи с той ситуацией,
которая сложилась в названном населённом пункте, безусловно, уже реализуются
губернаторами с 2007 года.
То, о чём мы сегодня говорим, связано исключительно с уточнением процедур
установления конкретной категории защитности защитных лесов и особо защитных
участков - как я уже сказал, их миллионы. Мы провели достаточно большой
анализ, получили позиции наших департаментов, смежных ведомств, которые
говорят о том, что это избыточная административная процедура. Мы не видим
здесь коррупциогенных рисков и считаем, что в целом те положения, которые
предусмотрены данным законопроектом, - усиление статуса городских лесов,
запрет рубок в орехово-промысловых зонах, - безусловно, целевым образом бьют
по тем больным местам, которые выявила правоприменительная практика.
Я считаю, что законопроект абсолютно полезный и всё-таки должен быть
поддержан в контексте ужесточения правового режима охраны лесов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
Включите микрофон на трибуне.
НИКОЛАЕВ Н. П. Александр Николаевич, я хотел также обратить ваше внимание на
то, что как раз о том риске, о котором вы говорите, идёт речь в
законопроекте, который мы будем рассматривать следующим и которым как раз
предоставляется возможность с федерального уровня вмешиваться непосредственно
в деятельность региональных органов исполнительной власти, в случае если они
плохо выполняют свои полномочия по управлению лесами. Так что я надеюсь, что
как раз этот вопрос - он действительно актуальный, очень острый - мы в
комплексе сегодня решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Владимирович, вы, вероятно, в курсе, что при
реформировании лесной отрасли в разы уменьшено число лесников, а без лесника
в лесу порядка не будет. Кроме того, 108 полномочий передали субъектам, из
них 64 полномочия не профинансировано, а сегодня 16 субъектов - банкроты, 56
субъектов имеют серьёзную долговую нагрузку. Не кажется ли вам, что вот этот
законопроект пролоббирован как раз теми, кто желает хозяйничать, а не
наводить порядок в лесу? Вы поезжайте в Костромскую, в Кировскую область - не
в Сибирь, а сюда, рядом, в места Ивана Сусанина, - вы посмотрите, во что там
леса превращены!
ВАЛЕНТИК И. В. Ну, на самом деле вы затронули весьма чувствительную тему
достаточности финансирования исполнения переданных полномочий, я знаю, что
это очень проблемные вопросы. Мы ежегодно предпринимаем усилия, направленные
как на повышение источников доходности лесного хозяйства, так и, безусловно,
на увеличение объёмов бюджетного финансирования. Я считаю, что для решения
концептуальных вопросов лесной отрасли, в том числе и вопроса достаточности
финансирования, безусловно, нужно возвращать систему самодостаточности
ведения лесного хозяйства в лесхозах, нужно давать им возможность
осуществлять рубку на неарендованной территории, продавать эту древесину
через процедуру прозрачных торгов. Мы эти инициативы сегодня обсуждаем с
Николаем Петровичем Николаевым в рабочем порядке, надеемся, что они скоро
получат соответствующее законодательное закрепление. Лесное хозяйство имеет
огромный потенциал стать самодостаточной отраслью, и всегда, если
проанализировать историю вопроса, лесное хозяйство на 85 процентов
финансировалось за счёт собственных средств, но сегодня отсутствуют
достаточные механизмы, для того чтобы оно было самодостаточным.
Что касается того, о чём вы говорите, мне кажется, что здесь немножко
неправильный акцент. Законопроект в основном направлен как раз таки на
ужесточение правового режима защитных лесов. Конкретный вопрос, связанный с
административной процедурой по особо защитным участкам, которых, как я уже
сказал, миллионы в субъектах Российской Федерации, носит исключительно
технический характер, связанный с сокращением административных процедур.
Более того, в контексте ужесточения наших контрольных функций, которые
предполагаются следующим законопроектом, мы планируем ужесточить и механизмы
контроля за этими процедурами. Я надеюсь, что данный законопроект
действительно позволит решить многие вопросы, а не создаст проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Не могу согласиться с коллегой Шериным, что губернаторы у нас
князьки, - всё-таки это высшие должностные лица, избранные народом. И уверен,
что, если мы данный законопроект примем, они будут действовать исключительно
в интересах народа, тем более следующий законопроект значительно расширит
полномочия Рослесхоза.
А вопрос мой, Иван Владимирович, следующий. Есть ли на сегодняшний день в
Рослесхозе представление о том, сколько у нас городских лесов и, самое
главное, сколько из них реально уже поставлено на учёт в качестве городских
лесов, и если большое количество ещё не поставлено, то сколько понадобится
времени Рослесхозу, чтобы поставить их на учёт?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос, Сергей Алексеевич. Да, нам известна площадь
городских лесов: сегодня она составляет 1 миллион 478 тысяч 500 гектаров. Мы
знаем точную цифру, потому что во исполнение поручения Президента Российской
Федерации, которое было дано на итоговом заседании "Форума действий" ОНФ, по
постановке всех городских лесов на кадастровый учёт мы организовали
взаимодействие со всеми субъектами Российской Федерации для уточнения
площадей и установления как раз таки границ городских лесов, прежде всего для
постановки их на кадастровый учёт. Мы знаем, что на сегодняшний момент
достаточно небольшие площади пока поставлены на кадастровый учёт и учтены как
городские леса в границах, которые уже определены в установленном порядке. По
тем данным, которые есть в нашей системе, на сегодняшний момент филиалами
ФГБУ "Рослесинфорг" (это подведомственное Рослесхозу учреждение) по заказам
муниципалитетов проведены кадастровые работы на площади 70 тысяч гектаров. То
есть работа, безусловно, ещё только начата, но, по крайней мере, тот импульс,
который придал президент работе, я уверен, позволит завершить её в достаточно
сжатые сроки. И многие губернаторы активно взаимодействуют с нами для того,
чтобы обеспечить в своих муниципалитетах учёт городских лесов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Иван Владимирович, не кажется ли вам, что вы очень сложный, трудный вопрос
охраны, воспроизводства, развития городских лесов, защитных лесов (это
резонансная тема), так сказать, сбрасываете сегодня со своих плеч, отдаёте в
регионы, где нет ни копейки на лесоустроительные работы, где нет возможности
произвести кадастрирование лесных земель и лесов? Примером может служить
Москва: 70 тысяч гектаров леса сегодня никак не охвачены лесным
законодательством. И так называемая лесная амнистия, и вот этот законопроект
- всё это либерализация, которая происходит в Год экологии и, вообще-то,
выбивается из разработанной и принятой лесной политики.
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос, Владимир Иванович. На самом деле я не вижу
в рассматриваемом законопроекте какой-либо либерализации, - возможностей для
кого бы то ни было изымать дополнительные лесные площади или вырубать больше
лесов. Давайте рассмотрим конкретные примеры.
Орехово-промысловые зоны - это место обитания кабана. Кабан находится в
пищевой цепочке дальневосточного леопарда и амурского тигра, то есть,
сохраняя кедровые леса, запрещая там промышленные рубки - а такая проблема
была в долине реки Бикин, я думаю, что вы об этом знаете, - мы обеспечиваем
сохранение популяции кабанов и соответственно популяции леопардов и тигров.
Безусловно, важная норма, и сегодня мы прописываем эту норму в законе.
Городские леса. Правовой статус городских лесов раньше никогда отдельно не
прописывался в законодательстве. Этим проектом федерального закона такой
статус устанавливается, устанавливается норма, которая как раз таки исключает
возможность сокращения площади городских лесов.
Я считаю, что одно техническое изменение, которое мы вносим в
законодательство по уже переданным в регионы полномочиям, не должно вводить
уважаемых депутатов в заблуждение, заключающееся в том, что данный
законопроект направлен на какую-либо либерализацию. Я думаю, что он как раз
таки устанавливает достаточно жёсткие ограничения, связанные с охраной
наиболее ценных лесных массивов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Иван Владимирович, в проекте закона ничего не
говорится о государственной защитной лесной полосе, о придании ей особого
статуса и особого режима её использования, охраны, защиты и восстановления.
Лесных полос начиная с середины прошлого века было создано порядка 120 тысяч
гектаров, их общая протяжённость 5,5 тысячи километров, создавались они на
землях сельхозназначения для защиты пахотных земель от засухи, водной и
ветровой эрозии, лесные полосы сохраняли плодородный слой и повышали
урожайность зерновых культур. В настоящее время охранных и защитных
мероприятий на них не проводится, что приводит к их исчезновению. Что вы
думаете по этому поводу, как вы можете это прокомментировать?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос, Игорь Андреевич. На самом деле вопрос,
касающийся защитных полос, актуален и в отношении земель
сельскохозяйственного назначения, он также актуален и ввиду того, что есть
проблемы, связанные с деградацией лесных защитных полос вдоль линейных
объектов, вдоль автомобильных дорог. Мы помним трагедию в Оренбургской
области, когда дорогу замело и погибли люди. Если бы защитные лесные полосы
содержались там в надлежащем состоянии, возможно, этой трагедии удалось бы
избежать.
На самом деле этот вопрос находится в сфере действия смежного
законодательства - законодательства о мелиорации. Мы, безусловно,
поддерживаем инициативы, связанные с созданием и развитием этих
государственных защитных полос, но я считаю, что в данном случае исходя из
тех функций, которые они выполняют, - а это противоэрозионная, ветрозащитная,
гидрологическая функции, - сами собственники сельхозугодий, которые
осуществляют ведение хозяйства на соответствующих землях, должны быть
заинтересованы в поддержании и сохранении этих полос в надлежащем состоянии.
Мы, со своей стороны, готовы участвовать в любых проектах, которые связаны с
содержанием этих полос и их восстановлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Ивану Владимировичу.
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления внёс
целый ряд предложений, и вы с ними согласились. Вы абсолютно правы в том, что
муниципалитеты ждут придания статуса городским лесам, пустынным,
полупустынным лесам, но нас, как депутатов, сейчас должны беспокоить немножко
другие вопросы: полномочия передаются, а финансирование не передаётся,
бюджеты регионов сформированы, идёт 2017 год, мы примем закон, потом нужно
будет, чтобы вступил в силу целый ряд законодательных и подзаконных
нормативных актов, ряд актов утратили силу, потом вы целый ряд методических
предложений будете вносить, а закон вступает в силу в 2017 году. Что делать
регионам с их и без того дефицитными бюджетами, каким образом им уже в 2017
году эти полномочия исполнять? Может быть, всё-таки во втором чтении с учётом
того, о чём ранее сказали коллеги, с 1 января 2018 года... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ГУСЕВА И. М. У меня всё.
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос, Ирина Михайловна. Да, мы с вами обсуждали в
том числе и эту тему на заседании комитета. Вопрос действительно сложный,
связанный с достаточностью финансирования переданных полномочий.
Безусловно, я хотел бы начать с того, что всё-таки на региональный уровень не
передаются новые полномочия, фактически эти полномочия по выделению особо
защитных участков сегодня уже осуществляются в рамках лесоустроительных
работ. Для проведения лесоустроительных работ ежегодно выделяются
соответствующие субвенции. Вопрос о достаточности этих сумм всегда будет
сложным и дискуссионным. Да, сегодня объёмы лесоустроительных работ привязаны
в том числе к заявкам субъектов Российской Федерации, которые планируют
вовлекать соответствующие лесные участки в оборот.
Пока дата вступления в силу этого закона установлена 1 июля, но если в рамках
работы над поправками ко второму чтению, в ходе консультаций мы установим,
что действительно появляется существенная потребность в финансировании
деятельности субъектов Российской Федерации в связи с выполнением вот этой
технической функции, то мы, конечно, готовы будем рассмотреть ваше
предложение о переносе срока вступления в силу этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я хотел бы для справки, коллеги, сказать, что фактически в
2016 году субъектам Российской Федерации было выделено 870 миллионов рублей
на проведение таксации и что по результатам 2016 года сумма неосвоенных
субвенций составила 82 миллиона рублей, то есть мы видим, что здесь стоит
вопрос ещё и об эффективности использования этих средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу?
Есть такие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Пока идёт запись, Иван Владимирович, предложения, которые звучали в зале...
Вы правильно говорите, что должны быть заинтересованы и регионы, и
муниципалитеты, и сельхозпроизводители в вопросе защитных полос, но это тема,
которую мы не должны снимать с контроля, потому что на самом деле если она не
будет урегулирована, то ими никто не будет заниматься, а у нас большое
количество территорий - степные зоны и полупустынные зоны, и это должно
всё-таки находить поддержку со стороны как минимум органов власти
регионального уровня. Если этот вопрос уйдёт из-под контроля, то это погубит,
мы погубим все эти лесополосы, потом придётся их восстанавливать, а это куда
большие затраты. Правильно наш коллега из фракции ЛДПР сказал про 50-е годы,
лесополосы поэтому даже называются сталинскими лесополосами, и они тогда
многие вопросы решили - и защиты животного мира, и разведения... По-другому
мы не решим эту задачу. Может быть, ко второму чтению нам всё-таки подумать
об этом?
Пожалуйста, включите микрофон.
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо. Мы обязательно учтём ваше пожелание и попробуем
проработать эти поправки ко второму чтению. В рамках исполнения поручения
президента по регулированию статуса лесов на землях сельхозназначения у нас
есть определённые уже достаточно хорошо согласованные с коллегами наработки.
Мы попробуем поговорить с депутатами, может быть, кто-то внесёт
соответствующие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. В связи с этим просьба - фракция ЛДПР
этот вопрос поднимала, - может быть, вы найдёте в том числе законодательное
решение? В виде поправок можно было бы, исходя из заявления Ивана
Владимировича, ко второму чтению внести ваше предложение и урегулировать
данный вопрос.
Слово предоставляется Альшевских Андрею Геннадьевичу, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Пожалуйста.
Приготовиться Коломейцеву.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! То, что
полномочия надо передавать в регионы, я думаю, ни у кого здесь сомнений не
вызывает. Но на что я хотел бы обратить ваше внимание? Вместе с полномочиями,
к сожалению, мы передаём и возможность для некоторых, на мой взгляд,
злоупотреблений. Почему? Потому что когда принимался Лесной кодекс,
полномочия отдавались субъектам, и субъекты регулировали это своими
нормативными правовыми документами, в частности законами субъекта. Приведу в
пример Свердловскую область.
Когда в Свердловской области принимался областной закон об особо охраняемых
территориях, там было прописано, что исполнительным органам власти передаются
полномочия по установлению и изменению границ особо охраняемых территорий.
Прошло немного времени, все особо охраняемые территории в Свердловской
области подверглись изменениям: просто выгрызаются земельные участки,
выводятся за границы особо охраняемых территорий, и люди об этом узнают уже
по факту, когда идёт спил зелёных насаждений, когда начинается строительство
и так далее. Я считаю, что это неправильно. Думаю, что такая же ситуация не
только в Свердловской области, но и в других регионах.
Чтобы уйти от таких злоупотреблений, было бы правильно, на мой взгляд, если
бы при принятии субъектами Российской Федерации, в частности, своих законов -
а полномочия по определению и внесению изменений в границы особо охраняемых
территорий должны оставаться в рамках закона - любые изменения, даже на метр,
этой границы, проходили как минимум через публичные обсуждения в рамках
изменения действующего закона. Пока мы этого не сделаем, к сожалению,
подобные вещи, в частности изменение границ, будут происходить, будут
приниматься исключительно на уровне исполнительных органов власти. Это так,
вопрос для обсуждения. Если есть возможность, прокомментируйте, но я считаю,
что нам пора подумать и всё-таки как-то вот эти вещи отрегулировать, внести
изменения в том числе и в федеральное законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Кузьмину.
От фракции выступление, семь минут. И Николай Васильевич просит, чтобы его не
перебивали.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, спасибо, вы очень добры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламент.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом
деле, мне кажется, это попытка введения нас в заблуждение, это алгоритм
либерализации, навязанный лесной олигархией. Можете на примере Новой Москвы
увидеть, что происходит с лесами, когда и полномочия ещё до конца не
переданы. Поезжайте, пожалуйста, по любой дороге и посмотрите: Химкинский лес
- там смертоубийство было, ну, с участием разных подрядчиков. А когда едете
по Киевскому шоссе, посмотрите - слева, справа что произошло с лесами? Там,
где были леса, их уже нет, там, где ещё есть, сикось-накось всё стоит!
Поднимитесь выше: 400 километров - там Кострома, 300 километров в сторону -
сусанинские места, посмотрите, там ведь... ну, мне кажется, что если бы
дедушки и прадедушки проснулись, то они бы сильно обиделись, потому что там
уже вместо промысловых лесов непонятные заросли и умирающие леса. Посмотрите
на природу. Почему горят леса в Сибири, на Дальнем Востоке? Да они, леса,
ведь горят из-за того, что сначала происходит чёрная вырубка, а потом в
Краснодарском крае, в Крыму появляются посёлки бывших пограничников,
таможенников и других правоохранителей, которые контролировали вывоз кругляка
в Китай и переводили гроши в разные места, понимаете?
С моей точки зрения, это самый вредный закон, как и лесная амнистия. Нам с
вами надо остановиться и понять, что леса... да, мы обладатели лёгких
планеты, но с таким хозяйствованием у нас от лесов через пятнадцать лет
останутся рожки да ножки!
Правильно молодой коллега из ЛДПР задал вопрос: посадка лесополос в 50-е годы
прошлого столетия привела к тому, что из полупустыни в нормальные
сельхозрегионы превратились и Ставропольский край, и Ростовская область
(левый берег), и Волгоградская область, и Казахстан, и Оренбург, и целый ряд
других территорий. Но сегодня в условиях нищеты и бесхозяйственности!.. Вы
поймите, люди покупают землю или отводят землю, а лесхозы-то упразднили, и
лесополоса никому не принадлежит, никто не делает прорубку, не приводит её в
порядок, её жёстким образом вырубают, или чаще бывает так: стерню запалили, и
лесополоса сгорела, потом пни выкорчевали - и уже вместо двух полей появилось
одно поле. Но проблема-то ведь в том, что природа потом мстит, она
возвращается в исходное!
Мне кажется, что наш уважаемый руководитель агентства идёт на поводу у
кого-то. По большому счёту, надо Лесной кодекс пересматривать, потому что
наши "друзья" со времён Чубайса воткнули нам в законодательство кучу всего
для нашей деградации. Вы ведь поймите: использование леса было оправдано,
когда существовали крупные государственные или акционерные общества,
леспромхозы, которые осуществляли углублённую переработку леса, - а вы
сегодня рубите кругляк! И частная собственность, кроме как на чистую прибыль,
ни на что другое не ориентирована. Ни Смушкин с "Илим Палпом", никто другой
не будет заниматься обновлением леса, не будет задумываться над увеличением
числа лесников!
Ведь проблема в чём? Лесником, вообще, надо было родиться, вместе с папой и
мамой жить на опушке леса, там же состариться и своих детей так же воспитать,
а сегодня мы потеряли профессию лесника, понимаете? Из-за этого нет ни
надлежащего надзора, ни должной прорубки, ни должного наблюдения за
поведением в лесу, потому что все правоохранители, в том числе и
природоохранные, аффилированы с теми, кто осуществляет хищническую вырубку и
вывоз леса, кругляка в основном. Вы посмотрите, сколько мы вывозим кругляка,
а сколько деревянных изделий в сто раз дороже завозим к себе в страну! Ну
когда же мы начнём думать о государстве и о нашем могуществе?!
С моей точки зрения, вот такая слепая передача полномочий... Вот здесь
коллега Альшевских сказал, что, мол, надо передавать. Я же вам привёл данные:
108 полномочий передали - 64 не профинансировали! Это что значит? Это значит,
что идёт деградация того, что было!
Вот я вам расскажу притчу. Иранский шах в Средние века решил выдать замуж
одну из двух дочерей, чтобы получить наследника. Приехал выдающийся
архитектор из Италии, ему говорят: "За месяц надо построить дворец". - "Ну
хорошо, за месяц построим". - "Вот на этом месте". Только лопату воткнул -
визирь его хвать за шиворот: "Ты у меня разрешение взял?" Неделю брал
разрешение, снова начал копать - "А ты на недра взял разрешение?.." Вы
поймите, когда есть одна централизованная, профессиональная структура,
которая понимает, чем она занимается, - это один уровень, а когда вы
передаёте полномочия без денег и без специалистов, вы получаете следующее: у
нас где находится один из руководителей Росреестра вместе с 5 миллиардами? За
кордоном. А реестр получился? А что происходит с кадастром? Нам тут
рассказывали, как мы в частную собственность передадим, как всё сделаем
быстро, - сделали, денег заработали, а споров по границам получили ещё
больше.
С нашей точки зрения, нельзя этот законопроект принимать, как и по лесной
амнистии нельзя было! И вообще, нам уже надо задумываться о том, что нас
окружили неспроста, нам не дадут спокойно дышать, пока мы не начнём думать и
работать. У нас есть всё, кроме желания что-то производить, мы по-прежнему
продолжаем думать о торговле, а надо уже думать о производстве, начиная с
самого необходимого - с хлеба и заканчивая сложными машинами и оборудованием.
Вот мы предлагаем всё-таки на этот путь перейти, потому что ситуация будет
ухудшаться. А если будем продолжать дальше вот этой ахинеей заниматься, то
сами себя заведём в тупик! Мы уже и так в большом тупике.
Мы не будем поддерживать такой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот если бы тот
законопроект, который идёт следующим, - 26-й пункт, если я не ошибаюсь, - шёл
впереди, мы исключили бы множество вопросов. Я думаю, что здесь, Николай
Петрович, с нашей стороны была допущена ошибка, потому что мы как бы
опередили тот законопроект, который в дальнейшем будем рассматривать.
Но тем не менее я хочу сказать, что Вячеслав Викторович, не будучи участником
рассмотрения в комитете, тут же уловил одну из тем - это лесозащитные полосы,
которые находятся, Иван Владимирович, не только на территории аграрной земли,
они идут вдоль федеральной трассы, они идут в её границах. И сегодня,
выслушивая все претензии, мы прекрасно понимаем, что ко второму чтению нам
нужно будет очень серьёзно отрабатывать законопроект. Но парадокс заключается
в том, что заместитель министра докладывает о лесах, хотя уже десять лет...
ну, он-то не работает десять лет, но министерство уже десять лет как лишено
полномочий заниматься лесами, потому что в 2007 году полномочия были переданы
региональным органам власти.
Законопроект, который мы сейчас рассматриваем, касается защитных лесов,
городских лесов, но он лишь определяет их статус, а такие территории, как
Ставропольский край, Калмыкия, наверное, в какой-то части Краснодарский край,
наверное, в какой-то части Ростовская область, - это территории степные, там
леса составляют небольшую часть, всего-навсего 1,5 процента от общей площади,
и все они имеют статус защитных или городских лесов, например, в Ставрополье
- полностью, 100 процентов. И для нас этот законопроект, если вдуматься,
крайне важен, потому что этот статус определяет дальнейшее развитие
лесоустройства. В Год экологии мы можем с полным основанием рассматривать
вопрос о продолжении защитного лесоустройства, мы об этом говорили: это
защитные леса вокруг городов, между городами, это лесозащитные территории.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Думе рекомендует данный законопроект поддержать
коллегам из других фракций. Давайте поработаем, грамотно разберёмся в этом,
городам, районам, регионам этот закон нужен.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Ситников Алексей Владимирович.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы попросить коллегу Коломейцева, прежде чем приводить примеры
областей, там сначала побывать. Костромская область по итогам 2016 года в
рейтинге эффективности исполнения полномочий в области лесных отношений стала
лучшей в Российской Федерации, поэтому не надо приводить пример, говорить,
что в Костромской области проблемы с использованием лесов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, это не по ведению. Более того, старайтесь на
личности не переходить, потому что вы провоцируете такие же выступления.
Коллеги, обращаю ваше внимание.
Пожалуйста, полномочный представитель президента будет выступать? Нет.
Полномочный представитель правительства? Нет.
Иван Владимирович, у вас есть право на заключительное слово. Прозвучали
выступления, и вы можете прокомментировать их в рамках заключительного слова.
ВАЛЕНТИК И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На самом
деле мы признаём, что положение в отрасли достаточно сложное, мы работаем над
исправлением ситуации, мы обязательно учтём все те замечания и те пожелания,
которые прозвучали. Прошу вас поддержать данный законопроект, а при доработке
его ко второму чтению, как нам предлагает фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", мы готовы
учесть поступившие замечания и предложения и доработать совместно с вами
текст законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович Николаев - заключительное слово.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Коллеги, спасибо большое за обсуждение. Конечно, мы готовы работать над
законопроектом во втором чтении, учтём вопросы, связанные с лесополосами.
Хочу только один комментарий сделать. Вот достаточно часто мы слышим, что в
регионах скандалы происходят, пикеты организуются, да что угодно, когда
начинают внутри города в лесопарковой зоне что-то строить, какие-то возводить
дома и так далее. Вот я на примере Иркутской области могу сказать: там есть
город Усть-Илимск, который в целом с самого начала задумывался так, что
посередине каждого квартала будет лес, и там практически каждый год
происходят какие-то скандалы и возникают конфликты, связанные с тем, что
начинают в этих лесах что-то строить. Так вот чаще всего причина того, что
начинают строить в таких лесах, заключается в том, что эти леса не оформлены
как городские, то есть деревья есть, а оформления в качестве городских лесов
нет. В данном законопроекте как раз раскрывается, что такое городские леса, и
устанавливаются, по сути, особенные, усиленные режимы охраны таких лесных
участков, поэтому я думаю, что этот законопроект принесёт много пользы нам
всем - и городам, и регионам.
Что же касается вопросов полномочий, хотел для справки сказать следующее. На
сегодняшний день в 25 субъектах Российской Федерации: Курская, Воронежская,
Оренбургская, Московская, Саратовская области, Ставропольский край,
Республика Дагестан и другие - все леса являются защитными, и поэтому мы
действительно должны предусмотреть в этом законопроекте положения, связанные
с региональными полномочиями. Но я абсолютно согласен - и я думаю, что мы
сейчас приступим к обсуждению этого вопроса, - что эти полномочия нужно очень
жёстко контролировать, в том числе и с федерального уровня, и я думаю, что мы
обязаны, конечно же, проработать все эти вопросы ко второму чтению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской
Федерации в части совершенствования регулирования использования, охраны,
защиты, воспроизводства лесов и особо защитных участков лесов", вопрос 25
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, необходимо посоветоваться. У нас доклад по следующему законопроекту,
26-й вопрос, делает тоже Иван Владимирович. Вы знаете, что по нашему
Регламенту, если мы начинаем рассмотрение, то должны, соответственно, его
завершить, и мы понимаем, что этот законопроект требует дополнительного
обсуждения и это займёт время. Но Иван Владимирович здесь присутствует, в
противном случае нам нужно будет вновь приглашать докладчика. Я обращаю ваше
внимание, что мы саморегулированием занялись, и посещаемость заседаний у нас
практически абсолютная, сейчас речь идёт о том, чтобы всё по делу было.
Уважаемые коллеги, рассматривается 26-й вопрос. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части
осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации
отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Доклад Ивана Владимировича Валентика.
Пожалуйста, Иван Владимирович.
ВАЛЕНТИК И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона, подготовленный
правительством. Отчасти мы уже касались при обсуждении предыдущего
законопроекта тематики данного законопроекта. Он разработан в связи с тем,
что 233-м федеральным законом от 13 июля 2015 года были внесены изменения в
184-й федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", и представляемый вашему вниманию законопроект
направлен на приведение положений Лесного кодекса Российской Федерации в
соответствие с положениями 184-го федерального закона в редакции 233-го
закона.
Самая главная новелла, помимо технических изменений, которые вносятся в
Лесной кодекс Российской Федерации, заключается в том, что в соответствии с
данным законопроектом руководитель федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного в сфере лесных отношений - а этим органом сегодня является
Федеральное агентство лесного хозяйства, которое возглавляю я, - наделяется
полномочием, правом дачи губернаторам обязательных для исполнения указаний по
вопросам осуществления переданных полномочий.
Актуальность этого законопроекта обусловлена, безусловно, лесопожарной
тематикой - как мы знаем, в некоторых субъектах Российской Федерации
несвоевременно вводится режим чрезвычайной ситуации, несвоевременно вводится
особый противопожарный режим и обеспечивается контроль за его соблюдением - и
рядом других вопросов, по которым допускаются отдельные злоупотребления, а о
потенциальных злоупотреблениях вы сегодня тоже уже говорили.
В связи с этим прошу поддержать законопроект, который согласован со всеми
заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, на него
имеются все необходимые заключения. Прошу принять данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Владимирович.
Пожалуйста, содоклад Николая Петровича Николаева.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Когда мы
заканчивали обсуждать предыдущий законопроект, Владимир Иванович Кашин
сказал, что нужен второй ключ, так вот этот законопроект как раз и есть
второй ключ, который будет находиться у федерального органа исполнительной
власти.
Я хотел бы обратить ваше внимание на следующие вопросы. Вот мы достаточно
часто говорим о том, что на региональном уровне часто бывают - и
действительно мы это видим - серьёзные нарушения и с точки зрения пожарной
безопасности в лесах, и с точки зрения выделения и переведения лесов из одних
категорий в другие, так вот всё это происходит потому, что это абсолютно
самостоятельные решения, которые часто бывают абсолютно неподконтрольными
федеральным органам исполнительной власти.
Мы обсуждали на заседании комитета данный законопроект и отметили, что
возникает парадокс: у нас леса - это федеральная собственность, но в
результате получается, что на сегодняшний день очень часто Федерация, то есть
федеральный орган исполнительной власти, не может вмешаться в то, что
делается, повлиять на решения, которые принимаются в отношении лесов. Это
относится и к пожароопасным ситуациям, и ко многим другим. Я хочу обратить
ваше внимание на то, что в данном законопроекте предполагается прямой
контроль и возможность прямого вмешательства федерального органа
исполнительной власти, то есть Рослесхоза, в случае если есть факты
неэффективного использования и исполнения тех самых полномочий, которые
переданы на региональный уровень.
Более того, речь идёт не только о каких-то моментах пресечения или
предотвращения нарушений в отношении лесного хозяйства, хотя здесь достаточно
жёстко прописана и возможность внесения представления об освобождении от
занимаемой должности заместителей губернаторов и руководителей
соответствующих органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
но и в том числе о том, что федеральный орган исполнительной власти в
соответствии с этим законопроектом может вмешиваться, для того чтобы
обеспечить возможность более рационального или полного выполнения переданных
полномочий.
Я хотел бы обратить также ваше внимание на несколько моментов, которые мы
отметили на заседании комитета и которые требуют доработки ко второму чтению.
Например, это вопросы соотнесения данного законопроекта с несколькими другими
законодательными инициативами, которые поступили от правительства в отношении
Лесного кодекса. В частности, если говорить о полномочиях, то надо сказать,
что сейчас мы готовим ко второму чтению законопроект о введении конкурсов для
лесопереработчиков. Это тоже полномочие субъектов Российской Федерации, и
нужно, соответственно, в данном законопроекте эти вопросы предусмотреть.
Есть целый ряд таких моментов, которые важно соотнести с теми
законодательными инициативами, которые на сегодняшний день мы рассматриваем.
В связи с этим на заседании комитета обсуждали также необходимость проведения
какого-то большого мероприятия, возможно парламентских слушаний, которые дали
бы возможность и общественности, и прежде всего всем вам получить общую
картину тех многочисленных изменений, которые сейчас поступают от
правительства в отношении Лесного кодекса. Я думаю, в самое ближайшее время
мы будем обращаться в Совет Государственной Думы с просьбой поддержать такую
инициативу.
В целом мы получили положительные заключения от Счётной палаты Российской
Федерации, от администрации президента и рекомендуем этот законопроект к
принятию в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня вопрос к Ивану Владимировичу.
Я очень благодарна коллегам за то, что сейчас подняли вопрос о лесополосах,
потому что я этот вопрос задавала, но на него не обратили внимания. Почему
сегодня местные лесные хозяйства не следят за ними и какие меры принимает
министерство, для того чтобы всё-таки сохранить эти лесные полосы?
ВАЛЕНТИК И. В. Наталья Дмитриевна, спасибо за вопрос. На самом деле тематика
государственных защитных лесных полос напрямую увязана с категорией земель,
на которой они располагаются. Большая часть таких защитных полос находится
не на землях лестного фонда. В соответствии с законодательством работники
лесничеств, работники лесопарков осуществляют полномочия только на землях
лесного фонда, поэтому сегодня государственные защитные полосы, если они
находятся в частной собственности, на землях, которые находятся в
собственности частных лесовладельцев, фактически используются и должны
сохраняться силами собственников. Но есть действительно брошенные земли, есть
земли, на которых эти полосы действительно не получают должного ухода, и в
связи с этим мы совместно с Минсельхозом, в зоне ответственности которого
находятся государственные защитные лесные полосы, уже достаточно давно ведём
диалог о правовой природе этих защитных полос и о принятии какого-то
концептуального решения по их сохранению.
Я думаю, что в рамках подготовки поправок к первому законопроекту, который мы
сегодня рассматривали, мы обязательно проработаем в ускоренном порядке все
эти вопросы, потому что проблема действительно острая, и её нужно крайне
быстро решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к обоим докладчикам, он касается внесения
изменений в статью 83 Лесного кодекса.
В действующей редакции есть положение о том, что субъектам, в которых
плотность населения более чем в 15 раз превышает среднюю плотность населения
России, Российская Федерация в принципе может не передавать полномочия.
Сегодня предлагается аккуратненько это формально существующее положение
вычистить. Я понимаю, что пока таких прецедентов не было, но потенциально у
Российской Федерации существует возможность изъять полномочия у таких
регионов, вы сегодня предлагаете отказаться от такой возможности. Почему,
зачем это делается?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. На самом деле такой
прецедент был: ранее полномочия по управлению лесами в Московской области
осуществлялись напрямую Федеральным агентством лесного хозяйства до 2012
года. Данная норма, которая существует в Лесном кодексе, - там, где плотность
населения превышает среднероссийскую в 15 раз, полномочия могут быть переданы
на федеральный уровень, - ввиду того что сегодня всем субъектам Российской
Федерации полномочия переданы, фактически остаётся нереализованной. И если вы
посмотрите на соответствующие части 83 статьи, то увидите, что механизм
изъятия полномочий сохранён, при этом изъятие переданных полномочий может
быть реализовано по заключению уполномоченного органа - федерального
агентства через внесение проекта распоряжения в правительство Минприроды
России, правительство тогда вносит соответствующий проект федерального закона
в Государственную Думу, этот механизм прописан. Исключение этой неработающей
нормы не приведёт к отсутствию механизма изъятия полномочий, он в Лесном
кодексе сохраняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Владимирович, норма, может быть, и не работает, но
есть такое понятие, как спящая норма, она может проснуться, в том случае если
будет необходимость, о чём наш коллега и говорил. Поэтому действительно надо
посмотреть, ведь вопрос-то важный, вы себе сами полномочия обрубаете. Для
того чтобы отреагировать, нужно будет вносить законопроект, проводить его...
У нас есть возможность во втором чтении доработать законопроект, может быть,
всё-таки здесь стоит друг друга услышать: коллеги как раз вам предлагают тот
инструментарий, который будет более эффективен. Это важный вопрос, и
президент подчёркивает, что нам нужно сохранить леса. А то потом будем
говорить: у нас полномочий нет, это там, в регионе, кто-то чудит.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Ивану Владимировичу.
Это действительно правильное решение - дать возможность федеральному органу
исполнительной власти контролировать региональные органы власти.
У меня такой вопрос. У нас ведь в федеральной собственности не только леса, у
нас там и земли сельхозназначения, у нас есть ещё и другая федеральная
собственность, есть Росимущество и так далее, вот как здесь быть? Может, мы
таким же образом будем давать другим федеральным органам исполнительной
власти полномочия по контролю за регионами, или только на лесном фонде
остановимся?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович. На самом деле мы просто
были действительно заинтересованы в том, чтобы максимально быстро реализовать
нормы 184-го федерального закона в редакции 233-го федерального закона в
сфере лесных отношений, потому что, как было совершенно правильно сегодня
сказано, полномочия регионам переданы, а механизм действенного контроля у
федерального органа исполнительной власти отсутствует. Поэтому нам
требовалась норма, которая позволит останавливать действие иногда
необоснованных, а иногда и неправомерных решений, и мы достаточно быстро
обеспечили подготовку и согласование данного законопроекта и, безусловно,
считаем, что такие же подходы могут быть реализованы в других отраслях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Нет.
Полномочный представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет.
Иван Владимирович, заключительное слово, пожалуйста.
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо, отказываюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я только хотел бы поблагодарить всех за обсуждение, мы готовы
работать дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части
осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации
отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации", вопрос 26.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Заседание объявляется закрытым. Спасибо, уважаемые коллеги.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 49 сек.:
Бахарев К. М. - присутствует
Боташев Р. Б. - отсутствует
Дивинский И. Б. - присутствует
Журавлёв А. А. - присутствует
Мищеряков Ю. Н. - присутствует
Москвичёв Е. С. - присутствует
Сураев М. В. - присутствует
Чернышёв М. А. - присутствует
Шайхутдинов Р. Г. - присутствует
12 час. 32 мин. 32 сек.:
Бахарев К. М. - присутствует
Дивинский И. Б. - присутствует
Пахомов С. А. - присутствует
Поляков А. А. - присутствует
Романов М. В. - присутствует
Терешкова В. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 54 сек.:
Бахарев К. М. - присутствует
Белеков И. И. - присутствует
Дивинский И. Б. - присутствует
Затулин К. Ф. - присутствует
Кувычко А. А. - присутствует
Пахомов С. А. - присутствует
Поляков А. А. - присутствует
Романов М. В. - присутствует
Савельев Д. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 10 мин. 54 сек.:
Максимов В. Ю. - за
11 час. 13 мин. 31 сек.:
Резник В. М. - за
11 час. 17 мин. 13 сек.:
Резник В. М. - за
11 час. 18 мин. 56 сек.:
Канаев А. В. - за
Резник В. М. - за
Фролова Т. И. - за
11 час. 20 мин. 22 сек.:
Резник В. М. - за
11 час. 21 мин. 56 сек.:
Кулик Г. В. - за
Резник В. М. - за
Ситников А. В. - за
11 час. 38 мин. 22 сек.:
Букачков Р. Б. - за
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
11 час. 40 мин. 36 сек.:
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
11 час. 44 мин. 02 сек.:
Кобзев Ю. В. - против
Марданшин Р. М. - против
Пинский В. В. - против
11 час. 46 мин. 21 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондарь О. А. - за
11 час. 47 мин. 41 сек.:
Бондарь О. А. - за
11 час. 48 мин. 55 сек.:
Кувшинова Н. С. - за
Третьяк В. А. - за
Шрейдер В. Ф. - за
11 час. 50 мин. 28 сек.:
Кармазина Р. В. - за
Станкевич И. В. - за
11 час. 52 мин. 47 сек.:
Демченко И. И. - за
Ефимов В. Б. - за
Рудченко В. В. - за
12 час. 01 мин. 04 сек.:
Ильтяков А. В. - за
16 час. 46 мин. 29 сек.:
Ищенко А. Н. - за
Максимов В. Ю. - за
Щаблыкин М. И. - за
17 час. 50 мин. 26 сек.:
Кобзев Ю. В. - за
18 час. 05 мин. 23 сек.:
Миронова В. М. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 60, 67, 75
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 47
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 13, 48
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 55, 64, 80
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 57
Васильев В. А., заместитель Председателя 17
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 73
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 33
Ганзя В. А., фракция КПРФ 45
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21-24, 52, 53, 58, 61, 81
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 70
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 56, 64
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Жигарев С. А., председатель Комитета 49
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 25
Иванов С. В., фракция ЛДПР 26, 28
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 65, 67
Кашин В. И., председатель Комитета 73
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 22, 23, 55-57, 59, 72, 76
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Крашенинников П. В., председатель Комитета 22
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кувшинова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Куринный А. В., фракция КПРФ 46, 69, 80
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 70
Луговой А. К., фракция ЛДПР 60, 61
Макаров А. М., председатель Комитета 23, 24, 50, 52
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Маринин С. В., фракция ЛДПР 34
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 22, 23, 31, 32
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 69, 70, 72, 75, 78, 79,<N>81
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30, 58
Пирог Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Пискарёв В. И., председатель Комитета 27
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 35
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Решульский С. Н., фракция КПРФ 32
Русских А. Ю., фракция КПРФ 30, 31
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 66
Ситников А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Смолин О. Н., фракция КПРФ 43, 67
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 33
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Толстой П. О., заместитель Председателя 18
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР 45, 74
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 59
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 35
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 15
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 16, 66, 71
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР 43, 62
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Валентик И. В., заместитель министра природных 68, 70-75, 78-81
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного
хозяйства
Вовченко А. В., первый заместитель министра 34, 35
труда и социальной защиты Российской
Федерации
Журавский А. В., статс-секретарь - заместитель 65-68
министра культуры Российской Федерации
Ливадный П. В., статс-секретарь - заместитель 58-60, 62
директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу
Минх Г. В., полномочный представитель 24
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Нестеренко Т. Г., первый заместитель министра 63, 64
финансов Российской Федерации
Орешкин М. С., министр экономического развития 36, 43-48, 53
Российской Федерации
Пристансков Д. В., заместитель министра 54, 55, 57
экономического развития Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по
управлению государственным имуществом
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной 41, 43
палаты Российской Федерации