Заседание № 45
26.05.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 мая 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 мая 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 183498-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 23 июня 2017 года".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 183358-7 "Об информации
Министра транспорта Российской Федерации М. Ю. Соколова".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 183583-7 "Об информации
Министра культуры Российской Федерации В. Р. Мединского".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 54490-7 "О внесении изменений в статьи 1 и
8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и статьи 15 и 112 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в целях правового регулирования в сфере закупок
государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий,
осуществляющих фармацевтическую деятельность).
6. О проекте федерального закона № 118634-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов
противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к
суицидальному поведению".
7. О проекте федерального закона № 118707-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" и статью 15-1 Федерального закона "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" в части
установления дополнительных механизмов противодействия деятельности,
направленной на побуждение детей к суицидальному поведению".
8. О проекте федерального закона № 114183-7 "О внесении изменений в статьи 93
и 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
9. О проекте федерального закона № 68586-7 "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (о продлении до 2023 года включительно периода действия тарифа
страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 8
процентов для организаций, осуществляющих деятельность в области
информационных технологий).
10. О проекте федерального закона № 1135461-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 6 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных
граждан и лиц без гражданства, получивших разрешение на временное проживание
в Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 1112269-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение бюджетного законодательства).
12. О проекте федерального закона № 906916-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в части правового
регулирования отдельных вопросов, связанных с предоставлением жилищных
субсидий).
13. О проекте федерального закона № 24433-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных
судов" (о территориальной юрисдикции Дальневосточного и Приволжского окружных
военных судов).
14. О проекте федерального закона № 24412-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о подсудности
Дальневосточного окружного военного суда).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
15. О проекте федерального закона № 134861-7 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Лигой арабских государств о пребывании
Представительства Лиги арабских государств на территории Российской
Федерации".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
16. О проекте федерального конституционного закона № 120319-7 "О внесении
изменения в статью 30 Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации" (в части приведения нормы закона в соответствие со
структурой федеральных органов исполнительной власти).
17. О проекте федерального закона № 120360-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения норм
законов в соответствие с изменившейся структурой федеральных органов
исполнительной власти в связи с Указом Президента Российской Федерации от 4
апреля 2016 года № 151 "О Федеральном архивном агентстве").
18. О проекте федерального закона № 120374-7 "О внесении изменения в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную
стоимость при ввозе культурных ценностей).
19. О проекте федерального закона № 32493-7 "О внесении изменений в статьи
1252 и 1486 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации и
статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о
претензионном порядке разрешения споров в сфере защиты интеллектуальных прав;
принят в первом чтении 17 марта 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и
статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
20. О проекте федерального закона № 1033588-6 "О внесении изменения в статью
174 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации
полномочием по утверждению перечня работ по капитальному ремонту в
многоквартирном доме).
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
21. О проекте федерального закона № 632833-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части, касающейся порядка оплаты
технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к
распределительным устройствам производителя электрической энергии; принят в
первом чтении 28 января 2015 года).
22. О проекте федерального закона № 313087-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (в части уточнения правового режима садовых, огородных
и дачных земельных участков; принят в первом чтении 15 октября 2013 года).
23. О проекте федерального закона № 653847-6 "О внесении изменения в статью
333-33 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся уплаты
государственной пошлины за выделение ресурса нумерации оператором связи;
принят в первом чтении 27 февраля 2015 года).
24. О проекте федерального закона № 229790-6 "О внесении изменения в статью
218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части повышения
размера стандартных налоговых вычетов для отдельных категорий лиц; принят в
первом чтении 26 апреля 2013 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
25. О проекте федерального закона № 136516-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в части
уточнения оснований для привлечения военнослужащих к материальной
ответственности в полном размере).
26. О проекте федерального закона № 142662-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат" (в части уточнения оснований, при которых
военнослужащему при увольнении с военной службы не выплачивается
единовременное пособие).
27. О проекте федерального закона № 125702-7 "О внесении изменения в статью
26 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части приведения
программ комплексного развития в соответствие с генеральными планами).
28. О проекте федерального закона № 126887-7 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об управлении авторскими и смежными
правами на коллективной основе).
29. О проекте федерального закона № 126943-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об ответственности
аккредитованной организации по управлению авторскими и смежными правами на
коллективной основе).
30. О проекте федерального закона № 129791-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части уточнения порядка ликвидации
юридического лица, в отношении которого проводится выездная таможенная
проверка).
31. О проекте федерального закона № 130151-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части уплаты
штрафов за административные правонарушения в области таможенного дела)".
32. О проекте федерального закона № 128489-7 "О внесении изменений в статьи
251 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения перечня
доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль
организаций).
33. О проекте федерального закона № 115337-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
положений, регулирующих полномочия должностных лиц Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом" при осуществлении государственного строительного
надзора).
34. О проекте федерального закона № 1145039-6 "О внесении изменений в статью
314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
установления и осуществления административного надзора за лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы).
35. О проекте федерального закона № 416052-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О персональных данных" и статью 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения порядка
обработки персональных данных по поручению оператора, а также требований по
обеспечению безопасности обрабатываемых персональных данных).
36. О проекте федерального закона № 44732-7 "О внесении изменения в статью
6-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" (в части определения оператора единой федеральной
автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в
кинозалах).
37. О проекте федерального закона № 80421-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части определения понятия "студенческая спортивная лига").
38. О проекте федерального закона № 120495-7 "О внесении изменений в статью 5
Трудового кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка внесения
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
39. О проекте федерального закона № 1049923-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации и статью 49 Земельного кодекса Российской
Федерации" (в целях совершенствования порядка проведения специальных защитных
мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод).
40. О проекте федерального закона № 120718-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О консолидированной финансовой отчётности" и в статью 30
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в части предоставления отдельным
организациям права устанавливать отличные от календарных даты начала и
окончания отчётного года).
41. О проекте федерального закона № 125695-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления
отдельных социальных льгот).
42. О проекте федерального закона № 109591-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части распространения
мер административного надзора на лиц, неоднократно привлекавшихся к уголовной
ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических
средств и психотропных веществ".
43. О проекте федерального закона № 34583-7 "О внесении изменения в статью 14
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для досрочного прекращения полномочий судьи).
44. О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой
системе налогообложения".
45. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
46. О проекте федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
47. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
48. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
49. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
50. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
51. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
52. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
53. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохраных зон).
54. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
55. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
56. О проекте федерального закона № 389-7 "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей" (в части улучшения жилищных условий).
57. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
58. О проекте федерального закона № 435364-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части введения процедуры электронных аукционов на
право заключения договоров на реализацию государственного или муниципального
имущества, имущественных прав).
59. О проекте федерального закона № 583519-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся рекламы товаров
сельскохозяйственного производства).
60. О проекте федерального закона № 603786-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся общих требований к
рекламе).
61. О проекте федерального закона № 607927-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся общих требований к
рекламе).
62. О проекте федерального закона № 722283-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся общих требований к
рекламе).
63. О проекте федерального закона № 527276-6 "О внесении изменений и
дополнений в статью 53-4 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах" (в части приведения в соответствие со статьёй 20
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации").
64. О проекте федерального закона № 1184882-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части определения субъекта проведения экспертизы качества медицинской
помощи).
65. О проекте федерального закона № 79992-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части дополнения кодекса главой о проведении
конкурсов на право заключения договора аренды лесного участка, а также в
части уточнения случаев заключения договоров аренды лесных участков без
проведения торгов с добросовестными арендаторами).
66. О проекте федерального закона № 1126692-6 "О внесении изменений в статьи
29-1 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации (в части заключения договора
купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины сельскохозяйственными
товаропроизводителями)".
67. О проекте федерального закона № 15853-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав ребёнка".
68. О проекте федерального закона № 984418-6 "О внесении изменений и
дополнений в статью 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части
учёта периодов военной и приравненной к ней службы в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях при определении стажа работы, дающего право
на досрочное назначение пенсии).
69. О проекте федерального закона № 761933-6 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обороне" (о наделении Президента Российской Федерации
полномочием по утверждению концепции строительства и развития военной
организации Российской Федерации).
70. О проекте федерального закона № 391840-6 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части обеспечения жилыми
помещениями отдельных категорий граждан).
71. О проекте федерального закона № 1010220-6 "О внесении изменений в статью
6 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части установления норм
содержания сельскохозяйственных животных и птицы в личном подсобном
хозяйстве).
72. О проекте федерального закона № 59961-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" (в части предоставления
коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока и их общинам
земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства).
73. О проекте федерального закона № 1010716-6 "О внесении изменения в статью
7 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" (в
части установления обязанности субъектов Российской Федерации по разработке и
принятию государственных программ по сохранению, изучению и развитию
государственных языков республик и иных языков народов Российской Федерации).
74. О проекте федерального закона № 1122911-6 "О внесении изменения в статью
169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
гражданам, достигшим возраста 70 и 80 лет, компенсации расходов на уплату
взносов на капитальный ремонт, рассчитанной исходя из фактического размера
занимаемого жилого помещения).
75. О проекте федерального закона № 961546-6 "О внесении изменения в часть
8-1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления
дифференцированного минимального размера взноса на капитальный ремонт).
76. О проекте федерального закона № 792735-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства" (в части уточнения положения о членстве
юридических лиц в жилищных кооперативах или жилищно-строительных
кооперативах).
77. О проекте федерального закона № 578287-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" (в части введения ограничений, связанных с
распространением электронных лотерейных билетов и размещением лотерейных
терминалов).
78. О проекте федерального закона № 580646-5 "О внесении изменения в статью
30 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части ограничения прав
собственника жилого помещения в коммунальной квартире).
79. О проекте федерального закона № 407108-4 "О внесении дополнения в статью
2 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части определения понятия инновационной деятельности в области науки и
техники).
80. О проекте федерального закона № 684803-6 "О внесении изменений в статью
83 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся сроков начала реализации интегрированных образовательных программ
в области искусств).
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - С. А. Шаргунов, от фракции ЛДПР - А. Н. Свинцов и В. В. Сысоев, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Л. Н. Тутова и Д. В. Сазонов, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. В. Чепа.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 20, 27, 43, 45, 51 и 57 повестки
дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков сделал
доклад о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по
23 июня 2017 года (пункт 2 повестки дня). В прениях приняли участие Н. В.
Коломейцев, Т. В. Плетнёва, А. Н. Шерин и В. К. Гартунг. С заключительным
словом выступил А. Д. Жуков. Постановление о календаре рассмотрения вопросов
принято ("за" - 399 чел. (88,7%).
Председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству Е.
С. Москвичёв выступил с докладом и ответил на вопросы по проекту
постановления "Об информации Министра транспорта Российской Федерации М. Ю.
Соколова" (пункт 3 повестки дня). В прениях приняли участие В. В. Сысоев и В.
К. Гартунг. Слово для заключительного выступления было предоставлено Е. С.
Москвичёву. Постановление принято ("за" - 404 чел. (89,8%).
О проекте постановления "Об информации Министра культуры Российской Федерации
В. Р. Мединского" (пункт 4 повестки дня) доложила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по культуре О. М. Казакова. Постановление
принято ("за" - 396 чел. (88,0%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и статьи 15 и 112
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. В. Сазонов; по мотивам голосования выступили В. А.
Ганзя и В. В. Гутенёв; результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на
побуждение детей к суицидальному поведению" (пункт 6 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. Ю. Баталина; результаты голосования: "за" - 408 чел.
(90,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и статью 15-1
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" в части установления дополнительных механизмов противодействия
деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва; результаты голосования:
"за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменений в статьи 93 и 94 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв;
результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменения в статью 33 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 406 чел.
(90,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 6 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Т. В. Касаева; результаты
голосования: "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 408 чел.
(90,7%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона "О жилищных
субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к
ним местностей" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего
Востока Н. М. Харитонов; результаты голосования: "за" - 409 чел. (90,9%).
В фиксированное время палата приступила к рассмотрению законопроектов в
первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
закона "О материальной ответственности военнослужащих" (пункт 25 повестки
дня) сделал доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра обороны Российской Федерации Р. Х.
Цаликов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по обороне
И. М. Тетерин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие С. М.
Катасонов, А. Н. Шерин и Ю. Н. Швыткин. Заключительное слово было
предоставлено Р. Х. Цаликову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416
чел. (92,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра обороны Российской Федерации Т. В. Шевцова доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О
денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"
(пункт 26 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне Ю. Н. Швыткин. На вопросы ответила Т. В.
Шевцова. В прениях выступили А. Н. Шерин, Р. Ю. Романенко и Н. В. Говорин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
В продолжение рассмотрения законопроектов в третьем чтении депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству В. В. Пинского о проектах федеральных законов "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О территориальной юрисдикции
окружных (флотских) военных судов" (пункт 13 повестки дня) и "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня). Законы приняты. Результаты голосования по пункту 13 повестки
дня: "за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
по пункту 14 повестки дня: "за" - 404 чел. (89,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Лигой арабских государств о пребывании
Представительства Лиги арабских государств на территории Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации, специальный представитель Президента Российской
Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки М. Л. Богданов. Позицию
Комитета Государственной Думы по международным делам изложил член комитета Р.
Б. Боташев. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие А. Ю. Морозов и А. Л. Шхагошев. Соглашение ратифицировано
("за" - 415 чел. (92,2%).
Во втором чтении был рассмотрен и одобрен проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 30 Федерального
конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству А. С. Грибов; "за"
- 414 чел. (92,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре А. М. Шолохов;
результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%), "О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев; результаты
голосования: "за" - 412 чел. (91,6%) и "О внесении изменений в статьи 1252 и
1486 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и
99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 416 чел. (92,4%).
Далее были рассмотрены и отклонены принятые ранее в первом чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике" (пункт 21 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике С. Я. Есяков;
результаты голосования: "за" - 325 чел. (72,2%) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (пункт 22 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям М. И. Щаблыкин; результаты голосования: "за" - 356 чел. (79,1%),
"против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты вернулись к рассмотрению законопроектов в первом чтении. С
докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Гражданский
кодекс Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) и "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 29
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской
Федерации А. В. Журавский. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил председатель
комитета П. В. Крашенинников. Докладчик ответил на вопросы. Законопроекты
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 28 повестки дня:
"за" - 408 чел. (90,7%); по пункту 29 повестки дня: "за" - 409 чел. (90,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 218 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня), принятом
ранее в первом чтении и предлагаемом к отклонению, сделал доклад член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. И. Ковпак. Законопроект
отклонён ("за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось"
- 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (пункт 30 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству М. В. Емельянов. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 414 чел. (92,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о принятом ранее в первом чтении и предлагаемом к отклонению
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова. Законопроект отклонён ("за" - 340 чел. (75,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях (в части уплаты штрафов за
административные правонарушения в области таможенного дела)" (пункт 31
повестки дня) доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации И. В.
Трунин, содоклад - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству З. З. Байгускаров. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Член Совета Федерации Н. А. Журавлёв доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О консолидированной
финансовой отчётности" и в статью 30 Федерального закона "О рынке ценных
бумаг" (пункт 40 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. А. Носов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 409 чел. (90,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов. Позицию
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
изложила заместитель председателя комитета Н. В. Поклонская. На вопросы
ответил И. Н. Зубов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 414 чел.
(92,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов также
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части распространения мер
административного надзора на лиц, неоднократно привлекавшихся к уголовной
ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических
средств и психотропных веществ" (пункт 42 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Н.
И. Рыжак. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 411 чел. (91,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и 271
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин. С содокладом
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. С. Максимова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 344 чел.
(76,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
генерального директора по экономическому анализу и планированию
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" С. Г. Новиков
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 33
повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. В. Пинский сделал содоклад. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел.
(89,6%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Е. Е. Марченко доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 34 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел.
(89,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
персональных данных" и статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 35 повестки дня) доклад сделала член
Совета Федерации Л. Н. Бокова, содоклад - член Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству Т. В. Касаева. На
вопросы ответили Л. Н. Бокова и Т. В. Касаева. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 338 чел. (75,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (пункт 36 повестки дня) выступила депутат Государственной Думы О.
М. Германова. Позицию Комитета Государственной Думы по культуре изложила член
комитета Е. В. Бондаренко. После ответов О. М. Германовой на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие О. Л. Лавров и О. М. Германова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 5 Трудового кодекса Российской
Федерации в части уточнения порядка внесения изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня). С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 36 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров" (пункт 46 повестки дня)
сделал доклад депутат Государственной Думы О. В. Шеин. Позицию Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления изложил председатель комитета А. Н. Диденко. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано.
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 58 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. И. Голушко;
результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (пункт 59 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. Л.
Ветлужских; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О рекламе" (пункт 60
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. Л.
Ветлужских; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О рекламе" (пункт 61
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. Л.
Ветлужских; результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (пункт 62 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. Л.
Ветлужских; результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений и дополнений в статью 53-4 Федерального закона
"О наркотических средствах и психотропных веществах" (пункт 63 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране
здоровья Н. В. Говорин; результаты голосования: "за" - 20 чел. (4,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" (пункт 64 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья В. А. Елыкомов; результаты
голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" (пункт 65
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям А. В. Чернышёв; результаты
голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статьи 29-1 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации
(в части заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки
древесины сельскохозяйственными товаропроизводителями)" (пункт 66 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям А. В. Чернышёв; результаты голосования:
"за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам защиты прав ребёнка" (пункт 67 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Т. В. Плетнёва; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений и дополнений в статью 33 Федерального закона "О
страховых пенсиях" (пункт 68 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. А.
Вострецов; результаты голосования: "за" - 80 чел. (17,8%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об обороне" (пункт 69
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по обороне Р. Ю.
Романенко; результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 70 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне Р. Ю. Романенко; результаты голосования: "за"
- 49 чел. (10,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О личном подсобном
хозяйстве" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 71 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам С. В. Максимова; результаты голосования: "за" - 3 чел.
(0,7%), "против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве"
(пункт 72 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам С. В. Максимова; результаты голосования: "за" - 22 чел.
(4,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О языках
народов Российской Федерации" (пункт 73 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей И. И.
Гильмутдинов; результаты голосования: "за" - 48 чел. (10,7%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 74 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Т. И. Цыбизова;
результаты голосования: "за" - 31 чел. (6,9%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в часть 8-1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 75 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству А. В. Палкин;
результаты голосования: "за" - 37 чел. (8,2%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" (пункт 76
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству А. В. Палкин; результаты
голосования: "за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" (пункт 77 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И.
З. Бикбаев; результаты голосования: "за" - 56 чел. (12,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 78 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Исаев; результаты
голосования: "за" - 54 чел. (12,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении дополнения в статью 2 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике" (пункт 79 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по образованию и науке В. М.
Кононов; результаты голосования: "за" - 38 чел. (8,4%);
"О внесении изменений в статью 83 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 80 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по образованию и науке Л. Н. Антонова; результаты
голосования: "за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Затем были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной Думы.
Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
статью 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов
мэров" (пункт 46 повестки дня), палата заслушала выступления в прениях М. В.
Кузьмина, Н. М. Харитонова и В. К. Гартунга, а также выступления с
заключительным словом депутата Государственной Думы О. В. Шеина и
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 77 чел. (17,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 мая 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе, просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 02 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста шестнадцать депутатов. Кворум есть.
Коллеги, прежде чем голосовать по проекту порядка работы, давайте поздравим с
днём рождения нашего коллегу Эмиргамзаева Абдулгамида Гасановича.
(Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
Время выступлений от фракций.
Слово предоставляется Шаргунову Сергею Александровичу, фракция КПРФ.
Подготовиться Свинцову.
ШАРГУНОВ С. А., фракция КПРФ.
Доброе утро, дорогие коллеги, друзья! Здравствуйте, уважаемый Вячеслав
Викторович! Сегодня важная историческая дата (немногие о ней помнят, не все
так пристально вглядываются в календарь): в 1648 году под Корсунем тогдашние
ватники - простые казаки под руководством Богдана Хмельницкого нанесли
основательное поражение войскам Речи Посполитой, и это стало прологом для
Переяславской рады, для союза двух братских народов, для объединения России и
Украины. Кстати говоря, - как в жизни, так и в истории многое не случайно, -
по старому стилю сегодня 130 лет со дня рождения знаменитого партизана
Ковпака. Конечно, и для нас, живущих в России, и, я убеждён, для большинства
живущих на Украине Богдан Хмельницкий и Сидор Артемьевич Ковпак - это и есть
настоящая Украина, они, а не Бандера и Ярош.
Мы прекрасно понимаем, что удар наносится по живым связям между людьми, по
общению, по языку, по вере, по исторической памяти, - об этом говорилось
немало. Правильно Государственная Дума приняла в среду обращение, но ведь
речь идёт не только о социальных сетях и квотировании, имеют место и попытка
вытеснить ту церковь, куда ходит большинство жителей Украины, - Русскую
православную церковь Московского патриархата, и запрет символики войны и
Победы - сначала запретили советскую символику, поставили вне закона КПУ,
теперь уже запрещают георгиевские ленточки. Всё это - полномасштабная и
понятная атака на родных нам людей, на миллионы русских людей, на миллионы
людей, которые тянутся к России, которые не желают, чтобы эта связь была
прервана.
"Бессмертный полк" по всему бывшему Советскому Союзу показал, что значит эта
память для наших людей: было рекордное количество участников - кстати говоря,
не только в Москве, но и на Украине, в частности в Одессе. Отдельная тема -
Донбасс: три года назад (я как раз был свидетелем) начались полномасштабные
боевые действия в Донецке, была бомбардировка, было много жертв - сегодня там
памятные мероприятия.
Я хотел бы поговорить о конкретных людях, обратить на них внимание: это те
соотечественники, о которых нужно помнить.
На Украине арестован семидесятитрёхлетний Иван Бондарчук: он возглавил в
Виннице "Бессмертный полк" - и немедленно последовало отмщение.
Генеральная прокуратура Украины возбудила дело против девяносточетырёхлетнего
Бориса Ефимовича Стекляра: в 17 лет он добровольцем пошёл на фронт, воевал
под Сталинградом, был неоднократно ранен - вся его вина в том, что он боролся
против так называемой Украинской повстанческой армии, и вот теперь, спустя
годы, пришло отмщение от потомков и наследников тех самых бандеровцев. Очень
важно, на мой взгляд, обратить внимание на эту ситуацию: по примеру
прибалтийских государств начинается преследование ветерана Великой
Отечественной войны - героя.
Ещё одна история, о которой хотелось бы сказать отдельно. Речь идёт о
гражданине Российской Федерации, который связался со мной и очень просит
депутатов Государственной Думы, всю нашу страну, всех нас обратить внимание
на его дело, поэтому я прошу вас всех, коллеги, послушать внимательно.
Гражданина зовут Евгений Нефёдов, в 2013 году он переехал к любимой девушке в
Одессу, работал там таксистом, а в 2014 году оказался на Куликовом поле, в
Доме профсоюзов. Увидев, что происходит, защищал женщин и стариков и, с
лёгочной недостаточностью, с тяжёлыми ожогами, попал в лапы следствия.
Предъявить ему было вообще нечего, кроме того, что так обрадовало тамошних
правоохранителей и следаков, - паспорта гражданина Российской Федерации. Вот
уже три года молодой человек, Евгений Нефёдов, находится в застенках.
Несколько раз одесские судьи принимали решение отпустить его на свободу,
потому что нет никаких оснований его держать, но тамошние отморозки,
"правосеки", устраивали дебош во время суда, срывали заседание, буквально
скручивали обвиняемого, запихивали его обратно в клетку, увозили в тюрьму и
так далее. Это полное попрание закона! У Евгения есть повод обратиться к нам
в связи с недостаточной поддержкой: он переживает, что всего раз поступила
передачка от российского консула. К сожалению, его имя не звучит в российских
СМИ, к сожалению, его фамилии нет в списках на обмен. Евгений Нефёдов - ни в
чём не повинный гражданин нашей страны! Я призываю своих коллег вне
зависимости от фракционной принадлежности обратить внимание на судьбу нашего
соотечественника, гражданина нашей страны.
Надо вспомнить, как мы с вами принимали решение - тогда я это предложил, а
международный комитет и МИД поддержали, и все проголосовали единогласно - по
судилищу в Прибалтике, в Вильнюсе, где в заложниках оказался случайно
заехавший в Литву гвардии полковник Юрий Мель. Его обвиняли в событиях 1991
года, когда он просто был верен присяге и попал на определённую площадь,
подчиняясь команде руководства страны; его судили там. Тогда мы приняли
соответствующее решение - так давайте обратим внимание и на гражданина
Российской Федерации, который сегодня находится в тяжёлом положении в Одессе,
ведь на самом деле мы прекрасно понимаем - надеюсь, что понимаем, - уважение
к стране определяется тем, насколько качественно, эффективно и всерьёз она
защищает своих. Давайте защищать своих!
Всё, что происходит в соседнем государстве, - это повод и нам встревожиться,
потому что наряду со светоносным "Бессмертным полком" есть и наступающая тьма
варварства. Иваны, не помнящие родства, люди, подверженные нигилизму,
лишённые элементарного образования и исторических знаний, - это те, кем так
легко манипулировать, их можно направить в любую сторону.
Наша страна дважды в XX веке переживала огромное потрясение, связанное с
распадом нашей государственности, и во многом это было связано как раз с тем,
что народ оказался между бездушной, циничной бюрократией и политическим
нигилизмом. Сегодня особенно важно обратить внимание на образование и
культуру. Хорошо, что здесь проходили слушания по молодёжной политике.
Принципиально важно дать дорогу энергичным, свободомыслящим, искренним,
талантливым патриотам, тем, у кого есть настоящий ресурс - знания и талант. У
нас такие люди есть, а там, где наблюдаются отчуждение и разрыв между
поколениями, между социальными стратами, там, к сожалению, ситуация
становится тревожной и неблагополучной. Именно поэтому так важна идея
создания совета по культуре при Председателе Государственной Думы. Это
хорошо, если будет обратная связь, в том числе с совсем молодыми: с
учителями, с преподавателями, с библиотекарями, с музейными работниками - с
теми людьми, которые сегодня пытаются сохранить азы знаний в нашей стране. И
конечно, было бы правильно и замечательно, если бы возник
литературно-художественный исторический журнал, который читали бы люди, если
бы эти знания транслировались в социальных сетях и в "YouTube".
Недавно, кстати, началась работа по созданию "Пушкинского союза" по
инициативе епископа Тихона (Шевкунова), и возникла замечательная идея: чтобы
и артисты, и писатели читали классику и таким образом могли бы цеплять юные,
свежие души - да были бы миллионные просмотры! И честно говоря, проблемой
образования... Я сам своему сыну Ивану читал и "Повесть о настоящем
человеке", и "Сына полка", которые в какой-то момент оказались вытеснены из
нашего образования. Если мы не подумаем о том, как сохранить наши живые
корни, как услышать наш народ, который дорожит исторической преемственностью,
нас ждут тяжёлые последствия.
Призываю вас всех, дорогие друзья, к подлинному народничеству, к тому, чтобы
сочувствовать всем нашим соотечественникам, к тому, чтобы беречь важные и
глубинные исторические смыслы, без которых нет ни сегодняшнего, ни, конечно,
завтрашнего дня нашей любимой страны!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, Свинцов Андрей Николаевич.
Подготовиться Сысоеву.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в понедельник благодаря комитету по спорту и делам
молодёжи, который возглавляет депутат фракции ЛДПР, с этой трибуны выступила
видеоблогер Саша Спилберг, сказала абсолютно правильные вещи, и мы услышали
огромное количество положительных откликов в Сети. Я принял её, так сказать,
посыл и сегодня тоже провожу прямую трансляцию через социальную сеть
"Инстаграм" - надеюсь, другие депутаты последуют моему примеру. И кстати,
прямо сейчас в "Инстаграме" прямую трансляцию ведёт председатель Мосгордумы
Шапошников Алексей (я его прекрасно знаю, думаю, вы тоже знаете), то есть это
нормально, мы должны делать именно так, потому что молодёжь не смотрит
телевизор, вы об этом прекрасно знаете, она вся в социальных сетях, поэтому
это важно.
Я хочу поздравить самых смелых людей в России - это предприниматели. Сегодня
их день, я их поздравляю, надеюсь, вы присоединитесь к моим поздравлениям.
Давайте поговорим о бизнесе, причём о том бизнесе, который представляет как
раз Саша Спилберг и такие, как она. Она сказала, что начала вести свой
видеоблог в 13 лет. Сегодня видеоблогеры - это огромная индустрия, они
зарабатывают хорошие деньги, и на чём? Они зарабатывают на рекламе других
наших российских предпринимателей, которые не могут пробиться на
телевизионные экраны. Ведь мы знаем, что на телевидении создана мощнейшая
монополия в лице компании, которая называется "Национальный рекламный
альянс", - эта компания единственная занимает полностью весь рекламный
телевизионный рынок России. Более того, эта компания на следующий день после
своего создания объявила о том, что поднимает в одностороннем порядке цены на
10 процентов, но - я удивляюсь! - ФАС до сих пор молчит. Вот такая монополия
создана и работает, а вот такие видеоблогеры продвигают наших
предпринимателей в Сети каждый день, их много и они делают правильное дело.
Давайте вспомним, как мы - ну, некоторые из здесь присутствующих были
предпринимателями, некоторые, к сожалению, ими даже остаются, - будучи
молодыми, в своё время пытались заработать деньги. Мои 13 лет пришлись как
раз на 1991 год, когда всё рухнуло, всё развалилось, полки были пустые. Что
делали я и мои друзья? Мы пошли в редакции, взяли газеты и продавали их в
метро, пытались как-то заработать - сегодня этого делать нельзя, метро
полностью закрыто для торговли, везде таблички, ничего продавать нельзя. В 14
лет я и мои друзья мыли машины на набережной - сегодня этого делать тоже
нельзя. Тогда у нас было ведро, верёвка, мы доставали воду и мыли автомобили,
потому что моек не было, - сегодня мойки автоматические, на улице мыть машину
нельзя, за это огромные штрафы. В 15 лет я приехал в деревню к бабушке, моя
бабушка вязала платочки, и я их продавал на рынке - сегодня и это нельзя: вы
все рынки закрыли, бабушка продаёт платки через Интернет! Что вы дальше
делаете? Вчера вы внесли законопроект - фракция ЛДПР не подписалась под этим
законопроектом - об очередном ограничении мессенджеров и всего, что с этим
связано. Удастся ли вам это зарегулировать - я сильно сомневаюсь.
Сегодня все предложения делать что-то положительное - только от фракции ЛДПР,
хотя, когда мы вносим какие-то предложения по налогам - где-то прибавить,
где-то убавить, особенно если убавить, - Минфин всегда говорит: нельзя, будут
потери, будут выпадающие доходы бюджета. Что предлагает ЛДПР? У нас есть
огромная категория прекрасных людей в возрасте от 14 до 18 лет - самозанятые
граждане, или просто молодёжь, которой по закону ещё нельзя заниматься
бизнесом (я в свои ранние годы очень неплохо работал). Что мы предлагаем? Мы
выдаём паспорт с 14 лет, так давайте разрешим молодым людям (с согласия
родителей, я не спорю) с 14 лет получать свидетельство индивидуального
предпринимателя - всё! Видеоблогер, который получил свидетельство, встал на
учёт, сможет сразу свою отчётность сдавать по Интернету. Давайте освободим
его от налогов! Если у него оборот компании, там, до 100 тысяч, до 500 тысяч
рублей в месяц, пускай он вообще ничего не платит. Будет ему 18 лет - тогда
перейдёт на упрощёнку, будет платить свои 6 процентов или 15 процентов, не
суть - важно, чтобы мы учили детей, молодёжь заниматься делом. Вот я помню
прекрасно: мы выжигали доски, дарили их мамам, бабушкам, что-то делали,
какие-то скамейки пилили. Сейчас огромное поле для такой деятельности, можно
делать скамейки, поделки, какие-то магнитики - ну всё что угодно можно
делать, но надо дать возможность это делать легально! Вот такое прекрасное
предложение.
Вячеслав Викторович, я надеюсь, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит наше
предложение и мы дадим молодёжи возможность свободно и честно заниматься
предпринимательством с 14 лет? Это абсолютно нормально. Ну давайте ограничим
обороты, я не знаю, кредиты не дадим, но давайте просто разрешим, чтобы
видеоблогер мог честно размещать рекламу в "Инстаграме" или в других соцсетях
и честно, легально получать за это доход, честно отчитываться по этому доходу
в налоговой и честно ничего не платить, потому что ему ещё 14 лет и он такой,
так сказать, горячий, а когда в 18 лет у него будет хорошая компания, он уже
перейдёт на какую-то существующую систему налогообложения.
Мы предлагаем нашу инициативу, фракции ЛДПР, поддержать и дать возможность
молодым предпринимателям развивать свой собственный бизнес.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Ну, для чистоты отношений: Андрей Николаевич, видеоблогера, который вам очень
понравился, пригласил Сергей Иванович Неверов, они вместе пришли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А здесь не монополия, здесь уже право выбора.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Я попросил бы ещё минуту мне добавить.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Сегодня очень важный день - День российского
предпринимательства, поэтому позвольте поздравить всех: малый и средний
бизнес в стране, нас с вами - с этим днём. Предприниматель - это звучит
гордо, это большая ответственность и за самого себя, и, конечно, за те
рабочие места, которые малый и средний бизнес создаёт в стране.
Уважаемые коллеги, вчера Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рассматривал вопрос о
дополнении в закон о концессиях в сфере здравоохранения. Здравоохранение
всегда являлось и является одной из важных социальных сфер в стране, а когда
речь заходит о строительстве объектов здравоохранения, мы сталкиваемся с
чрезвычайно непростыми ситуациями и запутанными схемами. Всё чаще мы слышим о
проектах в рамках государственно-частного партнёрства, о концессионных
соглашениях, но, используя именно инструменты ГЧП и концессии, органы власти
научились обходить федеральный закон о госзакупках. Хотя в первую очередь в
связи с этими инструментами речь идёт о привлечении инвестиций в различные
сферы экономики, но есть российская действительность и явно есть
коррупционная составляющая. Полностью согласен с руководством ФАС России,
которое заняло принципиальную позицию, дословно: "Ведомство будет следить за
такими концессиями и ликвидировать через суды, чтобы впредь таких имитаций
госзакупок не было". Под имитацией понимается компенсация всех расходов
инвесторов по реализации концессии, именно компенсация государством.
Действительно, что за схемы, когда вся тяжесть расходов в долгосрочном
периоде всё равно ложится на государство?! В данном случае речь идёт о
созданном прецеденте, о строительстве частично платной дороги Стерлитамак -
Магнитогорск. Стоимость проекта - около 14 миллиардов, но при этом только 25
процентов финансирует инвестор. Идёт разбирательство, ФАС России вынесла
предписание об отмене конкурса - хорошо, что уполномоченный орган именно
сейчас обратил на это внимание. Мы прекрасно понимаем, что для любого
инвестора на первом месте стоит прибыль, а чиновникам удобно поддерживать
такие схемы, когда концессионер вроде что-то платит, но потом государство всё
ему возмещает. Но зачем такие схемы, которые создают видимость инвестиций? Не
дешевле ли для государства - и об этом давно говорит фракция ЛДПР - вернуть
золотовалютные резервы в страну, чтобы эти средства не крутились в банках
стран НАТО, не работали на их экономику? Эти деньги должны работать сегодня
на развитие российской промышленности, промышленности в России.
Вернусь к государственно-частному партнёрству. С этой трибуны фракция ЛДПР
неоднократно поднимала тему медицинских недостроев по всей стране. Хочу
сказать, что в Правительстве России нас услышали, даже провели совещание.
Надеюсь, Генеральная прокуратура обратит внимание на то, как в
Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по схемам псевдо-ГЧП научились
выкупать детские садики по интересным (в кавычках) ценам - на 30 процентов
выше, чем если бы их строили по прямым, бюджетным схемам. А самой
удивительной является схема строительства в Сургуте Центра охраны материнства
и детства (роддома): объект планировали построить за бюджетные средства, за 9
миллиардов рублей, но почему-то передумали, и окружные власти во главе с
губернатором, даже имея бюджетное финансирование, решили опробовать новую
схему - схему ГЧП. Прокуратуре необходимо заняться вопросом: куда дели 40
миллионов рублей, которые якобы были потрачены на проектирование? В итоге
стоимость всего этого объекта - только послушайте! - выросла в 2 раза, до 18
миллиардов рублей. И теперь вопрос: когда за счёт окружного бюджета может
быть выкуплен этот объект? Ведь к долгам бюджета прибавится новый. То есть
ФАС правильно сделала, что обратила внимание на все эти мутные схемы в
стране.
В ближайшее время я со своей стороны передам в ФАС материалы по всем проектам
ГЧП в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Удивительно, что прокуратура
автономного округа, несмотря на многочисленные обращения, не видит или не
хочет видеть за этими сделками...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
СЫСОЕВ В. В. ...как минимум нерационального расходования бюджетных средств.
Приведу ещё один пример: два детских садика в Югре, "Аленький цветочек" и
"Сибирячок", - одинаковые по количеству мест, но по стоимости отличаются в
разы. Один садик почему-то выкупили за 300 миллионов рублей, а другой - за
530, а прокуратура не видит здесь ничего особенного и не хочет заниматься
этими вопросами.
Подчеркну, что фракция ЛДПР выступала и выступает за прозрачность
использования бюджетных средств, за законность в этой сфере. Надеюсь, ФАС
возьмёт на контроль в целом вопросы ГЧП в стране и вопросы концессий и
закроет лазейку для псевдоинвесторов и нерадивых чиновников.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Пожалуйста, Тутова Лариса Николаевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Сазонову.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, доброе утро! Вчера по всей
стране для сотен тысяч наших старшеклассников и их родителей прозвучали
последние звонки. Школьный звонок отделяет беззаботное детство от
самостоятельной, взрослой жизни, где нужно принимать серьёзные и
ответственные решения. Все двадцать три года моей работы в школе последний
звонок был для меня самым волнительным событием, потому что торжественные
линейки, напутственные слова, пожелания, воспоминания - это лучшие мгновения,
которые я пережила вместе со своими любимыми учениками. Каждый из нас в этот
день вспоминает своего первого учителя, свой любимый предмет, конечно же,
обязательно вспоминает школьных друзей и школьные перемены. Мы бесконечно
благодарны своим учителям не только за знания, которые они передали нам, но и
за теплоту души и за доброту. Пусть та любовь, которую учителя каждый день
отдают своим ученикам, возвращается им уважением, благодарностью и
достижениями их учеников.
Как хорошо, что мы вовремя поняли, что образование - это не услуга, а
служение, миссия. В школу возвращается воспитательный компонент, ведь именно
в школе формируется личность ученика, формируются личности будущих граждан
нашей страны. Именно они создают будущее, в котором мы будем вместе жить. От
того, что мы вложим в наших детей в школе, будет зависеть, каким будет наше
завтра.
Прозвенели последние звонки, впереди у наших выпускников очень трудная и
ответственная пора - итоговая аттестация. Это не только выпускные экзамены,
это движение вперёд к намеченной цели, это возможность поступить в престижный
вуз, выбрать профессию по душе, да и просто доказать себе, что все
одиннадцать лет, проведённые в школе, прошли не зря.
В этом году единый государственный экзамен будут сдавать более 700 тысяч
выпускников в России и за рубежом. Хочу напомнить, что ЕГЭ в нашей стране был
введён в 2007 году, в этом году ему исполняется уже десять лет. Правда, в том
виде, в каком экзамен существует сейчас, он кардинально отличается от первых
вариантов. Мы отказались от тестовой части проверки знаний и сегодня говорим
о введении обязательного третьего экзамена - по истории. Списать сейчас
практически невозможно: пункты сдачи экзамена оснащены системой
видеонаблюдения, средствами подавления сигнала связи, металлодетекторами, в
каждой аудитории присутствуют независимые наблюдатели. В пунктах сдачи
экзамена создаются необходимые условия для детей с ограниченными
возможностями здоровья и для детей-инвалидов. В регионах работают "горячие
линии" по вопросам организации и проведения ЕГЭ - можно задать любой вопрос о
ходе проведения экзамена. Главная задача - провести государственную итоговую
аттестацию максимально объективно и прозрачно, чтобы результаты достоверно и
честно отражали уровень подготовки выпускников. И выпускники принимают эти
условия - они сейчас мотивированы на получение знаний.
Прозвенел последний звонок - и учебный год подошёл к концу не только в
школах, но и в вузах. Сегодня в России насчитывается более 4,5 миллиона
студентов - это почти 15 процентов от общей численности молодёжи. Студенты
сейчас сдают экзамены летней сессии и прощаются с вузом до осени, впереди у
них практика или работа в студенческих отрядах. В настоящее время 240 тысяч
молодых людей ежегодно в период трудового семестра работают на предприятиях и
стройках - у нас прекрасные педагогические, сельскохозяйственные,
железнодорожные, транспортные, сервисные, путинные студенческие отряды. Эта
замечательная инициатива будет поддерживаться и впредь, совершенствоваться в
том числе и на законодательном уровне.
Сейчас очень важно уделить особое внимание вопросам трудоустройства
студентов. Комитет по образованию и науке вместе с профильным министерством
обсуждает законопроект о целевом приёме и целевом обучении. Целевое обучение
предполагает обязательную отработку. Договор, который заключается между
вузом, выпускником и предприятием, - это не возврат к классической системе
распределения студентов, как было раньше, а возможность решить насущные
задачи и кадровые вопросы современной экономики.
На днях в Государственной Думе завершились парламентские слушания на тему о
молодёжной политике - это было первое в современной истории России обсуждение
актуальных вопросов государственной молодёжной политики с участием самой
молодёжи. Конечно, мы будем работать над решением тех вопросов, которые
обсуждались на парламентских слушаниях, в том числе над созданием максимально
комфортных условий для вхождения молодёжи во взрослую жизнь. Мы будем
благоустраивать города и сёла, строить школы и детские сады, ремонтировать
дома культуры и театры. Мы готовы общаться с молодёжью в социальных сетях.
А сегодня мы пожелаем выпускникам уверенно идти по дороге жизни, успешно
сдать единый государственный экзамен, поступить в учебное заведение, выбрать
профессию, исполнить свою самую заветную мечту, а мы, взрослые, всегда будем
рядом! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сазонов Дмитрий Валерьевич, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Чепе.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
обратить ваше внимание вот на что. Сейчас наши коллеги, депутаты фракции
ЛДПР, поздравляли всех с днём предпринимателя. Мне кажется, эти слова не
нашли живого отклика в ваших сердцах, и я предлагаю аплодисментами поздравить
наш малый и средний бизнес. (Аплодисменты.)
Праздник этот мы отмечаем только десятый год, а на самом деле ещё 26 мая 1988
года в Советском Союзе был принят Закон "О кооперации...", и именно с этого
времени принято вести отсчёт истории частного бизнеса в нашей стране. На
сегодняшний день российские предприниматели уже создали различные
общественные объединения и организации, такие как "ОПОРА РОССИИ", "Деловая
Россия", Торгово-промышленная палата, которые, в общем-то, формируют и
предпринимательскую культуру в нашем обществе, и положительный имидж
предпринимателя в нашей стране. Для решения важнейших задач была создана
"Предпринимательская платформа" партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В большинстве развитых стран малый и средний бизнес составляет основу
экономики: в США, в Китае, в Японии, во Франции и в Германии его доля в ВВП
доходит до 50-60 процентов. В нашей стране - пока только около 20 процентов,
и президентом, напомню, поставлена задача к 2030 году удвоить долю малого и
среднего бизнеса в ВВП до 40 процентов.
Как же мы сегодня воспринимаем предпринимателя в нашем обществе? Понятно, что
это самодостаточный гражданин, который умеет решать собственные проблемы
невзирая ни на какие, так скажем, погодные условия, и нам теперь необходимо
обеспечить для предпринимателей, для их деятельности максимально
благоприятную среду, дать им возможность создавать добавленную стоимость, не
опасаясь за собственность, за свой бизнес.
У нас сегодня, по данным ФНС, порядка 6 миллионов предпринимателей -
индивидуальных предпринимателей и организаций, тем не менее нужно отметить,
что темпы роста развития предпринимательства у нас невысокие. Если говорить о
статистике, то лишь 3,4 процента предпринимателей переходят определённую
черту, выживают более трёх лет, остальные просто закрываются - всё дело,
конечно, в условиях ведения бизнеса. По индексу "Doing Business" Россия
сейчас находится на сороковом месте, и хотелось бы напомнить, что президентом
поставлена задача к 2018 году достигнуть двадцатого места по этому индексу.
В чём же проблема, что нам необходимо сделать? Ну, к примеру, коллеги, у нас
количество норм и требований контрольно-надзорных органов непомерно велико.
Недавно состоялся форум МЧС по реформе контрольно-надзорной деятельности, там
были использованы данные "Предпринимательской платформы" и было заявлено, что
сейчас существует около двух миллионов разного рода требований, их все
невозможно запомнить. Нам с вами необходимо, по сути, обнулить этот список,
создать с чистого листа новый, понятный перечень и зафиксировать его
законодательно.
Другим важным блоком является реформа контрольно-кассовой техники, так
называемые онлайн-кассы. Вы все знаете, что у нас с 1 июля 2017 года все, кто
раньше пользовался кассами, должны будут перейти на новый формат, - это 1
миллион 150 тысяч касс (на сегодняшний день только 500 тысяч касс
переведено), что влечёт возникновение больших рисков.
Коллеги, обращаюсь к вам с предложением в рамках региональной недели провести
мониторинг всех территорий, населённых пунктов у вас в регионах, для того
чтобы понять, какие регионы не приняли перечни населённых пунктов, в которых
необязательно применение контрольно-кассовой техники, ввести эти перечни и
перепроверить. Напомню, что, по данным ФНС, только в 55 регионах существуют
перечни населённых пунктов, в которых необязательно использование таких касс.
Готовы предоставить методику, готовы собрать все эти данные.
Следующий важнейший блок - это теневая экономика и легализация самозанятых.
Сегодня уже тоже говорилось, что у нас 16 миллионов человек находятся в тени,
так будем говорить, - это примерно 21 процент трудоспособного населения.
Важнейшая задача - вывести их из тени. Что для этого необходимо сделать? Ну,
как минимум расширить перечень видов деятельности для самозанятых. Сегодня
существует только три вида деятельности, которой могут заниматься
самозанятые, - это няни-сиделки, репетиторы и граждане, занимающиеся уборкой.
А вот услуги по ремонту (этим занимаются 15 процентов граждан),
программирование, компьютерная помощь (11 процентов) и дизайн (10 процентов)
вообще не подпадают под действие федерального закона. Ну и второе, что,
конечно, тоже необходимо сделать: должна быть чётко прописана норма,
показывающая конкретную пользу для человека, нужны прямые меры поддержки,
гарантии надзорных каникул и правовой защиты со стороны государства.
Одним из существенных факторов нагрузки на бизнес является огромное
количество в том числе и неналоговых платежей, которые установлены
региональными и местными чиновниками, - это также является дополнительным и
тяжким бременем в финансовой и фискальной нагрузке.
Коллеги, никакие условия ведения бизнеса не заменят собственных знаний и
компетенции, и в этом смысле предприниматели наравне с другими профессиями,
наряду с учителями и врачами должны занять почётное место. Для этого
необходимы на государственном уровне популяризация образа предпринимателя в
обществе и введение в среднем и высшем образовании предпринимательских
дисциплин. "Предпринимательская платформа" партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает
объявить 2018 год годом предпринимательства, тем более что, как я уже
говорил, у нас следующий год юбилейный - 30 лет предпринимательству в России,
с чем, коллеги, вас и поздравляю!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Валерьевич.
Пожалуйста, Чепа Алексей Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С удовольствием
присоединяюсь к поздравлениям в адрес всех предпринимателей с их праздником.
В условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры и продолжающегося
снижения доходов консолидированного бюджета главной целью для региональных
властей любого субъекта Российской Федерации становится увеличение
налогооблагаемой базы. Единственный правильный путь для достижения этой цели
- привлечение инвестиций в региональную экономику, в первую очередь
иностранных.
Федеральной службой государственной статистики опубликованы данные об объёме
валового регионального продукта на душу населения. Ряд регионов
характеризуется довольно низкими показателями, и в их числе недавно
воссоединившиеся с Россией Республика Крым и город федерального значения
Севастополь. Такое социально-экономическое положение новых субъектов
объясняется тяжёлым наследием, оставшимся от прежней, украинской власти. Её
бесхозяйственность и коррумпированность прекрасно иллюстрируются выдачей
частным лицам свидетельств о праве собственности на некогда общедоступные
пляжи, парки, повсеместным нарушением украинского законодательства. Мы
поддерживаем стремление навести порядок в данной сфере и надеемся, что
ходатайство крымских властей о наделении их полномочиями по решению данных
вопросов будет поддержано Правительством России.
Вместе с тем экономика Крыма и Севастополя растёт - во многом это обусловлено
мультипликативным эффектом от наращивания государственных расходов, в том
числе за счёт средств федеральной целевой программы. В то же время проводится
работа по привлечению в региональную экономику частных инвестиций. Примером
такой активности может служить подготовка и проведение III Ялтинского
международного экономического форума, месяц назад делегация депутатов
Государственной Думы приняла в нём активное участие. За три года, в течение
которых он проводится, форум закрепил за собой статус эффективной
международной площадки для обсуждения вопросов глобального экономического
развития и актуальных вызовов, стоящих перед мировой экономикой, в то же
время Ялтинский форум - главная российская площадка для демонстрации
инвестиционных возможностей Крыма и Севастополя и их экономического
потенциала. Из года в год увеличивается объём вложений в крымскую экономику,
предусматриваемых заключёнными на форуме инвестиционными соглашениями. III
Ялтинский международный экономический форум посетило 2 тысячи человек, это
вдвое больше, чем в прошлом году, из них почти 200 человек - представители 46
иностранных государств; такая динамика свидетельствует о возрастающем
интересе зарубежных инвесторов к Крымскому полуострову.
Однако для того чтобы оценить вклад иностранных инвесторов, необходимо
привести некоторые статистические данные. С 1 января 2015 года на территориях
Крыма и Севастополя действует режим особой экономической зоны. К настоящему
времени в качестве её резидентов зарегистрировано всего около тысячи
юридических лиц, из них с международным статусом - только тридцать. Таким
образом, можно констатировать, что приток иностранных инвестиций в крымскую
экономику ничтожен. Главной причиной, которая останавливает как иностранных,
так и местных, отечественных инвесторов от реализации проектов в Крыму,
является угроза применения иностранными государствами комплекса специальных
экономических мер в отношении лиц и компаний, которые решатся вести дело в
Крыму. Кроме того, в связи с санкциями Евросоюза под запрет попали торговые
операции и инвестиции, приобретение недвижимости, оказание туристических
услуг и услуг по строительству инфраструктуры, был введён запрет на экспорт
товаров и технологий для энергетического сектора, транспорта,
телекоммуникаций, разведки и добычи углеводорода; схожие ограничения были
применены и со стороны Соединённых Штатов Америки. Эти меры стран Запада
ограничивают развитие крымской экономики и инфраструктуры и не позволяют в
полной мере реализовать имеющийся у полуострова потенциал развития.
В этой ситуации необходимо создать условия для привлечения российских и
иностранных капиталов в экономику Крыма и Севастополя. В первую очередь
следует решить вопрос о сохранении конфиденциальности сведений об инвесторах
и о собственных активах. В настоящее время Россия заключила договоры об
избежании двойного налогообложения с восемьюдесятью странами и присоединилась
к целому ряду конвенций о взаимной правовой помощи, благодаря которым - под
лозунгом борьбы с терроризмом и отмыванием нелегальных доходов - иностранные
правительства могут получать информацию из российских финансовых институтов.
Считаю необходимым приостановить действие данных соглашений применительно к
компаниям и лицам, действующим либо зарегистрированным на территории Крыма и
Севастополя.
Ещё одна проблема - это практически полное отсутствие в Крыму банковской
системы. Крупные отечественные и зарубежные банки вряд ли появятся на
полуострове из-за грозящих им санкций, поэтому выходом в данной ситуации
могло бы стать разрешение на открытие филиалов иностранных банков на
территории международной транзитной зоны в свободных портах Крыма, которые
работали бы с материнским банком напрямую, без открытия корреспондентских
счетов в Европе и в Америке. Кроме того, необходимо принять законодательные
меры по обеспечению безопасности ввезённого капитала. Предлагаю обсудить
также возможность введения в законодательство понятия "сейфовый счёт",
средства на котором не относились бы к собственным средствам банка, банк был
бы не вправе ими распоряжаться и держались бы они в качестве обязательного
резерва в Центральном банке России. Следует отметить, что это инновационные
меры: например, в банковском сообществе Швейцарии они сейчас только
обсуждаются.
Необходимо также обеспечить условия для свободного движения капитала в
крымской экономике. Для этого можно было бы отменить лицензирование
финансовой деятельности для иностранных финансовых институтов, осуществляемой
в пределах международной транзитной зоны в Крыму, а также вывести
осуществляемые в них валютные операции из-под валютного контроля. Такие меры
создадут в Крыму благоприятные условия для организации крупных финансовых
центров.
Предлагаю также продлить амнистию капитала для лиц, открывающих
инвестиционные счета в российских банках - участниках международной
транзитной зоны. Считаю, что потенциал данного инструмента - возвращение
финансовых активов в российскую юрисдикцию - далеко не исчерпан и в условиях
анонимности и освобождения от ответственности многие бизнесмены, не
рискнувшие вернуть капиталы на родину в рамках предыдущих кампаний, могли бы
воспользоваться этой амнистией.
Комплексное применение указанных мер позволит привлечь в крымскую экономику
иностранные капиталы из высоконалоговых юрисдикций, обеспечить возвращение на
родину российского капитала, некогда вывезенного за рубеж, и в конечном итоге
обеспечит провал предпринятой Западом попытки международной изоляции Крыма.
Россия - одна из немногих стран, способных реально противостоять политической
воле Соединённых Штатов, именно этот факт послужит твёрдой гарантией защиты
любых инвесторов, капитал которых может быть заблокирован из-за несогласия их
стран с политикой США.
Считаю, что пришло время для принятия институциональных решений. В течение
последних двух лет над выработкой и воплощением предлагаемых мер напряжённо
работала группа экспертов и депутатов Государственной Думы. Нами была
проделана действительно большая и важная работа, но ещё больше работы
предстоит нам проделать в скором времени, так как эта законодательная
процедура ещё не начата официально. На Ялтинском форуме предложенные
инициативы активно обсуждались и нашли поддержку правительства и главы
Республики Крым Сергея Аксёнова, который неоднократно говорил об этом.
Коллеги, я призываю представителей всех фракций в Государственной Думе
присоединиться к нашей работе на финальном этапе и принять участие в
обсуждении подготовленных законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению проекта порядка работы на
сегодняшний день. Есть вопросы по порядку работы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романенко Роман Юрьевич.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 69-му и 70-му вопросам замена докладчика: вместо Красова - Романенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу по 39-му вопросу заменить содокладчика:
вместо Слыщенко - Николаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жигарев Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, замена докладчика по вопросам 59, 60, 61, 62:
вместо Гутенёва докладывать будет депутат Ветлужских.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим доклады по 13-му
и 14-му вопросам объединить в одном выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по вопросу 26 замена содокладчика: вместо
депутата Красова Андрея Леонидовича выступит депутат Швыткин Юрий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с отсутствием докладчика просьба
перенести на следующее заседание законопроекты под пунктами 45, 51, 57. А по
пункту 52 замена докладчика: вместо Нилова выступит Гартунг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект под пунктом 43 комитет просит
перенести на 14 июня, в связи с тем что автор законопроекта, член Совета
Федерации Калашников, находится в командировке. Соответствующее письмо
имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, перенос.
Константин Фёдорович Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу дать протокольное поручение комитету
по транспорту запросить правительство Москвы и ГИБДД о планах и последствиях
дальнейшего превращения мостовых в тротуары в Москве. Всё-таки любовь к
пешеходам должна иметь какое-то чувство меры!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полномочный представитель правительства
Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу правительственный законопроект, первое
чтение, - это пункт 27 сегодняшнего порядка работы Государственной Думы -
перенести на 9 июня. С комитетом согласовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, поступила информация, что заболел Шрейдер,
докладчик по 20-му вопросу, поэтому прошу перенести данный вопрос на 7 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 7 июня.
Так, коллеги, большие изменения.
Предложение Романенко: по вопросам 69 и 70 - замена докладчика на Романенко.
Нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Предложение Николаева: по вопросу 39 замена содокладчика на Николаева. Нет
возражений? Нет возражений. Принимается.
Предложение Жигарева: 59, 60, 61, 62-й пункты - замена докладчика на...
ИЗ ЗАЛА. На Никольских.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На Никольских.
Сергей Александрович, пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А. Вячеслав Викторович, доложит депутат Ветлужских.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ветлужских.
Вот видите, Александр Дмитриевич, помощь друга не помогла. Бывает!
Нет возражений? Нет возражений.
Предложение Крашенинникова: вопросы 13 и 14 - с одним докладом. Правильно,
Павел Владимирович? Правильно. Нет возражений, коллеги? Нет возражений.
Принимается.
Швыткин предложил по вопросу 26 заменить содокладчика на Швыткина. Нет
возражений? Нет возражений. Принимается.
Гартунг Валерий Карлович предложил 45, 51 и 57-й вопросы перенести. Нет
возражений? Есть возражения.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просто хотел бы, поскольку
один из этих законопроектов, 51-й вопрос, относится к ведению моего комитета,
напомнить о заявлении депутата Нилова, который здесь должен докладывать, - он
просил, чтобы включали его законопроекты в повестку. Данный законопроект
переносился уже неоднократно, в том числе в связи с отсутствием докладчика на
пленарном заседании. Напомню, что по Регламенту, в случае если это происходит
второй раз, Государственная Дума рассматривает законопроект в отсутствие
автора. Я не настаиваю сейчас на выполнении этой нормы, хотя она реально
существует, но просто как это корреспондируется с заявлением депутата Нилова
и его просьбой ускорить рассмотрение? В принципе по Регламенту мы должны
сейчас рассматривать этот вопрос без участия автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это было, Нилов выступал, более того, просил
парламент, чтобы вопросы были поставлены и рассмотрены независимо от решения
комитета.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы всё-таки просим перенести,
так как автор хотел бы выступить. Дело в том, что эти законопроекты
действительно переносятся из повестки в повестку, но причина другая: до них
просто очередь никогда не доходит, да и сегодня вряд ли дойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сейчас ситуация другая: мы стали этот вопрос из
повестки в повестку переносить, а автор, который этот законопроект
инициировал... На заседания нужно ходить - вот мне подсказывают.
Коллеги, давайте исходить из того, что если вы вносите законопроект, то,
когда этот вопрос стоит в повестке дня, нужно стараться присутствовать. Мы
принимаем решение на заседании Совета, комитет принимает решение о
рассмотрении этого вопроса, но так получается, что сейчас мы снимем с
рассмотрения, а потом опять будут обвинения - тогда обвинения уже нужно
предъявлять и себе тоже!
Коллеги, нет возражений пойти навстречу коллеге Гартунгу и перенести 45, 51 и
57-й вопросы? Нет возражений. Только потом уж не пеняйте на то, что никак не
получается рассмотреть!
По 52-му вопросу замена докладчика на Гартунга. Нет возражений? Нет
возражений. Тоже принимается.
Байгускаров предложил вопрос 43 перенести. Нет возражений? Переносим.
Затулин предложил дать протокольное поручение Комитету по транспорту и
строительству.
Константин Фёдорович, вам нужно подготовить проект протокольного поручения, а
дальше комитет его рассмотрит. Раздавайте его в зале, как в соответствии с
Регламентом положено, - правильно, коллеги? - а дальше уже Комитет по
транспорту и строительству выскажет свою точку зрения: возможно, поддержит, а
возможно, не поддержит. Это ваше право.
Принимаем такое решение в соответствии с Регламентом.
И предложение полномочного представителя правительства Синенко Александра
Юрьевича: вопрос 27 перенести на 9 июня. Нет возражений, коллеги? Нет
возражений, принимается.
Ещё Хованская Галина Петровна предложила рассмотрение 20-го вопроса перенести
на 7 июня, правильно? Коллеги, нет возражений? Нет возражений, принимается.
Таким образом, коллеги, ставится на голосование порядок работы на сегодняшний
день с учётом принятых замечаний.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Порядок работы принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению вопросов повестки дня.
2-й вопрос нашей повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думы с 7 по 23 июня 2017
года". Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы
Александра Дмитриевича Жукова.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Нам предстоит
ударно поработать: в июне планируется провести семь заседаний палаты с учётом
дополнительного заседания, которое по решению Совета Государственной Думы
состоится 15 июня, у нас накопилось довольно большое количество
нерассмотренных законопроектов, поэтому нам придётся провести это заседание.
Всего же в проекте календаря у нас 168 законопроектов: 26 законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении, 139 законопроектов - в первом чтении и три
законопроекта о ратификации, два из которых внесены Президентом Российской
Федерации.
Правительством внесено 35 законопроектов, и прежде всего хочу отметить
законопроект, который подготовлен во исполнение послания президента
Федеральному Собранию, - это законопроект первого чтения, направленный на
повышение уровня информатизации здравоохранения, предполагается создание
единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.
Во втором чтении предполагается рассмотреть законопроекты, устанавливающие
организационные и правовые основы обеспечения безопасности критической
информационной инфраструктуры России в целях её устойчивого функционирования
при проведении в отношении её компьютерных атак, тема очень актуальная и
важная. Будет рассмотрен законопроект об устранении избыточного регулирования
в области обращения с отходами, направленный на формирование рынка работ или
услуг по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации
для строительства объектов, используемых для обработки, утилизации отходов, -
тоже тема очень важная, давно обсуждается, надо наконец принять этот закон.
Будут рассмотрены изменения в закон "Об аварийно-спасательных службах и
статусе спасателей" в части совершенствования деятельности в области
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных
работ. Также во втором чтении планируется рассмотреть правительственный
законопроект об уточнении порядка ограничения доступа к информации,
распространяемой с нарушением авторских и смежных прав.
Кроме того, в календарь на июнь для рассмотрения в первом чтении включён
правительственный законопроект, направленный на дальнейшее развитие системы
предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного
окна" в многофункциональных центрах. Подготовлен законопроект, которым
вносятся изменения в закон "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...", касающиеся защиты
прав участников долевого строительства, - тоже тема очень важная, я думаю,
многим из вас приходится сталкиваться с этими проблемами. В Налоговый кодекс
предполагается внести изменения в части освобождения от обложения налогом на
добавленную стоимость услуг по финансовой аренде (лизингу) важнейших и
жизненно необходимых медицинских изделий.
В календарь также включено 6 законопроектов, внесённых членами Совета
Федерации, 23 законопроекта - законодательными органами субъектов Федерации и
102 законопроекта - депутатами Государственной Думы, в том числе 7
законопроектов - это совместная инициатива депутатов и членов Совета
Федерации. Среди них очень важная совместная инициатива депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации, в числе авторов этого
законопроекта и председатели палат Федерального Собрания, - это законопроект,
подготовленный к первому чтению, которым предлагается наделить
законодательные органы субъектов Российской Федерации полномочиями
заслушивать на своих заседаниях информацию о деятельности территориальных
подразделений федеральных органов исполнительной власти.
Для рассмотрения во втором чтении в календарь на июнь включён депутатский
законопроект "Об ответственном обращении с животными". Законопроект имеет
длинную историю: внесён в Государственную Думу в 2010 году, в 2011 году
принят в первом чтении, сейчас, после большой работы, проделанной комитетом
совместно с правительством, с администрацией президента, готовится к принятию
во втором чтении.
14 июня нам предстоит рассмотреть совсем свежую депутатскую инициативу -
буквально вчера поступил законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации",
разработанный в целях определения порядка осуществления деятельности сервисов
обмена электронными сообщениями, так называемых мессенджеров, а также
законопроект, внесённый членами Совета Федерации, которым вносятся изменения
в Федеральный закон "О связи" в части уточнения процедуры заключения
договоров об оказании услуг связи, направленной на пресечение незаконного
распространения сим-карт, без заключения договоров об оказании услуг связи, и
внесение сведений об абонентах в базу данных систем расчёта оператора связи.
Принятие этого закона позволит пресечь распространение сим-карт без
заключения договоров, а также оказание услуг связи анонимным абонентам.
Хочу также сказать, что в июне мы будем работать над поправками в бюджет
текущего года, которые сегодня, буквально в ближайшие часы, будут внесены в
Государственную Думу. Порядок работы над бюджетом, я думаю, будет определён
сегодня на внеочередном заседании Совета Государственной Думы, но сразу хочу
сказать, что комитетам - не только бюджетному комитету, но и другим
профильным комитетам - будет дано право в региональную неделю проводить свои
заседания, с тем чтобы поработать над поправками в бюджет.
Кроме того, коллеги, я думаю, вы все прекрасно осведомлены о том, что в июне
нам предстоит большая работа над проектом закона о реновации. Часть поправок
уже рассмотрена, сейчас правительство внесло большой блок поправок ко второму
чтению, и те поправки, которыми гарантируется безусловный приоритет мнения
жителей дома при принятии решения, уже одобрены, насколько я понимаю,
комитетом и нашей совместной рабочей группой.
Также в июне нам предстоит рассмотреть годовой отчёт Банка России и отчёт
Счётной палаты за 2016 год - две большие темы. И в июне мы будем
рассматривать законопроект о повышении минимального размера оплаты труда до
прожиточного минимума, мы работаем над этим вопросом, думаю, что в июне мы
его рассмотрим.
Уважаемые коллеги, предусмотрено два "правительственных часа", на которые
приглашены: 7 июня - министр экономического развития Максим Станиславович
Орешкин и 21 июня - министр природных ресурсов и экологии Сергей Ефимович
Донской.
Кроме того, напомню, что на заседание Государственной Думы 23 июня, в 10.00,
приглашён директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации
Александр Васильевич Бортников для выступления с сообщением об информационной
безопасности Российской Федерации.
Прошу утвердить календарь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, вопросы, пожалуйста. Нет вопросов.
Мы вчера собирались с председателями ключевых комитетов, которые готовят в
том числе приоритетные законопроекты для весенней повестки, обсудили
достаточно всесторонне, поэтому всем всё понятно.
Пожалуйста, кто хотел бы выступить по календарю? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич - от фракции. Пожалуйста.
Подготовиться Плетнёвой.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, в нашем
календаре стали более комплексно учитываться интересы всех фракций и
проблемы, которые стоят перед страной, тем не менее хотелось бы обратить
внимание на несколько, с моей точки зрения, важных факторов.
Первый фактор. Я знаю, что в адрес и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и фракции ЛДПР поступают массовые обращения жителей
Севастополя по поводу неисполнения федеральных законов в части признания прав
собственности: около семи тысяч исков в судах, и в трёх тысячах случаев судом
уже признан почему-то законным отъём собственности, подчёркиваю, у людей,
которые выступали за вхождение в Российскую Федерацию, говорили, что Россия
лучше, чем Украина. Вот такое случается, и, с нашей точки зрения, правильно
было бы, Вячеслав Викторович, предусмотреть, может быть, дополнительное
заседание - времени уже достаточно прошло, три года, - и заслушать Дмитрия
Николаевича Козака или, может, представителя министерства, которое за это
отвечает, но мне кажется, что Козак более комплексно владеет информацией о
ситуации, которая складывается в Крыму и Севастополе. Там, к сожалению, идёт
массовое нарастание антироссийских, я бы сказал, настроений именно в части...
Вот здесь выступал коллега Чепа - ну он мог бы сказать и о том, что из первых
трёхсот российских банков ни одного в Крыму нет, есть там "генбанки" и так
далее, и в данной ситуации это создаёт колоссальные неудобства для жителей
Крыма. Если мы такие храбрые и независимые, то почему государственные банки
не открывают свои представительства в Крыму? Только это будет стимулировать!
Вы хотите, чтобы заграница к вам пришла, а свои банки в лице Сбербанка,
"Газпромбанка", которые получают колоссальные государственные субсидии и
дешёвые денежные средства, там не участвуют!
Второй момент, который, с нашей точки зрения, заслуживает внимания. Вот
сегодня вы, может, с удивлением, или с изумлением, заметили радость
"Аэрофлота", который объявил, что хочет распределить 19,7 миллиарда рублей
дивидендов. Ну, мы за них очень рады, но я хотел бы в преддверии отчёта
министра экономического развития всё-таки напомнить, что есть постановление
правительства, которое обязывает госкорпорации 50 процентов прибыли, а
Центробанк, если я не ошибаюсь, 90 процентов обязательно перечислять в
федеральный бюджет. И нам непонятно, почему в 100 раз увеличены дивиденды
"Роснефти" за первый квартал по сравнению с прошлым годом, а за прошлый год
они десяти топ-менеджерам заплатили более 3 миллиардов рублей. Продать
государственную компанию государственной компании и за это получить
сверхдивиденды - это, мне кажется, сверхнаглость! И это всё в то время, когда
мы отказываем голым, босым и сирым!
Посмотрите, что делает "Газпром". "Газпром" методично снижает в
инвестиционной части расходы на газификацию России. Да, за время действия
этой программы газификация выросла примерно на 10 процентов, но, посмотрите,
в инвестиционной программе "Газпрома" расходы на газификацию российской
глубинки составляют "аж" 3 процента и сопоставимы с расходами на спонсорские
услуги клубам "Шальке", "Челси", "Црвена Звезда" и футбольному клубу "Зенит".
Ну мне кажется, что российские граждане заслуживают значительно большего, и
мне кажется, что нам не помешало бы, может быть, сначала в комитете послушать
объяснения руководства госкомпании: с чем связана политика снижения
газификации российской глубинки? Даже в Московской области есть населённые
пункты, в которых газификация не более 10-15 процентов!
Конечно же, не может не удивлять позиция Центробанка. По мнению подавляющего
числа экспертов, главным тормозом роста российской экономики является
недоступность финансовых ресурсов. Я с этой трибуны уже говорил, что
центробанки двадцати трёх ведущих стран, финансовые регуляторы, резко снизили
процентную ставку и создали специальные программы для инвестирования
собственной экономики, финансовые регуляторы дают коммерческим банкам дешёвые
кредиты, зачастую похожие на бюджетные ссуды, подавляющая часть финансовых
регуляторов вместе с минфином выкупили плохие активы и через политику
количественного смягчения фактически дали дополнительные деньги. А что
происходит у нас? У нас происходит обратный процесс. Вот кто только не
похвастался результатами в области сельского хозяйства за прошлый год - а
знаете ли вы, что в этом году резко снижено финансирование сельского
хозяйства? Более того, то, что мы определили как субсидии сельскому
хозяйству, было получено - как бы в силу возможности представления
документации, - с моей точки зрения, теми, кому не надо было бы давать,
многие из них взяли и положили на депозит полученные суммы субсидий, в то
время когда у значительной части сельхозпроизводителей нет возможности
выполнить весенне-полевые работы. И мне кажется, что это тоже заслуживает
особого рассмотрения, потому что в такой ситуации... Ну что же мы: заработало
сельское хозяйство - так давайте мы ему не будем давать денег?
Ну и конечно же, вызывает недоумение... Президент Российской Федерации 13 мая
2017 года подписал указ № 208, которым утверждена Стратегия экономической
безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, - мне кажется, эта
стратегия требует законодательного подкрепления. Ну, я рад за "Газпром", за
"Роснефть", за их международные связи, но когда в Берлине руководитель
"Роснефти" заявляет, что мы будем модернизировать на 600 миллионов евро три
НПЗ в Германии - ну, в Германии, наверное, и так всё в порядке с качеством
бензина, но ведь это пять тысяч рабочих мест! Может быть, правильнее было бы,
вообще-то, ускорить переход на "Евро-6" и модернизировать НПЗ в Российской
Федерации? Всё это требует законодательного подкрепления.
Мы поддержим.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, во всех Думах, начиная с первой и вот до сегодняшней, все
социальные законопроекты всегда ставились в повестку дня на пятницу и в конец
повестки, когда половины депутатов нет, на отклонение - вот такова наша
социально ориентированная страна.
Я сюда вышла, чтобы сказать только одно. Как верстается наша повестка? Все
говорят: приоритетные законопроекты - а кто это определил, что они
приоритетные? Все говорят: комитеты, которые тоже являются приоритетными, - а
остальные что, так себе? Послушайте, какая хорошая фраза, и все запомните:
"Счастливым является тот человек, кто счастлив в своей семье", - это сказал
Лев Николаевич Толстой. Поэтому самый главный комитет - это комитет по делам
семьи, потому что он занимается тем, что касается всех нас.
И что происходит? Вот вносятся законопроекты, у нас много поправок в
Регламент сейчас есть, некоторые очень хорошие, я поддерживаю, например,
изменение, в соответствии с которым теперь учитывается мнение
комитета-соисполнителя, - мне это всё нравится, но когда наш комитет вносит
законопроект - они же все у нас социальные, - нам та группа, которая готовит
повестку дня, говорит: нет, Тамара Васильевна, у вас же проект на отклонение,
а мы сначала ставим те, что на принятие. И вот это "на отклонение" из
заседания в заседание - на это ведь все жалуются! А потом, получается, мы
отчитываемся, наш председатель требует, чтобы мы разобрались с нашим
балластом, и так далее. Попробуй разберись, когда у нас постоянно, по десять
заседаний подряд, одни и те же вопросы в повестке, а потом смотрим: вообще
нет, куда-то исчез, в следующий раз включат. Это, я считаю, безобразие!
Александр Дмитриевич, разберитесь всё-таки с этим! Надо повестку так
формировать: не успели законопроекты рассмотреть - на следующий день давайте
их рассматривать, независимо от того, на отклонение они или на принятие,
депутатами внесены или правительством. Да, бывает, что правительство вносит
проекты, которые просто срочно надо рассмотреть, - это понятно, но у нас всё
время все социальные вопросы - на выброс! Это не работа!
Вот мы с вами опять планируем поехать в регионы во время региональной недели
- а что нам здесь говорят? Что нам, оказывается, надо в региональную неделю
собрать комитет и рассмотреть срочно поправки в бюджет. А у нас там, в
регионе, уже график! Знаете, с нами никто не считается, особенно в верхах!
Давайте все будем голосовать за то, чтобы все наши законопроекты шли по
порядку - депутат ли их внёс, правительство ли их внесло, - чтобы мы тоже
могли отчитаться о своей работе, а так ведь очень сложно!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Дмитрий Анатольевич Белик.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень приятно, что сегодня
столько внимания уделяется Крыму и Севастополю, и я, пользуясь случаем, хочу
поблагодарить своих коллег за это внимание, пригласить их во время
региональной недели посетить два наших новых субъекта. А что касается идеи
заслушать курирующего вице-премьера, то это нормально, у нас проблем на самом
деле в двух новых субъектах хватает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, народная мудрость гласит: скажи мне, кто твой друг, и я
скажу, кто ты. Если это перефразировать для депутатского корпуса, то можно
сказать: по тем законам, которые депутат принимает либо отклоняет, можно
определить, какой вектор развития страны видит депутат и чьи интересы,
вообще, отстаивает.
Конечно, у каждого человека свои жизненные взгляды, свои политические
устремления. Я, допустим, сделал свой выбор ещё в 14 лет, когда впервые
увидел во время дебатов выступление лидера ЛДПР Владимира Вольфовича
Жириновского. Я хотел бы процитировать вам выдержку из его выступления - всем
рекомендую посмотреть, это были дебаты, которые предшествовали выборам
президента РСФСР 12 июня 1991 года (к сожалению, не удалось мне этот ролик
показать вам здесь, в зале, на экране): "В стране самый главный и больной
вопрос - это вопрос национальный. Во главу угла я ставлю русский вопрос,
потому что половина населения страны - это русские, это 155 миллионов,
которые сегодня находятся в самом униженном, оскорблённом положении. Это
самая заплёванная нация, её именно в этот переходный период в XX веке
поставили на колени. И пока русские стоят на коленях, в этой стране ничего не
будет!" Прошло двадцать шесть лет...
Я горжусь тем, что я, русский офицер, депутат Государственной Думы, член
фракции ЛДПР, являюсь соавтором законопроекта о внесении изменений в закон "О
гражданстве Российской Федерации". Он, к сожалению, так и не вошёл в данный
календарный план. Соавторы законопроекта - мои коллеги Нилов, Диденко,
Иванов. Мы предлагаем давать гражданство Российской Федерации в упрощённом
порядке нашим соотечественникам, у которых в свидетельстве о рождении есть
запись, что один из родителей является русским. Я понимаю, что у всех разные
приоритеты и что на повестке дня в первую очередь стоял вопрос о том, что
нужно срочно навести порядок, определить, как и где будут встречаться с
избирателями депутаты Государственной Думы.
Как рождаются законопроекты фракции ЛДПР? Мы едем на поезде по стране и
видим, как живут люди, мы узнаём о проблемах не только из новостей
федеральных каналов, мы проводим встречи на региональной неделе - люди
обращаются к нам со своими проблемами, и мы, соответственно, пытаемся их
решить, внося законодательные инициативы (в календаре есть три
законодательные инициативы фракции ЛДПР, но не те, которые мы давным-давно
предлагаем принять, в том числе об упрощённом порядке получения гражданства).
Так вот, уважаемые коллеги, когда мы спрашиваем у наших граждан, какие
вопросы нужно в первую очередь решить в нашей стране, они отвечают, что
вопрос номер один - это высокие тарифы на услуги ЖКХ, вопрос номер два - это
безработица, а также отмечают невозможность получить бесплатное медицинское
обслуживание, невозможность получить достойное образование... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте - от фракции.
ШЕРИН А. Н. ...но ни разу никто не говорил нам на встречах о том, чтобы мы
обязательно навели порядок в проведении встреч депутатов с избирателями, нас
никто особо не просит сделать так, чтобы можно было голосовать по месту
пребывания, нахождения. Я понимаю, что для наших коллег накануне выборов
губернаторов в ряде регионов, которые состоятся 10 сентября, вопрос номер
один - не дай бог, чтобы хоть один из депутатов Государственной Думы,
который, возможно, станет кандидатом в губернаторы, смог встречаться с
избирателями там, где они этого захотят! И конечно же, законопроект, который
был внесён фракцией ЛДПР ещё в декабре 2016 года, - о том, чтобы наши
соотечественники могли получить гражданство в упрощённом порядке, - лежит, а
закон о том, чтобы приравнять встречи депутатов Государственной Думы,
депутатов всех уровней к митингам, принят в оперативном порядке.
Очень много говорилось - и сегодня от фракции КПРФ, и в средствах массовой
информации - о гонениях на наших братьев: страдает Русская православная
церковь; на Донбассе убивают русских; 2 мая в Одессе, в Доме профсоюзов, были
сожжены люди; введён запрет на георгиевскую ленточку, на использование
русского языка на территории Украины. Мы с вами здесь принимаем обращения,
возмущаемся, но давайте мы тоже будем предпринимать определённые действия и
шаги! Поэтому я ещё раз хочу обратить особое внимание на этот законопроект,
который необходимо немедленно принимать, - мы можем решить многие проблемы,
многие вопросы.
Ещё вот что хотелось бы, коллеги, в связи с этим законопроектом сказать.
Самый удивительный для меня аргумент - это когда нам говорят: мы боремся за
безопасность, поэтому не можем так просто давать гражданство всем, кто
представит свидетельство о рождении, в котором будет написано, что один из
родителей - русский. Я хотел бы напомнить, что Джалилова
(террориста-смертника, который подорвал себя в питерском метро) и его отца
лишили российского гражданства, - выяснилось, что гражданство им было дано с
нарушениями. Вот помимо прочих выступлений, обращений я хотел бы услышать от
своих коллег и от представителей МВД, что произошло с сотрудниками той
службы, которая допустила нарушения при приёме их в гражданство Российской
Федерации. Всё очень просто: русские годами не могут получить гражданство
Российской Федерации, а к уроженцам союзных республик мы очень хорошо
относимся, люди, которые приезжают из соседних государств, в упрощённом
порядке, очень быстро, его получают - ну просто замечательно! А сейчас мы,
конечно, принимаем закон о том, как их этого гражданства лишить.
Уважаемые коллеги, ещё раз прошу обратить внимание на те вопросы, которые
поднимает фракция ЛДПР.
По поводу автолавок и поддержки сельского хозяйства: предлагаем разрешить
производителям сельхозпродукции вести торговлю с использованием автолавок в
упрощённом порядке - Правительство Российской Федерации даёт отрицательное
заключение, и в повестке дня, в календаре этого законопроекта нет.
По поводу привлечения инвестиций, по поводу недружественных действий со
стороны Европы. Мы, фракция ЛДПР, внесли законодательную инициативу о запрете
вывоза за пределы Российской Федерации необработанной древесины, чтобы весь
кругляк обрабатывался в Российской Федерации, - как миленькие начнут строить
здесь предприятия! Сюда пойдут инвестиции, мы обеспечим налоговый приток в
наш бюджет, обеспечим рабочими местами наших граждан - нет, не хотят этот
закон принимать! Потому что, видимо, лесной мафии невыгодно вкладывать деньги
в развитие инфраструктуры, куда проще вывозить кругляк за пределы Российской
Федерации двадцать четыре часа в сутки по цене 5 тысяч 600 рублей за
кубометр. На всякий случай отмечу, что в Китае выпил леса вообще запрещён, а
когда вы приходите в магазины, то в основном видите китайскую мебель.
Относительно детских пособий. Буквально вчера на заседании профильного
комитета я докладывал о нашей инициативе: мы, фракция ЛДПР, предлагаем
приравнять размер детского пособия к минимальному размеру оплаты труда.
Коллеги считают, что в бюджете Российской Федерации на это тоже нет средств,
зато наши госкорпорации продолжают финансировать футбольные клубы, в том
числе есть протокольное поручение, напоминаю, по "Газпрому" и "Шальке-04".
Голосуйте за законопроекты ЛДПР, заботьтесь о гражданах Российской Федерации!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Николаевич, выступая, говорил об уничижении русских, ну, что мы всё
себя лупим, бьём постоянно в своих выступлениях: мы, русские, бедные!.. Я сын
участника Великой Отечественной войны, я дед, у меня внучки. Будучи главой
администрации, я всегда помогал всем народностям...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Владимирович, я прерву вас: это не по ведению,
вы вступаете в дискуссию с выступавшим - зачем? Давайте договоримся: по
ведению - это по ведению, есть к председательствующему претензии - берите
слово и высказывайте.
Коллеги, не надо продолжать, я прошу представителей фракции ЛДПР не
продолжать эту дискуссию!
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Иван Иванович, вы абсолютно правы, что прервали эту дискуссию:
взял слово по ведению - так по ведению и нужно говорить, а не комментировать
выступления своих коллег.
Теперь по календарю. Представитель фракции КПРФ уже отметил и мы также
отмечаем, что календарь, безусловно, стал более взвешенным, включено больше
актуальных вопросов, на рассмотрении которых мы настаиваем. Мы также
поддерживаем то, что введено дополнительное пленарное заседание.
Тем не менее есть и замечания. Хотелось бы всё-таки, чтобы мы ещё раз
проанализировали уже прошедшие пленарные заседания, посмотрели повестки и
спрогнозировали результативность нашей дальнейшей работы. Например, в прошлой
повестке дня у нас было сто тридцать два законопроекта, в сегодняшней -
больше семидесяти. Явно, что многие из них просто не будут рассмотрены и
опять будут перенесены - вдобавок к законопроектам из календаря, который мы
сейчас рассматриваем. С учётом, скажем так, анализа рассмотрения предыдущих
повесток дня, наверное, нужно более точно рассчитывать время прохождения того
или иного законопроекта, тем более что у нас Регламентом установлены жёсткие
нормы. Я думаю, что добиться того, чтобы мы в день рассматривали ровно то
количество законопроектов, которое у нас в повестке, наверное, невозможно, но
стремиться к этому нужно.
Кроме того, хотелось бы ещё обратить внимание на то, какова
последовательность рассмотрения законопроектов в течение дня. У нас сложилась
практика, что законопроекты, которые комитетами рекомендуются к принятию,
идут в первую очередь, законопроекты, которые рекомендуются к отклонению, - в
конце повестки. У нас также сложилась такая практика, что те законопроекты,
по которым есть положительное заключение правительства, рекомендуются, идут
на принятие, то есть, получается, всё, что вносит правительство, и всё, что
одобряет правительство, идёт в первую очередь, а все депутатские инициативы
остаются на потом - ну, вдруг будет время, дойдёт очередь. Но я напоминаю,
что у нас в стране законодательный-то орган - парламент, и поэтому, коллеги,
наверное, нам нужно пересмотреть своё отношение к своим же инициативам. Вот
такое замечание.
Добавьте время: выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ГАРТУНГ В. К. И ещё такое замечание: если мы пересмотрим своё отношение
именно к правительственным инициативам и больше внимания будем уделять своим,
тогда, наверное, меньше будет замечаний со стороны оппозиционных фракций.
Например, у нас три законопроекта по Банку России, по банкам и банковской
деятельности - почему бы все их не рассмотреть на одном пленарном заседании?
Нет, из них выдёргивается всего один, хотя у нас почти на каждом пленарном
заседании высказываются претензии по поводу уровня процентных ставок,
ключевой ставки, по поводу разрыва между ключевой ставкой и уровнем
кредитования, по поводу доступности кредитования и так далее, тем более что
мы сейчас в Думе рассматриваем отчёт Банка России. Конечно, было бы неплохо,
если бы мы по горячим следам рассмотрели сопутствующие законопроекты.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон Александру Дмитриевичу Жукову.
Заключительное слово.
ЖУКОВ А. Д. Коллеги, спасибо за высказанные замечания.
Тамара Васильевна, я не могу с вами согласиться, что мы мало времени уделяем
вопросам семьи, материнства и детства. Только в сегодняшней повестке дня у
нас четыре законопроекта, которые относятся к этой сфере, входят в
компетенцию вашего комитета. Возможно, вам хотелось бы, чтобы их было больше,
но дело в том, что у нас много комитетов и приоритеты, - кстати, вот и
Валерий Карлович тоже об этом говорил - порядок определения приоритетных
законопроектов установлен Регламентом, и именно в соответствии с Регламентом
мы и формируем повестку дня. Если вы хотите изменить Регламент, хотите, чтобы
депутатские законопроекты рассматривались в первую очередь, а президентские и
правительственные - во вторую очередь, значит, вносите поправки в Регламент,
а до тех пор, пока таким образом формируется приоритетная повестка, это так и
будет делаться.
Теперь о том, что касается бюджета. Тамара Васильевна, ну, разрешение
поработать над бюджетом, которое даётся профильным комитетам, - это именно в
ваших интересах, чтобы вы могли посмотреть. В ином случае только один
бюджетный комитет посмотрит и определит приоритеты, а вы не сможете в этом
поучаствовать - как говорится, вам решать, комитету, будете вы работать в
комитете в региональную неделю или нет, здесь никто насильно заставить вас
работать в эту неделю не может.
Что касается Крыма и Севастополя. "Правительственный час" можно провести,
если у вас есть предложения - пожалуйста, вносите их, мы можем пригласить и
зампреда правительства, кого вы считаете нужным, на "правительственный час"
для обсуждения этого вопроса.
Предлагаю утвердить.
В целом ещё раз спасибо за обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об информации Министра
транспорта Российской Федерации М. Ю. Соколова". Докладывает Евгений
Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рамках "правительственного
часа" с участием министра транспорта Максима Юрьевича Соколова мы заслушали
доклад о работе министерства и о достижениях транспортного комплекса
Российской Федерации за прошедший год. Состоялось заинтересованное обсуждение
- мы рассматриваем такой интерес как признание значения транспортного
комплекса России для всего национального социально-экономического развития, и
с учётом такой заинтересованности Комитет по транспорту и строительству
направил письма во все фракции и комитеты, чтобы они внесли свои предложения
для подготовки протокола и проекта постановления Думы.
Хочу сказать, что я благодарен фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", фракции ЛДПР, пяти
комитетам - по природным ресурсам, по региональной политике и проблемам
Севера и Дальнего Востока, по аграрным вопросам, по экологии, по физической
культуре, - которые внесли свои предложения, более сорока предложений, мы
постарались учесть все эти предложения. Те предложения, которые касаются
регионального уровня, мы считаем, комитет должен направить в регионы. Что
касается предложений по законопроектам, особенно о транспортной безопасности,
об организации дорожного движения, о пассажирском такси, хочу сказать, мы
сейчас готовим в комитете такие законопроекты и ваши предложения будут
учтены.
Мы постарались сделать развёрнутый проект постановления. Считаю, что комитет,
если будет принято это постановление, возьмёт на контроль выполнение всех
пунктов постановления. Мы особое внимание уделили вопросам дорожных фондов,
потому что мы знаем, что дороги в России должны быть намного лучше, и есть
программа, есть стратегия развития транспорта России на период до 2030 года,
в соответствии с которой все виды перевозок должны развиваться и транспортное
обслуживание должно быть более устойчивым.
Комитет по транспорту и строительству просит поддержать принятие данного
проекта постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коткин Сергей Николаевич.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Сергеевич, в проекте постановления говорится о поддержке
строительства круизных лайнеров - это замечательно, - но в нём абсолютно
ничего нет о государственной поддержке производства воздушных судов малой
авиации с посадкой на грунт, что особенно актуально для условий Крайнего
Севера, бездорожья. Самолёт "Ан-2" у нас летает с 1 сентября 1947 года, и
специалисты говорят, что ещё 40 лет мы не увидим какого-то нового самолёта.
Вертолёт "Ми-8" постановлением правительства отнесён только к перевозке
грузов, а не пассажиров, в результате предприятия не могут его приобрести в
лизинг, а парк воздушных судов на предприятиях катастрофически сокращается.
Обсуждались ли эти проблемы при подготовке проекта постановления? Если
обсуждались, почему они в нём не отражены?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Да, этот вопрос обсуждался. Уважаемые коллеги, сейчас стоит
вопрос о двух модификациях магистральных самолётов "МС-21", которые, мы
надеемся, в этом году пройдут испытания, после этого будут другие виды
самолётов разрабатываться. Сегодня из федерального бюджета выделяются деньги
в первую очередь вот на эти два направления: дальняя авиация и авиация малой
дальности.
Второй вопрос. Сегодня на развитие межрегиональных перевозок мы выделяем
большие деньги, почти в шестидесяти четырёх субъектах компенсируется
стоимость билета. Мы ставим задачу, чтобы в каждом субъекте были
межрегиональные перевозки, и предлагаем сейчас освободить от НДС именно
воздушные перевозки, чтобы в стоимости билета этого не было. Я думаю, что на
втором этапе будет решаться промышленный вопрос, связанный с развитием именно
малой авиации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Сергеевич, я думаю, что те коллеги, кто представляет крупные города,
меня поддержат. Мой вопрос касается развития метрополитенов - этот вопрос
как-то обсуждался, были какие-то предложения? И как вы считаете, может быть,
есть смысл в вашем комитете подробно рассмотреть вопрос поддержки
государством такого направления, как строительство метро в крупных городах,
особенно там, где оно уже или начато, или заморожено, или... Мы же понимаем,
что, кроме Москвы и, может быть, ещё Санкт-Петербурга, другие города просто
не в состоянии заниматься этим направлением.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Хочу напомнить, что у нас до 2009 года была программа, по
которой 50 или 100 процентов денег на это выделялось в субъекты, но их не
осваивали, губернаторы направляли на другие нужды. Мы в проекте постановления
написали "развитие скоростных трамваев", анализ показал, что они в 5-6 раз
дешевле и таким образом можно быстрее решить вопрос с городским транспортом,
особенно в городах-миллионниках. Что касается городов, где уже есть
метрополитен, надо ещё раз просто посмотреть программу, и я считаю, что
строительство метрополитенов может быть на 50 процентов за счёт средств
федерального бюджета, а содержание - за счёт бюджета субъекта. Но хочу
напомнить, что в 98-м году субъекты обратились с просьбой передать
метрополитены на баланс субъектов, а когда-то это было на федеральном уровне.
Этот вопрос надо прорабатывать с субъектами, потому что когда-то метрополитен
полностью из федерального бюджета финансировался. Понимаете, этот вопрос
очень большой, затратный в денежном выражении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, действительно, вопрос крайне важный, и даже
название министерства говорит само за себя - Министерство транспорта. Россия
- транспортная страна, страна с большими территориями, и, конечно, мы не в
полной мере сегодня используем все возможности при осуществлении транзита
между Азией и Европой. Важной составляющей здесь является скорость движения
по нашим железнодорожным магистралям, и мы должны посмотреть, каким образом
всё-таки существенно улучшить, увеличить скорость движения, чтобы грузовые
железнодорожные перевозки осуществлялись со скоростью не 60-70 километров в
час, а намного больше.
Отдельный вопрос - наши федеральные автострады. Сегодня - и министр
транспорта об этом в том числе сказал - мы не можем найти средства на
реконструкцию и капитальный ремонт даже федеральных трасс, на приведение их к
нормативному состоянию. Наш спецпоезд ЛДПР регулярно ездит по стране, и мы
видим, особенно там, где вдоль федеральных дорог проходит железнодорожная
магистраль, что поезд фактически обгоняет автотранспорт, потому что скорость
движения на многих трассах крайне низкая. Мы получаем массу обращений граждан
о ситуациях с теми или иными дорогами.
Приведу буквально один пример. Четыре года назад мы получили обращение
большого количества граждан о ситуации на участке дороги Тюмень - Тобольск -
Салым - Уват. Речь идёт о дороге, по которой доставляются грузы в наши
нефтегазовые регионы, везут оборудование, а в обратном направлении едут люди
в отпуска, и по этой дороге можно было осуществлять движение только объезжая
её по обочине или даже на танках - ну что это такое?! Спасибо Владимиру
Вольфовичу Жириновскому, который был вынужден звонить министру транспорта,
чтобы всё-таки нашли средства в бюджете на реконструкцию этой дороги.
Сегодня такая же ситуация складывается в Ямало-Ненецком автономном округе.
Парадоксально: город Новый Уренгой - газовая столица России, но как не было
нормальной дороги, так её и нет. И сегодня многие при движении по трассе
Ноябрьск - Новый Уренгой вынуждены многие участки дороги объезжать по
обочине. Ну разве эти территории, где добывают всю нефть и газ и которые
являются основным источником пополнения федерального бюджета, достойны этого?
Наверное, также нужно эти вопросы рассматривать и всё-таки находить средства,
чтобы хотя бы в тех регионах, которые являются территориями экономического
развития, локомотивами, инфраструктура была приведена в более или менее
нормальное состояние.
Ну и конечно, мы должны смотреть на те новые, передовые технологии, которые
сегодня исследуются в мире. Думаю, все вы слышали, что сейчас в Америке
проходят испытания аэродинамической трубы, которая создаёт новые возможности
для транспорта. Всё это мы тоже должны учитывать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СЫСОЕВ В. В. И конечно, мы должны активно заниматься вопросами, связанными с
научно-техническим прогрессом. Действительно хорошо, что президентом страны в
своё время было принято решение о строительстве морского порта "Сабетта" на
Ямале: будет возобновлён Северный морской путь, в Санкт-Петербурге строятся
ледоколы, чего давно не было, - но это один из проектов, а таких проектов
должно быть много. И конечно, мы должны смотреть в комплексе: если мы строим
морской порт "Сабетта", развиваем Северный морской путь, то как нам
задействовать в этой работе все остальные арктические регионы России?
Наверное, все эти вопросы должны найти своё отражение в практической
стратегии развития транспортной системы России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Валерий Карлович, три минуты или вы от фракции?
Три минуты поставьте.
ГАРТУНГ В. К. Я буду краток.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы поддерживаем это решение,
вместе с тем хотелось бы ещё раз обратить внимание на вопрос, который только
что был поднят, - о том, что у нас строительство метрополитена в регионах
никак не финансируется. Напоминаю, в предыдущих созывах у нас была
межфракционная группа, которая поддерживала финансирование строительства
метро, мы совместно от разных фракций выходили с законодательными
инициативами, для того чтобы вносить поправки в бюджет. Я призываю коллег,
которые представляют регионы, где есть проблемы со строительством метро,
возобновить такую практику. С учётом того что у нас в ближайшее время будут
рассматриваться поправки в федеральный бюджет, может быть, нам обратиться к
правительству с просьбой всё-таки рассмотреть вопрос о дополнительном
финансировании строительства метро? Сегодня финансовые возможности для
строительства метро есть, наверное, только у Москвы и, возможно, у
Санкт-Петербурга, у других регионов таких возможностей нет, а проблема
довольно критична. Например, в городе Челябинске метрополитен так и не
достроен, только на поддержание того, что построено, чтобы не рухнуло, в год
нужно 300 миллионов рублей из городской казны, которых, как вы знаете, там
нет. В этой ситуации альтернативы достраиванию метро нет, а без федеральных
денег это сделать невозможно.
Прошу коллег поддержать моё предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Москвичёву включите микрофон.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Я хотел бы сказать большое спасибо за выступления. Что
касается того, о чём говорил Владимир Владимирович, всё это отражено в
Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2020-го и до 2030
года. И хочу сказать только одно: за последние три года деньги по нормативу
выделяются на содержание, ремонт и строительство федеральных дорог, поэтому
мы с вами всё время принимаем соответствующие законы, из бюджета даём деньги
на региональные дороги, на их содержание и ремонт, чтобы быстрее довести с
21 процента хотя бы до 50 процентов...
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Так, 4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об информации
Министра культуры Российской Федерации В. Р. Мединского". Докладывает Ольга
Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 17 мая мы заслушали доклад
министра культуры Российской Федерации о реализации федеральной целевой
программы "Культура России (2012 - 2018 годы)". В зале прозвучало очень много
вопросов, министр дал на них обоснованные ответы, подтверждённые цифрами,
примерами.
Хочу сказать, что практически все наши фракции дали положительную оценку
деятельности Министерства культуры Российской Федерации. Министр рассказал о
тех проектах, которые уже реализованы, и о тех, которые начаты в этом году, -
это и проект "Местный дом культуры" по поддержке сельских территорий и
сельских домов культуры, и проект "Театры малых городов" по поддержке
театральной деятельности в городах с населением менее 300 тысяч жителей.
Уважаемые коллеги, все фракции одобрили данную информацию, в связи с чем
Комитет по культуре рекомендует Государственной Думе принять к сведению
информацию министра культуры Российской Федерации Мединского Владимира
Ростиславовича, а также информацию аудитора Счётной палаты Филипенко
Александра Васильевича, одобрить деятельность Министерства культуры по
развитию культуры в России и направить данное постановление Президенту
Российской Федерации, в Совет Федерации, а также во все комитеты и комиссии
Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, в Правительство
Российской Федерации и в Министерство культуры.
Предлагаем поддержать данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Нет.
Тогда ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к законопроектам третьего чтения.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 8
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и статьи 15 и 112 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд".
Дмитрий Валерьевич Сазонов, пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы. Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству поддерживает принятие данного
законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, надо бы, конечно, поблагодарить всех тех, кто добивался
внесения этого законопроекта, тех, кто добивался его принятия, а вот, к
сожалению, тех, от кого зависит принятие решения, наверное, благодарить не
надо. Почему? Потому что полгода тянулся этот вопрос, полгода! Все прекрасно
понимали, что этот закон с 1 января 2017 года сделает с муниципальной
аптечной сетью, все прекрасно понимали и то, что необходимость в изменениях
просто назрела, и назрела с самого первого дня, с 1 января 2017 года, все это
прекрасно понимали ещё в декабре - зачем было тянуть полгода с принятием
этого решения?! Поэтому за что благодарить? За то, что многие регионы, видя
бесполезность всех своих просьб, претензий, требований, уже просто-напросто
провели работу - перерегистрировали, изменили регистрационную форму
муниципальной аптечной сети, многие предприятия уже акционировались? То есть
этот законопроект, по сути дела, уже неактуален.
И потом, совершенно неправильно, что наш Регламент сейчас не предусматривает
принятия в ускоренном порядке, в срочном порядке вот таких законов. За
полгода многое изменилось, и те аптеки, которые сегодня работают, за эти
полгода уже и поставщиков потеряли, и доходы свои, причём они ведь не на
бюджетные деньги живут, они сами зарабатывают. Как можно было тянуть столько
времени - мне это непонятно! Я думаю, впредь такие законы нужно принимать
гораздо быстрее, при этом, если будет такая необходимость, даже вносить
изменения в Регламент.
И другой момент, который я хотела бы отметить, связан с 44-м федеральным
законом. Вот мы сегодня ещё один вопрос будем рассматривать, который касается
закупок у единственного поставщика. Если дело так пойдёт, то скоро от этого
закона останутся рожки да ножки, потому что всё будет закупаться у
единственного поставщика. Тогда зачем мы этим законом создаём такие проблемы,
как с муниципальной аптечной сетью? Неоднократно уже я говорила с этой
трибуны, что этот закон - он касается каждого учреждения, каждого
предприятия, каждого муниципалитета, каждого региона - нуждается в
изменениях. Давайте проведём парламентские слушания, пригласим всех, кто
работает по этому закону, и пусть они выскажутся, давайте всё-таки сделаем
так, чтобы этот закон больше не доставлял таких проблем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гутенёв Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Для аптек выполнение 44-го
федерального закона действительно означало существенное сокращение
ассортимента реализуемых препаратов, снижение конкурентоспособности
предприятий, при этом их роль в обеспечении населения лекарственными
средствами невозможно переоценить, особенно в отдалённых районах, где частные
аптеки вообще не открываются из-за недостаточного платёжеспособного спроса
населения.
В ходе рассмотрения законопроекта во втором чтении мы с вами приняли
взвешенное решение. Логично, что, когда закупки осуществляются за счёт
бюджетов различного уровня, они должны проводиться по правилам закона
"О контрактной системе...". Если же государственные аптечные организации
тратят собственные заработанные деньги, нет препятствий для применения более
простых процедур, установленных в соответствии с требованиями 223-го
федерального закона. Фактически такое решение позволит нам, с одной стороны,
решить возникшие проблемы, а с другой стороны, сохранить необходимый уровень
регламентации и контроля в части расходования бюджетных средств.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов
противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к
суицидальному поведению".
Ольга Юрьевна Баталина, пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, прошёл юридическую и лингвистическую экспертизы. Принятие
подзаконных нормативных актов в связи с его принятием не требуется. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" и статью 15-1 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" в части установления
дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на
побуждение детей к суицидальному поведению".
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, мы в среду приняли во втором чтении
указанный законопроект единогласно, а это очень редко бывает. Ну и
естественно, его поддержали и правительство, и ГПУ президента. Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы: лингвистическую, правовую,
юридико-техническую.
Прошу поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Пожалуйста, выступления от фракций по мотивам. Есть желающие? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 7 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, поздравляю, федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 8-му вопросу нашей повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 93 и 94 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд". Доклад Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 93 и 94 Федерального
закона "О контрактной системе..." был принят Государственной Думой во втором
чтении 24 мая. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении,
прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Комитет
предлагает принять данный законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Уважаемые коллеги, от фракций по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 8 нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги!
Переходим к 9-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации". Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении, прошёл все
необходимые регламентные процедуры. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний нет. Просим поддержать и принять в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации", 9-й вопрос нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги!
Переходим к 10-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и статью 6 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации". Доклад Татьяны
Викторовны Касаевой.
Пожалуйста, Татьяна Викторовна.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был разработан
Правительством Российской Федерации во исполнение решения Конституционного
Суда. Прошёл все необходимые процедуры. Комитет просит поддержать данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от фракций кто хотел бы выступить?
Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 10 нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги!
11-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, для чистоты отношений: мы не обсуждали
вопрос о замене докладчика.
Комитет по законодательству, вы у нас, что называется, светоч, поэтому
давайте просто на будущее...
Коллеги, как решим? Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я об этом и говорю, есть норма Регламента, порядок
есть порядок.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят во втором чтении, к третьему чтению проведены все
необходимые экспертизы, законопроект готов для принятия в третьем чтении.
Комитет по государственному строительству и законодательству просит
поддержать данный законопроект и принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить от фракции?
Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 11-й вопрос
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги!
Уважаемые коллеги, рассматривается 12-й вопрос, о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона "О жилищных
субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к
ним местностей". Доклад Николая Михайловича Харитонова.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона,
предлагаемый вашему вниманию для принятия в третьем чтении, был рассмотрен и
принят во втором чтении 24 мая, в среду. Законопроект прошёл все процедуры
обсуждения, были проведены необходимые согласования и учтены замечания
экспертов. Напомню, что законопроект направлен на повышение социальной
защищённости граждан, выезжающих из северных регионов страны. Комитет
предлагает принять законопроект. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
От фракций есть желающие выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях
гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей", 12-й вопрос нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги!
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 39 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста пятнадцать депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдём к рассмотрению 25-го и 26-го
вопросов, которые у нас поставлены на фиксированное время, хотел бы
проинформировать в развитие того, о чём говорил Александр Дмитриевич в первой
половине дня при обсуждении графика работы: в Думу поступили поправки к
бюджету на 2017 год, в связи с этим, чтобы нам не потерять время,
предназначенное для работы в регионах, есть предложение во время перерыва, в
14.00, собрать внеочередное заседание Совета Государственной Думы, обсудить
данный вопрос и направить в рассылку внесённые предложения по бюджету, чтобы
вы могли, уже находясь в регионах, обсудить их с избирателями. Ну и конечно,
во время региональной недели комитет по бюджету будет работать над данным
законопроектом, так же как и комитеты-соисполнители, а с учётом того, что
комитетов-соисполнителей наверняка будет много, хотелось, чтобы вы эту
информацию получили заранее. Нет возражений, коллеги? Нет. Мы с вами
соберёмся здесь, в комнате президиума, мест всем хватит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, у вас планы какие-то были на 14.00?
С учётом того что бюджет поступил раньше, мы, чтобы не откладывать, соберёмся
во время перерыва, тем более что по итогам комитетам, и ответственному, и
комитетам-соисполнителям, уже можно будет собраться и обсудить порядок,
график работы на региональную неделю. Много времени это не займёт, у нас
только этот вопрос, и мы его обсудим.
Представители фракций, слышим друг друга, согласны? Согласны. Тогда
принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению 25-го вопроса, это законопроект первого
чтения. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя министра обороны Российской Федерации Руслана Хаджисмеловича
Цаликова.
Пожалуйста, Руслан Хаджисмелович.
ЦАЛИКОВ Р. Х., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект разработан Министерством обороны в соответствии с
поручением Правительства Российской Федерации и в целях реализации
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016
года. Проект закона направлен на уточнение оснований для привлечения
военнослужащих к материальной ответственности в полном размере ущерба,
причинённого вследствие преступных действий, совершённых этим военнослужащим.
Законопроектом предлагается установить, что только в одном случае
военнослужащий привлекается к полной материальной ответственности - на
основании решения суда, вступившего в законную силу. Внесение указанного
изменения будет способствовать укреплению единства правоприменительной
практики, устранению двоякости, или двусмысленности, толкования норм,
позволит точно определить ответственность военнослужащего за совершение им
преступных действий, а также позволит стабилизировать институт материальной
ответственности военнослужащих. Реализация закона не потребует дополнительных
расходов из федерального бюджета.
Просим поддержать указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Руслан Хаджисмелович.
Содоклад члена Комитета по обороне Ивана Михайловича Тетерина.
Пожалуйста, Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Руслан Хаджисмелович, как
всегда, коротко, но убедительно доложил по существу вопроса. Суть
законопроекта заключается в том, что только решение суда является основанием
для привлечения к полной материальной ответственности военнослужащих и всех,
кто имеет к этому отношение по категории силовых структур. А раньше
практиковалось так: только возбудили уголовное дело - уже принимается решение
о том, чтобы привлечь к полной материальной ответственности. Есть
постановление Конституционного Суда, как здесь было сказано, которым
установлено, что нельзя этого делать.
Замечаний у Правового управления Аппарата Госдумы нет, дополнительных
расходов из бюджета не будет. Я прошу вас, коллеги, поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Михайлович.
Уважаемые коллеги, будут вопросы докладчику, содокладчику?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович, фракция ЛДПР, пожалуйста.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Руслан Хаджисмелович, закон действует с 1999 года - сколько военнослужащих за
восемнадцать лет было привлечено к материальной ответственности по этой
статье? И хотелось бы ещё уточнить: смогут ли они претендовать на получение
компенсации после принятия этого закона и с учётом постановления
Конституционного Суда?
ЦАЛИКОВ Р. Х. Спасибо за вопрос. Такая статистика не ведётся ни Генеральной
прокуратурой, ни нами, естественно. Количество таких случаев в год составляло
от пяти до семи, почему и было принято решение Конституционным Судом.
На вторую часть вопроса отвечу однозначно: закон обратной силы не имеет и
иметь не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Руслан Хаджисмелович, будет ли предусмотрено изменение ответственности для
тех военнослужащих, которые сегодня уже понесли материальную ответственность,
в связи с тем что закон вступит в силу? И проводилась ли Минобороны оценка
размера возмещения в этом случае?
ЦАЛИКОВ Р. Х. Сергей Михайлович, отвечу сразу, что такая оценка не
проводилась, поскольку закон не будет касаться ранее принятых решений, это
несколько иной свод законов, который касается вопросов реабилитации. В данном
случае не предусматривается, что закон будет иметь обратную силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Станкевич Игорь Валентинович.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Руслан Хаджисмелович, к сожалению, вынужден вам сказать, что вчера
по вине Министерства обороны в очередной раз было сорвано совещание Комитета
по обороне, на котором должен был рассматриваться вопрос о военных городках.
Закон предусматривает материальную ответственность. Вчера шла речь о сумме в
6,5 миллиарда рублей, это долг "Газпрому" по Министерству обороны, по
некоторым городкам в отдельных сельских районах суммы превышают десятки
миллионов рублей только за воду. Может быть, Министерство обороны пойдёт
навстречу Государственной Думе и обсудит эти проблемы, чтобы не доводить до
уголовного дела?
ЦАЛИКОВ Р. Х. Вопрос не имеет, конечно, никакого отношения к рассматриваемому
законопроекту, тем не менее отвечу. С председателем комитета ситуацию
обсудил, знаю, кто не пришёл, человека накажем, и, конечно, мы договорились о
том, что эту ситуацию обсудим.
Правда, я вам должен возразить: никаких миллиардных долгов Министерства
обороны не существует в природе, потому что до 1 апреля этого года
действовала схема аутсорсинга, то есть министерство заключало контракт с
аутсорсинговой компанией, а она рассчитывалась с муниципальными
организациями. Так вот, Министерство обороны на сто процентов выполняло свои
обязательства и выполнило, о чём говорит протокол заседания правительства,
посвящённый специально этому вопросу. Что касается долгов аутсорсинговых
компаний, к сожалению, в своё время была выбрана неправильная схема, она была
выбрана на примере армии Германии - Бундесвера, который сам от этого
отказался уже в 2013 году. Мы с апреля этого года докладывали о данной
ситуации президенту и отменили аутсорсинг в области жилищно-коммунального
хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селивёрстов Виктор Валентинович, пожалуйста.
СЕЛИВЁРСТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Руслан Хаджисмелович, я из справки вижу, что поправка в закон
касается только военнослужащих, а Иван Михайлович в содокладе сказал, что и
остальных. Так всё-таки военнослужащих или "и остальных"?
ЦАЛИКОВ Р. Х. Военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет
желающих? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые Вячеслав Викторович, коллеги, уважаемый Руслан
Хаджисмелович! Ну, мы видим, что это уже второй законопроект в течение
недели, который, скажем так, меняет отношение к военнослужащим. Первый
законопроект, который мы рассматривали, касался изменений в части временной
выплаты по безработице, хотя там тоже у нас были вопросы, сейчас вот
изменение в целях исполнения решений Конституционного Суда - тенденция нас
радует, то есть в принципе мы всё это понимаем и поддерживаем.
Вместе с тем, Руслан Хаджисмелович, хотелось бы всё-таки обратить внимание на
то, что есть темы, которые мы уже не первый год обсуждаем. В решениях
Конституционного Суда 2007, 2010 и 2012 годов чётко указывается, что военная
служба - это особый вид государственной службы, которая предусматривает
выполнение в публичных интересах стратегических задач государства, связанных
с обеспечением обороноспособности, выполнение конституционно значимых
обязанностей, что связано каждый день с опасностью и риском нанесения вреда
здоровью, и в связи с этим Конституционный Суд трижды подчеркнул, что
социальные обязательства перед военнослужащими с точки зрения правовой защиты
государства должны иметь иной характер, отличный от характера обязательств в
иной сфере государственной службы.
Я веду речь о том, что мы с вами уже в течение пяти лет пытаемся найти общий
язык по предмету переселения наших граждан из закрытых военных городков и
ЗАТО, и хочу сказать, что с 2013 года мы прошли уже различные варианты. Есть
два способа выполнить решение Конституционного Суда. Почему сегодня я к этому
возвращаюсь? Потому что вы пришли сюда с вопросом во исполнение решения
Конституционного Суда, а эта тема тоже требует исполнения решения
Конституционного Суда, и мы очень хотели бы, чтобы вы и с этой темой к нам
тоже пришли. Неделю назад у нас состоялось заседание Комитета по обороне, где
мы рассматривали инициативу о внесении изменений в закон "О статусе
военнослужащих". В результате рассмотрения все члены комитета единодушно
признали наличие данной проблемы, и с учётом мнения Министерства обороны,
отклонив законопроект, мы создали рабочую группу. То есть так или иначе,
Руслан Хаджисмелович, мы к вам всё равно с этим придём. Вот с 2013 года мы
создаём рабочие группы и в рамках комитета, и в рамках Государственной Думы
и...
От фракции выступление, добавьте, пожалуйста, время, но я попытаюсь быстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Учитывая, что создана рабочая группа, мы будем вынуждены
опять прийти к вам. В чём там проблема? Возможно, вы помните, но, так как это
было в прошлом созыве, я напомню. Решения вопроса переселения можно добиться
внесением изменений в два закона - либо в закон "О статусе военнослужащих",
либо в закон о ЗАТО.
Что касается закона о ЗАТО. Сегодня наши военнослужащие, которые прекратили
исполнение обязанностей, стоят там в очереди по категории "безработные"...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, сколько вам нужно времени добавить?
КАТАСОНОВ С. М. Полторы минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте - выступление от фракции.
КАТАСОНОВ С. М. То есть военнослужащие, которые утратили связь с ЗАТО, сейчас
вот по этому закону оказались в одной категории с безработными, с
многодетными, с инвалидами, с пенсионерами, получающими социальную пенсию,
понимаете? А это ваши люди, как бы мы на них ни смотрели, пусть они уже не
служат, но это ваши люди! В какой форме мы найдём решение, для того чтобы их
переселить, нам, конечно, неважно - мы внесём изменения хоть в закон "О
статусе военнослужащих", хоть в закон о ЗАТО. Сейчас получается замкнутый
круг: как только мы приходим с изменениями в закон о ЗАТО (такая инициатива
проходила в Думе), упирается минэк - для него все люди одинаковые, понимаете?
Если это ваши люди, тогда вы либо заберите их к себе, либо давайте в
правительстве решим, что это стратегическая задача, а то получается не
очень-то красиво.
В прошлом созыве Думы практически все четыре фракции согласованно пришли к
решению о внесении изменений в закон о ЗАТО, тем не менее буквально в
последний час Александр Юрьевич с голоса, что называется, снял этот
законопроект с повестки. Ну не знаю, как так получилось: в ночь всё было
хорошо, а утром вдруг раз - и все переобулись!
Мы уже пошли дальше, мы уже говорим: давайте так - в рамках программы
"Жилище" давайте сделаем их первыми хотя бы в этой категории и, если нет
средств дополнительно у государства, давайте действовать в рамках хотя бы тех
средств, которые есть. Но я вам хочу сказать, что мы посчитали: у нас 4137
семей, 400 миллионов выделяется в год, то есть для того, чтобы отселить людей
этой категории, потребуется ровно сто лет. Ну понятно, что эти люди не
доживут, поэтому давайте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАТАСОНОВ С. М. Так я по этой теме и говорю: у нас этот проект федерального
закона подготовлен во исполнение решения Конституционного Суда, а вот это
решение, о военных городках, которое Конституционным Судом было принято, пять
лет уже не выполняется!
Мы обращаемся к вам и очень просим, с учётом того что рабочая группа в
Комитете по обороне создана, этот вопрос всё-таки решить.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Коллеги, я понимаю, возникает возмущение из-за того, что вы не
совсем понимаете, о чём идёт речь. Я хотел с места сказать, но, так как
коллега из Комитета по обороне поднял вопрос, я его шире разверну.
Что касается данной законодательной инициативы, фракция ЛДПР, естественно, её
поддержит, потому что любая ответственность должна наступать после того, как
принято решение суда.
А теперь о том, что всех нас очень волнует и всех нас касается. Мы часто
слышим, что ни в коем случае на обороне экономить нельзя, и, когда мы вносим
ту или иную законодательную инициативу, оппоненты нам часто возражают: вы
что, хотите сократить расходы на оборону?! Так вот я хотел бы вам пояснить, о
чём идёт речь. Дело в том, что в недавнем прошлом очень "умные",
предприимчивые люди - руководство Министерства обороны сменилось, а дело его
живёт - решили, что очень здорово не направлять напрямую денежные средства
поставщикам и фирмам, оказывающим услуги, а создать свои аффилированные
коммерческие организации, которые будут являться посредниками. То есть
Министерство обороны Российской Федерации заказывает те или иные услуги, ему
выставляются счета, и Министерство обороны оплачивает эти счета не напрямую,
а через аутсорсинговую компанию. Так вот сейчас сложилась следующая ситуация:
Министерство обороны денежные средства из бюджета Российской Федерации
перечисляет, а поставщик услуг их не получает. Пользуясь случаем, я хотел бы
ещё раз обратить особое внимание: что касается задолженности в 6,5 миллиарда
рублей перед "Газпромом", хотя Министерство обороны эти денежные средства
перечислило, - надо в ближайшее время, я думаю, от имени Государственной Думы
выступить с соответствующим обращением, разобраться, кто же эти
предприимчивые граждане в аутсорсинговых компаниях, где эти денежные средства
зависли. Это первое.
И второе. Нам необходимо в ближайшее время приложить максимальные усилия для
того, чтобы вернуть всё на нормальные рабочие рельсы: никаких посредников в
виде коммерческих организаций, которые никакого отношения к
обороноспособности страны не имеют, в Министерстве обороны быть не должно,
иначе будут пропадать огромные денежные суммы, а мы с вами будем тут сидеть и
возмущаться. Это важный вопрос, и, я считаю, коллега прав, что его поднял.
Этот вопрос имеет отношение и к рассматриваемому законопроекту - я вам сейчас
объясню какое. Мы с вами сегодня принимаем решение по поводу того, что
материальную ответственность понесут военнослужащие по приговору суда, а
хотелось бы, чтобы ответственность по приговору суда понесли в том числе и
гражданские лица, которые протянули руку к бюджетным денежным средствам,
выделенным Министерству обороны.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Довольно
много сказано по данному законопроекту, и очевидные вещи мне, как юристу,
понятны: первое - по решению суда вступает приговор в силу; второе - несёт
ответственность тот, кто должен понести ответственность, то есть установлена
причинно-следственная связь.
Хочу обратить ваше внимание на то, что рассматриваемый законопроект направлен
не только на укрепление единства правоприменительной практики, но также на
защиту прав военнослужащих, на недопущение их необоснованного привлечения к
материальной ответственности, а значит, заслуживает безусловной поддержки.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что в случае принятия закон будет
способствовать повышению стабильности института материальной ответственности
военнослужащих, и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М. Александр Дмитриевич, я Виктору Валентиновичу отвечу: когда я
говорил о других структурах, я имел в виду военнослужащих, которые несут
военную службу в других федеральных органах исполнительной власти. Это
первое.
Второе. Давайте обсуждать по сути ту тему, которую мы должны обсуждать, а
передача военных городков - это вопрос для отдельного рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Михайлович, это не по ведению, вы по существу
выступаете.
Так, коллеги, все выступили. Представитель президента желает выступить? Нет.
Докладчик?
Руслан Хаджисмелович, пожалуйста.
ЦАЛИКОВ Р. Х. Я хочу поблагодарить депутатов за заинтересованность при
обсуждении законопроекта. Ещё раз прошу его поддержать, потому что на самом
деле он нужен, так как обеспечивает правовое соответствие по рассматриваемому
вопросу.
Позвольте я просто коротко Сергею Михайловичу Катасонову, с которым мы много
работали совсем над другим законопроектом, не имеющим никакого отношения к
этому, скажу, что мы по-прежнему поддерживаем тему ЗАТО. Сколько раз вы ни
обращались в Министерство обороны, мы всегда эту инициативу поддерживали,
остановлена она была на других площадках. Мы готовы с вами и дальше работать.
Что касается выступления уважаемого Александра Николаевича Шерина - ну,
видимо, вы не услышали того, о чём я говорил. Аутсорсинг отменён в сфере
жилищно-коммунального хозяйства именно Министерством обороны по нашему
докладу президенту и при его согласии, так что это обращение в прошлое, это
надо было жёстко обсуждать до 2012 года. Извините меня, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Михайлович Тетерин, сейчас можете сказать что-то,
если хотите, как содокладчик.
ТЕТЕРИН И. М. Я всё сказал уже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект о внесении
изменения в Федеральный закон "О материальной ответственности
военнослужащих".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается.
26-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра обороны Татьяны Викторовны Шевцовой.
Пожалуйста.
ШЕВЦОВА Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Предложенный вашему
вниманию законопроект разработан Министерством обороны России в соответствии
с планом законопроектной деятельности правительства на 2017 год.
Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 230-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень оснований для
досрочного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную
службу по контракту, предусмотренный статьёй 51 закона № 53-ФЗ, был дополнен
следующими основаниями: в связи с непрохождением в установленном порядке
обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме
человека наркотических средств, психотропных веществ; в связи с совершением
административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических
средств или психотропных веществ без назначения врача. В связи с этим
рассматриваемым законопроектом предлагается внести изменения в статью 3
Федерального закона № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат", дополнив перечень оснований, по которым
военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении
лишаются права на единовременное пособие.
Реализация закона не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по обороне Швыткина Юрия
Николаевича.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я коротко
скажу, поскольку Татьяна Викторовна достаточно подробно доложила об основных
положениях законопроекта. Отмечу, что законопроект направлен на обеспечение
единообразия и корреспонденции норм действующего законодательства и, по
мнению комитета, заслуживает безусловной поддержки. Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы законопроект поддерживается.
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.
МАРИНИН С. В. Татьяна Викторовна, в пояснительной записке сказано, что
основания, по которым военнослужащим не выплачиваются единовременные пособия,
в большей своей части перечислены в законе о воинской обязанности. Может
быть, тогда поступить проще: в законе о денежном довольствии сделать отсылку,
уточнить норму и таким образом решить вопрос единообразия в действующем
законодательстве?
ШЕВЦОВА Т. В. Сначала был принят закон, которым были дополнены основания для
увольнения, в связи с этим закон о денежном довольствии дополняется нормой,
согласно которой выплаты не производятся. Ранее у нас происходило следующее:
если военнослужащего увольняли за несоблюдение условий контракта, допустим,
зафиксировано употребление им наркотических средств, то по закону № 306-ФЗ, о
денежном довольствии, мы были вынуждены выплачивать компенсацию такому
военнослужащему. Сейчас всё приводится в соответствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коткин Сергей Николаевич.
КОТКИН С. Н. Татьяна Викторовна, совсем недавно мы приняли поправки в закон,
предоставив право молодым людям после окончания среднего специального
учебного заведения заключать контракт на прохождение военной службы. И вот
молодой человек, заключив контракт, понимает, что совершил ошибку и не готов
отстаивать интересы нашего Отечества за пределами России, начинаются хождения
родственников, близких, родных, а уволиться он может только на основании
нарушения условий контракта со стороны военнослужащего - молодому человеку
печать на всю жизнь. Не рассматривали ли вы вопрос расширения перечня
оснований для увольнения основанием "по собственному желанию", но, конечно,
предусмотрев особый период (военные действия), когда не может быть никому
никаких снисхождений?
ШЕВЦОВА Т. В. Спасибо за предложение. Мы подумаем над этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Викторовна, скажите, пожалуйста, предусматривается ли
стационарное медицинское обследование этих людей?
ШЕВЦОВА Т. В. У нас это обследование проводится по установленному регламенту,
обследование обязательно проводится, когда военнослужащий заступает на
дежурство, на стратегических объектах. Если есть основания для более
детального обследования, например чтобы зафиксировать эти факты, то оно может
быть проведено и амбулаторно, и стационарно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данную инициативу. Речь
идёт о дополнении перечня оснований, при которых военнослужащий увольняется
без единовременной выплаты. В этот перечень добавляются такие основания, как,
если говорить бытовым языком, употребление наркотических средств,
психотропных веществ, а также отказ от прохождения освидетельствования, то
есть, если военнослужащий, которого, скажем так, зафиксировали в таком
состоянии, отказывается пройти освидетельствование, его увольняют. До
сегодняшнего дня не было оснований для невыплаты ему единовременного пособия
- получается, что такой человек в Вооружённых Силах не нужен, его увольняют,
но пособие ему выплачивают. Вот после принятия этого закона такого не будет,
поэтому мы это поддержим.
Ну и для справки, уважаемые коллеги, хотел бы добавить: конечно, аутсорсинг в
ЖКХ отменён, но в остальных сферах он существует, а долги остались, в том
числе и в сфере обеспечения питанием военнослужащих.
Что касается нашей позиции, я хотел бы вас проинформировать, что рязанское
региональное отделение ЛДПР ещё до 2012 года под моим руководством
неоднократно выходило на митинги и пикеты, когда в Рязанском десантном
училище был отменён набор на три года, когда знамя части было убрано в
кладовку и убран был пост номер один, но представители других политических
партий нас в этом плане не поддерживали. Так что мы были всегда
последовательны в своих действиях и до сих пор недоумеваем, почему
гражданские коммерческие структуры являются посредниками между
военнослужащими и теми службами, которые должны их обеспечивать. И очень
хорошо, что мы сегодня рассматриваем эти вопросы и у нас с коллегами
появилась возможность ещё раз обозначить эту проблему, потому что, если, не
дай бог, понадобится обеспечить питанием военнослужащих в боевых условиях, я
далёк от мысли, что эти фирмы, которые сегодня поставляют продукты питания,
будут десантироваться непосредственно в точку боевых действий и кормить наших
военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романенко Роман Юрьевич, пожалуйста.
РОМАНЕНКО Р. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предлагаемые изменения в федеральный закон восполняют недостаток правового
регулирования в части употребления психоактивных веществ военнослужащими.
Наркозависимость предосудительна уже по своей природе, но употребление этих
веществ людьми, от которых зависит безопасность государства и, более того, в
некоторых случаях состояние внешнеполитических отношений нашей страны,
недопустимо. В прошлом, 2016 году более пятидесяти военнослужащих было
уволено по причине отказа от медицинского обследования, медицинского
тестирования и по причине административных правонарушений, связанных с
употреблением наркотических веществ без медицинских показаний.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает инициативу снятия социальных
обязательств государства перед данной группой военнослужащих, уличённых в
использовании наркотических веществ и отказавшихся проходить медицинское
освидетельствование, и предлагает Государственной Думе поддержать данный
законопроект, принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говорин Николай Васильевич, пожалуйста.
ГОВОРИН Н. В. Уважаемые коллеги, на самом деле, к большому сожалению, в
молодёжной среде отмечается рост числа потребителей психоактивных веществ,
необязательно страдающих наркоманией или другим заболеванием, и этот
законопроект очень своевременный. Единственное, что хотелось бы отметить: ко
второму чтению необходимо очень чётко пересмотреть установленный порядок
обследования, поскольку в связи с появлением и использованием различных новых
психотропных препаратов в ходе химико-токсикологических исследований могут
быть допущены ошибки, которых, конечно, в таких экспертных случаях важно
избежать.
В целом закон очень нужен, и я считаю, что подобного рода ужесточение
политики, касающейся потребителей психоактивных веществ, является очень
своевременным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Пожалуйста, Татьяна Викторовна.
ШЕВЦОВА Т. В. Уважаемые депутаты, спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, возвращаемся к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункты 13 и 14 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 1 Федерального закона "О территориальной юрисдикции окружных
(флотских) военных судов" и проект федерального закона "О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Мы договорились, что
будет один доклад по этим двум вопросам.
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данные проекты
инициированы Верховным Судом, полностью готовы к рассмотрению в третьем
чтении. Просьба оба законопроекта поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 13 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 14 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к ратификации международных договоров.
Пункт 15, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Лигой арабских государств о пребывании
Представительства Лиги арабских государств на территории Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра иностранных дел, специального представителя Президента Российской
Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки Михаила Леонидовича Богданова.
Пожалуйста.
БОГДАНОВ М. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации, специальный
представитель Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам
Африки.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Лига арабских государств
- влиятельная региональная межправительственная организация, созданная в
Каире в 1945 году, в состав которой в настоящее время входит 21 государство.
Штаб-квартира Лиги арабских государств находится в Каире. Между Россией и
Лигой арабских государств поддерживается активное взаимодействие по широкому
кругу региональных проблем.
В соответствии с Меморандумом о взаимопонимании между МИД России и
Генеральным секретариатом Лиги арабских государств, заключённым в сентябре
2003 года, проводятся регулярные консультации на уровне министра иностранных
дел Российской Федерации и генерального секретаря Лиги арабских государств. С
декабря 2009 года функционирует постоянный рабочий механизм
внешнеполитических консультаций в форме совместного комитета старших
должностных лиц.
В Москве Представительство Лиги арабских государств работает с января 1990
года. Основное направление его деятельности на современном этапе - содействие
в реализации целей и задач Меморандума о взаимопонимании между МИД России и
Генеральным секретариатом ЛАГ и подписанного в декабре 2009 года Меморандума
об учреждении Российско-Арабского форума сотрудничества как главного
инструмента налаживания в коллективном формате многопрофильного
взаимодействия между Россией и странами - членами Лиги арабских государств.
Представительство ЛАГ принимало активное участие в организации и проведении
первой и третьей сессий форума на уровне министров иностранных дел, которые
состоялись в Москве в 2013 и 2016 годах.
Цель настоящего соглашения, работа над которым велась с 2007 года, -
урегулировать правовой статус Представительства ЛАГ в соответствии с нормами
действующего российского законодательства, создать благоприятные условия для
его деятельности на территории Российской Федерации, что предусматривает в
том числе наделение представительства и его сотрудников набором привилегий и
иммунитетов, аналогичных тем, которые предоставляются в Российской Федерации
представительствам других международных организаций и их сотрудникам.
Документ был согласован со всеми заинтересованными федеральными ведомствами и
по итогам согласования подписан 2 июля 2015 года в ходе визита в Москву
генерального секретаря Лиги арабских государств Набиля аль-Араби.
Реализация соглашения не требует дополнительных финансовых расходов из
федерального бюджета.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по международным делам Расула Борисовича Боташева.
БОТАШЕВ Р. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам рассмотрел проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Лигой арабских государств о пребывании
Представительства Лиги арабских государств на территории Российской
Федерации".
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы, получен положительный отзыв
Комитета Совета Федерации по международным делам, отсутствуют замечания у
Счётной палаты.
Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять
федеральный закон о ратификации данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Михаил Леонидович, в период становления Лиги арабских государств
многие эксперты-международники отмечали, что эта организация обслуживала в
основном интересы США в арабском мире и на Ближнем Востоке. Как, по текущей
оценке, складываются отношения с Россией у этой организации и насколько её
деятельность соответствует нашим интересам в регионе?
БОГДАНОВ М. Л. Ну, отношения складывались неровно, потому что были разные
периоды в развитии региона в целом и арабского мира в частности. И конечно,
трудный период наступил в начале 2011 года - так называемая арабская весна,
тогда даже в Лиге арабских государств горько шутили, что арабские дела решают
три неарабские страны - Турция, Иран и Израиль. Но сейчас положение
выправляется, прежде всего изменилась ситуация в Египте, где к власти пришёл
Абдул-Фаттах Ас-Сиси после "Братьев-мусульман", и сейчас политика становится
более независимой.
Вы знаете, что до "арабской весны", в апреле 2005 года, наш президент
Владимир Владимирович Путин был в Каире, и тогда он предложил создать наше
представительство при Лиге арабских государств в лице нашего посольства в
Каире - там, где находится и штаб-квартира Лиги арабских государств. То есть
договорённости, которые сейчас мы продвигаем и, так скажем, выходим уже на
новый уровень, обращены в будущее, и мы надеемся на то, что ситуация будет
выправляться и отношения с арабским миром у нас будут более близкие и
плотные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю. Фракция ЛДПР поддержит ратификацию данного соглашения, несмотря
на неоднозначность организации, несмотря на то, что зачастую некоторые члены
организации проводят антироссийскую политику в регионе и нет согласия в
арабском мире. Тем не менее Лига арабских государств заслужила определённый
авторитет на многих международных площадках, в том числе в ООН.
Представительство Лиги арабских государств действует в России с 1990 года,
никаких проблем не возникало с ними, осуществляется эффективное
взаимодействие с Министерством иностранных дел Российской Федерации по
проблематике Ближнего Востока и арабского мира вообще, а также в рамках
Российско-Арабского форума сотрудничества. Поэтому мы считаем, что можно
предоставить им запрашиваемый статус дипломатического представительства со
всеми привилегиями и иммунитетами, которые предусмотрены Венской конвенцией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ратификация абсолютно
логично укладывается в действия Российской Федерации на Ближнем Востоке.
Сегодня, несмотря на острейший кризис современности, арабский мир оказался
вовне. Иной раз Лига арабских государств занимала не то что противоречивые
позиции, а позиции, которые абсолютно противоречили развитию арабского мира в
целом, но мы хорошо понимаем, с чем это было связано. Вообще, сейчас в
арабском мире и на всём Ближнем Востоке есть серьёзнейшие проблемы, потому
что при разрешении внутренних противоречий государства опираются на две силы:
одни используют в качестве метода решения проблем как в борьбе с
международным терроризмом, так и при решении экономических проблем
привлечение Соединённых Штатов - с их форматом, с их способом решения этих
проблем (а вы знаете, что это силовой вариант); другие используют
международные террористические организации, для того чтобы решить внутренние
проблемы и проблемы между государствами. Пример - Сирия, пример - Ливия,
пример - Йемен. Но сегодня сформировался новый подход - и это успокаивает, -
который связан с новой ролью Российской Федерации на Ближнем Востоке. Мы
очень сильно рисковали, мы проявили волю, и сегодня весь арабский мир и
Ближний Восток понимают: российский вариант позволяет не допустить военного
решения проблем, то есть способа Соединённых Штатов, и, соответственно,
использования международных террористических организаций, потому что мы...
Кстати говоря, коллеги, это и слова Евгения Максимовича Примакова, серьёзного
специалиста по этому региону, - он сказал, что важное отличие способов
ведения переговоров Соединёнными Штатами и Российской Федерацией на Ближнем
Востоке в том, что Россия никогда не использует никакие международные
террористические организации для достижения своих целей. Так вот мы очень
рассчитываем, что пойдём именно таким путём, более того, есть абсолютно
нетеоретическая возможность и желание, а кроме этого надежда, что именно так
и будет. В Сирии хотели решить вопрос иначе - мы не позволили это сделать. Мы
теперь взялись за политическое решение, и вот здесь как раз ЛАГ, Лига
арабских государств, может быть серьёзно полезна в этих многоступенчатых
переговорах, потому что в неё входит двадцать одна страна, и самое главное,
саммит, который прошёл буквально в марте в Иордании, даёт понять, что на
самом деле у Лиги арабских государств уже совсем другие позиции. Поэтому с
такой надеждой мы сегодня, конечно же, придадим новый импульс
взаимоотношениям между Лигой арабских государств и Российской Федерацией.
Конечно же, поддержим, коллеги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Докладчик, пожалуйста.
БОГДАНОВ М. Л. Уважаемые депутаты, спасибо за поддержку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Лигой арабских государств о
пребывании Представительства Лиги арабских государств на территории
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
16-й пункт повестки дня, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона "О
референдуме Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета
по государственному строительству и законодательству Александра Сергеевича
Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При подготовке проекта
федерального конституционного закона ко второму чтению поправок не поступило.
Комитет рекомендует Государственной Думе поддержать проект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование, обращаю внимание, проект федерального
конституционного закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Одобрен во втором чтении.
Пункт 17 повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по культуре Александра Михайловича Шолохова.
Пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я напомню, что в первом чтении мы приняли этот
законопроект 21 апреля. Ко второму чтению поступило шестнадцать поправок, все
они комитетом рекомендуются к принятию. Прошу перейти к рассмотрению таблицы
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 18 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по бюджету и налогам Ильдара Зинуровича Бикбаева.
Пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона № 120374-7 "О внесении изменения в
статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
уточнении порядка применения освобождения от обложения налогом на добавленную
стоимость при ввозе культурных ценностей). Напоминаю, что законопроект был
внесён Президентом Российской Федерации, принят в первом чтении 21 апреля
текущего года. Он уточняет порядок предоставления освобождения от обложения
налогом на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации
таких культурных ценностей, как документы Архивного фонда, и других архивных
документов. Необходимость такого уточнения возникла в связи с передачей
руководства деятельностью Федерального архивного агентства Президенту
Российской Федерации.
К законопроекту поступила одна поправка лингвистического характера, которая
рекомендуется Комитетом по бюджету и налогам к принятию. Согласно заключению
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечания правового
характера к законопроекту отсутствуют.
Прошу поддержать решение Комитета по бюджету и налогам в части одобрения
поправки и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по поправке? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1252 и
1486 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и
99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С
момента принятия данного проекта закона в первом чтении поступило и было
рассмотрено на заседании комитета шесть поправок, они носят, скорее,
юридико-технический характер. Комитет их поддерживает и предлагает вам
сделать то же самое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по энергетике Сергея Яковлевича Есякова.
Пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 28 января 2015 года. Суть законопроекта заключается в
том, что он регулирует взаимоотношения сетевых компаний, потребителей
электрической энергии и генераторов в части технологического присоединения
непосредственно к распределительным устройствам производителей электрической
энергии. Особенность этого законопроекта заключается в том, что все эти
отношения - то есть техприсоединение потребителей электрической энергии к
генераторам - должны были осуществляться только через сетевые компании,
однако такой подход противоречит целому ряду нормативных актов, в том числе и
правительственных. В частности, проект не соответствует статье 26 закона №
35-ФЗ "Об электроэнергетике", где предусматривается, что сетевые компании
могут осуществлять техприсоединение только к своим сетям.
Была создана рабочая группа с участием правительства, был проведён "круглый
стол", несколько заседаний, и часть вопросов, которые этим законопроектом
поставлены, была решена. Фактически 7 апреля текущего года правительство
вышло с предложением отозвать этот законопроект.
Комитет рассмотрел данное предложение правительства и поддерживает его.
Просьба проголосовать за отклонение данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике". Кто за то, чтобы отклонить данный
законопроект, ранее принятый в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан". Доклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям Максима Ивановича Щаблыкина.
Пожалуйста.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 10 июля 2013 года в Думу
Правительством Российской Федерации был внесён законопроект, разработанный в
целях реализации положений ряда постановлений Конституционного Суда
Российской Федерации, в соответствии с которыми предоставлялась возможность
регистрации граждан по месту жительства. Законопроект был принят в первом
чтении 15 октября 2013 года. Комитет по природным ресурсам предлагает
отклонить этот законопроект в связи с принятием Госдумой нашего созыва 15
марта 2017 года в первом чтении законопроекта "О садоводстве, огородничестве
и дачном хозяйстве...", в котором учитываются все эти нормы. Данная позиция
подкреплена также письмом правительства от 7 апреля. Предлагается снять
данный законопроект с рассмотрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 22 повестки дня. Кто за то,
чтобы отклонить данный проект федерального закона, ранее принятый в первом
чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Отклоняется.
Коллеги, докладчики по 23-му и 24-му пунктам сейчас подойдут, а пока
предлагается рассмотреть 28-й и 29-й пункты повестки дня - с одним докладом и
с одним содокладом. 28-й пункт, проект федерального закона "О внесении
изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации"; 29-й пункт, проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
культуры Александра Владимировича Журавского.
Пожалуйста.
ЖУРАВСКИЙ А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В августе 2015 года
президентом было дано поручение правительству внести в нормативные правовые
акты изменения, направленные на совершенствование деятельности организаций по
управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе (сокращено -
ОКУП). Во исполнение этого поручения Министерство культуры разработало
законопроект о внесении изменений в ГК. Положения законопроекта максимально
учитывают интересы правообладателей и пользователей объектов авторских и
смежных прав и направлены на решение таких проблем, как недостаточная
прозрачность и подотчётность этих организаций, недостаточный контроль за их
деятельностью и отсутствие должного уровня автоматизации процессов сбора и
распределения вознаграждения. При этом законопроект не разрушает уже
сложившуюся и эффективно работающую в России систему коллективного управления
правами.
В целях обеспечения прозрачности деятельности ОКУПов предлагается создание в
аккредитованных организациях наблюдательного совета с включением в него
представителей заинтересованных ведомств, творческих союзов,
правообладателей, а также пользователей объектов авторского права и смежных
прав. Набсовет будет осуществлять контроль за финансово-хозяйственной
деятельностью ОКУПов, за принятием решений о создании спецфондов, а также за
расходованием этими фондами денежных средств. Количественный состав набсовета
должен быть не меньше 11 человек. Порядок формирования набсовета будет
утверждаться уполномоченным ведомством, в данном случае Министерством
культуры.
Кроме того, законопроект предусматривает обязанность организации раскрывать
информацию о себе, а также информацию о деятельности, осуществляемой
спецфондами аккредитованной организации. Стандарт раскрытия информации будет
утверждаться правительством.
Предусмотрено полномочие правительства по установлению предельного
(максимального) размера сумм на покрытие необходимых расходов ОКУПов по
сбору, распределению и выплате вознаграждения, а также сумм, которые могут
быть направлены в спецфонды аккредитованными организациями.
Кроме того, предусмотрена обязанность аккредитованной организации проводить
аудит бухгалтерской отчётности с последующим размещением этой отчётности на
официальном сайте в сети Интернет, причём соответствующая информация, как о
годовом аудите, так и о заключении аудиторской компании, должна быть доступна
на официальном сайте этой организации в сети Интернет в течение пяти лет. За
уклонение от раскрытия информации предусматривается административная
ответственность в виде штрафа от 100 тысяч до 200 тысяч рублей - это
положение второго законопроекта, о внесении изменений в КоАП.
Таким образом, все предложения, изложенные в поручении президента, учтены.
Кроме того, есть ещё ряд предложений, которые дополнительно учтены в
результате проработки вопроса с организациями и правообладателями.
Законопроект согласован с Минфином, поддерживается Государственно-правовым
управлением и Экспертным управлением Президента Российской Федерации. По
итогам оценки регулирующего воздействия было получено положительное
заключение Минэкономразвития. Законопроект соответствует Соглашению о порядке
управления авторскими и смежными правами на коллективной основе, которое
закладывает единые для Евразийского экономического союза основы деятельности
обществ по коллективному управлению правами. Напомню, данное соглашение было
одобрено в мае 2016 года распоряжением Совета Евразийской экономической
комиссии и в феврале 2017 года - распоряжением правительства.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу и по второму законопроекту, один доклад.
ЖУРАВСКИЙ А. В. Вторым законопроектом, о внесении изменений в КоАП,
предлагается дополнить КоАП статьёй, устанавливающей административную
ответственность, как я вам говорил, аккредитованной организации по управлению
правами на коллективной основе за нераскрытие годовой бухгалтерской
отчётности - от 100 тысяч до 200 тысяч рублей. Полномочиями по составлению
протокола об административном правонарушении предлагается наделить
Министерство культуры, как орган, осуществляющий контроль за аккредитованными
организациями по управлению правами.
Законопроект также согласован, поддержан Государственно-правовым управлением
и Экспертным управлением, имеется положительное заключение Минэкономразвития
по итогам оценки регулирующего воздействия.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы все
знаем, как авторское сообщество сотрясали скандалы в сфере коллективного
управления авторскими и смежными правами, мы знаем, что на сегодняшний день
были разные предложения, отражающие крайние позиции как с одной, так и с
другой точки зрения. Безусловно, нарушение прав правообладателей
провоцируется действующим законодательством, ну и, кроме того, отсутствуют
механизмы информирования и контроль со стороны как правообладателей, так и
государства. Данные законопроекты как раз направлены на решение этой
проблемы, и, как абсолютно правильно и подробно докладчик проинформировал, в
них предлагаются механизмы усиления государственного контроля, включая
административную ответственность, а также контроль за деятельностью
организаций по управлению правами на коллективной основе. Это делается путём
внесения поправок соответственно в Гражданский кодекс и в Кодекс об
административных правонарушениях.
Уважаемые коллеги, комитет поддерживает концепцию данных законопроектов, мы
очень подробно это обсуждали как на заседании комитета, так и вне комитета и
считаем, что в таком виде законопроекты следует поддержать, к чему вас и
призываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Александру Владимировичу.
Безусловно, законопроекты актуальны и заслуживают поддержки, но при этом
хотелось бы уточнить ряд механизмов реализации. В проекте заложена, вы в
своём выступлении об этом сказали, обязанность организации создать
наблюдательный совет, но при этом непонятен порядок осуществления постоянного
контроля: либо это будет ежегодное заслушивание отчёта, либо всё-таки
какие-то формы аудиторского контроля, в силу того что в этот совет войдут
правообладатели, творческие союзы и так далее, то есть представители на
общественных началах. Как они будут осуществлять этот контроль?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Наблюдательный совет - это орган, который будет действовать
на постоянной основе, соответственно, он будет собираться как регулярно, в
соответствии с положением о набсовете, так и по мере необходимости. Порядок
формирования наблюдательного совета будет устанавливаться уполномоченным
органом, в данном случае Министерством культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование пункт 28 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование пункт 29, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 218 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Льва Игоревича Ковпака. Законопроект, ранее принятый в
первом чтении и предлагаемый к отклонению.
Пожалуйста.
КОВПАК Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект
федерального закона № 229790-6 "О внесении изменения в статью 218 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", который был внесён
правительством и принят Государственной Думой в первом чтении 26 апреля 2013
года. Впоследствии был принят Федеральный закон от 23 ноября 2015 года №
317-ФЗ, где аналогичное предложение было учтено. Комитет по бюджету и налогам
предлагает данный законопроект отклонить.
Прошу поставить вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы
отклонить проект закона "О внесении изменения в статью 218 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации"?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Отклоняется.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Ильи
Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Правительство внесло в
Государственную Думу законопроект, который разработан в целях недопущения
ликвидации юридических лиц, в отношении которых проводится выездная
таможенная проверка. Напомню, что сейчас действует аналогичный запрет на
ликвидацию юридических лиц, в отношении которых на момент принятия решения о
ликвидации проводится выездная налоговая проверка. Как реализуется этот
запрет? Через запрет на представление в регистрирующий орган уведомления о
составлении промежуточного ликвидационного баланса - в случае нарушения этого
запрета юридическому лицу будет отказано в ликвидации.
Законопроект будет способствовать улучшению администрирования таможенных
платежей, а также позволит повысить эффективность работы с дебиторской
задолженностью по данному виду доходов бюджетной системы.
Правительство просит поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя комитета по госстроительству
Михаила Васильевича Емельянова.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование механизма контроля со стороны регистрирующего органа за
ликвидацией юридического лица, в отношении которого проводится таможенная
проверка. Такой механизм, как уже верно сказал докладчик, используется при
налоговых проверках, он показал свою эффективность. Мы поддерживаем
предложение правительства распространить его и на случай таможенной проверки.
Комитет внимательно рассмотрел законопроект. Замечаний и предложений не
поступило, мы его поддерживаем и рекомендуем к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование пункт 30, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, докладчик по 23-му пункту в зале. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 333-33 Налогового кодекса Российской Федерации",
также ранее принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно, законопроект был рассмотрен Государственной
Думой и принят в первом чтении в феврале 2015 года. Он был внесён
одновременно с законопроектом о внесении изменений в базовый закон - "О
связи", и там было предусмотрено, что владельцам сетей связи специального
назначения предоставляется право подключаться к сетям связи общего
пользования и получать необходимый в этом случае ресурс нумерации. За
совершение этих юридических действий - за подключение к этим сетям -
законопроектом, который сейчас рассматривается, предполагалось установить
государственную пошлину.
При рассмотрении этого законопроекта в первом чтении мы обратили внимание
правительства, что фактически эта норма вступает в противоречие с нормой
статьи 333-35, потому что там предусмотрено, что органы государственной и
муниципальной власти, которые располагают этими ресурсами, и владельцы сетей
специальной связи не уплачивают государственную пошлину. Данный законопроект
предусматривает, что должны платить: 3 миллиарда 250 миллионов за один код
идентификации сети подвижной радиотелефонной связи и 35 тысяч за один код
идентификации сети передачи данных. За это время не было сделано никаких
шагов в отношении приведения в соответствие друг другу этих двух пунктов. В
апреле текущего года правительство прислало нам письмо с просьбой об отзыве
этого законопроекта, но в соответствии с нашим Регламентом, поскольку
законопроект уже принят в первом чтении, мы не имеем возможности выполнить
эту просьбу, поэтому наш комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы
отклонить ранее принятый в первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Отклоняется.
31-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
уплаты штрафов за административные правонарушения в области таможенного
дела)". Доклад официального представителя правительства Ильи Вячеславовича
Трунина.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Правительством предложен законопроект, который направлен на включение в
Кодекс об административных правонарушениях нормы о возможности уменьшения в 2
раза суммы уплачиваемого административного штрафа за нарушения в области
таможенного дела в случае уплаты его в тридцатидневный срок с момента
назначения. Напомню, что аналогичная норма действует в отношении штрафов за
некоторые административные правонарушения в области дорожного движения и
показала свою эффективность. Важным элементом предлагаемой нормы является то,
что для уменьшения размера штрафа в 2 раза в результате уплаты его в
установленный срок необходимо также исполнить саму обязанность, за
неисполнение которой назначен штраф. Правительство считает, что введение
указанной нормы послужит увеличению доходов федерального бюджета от уплаты
таможенных платежей, а также повысит платёжную дисциплину среди плательщиков.
Соответствующие поправки вносятся в статью 32.2 Кодекса об административных
правонарушениях, которая дополняется новой частью.
Просим поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по государственному строительству Зарифа Закировича
Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект, предоставляя правонарушителям возможность оплачивать штрафы не
в полном размере, мотивирует их на своевременную оплату, что, безусловно,
повлияет на добровольность оплаты и исполняемость решений.
Комитет поддерживает законопроект, но в то же время считает необходимым
проработать несколько вопросов ко второму чтению. Во-первых, законопроектом
предусматривается предоставлять данную скидку, дисконт, только в том случае,
если в течение тридцати дней будут исполнены те обязанности, за неисполнение
которых было наложено взыскание, а исполнены или не исполнены в полном объёме
эти обязанности, будет решать работник таможенного органа. На наш взгляд, это
может привести к коррупционным рискам, когда конкретный работник будет
решать, условно говоря, давать скидку на 200-300 миллионов рублей или не
давать. Мы считаем, что это необходимо проработать, чтобы не было
коррупционных рисков. Во-вторых, мы считаем необходимым также проработать
возможность не предоставлять такие бонусы лицам, которые совершили данное
правонарушение повторно.
Комитет поддерживает законопроект, просит проголосовать за его принятие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Сколько штрафов было наложено в 2016 году и сколько из них было просрочено по
оплате?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Справочную информацию я готов
представить: по данным на 31 марта этого года, на исполнении в таможенных
органах находилось порядка 23 300 постановлений по делам об административных
правонарушениях, общая сумма штрафов составила порядка полутора миллиардов
рублей. При этом я хотел бы отметить, что в добровольном порядке, то есть в
установленные сроки и без применения мер принудительного взыскания, были
уплачены штрафы только по 9 тысячам постановлений по делам об АП,
находившимся на исполнении, на общую сумму более 268 миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, сравнивать штрафы автомобильные и таможенные - это, ну,
как два разных берега реки Дон. Я хотел бы сказать, что это, наверное, будет
самый коррупционный закон, потому что мы даём тем лицам, которые налагают
штрафы за таможенные нарушения, право определять, уплачивать штраф в
половинном размере или в полном. Вы только что сказали про полтора миллиарда,
то есть 750 миллионов рублей - это те деньги, которые нужны бюджету, но мы их
недополучим. Я предлагаю ко второму чтению поправить: ограничить размер
штрафа, на который распространяется эта норма, - не более 5 миллионов рублей,
потому что штрафы могут быть и 100 миллионов рублей, и 200 миллионов рублей -
в зависимости от способа таможенной проверки.
ТРУНИН И. В. Если я правильно понял вопрос, речь идёт о том, как определять,
исполнил ли участник внешнеэкономической деятельности обязанность, что
приводит к предоставлению возможности уменьшения этого штрафа. Нам кажется,
что здесь значительных коррупционных рисков нет, поскольку то, за что
участник внешнеэкономической деятельности привлекается к ответственности, то
есть факт неуплаты таможенных платежей в каком-то объёме, изложено в решении,
в соответствии с которым, собственно, наложен штраф, и если то, что написано
в решении, исполнено, предполагается установить скидку при уплате
административного штрафа. Но поскольку этот вопрос действительно
рассматривался на заседании комитета, я считаю, что можно уточнить основания,
по которым предоставляется такая скидка. Это можно доработать при подготовке
законопроекта ко второму чтению, если он будет поддержан в первом чтении.
И второе, что мне хотелось бы сказать: всё-таки мы планируем получать
основной объём доходов (и сейчас получаем) не от штрафов, а от исполнения
обязанности по уплате собственно таможенных платежей, то есть от пошлин, от
НДС, от акцизов и таможенных сборов, и это является главной целью
законопроекта.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Вячеславович, я хотел спросить: с точки зрения сущностной,
если хотите, морально-нравственной, насколько оправдана такая практика? Ладно
штрафы за нарушения Правил дорожного движения, теперь мы до таможенных сборов
дошли, а скоро можем дойти и до уголовных дел, стало быть: быстрее признайся,
отсиди половину срока и выйдешь в конечном итоге.
Какова общемировая практика, стоит ли нам идти на такое снижение требований,
когда нужно наводить общий порядок в стране, когда и экономическое, и
социальное развитие страны должно быть обеспечено?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос, Валентин Сергеевич. Во многих странах
мира существует практика дифференциации при уплате штрафов. Единственное, о
чём, возможно, нам надо было подумать - просто в правительстве мы не пришли к
единой точке зрения, - это о том, чтобы усилить дифференциацию, то есть при
уплате штрафа в определённый срок, до истечения законодательно установленного
предела, может быть предоставлена скидка, в определённый период штраф должен
быть уплачен в полном объёме, а при существенной просрочке возможно не только
начисление пени, но и увеличение суммы самого штрафа, - такая практика есть.
Правда, в отношении уголовных преступлений, о которых вы упомянули,
естественно, должен быть совершенно другой подход.
Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что целью органов, которые администрируют
доходы, является получение доходов не за счёт штрафов, потому что штраф - это
санкция, он может быть дифференцирован, а за счёт самих таможенных платежей,
то есть тех сумм, которые начисляются участнику внешнеэкономической
деятельности при исполнении им своих обязанностей, - это пошлина, НДС, акцизы
и таможенные сборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, в пояснительной записке вы ссылаетесь на
то, что собираемость штрафов ГИБДД выросла в три с половиной раза в сравнении
с отчётным периодом.
Первый вопрос: насколько, скажем так, корректно ссылаться на СМИ, когда
правительство приходит с бюджетными цифрами? Почему вы по цифрам ссылаетесь
на эти источники? Я думаю, что, поскольку вы администрируете эти данные,
наверное, более корректно было бы дать свои цифры, а то получается, что так -
что этак, то есть фактически вы за них не отвечаете.
Дальше. Мы знаем, что в последние два года существенно, ну, на порядок
практически повысили эти штрафы. Увеличьте в 10 раз, а потом наполовину
уменьшите - конечно, будет эффект! В таможенном деле ничего подобного не
было, поэтому де-факто мы не ожидаем такого эффекта, насколько я понимаю.
Ну и главный вопрос: всё-таки есть экономическая оценка предполагаемого
результата этих действий с точки зрения доходов бюджета?
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопросы. Ну, я ещё раз скажу, что
помимо данных средств массовой информации (а они публикуют и официальные
данные Министерства внутренних дел) у нас есть данные из разных источников,
что позволяет утверждать, что собираемость штрафов за нарушения Правил
дорожного движения выросла после введения такой скидки.
Что касается вашего второго вопроса, я хотел бы повторить то, что уже говорил
сегодня дважды: отличием штрафов за нарушения законодательства в области
таможенного дела от штрафов за нарушения Правил дорожного движения является
то, что для получения каких-либо льгот по уплате штрафа в таможенной сфере
необходимо исполнить основную обязанность. Если в области дорожного движения
основной идеей является стимулирование добровольной уплаты, более быстрой
уплаты именно самого штрафа, то в этом законопроекте предполагается уплата и
основной суммы задолженности, в отношении которой никаких скидок не
предоставляется, то есть скидка касается не задолженности, не пени, а только
штрафа, санкции. Поэтому мы надеемся, что дисциплина уплаты основной суммы
долга... даже не долга - если уплата своевременная, то это не долг, не
задолженность, - а начисленных сумм, естественно, возрастёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.
Заключительное слово, Илья Вячеславович? Нет. Содокладчик, Зариф Закирович?
Тоже нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
(в части уплаты штрафов за административные правонарушения в области
таможенного дела)", 31-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, законопроект принят в первом чтении единогласно, с чем вас
и поздравляю.
До перерыва осталось меньше минуты - какие будут предложения, уважаемые
коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда ещё раз объявляю, что сейчас, в 14.00, состоится
внеочередное заседание Совета Государственной Думы. Просьба к членам Совета
пройти в комнату президиума - мы с вами должны рассмотреть вопросы, имеющие
отношение к внесённому законопроекту о поправках в бюджет на 2017 год, это
основной вопрос.
Перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 мая 2017 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 50 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
Фиксированное время, 40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 3 Федерального закона "О консолидированной финансовой
отчётности" и в статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Доклад
члена Совета Федерации Николая Андреевича Журавлёва.
Коллеги, пожалуйста, присаживайтесь, и, если можно, потише, уже докладчик на
трибуне.
ЖУРАВЛЁВ Н. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект дополняет Федеральный закон "О консолидированной финансовой
отчётности", а именно разрешает организациям устанавливать иные, отличные от
календарных - 1 января и 31 декабря, - даты начала и окончания отчётного
периода для составления консолидированной финансовой отчётности, при этом
продолжительность периода должна быть равна календарному году. Такая норма
предусмотрена для организаций, ценные бумаги которых допущены к
организованным торгам путём их включения в котировальный список, кроме
кредитных, страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов,
управляющих компаний инвестиционных фондов, клиринговых организаций. Эта
норма также не будет иметь силу, если другими законами установлен отчётный
период для организаций - календарный год. Установленные даты отчётного
периода, отличные от календарного года, должны быть зафиксированы в уставных
документах организаций. Законопроект также определяет, что первым отчётным
периодом для организации будет период со дня её основания по 31 декабря
соответствующего года либо по установленную в уставе дату окончания отчётного
периода. Если продолжительность отчётного периода окажется меньше 90 дней, то
указанным в законопроекте организациям разрешается не составлять
консолидированную отчётность за первый год.
Законопроект преследует следующие цели: первое - сблизить процесс составления
консолидированной финансовой отчётности с процессами управления организацией,
что повысит информативность и расширит возможности её использования; второе -
учесть особенности сезонного характера работы при анализе деятельности
предприятий; третье - повысить качество прогнозов аналитиков и эффективность
решений инвесторов.
Принятие закона будет способствовать развитию правовой базы бухгалтерского
учёта, обеспечению применения МСФО в Российской Федерации и совершенствованию
регуляторной среды.
Следует отметить, что предлагаемая практика широко распространена во всём
мире, и такие страны, как Великобритания, Соединённые Штаты, Канада, Япония,
Австралия, и другие её применяют. Наиболее востребованной она оказалась для
предприятий сферы сельского хозяйства, железнодорожного строительства,
геологоразведки ввиду сезонного характера деятельности. В возможности
устанавливать иной отчётный период также заинтересованы IT-компании, основные
финансовые результаты которых приходятся на первое полугодие. Отличный от
календарного отчётный год нужен в том числе для упрощения сравнения с
зарубежными конкурентами, которые пользуются этой нормой. Кроме того,
сдвинутый по нынешним нормам отчётный период не позволяет выйти в том числе
на Московскую биржу и повышает затраты на аудит - принятие данного закона
устранит эти сложности.
Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание, что законопроект касается
исключительно консолидированной финансовой отчётности по международным
стандартам финансовой отчётности и не затрагивает РСБУ, поэтому сложностей с
информацией в целях статистического учёта не будет.
Мы готовы к совместной с депутатами доработке проекта закона ко второму
чтению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Александра Алексеевича Носова.
Пожалуйста.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел данный законопроект и поддержал его, так как инициатива
направлена на сближение процессов оперативного управления организацией и
составления консолидированной финансовой отчётности в целях повышения её
информативности и расширения возможности её использования для управления
организацией.
Предлагаемыми изменениями в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"
предусмотрено исключение требования о представлении годовой консолидированной
финансовой отчётности в составе ежеквартального отчёта за второй квартал.
Также хотел бы сказать, что в числе поступивших отзывов от законодательных и
исполнительных органов госвласти субъектов Российской Федерации 52
положительных отзыва и только один отрицательный. Центральный банк Российской
Федерации также поддерживает данный законопроект.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О консолидированной
финансовой отчётности" и в статью 30 Федерального закона "О рынке ценных
бумаг".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 41, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра внутренних дел
Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный
законопроект внесён Правительством Российской Федерации. Согласно действующей
редакции Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" за вдовами (вдовцами) сотрудников,
погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья,
полученных в связи с выполнением ими служебных обязанностей, до повторного
вступления в брак сохраняется право на ряд социальных льгот, однако в число
этих льгот не входит право на получение медицинского обеспечения,
санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха в ведомственных
медицинских и оздоровительных учреждениях. При этом Федеральным законом "О
статусе военнослужащих" такие социальные гарантии вдовам (вдовцам) погибших
(умерших) военнослужащих до их повторного вступления в брак предоставляются.
Законопроектом предлагается применительно к вдовам (вдовцам) погибших
(умерших) сотрудников МВД России и Росгвардии внести соответствующие
изменения в статью 11 названного закона.
Реализация федерального закона не потребует дополнительных затрат из средств
федерального бюджета, необходимые ресурсы в бюджете МВД России и Росгвардии
имеются. Прошу принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию
коррупции Натальи Владимировны Поклонской.
Пожалуйста.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Концепция законопроекта
направлена на установление единого порядка предоставления социальных гарантий
вдовам (вдовцам) погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел и
граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или
иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением ими служебных
обязанностей либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения
службы в органах внутренних дел. Законопроектом предлагается дополнить статью
11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" положением, в соответствии с которым право на
медицинское обеспечение, санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых
у данных категорий вдов (вдовцов) будет сохраняться до их повторного
вступления в брак.
Положения законопроекта не противоречат Конституции Российской Федерации,
федеральным конституционным законам и федеральным законам. Реализация
законопроекта будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований,
предусмотренных МВД России, и не потребует дополнительных расходов,
покрываемых за счёт средств федерального бюджета. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера к
законопроекту не имеет. Комитет предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, какого примерно количества
вдов коснётся этот законопроект, когда станет законом?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо, вопрос хороший. Данный законопроект коснётся 7369 вдов
(вдовцов). Наверное, будет интересно сказать и о его стоимости, хотя она
предусмотрена в нашем бюджете: речь идёт о том, что расходы на каждого будут
составлять примерно 5500 рублей в год, общая сумма расходов - 40,5 миллиона
рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уже ответили, спасибо. Меня интересовала эта сумма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Не вижу.
Представитель президента будет выступать? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается.
42-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части распространения мер
административного надзора на лиц, неоднократно привлекавшихся к уголовной
ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических
средств и психотропных веществ". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - заместителя министра внутренних дел Игоря
Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Представленный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен по поручению
Президента Российской Федерации. Его основной целью является усиление
профилактического контроля за лицами, склонными к неоднократному совершению
преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных
веществ. Для этого вносятся соответствующие изменения в часть 1 статьи 3
Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы", а именно перечень лиц, в отношении
которых по решению суда устанавливается административный надзор, дополняется
лицами, имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение двух и
более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьёй 228-3,
частью первой статьи 231, частью первой статьи 234-1. Корреспондирующие
изменения вносятся в часть вторую статьи 173-1 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации.
Предполагаемое количество лиц такой категории составит порядка 13 тысяч
человек, что увеличит нагрузку на органы внутренних дел по данному виду
деятельности примерно на 8 процентов, тем не менее принятие законопроекта не
потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального
бюджета, задача будет реализована имеющимися у МВД России силами и
средствами. Не потребуется признания утратившими силу, приостановления,
изменения или принятия иных федеральных законов. Имеются все необходимые
согласования и положительные заключения компетентных органов, в том числе
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Принятие
законопроекта, как представляется, повысит эффективность профилактики и
предупреждения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств
и психотропных веществ.
С учётом изложенного прошу поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по безопасности и противодействию коррупции Николая
Ивановича Рыжака.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Довольно обстоятельный
доклад статс-секретаря Игоря Николаевича Зубова убедил нас в том, что мы
являемся свидетелями внедрения новой концепции: расширяется круг лиц, в
отношении которых будет осуществляться административный надзор. Сразу же
хотел бы подчеркнуть: есть мысли, что таким образом мы усиливаем репрессивные
меры, но это отнюдь не так. Я назвал бы эту новацию гуманной акцией, потому
что мы даём возможность оградить общество от труднопредсказуемых людей этой
категории, численность которой назвал Игорь Николаевич.
Мало того, на заседании комитета, который единодушно, в общем-то, поддержал
это предложение, высказывалась мысль, что будет дополнительная нагрузка на
участковых уполномоченных. Это действительно так, но именно участковые
уполномоченные заинтересованы в том, чтобы этот контингент был под постоянным
присмотром. И гуманность поведения участковых и сотрудников органов МВД будет
основываться на их заинтересованности в том, чтобы эти люди имели возможность
трудоустроиться, чтобы не было отторжения со стороны общества в отношении
людей этой категории. Таким образом, эта новелла хоть и предопределяет
повышение требований и нагрузки на участковых уполномоченных, но позволяет
надёжно оградить общество от этого труднопредсказуемого контингента, это надо
отчётливо всем понимать. Это первое.
Второй момент. Решение относительно административного надзора будет принимать
исключительно суд. Это тоже очень важно подчеркнуть, надо чётко осознавать
это решение.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Игорь Николаевич, у меня вопрос вот какой. Довольно
часто избиратели, пришедшие на приём, жалуются на распространение наркомании
и говорят, что в принципе граждане, в том числе представители органов
внутренних дел, на самом деле хорошо знают, где находятся притоны, где
торгуют наркотиками, то есть во многом проблема связана с тем, что это,
извините за непарламентское выражение, крышуется некоторыми представителями
правоохранительных органов. Занималась ли служба собственной безопасности МВД
подобными проблемами?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я думаю, что вопрос не имеет прямого отношения
к этому законопроекту. Каждый такой случай является чрезвычайным
происшествием и получает соответствующую оценку, в том числе путём
привлечения к уголовной ответственности наших сотрудников или сотрудников
других государственных органов.
Что касается первой части вашего вопроса - того, что граждане жалуются на
распространение наркомании, это действительно так, я тоже с этим неоднократно
сталкивался. Так вот данный закон во многом этот вопрос позволит решить,
потому что установление гласного административного надзора за лицами данной
категории позволит контролировать их в любое время суток. Сегодня не всегда
возможно войти в жилище, пригласить гражданина на беседу при отсутствии
достоверной информации о его причастности к тому или иному преступлению или
правонарушению. Мы знаем, что риск рецидива среди лиц, которые проходили по
уголовным делам и были осуждены в связи со сбытом наркотиков или вообще с
участием в обороте наркотиков, очень высок. На сегодняшний день
административный надзор предусмотрен только для освобождённых, которые были
осуждены по тяжким составам, а за теми, кто был осуждён по составам средней и
небольшой тяжести и освободился, надзора нет. Теперь же он будет, и проблема
во многом будет решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В. Уважаемый Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, будут ли
установлены временные рамки административного надзора или он пожизненный?
ЗУБОВ И. Н. Административный надзор устанавливается в конкретных временных
рамках, это понятно, пожизненного надзора у нас не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Законопроект отличный, спасибо за этот законопроект!
Вот некоторых привлекают - и тут же отпускают, в частности, на приёмах часто
жалуются на цыганские семьи, потому что часто они являются распространителями
наркотиков. Скажите, пожалуйста, Игорь Николаевич: будут ли какие-то меры к
ним приниматься?
ЗУБОВ И. Н. Закончу сначала отвечать на предыдущий вопрос. Вот мне коллега,
который профессионально этим занимается, подсказал, что на период от года до
трёх лет устанавливается надзор, не больше.
По поводу цыганских семей либо иного потенциально опасного контингента скажу,
что мы работаем со всеми, но, ещё раз говорю, мы не привлекаем к
ответственности по национальному признаку или по такому принципу, что та или
иная социальная группа чаще совершает преступления либо правонарушения, мы
работаем на основании конкретной информации. Что касается лиц цыганской
национальности, вы знаете особенности проживания их на территориях - часть их
ведёт кочевой образ жизни, часть живёт в таких небольших цыганских анклавах.
Наверное, вы получали жалобы и с их стороны - на то, что при проведении
специальных профилактических мероприятий отрабатывают именно цыганские
таборы, цыганские поселения. Мы, например, тут же получаем жалобы о
предвзятости по отношению конкретно к лицам цыганской национальности, но мы
работаем с этим контингентом и будем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Нет. Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части распространения
мер административного надзора на лиц, неоднократно привлекавшихся к уголовной
ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических
средств и психотропных веществ", пункт 42 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается.
Так, переходим к рассмотрению вопроса 32. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 251 и 271 Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Правительство в рамках исполнения плана мероприятий (своей собственной
"дорожной карты") по улучшению администрирования доходов бюджетной системы и
повышению эффективности работы с дебиторской задолженностью по доходам
представляет в Государственную Думу законопроект о внесении изменений в две
статьи Налогового кодекса Российской Федерации.
Первое. Законопроект направлен на улучшение администрирования доходов,
исключение неясностей, которые можно по-разному трактовать, и поэтому
предлагается учитывать плату концедента, то есть государства, или субъекта
Федерации, или муниципального образования, которая получается концессионером
из бюджета по концессионному соглашению, в составе облагаемых доходов, по
аналогии с тем, как это сейчас делается с бюджетными субсидиями, но
предлагается установить - опять же по аналогии с бюджетными субсидиями -
порядок учёта этой платы в составе доходов по мере признания расходов, то
есть не однократно, а частями. Правительство предлагает это сделать, потому
что в настоящее время, с одной стороны, эти средства не подлежат
налогообложению, с другой стороны, расходы, которые концессионер осуществляет
за счёт этих средств, учитывают в части уменьшения налоговой базы, то есть
происходит двойное неналогообложение указанных средств. Данное изменение
затронет концессионеров, не приведёт к необоснованному увеличению налоговой
нагрузки, в то же время исключит потери, которые сейчас несут бюджеты
субъектов Российской Федерации из-за двойного вычета таких расходов.
Второе изменение, которое предлагается внести, носит во многом технический
характер и связано с приведением в соответствие терминологии Налогового
кодекса и гражданского законодательства. Сейчас в статье 251 установлено, что
не облагается налогом на прибыль получение имущества или имущественных прав
от акционеров, которое производится в целях увеличения чистых активов, в то
же время в 2014 году были приняты изменения в Гражданский кодекс, которые
напрямую определили понятие вклада в имущество хозяйственного общества, а не
увеличение чистых активов, и виды объектов, - предлагается ввести в Налоговый
кодекс прямую ссылку на эту норму Гражданского кодекса.
Указанные изменения не носят фискального характера, направлены на исключение
неясностей и неточностей при соотношении двух отраслей законодательства.
Просим поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Официальный представитель правительства подробно изложил суть этого
законопроекта. Комитет действительно подтверждает, что в основном этот
законопроект направлен именно на то, чтобы привести нормы Налогового кодекса
в соответствие с нормами гражданского законодательства, которые были приняты
ещё в 2014 году, чтобы не было неясностей. Надо сказать, что уточняются
формулировки по доходам, которые могут исключаться при формировании
налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль.
Положительные заключения прислали Счётная палата, 67 органов исполнительной и
законодательной власти субъектов Российской Федерации, только один орган
власти высказался против, и то по определённым позициям. Положительный отзыв
прислал Российский союз промышленников и предпринимателей, единственное, они
обратили внимание на то, что внедрение нормы, согласно которой участник
принимает решение об увеличении чистых активов товарищества или организации
за счёт ранее переданного займа и при этом одновременно прекращаются
обязательства организации перед этим участником, может повлиять на увеличение
налогооблагаемой базы. Мы при рассмотрении этого законопроекта решили, что ко
второму чтению, когда законопроект будем готовить, предметно изучим эту
позицию и в случае необходимости примем соответствующее решение.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 251 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
генерального директора по экономическому анализу и планированию
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Сергея Геннадьевича
Новикова.
Пожалуйста.
НОВИКОВ С. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель генерального директора по экономическому анализу и планированию
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Правительством Российской
Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации
внесён проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
В настоящее время в соответствии с Градостроительным кодексом Российской
Федерации и Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом" Госкорпорация "Росатом" осуществляет федеральный
государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции
объектов федеральных ядерных организаций. Всего их в Российской Федерации
девять, расположены они в семи субъектах Российской Федерации, при этом
статус федеральной ядерной организации присваивается указом Президента
Российской Федерации. Вместе с тем на сегодняшний день Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях не представляет должностным
лицам госкорпорации при осуществлении государственного строительного надзора
права осуществлять соответствующие полномочия по делам об административных
правонарушениях. Реальная ситуация на сегодняшний день такова, что сторонние
организации, не входящие в периметр Госкорпорации "Росатом", предписания
контролирующих органов "Росатома" складывают в стопочку, и никакой
ответственности, никаких санкций за это не предусмотрено.
В целях реализации норм Градостроительного кодекса и закона о Госкорпорации
"Росатом" предлагается устранить указанные правовые пробелы, наделить
должностные лица Госкорпорации "Росатом" полномочиями по составлению
протоколов об административных правонарушениях при строительстве объектов
федеральных ядерных организаций, установить ответственность соответствующих
подрядчиков, соответствующих лиц, выполняющих работы, за нарушение порядка
строительства объектов федеральных ядерных организаций, за невыполнение
распоряжений и предписаний должностных лиц Госкорпорации "Росатом", за
воспрепятствование их законной деятельности.
Просьба поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Виктора Витальевича Пинского. Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект касается узкой, но очень важной темы - административной
ответственности за нарушения при строительстве и реконструкции объектов
федеральных ядерных организаций. Что это за организации? Это прежде всего
государственные предприятия, которые находятся в ведении корпорации "Росатом"
и входят в ядерный оружейный комплекс нашей страны, они занимаются созданием,
сопровождением в процессе эксплуатации, разборкой, утилизацией ядерных
боеприпасов, ядерных энергетических установок военного назначения, их
хранением, научными исследованиями в этой области и так далее. Действующим
законодательством, о чём говорил предыдущий докладчик, предусмотрено, что
государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции этих
предприятий осуществляет "Росатом". Вместе с тем такие полномочия корпорации
в должной мере не реализованы в Кодексе об административных правонарушениях,
и в настоящее время складывается ситуация, что полномочия по надзору есть, а
правовых инструментов у корпорации "Росатом" нет. Именно для устранения этого
пробела в законодательстве и вносятся данные изменения.
Комитету представляется очевидным, что ответственная отраслевая организация,
которая является экспертом в этой области, может более эффективно,
профессионально и оперативно реагировать на соответствующие нарушения,
поэтому комитет концепцию данного проекта закона поддерживает. Также
концепция данного проекта поддерживается комитетом-соисполнителем. Что
касается замечаний, которые выявлены в ходе правовой экспертизы данного
законопроекта, то они носят юридико-технический характер и могут быть
устранены при рассмотрении данного проекта закона во втором чтении. Комитет
просит поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Сергею Геннадьевичу.
Сергей Геннадьевич, здесь в качестве одной из мер ответственности
предусмотрена административная ответственность за выдачу разрешений за ввод в
эксплуатацию атомного объекта - неужели такие случаи имели место быть?
НОВИКОВ С. Г. Мы в данном случае фиксируем все потенциальные возможности. В
основном, конечно, нарушения связаны с некачественными строительными
работами, но, учитывая, что такого рода нарушения могут быть, мы это
фиксируем в проекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 314-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
государственному строительству и законодательству Евгения Евгеньевича
Марченко.
Пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Тема административного
надзора у нас сегодня уже звучала - законопроектом, принятым в первом чтении,
мы расширили круг лиц, подлежащих административному надзору, - и в
продолжение этой темы хотел бы пару слов сказать о самом административном
надзоре. Он вводится для профилактики преступлений и правонарушений в
отношении лиц, имеющих непогашенную судимость и осуждённых по тяжким и особо
тяжким преступлениям, в большинстве случаев это рецидивисты.
Административному надзору также подлежат лица, совершившие преступления
против несовершеннолетних, преступления террористической направленности, а
также лица, которые злостно нарушали режим в период отбывания наказания.
Как сегодня докладывал статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел,
административный надзор предназначен для того, чтобы в любое время суток
контролировать человека. Для того чтобы данная категория лиц не уклонялась от
административного надзора, в Уголовном кодексе есть статья 314-1 "Уклонение
от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных
судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений". В
данной статье существует правовой пробел: речь идёт о лицах, освобождённых из
мест лишения свободы и не имеющих постоянного места жительства или
пребывания, - эта категория лиц выпадает из диспозиции данной статьи. В целях
устранения этого правового пробела предлагается в данной статье слова "или
пребывания" заменить словами "пребывания или фактического нахождения", то
есть вводится понятие фактического нахождения.
О чём идёт речь? Лицо, которое подвергается административному надзору, но
которое не имеет места для проживания, то есть человек, который не имеет
квартиры в собственности и которому негде жить, может сам установить себе
территорию, на которой в период осуществления административного надзора он
должен будет находиться, и органы внутренних дел данной территории будут его
контролировать. Соответственно, за уклонение от административного надзора это
лицо будет подлежать наказанию, установленному статьёй 314-1 УК.
Эта новелла уже получила развитие в федеральном законе, который мы с вами
приняли недавно, 17 мая, - в законе "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного
надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". Там раскрывается
само понятие, даётся определение фактического нахождения - это избираемая
лицом, освобождённым из мест лишения свободы и не имеющим места жительства
или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города
федерального значения, территория внутригородского района (в случае его
отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
Я считаю, что данные изменения жизненно необходимы для полноценной реализации
административного надзора в отношении особо опасных преступников, о которых я
говорил ранее.
Позиция комитета - данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители президента,
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
35-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О персональных данных" и статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад члена Совета Федерации Людмилы
Николаевны Боковой.
Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
персональных данных"...". В основном данным законопроектом устраняются те
пробелы и коллизии, которые на сегодняшний день имеются в законодательстве в
свете применения новых информационных технологий.
Остановлюсь более подробно на содержании законопроекта. Предусматривается,
что не потребуется обеспечение конфиденциальности в отношении тех
персональных данных, которые уже сделаны общедоступными самим субъектом
персональных данных, а также в отношении обезличенных персональных данных и
тех персональных данных, которые подлежат обязательному раскрытию в
соответствии с федеральным законом.
Вводится новое понятие "обработчик персональных данных", что позволит в
значительной степени удешевить сам процесс обработки данных.
Очень важной новеллой является то, что в случае передачи оператору, который
находится на территории Российской Федерации, персональных данных гражданина,
собранных за пределами Российской Федерации, предусматривается применение к
обработке этих данных положений закона Российской Федерации, то есть закона
"О персональных данных". Помимо этого предлагается возложить на оператора
персональных данных обязанность по уведомлению уполномоченного органа по
защите прав субъектов персональных данных о факте неправомерного раскрытия
персональных данных неопределённому кругу лиц.
Мне также хотелось бы остановиться на том, что законопроектом
предусматривается возможность для операторов самостоятельно определять угрозы
безопасности персональных данных, но только в тех случаях, когда
уполномоченными органами не были приняты соответствующие нормативные
документы, что является совершенно очевидным в свете последних событий,
связанных с утечкой персональных данных.
На законопроект имеется положительный отзыв Правительства Российской
Федерации.
Прошу поддержать данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Татьяны Викторовны Касаевой.
Пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленный законопроект направлен на совершенствование правового
регулирования в области обработки и защиты персональных данных, на устранение
коллизий, пробелов и на внедрение новых подходов, которые отвечают
требованиям времени. Авторы проанализировали современную практику
правоприменения федерального закона № 152-ФЗ и подробно изучили международный
опыт. О новеллах данного законопроекта очень подробно рассказала сенатор
Людмила Николаевна Бокова.
К данному законопроекту есть замечания и предложения, однако они не отменяют
необходимости его принятия. Комитет поддерживает его концепцию. Имеются
положительный отзыв правительства и заключение нашего Правового управления.
Комитет предлагает данный законопроект поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Людмила Николаевна, законопроектом предлагается предусмотреть, что
согласие на обработку персональных данных может быть получено дистанционно,
путём использования электронных средств, которые позволяют оператору
удостовериться в согласии лица на обработку его персональных данных. Какие
именно электронные средства здесь имеются в виду? И какие требования должны
соблюдаться при использовании этих средств, чтобы у оператора были основания
утверждать, что согласие на обработку персональных данных действительно
получено?
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос. В данном случае мы не предусматриваем в
законопроекте требований к каким-то техническим параметрам, это регулируется
совершенно другим законодательством. Мы предполагаем, что электронный
документооборот, который сегодня используется во многих случаях, например при
оказании государственных услуг, может быть использован и при получении
согласия на обработку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик.
КАСАЕВА Т. В. Что касается дистанционной, электронной подписи, комитет
внимательно рассмотрел данное предложение и считает его излишним, потому что
действующие нормы уже регулируют эти отношения. Однако данный вопрос
совершенно не влияет на концепцию законопроекта, мы думаем, что рассмотрим
его при подготовке законопроекта ко второму чтению, совместно - авторы и
комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Людмила Николаевна, необходимость защиты персональных данных, в
особенности биометрических персональных данных, сейчас стоит на повестке дня
во всём мире, подчёркиваю, особенно остро, ведь участились случаи хакерских
атак, в том числе и на информационные ресурсы органов государственной власти.
В связи с этим вопрос: когда органами государственной власти будут приняты
нормативные правовые акты, указанные в части 5 статьи 19 Федерального закона
"О персональных данных"? До сих пор они не были приняты.
БОКОВА Л. Н. Спасибо большое за вопрос. Я думаю, что ваше предложение мы
постараемся рассмотреть в период подготовки законопроекта ко второму чтению,
особенно в той части, которая касается биометрических данных. Совершенно с
вами согласна, к сожалению, на сегодняшний день в ГОСТах говорится о том, что
биометрические данные - это только те данные, которые обрабатываются
автоматически, хотя мы с вами уже пользуемся биометрическими паспортами, и
это тоже данные, которые персонифицируют человека, подтверждают его личность,
скажем так, в физиологическом аспекте. Конечно, правильно, что вы поднимаете
такую тему, я думаю, что это можно будет рассмотреть при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Людмила Николаевна, прокомментируйте, пожалуйста, два
случая.
Случай первый: проводится научная конференция (или семинар), соответственно,
проводится регистрация, люди указывают какие-то свои данные - правильно ли я
понимаю, что после принятия вашего закона можно будет этими данными
пользоваться более или менее свободно?
И второй случай, противоположного свойства: во время выборов в Москве моя
жена получает персональное приглашение по мобильному телефону от одного из
кандидатов, хотя никогда никаких своих данных ему не давала, - является ли
это нарушением закона "О персональных данных"?
БОКОВА Л. Н. И первый, и второй случаи касаются практики реализации, в связи
с этим, наверное, ваш вопрос о соблюдении исполнения законодательства
уместнее задать Роскомнадзору. Наш законопроект совершенно не имеет отношения
к этим случаям, мы в большей степени нацеливаем его на уточнение понятий,
саму же процедуру обработки и передачи персональных данных мы не изменяем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О персональных данных" и статью 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации". Доклад Ольги Михайловны Германовой.
Пожалуйста.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемым
законопроектом вносится поправка в статью 6-1. Суть этой поправки состоит в
том, чтобы полномочия оператора единой автоматизированной информационной
системы (ЕАИС) по решению Министерства культуры могла выполнять
некоммерческая организация, учредителем которой является Правительство
Российской Федерации и основными целями которой должны быть поддержка
отечественного кинематографа, обеспечение условий для создания фильмов,
соответствующих национальным интересам.
Единая информационная система - это автоматизированная система, которой
снабжены все бюджетные кинотеатры и основная масса коммерческих кинотеатров,
и демонстраторы фильмов в оперативном режиме, ежедневно, передают оператору
ЕАИС информацию о количестве сеансов, о стоимости билетов, о льготах, о
скидках на билеты, что позволяет жёстко контролировать бюджетные средства и
принимать меры социальной поддержки населения в области культуры.
С 2014 года роль оператора выполняет Фонд кино, но на конкурсной основе. Это
означает, что на конкурсной основе оператором может стать любая организация,
которая предложит наименьшую цену, а с учётом сегодняшних вызовов им может
оказаться и организация, которая не стоит на защите наших национальных
интересов. В связи с этим авторы законопроекта предлагают закрепить статус
оператора единой информационной системы за Фондом кино на постоянной основе.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по культуре Елены Вениаминовны Бондаренко.
Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, Комитет по культуре рассмотрел проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 6-1 Федерального закона "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации". Законопроектом предлагается
внести изменение в статью 6-1 Федерального закона "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации", определив, что оператором
единой информационной системы является федеральный орган исполнительной
власти в области кинематографии. Полномочия оператора системы на основании
решения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии
вправе осуществлять некоммерческая организация, учредителем которой выступает
Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основными
целями деятельности которой являются поддержка отечественной кинематографии,
повышение её конкурентоспособности, обеспечение условий для создания
качественных фильмов, соответствующих национальным интересам, и популяризация
национальных кинофильмов в Российской Федерации.
В соответствии с действующей нормой статьи 6-1 данного федерального закона
функции оператора единой информационной системы выполняет лицо, определяемое
федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд.
С момента создания системы и до мая 2014 года функции оператора ЕАИС выполнял
Главный информационно-вычислительный центр Министерства культуры Российской
Федерации, а с мая 2014 года оператором ЕАИС является Федеральный фонд
социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд
кино), учреждённый Правительством Российской Федерации, в соответствии с
заключённым государственным контрактом на оказание услуг по модернизации и
эксплуатации ЕАИС. Фондом кино модернизирована ЕАИС и создано бесплатное
мобильное приложение, которое позволяет в режиме реального времени на
различных мобильных устройствах получать информацию о сборах фильма,
количестве зрителей каждого фильма, количестве сеансов фильма, о количестве
зрителей и денег по каждому состоявшемуся сеансу кинофильма на территории
Российской Федерации.
Комитет по культуре считает, что оператором ЕАИС, безусловно, должна быть
некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская
Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основными целями
деятельности которой являются поддержка отечественной кинематографии,
повышение её конкурентоспособности, обеспечение условий для создания
качественных фильмов, соответствующих национальным интересам, и популяризация
национальных кинофильмов в Российской Федерации.
На законопроект получено шестьдесят пять положительных и четыре отрицательных
отзыва от законодательных и исполнительных органов власти субъектов
Российской Федерации.
Комитет по культуре поддерживает проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Ольга Михайловна, в финансово-экономическом обосновании сказано,
что Министерство культуры на эти цели выделяло 12,5 миллиона рублей в
предыдущем году, а дальше сказано, что теперь эти расходы будут
осуществляться за счёт собственных средств некоммерческой организации,
учредителем которой является Правительство Российской Федерации. Вот будьте
добры, поясните, пожалуйста, какая теперь будет сумма и какие это собственные
средства некоммерческой организации, учредителем которой является
Правительство Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Германовой.
ГЕРМАНОВА О. М. Уважаемые коллеги, речь идёт о средствах Фонда кино,
предусмотрено, что их объём будет таким же, как и сейчас, это собственные
средства Фонда кино.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. У меня вопрос тоже к Ольге Михайловне.
Уважаемая Ольга Михайловна, ответьте, пожалуйста, а в сельских домах культуры
сейчас показывают кинофильмы? И если показывают, то будет ли в этой единой
системе учитываться их показ: какие фильмы, какие сборы и прочее? В сельской
местности, в общем-то, сейчас живёт порядка 30 процентов населения, это
весьма важная составляющая.
ГЕРМАНОВА О. М. В последнее время были модернизированы кинотеатры и киносеть
в сельских домах культуры, поэтому в бюджетных сельских домах культуры точно
так же установлена единая автоматизированная информационная система,
учитываются все сеансы, продажа каждого билета, а потом делается анализ
развития внутреннего кинорынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Ну, кино поддерживать надо - здесь сомнений нет, и я так
понимаю, что есть Фонд кино, который будет заниматься этим вопросом. Но вот в
пояснительной записке сказано, что дальнейшее использование той системы,
которая существует на данный момент, к сожалению, невозможно без модернизации
как аппаратной, так и программной её части. У меня вопрос: сколько будет
стоить эта модернизация и за счёт каких средств она будет осуществляться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Ольге Михайловне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Михайловна.
ГЕРМАНОВА О. М. Уважаемые коллеги, действительно, аппаратный комплекс требует
модернизации, и сейчас мы просчитываем необходимые средства. Вы знаете, что
Фонд кино работает по соглашению с Министерством культуры, поэтому эти
средства будут выделены ему именно по линии Министерства культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Лавров Олег Леонидович.
ЛАВРОВ О. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, как было сказано, Фонд кино осуществляет функции оператора
единой информационной системы, содержащей сведения о показах фильмов в
кинозалах. Учитывая, что фонд ведёт эту работу с мая 2014 года и уже проявил
себя как надёжная организация, чья деятельность отвечает национальным
интересам, и что дальнейшее развитие системы не только соответствует основным
целям Фонда кино, но и способствует повышению эффективности работы этой
организации, осуществляющей финансовую поддержку российской кинематографии,
фракция ЛДПР поддерживает данный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Германова Ольга Михайловна, пожалуйста.
ГЕРМАНОВА О. М. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
данный законопроект, потому что отечественный кинематограф является важнейшим
идеологическим инструментом и этот идеологический инструмент должен
находиться в надёжных государственных руках, в руках профессионалов, таких
как Фонд кино.
Мы призываем все фракции поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Дегтярёв не подошёл пока? Нет. Тогда 38-й вопрос сначала рассмотрим, а 37-й -
позже.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Трудового кодекса
Российской Федерации в части уточнения порядка внесения изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! От имени группы авторов,
которые представляют все фракции в Государственной Думе, предлагаю вашему
вниманию проект федерального закона, которым вводятся определённые
ограничения по аналогии с ограничениями, которые сегодня уже существуют
относительно внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях,
в Уголовный кодекс, в Налоговый кодекс. Согласно данной законодательной
инициативе нельзя будет вносить поправки в Трудовой кодекс параллельно с
поправками в другие законы, это можно будет сделать только специальным
законом. И соответственно, во втором чтении также будет невозможно вносить
поправками положения, предусматривающие внесение изменений в Трудовой кодекс,
если законопроект имеет другую концепцию, или править другие действующие
законодательные акты. Это заметно упрощает работу комитета, позволяет глубже
анализировать все вносимые инициативы и не позволяет использовать технологии,
когда прячут отдельные изменения в общей массе изменений, то есть мы будем
более качественно подходить к законотворческому процессу и не будем допускать
существенных ошибок при рассмотрении законодательных инициатив в
Государственной Думе.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Трудовой кодекс в
настоящее время является комплексным и достаточно сложным нормативным актом,
состоящим из шести самостоятельных частей, включающим 490 статей,
объединённых более чем в 60 глав. При внесении в него изменений требуется не
только всесторонняя объективная экспертная оценка целесообразности тех или
иных изменений, но и соотнесение предлагаемых норм с другими положениями
Трудового кодекса. Кроме того, с учётом Федерального закона "О Российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений"
обсуждение законодательных инициатив в сфере труда требует учёта мнений
сторон социального партнёрства, и законы, принятые без учёта этих
обстоятельств, могут создавать угрозу ущемления прав, свобод и законных
интересов сторон трудовых правоотношений, могут привести к обострению
социальных конфликтов и к нагнетанию социального напряжения. Принятие
законопроекта позволит повысить эффективность деятельности по реформированию
трудового законодательства и защитить сферу трудовых отношений от спонтанных
и бессистемных изменений.
Результат рассмотрения законопроекта таков: пять субъектов Российской
Федерации дали положительные отзывы, мнения остальных считаются
невыраженными. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту не имеет, соответствующий комитет Совета Федерации законопроект
поддерживает.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, до недавнего времени то, что
касается заработной платы работников соответствующей сферы, регулировалось
обычно специальным законодательством, например законодательством об
образовании, законодательством о культуре и так далее. В законодательстве об
образовании нормы, касающиеся заработной платы педагогических работников,
прожили достаточно долго, исчезли только с принятием нового закона в 2012
году. Недавно мы внесли поправку в закон "Об образовании...", связанную с
регулированием заработной платы педагогических работников, - нам написали (не
ваш комитет, кстати, а наш собственный), что это теперь надо делать путём
внесения поправок в Трудовой кодекс.
Правильно ли я понимаю, что с принятием этого закона всё, что касается оплаты
труда, надбавок и так далее конкретных категорий работников, будет проходить
только через Трудовой кодекс или же параллельно - через Трудовой кодекс и
через специальное законодательство?
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Олег Николаевич, всё, что касается изменений, в
соответствии с которыми требуется внесение правок в трудовое
законодательство, то есть изменение Трудового кодекса, теперь можно будет
делать только специальным законом. Если необходимо править и другие законы,
тогда субъекту права законодательной инициативы надо будет вносить несколько
законодательных инициатив. И те вопросы, которые поднимаете вы, - случаи,
когда необходимо править Трудовой кодекс параллельно с другими действующими
законами, - нужно будет решать путём внесения специальных, отдельных
законопроектов, которые будет рассматривать уже только наш комитет как
профильный и как, видимо, назначенный Советом Думы ответственным за
рассмотрение поступившей законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства?
Нет. Автор? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 Трудового кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка
внесения изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, я хочу обратить внимание на следующее: 37-й вопрос мы не можем
рассмотреть, потому что нет содокладчика от комитета, сейчас мне сказали, что
и по 44-му вопросу нет докладчика - Ремезкова, а потом, коллеги, будут
претензии по поводу того, что мы включаем законопроекты в повестку дня и не
рассматриваем. Я просто хочу обратить внимание председателей комитетов на то,
что это не дело.
Значит, мы сейчас можем рассмотреть 46-й пункт повестки дня, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в
части возвращения прямых выборов мэров". Доклад депутата Государственной Думы
Олега Васильевича Шеина.
Пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на самом деле вопрос, который сейчас обсуждается, является
предметом очень серьёзных дискуссий в огромном количестве регионов страны.
Ещё до недавнего времени граждане России свободно выбирали глав муниципальных
образований, и это не было предметом дискуссии. С внесением определённых
изменений в федеральное законодательство возникло некое пространство, и
местные органы власти одновременно и практически везде стали вносить
изменения в уставы муниципальных образований таким образом, что вместо
института всенародно избранных глав администраций вводилась модель
сити-менеджеров, то есть неких администраторов, которые назначаются
депутатским корпусом по представлению комиссии, сформированной на паритетных
началах между губернатором и муниципалитетом. На сегодняшний день прямые
выборы мэров городов остались только в девяти региональных столицах, и,
поскольку это не очень большой список, наверное, есть смысл его привести:
Хабаровск, Анадырь, Кемерово, Томск, Абакан, Якутск, Новосибирск,
Екатеринбург, в европейской части страны остался только один такой регион -
это Адыгея, город Майкоп. Во всех остальных прямые выборы населения заменены
на институт сити-менеджеров.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что такой подход концептуально
неверен, такой подход предполагает отсечение людей от возможности
самостоятельно выбирать глав администраций и исключение интеллектуального
потенциала колоссального количества людей, проживающих в городах страны.
Причём что парадоксально: в сельской местности, в сельских муниципалитетах
глав выбирают. То есть в маленькой деревне, в селе, где нет бюджета, нет
ничего, - там избирать главу администрации можно, но если речь идёт про
полумиллионный город или миллионник, где уже есть и бюджетная независимость,
и соответственно более высокий по определению интеллектуальный потенциал,
потому что там располагаются университеты, а подчас и университетские центры,
- там разрешить людям выбирать самим нельзя.
Формально предпосылкой считается самостоятельное местное решение, но мы
прекрасно понимаем, что если из восьмидесяти пяти региональных столиц так
получилось в семидесяти шести, то очевидно, что речь идёт не о местных
решениях, а о некой целенаправленной единой федеральной политике, причём
противоречащей в том числе и публичному заявлению Президента России Владимира
Путина, который, напомню, два года назад, отвечая на вопросы журналистов,
сказал: мэров - только выбирать. Вот после этого заявления как раз и начался
весь этот каскад с отменой прямых выборов.
Формально речь идёт подчас о том, что якобы таким образом усиливаются
полномочия депутатского корпуса, но мы прекрасно понимаем, что на сегодняшний
день в условиях, когда депутатский корпус в региональных столицах является не
менее однопартийным, чем в федеральном парламенте, очень сложно говорить о
каком-то качественном перераспределении. Формально нам говорят о том, что
таким образом губернаторы получают возможность влиять на решения, принимаемые
городскими властями, но ведь мы прекрасно понимаем, что и до этого у
губернаторов было право по определённой процедуре отправлять глав
муниципальных образований в отставку, которая, как более сложный инструмент,
не используется, если можно сделать это гораздо проще. Причём надо понимать,
что муниципальные образования в условиях, когда глава муниципального
образования является по факту назначенцем губернатора, лишены возможности
защищать, отстаивать свою бюджетную независимость, например, это касается той
же самой темы расщепления налога на доходы физических лиц, по которой
муниципальные образования и региональные столицы, очевидно, находятся в
некотором процессе состязательности с региональными властями, и ряда других
вопросов.
Безусловно, решения, направленные на отмену прямых выборов, ослабляют города,
ослабляют реальное самоуправление, делают его фиктивным, они лишают страну
возможности использовать интеллектуальный потенциал миллионов людей,
проживающих в городах, поэтому "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает крайне важным
возвращение к прямым выборам.
И последний момент, о котором хотелось сказать. Вот очень часто ссылаются на
зарубежный опыт, дескать, так в Америке. Во-первых, в Америке так не везде, а
во-вторых, в Америке, мы прекрасно понимаем, в муниципальных образованиях
разный состав депутатского корпуса - в одних случаях большинство принадлежит
Демократической партии, в других случаях - Республиканской партии, там больше
многоцветия. Кроме того, мы вроде бы давно уже договорились в этом зале не
брать на вооружение плохие американские примеры, а для всех очевидно, что США
не самая демократичная страна в мире и брать их недемократичный
инструментарий для России не самое верное решение.
Подытоживаю: для нас крайне важно, чтобы людям вернули право прямых выборов,
чтобы власть зависела от населения, чтобы власть чувствовала ответственность
перед населением, чтобы власть понимала, что именно население её избирает и
что она отвечает именно перед ним, а не только перед губернатором, которые,
кстати, очень часто у нас меняются, и подчас приходят люди, даже не
проживающие в данном регионе и видящие его иногда первый раз в своей жизни, -
вот по этой причине, кстати, и требуется более устойчивое местное
самоуправление на уровне региональных столиц.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, на самом деле важную тему затрагивают авторы данной
законодательной инициативы. Авторами выступили, ну, практически все члены
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и мы прекрасно знаем позицию по этому вопросу,
но сейчас приходится выступать в двояком качестве - в качестве эксперта,
председателя комитета, и в качестве представителя фракции, поэтому я
постараюсь, чтобы выступление было взвешенным.
Ну, прежде всего, позиция комитета - не поддерживать ваш законопроект, и
аргументация, на мой взгляд, в этом контексте заслуживает внимания, поскольку
в вашем законопроекте предлагается механизм однотипного формирования глав
определённого типа муниципальных образований - на прямых выборах. Напомню,
что сегодня федеральный закон позволяет вариативно подойти к этому вопросу,
то есть могут проходить как прямые выборы и выборы из состава
представительного органа, из депутатов, так и выборы депутатами из
кандидатов, представленных конкурсной комиссией. То есть на сегодняшний
момент благодаря многообразию форм механизм формирования глав муниципалитетов
различного уровня представляется более демократичным и разнообразным.
Как регионы, субъекты отрегулируют этот вопрос - это уже, можно сказать, на
их совести, отмечу лишь то, что сегодня в муниципалитетах в субъектах
Федерации сложилась разнообразная практика, потому что, разумеется,
нормативно-правовое регулирование в этой сфере частично является полномочием
субъектов Федерации. Очень интересная информация представлена в отчёте
Минюста о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации, там
приводятся разные примеры. Вы знаете, что в 2015 году было принято известное
постановление Конституционного Суда № 30-П, которое установило, что выборы
могут быть не единственным механизмом формирования на различных уровнях
органов местного самоуправления, то есть где-то на втором уровне прямые
выборы, где-то на первом. И хочу вам сказать, что сложилась совершенно
разнообразная практика в разных типах муниципальных образований.
С чем можно согласиться, Олег Васильевич, так это с тем, что, конечно, люди
желают выбирать главу своего города, района, главу поселения. В действующей
редакции закона как раз и говорится о том, что граждане должны сами решить
через своих депутатов, которые представлены в законодательном собрании, в
муниципалитете, какую форму наделения главы полномочиями предусмотреть.
Позиция фракции ЛДПР такова: люди должны решать, как формировать, каким путём
идти и какие механизмы использовать - избирать или назначать глав
муниципальных образований. И Конституционный Суд, конечно, встаёт на нашу
сторону, на сторону комитета, указывая, что в конечном итоге люди - это та
инстанция, которая определяет механизм формирования.
Могу доложить о своём регионе. У нас, кстати, только главы поселений
избираются из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, и не
везде такой процесс получил всеобщее одобрение: во многих поселениях депутаты
встали на защиту действовавшей нормы и защитили свои уставы, сохранив прямые
выборы глав поселений. А отдельные главы - в силу вариативности этого
механизма в нашем регионе пошли по пути выбора того или иного способа
формирования - сами сказали, что для них принципиально доверие людей, и они
пойдут на выборы, так как хотят смотреть в глаза своим избирателям, слушать
их наказы, встречаться, вести приём, и на уровне сельских поселений,
городских поселений всё-таки оставили прямые выборы. Выборы глав районов и
городских округов у нас проходят напрямую, за исключением ЗАТО Северск,
поскольку там законом предусмотрена процедура избрания главы депутатами из
числа кандидатов, предложенных конкурсной комиссией.
Уважаемый Олег Васильевич, вы абсолютно справедливо говорите о том, что люди
должны решать, так давайте мы им это право и предоставим, пускай они в своём
регионе, в своём муниципалитете изберут тот формат, который они считают
приемлемым. А депутаты, в том числе из оппозиционных фракций, должны им
разъяснить положения закона, разъяснить, что всё зависит от них: если они
встанут на защиту института прямых выборов, то политические партии, депутаты
их поддержат в этом вопросе и этот механизм формирования останется.
Предлагаемая вами редакция существенно ограничивает способы избрания глав
муниципалитетов в районах, в городах и поселениях.
Большое спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю комитета.
А есть ли анализ, скажем так, успешности, эффективности отмены прямых выборов
мэров, показывающий, к каким последствиям это привело - положительным или
отрицательным? Есть ли такие данные в комитете?
ДИДЕНКО А. Н. Эффективность - довольно интересный показатель, всё-таки
хотелось бы понять, по каким конкретным критериям эту эффективность
оценивать.
Могу сказать, что такой механизм работает с 2015 года, и на самом деле
высказывается очень много критики в отношении избрания главы подобным
образом, но настолько ли он плох? Например, так скажем, произошла
определённая эволюция, поскольку мы ввели некоторые ограничения. Во-первых,
введена альтернативность, изначально этого не было и только один кандидат от
конкурсной комиссии мог быть представлен для проведения голосования в местном
парламенте. Во-вторых, появилась возможность предусмотреть требования к
образованию и к квалификации кандидатов, в отношении которых в последующем
будет проходить голосование. В отношении же кандидатов на прямых выборах
подобных критериев нет, только альтернативность - кандидатов всегда
несколько, а, например, требования о наличии высшего образования нет, и у нас
очень много глав без высшего образования. На сельском уровне это можно
понять, но когда миллионным городом руководит глава без высшего образования -
это, наверное, неправильно, согласитесь.
Согласно действующей редакции мы, например, можем предусмотреть в положении о
выборах из кандидатур, представленных конкурсной комиссией, этап агитации -
почему нет? И в некоторых городах этот сценарий реализуется: идёт полноценная
агитационная кампания, идёт трансляция в Интернете, приглашают граждан,
собирают большие залы, и кандидаты, которые идут на конкурс или уже
представлены конкурсной комиссией, презентуют положения своей программы, это
опять же может быть трансляция в Интернете. Есть зарубежные примеры, они
существуют, поверьте, и что касается, как принято считать, цивилизованного
зарубежного опыта, не всегда в муниципалитетах главу избирают на прямых
выборах, далеко не всегда. И если мы предусмотрим вот эти критерии:
агитационный этап, максимальное привлечение населения к обсуждению
кандидатур, презентация программ кандидатов, последующий отчёт уже избранного
главы, - я думаю, что этот механизм может быть не так уж плох, хотя, конечно,
по степени конкурентности, прозрачности, по существующим гарантиям он не
может сравниться с механизмом прямых выборов, который всё-таки является
наиболее демократичным, но, как указал Конституционный Суд, не единственным
способом избрания руководителей, глав муниципалитетов на различных уровнях. У
нас сегодня не может быть модели, когда сверху донизу в области главы всех
муниципалитетов назначаются, а вот модель, при которой только избираются,
может быть, только назначений быть не может, всегда на каком-то уровне главы
должны избираться напрямую, это право закрепил за поселениями Конституционный
Суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Васильевич, не могу не заметить, что мне очень
"нравится" слово "сити-менеджер". Это примерно то же самое, как если бы в США
появился городничий или городской голова. Но вопрос мой, естественно, не об
этом. Вот нам говорят, что людям дали возможность выбирать себе, так сказать,
форму управления. Если это так, то возникает вопрос: а почему из восьмидесяти
пяти регионов семьдесят шесть совершенно единодушно выбрали отказ от прямых
выборов мэров городов?
И вторая часть вопроса. Не думаете ли вы, что это на самом деле приведёт к
переносу возможного недовольства граждан на более высокие уровни власти и
вместо того, чтобы повысить управляемость, авторы этой идеи - что надо
отказаться от выборов мэров городов - получат противоположный результат, а
именно нарастание конфликтности?
ШЕИН О. В. Спасибо, Олег Николаевич.
По терминологии. Русский язык достаточно богатый и великий язык, чтобы
вбирать в себя и очень много иностранных неологизмов. Мне кажется, важно,
чтобы мы понимали, о чём мы говорим на самом деле, - мы говорим о
назначенном, а не напрямую выбранном главе администрации.
Но вы совершенно правы в том смысле, что с отменой прямых выборов глав
городов резко возросла зона ответственности губернаторов, потому что если
раньше губернатор мог сказать, что за вывоз мусора, за состояние детских
садов или за обрезку деревьев отвечает не он, а гражданами избранный глава
администрации - к нему все вопросы, то теперь все вопросы по любой теме в
региональных столицах только к губернатору региона, потому что именно его
человек, поставленный через процедуру назначения на должность главы города,
отвечает за всё. Безусловно, это повышает ответственность региональной власти
за счёт снижения ответственности власти на муниципальном уровне, поскольку
речь идёт об одних и тех же процессах, и если где-то убывает, то где-то
прибывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к обоим докладчикам вопрос: что всё-таки стоит на
первом месте - сама выборность мэров или финансовая независимость, которая в
больших городах сегодня обеспечена более полно, чем в остальных поселениях?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В любой, как вы хотите.
ДИДЕНКО А. Н. Мы ориентируемся на председательствующего.
На самом деле вы абсолютно правы, Алексей Владимирович: эта процедура,
пересмотр механизмов избрания главы, наверное, следствие их финансовой
несамостоятельности. Некоторые из глав поселений потому и отказываются от
прямых выборов, что хотят снять с себя политическую ответственность: мы на 82
процента дотационные, от нас ничего не зависит, всё распределяется, нам
помогает район, району помогает область, областной бюджет, региональный
бюджет... В ситуации, когда человеку, стоящему перед жителями поселения (там,
перед тысячей или двадцатью тысячами), задают вопросы, а он на все вопросы
отвечает: "Нет денег, мы дотационные", - может быть, и на самом деле не нужны
прямые выборы (я только предполагаю). В основе этой смены политической
парадигмы лежала, конечно, отмена финансово-бюджетной парадигмы: мы лишили их
самостоятельности, лишили конкретных рычагов, чтобы решать вопросы местного
значения в полном объёме, они могут рассчитывать только на помощь -
разумеется, они повсеместно сами отказываются идти на прямые выборы, но
повторю, что... Вот, кстати, в отчёте Минюста отмечено, что Томская область,
семидесятый регион, тяготеет к максимально демократическим процедурам, - это
такой уникальный регион, где максимально сохранились прямые выборы, и,
поверьте, что далеко не последнюю роль в этом сыграли жители региона, которые
встали на защиту прямых выборов.
Кстати, опыт вашего бывшего коллеги-однопартийца, в Иркутской области, можно
сказать, весьма примечательный, поскольку там выносят на областной референдум
закон, которым предусматривается создание правовых норм для формирования
институтов глав города, района и поселения, то есть они этот важнейший вопрос
планируют вынести на областной референдум. Я считаю, и точка зрения фракции
такая же, это абсолютно оправданный, профессиональный подход, когда на
всенародном региональном голосовании граждане определяют, быть прямым выборам
в регионе или не быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Шеину.
ШЕИН О. В. Мне кажется, в вопросе прозвучал и ответ. На самом деле, если мы
рассмотрим ситуацию с местным самоуправлением, мы увидим, что бюджеты
региональных столиц, как правило, превышают бюджеты всех остальных
муниципальных образований данной территории, вместе взятых. Конечно, ситуации
бывают разные - есть Самарская область с локомотивом в виде Тольятти, есть
Новокузнецк, - но общая модель именно такая. И решение в связи с этой общей
моделью тоже достаточно очевидно: там, где денег нет (в сельских советах, в
районных центрах, в маленьких поселениях), - пожалуйста, выбирайте, потому
что от этих выборов реально ничего не зависит, все эти муниципальные
образования имеют очень высокую степень зависимости от дотаций из
региональных бюджетов; там, где деньги есть, где дотации из региональных
бюджетов связаны, как правило, не с выравниванием бюджетной обеспеченности, а
просто с транзитным финансированием (скажем, речь идёт об областных
обязательствах по заработной плате работникам образования), там, где деньги
есть (в региональных столицах), как раз эти выборы и отменены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. У меня вопрос к Олегу Васильевичу.
Олег Васильевич, федеральным законодательством, когда принимался федеральный
закон, было предусмотрено пять вариантов, и все эти варианты были отданы на
откуп субъектам: субъекты, в зависимости от конъюнктуры, от каких-то
национальных вещей, принимают региональные законы и выбирают одну из этих
пяти схем. Вы упомянули город Екатеринбург Свердловской области - я хочу вам
сказать, что в таких городах Свердловской области, как Екатеринбург и Нижний
Тагил, сохранены прямые выборы глав муниципальных образований. В частности, в
городе Екатеринбурге, где проживает полтора миллиона жителей, а это 30
процентов избирателей Свердловской области, предусмотрена так называемая
двуглавая система управления: глава города Екатеринбурга всенародно
избирается, но есть так называемый сити-менеджер.
Вот то, о чём вы говорите, что мы должны повысить в том числе легитимность
органов местной власти путём привлечения людей на выборы, чтобы люди шли и
избирали глав муниципальных образований... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин.
ШЕИН О. В. Спасибо за вопрос. Я, единственно, отвечу, что, конечно, знаю
систему функционирования местного самоуправления в Екатеринбурге, но на самом
деле вы меня правильно подкорректировали: если в Екатеринбурге всенародно
выбранный глава не распоряжается бюджетом, не подписывает документы по
распоряжению землёй, не назначает чиновников, а просто ведёт заседания
городского Совета, городской Думы, тогда понятно, что количество региональных
столиц, в которых люди могут выбирать главу с реальными полномочиями, на
самом деле ещё меньше, чем я называл в ходе доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, надо посоветоваться. Время - 17.30, фиксированное время для
рассмотрения законопроектов в соответствии со статьёй 118, поэтому мы сейчас
должны будем перейти к рассмотрению этих законопроектов, а затем надо будет
определиться с количеством выступающих, я думаю, по фракциям надо
консультации провести.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас мы не можем закончить рассмотрение, потому
что у нас по повестке фиксированное время - 17.30.
Ещё у нас, для вашего сведения, есть два проекта поручений, которые мы должны
рассмотреть, и три объявления.
А сейчас рассмотрим пункт 58, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Андрей Иванович Голушко, пожалуйста.
ГОЛУШКО А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию законопроект получил массу
отрицательных отзывов от субъектов Российской Федерации. Все
комитеты-соисполнители дали также отрицательные отзывы на указанный
законопроект. Кроме того, его актуальность на сегодняшний день уже близка к
нулю.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Включите ускоренный режим голосования.
59-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе".
Ветлужских Андрей Леонидович, пожалуйста.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается закрепить в качестве одной из
целей Федерального закона "О рекламе" создание благоприятных условий для
производства и распространения рекламы товаров сельскохозяйственного
производства, дать новое определение понятию "реклама", предусмотреть
определение понятия "телемагазин", сократить общую продолжительность рекламы
в телепрограмме и установить долю такого вида рекламы, как телемагазины, в
размере одной шестой от общей продолжительности рекламы.
По мнению комитета, положения законопроекта представляются непроработанными,
противоречат всем другим положениям федерального закона и требуют
дополнительного обоснования. Так, предлагаемое определение рекламы сужает
сферу применения закона, а применение положений о товарах
сельскохозяйственного производства может привести к недобросовестной
конкуренции.
Учитывая изложенное, ответственный комитет предлагает данный законопроект
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
60-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О рекламе".
Ветлужских Андрей Леонидович, пожалуйста.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается расширить
предусмотренный законом "О рекламе" запрет на использование в рекламе
иностранных слов, распространив такой запрет на все иностранные слова и
выражения, кроме наименований рекламируемой продукции и организации
производителя.
По мнению комитета, законопроект неоправданно расширяет имеющийся запрет на
использование иностранных слов, которые приводят к искажению смысла
информации, при этом применение закона "О рекламе" в редакции законопроекта
на практике представляется затруднительным, а в отдельных случаях
невозможным. Кроме того, в законе "О государственном языке..." определено,
что в случаях использования в сфере рекламы иностранного языка материалы на
иностранном языке и русском языке должны быть идентичны.
Таким образом, вопрос применения иностранного языка не требует
дополнительного регулирования и ответственный комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
61-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О рекламе".
Ветлужских Андрей Леонидович, пожалуйста.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается изменить
предусмотренную законом "О рекламе" формулировку о запрете на наличие в
рекламе информации порнографического характера, запретив информацию не только
порнографического, но и эротического характера, а также установив, что она не
должна транслироваться без кодировки сигнала с 4 до 23 часов по местному
времени.
Комитет считает, что норма закона в данной редакции будет допускать её
неоднозначное, расширительное, субъективно-оценочное толкование, что повлечёт
за собой высокую вероятность возникновения правовой неопределённости. Кроме
того, в российском законодательстве уже содержатся необходимые нормы,
ограничивающие распространение эротических изданий и направленные на защиту
граждан, в том числе несовершеннолетних, - в действующей редакции закона "О
рекламе", в законе "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" и в Законе "О средствах массовой информации".
Учитывая изложенное, комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе".
Андрей Леонидович Ветлужских, пожалуйста.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается установить,
что в рекламе не допускается создание представления о преимуществах
рекламируемого товара путём ссылки на факт проведения исследований,
обязательных для введения такого товара в гражданский оборот, а равно путём
выделения потребительских свойств, которые в соответствии с законом являются
обязательными требованиями.
По мнению комитета, предлагаемые изменения избыточные, поскольку действующая
редакция закона "О рекламе" уже содержит необходимые нормы, направленные на
обеспечение прав потребителей на получение достоверной информации. При этом в
материалах к законопроекту не содержится какой-либо статистической
информации, подтверждающей необходимость указанных изменений.
Учитывая изложенное, комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
63-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 53-4 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных
веществах". Доклад Николая Васильевича Говорина.
Пожалуйста.
ГОВОРИН Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Авторами
законопроекта предлагается внести изменения и дополнения в Федеральный закон
"О наркотических средствах и психотропных веществах" и повысить возраст, с 15
до 18 лет, с которого несовершеннолетние вправе давать информированное
добровольное согласие на направление в специализированную медицинскую
организацию в случаях выявления в результате социально-психологического
тестирования незаконного потребления ими наркотических средств и психотропных
веществ.
Данная норма является избыточной, так как согласно части 2 статьи 54
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан..."
несовершеннолетние в возрасте старше 15 лет или больные наркоманией в
возрасте старше 16 лет имеют право на информированное добровольное согласие
на медицинское вмешательство или отказ от него.
На данный проект закона имеется отрицательный отзыв правительства.
Комитет по охране здоровья не поддерживает концепцию законопроекта и
рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
64-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Докладывает Валерий Анатольевич Елыкомов.
ЕЛЫКОМОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в законопроекте предлагается наделить правом независимой
экспертизы медицинские некоммерческие организации, причём оплата - за счёт
пациента. Комитет по охране здоровья считает, что такой механизм оплаты - за
счёт пациента - может повлечь за собой риск утраты независимости экспертизы,
поэтому комитет законопроект не поддерживает и предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации".
Андрей Владимирович Чернышёв, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается предусмотреть
альтернативный аукциону способ проведения торгов - конкурс на право
заключения договора аренды лесного участка, а также уточняются случаи
заключения договоров аренды лесных участков без проведения торгов с
добросовестными арендаторами по истечении сроков действия этих договоров.
Заявленная в данном законопроекте норма, уточняющая случаи заключения
договоров аренды лесных участков без проведения торгов с добросовестными
арендаторами, уже реализована в действующей редакции Лесного кодекса
федеральным законом от 23 июня 2016 года № 218-ФЗ, в соответствии с которым
арендаторы лесных участков по истечении сроков действия этих договоров имеют
право на заключение новых договоров аренды без проведения торгов в случаях,
если лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от
десяти лет.
С учётом изложенного предлагаю проголосовать за решение об отклонении
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
66-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 29-1 и
77 Лесного кодекса Российской Федерации (в части заключения договора
купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины сельскохозяйственными
товаропроизводителями)".
Андрей Владимирович Чернышёв, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ А. В. Данный законопроект комитет также не поддерживает и предлагает
проголосовать за его отклонение в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
67-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав ребёнка".
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект предусматривает
обязательное прохождение психолого-педагогической подготовки близкими
родственниками, перед тем как усыновить, взять под опеку ребёнка. Мы считаем,
что это приведёт к тому, что количество случаев усыновления, установления
опеки над детьми их близкими родственниками будет ещё больше сокращаться,
поэтому мы считаем, что принимать такой закон нельзя. Правительство тоже не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
68-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 33 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Сергей Алексеевич Вострецов, пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта
предлагают при отсутствии у военнослужащих права на пенсию за выслугу лет
учитывать период прохождения ими службы в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях при определении стажа, дающего право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Вступивший в силу с 1 января 2015 года Федеральный закон "О страховых
пенсиях" сохранил все преференции и льготы отдельным категориям граждан,
однако периоды прохождения военной службы никогда не учитывались и не
учитываются при исчислении специального стажа. При этом следует отметить, что
с целью предоставления права на пенсионное обеспечение военнослужащим,
которые не приобрели права на пенсию за выслугу лет, предусмотрена
возможность учесть при подсчёте страхового страха весь период прохождения
военной службы с коэффициентом 1,8 за каждый год.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
законопроект не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обороне".
Романенко Роман Юрьевич, пожалуйста.
РОМАНЕНКО Р. Ю. На сегодняшний день рассматриваемый законопроект утратил свою
актуальность, предлагаемые им изменения являются излишними. Комитет по
обороне рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Романенко Роман Юрьевич, пожалуйста.
РОМАНЕНКО Р. Ю. По мнению Комитета по обороне, проблемы в сфере жилищного
обеспечения бывших военнослужащих, проживающих в закрытых
административно-территориальных образованиях и желающих изменить место
жительства, возникают не из-за несовершенства законодательных механизмов, а
из-за недостатка средств, выделяемых на переселение. Иными словами, проблемы
реализации жилищных прав указанных граждан возможно решить в рамках
действующего законодательства при наличии достаточных бюджетных средств.
Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается.
Комитет-соисполнитель - Комитет по жилищной политике и ЖКХ также его не
поддерживает.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
отклонить данный законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование законопроект под
пунктом 70 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
71-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад Светланы Викторовны
Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О личном подсобном
хозяйстве" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", внесённый Думой Ставропольского края, разработан в целях
установления норм содержания сельскохозяйственных животных в личном подсобном
хозяйстве на приусадебном земельном участке в границах населённых пунктов и
ответственности за нарушение установленных норм.
Комитет рассмотрел предлагаемые изменения в законодательство, не поддерживает
законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 71 нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, рассматривается 72-й вопрос нашей повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О личном
подсобном хозяйстве". Доклад Светланы Викторовны Максимовой.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
МАКСИМОВА С. В. Уважаемые коллеги, законопроектом вносятся изменения в
Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве". Указанные изменения, по
мнению авторов, необходимы для предоставления общинам и коренным
малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации
земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. По законопроекту
имеется ряд существенных замечаний, в связи с этим законопроект не может быть
поддержан.
Комитет по аграрным вопросам рекомендует Государственной Думе отклонить
представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 72
нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации". Доклад
Ильдара Ирековича Гильмутдинова.
Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наши коллеги из госсобрания Республики Алтай предлагают данным законопроектом
возложить на субъекты Российской Федерации обязанность по разработке
государственных программ по сохранению, изучению и развитию государственных
языков республик и иных языков народов Российской Федерации. Однако
действующее законодательство уже закрепило право субъектов разрабатывать
соответствующие региональные программы, поэтому нет необходимости в принятии
данных норм.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 73
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
74-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 169
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Татьяны Игоревны Цыбизовой.
Пожалуйста, Татьяна Игоревна.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается исключить положение,
согласно которому компенсация расходов на уплату взносов на капитальный
ремонт для граждан, достигших возраста 70 и 80 лет, рассчитывается исходя из
размера региональной нормативной площади. Комитет считает необходимым
отметить, что указанное положение законопроекта противоречит Бюджетному
кодексу Российской Федерации, повлечёт незапланированное увеличение расходных
обязательств субъектов Федерации, помимо этого данный проект может нарушить
порядок предоставления мер социальной поддержки другим льготным категориям
граждан.
Комитет в связи с этим не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 74 нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
75-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в часть 8-1
статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Андрея Васильевича
Палкина.
Пожалуйста, Андрей Васильевич.
ПАЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вам предлагается законопроект № 961546-6 "О внесении
изменения в часть 8-1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в
части установления дифференцированного минимального размера взноса на
капитальный ремонт). Комитет считает, что сегодня такое право есть, оно
закреплено за регионами, передачу полномочий на уровень Федерации комитет
считает излишней.
Решение комитета: не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 75
нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
76-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства". Доклад Андрея Васильевича Палкина.
Пожалуйста, Андрей Васильевич.
ПАЛКИН А. В. Уважаемые коллеги, вам предлагается законопроект № 792735-6 "О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" (в части
уточнения положения о членстве в ЖСК). Законопроектом предлагается
распространить требования относительно членства юридических лиц в жилищных и
жилищно-строительных кооперативах на кооперативы, созданные после 1 декабря
2011 года.
Комитет считает, что положения данного закона не означают автоматической
ликвидации кооперативов, созданных до вступления в силу самого закона, и не
изменили способы управления многоквартирным домом, предусмотренные статьёй
161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция
подтверждается сложившейся судебной практикой.
Комитет предлагает не принимать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 76
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
77-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лотереях". Доклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.
Пожалуйста, Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Автором
законопроекта № 578287-6 вносятся изменения в статью 12-2 Федерального закона
"О лотереях" и статью 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в соответствии с которыми электронные лотерейные билеты не
могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться в том
числе в зданиях, строениях, сооружениях, которые расположены в культовых и
религиозных организациях, а также в санаторно-курортных учреждениях;
предусматриваются новые составы административных правонарушений в области
организации и проведения лотерей.
При этом следует учесть, что частью 1 статьи 12-2 федерального закона в
редакции законопроекта уже предусмотрен запрет на распространение лотерейных
билетов в местах, перечисленных в части 2 этой статьи в редакции
законопроекта. Также прошу заметить, что финансово-экономическое обоснование
к законопроекту не содержит оценки влияния реализации закона на доходы
федерального бюджета.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе отклонить проект федерального закона № 578287-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 77
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Рассматривается 78-й вопрос нашей повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации". Слово
предоставляется Михаилу Александровичу Исаеву.
Пожалуйста.
ИСАЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта
предлагают ограничить право собственника жилого помещения в коммунальной
квартире на предоставление его во владение или в пользование.
В законопроекте не учтены все возможные случаи предоставления комнат в
коммунальной квартире во владение или в пользование граждан и не регулируются
случаи передачи комнат в коммунальной квартире во владение или в пользование
граждан на иных законных основаниях. Также предложенная редакция
законопроекта делает более очевидным несоответствие между нормами жилищного
законодательства и нормами гражданского законодательства в части прав
собственника жилого помещения в коммунальной квартире.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного комитет предлагает отклонить
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 78 нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Рассматривается 79-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 2 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике". Доклад Владимира Михайловича Кононова.
Пожалуйста, Владимир Михайлович.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В 2007 году авторы
рассматриваемого законопроекта предложили дополнить Федеральный закон "О
науке и государственной научно-технической политике" определением понятия
"инновационная деятельность", но в июле 2011 года такое понятие было введено
в действующее законодательство - актуальность данного предложения потеряна. В
связи с этим Комитет по образованию и науке рекомендует Государственной Думе
не поддерживать, отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 79
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается 80-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 83 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Доклад Лидии Николаевны Антоновой.
Пожалуйста, Лидия Николаевна.
АНТОНОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается изменить сроки начала реализации интегрированных образовательных
программ в области некоторых видов искусств. Это позволит, как предполагают
авторы законопроекта, с первого класса ввести программы среднего
профессионального образования, на сегодняшний день это делается на базе
начального общего образования.
Комитет отмечает, что действующие нормы закона "Об образовании..." позволяют
вести углублённое изучение с первого класса, создавая специализированные
структуры, то есть нет необходимости для введения данных дополнительных норм.
Имеется отрицательное заключение Правительства Российской Федерации.
Комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 80
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели законопроекты в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента. У нас ещё остались два проекта
поручений Государственной Думы, инициаторы первого - Куринный, Коломейцев,
Ганзя, Осадчий, второго - Смолин, Кравец.
Пожалуйста, по первому проекту поручения - Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, мы предлагаем поручить Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию о том, по каким причинам члены правления "НК
"Роснефть" и члены совета директоров "Газпрома" значительно увеличили себе
выплаты вознаграждения по итогам работы за 2016 год и первый квартал 2017
года. Одновременно мы просим запросить информацию о результатах экономической
деятельности обеих компаний.
Дело в том, что согласно имеющейся информации, официальным отчётам и
"Роснефть", и "Газпром" нарастили долги по итогам 2016 года. Официальный долг
"Роснефти" сегодня составляет 3,5 триллиона рублей, "Газпрома" - 2,2
триллиона рублей; долг "Роснефти" за 2016 год вырос на 262 миллиарда,
увеличился долг и "Газпрома"; прибыль "Роснефти" уменьшилась вдвое, до 181
миллиарда рублей, а "Газпром" вообще показал убыток по итогам прошлого года.
В этих условиях выплачивать подобные премии, на наш взгляд, нецелесообразно,
и нам хотелось бы получить информацию - чем обусловлен этот рост... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
КУРИННЫЙ А. В. За 2016 год руководству "Роснефти" уже выплачено 2 миллиарда
рублей в качестве премий, они хотят получить в первом квартале 2017-го ещё
1,5 миллиарда рублей - это так, для информации, - а выплаты руководству
"Газпрома" за 2016 год составили 2,45 миллиарда рублей. Соответственно,
учитывая, что прибыль упала, экономические показатели деятельности обеих
компаний далеки от идеальных, операционные расходы растут, требуется
информация, для того чтобы понять, за счёт чего и в соответствии с какими
обстоятельствами принято решение или принимается решение об увеличении выплат
топ-менеджерам этих двух крупных государственных компаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович от комитета.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Цель
поручения, о котором сейчас было рассказано, - получение информации, в пункте
2 так и написано: "С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы".
Однако, как мы видим из выступления депутата Куринного, информацией он
владеет, и это не случайно: речь идёт о компаниях, которые являются
публичными, а следовательно, отчёты об их деятельности представляются в
соответствии с законодательством, более того, в установленные сроки
представляются все необходимые аудиторские заключения, они находятся в прямом
доступе, и каждый без всяких запросов может с ними ознакомиться.
Что касается премий, то решение по ним принимается советом директоров и точно
так же подвергается аудированию. На должностных лиц, руководителей компаний в
полной мере распространяется постановление Правительства Российской
Федерации, которое, если я не ошибаюсь, было принято в мой день рождения -
22 июля... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я сказал об этом, чтобы вы знали, когда поздравлять:
мы 21-го заканчиваем работу, а 22-го не забудьте меня поздравить! (Оживление
в зале.)
...22 июля 2013 года, в этом постановлении определяется, каким образом они
подают отчёты о своих личных доходах.
Как я полагаю, в данном случае проект поручения был подготовлен для того,
чтобы изложить эту информацию, - а депутаты ею и так владеют. Предлагать,
чтобы такую информацию нам представило правительство, с точки зрения
комитета, как минимум нецелесообразно.
Комитет возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
поручения Государственной Думы, инициированный депутатами Куринным,
Коломейцевым, Ганзя и Осадчим.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется проект поручения.
Второй проект поручения инициирован депутатами Смолиным Олегом Николаевичем и
Кравцом Александром Алексеевичем.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Включите микрофон Смолину.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Омский
городской Совет голосами депутатов всех фракций - большинство там, кстати,
принадлежит фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - принял обращение в ваш адрес, уважаемый
Вячеслав Викторович, в адрес Председателя Правительства Российской Федерации
и направил его депутатам Государственной Думы от Омской области. О чём просит
Омский городской Совет? О продлении действия Федерального закона № 185-ФЗ "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части
принятия мер финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований для переселения граждан из ветхого и аварийного
жилищного фонда, иначе говоря, чтобы программа переселения продолжалась.
Аргументация простая: даже в Москве такое жильё есть, несмотря на то что мы
обсуждаем закон о реновации, а в городе Омске многоквартирных домов,
признанных ветхими после 2012 года, сто пятьдесят пять, это 2 тысячи 200
квартир - бюджету города Омска одному такое не по силам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета - Галина Петровна Хованская.
Пожалуйста, ваше мнение.
Хованской Галине Петровне включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я благодарна депутатам за то, что они выражают такую
обеспокоенность от имени своих регионов, но 4 мая Президент Российской
Федерации поручил правительству совместно с регионами выработать постоянно
действующие механизмы расселения аварийного жилищного фонда и запустить их с
1 января 2019 года, а на этот период дал поручение продлить работу Фонда ЖКХ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение комитета - поддержать проект поручения или
отклонить? Вы считаете, что этот проект поручения уже неактуален?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Проблему уже президент решил своим поручением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, президент этот вопрос уже решил.
СМОЛИН О. Н. Я почти всегда соглашаюсь с уважаемой Галиной Петровной, но в
данном случае мне кажется, что, если депутаты будут в теме, будут знать, как
выполняется поручение президента, это будет только плюс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, пусть немного времени пройдёт, тогда
уже можно будет говорить о контроле за реализацией поручения президента. Если
поручение уже дано и оно, собственно, совпадает как раз с вашей позицией,
тогда, может быть, коллеги, вы просто отзовёте проект поручения с учётом
того, что он уже неактуальный, или отложим?
СМОЛИН О. Н. Вячеслав Викторович, мы согласны отложить, но обращение
адресовано, извините, именно вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте договоримся, до какого времени мы его
откладываем, на какой период, чтобы этот вопрос был у нас на контроле.
ИЗ ЗАЛА.(Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Звучат предложения: на осеннюю сессию.
Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я считаю, что на год надо отложить, потому что пока всё
действует, но эта проблема в 2019 году может снова возникнуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна предлагает отложить на год, коллеги,
потому что в 2018 году Фонд ЖКХ будет действовать, решение принято.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Я ещё раз хочу извиниться перед уважаемой Галиной Петровной, но
мне кажется, что надо отложить до первого заседания осенней сессии, потому
что надо будет удостовериться, что в бюджете на 2019 год соответствующие
средства будут предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, не возражаете?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я не возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нашли консенсус? Договорились. Тогда
откладываем до дальнейшего изучения ситуации.
У нас недорассмотренным остался 46-й вопрос. Кроме того, нам необходимо
заслушать информацию Макарова Андрея Михайловича по итогам заседания Совета,
с учётом того что поступил законопроект по бюджету. Есть предложение
заслушать Андрея Михайловича Макарова и затем завершить рассмотрение 46-го
вопроса.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я понимаю, что очень
поздно, поэтому буду предельно краток.
Проект закона о внесении изменений в закон "О федеральном бюджете..."
поступил в Государственную Думу сегодня, в 11.46. Все необходимые документы
были представлены, комитет это проверил, и состоялось внеочередное заседание
Совета Государственной Думы, который принял соответствующее решение.
Совет Государственной Думы предлагает рассмотреть в первом чтении данный
законопроект 9 июня, и Совет определил порядок подготовки документов к
рассмотрению бюджета в первом чтении - это принципиальное решение! Обычно в
таких случаях принимается решение, что Комитет по бюджету и налогам может
работать и в региональную неделю, - и такое решение принято, это понятно,
потому что всё сведение будет там, - но Совет Государственной Думы также
принял решение разрешить всем комитетам Государственной Думы, которые
задействованы в рассмотрении бюджета, ответственны за рассмотрение своих
разделов, профильным комитетам по разделам бюджета и по государственным
программам... Я думаю, все председатели комитетов и депутаты это знают, здесь
ничего не меняется, список профильных комитетов был утверждён решением Совета
28 октября 2016 года, когда мы готовились к рассмотрению бюджета в полном
объёме. Так вот все комитеты из этого списка могут проводить заседания во
время региональной недели, с тем чтобы мы могли подготовиться к рассмотрению
изменений в бюджет в первом чтении.
Решением Совета установлен срок: все предложения комитетов, депутатов,
замечания и заключения должны быть переданы в Комитет по бюджету и налогам до
5 июня - это очень важный срок! Чем это вызвано? Дело в том, что Бюджетным
кодексом установлено, что поправки в закон о бюджете рассматриваются Думой в
приоритетном порядке и что они должны быть рассмотрены в течение двадцати
пяти дней, - поэтому такой жёсткий график, он установлен законом, а не по
чьему-либо усмотрению. Так что все комитеты имеют возможность серьёзно,
внимательно рассмотреть свои разделы и передать свои замечания.
Кроме того, мы запросили пять ведущих научных учреждений страны в области
экономики, и они в эти же сроки дадут нам свои заключения, которые станут
предметом рассмотрения палатой и, безусловно, будут доведены до сведения всех
депутатов.
В настоящий момент все документы по бюджету уже размещены в АСОЗД, и каждый
депутат может с ними ознакомиться.
И последнее, на что хотел бы обратить ваше внимание, - это то, что очень
серьёзно меняются параметры бюджета. Фиксируется ситуация: страна начала
экономический рост. Думаю, нам предстоит очень серьёзное обсуждение этой
ситуации, ведь мы понимаем, что поправки к бюджету - это важнейшая стадия на
пути подготовки бюджета следующей трёхлетки.
Вот основные решения, которые были приняты сегодня Советом Государственной
Думы, и мы всех приглашаем к совместной работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, мы исходим из того, что информацию надо принять к сведению и
работать в региональную неделю над бюджетом. В первую очередь это,
безусловно, касается бюджетного комитета и комитетов-соисполнителей. Ну и
конечно, ознакомившись с бюджетом, мы должны обсуждать вопросы, которые
внесло правительство, с нашими избирателями.
Депутат Шаманов Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что трёхдневные
сборы военнообязанных пройдут 30 мая, 1 и 2 июня. В первый день, 30 мая,
посадка в автобусы в 7.30-8.00. И у первой роты - это депутаты
Государственной Думы и сенаторы - первая сдача нормативов физической
подготовки в 9.00 в ЦСКА; две остальные роты прибывают с разницей в полтора
часа. Второй день - лекционный, в академии Генерального штаба. Порядок такой
же: 7.30-8.00 - посадка в автобусы и выезд в академию Генерального штаба.
Тех, кто пожелает прибыть на личном транспорте, предупреждаю: место для
стоянки в районе академии Генштаба по существу отсутствует, поэтому
подумайте, прежде чем выбирать вид транспорта. И в третий день организованный
выезд в 6.30-7.00 на автобусах, начало занятий в 9.00 часов. В 13.00 часов
построение в парке "Патриот" и вручение погон согласно приказу министра
обороны. Формой вы будете обеспечены бесплатно с её последующей сдачей, обеды
во второй и третий день за свой счёт. Доклад закончил.
Информацию, которая потребуется дополнительно, в понедельник сможете получить
в Комитете по обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич. На будущее было бы
правильно тех, кто проходит сборы, собирать отдельно и эту информацию
доводить до них отдельно, потому что могут быть вопросы и нужна будет
обратная связь. Давайте на будущее планировать так, это можно делать на
площадке Комитета по обороне. Думаю, тут вы согласитесь.
Включите микрофон Шаманову Владимиру Анатольевичу.
ШАМАНОВ В. А. Мы почти за месяц довели информацию до сведения депутатов и
каждую неделю поясняли, то есть все вооружены информацией, это уже как бы
крайняя точка. Доклад закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к 46-му вопросу, рассмотрение которого мы с вами
прервали. У нас есть четыре выступления от фракций.
Пожалуйста, Кузьмин Михаил Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Приготовиться Харитонову Николаю Михайловичу.
Коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на то, что сегодня пятница и дальше
региональная неделя, поэтому исходим из того, что многие купили билеты.
Давайте по существу.
Пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В. Буду краток. Вносится предложение: исключительно проведение
выборов - ну а где же тогда у нас паритет мнений, где расстановка сил? В 90-е
годы мы это уже проходили, жители населённых пунктов насмотрелись на нас с
избранными главами и губернаторами и с разногласиями, которые возникали при
формировании бюджетов.
Так что на сегодняшний день та схема, которая предлагается... Прямые выборы
или косвенные - это всё равно выборы, в том числе через депутатский корпус.
Мы - одна команда: губернатор, депутаты, главы, реализуются федеральные
программы, и города-доноры или города дотационные вместе с командой
осуществляют общее распределение и выполнение задач и целей. И населению
нравится эта позиция. Не надо ссылаться на то, что население желает выборов,
- населению нравится, когда есть вода, транспорт работает, в городах всё
хорошо.
Законопроект, предложенный коллегой - депутатом фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", предлагаю не поддерживать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Спешить никуда не надо, уважаемые коллеги! По значимости
вопрос, который поднят этим законопроектом, кадровый вопрос - вдумайтесь,
особенно старшее, среднее поколение! - первый после вопросов, связанных с
Конституцией. В своё время всем известный руководитель нашей страны Иосиф
Виссарионович Сталин сказал: "Кадры решают всё!" Теперь назову вам цифры: с
1997-го по 2017 год двадцать один губернатор попал под следствие, восемь
сейчас находятся в местах заключения и под следствием. Кто их выдвигал, кто
их поддерживал, кто за них должен отвечать - кто?!
Выборы хороши при однопартийной системе. Я и многие из вас, сидящих в зале,
застали период социализма, а сейчас мы живём при развитом капитализме со
звериным оскалом, когда никто никому не нужен. Вы знаете, что многие здесь -
фамилии называть не буду - были мэрами и губернаторами. Когда от одной партии
избран губернатор, от другой - мэр, что между ними происходит? Даже на уровне
поселения, если от разных политических партий избирают главу поселения и
председателя представительного органа местного самоуправления, другие
партийцы ходят и ждут, когда он то кран закроет, то газ перекроет, то ещё
что-нибудь сделает, ошибётся... То есть сегодня по значимости этот вопрос, я
думаю, - и вы, надеюсь, согласитесь - первоочередной, но, прежде чем выносить
такие вопросы на обсуждение, необходимо окончательно определиться с
межбюджетными отношениями региона и центра. Я был у президента Владимира
Владимировича Путина, когда обсуждался 131-й закон (автором идеи был Козак),
и тогда я сказал, мол, не обижайтесь, Владимир Владимирович, на меня, но я,
наверное, среди вас самый опытный: я был депутатом сельского, районного,
областного советов, народным депутатом РСФСР и сейчас депутат Госдумы, и я
знаю, что пока не будет закона о финансовых гарантиях, этот закон принимать
нельзя! Козак сбоку, из-за спины: "Владимир Владимирович, с Кудриным 4 июля
обо всём договоримся..." И по сегодняшний день договариваемся! В какое
положение поставлено местное самоуправление? В зависимость от выборов, от
итогов выборов, и ползает на коленях! Я тогда говорил: бюджет ниже райсовета
опускать нельзя ни в коем случае, тем более когда такое безденежье!
Сегодня наша фракция поддержит этот законопроект, но нам крепко надо
задуматься, к чему приводят эти выборы. Вот сидит мой коллега уважаемый
Шаманов, давайте предложим в нашей армии избирать командиров взвода, роты,
батальона, полка, дивизии, корпуса - что из этого получится? Мы же не идём на
это! Я помню - и среднее поколение, наверное, помнит, - как во времена
Горбачёва начали избирать бригадира дойного гурта, бригадира полеводческой
бригады. Кого народ избирал? Того, кто мимо всего смотрит, того, кто не
болеет ни за государственное, ни за колхозное, ни за совхозное! Вот это были
первые, так сказать, толчки, чтобы развалить нашу экономику.
Да, сейчас можно на Америку ссылаться. В своё время, в начале 90-х годов, мы
были и в Великобритании, где парламентская демократия, и в Соединённых Штатах
Америки. На местном уровне там то, о чём только что коллега говорил, -
депутаты приглашают, нанимают человека в исполнительную власть и говорят: вот
тебе бюджет, вот тебе программа - и попробуй только не выполни! Вот у них
такой подход. Мы сегодня руководителя местного самоуправления, как ко льву в
клетку, - открываем клетку и толкаем его в народ, а у него нет ничего за
душой!
Так что вопрос очень серьёзный, и, может быть, не только сегодняшнее
заседание ему надо посвятить, чтобы рассмотреть со всех сторон. Я ещё раз
говорю: при однопартийной системе выборы можно проводить, потому что партия
должна за них отвечать. А кто за этих губернаторов ответит - сегодня восемь
человек в тюрьме, под следствием?! Кто за Сердюкова ответит - кто его
кандидатуру предлагал?! Кто за Улюкаева ответит - кто его выдвигал?! Это
вопросы серьёзные! Кадры решают всё, поэтому думать надо.
Наша фракция поддержит этот законопроект, но думать надо. Кадры решают всё -
не забывайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, а кто ответит за Горбачёва? За
Горбачёва кто ответит? (Шум в зале.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Мы вместе, члены КПСС! Вот КПСС и запретили! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда и за Улюкаева мы вместе. (Шум в зале.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Я серьёзные вопросы поднимаю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И я тоже серьёзно.
Коллеги, давайте исходить из того, что если начистоту, то начистоту, а когда
"вот за это мы отвечаем, а за это пускай другие отвечают" - это не
государственная позиция.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот правильно, это уже ближе к истине.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич от фракции ЛДПР.
Сняли, да? Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемые коллеги, от фракций выступления состоялись... А, настаивает на
выступлении Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, я от фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Гартунг Валерий Карлович. Конечно, это
ваше право, никто на него не посягает.
ГАРТУНГ В. К. Я не буду сейчас отвлекаться на исторические примеры и справки,
буду говорить по существу.
У нас органы местного самоуправления не входят в систему органов
государственной власти, это всем известно, и, соответственно, я думаю, они
должны иметь возможность исполнять в полном объёме те полномочия, которыми
они наделяются, и ключевым всё-таки является избрание глав. Напоминаю, слово
"самоуправление" предполагает, что осуществляется самоуправление, а мы вот
этого самоуправления лишаем граждан, когда отменяем прямые выборы глав
администраций. И речь здесь не только о поселениях. Есть примеры, когда люди
выбрали... Например, в поселении Ясные Поляны Троицкого района Челябинской
области люди выбрали главу администрации, он получил максимальную поддержку -
депутаты отправляют его в отставку. Второй пример, прямо противоположный, -
выборы в городе Челябинске, городе-миллионнике. Раньше там всегда были прямые
выборы мэра, три года назад прямые выборы отменили, более того, отменили так
называемую двуглавую систему и ввели совсем другую, новую систему, при
которой люди выбирают районных депутатов. Прошло некоторое время, и социологи
провели опрос среди жителей Челябинска с просьбой назвать фамилии депутатов,
за которых они голосовали, - по-моему, 95 процентов или даже больше вообще не
смогли назвать фамилии депутатов, за которых они проголосовали! Почему?
Потому что они проголосовали за людей, которые не были наделены реальными
полномочиями, - районные депутаты выбрали городских депутатов, а городские
депутаты уже проголосовали за кандидата, предложенного конкурсной комиссией,
а, скажем так, половину членов комиссии представлял губернатор. К чему же мы
пришли? Фактически мы пришли к назначаемости главы администрации города
Челябинска.
Ну, не будет, наверное, лукавством, если мы скажем, что введение
муниципального фильтра на губернаторских выборах в какой-то степени привело к
управляемости этим процессом: там, где муниципальный фильтр действует, - а он
везде действует - фактически назначаемый губернатор, то есть мы выстроили
вертикаль власти.
Здесь, в этом зале, есть люди, которые управляли крупными предприятиями.
Любой управленец с большим стажем скажет, что, не делегируя полномочия на
нижестоящие уровни управления, невозможно управлять сложными системами, это
для всех очевидная вещь, я не буду здесь что-то доказывать. Таким образом,
нужно делегировать полномочия, и возвращать выборы мэров нужно не только
потому, что без этого мы покушаемся на конституционные права граждан и не
даём им возможности самим организовывать свою жизнь. Подчеркну, практически
90 процентов проблем, с которыми сталкиваются граждане, решается на уровне
местного самоуправления. Мы на следующей неделе, а кто-то уже сегодня, поедем
в округа, где будем вести приём. Промониторьте, с какими проблемами к вам
будут приходить люди. Конечно, если бы вода была, транспорт ходил, школы
работали, ФАПы не закрывали, то, наверное, людям было бы всё равно, как
назначается глава, - если всё работает, это в последнюю очередь интересует
человека. Его интересует данный вопрос, когда всего этого нет: когда ФАПы
закрываются, транспорт не ходит, вода вдруг исчезла, больница не работает - и
люди не знают, куда обратиться. Понимаете, в чём проблема? И что получается,
куда они обращаются со всеми этими проблемами? Все пишут президенту. Но мы же
понимаем, что управление такой огромной страной, как Россия, - это даже не
управление крупным комбинатом, это гораздо сложнее, и поэтому без
делегирования полномочий управлять такой страной невозможно, что, собственно,
мы и наблюдаем: на всех уровнях у нас несогласованность. Поэтому вторая
причина, по которой нужно поддержать наше предложение, - это чисто
управленческая необходимость.
Есть ещё и третья причина. Здесь сегодня уже говорили об этом: когда
начинаются проблемы и мы не можем из Москвы все эти проблемы решить - это
невозможно, - надо давать гражданам альтернативный вариант выхода из
ситуации, сделать так, чтобы они сами могли найти какое-то альтернативное
решение. Если всё будет зарегулировано, то есть все клапаны будут закрыты,
рано или поздно всё вырвется наружу, что приведёт ко всевозможным уличным
выступлениям. Я думаю, что мы как раз этого-то и не должны допускать, нужно
давать людям возможность по мере своих сил решать проблемы на местах, а для
этого они должны иметь возможность выбирать глав городов и районов.
Теперь по поводу того, что мы же вроде как дали варианты решения этой
проблемы, у регионов же есть из чего выбрать. Да, есть из чего выбрать, но
посмотрите практику, ведь вопрос же не в том, какие есть законы, вопрос в
том, как они применяются. Посмотрите практику, посмотрите статистику: у нас
фактически нет прямых выборов. И даже там, где есть двуглавая система, что
получается? Вот в Екатеринбурге люди выбрали Ройзмана, а у него полномочий-то
нет, реально городом руководит другой человек, я сейчас не о качестве
управления говорю, а о том, что ситуация получается странная и эта система
тоже не работает. Поэтому нужно дать возможность гражданам выбрать того
человека, которому они доверяют, на которого возлагают надежды и с которого
потом будут спрашивать, а не с Президента Российской Федерации.
Мне кажется, принятие этого законопроекта в интересах всех граждан страны и,
естественно, в интересах стабильности, прежде всего политической и
экономической стабильности в России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Нет желания выступить у полномочного представителя президента? Нет. У
представителя правительства? Коллеги, можно было бы подключиться к дискуссии,
всё-таки вопрос демократии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, полномочный представитель
правительства кивает на вас. Основополагающие права граждан берут и трактуют
как хотят. Скажите, как профессиональный юрист, кто отменил выборы и, вообще,
отменены ли они?
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Как мы все прекрасно понимаем, попытка подмены тезиса - это довольно
известный приём при ведении дискуссии. На самом деле ни на каком из уровней
публичной власти, начиная с муниципального и завершая федеральным, отмены
выборов нет. Отдельные депутаты говорят о том, что у нас отменены выборы глав
субъектов Российской Федерации. На самом деле мы знаем, что они тотально
избираемые, просто в ряде субъектов (это тоже их право) выборы губернаторов
либо иных высших должностных лиц субъектов являются не прямыми, а проводятся
через законодательные (представительные) органы. И что касается
муниципалитетов, мы также знаем, что есть как минимум три различных способа
формирования органов управления на этом уровне. Если говорить о депутатском
корпусе, он, безусловно, стопроцентно избираемый, хотя в ряде случаев выборы
тоже не прямые, а опосредованные. Но в целом, как мы знаем, всё-таки система
выборов в Российской Федерации продолжает оставаться надёжной опорой
демократичности различных уровней власти.
Я думаю, что здесь очень много слов было сказано в таком, я бы сказал,
полемическом, политическом запале.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Вот видите, уважаемые коллеги, истина потихонечку открывается, туман
рассеивается.
Заключительное слово предоставляется Олегу Васильевичу Шеину, автору
законопроекта.
Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Подключусь к рассеиванию тумана и чуть разовью мысль Гарри
Владимировича.
Сто лет назад тоже были выборы, они проходили по системе курий, когда люди
выбирали не напрямую, а, скажем так, через четыре сита, и тогда голоса очень
отличались, в десятки раз, по степени своей весомости, в зависимости от того,
кто голосовал - богатый человек или бедный. Такие выборы не устроили
общество.
Что касается выборов сегодняшних - назову только цифры, ничего личного: из 85
региональных столиц на самом деле прямые выборы остались только в 7, то есть
я ошибся, назвав большее число, за это время, оказывается, всё зашло дальше;
в муниципальных районах прямые выборы отменены в 87 процентах случаев, то
есть в 1541 муниципалитете из 1777; в городских поселениях прямые выборы
отменены в 72 процентах случаев - в 1133 поселениях из 1572; и наконец, даже
на уровне сельских поселений прямые выборы отменены в 13 200 случаях из 18
000, это 74 процента. Это первое.
Второе. Когда мы говорим о том, что людей всё устраивает, на самом деле это
не совсем так. Как минимум где-то в 30 субъектах Российской Федерации люди
пытались провести референдумы, чтобы был наконец ответ на вопрос, как им
выбирать глав местного самоуправления. Однако в Омске, Волгограде, Башкирии,
Севастополе, Челябинске и так далее в проведении такого референдума было
отказано; в Астрахани инициативной группе на заседаниях областной Думы
отказали 26 раз! Так что, когда мы говорим о прямых выборах, на самом деле мы
выражаем точку зрения населения, поскольку население не может через механизм
референдума повлиять на то сито, которое реально существует.
Наша позиция, позиция фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", последовательно
демократична. Мы исходим в том числе из векового опыта, из опыта той эпохи,
когда тоже были выборы, но они были не прямыми, они были кривыми, они были
куриальными, и ни к чему хорошему это не привело. А мы хотим хорошего.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Заключительное слово предоставляется содокладчику Алексею Николаевичу
Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, уважаемые коллеги, за полноценную и профессиональную
дискуссию.
На самом деле выступающие от фракций были правы, каждый по-своему. Николай
Михайлович Харитонов был прав в том, что финансовая несамостоятельность
поселений, районов и городов, конечно, порождает и политическую
несамостоятельность, всё это звенья одной цепи. И коллега Гартунг тоже был в
какой-то степени прав в том, что действительно есть тенденция сокращения
демократических процедур. И безусловно, прав Олег Васильевич Шеин, который
говорил, что институт референдума, конечно, очень-очень сложный и в регионах
практически нереализуем. Лично у меня сложилось впечатление, что большинство
граждан действительно желает, чтобы оставался институт прямых выборов.
Ситуация от региона к региону, конечно же, может меняться, я не берусь
утверждать, желают ли жители, допустим, Чукотского автономного округа или
одной из республик Северного Кавказа идти по пути прямых выборов, я просто
этого не знаю. Я могу сказать о своём регионе, где я проводил опросы, и
письменные, и электронные, там максимально сохранился институт прямых
выборов. Конечно, всё должно зависеть от граждан и от тех депутатов, которые
принимают решения в региональных законодательных собраниях.
Позиция фракции - а я её транслирую с учётом того, что мы сняли выступление,
- заключается в том, что нужно делать так, как просят люди. Если у вас, как у
депутата, сложилось впечатление, что большинство за прямые выборы, конечно,
нужно позицию людей отстаивать и доносить её и до регионального парламента, и
до высшего должностного лица, чтобы соответствующие законы в субъекте были
приняты, а действующая редакция федерального закона это сделать позволяет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, нам необходимо всё-таки уточнить, необходимо, чтобы это прозвучало:
и прямые выборы, и выборы депутатами соответствуют всем нормам и правилам
демократии при формировании органов власти, и та, и другая процедура являются
демократическими, а выбор процедуры - это уже право депутатов законодательных
собраний, которые определяют эти нормы.
Итак, коллеги, мы провели полноценную дискуссию. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров", вопрос 46.
Включите режим голосования.
Сергей Владимирович, вы у нас всегда стоите на страже Регламента - ну нельзя
же так публично (я больше никаких эпитетов не привожу) нарушать нормы
Регламента и голосовать за своих коллег, тем более лидер фракции ЛДПР вообще
всегда выступает против любых выборов, кроме выборов депутатов
Государственной Думы, а в его отсутствие происходят такие события...
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Посмотрите, мы на тридцать семь минут задержались, делали всё для того, чтобы
дискуссия состоялась, и даже депутаты фракции ЛДПР голосовали за своих коллег
- не убедили.
Коллеги, объявление: 6 июня 2017 года, во вторник, в 14 часов в зале
заседаний Государственной Думы состоятся парламентские слушания на тему
"Создание правовых условий для обеспечения жителей города Москвы комфортным и
современным жильём как ключевой элемент реновации жилищного фонда" - просьба
убрать карточки для голосования, а также личные вещи со своих рабочих мест.
Заседание объявляется закрытым. Хорошей региональной недели и хороших встреч
с избирателями!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 02 сек.:
Сазонов Д. В. - присутствует
12 час. 31 мин. 39 сек.:
Максимова С. В. -присутствует
Миронов С. М. - присутствует
Николаева В. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 50 сек.:
Бурнашов А. Л. -присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 53 мин. 44 сек.:
Бикбаев И. З. - за
Говорин Н. В. - за
11 час. 42 мин. 10 сек.:
Аршба О. И. - за
Скруг В. С. - за
11 час. 44 мин. 42 сек.:
Крашенинников П. В. - за
Лысаков В. И. - за
Ооржак М. Д. - за
Савастьянова О. В. - за
Селивёрстов В. В. - за
Ткачёв А. Н. - за
11 час. 50 мин. 47 сек.:
Будуев Н. Р. - за
Миронова В. М. - за
Сибагатуллин Ф. С. - за
Скриванов Д. С. - за
Фирюлин И. И. - за
Черкесов Л. И. - за
11 час. 52 мин. 00 сек.:
Сибагатуллин Ф. С. - за
11 час. 53 мин. 16 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
11 час. 55 мин. 52 сек.:
Ресин В. И. - за
11 час. 56 мин. 54 сек.:
Марданшин Р. М. - за
Носов А. А. - за
Павлова О. И. - за
12 час. 00 мин. 34 сек.:
Боженов С. А. - за
13 час. 05 мин. 47 сек.:
Кабанова В. В. - за
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
Кривоносов С. В. - за
13 час. 07 мин. 29 сек.:
Гусева И. М. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
Рахматуллина З. Я. - за
Чернышёв М. А. - за
13 час. 18 мин. 43 сек.:
Бондарь О. А. - за
Гаджиев М. С. - за
13 час. 19 мин. 49 сек.:
Шолохов А. М. - за
13 час. 21 мин. 04 сек.:
Шолохов А. М. - за
13 час. 21 мин. 34 сек.:
Шолохов А. М. - за
13 час. 28 мин. 16 сек.:
Карпов А. Е. - за
Хохлов А. А. - за
13 час. 30 мин. 05 сек.:
Заварзин В. М. - за
13 час. 39 мин. 31 сек.:
Аршинова А. И. - за
Крашенинников П. В. - за
Ооржак М. Д. - за
13 час. 46 мин. 53 сек.:
Заварзин В. М. - за
16 час. 07 мин. 02 сек.:
Аршба О. И. - за
Байгускаров З. З. - за
Карпов А. Е. - за
Петров А. И. - за
Федяев П. М. - за
16 час. 12 мин. 32 сек.:
Догаев А. Ш. - за
16 час. 23 мин. 03 сек.:
Бидонько С. Ю. - за
Фетисов В. А. - за
Чилингаров А. Н. - за
16 час. 34 мин. 17 сек.:
Богодухов В. И. - за
Кривоносов С. В. - за
16 час. 39 мин. 59 сек.:
Ситников А. В. - за
16 час. 48 мин. 35 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
Зиннуров И. Х. - за
Хайров Р. Ш. - за
Чилингаров А. Н. - за
16 час. 59 мин. 25 сек.:
Боженов С. А. - за
Валеев Э. А. - за
Неверов С. И. - за
Чилингаров А. Н. - за
17 час. 05 мин. 44 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Есяков С. Я. - за
Макаров А. М. - за
Панина Е. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36; ч. II: 15, 22
Антонова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 60
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53; ч. II: 29
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 7
Бондаренко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Боташев Р. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23, 24
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 38
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 27, 33, 34, 37; ч.
II: 20, 36
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 15, 16
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч. II: 28
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48, 49; ч. II: 7, 25
Голушко А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 40
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. II: 19, 20, 21, 38
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Елыкомов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. I: 25, 26
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 27, 34
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Исаев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41; ч. II: 12, 13
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 44, 45, 46, 61
Ковпак Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 29
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 48
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 25, 54, 57
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33; ч. II: 34
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. II: 10, 21, 31
Лавров О. Л., фракция ЛДПР ч. II: 15
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 26; ч. II: 31, 33
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59; ч. II: 8
Максимова С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 43, 48
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 51, 52
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 35, 36, 37
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 25
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 16, 17
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция<N>ЛДПР
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Палкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28, 29
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50; ч. II: 10
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 31, 40; ч. II: 26
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поклонская Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 49; ч. II: 27
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 38
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 18
Селивёрстов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 5, 7, 13, 17, 21, 32,
33
Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 19, 20, 36, 37
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 47
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 42; ч. II: 34, 35
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 26; ч. II: 32, 33
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 60
Чернышёв А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 26
Шаманов В. А., председатель Комитета ч. II: 34
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шаргунов С. А., фракция КПРФ ч. I: 16
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 46, 48
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 18, 21, 22, 38
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 31, 32, 46, 49; ч.II:
15
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 61; ч. II: 15
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Богданов М. Л., заместитель министра ч. I: 50, 51, 52
иностранных дел Российской Федерации,
специальный представитель Президента Российской
Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки
Бокова Л. Н., член Совета Федерации ч. II: 12, 13
Журавлёв Н. А., член Совета Федерации ч. II: 3
Журавский А. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 55, 56, 57
министра культуры Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 4-7
министра внутренних дел Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 37
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Новиков С. Г., заместитель генерального ч. II: 9, 10
директора по экономическому анализу и
планированию Государственной корпорации по
атомной энергии "Росатом"
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 26
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. I: 58-61; ч. II: 8
Российской Федерации
Цаликов Р. Х., первый заместитель министра ч. I: 43, 44, 47
обороны Российской Федерации
Шевцова Т. В., заместитель министра обороны ч. I: 47, 48, 50
Российской Федерации