Заседание № 44
24.05.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 мая 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 мая 2017 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 17161-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части возложения на уполномоченные органы федеральной исполнительной власти и
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации отдельных функций
по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения
доступности объектов и услуг для инвалидов).
3. О проекте федерального закона № 114572-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (в части
уточнения процедуры назначения наблюдателей и обеспечения принципа
гласности).
4. О проекте федерального закона № 114619-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка
образования избирательных участков и обеспечения принципа гласности).
5. О проекте федерального закона № 92912-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства о публичных мероприятиях".
6. О проекте федерального закона № 53968-7 "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "О некоммерческих организациях" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в целях
обеспечения открытости и доступности информации о деятельности
государственных (муниципальных) учреждений).
7. О проекте федерального закона № 103511-7 "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" (в части установления порядка дополнительного
выдвижения кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии).
8. О проекте федерального закона № 809925-6 "О внесении изменений в статью 66
Федерального закона "О связи" и статью 35 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" (в части уточнения порядка оповещения и
экстренного информирования населения).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 54490-7 "О внесении изменений в статьи 1 и
8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и статьи 15 и 112 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в целях правового регулирования в сфере закупок
государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий,
осуществляющих фармацевтическую деятельность; принят в первом чтении 14
апреля 2017 года с наименованием "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
10. О проекте федерального закона № 118634-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов
противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к
суицидальному поведению" (принят в первом чтении 19 апреля 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления
дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на
побуждение детей к суицидальному поведению").
11. О проекте федерального закона № 118707-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" и статью 15-1 Федерального закона "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" в части
установления дополнительных механизмов противодействия деятельности,
направленной на побуждение детей к суицидальному поведению" (принят в первом
чтении 19 апреля 2017 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных
механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к
суицидальному поведению").
12. О проекте федерального закона № 114183-7 "О внесении изменений в статьи
93 и 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
13. О проекте федерального закона № 1162116-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в
государственной информационной системе в области государственной службы
сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия
за совершение коррупционных правонарушений".
14. О проекте федерального закона № 52632-7 "О внесении изменения в статью 45
Федерального закона "О полиции" (в части уточнения круга лиц, имеющих право
на медицинское обеспечение; принят в первом чтении 7 апреля 2017 года с
наименованием "О внесении изменения в часть 3 статьи 45 Федерального закона
"О полиции").
15. О проекте федерального закона № 68586-7 "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (о продлении до 2023 года включительно периода действия тарифа
страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 8
процентов для организаций, осуществляющих деятельность в области
информационных технологий).
16. О проекте федерального закона № 1166412-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части инкорпорации в Трудовой кодекс
Российской Федерации отдельных положений правовых актов СССР и РСФСР).
17. О проекте федерального закона № 906916-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в части
урегулирования отдельных вопросов, связанных с предоставлением жилищных
субсидий; принят в первом чтении 24 февраля 2016 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
18. О проекте федерального закона № 632833-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части, касающейся порядка оплаты
технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к
распределительным устройствам производителя электрической энергии; принят в
первом чтении 28 января 2015 года).
19. О проекте федерального закона № 313087-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (в части уточнения правового режима садовых, огородных
и дачных земельных участков; принят в первом чтении 15 октября 2013 года).
20. О проекте федерального закона № 653847-6 "О внесении изменения в статью
333-33 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся уплаты
государственной пошлины за выделение ресурса нумерации оператором связи;
принят в первом чтении 27 февраля 2015 года).
21. О проекте федерального закона № 229790-6 "О внесении изменения в статью
218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части повышения
размера стандартных налоговых вычетов для отдельных категорий лиц; принят в
первом чтении 26 апреля 2013 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального закона № 111744-7 "О внесении изменения в статью
111-1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления особенностей осуществления закупок для заказчиков,
осуществляющих деятельность на территории иностранного государства).
23. О проекте федерального закона № 125728-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в целях приведения отдельных положений
закона в соответствие с действующим законодательством).
24. О проекте федерального закона № 1145039-6 "О внесении изменений в статью
314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
установления и осуществления административного надзора за лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы).
V. "Правительственный час"
25. Информация министра промышленности и торговли Российской Федерации Д. В.
Мантурова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. А. Агапцова.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
26. О проекте федерального закона № 90991-7 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в
сведениях государственных реестров".
27. О проекте федерального закона № 27162-7 "О внесении изменений в статью
8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения отдельных положений статьи кодекса).
28. О проекте федерального закона № 112532-7 "О регистрации расположенных на
российском участке дна Каспийского моря искусственных островов, установок,
сооружений и прав на них и внесении изменений в статью 16 Федерального закона
"О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне
Российской Федерации".
29. О проекте федерального закона № 129812-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части
уточнения условий начисления пособия по безработице лицам, уволенным с
военной службы по призыву).
30. О проекте федерального закона № 125702-7 "О внесении изменения в статью
26 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части приведения
программ комплексного развития в соответствие с генеральными планами).
31. О проекте федерального закона № 113578-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части повышения эффективности федерального
государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции
объектов капитального строительства и усиления ответственности за нарушение
установленных экологических требований".
32. О проекте федерального закона № 416052-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О персональных данных" и статью 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения порядка
обработки персональных данных по поручению оператора, а также требований по
обеспечению безопасности обрабатываемых персональных данных).
33. О проекте федерального закона № 120718-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О консолидированной финансовой отчётности" и в статью 30
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в части предоставления отдельным
организациям права устанавливать отличные от календарных даты начала и
окончания отчётного года).
34. О проекте федерального закона № 44732-7 "О внесении изменения в статью
6-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" (в части определения оператора единой федеральной
автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в
кинозалах).
35. О проекте федерального закона № 80421-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части определения понятия "студенческая спортивная лига").
36. О проекте федерального закона № 120495-7 "О внесении изменений в статью 5
Трудового кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка внесения
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
37. О проекте федерального закона № 1049923-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации и статью 49 Земельного кодекса Российской
Федерации" (в целях совершенствования порядка проведения специальных защитных
мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод).
38. О проекте федерального закона № 34583-7 "О внесении изменения в статью 14
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для досрочного прекращения полномочий судьи).
39. О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой
системе налогообложения".
40. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
41. О проекте федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
42. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
43. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
44. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
45. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
46. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
47. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
48. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
49. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
50. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
51. О проекте федерального закона № 389-7 "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей" (в части улучшения жилищных условий).
52. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
53. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
54. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
55. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
56. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
57. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
58. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
59. О проекте федерального закона № 1083166-6 "О внесении изменения в статью
142-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за фальсификацию итогов голосования на выборах и референдуме
в Российской Федерации).
60. О проекте федерального закона № 42849-7 "О внесении изменений в статью
3-3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
отнесения к вопросам местного значения деятельности по созданию благоприятных
условий для развития туризма).
61. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части оплаты труда тренеров и членов спортивных сборных команд
Российской Федерации в зависимости от успешности выступления на
соревнованиях).
62. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
63. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
64. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
65. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
66. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
67. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
68. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
69. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
70. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
71. О проекте федерального закона № 1094509-6 "О внесении изменения в статью
158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части сохранения обязанности
по погашению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за бывшим
собственником, если им являлись Российская Федерация, субъект Российской
Федерации или муниципальное образование).
72. О проекте федерального закона № 733042-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях освобождения иностранных граждан, прибывших в
Российскую Федерацию на основании визы для осуществления трудовой
деятельности, от подтверждения владения русским языком, знания истории России
и основ законодательства Российской Федерации).
73. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
74. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
75. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
76. О проекте федерального закона № 16328-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса).
77. О проекте федерального закона № 42644-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за стоянку транспортного средства на парковке,
находящейся на территории общего пользования, с отсутствующими, нечитаемыми,
нестандартными или установленными с нарушением требований государственного
стандарта государственными регистрационными знаками).
78. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
79. О проекте федерального закона № 1183613-6 "О внесении изменений в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов".
80. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
81. О проекте федерального закона № 587639-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель
сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на
изменение вида их разрешённого использования".
82. О проекте федерального закона № 1143446-6 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся нормативов зачисления налога на прибыль организаций,
осуществляющих добычу углеводородного сырья в Каспийском море, в федеральный
бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации).
83. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
84. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
85. О проекте федерального закона № 971809-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" в связи с введением
дополнительного ограничения, связанного с личной заинтересованностью лиц,
замещающих государственные должности Российской Федерации".
86. О проекте федерального закона № 948-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Жилищный кодекс
Российской Федерации" (в части уточнения статуса председателя и членов
правления товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов, а также
установления возможности привлечения их к административной ответственности).
87. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
88. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
89. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
90. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
91. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
92. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
93. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
94. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
95. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
96. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
97. О проекте федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью
40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока представления информации).
98. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
99. О проекте федерального закона № 1046437-6 "О государственной социальной
помощи лицам, находящимся за чертой бедности".
100. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
101. О проекте федерального закона № 4689-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
административной ответственности за незаконные производство, хранение,
реализацию игрового оборудования).
102. О проекте федерального закона № 4713-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные
производство, хранение, реализацию игрового оборудования).
103. О проекте федерального закона № 51809-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части снижения предельных сумм удержания
страховых пенсий и фиксированных выплат к страховым пенсиям".
104. О проекте федерального закона № 387-7 "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
105. О проекте федерального закона № 96054-7 "О внесении изменения в статью
2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся оснований для освобождения от ответственности собственников
(владельцев) транспортных средств).
106. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
107. О проекте федерального закона № 23458-7 "О внесении изменений и
дополнений в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения требований к перевозке детей).
108. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и об увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
109. О проекте федерального закона № 887289-6 "О внесении изменения в статью
151 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за вовлечение несовершеннолетних в занятие
попрошайничеством).
110. О проекте федерального закона № 1007002-6 "О внесении изменения в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нормативов
зачисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджеты
субъектов Российской Федерации).
111. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
112. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
113. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
114. О проекте федерального закона № 88979-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения родителей
в многодетных семьях от уплаты налога на имущество физических лиц).
115. О проекте федерального закона № 934780-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
временных ограничений на ликвидацию государственных и муниципальных
медицинских организаций и на увольнение их работников".
116. О проекте федерального закона № 27293-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о предоставлении работникам, имеющим
обязательства по договору об ипотеке жилого дома или квартиры, дополнительных
гарантий при увольнении по инициативе работодателя либо в связи с сокращением
численности или штата).
117. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
118. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору потребительского кредита (займа).
119. О проекте федерального закона № 727563-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части, касающейся
предмета надзора, осуществляемого прокуратурой).
120. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
121. О проекте федерального закона № 435364-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части введения процедуры электронных аукционов на
право заключения договоров на реализацию государственного или муниципального
имущества, имущественных прав).
122. О проекте федерального закона № 583519-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся рекламы товаров
сельскохозяйственного производства).
123. О проекте федерального закона № 603786-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся общих требований к
рекламе).
124. О проекте федерального закона № 607927-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся общих требований к
рекламе).
125. О проекте федерального закона № 722283-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся общих требований к
рекламе).
126. О проекте федерального закона № 1051331-6 "О внесении изменений в статью
46 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
размещения основной информации о лекарственном препарате на упаковке или в
инструкции по его применению с использованием шрифта Брайля).
127. О проекте федерального закона № 527276-6 "О внесении изменений и
дополнений в статью 53-4 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах" (в части приведения в соответствие со статьёй 20
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации").
128. О проекте федерального закона № 1184882-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части определения субъекта проведения экспертизы качества медицинской
помощи).
129. О проекте федерального закона № 79992-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части дополнения кодекса главой о проведении
конкурсов на право заключения договора аренды лесного участка, а также в
части уточнения случаев заключения с добросовестными арендаторами договоров
аренды лесных участков без проведения торгов).
130. О проекте федерального закона № 15853-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
ребёнка".
131. О проекте федерального закона № 984418-6 "О внесении изменений и
дополнений в статью 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части
учёта периодов военной и приравненной к ней службы в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях при определении стажа работы, дающего право
на досрочное назначение пенсии).
132. О проекте федерального закона № 761933-6 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "Об обороне" (о наделении Президента Российской
Федерации полномочием по утверждению концепции строительства и развития
военной организации Российской Федерации).
133. О проекте федерального закона № 1126692-6 "О внесении изменений в статьи
29-1 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации (в части заключения договора
купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины сельскохозяйственными
товаропроизводителями)".
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - С. М. Пантелеев, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв и А. Н. Диденко, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы,
руководитель фракции В. А. Васильев и Е. В. Ревенко, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - А. Г. Аксаков.
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного под пунктом 73 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. Б. Терентьев; по мотивам голосования выступили Я. Е. Нилов
и С. А. Вострецов; результаты голосования: "за" - 413 чел. (91,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 381 чел. (84,7%), "против" -
36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
пункты 3 и 4 повестки дня рассматривались с одним докладом; по мотивам
голосования по законопроектам выступили В. К. Гартунг, С. В. Иванов, Ю. П.
Синельщиков и В. В. Пинский; результаты голосования: "за" - 360 чел. (80,0%),
"против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях" (пункт 5
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин; по
мотивам голосования выступили С. В. Иванов, А. В. Куринный, О. В. Шеин и И.
В. Белых; результаты голосования: "за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 100
чел. (22,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений Р. Р. Ишсарин; по мотивам
голосования выступили Д. Ф. Вяткин и И. К. Сухарев; результаты голосования:
"за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об общественном
контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и
о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (пункт 7
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Р. Р.
Ишсарин; по мотивам голосования выступили И. К. Сухарев и Д. Ф. Вяткин;
результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменений в статью 66 Федерального закона "О связи" и статью 35
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи В. Е. Деньгин;
результаты голосования: "за" - 411 чел. (91,3%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и статьи 15 и 112
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. В. Сазонов; результаты голосования: "за" - 410 чел.
(91,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на
побуждение детей к суицидальному поведению" (пункт 10 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. Ю. Баталина; результаты голосования: "за" - 415 чел.
(92,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и статью 15-1
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" в части установления дополнительных механизмов противодействия
деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва; результаты
голосования: "за" - 413 чел. (91,8%);
"О внесении изменений в статьи 93 и 94 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв;
результаты голосования: "за" - 413 чел. (91,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части размещения в государственной информационной системе в области
государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в
связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений" (пункт 13
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 413 чел. (91,8%);
"О внесении изменения в статью 45 Федерального закона "О полиции" (пункт 14
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 404 чел. (89,8%).
В рамках "правительственного часа" депутаты заслушали информацию министра
промышленности и торговли Российской Федерации Д. В. Мантурова и выступление
аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. А. Агапцова. После ответов Д.
В. Мантурова на вопросы выступили представители фракций: С. М. Пантелеев
(фракция КПРФ), С. А. Жигарев (фракция ЛДПР), В. В. Гутенёв (фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и М. В. Емельянов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Министру было
предоставлено заключительное слово.
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития Российской Федерации -
руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии В. В. Абрамченко сделала доклад о проекте федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях
устранения противоречий в сведениях государственных реестров" (пункт 26
повестки дня). С содокладами выступили председатель Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П.
Николаев, председатель Комитета Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды О. В. Тимофеева и председатель Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам В. И. Кашин. На вопросы ответили В. В. Абрамченко и Н.
П. Николаев. В прениях приняли участие Ю. В. Афонин, В. В. Сысоев, К. Г.
Слыщенко и А. Н. Грешневиков. С заключительным словом выступили В. В.
Абрамченко и Н. П. Николаев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 320
чел. (71,1%), "против" - 46 чел. (10,2%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27 повестки
дня) также доложила официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития Российской Федерации -
руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии В. В. Абрамченко. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников. После ответов В. В. Абрамченко на вопросы состоялись
прения, в которых выступили С. М. Катасонов и А. С. Грибов. Заключительное
слово было предоставлено В. В. Абрамченко. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 353 чел. (78,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации - руководитель
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии В. В.
Абрамченко сделала доклад о проекте федерального закона "О регистрации
расположенных на российском участке дна Каспийского моря искусственных
островов, установок, сооружений и прав на них и внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям изложил член комитета М. Е. Бугера. На вопросы ответила
В. В. Абрамченко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 377 чел.
(83,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 111-1
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 22
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации Ю. И. Зубарев. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Зобнев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие С. М. Катасонов и В. В. Гутенёв. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
Далее депутаты рассмотрели и приняли во втором чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 33 Федерального закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Д. В. Бессарабов; результаты
голосования: "за" - 406 чел. (90,2%), "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты голосования: "за" - 373 чел.
(82,9%) и "О внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона
"О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей" (пункт 17 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока В. Н. Пивненко; результаты
голосования: "за" - 403 чел. (89,6%).
По проекту обращения "К Парламентской ассамблее Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе в связи с очередными нарушениями фундаментальных прав
и свобод человека на Украине" (вопрос, дополнительно включённый в порядок
работы) сделала доклад и ответила на вопросы первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам С. С. Журова. В прениях
выступили Д. А. Белик, С. В. Иванов, Л. И. Калашников, Л. Л. Левин и Е. В.
Ревенко. Обращение принято ("за" - 413 чел. (91,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 мая 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 00 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста восемнадцать депутатов.
Кворум есть.
Коллеги, прежде чем начнём работу, давайте поздравим с днём рождения наших
товарищей - Сураева Максима Викторовича (аплодисменты) и Швыткина Юрия
Николаевича. (Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается.
Выступления представителей фракций.
Слово от фракции КПРФ предоставляется Пантелееву Сергею Михайловичу.
Подготовиться Дегтярёву.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Возвращаясь к отчёту
правительства, сопоставляя его с требованиями, звучавшими на первомайских
демонстрациях, с реалиями жизни, лишний раз убеждаешься, что борьба с
телевизором не только продолжается, но и ужесточается. Из многочисленных
встреч с людьми, с неподготовленной аудиторией, и даже из официальных
опросов, проведённых различными фондами, в том числе и либеральными, видно,
каковы реалии жизни, что люди думают и чем обеспокоены.
Несколько цифр - ничего, как говорится, личного и никакой политики. По
опросам "Левада-центра", 70 процентов граждан обеспокоены ростом цен, 50
процентов - обнищанием, 42 процента - ростом безработицы, более 53 процентов
заявили, что, по их личному опыту, положение дел в экономике ухудшается, 45
процентов отмечают, что за 2016 год заметно упали их доходы. Даже эксперты из
Высшей школы экономики отмечают, что спад производства продолжается в 62
регионах из 85. По данным Росстата, за 2014, 2015 годы в народном хозяйстве
исчезло 1 миллион 473 тысячи рабочих мест, в том числе в обрабатывающей
промышленности закрыто более 383 тысяч мест. Занятость в так называемом
корпоративном секторе последовательно сокращалась с начала 2000-х годов и за
15 лет число занятых сократилось на 7,5 миллиона человек. В Российской
Федерации работников, которые трудятся в режиме неполного рабочего дня или
находятся в простое, на конец года было свыше 2 миллионов человек, больше
всего зафиксировано в обрабатывающей промышленности. Более 50 процентов
наёмных работников "гуляют" вокруг черты бедности по критерию прожиточного
минимума - это 10 722 рубля. По данным Росстата, так называемых невидимых
работников более 23 процентов от занятых в экономике, доля серых зарплат в
2014 году составила 27,4 процента трудовых доходов населения, или 10,2
триллиона рублей.
Не думаю, что сегодня ситуация улучшилась. Люди уходят в так называемую
гаражную экономику, в неформальную занятость, уходят не потому, что им так
хочется, а просто чтобы была возможность прокормить семью, надеются только на
себя и не думают о будущем. Остановить рост количества неформальных рабочих
мест возможно только путём создания формальных - с нормальными условиями
труда и достойной зарплатой, чтобы работник мог зарабатывать и обеспечивать
себя и семью, а не вынужден был бегать, чтобы прокормиться, по различным
распродажам, акциям, а то у нас таких "акционеров" уже больше половины
населения.
С одной стороны, у нас более 21 миллиона человек имеют доходы меньше
прожиточного минимума, и это число не уменьшается, а с другой - за 2016 год
богатство российских участников списка "Форбс" увеличилось на 100 миллиардов
долларов. И посмотрите, на чём основан их бизнес, - это нефть, газ, металл,
удобрения, уголь. В связи с этим нельзя пройти мимо принятого недавно так
называемого "закона о бизнесменах под санкциями", который касается десятков
человек. Эти господа, как видим, и до того неплохо жили, а сейчас... То ли
ещё будет! В народе уже гуляет анекдот: "Уважаемый Госдеп - или неуважаемый,
но не в этом суть, - введите, пожалуйста, санкции против всех россиян
поимённо, мы тоже хотим получить льготы по уплате налогов". Хотя и здесь, по
большому счёту, наверное, облом получился бы, ведь все не могут быть
избранными. А формулировка, которая звучала при принятии данного закона, была
очень правильная: обязанность парламента - создать необходимые
законодательные инструменты, чтобы государство могло выполнять функцию
защиты. Могу ли я наивно полагать, что теперь мы все вместе будем
использовать этот принцип при обсуждении и принятии в таком же срочном и
ускоренном режиме других законов? Например, о доведении МРОТ до уровня
прожиточного минимума - это касается более 5 миллионов человек, - о
пересмотре структуры потребительской корзины, чтобы можно было жить, а не
выживать, и не одиночке, а всей семье, о введении прогрессивного подоходного
налога, ведь введение даже крайне умеренной прогрессивной шкалы может
принести в казну не менее 500 миллиардов рублей. И давайте не будем
рассуждать, что это популизм, что доходы уйдут в тень и собираемость упадёт,
не подрывайте в очередной раз доверие к государству и его институтам, оно и
так, к сожалению, невысокое!
Касаясь темы прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда,
нельзя не отметить и некую, так сказать, странность. Постановлениями
правительства в 2016 году два квартала подряд, третий и четвёртый, снижался
прожиточный минимум, в то время как всё, все наши встречи с людьми, говорят
не о снижении цен, а об обратном - об их росте, некоторые цифры я уже
приводил в начале выступления. Может, правительство просто открыло второй
фронт по доведению МРОТ до уровня ПМ? Снижаем прожиточный минимум, чуть-чуть
прибавляем МРОТ, смотришь - быстрее цифры сойдутся, а какое это имеет
отношение к реальной жизни - не важно. Да и вторая задача таким образом
решается: снижаем прожиточный минимум - статистически уменьшаем количество
бедных, а значит, и выплаты пособий малоимущим. Только так мы вопросы
бедности не решим: бедность и неравенство - это две проблемы, и поодиночке их
не решить.
Необходимо разработать реальный социально-экономический стандарт жизни
человека, ведь нормальная жизнь - это не только питание, но и благополучие
семьи во всех сферах. И начать надо хотя бы с внедрения потребительского
бюджета. В рамках опроса ВЦИОМ 90 процентов опрошенных заявили, что страна
является великой, если гарантирует каждому гражданину доходы не ниже
реального прожиточного минимума, - это к тому, как быстро это надо
реализовывать, - и только 11 процентов назвали великой страну, которая влияет
на глобальные процессы в мире. Вот это к тому, как срочно нам надо заниматься
внутренними проблемами, их решением.
Почему же такая неприглядная ситуация складывается? Может, мало работаем?
Нет, по последним данным Организации экономического сотрудничества и
развития, Россия входит в шестёрку самых работающих государств мира - мы
работаем больше, чем немцы, британцы, американцы и многие другие. Думаю,
ответ лежит на поверхности: при такой финансово-кредитной, экономической,
социальной политике нам никогда не вылезти из этих кризисов! Центральный
банк, Министерство финансов, экономические ведомства действуют разрозненно,
каждый пытается выполнить свои узковедомственные показатели. Только
госинвестиции, потребительский спрос, осознанное участие человека во всех
процессах обеспечат рост экономики, тогда начнётся модернизация, придут и
частные инвестиции, на которые мы уповаем.
Сегодня человек практически полностью выключен из процессов влияния на судьбу
страны, на её будущее. Люди живут отдельно, своей частной жизнью, решают свои
бытовые проблемы, а государство, его институты, политика существуют отдельно,
но это до поры до времени. По опросам, 87 процентов граждан считают, что не
могут влиять на принятие государственных решений в стране, 81 процент не
видит возможности путём голосования что-то улучшить. Доля респондентов,
считающих, что они никак не могут защитить свои права законными методами,
выросла: в 2015 году таких было 17 процентов, в 2016 году - уже 27 процентов.
Всё видим, а потом философствуем, почему происходят революции - то
февральская, то октябрьская. Это не от того, что кого-то подкупили, а от
безысходности, от того, что не было своевременной реакции на острые запросы
общества, от отсутствия какой-либо социальной справедливости, от того,
насколько отвечала проводимая политика нуждам абсолютного большинства
населения!
Что могло бы всех примирить? Развитие. Возможно ли оно, если в 2016 году
банки увеличили прибыль в 5 раз, а инвестиционное кредитование снизилось на
0,9 процента, что означает: деньги есть, при этом банки живут не за счёт
роста реального сектора экономики, а значит, абсолютно не заинтересованы в
развитии страны? Финансовый капитал должен обслуживать производственный, а не
наоборот, как сейчас: бумажку, какого бы она номинала ни была, есть не будешь
и независимость страны на неё не купишь! Ничего, как говорится, личного и
никакой политики. Обидно, страна живёт не по возможностям.
И так как осталось немного времени, позвольте мне ещё одну фразу, которая
гуляет в народе: "Что же ты такой пессимист?" - "Да с улицы пришёл". Выходите
почаще на улицу, господа! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Дегтярёв Михаил Владимирович.
Подготовиться Диденко.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера, то есть позавчера в
этом зале прошли слушания на тему молодёжной политики, выступили все
руководители фракций, председательствовал на слушаниях наш председатель
Вячеслав Викторович Володин. Мы выслушали представителей всех сред, в этом
зале выступили даже блогеры, были большие начальники: вице-премьер Мутко
Виталий Леонтьевич, глава Росмолодёжи Бугаев Александр Вячеславович. Но
уместно вспомнить, что поручение о проведении слушаний Председатель Думы дал
именно после яркого выступления с этой трибуны Владимира Вольфовича
Жириновского, и вы об этом все помните.
Наш Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи готовит
финальную версию рекомендаций по результатам слушаний и полный сборник
выступлений, в том числе не произнесённых с этой трибуны. Кроме того, по
итогам парламентских слушаний Совет Государственной Думы вчера принял
решение, опять же по инициативе, высказанной Владимиром Вольфовичем
Жириновским на слушаниях, проводить ежегодный всероссийский молодёжный форум
под эгидой и кураторством Государственной Думы. Ближайший пройдёт в ноябре,
подготовку к нему мы уже начали, и мы призываем все политические партии, их
молодёжные крылья проводить собрания в различных средах, в разных коллективах
и отыскивать молодых, энергичных людей, которым есть что сказать. Самое
главное, чего сегодня не хватает молодёжи, так это самовыражения. Мы можем
построить сколько угодно домов культуры, ФОКов, разных центров, но если
человек не может себя выразить, то он пойдёт на улицу и может пасть жертвой
различных химерических идей, как уже бывало в нашей истории очень часто.
По "Гоголь-центру". Вчера весь день мы наблюдали за развитием скандала.
Коллеги, нужно понимать, что если кто-то работает с бюджетными деньгами, кто
угодно - художественный руководитель, популярный человек или безвестный,
чиновник или предприниматель, то он находится под пристальным вниманием
государства, и почему такая истерия вокруг того, что на допрос вызвали
известного режиссёра, непонятно. Ну это вообще некорректно со стороны
некоторых представителей культурной общественности, деятелей культуры и
искусства навешивать ярлыки на наши правоохранительные органы: идёт
следствие, есть вопросы, они будут заданы, и, если человек ни в чём не
виноват, значит, никаких обвинений не будет. Зачем эта истерика? Здесь нужно
смотреть в корень. Возьмём Российскую академию наук: сколько было вопросов к
некоторым академикам - директорам научных институтов по поводу неэффективного
использования средств, но прошла реформа, развели две составляющие, научную и
хозяйственную, - вопросов больше нет! Точно так же, мне кажется, нужно
сделать и в сфере культуры - ну не дело художественному руководителю театра
заниматься финансово-хозяйственной деятельностью! - тогда и вопросов не
будет.
По поводу Манчестера. Мы все соболезнуем родственникам жертв, погибших в этом
теракте, но нужно вспомнить, кто создал питательную базу для терроризма, кто
уничтожал целые государства: разворошили Ливию, разворошили Афганистан, Ирак,
сегодня пытаются уничтожить государство в Сирии. Глобальный
антитеррористический фронт, о котором наша страна говорит и на высоких
форумах, и в личных беседах и к созданию которого призывает весь мир, до сих
пор не создан, действуют двойные стандарты в борьбе с терроризмом. Наблюдение
в связи с этим терактом: в тот же день, то есть вчера, в Дамаске и в Хомсе
были совершены теракты, есть погибшие и раненые, как обычно, но это ведь
сирийцы, а не британцы, правда? Поэтому Эйфелеву башню погасят сегодня в
память о погибших англичанах, но никак не о сирийцах. Так же было и после
теракта в Санкт-Петербурге.
И ещё несколько слов. Сегодня у нас в России, и не только в России,
отмечается День славянской письменности и культуры. Братья Кирилл и Мефодий
создали нашу азбуку, кириллицу, поэтому мы считаем, что на каждой книге,
выпущенной на русском языке, должен быть штамп "Написано на кириллице,
созданной равноапостольными святыми Кириллом и Мефодием".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Васильеву.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Михаил
Владимирович абсолютно прав - сегодня очень важный и замечательный день. До
нас выступал представитель фракции КПРФ, который привёл весьма содержательный
анализ, много цифр, и это всё правильно, но опять же точкой отсчёта считают
революции - февральскую, октябрьскую, и неважно, что это было сто лет назад.
Можно разные даты найти в истории: восстание Спартака, восстание рабов в
Древнем Египте и так далее, но всё-таки нужно в качестве основы
цивилизационных витков выбирать более позитивные, более созидательные даты. И
такая дата сегодня во всём мире отмечается - День славянской письменности и
культуры, об этом Михаил Владимирович Дегтярёв сказал, и об этом фракция ЛДПР
на протяжении почти тридцати лет говорит на разных площадках, в том числе в
стенах Государственной Думы.
Сколько раз здесь, в Госдуме, мы предлагали принять закон о защите русского
языка, о статусе, о правилах использования русского языка хотя бы на
официальных площадках, хотя бы здесь, в Государственной Думе, в парламентах
субъектов Федерации, на государственных теле- и радиоканалах! А то иногда
невозможно слушать, уже даже сами ведущие шутят по поводу того, как русская
речь сегодня засорена и англицизмами, и словами немецкого происхождения, и
так далее. Только вдумайтесь, коллеги, какое важнейшее действие, какой толчок
цивилизационный, какой цивилизационный импульс всего лишь два человека
привнесли в развитие нашей истории и культуры - Кирилл и Мефодий, два
греческих монаха, адаптировав греческий алфавит к особенностям языка славян,
наших предков!
Конечно, сегодня русский язык - это неотъемлемая часть нашего национального
культурного кода, и когда по России как по цивилизации, по русским в
очередной раз наносятся удары - по Русской православной церкви, по русскому
языку, - мы с вами должны понимать и отдавать себе отчёт, что речь идёт об
уничтожении нашей идентичности. Если не получается русских с помощью оружия,
с помощью санкций подавить, поставить на колени, они применяют такие меры, и,
к огромному сожалению, пример Российской Империи и пример Советского Союза
показал, что это возможно.
Уважаемые коллеги, в это же время Верховная Рада Украины принимает законы о
квотировании русской речи на государственных телеканалах Украины. Они
принимают законы против русского языка, они принимают законы, которые
запрещают говорить по-русски, закрывают русские школы, а почему мы не
принимаем законы о защите русского языка у нас в стране, за рубежом, о защите
русского языка в наших школах, на наших телеканалах и радиоканалах, на наших
вывесках, в конце концов? Задумайтесь об этом, задумайтесь! Фракция ЛДПР
отстаивает это на протяжении двадцати пяти лет.
Сегодня перед нами выступит министр промышленности Денис Валентинович
Мантуров. Я хотел бы огласить один из тезисов предвыборной программы
кандидата в президенты от ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского - о
национализации всех федеральных торговых сетей. Уважаемые коллеги, это
абсолютно здравый, прогрессивный опыт других стран. Почему у нас
функционируют естественные монополии, почему у нас функционируют
госкорпорации в таких сферах, как нефте- и газодобыча, в таких сферах, как
оказание услуг связи ("Почта России"), оказание транспортных услуг
("Российские железные дороги")? Почему самым главным вопросом - вопросом
продовольствия, вопросом питания, вопросом здоровья наших граждан -
занимаются огромные федеральные торговые сети с иностранным участием и
средства, прибыль от этих торговых сетей аккумулируется на счетах этих
предприятий, в том числе за пределами нашей страны? Абсолютно логично было бы
это изменить, так же как логично сохранить средний и малый бизнес в сельских
поселениях, в городских поселениях.
Коллеги, за десять лет количество сельскохозяйственных рынков в Российской
Федерации, в наших поселениях сократилось на 6 тысяч. Нужно понимать, что
сельскохозяйственный рынок - это селообразующая инфраструктурная единица.
Если мы закрываем рынок, если мы "оптимизируем" школу, если мы "оптимизируем"
Дом культуры, учреждение здравоохранения, то должны отдавать себе отчёт, что
рано или поздно этого поселения, этого населённого пункта не будет на карте
Российской Федерации. Поэтому нужно делать правильные выводы и прислушиваться
к ЛДПР. Вот в следующем году будет 1155 лет со времени возникновения
славянской письменности и культуры - уважаемые коллеги, давайте договоримся,
что через год, в день 1155-летия славянской азбуки мы примем закон о защите
русского языка от ЛДПР. Спасибо за внимание. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Алексей Николаевич, это вы серьёзно сказали, что такой закон необходим? Мне
кажется, вас не поддержит Владимир Вольфович. (Смех в зале.)
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Васильев Владимир Абдуалиевич. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Недавно, буквально вчера,
мы сочувствовали и соболезновали в связи с очередным терактом, который
произошёл в Великобритании. Ницца - набережная, Брюссель - аэропорт и метро,
Париж - кафе, концертный зал "Батаклан", стадион, Берлин - рождественская
ярмарка, Лондон - Вестминстерский мост, Санкт-Петербург - метро. Разные
страны, разные места - казалось бы, очевидно, что нет безопасных государств,
нет безопасных мест, но в этом и есть наша ответственность перед избирателями
- обеспечивать их безопасность.
Манчестер. На стадионе, вмещающем больше двух десятков тысяч человек,
взорвался террорист-смертник, говорят, одиночка, убил двадцать два человека и
более пятидесяти ранил - преодолел все территориальные, объектовые и
национальные системы безопасности. Все мы соболезнуем, потому что мы в России
хорошо понимаем, что такое терять близких, желаем скорейшего выздоровления
пострадавшим, но опять возникают вопросы: что же делать, почему так
происходит? Мы видим, как террористы, наркоторговцы, работорговцы, другие
участники международных корпораций организованной преступности, создав себе
систему извлечения доходов, много лет эксплуатируют миллионы мигрантов и
беженцев и наживаются на горе жителей наших стран, а спецслужбы и другие
ответственные системы, обеспечивающие национальную, международную
безопасность, не дают создать против этого совместный надёжный заслон. Нам
скажут, что спецслужбы всего мира тщательно оберегают свои методы работы, но
сегодня речь идёт не просто о жизни граждан конкретной страны, речь идёт о
нашем общем будущем, о том, в каком мире мы живём сегодня и в каком будем
жить.
Цифры статистики страшные! Недавно в этом зале мы рассматривали тему
молодёжной политики - очень правильно, очень правильно, и, хотя после этого
возникло больше вопросов, чем ответов, подход абсолютно верный и направление
абсолютно правильное. Вы помните, мы говорили, что молодёжь - это наше
будущее. И это так, это не проблема - это решение, это спасение. Но обратите
внимание, что трём из четырёх террористов, которые совершили эти теракты, нет
ещё и 25 лет, и это как раз та молодёжь, с которой работают наши противники,
- противники не на жизнь, а на смерть. Это главная угроза!
Нужно прекратить все разногласия и действовать в единой логике защиты жизни и
здоровья людей - казалось бы, это очевидно, но очень непросто. У себя в
стране мы сумели сократить терроризм, продолжаем работать над законодательной
базой, совершенствуем работу правоохранительных органов - спасибо им за то,
что они работают на упреждение, мы это знаем. После теракта в Петербурге была
проведена серьёзная работа, два гнезда террористов, по сути, выкорчевали,
проводится профилактика, более сорока терактов было предупреждено - большое
спасибо тем, кто это делает. Спасибо вам, тем, кто постоянно работает над
совершенствованием законов. И сегодня мы с вами решаем задачу, как сделать
так, чтобы два террориста, которые получили наше гражданство, больше не были
гражданами России.
Посмотрите, только в 1988 году от рук экстремистов в Западной Европе погибло
в 3 раза больше, чем за последние пять лет, обратите внимание, какой рост
был!.. И если нам не удастся нормализовать обстановку на Ближнем Востоке, в
Северной Африке, то динамика всех нас ждёт крайне неприятная. Мы сейчас видим
эту ситуацию, но как же мы пока далеки от сотрудничества! Посмотрите, даже
разговор между президентом Соединённых Штатов и главой российского МИДа по
поводу противодействия терроризму воспринимается частью общества как уступка
или даже слабость, а не как необходимая мера для обеспечения безопасности
людей. Мы теряем бесценное время на выяснение отношений и расширение санкций.
И теперь ещё одна напасть - киберпреступность, а мы ещё не отработали
взаимодействие по тем классическим угрозам, борьба с которыми у нас на
повестке дня. Конечно, здесь просто надо действовать. И конечно, в этом плане
упрёки в том, что лидеры наших стран разговаривают, перекрытие доступа к
технологиям, расширение санкционных списков - это работа на обратный
результат. Это не работает, вчерашние события в Манчестере тому
подтверждение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Пожалуйста, Ревенко Евгений Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Есть базовые
ценности, к которым, казалось бы, должно быть одинаковое отношение, будь то
на Западе или у нас, - борьба с терроризмом, или право на свободное получение
информации, или общение между людьми, однако нам постоянно демонстрируют
двойные стандарты. Вчера Верховная Рада Украины приняла закон, который, по
сути, запрещает русский язык в телеэфире. Думаю, что это месть националистов,
в том числе и за трансляцию 9 мая в эфире телеканала "Интер" акции "Никто не
забыт, ничто не забыто", аналога нашего "Бессмертного полка". Зрителей,
обращаю ваше внимание, было в несколько раз больше, чем у шоу "Евровидение".
Новым законом вводится квота: 75 процентов эфира - только на украинском
языке, русский - с многочисленными оговорками. Пётр Порошенко уже дал понять,
что этот закон подпишет. Будут нарушены права миллионов, десятков миллионов
граждан Украины, которые считают русский язык своим родным, - а что Европа?
Европа молчит и наблюдает.
16 мая по указу Петра Порошенко Киев начал возводить великую украинскую
киберстену - блокировать доступ к соцсетям "ВКонтакте", "Одноклассники", а
также к ресурсам "Яндекс" и "Mail.ru". Глупость: Интернет трансграничен!
Когда-то Антуан де Сент-Экзюпери сказал: "Единственная известная мне роскошь
- это роскошь человеческого общения". "Не до роскоши", - решил Пётр Порошенко
и сделал решительный шаг в сторону самоизоляции. Объясняется всё это
вопросами информационной безопасности и кибербезопасности, но нигде в Европе,
куда так стремится нынешняя украинская власть, таких ограничительных мер нет.
Казалось бы, это не что иное, как наступление на те самые базовые принципы -
свободу получения информации и свободу общения. Доступ к русскоязычному
сегменту Сети ограничили примерно 25 миллионам жителей Украины, лишили их тех
сервисов, которые люди выбрали сами, им никто их не навязывал. Для понимания:
25 миллионов - это количество жителей Чехии, Дании и Швеции, вместе взятых.
А что Запад? Запад просто пожурил Порошенко. МИД Германии воспринял новость,
цитирую, "с некоторой озабоченностью", генсек Совета Европы Турбьёрн Ягланд
"выразил обеспокоенность", сказав, правда, что блокирование социальных сетей
идёт вразрез с европейским пониманием свободы слова. Всё как-то стыдливо, не
хотят раздувать скандал. Буквально через день после издания киберуказа в
самом центре Европы, в Страсбурге, состоялась торжественная церемония
подписания "безвиза". Там Порошенко был приятно взволнован, и никто - ни
председатель Европарламента Антонио Таяни, ни глава МВД Мальты (эта страна
сейчас возглавляет Совет ЕС) - не задал Порошенко ни одного неприятного
вопроса. Никто не сказал ему, что своим указом он нарушил базовые документы -
Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и
политических правах и Европейскую конвенцию по правам человека, зато все всё
подписали под хихиканье Порошенко, решили не портить праздник.
Здесь любопытна реакция Госдепа, точнее, её полное отсутствие. Только
неназванный сотрудник Госдепа анонимно сообщил сайту "Голос Америки", что США
призывает Украину найти такой способ защиты своих национальных интересов,
который не подрывал бы внутренние конституционные нормы. Дело в том, что
киберуказ Порошенко нарушает статью 34 украинской конституции, где
гарантировано право, цитирую, "свободно собирать, хранить, использовать и
распространять информацию устно, письменно или иным способом по своему
выбору".
Порошенко подписал указ без обсуждения в Раде, без решения суда, без видимых
претензий к упомянутым сервисам - просто так! Показательно, как тот же Госдеп
полгода назад отреагировал на блокирование у нас сети "LinkedIn",
принадлежащей компании "Microsoft". Тогда блокирование произошло по решению
суда и после многочисленных предупреждений о том, что сеть нарушает
российский закон "О персональных данных". Госдеп выразил глубокую
обеспокоенность, сообщив о тревожном прецеденте, и потребовал от нас
немедленно восстановить доступ к этой сети - плевать они хотели на наши
законы и на решения судов!
Ну и лучше всех, конечно, выступило НАТО - оно прикрыло Порошенко. В Брюсселе
заявили, что блокировка российских интернет-ресурсов, цитирую, "это вопрос
безопасности, а не свободы слова". Вот так, на полном серьёзе! В Европе никто
даже не засмеялся, когда в Киеве заявили, что сервис "Яндекс.Навигатор"
поможет агрессору в наступлении. Цирк!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
РЕВЕНКО Е. В. Ещё тридцать секунд.
Ну и не смешно, конечно, тем, ещё раз повторяю, 25 миллионам граждан Украины,
чьи права уже нарушены и ещё будут нарушены.
Уважаемые коллеги, я считаю, что мы с вами не должны оставаться в стороне,
поэтому предлагаю сегодня подготовить обращение от имени Государственной Думы
к председателю Парламентской ассамблеи ОБСЕ госпоже Кристин Муттонен, в
котором обратить внимание на вызывающее нарушение базовых норм и свобод на
Украине и предложить Парламентской ассамблее ОБСЕ потребовать от Киева
немедленно отменить все дискриминационные нормы.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Васильевич.
Уважаемые коллеги, если нет возражений, давайте мы подготовим соответствующее
обращение к Парламентской ассамблее ОБСЕ, учитывая, что у Парламентской
ассамблеи ОБСЕ есть мандат на защиту прав граждан. Мы с вами участвуем в
работе Парламентской ассамблеи и имеем полное право предложить принять это
решение. Нет возражений? Нет.
Тогда просьба подготовить соответствующий проект и раздать его в зале для
последующего рассмотрения.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Аксаков Анатолий Геннадьевич.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Тоже хотел бы выразить
соболезнования британскому народу в связи с терактом, в связи с гибелью
людей, выразить сочувствие раненым. Для нашего народа это понятная ситуация,
и, конечно, мы соболезнуем англичанам и тем, кто там находился, кто
пострадал.
Та истерия, которая сейчас развернулась в Соединённых Штатах Америки, цинизм
американских политиков реально имеют экономические корни. У этой истерии есть
заказчик - тут прежде всего экономические интересы военно-промышленного
комплекса, спецслужб: раздувая антироссийскую тему, они рассчитывают на
получение бюджетной поддержки, дополнительных расходов из бюджета, чтобы
таким образом удовлетворять свои финансовые амбиции. На наш взгляд, ответом
России на такие действия Соединённых Штатов Америки, американских, да и
других западных политиков должно быть поступательное экономическое развитие,
должна быть внятная экономическая политика, которую мы вместе с
правительством должны разработать.
На днях председатель правительства представил президенту план действий
правительства до 2025 года, и это вселяет надежду на то, что наконец-то
появится внятная экономическая стратегия, которая позволит нашему обществу,
нашему бизнесу представлять, что собирается делать исполнительная власть, и в
соответствии с этим строить свою бизнес-политику. Эксперты посчитали, бизнес
говорит об этом, что только появление стратегии, утверждение этой стратегии
даст несколько процентов прироста инвестиций в нашу экономику. Но при этих
надеждах есть и сомнения, которые вызваны нашей многолетней практикой:
разговоры о структурной перестройке российской экономики мы слышим с самого
начала 90-х годов, практически в каждой концепции правительства, в каждой
программе правительства утверждается, что необходимо осуществлять структурную
перестройку экономики, - к сожалению, воз и ныне там. Поэтому необходимы
очень трезвый, критический анализ ситуации и реализация тех программных
документов, которые раньше принимались исполнительной властью, и здесь очень
важно обратить внимание на майские указы президента, пятилетие которых мы с
вами недавно отметили.
Оценка реализации майских указов правительством и президентом различна:
правительство говорит о том, что они выполнены на 76 процентов, то есть на
три четверти, а президент говорит, что нерешённых задач гораздо больше, чем
выполненных, и это как раз самая критическая оценка, причём она, на мой
взгляд, опирается на то, что основные задачи, которые были поставлены в
майских указах, провалены. Должна была вырасти в 1,5 раза реальная заработная
плата - она практически не выросла, должно было быть создано 25 миллионов
высокопроизводительных рабочих мест - этого не сделано, производительность
труда должна была вырасти в 1,5 раза, а она выросла на 4 процента, ну и так
далее. Доля инвестиций должна была достигнуть 27 процентов ВВП, а сейчас
реально, по моим расчётам, 18 процентов - Росстат, изменяя постоянно свои
методики, дотянул до 20 процентов, но всё равно это существенное отставание,
а инвестиции в экономику - это главное направление, которое позволяет
обеспечивать и темпы экономического роста, ну и рост нашего благосостояния.
В комментариях к материалам, которые были представлены президенту,
утверждается, что планом правительства предусматриваются темпы роста
экономики выше среднемировых. Такая постановка вопроса правильная, но этого
недостаточно, потому что мы должны иметь в виду, что 1 процент роста
американской экономики - это 200 миллиардов долларов, 1 процент роста
китайской экономики - это 120 миллиардов, экономики ФРГ - 34-35 миллиардов,
нашей - 11-12 миллиардов, соответственно, даже рост в 3-5 процентов, для того
чтобы догнать ведущие мировые экономики, для нас недостаточен. Мы должны
ставить перед собой более амбициозные задачи, для того чтобы выйти на
соответствующий уровень инвестиций и, соответственно, роста экономики и
благосостояния людей.
В чём должны заключаться действия государства? Прежде всего это
инфраструктура. Мы видим, что в бюджете, который мы с вами утвердили на три
года, рост ВВП 2 процента, значительно ниже целевого. Инвестиции в экономиках
тех стран, которые обеспечили экономический прорыв, это и Сингапур, это и
Китай, и многие другие страны, - 30-40 процентов ВВП, соответственно, эта
задача - рост инвестиций к ВВП - должна быть решена. В ближайшее время мы
будем рассматривать изменения в бюджет на текущий год, и я хотел бы от имени
фракции поставить вопрос о том, что необходимо предусмотреть увеличение
расходов на инфраструктуру, для того чтобы подтолкнуть нашу уже оживающую
экономику к более существенному экономическому росту.
Далее. Конечно, нужен порядок при использовании денег, - и это не
незначительные деньги - которые мы выделяем на инфраструктуру. Счётная палата
постоянно даёт нам пищу для размышлений. Скажем, по прошлому году до
Федерального дорожного фонда деньги были доведены очень поздно, после этого
дорожный фонд, тоже с задержками, начал выделять средства регионам: лучшие
климатические условия для проведения дорожных работ уже прошли, а конкурсы по
привлечению строительных организаций, для того чтобы освоить выделенные
деньги, только начинают проводиться - вот в данном случае надо говорить
именно "освоить", а не "использовать их для строительства дорог". Здесь,
конечно, мы должны просто потребовать от исполнительной власти в конце концов
навести порядок и обеспечить ритмичное бюджетное финансирование всех
направлений, которые закреплены в законе.
Мы с вами обсуждаем сейчас проект закона о реновации, разные его аспекты, и,
на мой взгляд, идея реновации может стать мощнейшим толчком для
экономического роста. Вы все знаете, что строительство является главным
паровозом для экономического роста, причём, может быть, во всём мире, и от
имени фракции мы ставим вопрос о том, что этот закон должен быть не только
для Москвы, но и для всей Российской Федерации. Мы должны создать правовые
условия для того, чтобы и Москва, и Чувашия, и Мордовия, и Республика Марий
Эл могли применить этот закон и запустить процедуры реновации.
Здесь коллега из фракции КПРФ говорил, что у банков деньги есть, - да,
реально на данный момент мы наблюдаем так называемый профицит ликвидности, то
есть кредитные организации имеют деньги (правда, короткие, а не длинные),
которые они могли бы направить в экономику. Когда мы общаемся с
потенциальными инвесторами, они говорят, что нет проектов, а когда беседуем с
представителями бизнеса, они говорят, что у них есть проекты, но в банке
деньги не дают, в связи с этим нам очень важно эту работу организовать.
Поскольку вы представляете регионы, хотел бы вас проинформировать, что
Внешэкономбанк в ближайшее время запускает так называемую фабрику проектов. В
регионах будут специально обученные люди, выполняющие первичную работу по
этим проектам, ну и далее уже будут приниматься решения о финансировании этих
проектов. И вот есть идея, чтобы деньги банков, которые тоже будут
участвовать в отборе проектов и, очевидно, отбирать проекты окупающиеся,
стали эффективно работать вместе со средствами Внешэкономбанка. Полагаю, что
эта идея даст очень хороший эффект. Для этого надо принять в том числе закон
о синдицированном кредитовании - мы его подготовили, разработали вместе с
правительством и в ближайшее время внесём на рассмотрение в Государственную
Думу. Я рассчитываю на то, что депутаты его поддержат.
Некоторое время назад президент Обама говорил, что экономика России разорвана
в клочья. Этого нет, мы все это видим, российская экономика доказала свою
прочность, мощность, огромный потенциал, и важно, чтобы этот потенциал, в том
числе с помощью законодательных мер, мы с вами смогли реализовать.
Вячеслав Викторович, в заключение хотел бы озвучить предложение. В ближайшее
время, очевидно, будут представлены программы: и правительственная программа
- стратегический, долгосрочный план развития; и программа Кудрина - возможно,
она будет совпадать с правительственной; есть программа, которую другие
институты предлагают. Я предлагаю организовать большие слушания в этом зале,
но слушания не политические, а профессиональные, с тем чтобы мы на
профессиональном языке обсудили то, что предлагает правительство, что
предлагают другие институты, и выработали свои шаги, действия, в том числе
законотворческие, для реализации этой программы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, состоялись выступления представителей фракций. Давайте
перейдём к обсуждению проекта порядка работы Государственной Думы.
По ведению - Диденко Алексей Николаевич. Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович. Я как раз по ведению.
Я оперативную стенограмму посмотрел: последнее предложение моего выступления
безупречное, с одним лишь замечанием. Прошу в стенограмму внести следующую
редакцию: закон "О защите русского языка" от ЛДПР - тогда смысл становится
понятен, законопроект внесён фракцией ЛДПР. Может быть, для кого-то станет
откровением, но знаки препинания в устной речи не произносятся, иначе речь
парламентария была бы как текст телеграммы: вскл, тчк и так далее. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Нужно будет учесть.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Чтобы стенограмма была совсем уж чистой: Кирилл (в миру - Константин) и
Мефодий были этническими греками, но лучше их назвать византийцами или
ромеями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, меньше слов - меньше срок. (Оживление в зале.)
Переходим к обсуждению проекта порядка работы, а то вы сейчас, что один, что
другой, к этому внимание привлекаете, и при этом ещё больше, мне кажется,
делаете себе одолжение (в кавычках).
Кто хотел бы высказаться по порядку работы Государственной Думы? Есть
желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим объединить 3-й и
4-й вопросы, поскольку предмет один. И по 5-му вопросу докладчиком будет
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, я правильно понимаю, объединить не
в буквальном смысле, а сделать один доклад?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да-да, один доклад, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так будет юридически более правильно.
Марданшин по 5-му вопросу, да? Хорошо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
В продолжение того, что предложил Павел Владимирович: поскольку все фракции
захотят, наверное, выступить по мотивам голосования, по 3-му и 4-му вопросам
предлагаю сделать один доклад продолжительностью до пяти минут. Это первое.
И второе, прошу перенести на более поздний срок рассмотрение вопроса 73
повестки нашего заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенос.
Пожалуйста, Синенко, полномочный представитель правительства.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 22-му вопросу
сегодняшнего порядка работы Государственной Думы просьба заменить докладчика.
Дело в том, что в соответствии с распоряжением правительства № 983-р от 23
мая этого года добавился ещё один официальный представитель по данному
проекту федерального закона. Вместо Алексея Михайловича Лаврова докладывать
будет Зубарев Юрий Иванович, статс-секретарь - заместитель министра финансов.
И просьба поставить этот законопроект сразу после 28-го вопроса сегодняшнего
порядка работы Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 28-го.
Так, четвёртый вопрос на фиксированное время.
Коллеги, переходим к обсуждению.
Павел Владимирович Крашенинников предложил объединить доклады по вопросам 3 и
4. Нет возражений? Нет.
И замена докладчика по вопросу 5: доклад сделает Марданшин - нет возражений?
Нет.
Иванов Сергей Владимирович предложил дать возможность выступить до десяти
минут...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? До десяти, он говорил. До пяти? На один, на
оба? До пяти.
Ну, коллеги, наверное, здесь уже будет ущемление прав докладчика. Понятно,
что мы предполагаем, что это, скорее всего, займёт меньше времени, но это
всё-таки на усмотрение докладчика, иначе мы его в совсем жёсткие рамки
поставим.
По одному выступлению по мотивам от фракций - это, наверное, логично. Как вы
считаете, коллеги? Да, это будет тогда логично - если доклад будет один, то и
выступающий по мотивам будет один от фракции. Нет возражений, коллеги? Нет
возражений. Принимается.
И 73-й вопрос - перенос. Нет возражений, коллеги? Нет возражений.
Принимается.
Предложение Синенко, полномочного представителя правительства: замена
докладчика по вопросу 22 - докладывать будет Зубарев Юрий Иванович. Нет
возражений? Нет возражений.
И данный вопрос предлагается поставить сразу после рассмотрения трёх
вопросов, которые мы поставили на фиксированное время, значит, он будет
соответственно четвёртым после рассмотрения трёх вопросов, поставленных на
фиксированное время. Правильно? Правильно. Нет возражений? Нет возражений.
Коллеги, с учётом замечаний и принятых решений ставится на голосование
порядок работы Государственной Думы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Порядок работы принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. Блок
"Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении", проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации". Доклад Михаила Борисовича Терентьева.
Включите, пожалуйста, микрофон Терентьеву Михаилу Борисовичу.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект о
механизме надзора в сфере обеспечения доступности услуг для людей с
инвалидностью был принят Государственной Думой во втором чтении 14 апреля
текущего года. В комитете есть информация, когда будут подготовлены
подзаконные акты, и предлагается в постановлении Государственной Думы также
указать, чтобы информация, касающаяся уже принятых документов, была
представлена до 1 декабря. В случае принятия закон должен вступить в силу с 1
января 2018 года. Данный законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы, замечаний нет. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления от фракций.
Покажите список.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Я коротко скажу, что фракция ЛДПР законопроект поддержит. И хорошо, что
третье чтение совпадает с опубликованием материалов Счётной палаты
относительно того, как у нас расходуются денежные средства, которые
выделяются по программе "Доступная среда". К сожалению, многие регионы эти
средства не реализуют полностью, некоторые реализуют безобразно, когда без
заявки деньги направляются на выполнение соответствующих решений, иногда
документы содержат много неточностей, недостоверной информации, что Счётной
палатой и было подчёркнуто. Кроме этого, были выявлены случаи, когда
приобреталось оборудование, которое годами валялось на складе, и,
соответственно, люди с ограниченными возможностями здоровья, маломобильные
граждане этим пользоваться не могли. Теперь в регионах появятся
уполномоченные органы, и надеемся, что это будет способствовать
дополнительной поддержке и защите людей с ограниченными возможностями
здоровья - тому, что и должно делать государство, в связи с тем что мы, с
одной стороны, несколько лет назад ратифицировали Конвенцию о правах
инвалидов, а с другой стороны, это социальные обязательства нашей страны,
которые закреплены Конституцией.
Фракция ЛДПР законопроект поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержала программу "Доступная среда" в 2014 году, тогда был принят большой
законопроект, внёсший изменения в 25 федеральных законов в соответствии с
Конвенцией ООН о правах инвалидов. Принятие сегодня в третьем чтении
законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" - это продолжение системной работы партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" по созданию комфортной среды для наших граждан, имеющих
инвалидность, и других маломобильных групп населения. Наделив функцией
контроля не только органы соцзащиты населения, которые сегодня просто
захлёбываются от перегрузки, но и другие надзорные органы в сфере транспорта,
культуры, образования, градостроительства, связи, информации, мы добьёмся
более эффективной реализации ранее принятых законов в сфере создания
доступной среды.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит законопроект и предлагает всем
коллегам его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации", вопрос 2 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го и 4-го вопросов. 3-й вопрос,
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
выборах Президента Российской Федерации", и 4-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Мы с вами приняли решение, что с общим докладом по
двум вопросам выступит Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Основная цель данных законопроектов - это, по существу, отмена крепостного
права в избирательном процессе. Я напомню, что у нас крепостное право было
отменено в 1861 году, а в апреле 1995 года Конституционным Судом была
отменена привязка конституционных прав и обязанностей к прописке - было
соответствующее решение Конституционного Суда. И вот наконец-таки мы подошли
к тому, что человек действительно может свободно передвигаться и при этом
осуществлять свои конституционные права и обязанности. Как раз в этом самом
законопроекте предлагается отмена открепительных удостоверений, которые, по
сути, привязывают человека к тому месту, где он проживает. Мы сами, кто здесь
присутствует, часто голосовали не там, где зарегистрированы, и знаем, какая
это процедура и с чем она связана. Я лично постоянно... несколько раз надо
было приходить, упрашивать, уговаривать, доказывать! Здесь же предлагается
процедура, в соответствии с которой при подаче заявления человек включается в
список для голосования. Расписана достаточно подробно процедура подачи
заявления, но предмет закона этим не ограничивается. Также устанавливаются
требования и возможности, касающиеся согласования как с ЦИК, так и с
избирательной комиссией субъекта Федерации, уточняются требования по сбору
подписей с учётом позиции Конституционного Суда. Также, на мой взгляд, очень
важно, что включены положения, касающиеся избирательных прав инвалидов, и
вносятся поправки в Кодекс об административных правонарушениях.
В ходе работы мы с коллегами подготовили поправки в Уголовный кодекс -
сегодня мы их не рассматриваем, просто докладываю, что "антикарусельная"
статья в Уголовный кодекс готова, сейчас её проект по процедуре направлен в
правительство и в Верховный Суд.
Коллеги, законопроекты очень важные, направлены на обеспечение открытости,
прозрачности и упорядочения избирательного процесса. Прошу поддержать оба
законопроекта.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, желающие выступить от фракций по мотивам есть?
Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Иванов... А, Гартунг уже. Вот как так получается с электронной
системой: сначала первым был Иванов, а потом - Гартунг?
Валерий Карлович, пожалуйста. Как-то вы можете решать такие задачи, которые,
в общем-то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не слышал, чтобы он на выборах решал эти задачи.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Да, Вячеслав Викторович, и хорошо, что на выборах так нельзя решать задачи!
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Ну, один доклад был по двум
всё же разным законопроектам. Хотя, казалось бы, они касаются одного и того
же, но у нас, у нашей фракции, позиция по ним немножко разная.
Эти изменения хороши для закона "О выборах президента...", так как в этом
случае единый избирательный округ, единый список кандидатов и, собственно
говоря, перемещение избирателя с одной территории Российской Федерации на
другую, по большому счёту, не влияет на результаты голосования, но что
касается, например, закона "О выборах депутатов Государственной Думы...", то
ведь в этом случае то же самое перемещение может радикально повлиять на
результаты голосования. Напоминаю, что у нас есть не только одномандатные
округа, но ещё и мажоритарные, по которым выборы также проходят по
региональным группам, и, если вы помните, распределение депутатских мандатов
внутри партийного списка по региональным группам происходит по фактическому
количеству поданных голосов. Это значит, что миграция избирателей из одного
округа в другой может серьёзно повлиять на распределение голосов, - это
создаёт, скажем так, нездоровый ажиотаж. Может быть, по факту голосования за
ту или иную партию это и не очень сильно повлияет на результаты, но вот на
распределение внутри партийных списков это может очень серьёзно повлиять. Мы
с этим уже сталкивались и на региональных выборах, и на федеральных выборах.
Поэтому наша фракция, поддерживая поправки по закону о президентских выборах,
воздержится от голосования по законопроекту о внесении изменений в том числе
в закон "Об основных гарантиях избирательных прав...". Мы считаем, что здесь
нужно подойти достаточно осторожно, чтобы не получить негативных последствий,
в том числе и на региональных выборах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как у всех, в соответствии с регламентом. Сергей
Владимирович, вы дольше будете обсуждать вопрос - время пошло.
ИВАНОВ С. В. Вот видите, гамбургский счёт: предлагал одно, а решили
по-другому.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что касается этих двух законопроектов, здесь то
же самое, что и в случае с внесением законопроекта. Вдумайтесь, автор должен
указать свои имя, отчество - инициалы? Должен. А если он подписывается
другими, это говорит о том, что, видимо, не он является автором
законопроектов.
Нам сейчас говорят, что данные законопроекты избавляют нас от какого-то
рабства. Товарищи, эти два законопроекта практически ничего не меняют, за
исключением некоторых вещей. У нас, извините, написано в действующем законе,
что основанием для включения гражданина в список избирателей является факт
его регистрации на данном участке либо факт его нахождения на этом участке.
Факт его временного нахождения определяется в соответствии с
законодательством, и это могут быть не только больница, санаторий, СИЗО и
прочее, но ещё и любое другое место, где гражданин не зарегистрирован
постоянно, и всё, а здесь ничего такого нет.
Нам говорят, что отменяются открепительные удостоверения, - да ничего
подобного, они не отменяются! Просто открепительные удостоверения теперь
называются заявлениями на право проголосовать и выглядят по-другому: марка и
прочее. Только те получать можно было в течение тридцати дней, а заявления
подаются в период от сорока пяти дней до 14 часов в субботу, день перед
голосованием. То есть, по большому счёту, новшеств, о которых говорили и
Павел Владимирович, и председатель Центральной избирательной комиссии, как
таковых нет - всё это уже в законе прописано, эти возможности у нас были, и
любой гражданин, прописанный, скажем, в Курске, находясь в Москве, мог прийти
и сказать: я буду у вас на этом участке голосовать, и ему не имели права
отказать, как, например, было у меня, когда я прописан был в Курске, а
голосовал в Москве. То есть в этом ничего нового нет.
Что нового предлагается ввести данными законопроектами? Вот один опасный
прецедент. Если раньше все порядки мы прописывали законодательно, то теперь
это отдаётся на откуп Центральной избирательной комиссии - я о той
инструкции, которую нам раздавали, когда они путешествовали по фракциям и
рассказывали о том, как это всё будет здорово выглядеть. А эту инструкцию,
уважаемые коллеги, Центральная избирательная комиссия может поменять за 15
минут: 15 членов ЦИК собрались, поменяли - и всё, и на основании вот этой
новой инструкции порядок голосования будет уже другой. Поэтому, уважаемые
коллеги, то, что вы отменяете необходимость уведомлять наблюдателей, прочие
вещи, - это мы научились уже обходить, поверьте, всё это нормально, но вот
данный законопроект ну никак не способствует повышению уровня доверия
избирателей.
Тут мне один депутат сделал замечание, что, дескать, авторитет Думы вырос, -
я проверил: мы в Ростове провели опрос граждан, так вот 54 процента никак не
относятся к депутатам Госдумы, 34 - плохо и только 12 процентов - хорошо. Это
потому, что мы принимаем такие законопроекты. Но поскольку небольшое
улучшение есть, я рекомендовал бы всё-таки поддержать данные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
От фракции КПРФ - Синельщиков Юрий Петрович. Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, при рассмотрении этих законопроектов в первом чтении мы
надеялись, что избирательное законодательство станет более системным,
последовательным, понятным и демократичным, а выборы станут более
прозрачными, однако, к сожалению, этого не случилось. Мы пытались участвовать
в доработке законопроектов, но наши усилия были проигнорированы. Фракция КПРФ
будет голосовать против законопроектов, и в первом чтении мы не голосовали.
Поддерживать законопроекты нельзя прежде всего из-за нарушения законной
процедуры их принятия: в первом чтении нами были приняты изменения в три
федеральных закона, а на сегодня мы рассматриваем изменения уже в пять
законов. Это первое.
Второе. Принятая в первом чтении разумная норма относительно возможности
сокращения максимального количества избирателей на избирательном участке с 3
тысяч до 1,5 тысячи человек дополнена другой, противоречащей ей нормой,
позволяющей менять границу участка с целью увеличения численности избирателей
до 3 тысяч человек. Ясно, что сам институт уточнения перечня избирательных
участков введён для того, чтобы произвольно, в угоду текущей конъюнктуре
менять избирательные участки перед выборами.
Третье. В законопроектах предусмотрено, что порядок подачи заявления о
включении в список избирателей по месту нахождения устанавливается
Центральной избирательной комиссией. При этом ЦИК уже установила в своих
проектах, что подавшие заявление избиратели исключаются из списка по месту
своего жительства, однако при этом такой избиратель не включается в другой
соответствующий список, а только может быть включён. Это будет происходить
вопреки воле избирателя, который не просил его исключать из списка, а просил
включить в список. Такая мера повлечёт за собой чистку списков избирателей с
целью статистического, бумажного повышения уровня явки избирателей на
выборах.
Четвёртое. Предстоят большие изменения в списках избирателей после их
получения участковыми комиссиями, и сохранение существующего порядка доступа
к спискам избирателей будет поощрять технологии манипулирования. Предлагаемая
редакция пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О выборах Президента
Российской Федерации" фактически ещё сильнее закрывает доступ к спискам, так
как обязывает участковые комиссии представлять список не избирателю, а
избирателям. Практика такова, что в настоящее время избирателю дают
возможность знакомиться не со списком, а с записью о нём самом, ограничен
доступ к спискам и наблюдателей. Избирательные комиссии превращаются в ширмы,
за которыми списки избирателей будут под видом соблюдения законодательства о
персональных данных надёжно спрятаны даже от самих членов этих комиссий.
Призываем депутатов не поддерживать законопроекты. Фракция КПРФ будет
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Пинский Виктор Витальевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Третье чтение этих двух
законопроектов - это результат серьёзной работы, которую в очень ограниченные
сроки проделали все фракции Государственной Думы. Можно смело говорить, что
над этими законопроектами работали не только парламентские партии, но и малые
партии, с которыми также тесно взаимодействовала избирательная комиссия,
причём работа продолжалась до самого конца. Поправки готовили все фракции. В
итоге ко второму чтению мы получили 161 поправку, все они были подробно
рассмотрены, было горячее обсуждение, и 42 поправки мы решили принять. Я
согласен с руководителем Центризбиркома Памфиловой Эллой Александровной: эти
законопроекты - это действительно революция в избирательном праве.
Мы решим целый ряд серьёзных проблем, связанных с выборами. Отмена
открепительных удостоверений на выборах президента наконец даст возможность
проголосовать нескольким миллионам наших граждан, которых прежний закон в
этом праве ограничивал, - теперь гражданин сможет голосовать по месту
реального пребывания, не по месту постоянной регистрации. Центризбирком
разработал специальный порядок, который позволит реализовать эту задачу с
помощью самых современных технологий, портала государственных услуг и
многофункциональных центров, это максимально упростит процесс для самого
гражданина, и подача заявления гражданином потребует всего нескольких минут
работы в Интернете. Данные о таких избирателях будут оперативно отражаться в
электронной базе избирательной комиссии и отображаться на сайте Центральной
избирательной комиссии. По мнению экспертов, именно оцифровка данных позволит
полностью защитить выборный процесс от фальсификаций: честность и
прозрачность выборов - именно таков сейчас запрос общества.
С принятием закона мы с вами решим ещё и другую важную задачу: мы оставим в
прошлом чьё бы то ни было желание искажать результаты голосования -
десятикратное увеличение суммы штрафа за незаконную выдачу и получение
бюллетеня, а это будет 30 тысяч рублей, уверен, отобьёт охоту участвовать в
таких вещах.
Мы уверены, что эти и другие предлагаемые изменения в итоге сделают процедуру
выборов для избирателей максимально прозрачной и комфортной, поэтому фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" данные проекты законов будет поддерживать и призывает все
фракции присоединиться к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по федеральным законам.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации", вопрос 3
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
вопрос 4 нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных
мероприятиях". Доклад Марданшина Рафаэля Мирхатимовича.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на установление порядка проведения встреч депутатов со своими
избирателями. Данным законопроектом предлагается установить две формы
проведения встреч депутатов со своими избирателями. Первая форма - это
проведение встреч в закрытых помещениях, в специально отведённых местах и на
внутридворовых территориях, в данном случае не требуется подачи каких-либо
уведомлений и получения каких-либо разрешений для проведения данных встреч.
Вторая форма - это проведение встреч депутатов со своими избирателями в форме
публичных мероприятий. Данные встречи предполагается проводить в соответствии
с федеральным законом о митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях, и
в данном случае предполагается подача депутатом уведомления о проведении
такой встречи не ранее десяти дней и не позднее пяти дней до дня проведения
мероприятия.
Органам власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления
предлагается определить отведённые места, перечень помещений, предоставляемых
для проведения встреч депутатов со своими избирателями, а также порядок
проведения данных встреч. И кроме этого, предполагается установить
административную ответственность за воспрепятствование организации и
проведению встреч депутатов со своими избирателями.
Данный законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 19 мая
текущего года. Законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении,
проведены все необходимые экспертизы, в связи с чем Комитет по
государственному строительству и законодательству предлагает данный
законопроект принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций?
Есть.
Включите режим записи на выступления по мотивам голосования.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Итак, уважаемые коллеги, полный успех демократии!
Вы в курсе, наверное, что "яблочники" запросили Минюст: как в соответствии с
этими поправками должны вести себя, допустим, органы исполнительной власти,
имеют ли они право проводить, должны ли уведомлять и т. д., и т. п.? Минюст
сказал, что, поскольку в законе прописано, что публичные мероприятия
проводятся только гражданами, политическими партиями, общественными
объединениями и религиозными объединениями, органы государственной власти под
эту лавочку, как говорится, не подпадают и поэтому не обязаны никого
уведомлять, в общем, у них руки развязаны. Вот представьте себе: читает это
решение Министерства юстиции Виктория Нуланд в Америке, тут же собирает
чемодан с печенюшками и приезжает к нам сюда, гуляет здесь по Пушкинской
площади, собирает несанкционированный митинг, перекрывает движение, а на
вопрос, вернее, на требование какого-нибудь лейтенанта полиции разойтись
тычет ему в нос решение Минюста - извините, говорит, я иностранный гражданин,
я под ваше законодательство не подпадаю. Вот такие законопроекты вы все
сейчас принимаете!
Вот в связи с тем вопросом, что мы приняли сейчас, говорят, мол, демократия,
разгул, теперь никто не сможет сфальсифицировать... Товарищи, о чём вы
говорите? О чём вы говорите?! Ну не хотите вы встречаться с избирателями, так
не встречайтесь, на здоровье! Но данный законопроект приняли таким макаром,
что сейчас по одним положениям этого законопроекта я могу проводить встречи с
избирателями во дворах, а по другим - не могу, потому что вы там написали,
что если какой-нибудь товарищ пожалуется, что, дескать, я ему перекрываю
доступ в жилое помещение, - всё! Зачем вы собираете согласительные комиссии,
зачем все эти заявления делаете? Это лицемерие!
Вы здесь говорите, мол, давайте мы скажем этим товарищам на Западе, что не
надо так себя вести, что не нужны двойные стандарты. Коллеги, на этот счёт
есть хорошая пословица - вот вы тоже у кого-то в глазу соринку видите, а у
себя бревна не замечаете. Всё, что вы сейчас наворотили - извините за
непарламентское выражение, - никакого отношения ни к гласности, ни к
демократии не имеет! Поэтому, вы уж извините, если по предыдущему
законопроекту я сказал, что рекомендую поддержать, то по этому законопроекту
- категорически против. Не хотите встречаться с избирателями - уходите из
парламента!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
Подготовиться Шеину.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я предлагаю начать с основания для принятия данного
закона. Может быть, к кому-то обратились недовольные граждане, которые
требуют, чтобы депутаты проводили встречи исключительно в форме публичных
мероприятий, либо пришло какое-то уведомление от наших коллег из
соответствующих региональных парламентов, либо возникли какие-то
отрицательные осложнения от проведения этих встреч? Ничего этого нет, то есть
основания как такового нет, есть желание ограничить неких оппозиционных
депутатов.
Второе. Как принимался данный законопроект - бегом, скачками, без обсуждения,
я в том числе имею в виду, что комитет к третьему чтению даже не собирался,
какие-то непонятные телефонные согласования. К третьему чтению вынесли
быстро, опять же не устранив кучу имеющихся в законопроекте противоречий,
которые на сегодня остались, начиная от внутридворовых проездов или
территорий - непонятно, что это такое, - и заканчивая разными другими.
В итоге к чему мы приходим? А приходим мы к тому, что сегодня серьёзно
ограничиваем собственные права. Если представить Государственную Думу как
человеческий организм, то мы увидим, что сегодня предлагается отрезать
Государственной Думе руку, потому что некоторые несознательные депутаты этой
рукой могут воспользоваться как-нибудь неправильно. Давайте ампутируем свои
собственные полномочия, давайте опять подставим себя под разрешение или
неразрешение со стороны органов исполнительной власти, когда какой-нибудь
мелкий клерк, какой-нибудь глава администрации, даже порой и неизбранный,
будет решать, можно ли депутату встречаться на конкретной территории, в
конкретном месте, или нельзя. Давайте разделим депутатов, представителей
народа на три категории: члены Совета Федерации могут встречаться где хотят,
депутаты-списочники - в нескольких регионах, а депутаты-одномандатники будут
закреплены (это к вопросу о прикреплении) за своим округом - и, будьте добры,
встречайтесь только в нём и больше никуда, ни направо, ни налево!
На вопрос, зачем это делается, почему это делается, вразумительно никто до
сих пор не ответил, но скорость принятия огромная, у нас нет других проблем
сегодня, понимаете?! Нет проблем с бедностью, нет проблем с пенсионным
обеспечением, но вот надо срочно ограничить депутатов в их правах!
Что касается вот такого бантика, некоей поблажки, в плане того что мы будем
наказывать нерадивых глав администраций, если они не будут согласовывать, - к
сведению уважаемых депутатов: существует, и много лет, в нашем КоАП статья
5.38, и даже в Уголовном кодексе есть статья 149, по которым за это
предполагается ответственность, только за все годы никто ни разу не был
привлечён по ним к ответственности, я думаю, что и дальше привлечён не будет.
Подрыв системы сдержек и противовесов, явный на сегодня прогиб
законодательной власти под исполнительную - это то, к чему приведёт принятие
этого закона. Коммунистическая партия Российской Федерации, наша фракция не
будет голосовать за данный законопроект, и мы не собираемся уподобляться
унтер-офицерской вдове, которая сама себя выпорола. Я надеюсь, и остальные
оппозиционные партии, фракции займут нашу позицию, ну а вот эту функцию -
пороть саму себя - мы оставляем "ЕДИНОЙ РОССИИ", фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Белых.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Есть рассказ, где по сюжету в одном городке ввели 22-часовой комендантский
час, и горожане прозвали этот режим "два часа гуманности".
Конечно, по сравнению с первым чтением мы имеем большие перемены, а именно:
из-под действия законы выведены квартальные, дворовые встречи, на которые
приходится, наверное, 98 процентов всех контактов депутатов с избирателями
вне помещений. Но если мы посмотрим на то, что меняется в принципе после
принятия данного закона, то поймём, что отсекается возможность депутата
встречаться с избирателями на площадях, которые ещё недавно достаточно
активно использовались. Почему они использовались? Мы же прекрасно понимаем,
что было два сюжета, один из них в Питере по Исаакию, другой - в Москве по
парковкам и далее, очевидно транзитом, по реновациям: люди сначала подавали
заявки на проведение публичных мероприятий, но местные администрации, просто
откровенно глумясь, им отказывали и заявляли, что в своих городах те такого
права не получат. В связи с этим часть депутатского корпуса от оппозиции
данные мероприятия проводила в формате встреч с депутатами. Вот, собственно,
и вся история.
Что мешало согласовать эти мероприятия? Что произошло бы, какая случилась бы
катастрофа, какой апокалипсис? Ничего не случилось бы! Но вместо того чтобы
людям дать возможность спокойно собираться в своих городах, вводится одно,
другое, третье, четвёртое ограничение. Понятно, что работать они, конечно же,
не будут. Я неоднократно в этом зале приводил такую же статистику по
забастовкам: по официальным данным Росстата, у нас в прошлом году было три
стачки, в которых участвовало 58 человек, а по оценкам людей, которые
погружены в данный дискурс, количество забастовок превысило двести, и
участвовало в них несколько десятков тысяч человек. И здесь будет то же
самое, ведь везде жандармского офицера не поставишь, полицейский надзор не
введёшь и всех штрафовать не будешь. Хотя, конечно, пространство для
обсуждения сужается.
Мы должны понимать, что закон в данном случае направлен против парламентской
оппозиции, потому что непарламентская оппозиция эффективно использует такие
методы, как прогулки, а запретить людям гулять невозможно, и никто этого
сделать не в состоянии, невзирая ни на какие отдельные санкции, ограничения.
Этот закон целиком и полностью сориентирован против примерно ста депутатов от
парламентской оппозиции в этом зале и восьмисот наших коллег в региональных
парламентах.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как партия не только социальная, но и демократическая,
выступает против любых подобного рода ограничений. Безусловно, мы голосуем
против принятия данного закона. Мы совершенно убеждены, что настанет время,
когда все эти запреты в нашей стране будут ликвидированы и люди наконец
смогут свободно выражать своё мнение в любом нашем городе, в любом нашем
поселении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Белых Ирина Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Когда я шла на трибуну, думала, что,
наверное, мне надо было взять все выкладки, которые были сделаны в ходе
изучения международного права, или все высказывания, которые были сделаны в
течение всего времени обсуждения, начиная с февраля, не только руководителями
фракций, не только представителями различных партий, и не только
парламентских, на телевидении в разных передачах. Но что самое интересное?
Вот когда нужно было сказать, что всё в порядке и мы не анархисты,
цитировался закон, причём даже ещё законопроект, а сейчас он, оказывается,
всё запрещает! Но я помню сегодняшнее высказывание председателя: чем больше
слов... А все предложения, которые прозвучали в первом чтении, коллеги, - они
ведь все сейчас в законопроекте! Именно в этом зале говорили: не дают
встречаться, закрыты помещения, закрыты клубы, места не определены,
ответственности нет, - сейчас в числе норм обязанность определить помещения и
специальные места, а воспрепятствование организации или проведению встреч
депутатов всех уровней влечёт за собой ответственность. Но я точно знаю, даже
если бы мы ещё что-то предложили, всё равно было бы плохо, поэтому давайте
начнём работать по тому закону, который сегодня мы обсуждаем в третьем
чтении.
И наконец, я хочу поблагодарить искренне, от души всех тех, кто работал над
законом, и особенно свою фракцию, за товарищеский дух и поддержку.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях", вопрос 5
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 100 чел.22,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят, коллеги.
Я обращаю внимание на реплику Неверова Сергея Ивановича. Мы с вами запретили
голосовать за других депутатов, поэтому давайте исходить из того, что, если
закон затрагивает интересы избирателей, если закон затрагивает наши
убеждения, мы должны прийти в этот зал и отстаивать интересы граждан,
отстаивать свою позицию. А если кто-то не пришёл, коллеги, значит, его этот
закон не трогает и он не считает, что этот закон нарушает права граждан, -
понимаете, о чём идёт речь? Давайте будем честны перед собой и честны перед
избирателями, и тогда у нас многое получится. Какие мы, такая и Дума.
Коллеги, переходим к 6-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Доклад Рамзила Рафаиловича Ишсарина.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование порядка предоставления информации о государственных
(муниципальных) учреждениях, её размещения на официальном сайте в сети
Интернет. Законопроект во втором чтении был принят 19 мая 2017 года, прошёл
все согласования, не имеет замечаний юридико-технического характера. Комитет
просит поддержать его принятие в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Вяткин Дмитрий Фёдорович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Подготовиться Сухареву.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Скажу очень коротко. На
самом деле законопроект носит технический характер: убираются лишние
промежуточные звенья при размещении информации о работе государственных
(муниципальных) учреждений в сети Интернет, сокращается количество связанных
с этим процедур, процесс оптимизируется. Наша фракция поддерживает
законопроект. Комитет достаточно оперативно его проработал, замечаний по
нему, по большому счёту, после первого чтения не было никаких, поэтому просим
вас его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович, фракция ЛДПР.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу сказать, что фракция
ЛДПР поддержит данный законопроект. Это ещё один шаг для обеспечения
открытости и доступности информации о деятельности наших государственных
(муниципальных) органов и, конечно, ещё один шаг для укрепления доверия к
органам власти. Наши граждане не любят, когда решения принимаются за
закрытыми дверями, подобного рода решения вызывают наименьшее доверие. А в
нынешних условиях доверие к нашей власти крайне важно, лишь бы информация
соответствовала действительности, но это уже другой вопрос. Фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от фракций все выступили.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации", вопрос 6 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к 7-му вопросу повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания". Доклад Рамзила Рафаиловича Ишсарина.
ИШСАРИН Р. Р. Уважаемые коллеги, законопроект направлен на установление
порядка дополнительного выдвижения кандидатур в состав общественной
наблюдательной комиссии, в случае если её состав был сформирован не
полностью. Законопроект также был принят во втором чтении 19 мая этого года,
прошёл все необходимые согласования. Замечаний юридико-технического характера
не имеется. Комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить от фракций? Есть
желающие.
Включите режим записи на выступления от фракций.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, фракция ЛДПР, пожалуйста.
Подготовиться Вяткину.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно,
фракция ЛДПР поддержит этот важный законопроект. В сфере взаимодействия
государства и институтов гражданского общества по обеспечению конституционных
прав и свобод человека и гражданина, конечно, важное значение имеет институт
общественного контроля. Мировой опыт учит нас, что общественный контроль
выгоден как обществу, так и государству. Буквально 23 марта 2017 года прошёл
"круглый стол" под эгидой нашего комитета, там как раз обсуждались проблемы,
касающиеся ОНК, вопросы дальнейшего совершенствования законодательства в этой
части, в том числе вопрос дополнения состава ОНК, и вот сегодня мы уже в
третьем чтении принимаем данный законопроект. Однако хочу отметить, что
работа не должна прекращаться, потому что Федеральный закон № 76-ФЗ "Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания", конечно, необходимо дальше совершенствовать, в том числе нам
предстоит предусмотреть в законе предоставление членам ОНК возможности
посещения, проверки всех помещений отделений полиции, за исключением
оружейных и секретных конечно, в том числе поднимался вопрос о предоставлении
членам ОНК права неприкосновенности на срок исполнения ими своих полномочий,
ну и так далее, то есть вопросов достаточно много поднималось, и, конечно,
все они требуют дальнейшей проработки. Наш комитет, наши депутаты, в том
числе депутаты фракции ЛДПР, знают об этих проблемах, мы работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вяткин Дмитрий Фёдорович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
Дмитрий Фёдорович, вы как-то показывали, что не хотите выступать, -
передумали?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, понятно, соревновательность. Правильно-правильно,
полемика должна быть, надо отвечать.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Полемика вокруг закона об
основах общественного контроля за соблюдением прав граждан, которые находятся
в местах заключения, ведётся не первый год, есть очень много предложений от
наших коллег, в том числе от органов государственной власти, от
правозащитников. Я могу сказать, что зачастую эти предложения противоречат
друг другу, но то, что вот сегодня мы принимаем данный закон, - это результат
компромисса. Этот компромисс достигнут представителями гражданского общества,
органами государственной власти, и очень важно сейчас этот компромисс
поддерживать и двигаться, скажем так, в соответствии со стратегией малых дел,
или малых шагов. Вот сегодня мы пришли к консенсусу, к единому пониманию
необходимости установления порядка доназначения членов общественных
наблюдательных комиссий, дальше мы намерены обсуждать в комитете с
представителями гражданского общества, Общественной палаты, органов
государственной власти, которые работают в этой сфере, другие предложения и в
том числе точно таким же образом находить компромисс - вот стратегия работы
нашего комитета. И то, что сегодня все фракции поддержат данный законопроект,
- это как раз результат нашей работы на достижение соглашения, на достижение
консенсуса.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект. Просим коллег
присоединиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об общественном контроле
за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о
содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", 7-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к 8-му пункту повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 66 Федерального закона "О связи" и статью 35
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", третье чтение.
Доклад Вадима Евгеньевича Деньгина.
Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, добрый день! Данный законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем
чтении, Комитет по информационной политике, информационным технологиям и
связи просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам от
фракций? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 66 Федерального закона "О связи" и статью 35
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", вопрос 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку вопросов "Законопроекты, рассматриваемые
во втором чтении".
Вопрос 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 8
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и статьи 15 и 112 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд". Доклад Дмитрия Валерьевича Сазонова.
Пожалуйста, Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект №
54490-7 "О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона "О закупках
товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и статьи 15 и 112
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был принят в
первом чтении 14 апреля 2017 года с названием "О внесении изменений в статью
1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе...". Ко второму
чтению поступило 7 поправок: 4 поправки рекомендуются комитетом к принятию и
3 - к отклонению.
Поправками, рекомендуемыми комитетом к принятию, предлагается уточнить
положения законопроекта в части того, что закупки за счёт собственных средств
государственные и муниципальные унитарные предприятия, являющиеся аптечными
организациями, вправе осуществлять в соответствии с требованиями Федерального
закона № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц". В случае же, если таким унитарным предприятиям будут
выделены бюджетные средства, закупки должны будут осуществляться в
соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной
системе в сфере закупок...". Кроме того, поправками, рекомендуемыми к
принятию, устанавливается период для перехода унитарных предприятий, аптек,
на правила закупки в соответствии с 223-м федеральным законом. Так, до 1
сентября 2017 года государственные и муниципальные унитарные предприятия,
являющиеся аптечными организациями, вправе изменить и утвердить положение о
закупке и план закупки в отношении закупок, осуществляемых именно в 2017
году. В соответствии с требованиями 223-го федерального закона
государственные и муниципальные унитарные предприятия, являющиеся аптечными
организациями, смогут начать осуществлять закупки после размещения положения
о закупке и плана закупки в единой информационной системе. Упомянутые
положения законопроекта вступят в силу со дня официального опубликования, на
практике официальное опубликование осуществляется в день подписания
Президентом России текста федерального закона.
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1, предлагаемых ответственным комитетом к принятию? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных
ответственным комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предложенных ответственным
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и статьи 15 и 112
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вопрос 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
САЗОНОВ Д. В. Комитет просит включить законопроект в проект порядка работы на
26 мая для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Тогда включаем
для рассмотрения в проект порядка работы на 26 мая.
Коллеги, рассматривается вопрос 10, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на
побуждение детей к суицидальному поведению". Доклад Ольги Юрьевны Баталиной.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 19 апреля 2017 года. На площадке комитета были отработаны все
поправки, поступившие в комитет. Заключение Правового управления не содержит
замечаний, так же как и заключение Верховного Суда Российской Федерации и
отзыв Правительства Российской Федерации. В комитет поступило десять
поправок, пять из них рекомендуются к принятию, пять рекомендуются к
отклонению. Поправки, рекомендованные к принятию, уточняют редакцию тех норм,
которые уже были включены в законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания и предложения по таблице поправок № 2, предложенных
ответственным комитетом к отклонению? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предложенных ответственным
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на
побуждение детей к суицидальному поведению", вопрос 10 нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и
статью 15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и
о защите информации" в части установления дополнительных механизмов
противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к
суицидальному поведению". Доклад Тамары Васильевны Плетнёвой.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект вам всем хорошо известен, к нему поступило
семь поправок, все они рекомендованы к принятию. Поправки связаны с тем, что
было замечание ГПУ. Первой поправкой вносится изменение в название
законопроекта: не просто "в отдельные законодательные акты", а указываются
названия законов. Все остальные поправки тоже технического характера, то есть
предлагается указать на противодействие формированию суицидальной
наклонности, вот и всё. Законопроект известен вам, и я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и
статью 15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и
о защите информации" в части установления дополнительных механизмов
противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к
суицидальному поведению", пункт 11 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Микрофон на трибуне включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Прошу на 26-е число поставить: закон очень важный, поэтому
просьба 26-го рассмотреть его в третьем чтении. Законопроект подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение, на
26-е.
12-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 93 и 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Доклад Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 93 и 94 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг..." был принят Государственной
Думой в первом чтении 5 апреля нынешнего года. К законопроекту поступило
четыре поправки: три поправки рекомендованы комитетом к принятию, одна
поправка - к отклонению. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы.
Уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе утвердить таблицу поправок № 1, которая включает три поправки, и таблицу
поправок № 2, где одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 93 и 94 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд", пункт 12 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Включите микрофон на трибуне.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Комитет
просит включить его в проект порядка работы на 26 мая для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается, на 26 мая.
Спасибо.
Переходим к рассмотрению 13-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части размещения в государственной информационной системе в области
государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в
связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений". Доклад
Василия Ивановича Пискарёва.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что в первом
чтении мы приняли законопроект 14 декабря 2016 года. Речь идёт о создании так
называемого реестра должностных лиц, уволенных в связи с утратой доверия за
совершение коррупционных правонарушений. На сегодня поступило девять
поправок: семь поправок включены в таблицу № 1, комитет рекомендует их к
принятию, а две поправки - в таблицу № 2, профильный комитет предлагает их
отклонить.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета: утвердить
таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок №
1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в
государственной информационной системе в области государственной службы
сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия
за совершение коррупционных правонарушений", вопрос 13 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к рассмотрению 14-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 45 Федерального закона "О полиции".
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Представленный на ваше рассмотрение законопроект был принят нами в первом
чтении 7 апреля этого года. Напомню, что речь идёт о том, чтобы устранить
противоречие между двумя законами и дать возможность всем лицам, находящимся
на иждивении у сотрудника полиции, получать медицинскую помощь в медицинских
учреждениях МВД России независимо от того, с кем и где они проживают. На
сегодня поступило две поправки, они предлагаются к принятию и носят
исключительно юридико-технический характер.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета: утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 45 Федерального закона "О полиции", вопрос 14 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом объявляется перерыв до
12 часов 30 минут, после чего будет "правительственный час" - выступление
Мантурова Дениса Валентиновича, министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу, просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 37 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать один депутат,
кворум есть.
Мы с вами в соответствии с нашим Регламентом в рамках "правительственного
часа" должны заслушать информацию министра промышленности и торговли
Российской Федерации Дениса Валентиновича Мантурова.
Уважаемые коллеги, сегодня у нас очень важный разговор. Министерство, вы
знаете, многое делает, и мы с ним работаем очень эффективно. Во всяком
случае, по мнению фракции и профильного комитета, министерство открыто к
диалогу, всегда идёт на обсуждение самых проблемных, болевых точек, которые
депутаты обозначают, поэтому давайте этот разговор продолжим.
Пожалуйста, Денис Валентинович.
МАНТУРОВ Д. В., министр промышленности и торговли Российской Федерации.
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я сегодня сконцентрируюсь на целях и
задачах, которые мы ставим перед промышленностью, но сначала обозначу
несколько показателей за прошлый год - те, которые не были ещё указаны в
отчёте председателя правительства в прошлом месяце.
В прошлом году рост на уровне 4 процентов продемонстрировали станкостроение,
судостроение, лесопромышленный комплекс. Позитивную динамику свыше
5 процентов мы отмечаем в химическом комплексе, тяжёлом и нефтегазовом
машиностроении. Более чем на 10 процентов прибавили ОПК, авиастроение,
радиоэлектроника, энергомаш, медицинская промышленность и фармацевтика.
Дополнительные меры поддержки спроса, оказанной правительством в прошлом
году, позволили достичь более существенных результатов в сельскохозяйственном
и железнодорожном машиностроении. И наконец, вышла в плюс лёгкая
промышленность.
В автопроме: производство автобусов увеличилось на 48,5 процента, грузовиков
- на 15 процентов и почти на 10 процентов выросло производство легкового
коммерческого автотранспорта. В наиболее проблемном легковом сегменте в 2016
году мы постарались минимизировать спад, а в нынешнем году с использованием в
том числе новых адресных программ намерены переломить негативный тренд. За
первые четыре месяца производство автомобилей по всем сегментам выросло на 21
процент. Мы осторожно оцениваем этот результат, так как рынок в целом
демонстрирует пока только первые сигналы восстановления, увеличившись на 3,6
процента.
Динамика первых четырёх месяцев этого года практически во всех секторах
обрабатывающей промышленности положительная, за исключением металлургии - на
эту отрасль негативно влияют рост протекционизма на внешних рынках и фактор
укрепления рубля, который отмечали коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Чтобы повысить устойчивость традиционных отраслей, мы стремимся наращивать
производство высоких переделов. Например, в цветной металлургии в рамках
утверждённого правительством плана прорабатывается создание Алюминиевой
долины в Красноярском крае с дальнейшим масштабированием этого формата в
Волгоградской области и Республике Хакасия. Такую же политику мы проводим и в
химическом секторе, в котором осуществляется более 90 инвестиционных проектов
по выпуску продукции с высокой добавленной стоимостью. По лесопромышленному
комплексу: уже завершено 36 приоритетных инвестиционных проектов с глубокой
переработкой сырья, ещё 92 - в стадии реализации.
В высокотехнологичных секторах главным вектором развития является планомерное
увеличение локализации. Например, в фармацевтике господдержка сфокусирована
на разработке новых лекарств на базе отечественных субстанций. К этим же
отраслям нужно отнести и российскую лёгкую промышленность, которая производит
не только верхнюю одежду и обувь, но и высокотехнологичные ткани и нетканые
материалы для строительства автодорог, сельского хозяйства и медицины,
выпускает специальную кожу для автомобильной, авиационной и мебельной
промышленности.
Активное развитие отечественного легпрома привлекает ведущие
транснациональные бренды, такие как "Iкеа", "Zara", "Decathlon", "Baon",
которые увеличивают своё контрактное производство в России. При этом успешно
развивают свои сети магазинов и становятся всё более узнаваемыми
отечественные бренды, такие как "Сударь", "Truvor", "Юничел", "Red Fox",
"Ralf Ringer". Фракция ЛДПР просила уделять этому вопросу особое внимание.
В машиностроительных отраслях основные усилия направлены на воссоздание
компетенций по широкому спектру технологических направлений. У меня сегодня,
к сожалению, нет возможности рассказать обо всём, что мы делаем в этой части,
но коснусь, в качестве примера, вопросов развития двигателестроения, без
которого в современном мире невозможно быть конкурентоспособным.
По авиадвигателю "ПД-14" подготовлено серийное производство, идёт второй этап
испытаний на летающей лаборатории. С прошлого года начали проектировать
двигатель большой тяги "ПД-35". На НПО "Сатурн" в присутствии Президента
России Путина Владимира Владимировича запущено производство газотурбинных
двигателей для боевых кораблей, которые до недавних пор производились на
Украине.
Мы продолжаем расширять и линейку новых образцов техники в гражданском
судостроении. Помимо проектов новых атомных ледоколов, обеспечивается
поддержка в создании шельфовой морской техники. Новый механизм "квоты под
киль" даёт возможность массового строительства траулеров и сейнеров для
нового рыбопромыслового флота. Кроме того, состоялась закладка двух
комфортабельных пассажирских круизных лайнеров класса "река - море" - хочу
отметить, что это впервые в истории современной России и Советского Союза,
поскольку по социалистическому разделению труда такие суда строились в
Германии и в Польше.
В авиастроении в нынешнем году выводится на лётные испытания
среднемагистральный самолёт "МС-21", в следующем году поднимется в воздух
модернизированный военный ракетоносец "Ту-160", в 2019-м - региональный
самолёт "Ил-114" и дальнемагистральный модернизированный "Ил-96-400М".
Помимо этих проектов мы ставим перед собой задачи по новым отраслевым
приоритетам, в первую очередь это машиностроение для пищевой и
перерабатывающей промышленности. Несмотря на то что треть российского
оборудования сейчас идёт на экспорт, внутри страны уровень зависимости от
импорта составляет 86 процентов. Правительство утвердило меры по развитию
этой отрасли, и в текущем году мы планируем добиться роста отечественного
производства на 25 процентов, а к 2025 году вернуть себе как минимум половину
рынка, как это уже сделали в сельхозмашиностроении.
Ещё один сектор с высокой долей импорта, ориентированный на поддержку
инвалидов и других маломобильных групп населения, - это индустрия средств
реабилитации. Мы подготовили к внесению в правительство стратегию развития
этой отрасли. Уже с нынешнего года оказывается комплексная поддержка,
благодаря которой мы рассчитываем к 2020 году увеличить долю российских
производителей в этой социально значимой индустрии до 50 процентов.
По другим гражданским отраслям годовые показатели планов импортозамещения
выполнены, сроки аналогичных планов-графиков в оборонно-промышленном
комплексе также жёстко соблюдаются.
Процесс импортозамещения активизировал вложения частного бизнеса в наиболее
перспективные сегменты промышленности. За два года компании инвестировали
более 270 миллиардов рублей, а государство, со своей стороны, выделило 105
миллиардов рублей через госпрограммы и Фонд развития промышленности, также
задействован механизм специальных инвестиционных контрактов. Мы стараемся
расширить действие этих инструментов для повышения инвестиционной активности
в регионах. На сегодня заключено восемь крупных федеральных
специнвестконтрактов, большинство субъектов Федерации реформировали свою
нормативную базу под региональные СПИКи и уже начали их заключать на местном
уровне. При этом благодаря принятым Госдумой поправкам в Налоговый кодекс у
инвесторов появилась возможность обнуления федеральной и региональной
составляющей налога на прибыль, а покупатели продукции теперь могут применять
механизм ускоренной амортизации. Фондом развития промышленности за два года
поддержано более 200 проектов, уже заработали 20 новых предприятий, а в 24
субъектах Федерации созданы свои региональные фонды, совместно с которыми
федеральный Фонд развития промышленности осуществляет финансирование
проектов, позволяющих нарастить промышленный потенциал на местах.
В целом же по промышленности главным стратегическим вектором является
модернизация мощностей с повышением экологичности производств, ресурсо- и
энергосбережения. В ближайшие три - пять лет мы будем развивать переданную в
ведение Минпромторга отрасль переработки промышленных и бытовых отходов. Уже
в этом году, в Год экологии, в рамках приоритетного проекта "Чистая страна"
начинается строительство пяти пилотных перерабатывающих комплексов в
Московской области и в Татарстане, в дальнейшем планируем создать несколько
экотехнопарков, работающих по полному циклу. Это даст возможность, с одной
стороны, развивать современную отрасль мусоропереработки, чтобы обнулить
накопленные отходы, с другой - расширить производство соответствующего
оборудования в тяжёлом машиностроении на наших предприятиях.
Если же говорить обо всех отраслях машиностроения, производящих промышленное
оборудование, системным драйвером их роста, необходимость которого отмечала
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", станет переход экономики на принципы наилучших
доступных технологий. При этом, решая проблему, образно говоря, с железом,
необходимо обеспечить и комплексное внедрение технологий цифрового
проектирования, автоматизации производственных процессов и промышленного
Интернета. Работа в этом направлении ведётся в рамках утверждённой в этом
году "дорожной карты" "Технет", а организационную основу мы видим в
инжиниринговых центрах, которые созданы совместно с Минобрнауки на базе
лучших технических вузов нашей страны, они уже выполняют заказы предприятий и
постепенно начинают восполнять пробел, ликвидировать разрыв между
фундаментальной, прикладной наукой и производством. Именно на эту проблему,
на необходимость этого не раз обращали внимание представители фракции КПРФ.
Все названные мной стратегические направления призваны всесторонне наращивать
технологический уровень реального сектора, это базовая основа
конкурентоспособности российской продукции на глобальном рынке.
Для поддержки экспортно ориентированного развития промышленности утверждён
комплекс мер с финансированием 20 миллиардов рублей в этом году, он
предусматривает компенсацию затрат на транспортировку, сертификацию
высокотехнологичной продукции, адаптацию к требованиям внешних рынков и
регистрацию патентов. В этом же ключе считаем необходимым продолжить работу
по созданию инфраструктуры для продвижения на мировые рынки продукции
компаний среднего и малого бизнеса через каналы электронной торговли.
Говоря о торговле в целом, нужно отметить, что эта сфера во многом зависит от
нашей с вами совместной работы. Она формирует 16 процентов ВВП страны, но в
последние два года сжимается из-за сокращения потребительского спроса. В
прошлом году Государственной Думой приняты поправки к закону о торговле,
установившие чёткие правила взаимодействия торговых сетей с производителями.
Они вступили в силу совсем недавно, с 1 января этого года, и мы считаем, что
и торговле, торговым сетям, и поставщикам необходимо дать возможность
поработать по новому закону, накопить правоприменительную практику и
адаптироваться к новым изменениям. При этом мы совместно с ФАС постоянно
мониторим эту ситуацию при активной поддержке межотраслевого экспертного
совета, отвечающего за саморегулирование.
Дальнейшее развитие торговой сферы мы видим в создании благоприятных условий
для конкуренции за счёт многопрофильных каналов сбыта несетевой розницы,
прежде всего мобильной и нестационарной торговли. Мы предлагаем упростить
избыточное требование в отношении розничных рынков, количество которых с 2010
года сократилось в 3 раза, а также облегчить условия проведения ярмарок.
Рассчитываем, что после внесения правительством соответствующих
законопроектов они получат вашу поддержку, тем самым будут созданы стимулы к
увеличению производства малыми и средними сельхозпроизводителями в интересах
населения.
Ряд других законопроектов, касающихся лёгкой и пищевой промышленности,
фармацевтики, оборота топлива и интернет-торговли, инициированы
Государственной комиссией по противодействию незаконному обороту промышленной
продукции. Благодаря принятому в прошлом году закону успешно реализован
пилотный проект по маркировке изделий из меха. С этого года аналогичный
механизм запущен по лекарственным средствам, и далее планируется его
распространить на обувь, древесину, авиакомпоненты и другую промышленную
продукцию. Такая практика полностью отвечает утверждённой стратегии
противодействия обороту контрафакта и должна стать основой для создания
единой общенациональной системы маркировки промышленной продукции. Весь
комплекс мер противодействия незаконному обороту товаров мы стараемся
максимально синхронизировать с мерами, принимаемыми партнёрами по
Евразийскому экономическому союзу. С Республикой Беларусь и Арменией уже
подписаны соответствующие документы, с Казахстаном и Киргизией мы планируем
заключить договоры до конца этого года.
Уважаемые депутаты, я благодарю вас за внимание, за конструктивный регулярный
диалог. Рассчитываю на то, что у нас и в будущем также будет возможность
регулярно взаимодействовать, и не только на площадке Государственной Думы, у
нас есть практика участия в выездных мероприятиях. Я готов ответить на
вопросы, которые у вас есть. Что касается письменных вопросов, сегодня мы
передали материалы в Аппарат Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Валентинович.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Сергея Анатольевича
Агапцова.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
АГАПЦОВ С. А., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Выступление министра
промышленности и торговли Российской Федерации Мантурова Дениса Валентиновича
ясно показало, что министерство выполняет огромный объём задач, сфера его
деятельности очень обширна, и, как подчеркнул Вячеслав Викторович, оно
открыто к диалогу. Министерство ответственно за развитие двадцати двух
отраслей промышленности, решает вопросы импортозамещения, является
ответственным исполнителем шести госпрограмм, реализует мероприятия в рамках
ежегодных антикризисных планов, исполняет ряд приоритетных проектов
стратегического развития Российской Федерации. В соответствии с контрольными
полномочиями Счётной палаты остановлюсь на ряде принципиальных моментов,
которые сейчас в центре нашей совместной работы.
В 2016 году в сфере контроля расходов на промышленность осуществлено восемь
контрольных мероприятий, из них пять тематических, и девять
экспертно-аналитических мероприятий. Проверками был охвачен 21 объект
промышленности. Общий объём проверенных средств составил более 600 миллиардов
рублей, финансовые нарушения по системе установлены на сумму более 4
миллиардов рублей. В обязательном порядке Счётная палата ежегодно проводит
проверки исполнения и формирования бюджета. Остановлюсь на ряде
принципиальных моментов по итогам 2016 года.
В части государственных программ установлено, что в структуре расходов
министерства расходы на реализацию госпрограмм составляют почти 100
процентов, то есть 315,5 миллиарда рублей, это по открытой части. Одна из
основных проблем - недостаточная эффективность реализации госпрограмм. В
конце марта в госпрограммы внесены изменения. В заключениях Счётной палаты,
направленных в правительство и в Государственную Думу, вам, уважаемые
депутаты, содержался ряд замечаний. Предложенные показатели госпрограмм не
всегда позволяют оценить достижение поставленной цели, не соотносятся с
текущими прогнозами социально-экономического развития, с объёмами бюджетного
финансирования, наблюдается излишняя детализация показателей. Например, в
рамках госпрограммы "Развитие авиационной промышленности" предусмотрено
четыре показателя, характеризующих производительность труда, при этом при
увеличении бюджетного финансирования на 21,8 процента на весь срок реализации
программы рост производительности труда на промышленных предприятиях отрасли
авиастроения практически отсутствует и составляет всего 0,3 процента.
Показатели, позволяющие оценить решение задач снижения трудоёмкости серийно
выпускаемой авиатехники, а также повышения экологичности производства, в
госпрограмме отсутствуют.
В рамках всех госпрограмм запланированы внебюджетные источники
финансирования, однако практика показывает, что они привлекаются не в полном
объёме. Кроме того, плановые объёмы финансирования за счёт средств
юридических лиц при корректировке госпрограмм сокращаются, даже при
значительном увеличении бюджетного финансирования. Счётная палата отмечает,
что порядок взаимодействия с госкорпорациями, акционерными обществами с
государственным участием, иными организациями в рамках разработки,
реализации, мониторинга и оценки эффективности реализации госпрограмм, а
также механизмы реализации государственно-частного партнёрства в рамках
программных мероприятий не определены. Методики оценки эффективности
использования средств, привлечённых из внебюджетных источников на реализацию
программных мероприятий, отсутствуют.
Также отмечаем, что показатели госпрограммы зачастую рассчитываются вне
данных госстатистики, в связи с чем имеются риски искажения результатов
реализации программы при формировании отчётности. По предложению Счётной
палаты министерством совместно с Росстатом проведена работа над унификацией
методики расчётов в системе сбора и обработки статинформации о производстве
лекарственных средств и медизделий. Рассчитываем, что внесённые изменения
позволят получить объективную информацию о состоянии отечественной
фармацевтической и медицинской промышленности.
Одним из важнейших вопросов является методология оценки эффективности
госпрограмм. На стадии планирования это взаимосвязь бюджетного финансирования
и показателей госпрограмм, по итогам - учёт влияния результатов деятельности
организаций, получивших господдержку, на отраслевые показатели и экономику
страны в целом. Над этим министерству предстоит ещё работать.
Следующий вопрос - несоблюдение получателями бюджетных инвестиций срока ввода
объектов в эксплуатацию. На 1 января 2017 года по пяти ФЦП не введены в
эксплуатацию 42 объекта, в основном это объекты по ФЦП "Развитие электронной
компонентной базы и радиоэлектроники" - 25 объектов. Хочу сказать, что срок
действия ФЦП завершился в 2015 году, а объекты не введены до сегодняшнего
дня. Основная причина - невыполнение взятых предприятиями обязательств в
части привлечения внебюджетных средств на строительство объектов. Есть
объективные причины, но в основном речь идёт о завышенных обязательствах при
планировании бюджетных расходов. Ключевая роль в планировании и осуществлении
контроля отводится министерству.
За нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций Счётная палата
вынуждена привлекать к административной ответственности в соответствии с
наделёнными Госдумой полномочиями. В 2016 году по таким фактам привлечено
шесть должностных и юридических лиц. Ежегодно в представлениях министерства
мы обращаем внимание на эту проблему. Минпромторг, подчёркиваю, серьёзно
подходит к решению этого вопроса, проведена инвентаризация незавершённого
строительства, разрабатываются планы-графики завершения работ, однако
проблема остаётся.
Далее. В последние годы основными видами господдержки являются различного
рода субсидии, в 2016 году это около 60 процентов расходов министерства. По
результатам контрольных мероприятий в части субсидий мы предлагаем
министерству более внимательно относиться к порядку и условиям предоставления
субсидий, чтобы потом не заниматься их возвратом в бюджет. Так, в 2017 году в
доход бюджета уже возвращено 56,6 миллиона рублей. Сейчас мы планируем
направить Минпромторгу представление о возврате ещё более 200 миллионов
рублей.
Четвёртое. Хотелось бы также отметить, что начиная с 2016 года в рамках
антикризисного плана министерством реализуются новые мероприятия, касающиеся
финансирования поставок автомобилей скорой медицинской помощи и школьных
автобусов. В 2016 году на обновление парка автомобилей скорой медицинской
помощи, насчитывающего более 22 тысяч автомобилей, из федерального бюджета
было выделено 5 миллиардов рублей, что позволило поставить в регионы 2267
автомобилей скорой медицинской помощи. На обновление парка школьных автобусов
в 2016 году из федерального бюджета было выделено 3,9 миллиарда рублей, что
позволило поставить 2468 школьных автобусов и удовлетворить заявленную
потребность субъектов на 51 процент. В 2017 году реализация мероприятий
продолжается, в связи с этим мы отмечаем, что необходимо строго следовать
действующему законодательству. Минпромторга это касается в части определения
начальной максимальной цены контрактов, передачи приобретаемого имущества в
собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований,
других ведомств - в части комплектности закупаемых автомобилей и их
распределения между субъектами с учётом потребностей и степени износа
автопарка.
Далее. В 2014 году Правительством Российской Федерации утверждён план
содействия импортозамещению. Министерством реализуются 22 отраслевых плана,
утверждены технологические направления - их более 1400, утверждены проекты -
Денис Валентинович уже доложил, что 130 проектов уже в серийном производстве,
- привлекаются средства из внебюджетных источников финансирования, выделены
большие средства из федерального бюджета, я повторяю: 71 миллиард рублей - из
федерального бюджета и займы Фонда развития промышленности - более 37
миллиардов рублей. Однако в ряде отраслей высока доля импорта: в
станкоинструментальной промышленности - около 80 процентов, в машиностроении,
пищевой и перерабатывающей промышленности, о чём министр также сказал, -
более 80 процентов, в медицинской промышленности - более 72, такая же
ситуация в лёгкой промышленности.
Счётная палата прекрасно понимает, что проблему импортозамещения в короткие
сроки не решить, ведь главное - это не только заместить импорт, но и выйти на
более конкурентоспособные, лидирующие позиции за счёт использования новых
технологий. В целом, учитывая результаты контрольных и
экспертно-аналитических мероприятий, Счётная палата предлагает министерству
принять меры по недопущению увеличения дебиторской задолженности и
равномерному использованию средств в течение года, усилить контроль за
завершением строительства объектов, предусмотрев персональную ответственность
за несоблюдение графика строительства, при разработке правил предоставления
субсидий обеспечить их соответствие Бюджетному кодексу и постановлениям
правительства.
И последнее. В связи с тем что в 2017 году утверждены приоритетные проекты и
Минпромторг во многих из них участвует, важной задачей является
инкорпорирование в госпрограммы приоритетных проектов, особенно в вопросах
производительности труда, что является ключевым фактором увеличения темпов
роста промышленного производства. Президент Российской Федерации чётко
определил приоритеты и поставил задачи, которые мы все обязаны выполнять в
соответствии с установленными полномочиями.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом переходим к вопросам от
фракций.
Фракция КПРФ - Блоцкий Владимир Николаевич, пожалуйста.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Денис Валентинович, мы действительно видим, что министерство,
возглавляемое вами, уделяет особое внимание развитию российского
судостроения. В своём докладе вы непосредственно отметили те законодательные
новеллы, которые позволят обновить российский рыбодобывающий флот и тем самым
будут способствовать его развитию. Скажите, пожалуйста, какова сегодня
степень готовности российских судостроительных верфей, особенно входящих в
состав Объединённой судостроительной корпорации, к строительству современного
российского рыбопромыслового флота?
МАНТУРОВ Д. В. Спасибо большое, Владимир Николаевич, за вопрос. Что касается
мощностей рыбопромыслового флота, которые сегодня можно использовать для
загрузки. Средняя загрузка по предприятиям отрасли в целом составляет 57
процентов, из этого можно сделать вывод, что при тех прогнозах, которые мы
получили от Росрыболовства, с учётом правила "квоты под киль" общая
потребность составит более 400 единиц - это и крупно-, и среднетоннажные
траулеры, сейнеры, морозильники, которые будут заказываться. Ещё не вышло
постановление, но при этом уже интенсивно идёт контрактация по предприятиям
ОСК. Лидирующая позиция у предприятия выборгской судоверфи, во-первых, они
уже наработали опыт на предыдущих заказах, а во-вторых, мы не ограничиваем их
возможностями только Объединённой судостроительной корпорации. Таким образом,
мы исходим из возможности производства от четырёх до шести крупных траулеров
за год, это как минимум, и от 16 до 20 единиц средних и меньших по объёму
рыболовецких судов.
Для того чтобы производить качественную продукцию, предприятия судостроения
уже провели мероприятия по модернизации. С учётом того что практически все
без исключения судостроительные предприятия имеют мощности двойного
назначения, мы это делали в основном за счёт средств ФЦП "Развитие
оборонно-промышленного комплекса", но есть и частные судоверфи, которые
привлекали внебюджетные источники для обновления своих основных фондов. Мы со
стороны государства в течение шести последних лет вкладывали средства в
разработку новых моделей, образцов техники гражданского назначения, в том
числе в судостроительной отрасли. Исходим из того, что те задачи, которые
стоят перед рыбопромысловым направлением, перед этой отраслью, наша
судостроительная отрасль сможет полностью выполнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий вопрос - от фракции ЛДПР.
Пашин Виталий Львович, пожалуйста.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Денис Валентинович, вы сегодня упомянули многие новые образцы разных видов
техники, которыми в будущем наша страна будет гордиться, а что можно сказать
в этом плане про наш автопром? Посмотрите, на чём ездит руководство
более-менее технологически развитых стран - на моделях своих национальных
брендов, весь народ это видит и, кроме того что испытывает чувство гордости
за страну, начинает более лояльно относиться к отечественным маркам
автомобилей. Когда и мы наконец докажем всему миру и своим собственным
гражданам, что способны делать не только бюджетные машины, но и машины
премиум-класса?
МАНТУРОВ Д. В. Виталий Львович, вы обратили внимание на очень важный сегмент,
и это вопрос не только престижа нашей страны, но и, по сути, возрождения или
создания современной школы автомобилестроения. В 2013 году мы начали
реализацию проекта "Кортеж", как он называется, ну а если говорить о
формальной стороне проекта, то надо сказать, что это единая модульная
платформа, которая позволяет реализовывать не только задачи по лимузинам
представительского класса, седанам, но и по внедорожникам, и микроавтобусам.
Среди задач, которые мы ставили перед нашим институтом, была также разработка
более доступного, бюджетного автомобиля с использованием тех наработок,
которые мы реализуем в рамках этого проекта. В этом году сдаётся первая
партия серийных автомобилей в количестве четырнадцати единиц для Федеральной
службы охраны, в следующем году, я очень надеюсь, будет возможность уже до
весны отработать в ФСО все автомобили, которые мы передадим, - это лимузин,
это седаны и микроавтобусы. В конце следующего года также будет завершена
разработка внедорожника типа SUV, и мы будем готовы приступить уже к
серийному производству. И в отличие от советского времени, когда только
ограниченное количество лиц могло пользоваться этими автомобилями, мы ни для
кого никаких ограничений на автомобили не устанавливаем, начиная от простых
версий и заканчивая бронированными, каждый, кто может себе это позволить,
сможет их приобрести, заказав заранее. Сейчас мощности нашего опытного
производства рассчитаны на триста единиц в год. Мы исходим из того, что при
увеличении заказов наши технологические партнёры из автопрома смогут их
выполнить, нарастив свои производственные мощности для выполнения более
объёмных заказов. Все основные испытания уже пройдены, сейчас идёт завершение
этой процедуры, и, как я сказал, в конце года мы сдадим первую партию.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Литовченко Анатолий Григорьевич, пожалуйста.
ЛИТОВЧЕНКО А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Валентинович, на сегодняшний день у крупных торговых сетей
наценка на продукты сельскохозяйственного производства, в том числе на
продукты питания, так сказать, первой необходимости, такие как молоко, мясо и
крупы, составляет от 100 до 150 процентов, то есть в некоторых случаях цена
практически удваивается. Считаете ли вы такой размер наценки допустимым? И
если нет - что планируется сделать для его уменьшения?
МАНТУРОВ Д. В. Анатолий Григорьевич, вы затронули важный вопрос. Я сегодня
говорил о том, что сфера торговли в целом - это 16 процентов ВВП, и, конечно
же, с учётом уже существующих законодательных норм мы должны находить баланс
в структуре отношений между производителями и продавцами их продукции в
зависимости от того, что это за продукция, какая форма хранения у этих
продуктов. Вот я не так давно был в Ингушетии, там коллеги, которые
выращивают яблоки, построили крупный логистический центр по хранению этих
яблок. Причём, прошу заметить, время сбора урожая: сентябрь - октябрь
прошлого года, а мы могли попробовать эти яблоки, которые сохраняются по сей
день. Существует специальная технология, в советское время такое просто
невозможно было себе представить! Поэтому мы практически уже отказались от
импорта по этой номенклатуре.
Так вот, содержание и хранение, например, этой продукции требует серьёзных
затрат и от производителя, и от поставщика, поэтому регулировать, выставлять
какие-то жёсткие условия будет достаточно сложно. Но при этом, как я уже
сегодня говорил, основной акцент мы должны делать на широком формате торговли
в целом, не ограничиваясь торговыми сетями: нужно создавать условия для
сельхозпроизводителя, реализуя его продукцию через малоформатную торговлю,
через нестационарную торговлю, через базары и ярмарки. В ближайшее время мы
планируем выходить с законодательной инициативой об отмене ряда существенных
ограничений, для того чтобы у производителей была возможность реализовывать
и, таким образом, самостоятельно регулировать, по сути, торговую наценку.
Например, сейчас на рынке продавец имеет право всего на три месяца получить
место - ну это же абсурд! Мы должны снять эти ограничения и дать возможность
сельхозпроизводителям реализовывать свою продукцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Денис Валентинович, как мы все знаем, к 2020 году
объёмы гособоронзаказа будут существенно скорректированы. В послании
президента Федеральному Собранию установлены ориентиры по увеличению объёмов
производства гражданской продукции предприятиями оборонно-промышленного
комплекса с сегодняшних 16 процентов до 30 процентов к 2025 году и до 50
процентов к 2030 году. Как выполняется поручение президента правительством,
как организована работа, чего удалось добиться?
И вторая часть вопроса: что, по вашему мнению, должен сделать парламент,
какие внести изменения в закон о гособоронзаказе, чтобы улучшить ситуацию по
исполнению гособоронзаказа уже сегодня?
МАНТУРОВ Д. В. Валерий Карлович, спасибо за вопрос. Слава Богу, сегодня на
этом этапе изменений законодательства уже никаких не требуется, поскольку в
прошлом году были внесены последние поправки в части гособоронзаказа,
предприятия адаптировались уже к новым условиям работы в этом формате.
Что касается производства гражданской продукции, это одна из важнейших задач,
которая перед нами поставлена президентом. Вы уже назвали цифры, индикаторы,
которых мы должны достичь. Эта работа организована в нескольких форматах. Мы
сводим всю информацию через государственную информационную систему
промышленности, которая была создана в рамках принятого закона "О
промышленной политике...", этот сегмент сводится в специально созданном
центре. У нас есть подведомственный институт, ЦНИИ "Центр", где уже
сформированы, как я сегодня говорил, планы-графики работы в этом направлении.
Выпущены каталоги почти на 3 тысячи позиций гражданской продукции, которые
производятся предприятиями ОПК. Мы рассчитываем продолжить эту работу,
буквально недавно создали отдельную программу в Фонде развития
промышленности, которая будет также нацелена на предоставление льготных
займов предприятиям ОПК для выполнения задач по разработке и производству
гражданской продукции.
Будем продолжать использовать возможности Российского экспортного центра,
который обладает и ресурсами, и информационной базой для осуществления
выездов наших предприятий на выставки, в первую очередь на зарубежные
отраслевые, межотраслевые мероприятия, для продвижения нашей продукции,
поскольку она имеет конкурентоспособные характеристики. Таким образом, мы
уверены в выполнении поставленных президентом задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Денис Валентинович, Объединённая авиационная корпорация активно
создаёт по американскому образцу дивизионы по разным направлениям. В
частности, главой дивизиона боевой авиации назначен гендиректор фирмы "Сухой"
Игорь Озар, ставленник печально известного в авиапроме Михаила Погосяна.
Сейчас Озар планирует в рамках своего дивизиона провести поглощение
корпорации "МиГ" компанией "Сухой", что приведёт к уничтожению КБ "Микоян" и
к потере нашей страной бренда "МиГ", известного на мировом рынке наравне с
брендом "Калашников". Пресс-служба ОАК уже начала вбрасывать в СМИ абсолютно
ложную негативную информацию о "МиГе". Вопрос: собираетесь ли вы сохранить
РСК "МиГ" в рамках дивизиона как самостоятельную фирму, создающую уникальные
самолёты, имеющую большой пакет зарубежных контрактов и разрабатывающую на
смену "МиГ-31" новый "МиГ-41", или будете способствовать поглощению "МиГа"
фирмой "Сухой", что затормозит эти работы и ликвидирует бренд "МиГ", чему,
кстати, будут очень рады американцы?
МАНТУРОВ Д. В. Светлана Евгеньевна, вы затронули очень важный вопрос, но он
состоит из нескольких элементов.
Первое. Я сам пришёл в министерство из отрасли, создавал "Вертолёты России",
и тогда тоже стоял вопрос о том, как, создавая современную вертолётную
технику, сохранить два бренда - "Миль" и "Камов", при наличии уже и новых
вертолётных образцов, например, это "Ансат" разработки Казанского
вертолётного завода, одного из серийных заводов, входящих в "Вертолёты
России". Нам удалось, и мы нашли достаточно мудрое решение: создан
объединённый инженерный центр в Томилине, где размещаются и "Камов", и
"Миль", при этом все расчёты делаются инженерным центром, а что касается
разработки общих видов, это делает каждое из подразделений "Миля" и "Камова".
При этом сохраняется конкуренция, но оптимизируются расходы по конструкторам,
инженерам. Теперь у нас вся опытно-испытательная база находится на общих
территориях, в общих цехах. Таким образом, с одной стороны, мы оптимизировали
затраты на содержание испытательного комплекса, с другой стороны, идёт
передача, трансфер технологий и конкуренция между конструкторскими бюро.
По аналогии с решениями, которые были приняты ещё в начале 2000-х годов в
части вертолётов, мы будем работать и по "МиГу" и "Сухому". Более того, как
вы знаете, сейчас в Объединённой авиастроительной корпорации ни один из
самолётов не строится по принципам натурального хозяйства. Если говорить про
самолёт, например, "МС-21", то крыло делается на "Авиастаре", часть агрегатов
производится на Новосибирском авиационном заводе, в Воронеже делается
хвостовое оперение, а сборка происходит на "Иркуте". И мы найдём,
естественно, баланс между экономическими интересами и конструкторскими, чтобы
не потерять эти компетенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Денис Валентинович, Стратегия развития торговли в Российской
Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года предусматривает создание
системы адресной продовольственной помощи малоимущим гражданам. Полагаем, что
разработанная Минпромторгом программа поддержки потребительского спроса на
продовольствие будет актуальна для каждого региона страны, так как призвана
обеспечить устойчивый спрос и для местных производителей. Более того,
производит сильное впечатление заявленный мультипликативный эффект: 1 рубль,
вложенный в программу, даст до 1,9 рубля прибавки ВВП. На каком уровне сейчас
программа адресной продовольственной помощи, когда планируется начать её
активную реализацию?
МАНТУРОВ Д. В. Я, если можно, Светлане Евгеньевне закончу отвечать по части
РСК "МиГ".
Как юридическое лицо фирма пока сохранится, а что будет в части корпоративных
процедур потом, через пять, через десять лет, ни вы, ни я сейчас не ответим
на этот вопрос, но, естественно, как я сказал, коллективы сохранятся.
Александр Николаевич, вы затронули одну из важнейших тем, которыми мы сейчас
занимаемся, - поддержка выпуска продукции сельхозтоваропроизводителями для
малоимущих слоёв населения. Мы прошли этапы согласования практически со всеми
ведомствами, и буквально две недели назад нас поддержало Министерство
финансов, сейчас идёт работа Минфина по поиску источников. Я уверен, что, как
и в случае других стратегических задач, наши коллеги найдут решение,
обеспечат финансирование. В программу могут войти все без исключения и
производители (в первую очередь, естественно, речь идёт о российских
производителях), и участники торгово-проводящей системы - это торговые сети
федерального значения, регионального значения, все продавцы, все, так
сказать, структуры, где есть кассовый POS-терминал (вы знаете, что с 1 июля
этого года его наличие будет обязательным условием для ведения торговли), мы
не ограничиваем участников этой программы. Считаем, что эта программа крайне
востребована, более того, экономически эффективна: на каждый вложенный рубль
государство получит обратно 1,9 рубля. На сегодняшний день речь идёт о сумме
порядка 200 миллиардов рублей в год, поэтому бюджеты всех уровней за год
реализации программы получат через налоги, как я уже сказал, практически
двойной объём средств, это во-первых. А во-вторых, таким образом мы обеспечим
доступность продовольственной корзины для малообеспеченных слоёв населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козловский Александр Николаевич, пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Валентинович, в Государственной Думе и на других площадках
экспертным сообществом активно обсуждается реализация закона о внедрении
наилучших доступных технологий (НДТ). В своём выступлении сегодня вы
затронули вопрос о НДТ, и он также находится на особом контроле у президента,
но пока нет общего понимания того, что это не только вопрос экологии, но и
возможность при внедрении наилучших доступных технологий обеспечить рост
российской экономики благодаря возрождению российского машиностроения. На
внедрение наилучших доступных технологий сегодня, по разным оценкам
экспертов, может потребоваться от 1,5 до 8 триллионов рублей. Сейчас львиная
доля этих средств может уйти за рубеж, наша же задача - кормить своих людей,
обеспечить рабочие места в своих городах и сёлах. Необходимо создать внутри
России такие условия, чтобы наилучшие доступные технологии производились в
России на предприятиях с высокой степенью локализации, чтобы эти деньги
работали внутри страны.
МАНТУРОВ Д. В. Александр Николаевич, абсолютно верно. Мы для себя ставим
задачу реализации тех норм, которые в 2014 году были приняты в части
экологии, внедряя наилучшие доступные технологии на предприятиях всех
отраслей промышленности. В этом году завершается работа по разработке
пятидесяти одного справочника - мы исходили в первую очередь из использования
российских технологий, производства российских промышленных предприятий, и
даётся период для адаптации. Вы назвали даже более скромную цифру - 1,5
миллиарда, мы оцениваем эту полномасштабную работу по обновлению основных
фондов примерно в 8 триллионов рублей на период до 2035 года.
Считаем, что технологии, которые сегодня есть у предприятий, уже позволяют
реализовать на первом этапе модернизацию производства, и такая работа ведётся
в рамках комиссии по импортозамещению, когда ставится вопрос о проведении
полномасштабных инвестиционных проектов, - это касается и
топливно-энергетического комплекса, как основного, крупного драйвера, и
химических предприятий, и горно-обогатительных фабрик, где также требуется
применение наилучших доступных технологий. Для того чтобы реализовать на
втором и третьем этапах более масштабное внедрение НДТ, сегодня в рамках
наших государственных программ, в рамках Фонда развития промышленности
выполняются проекты, которые будут использоваться в производстве продукции
предприятий тяжёлого машиностроения, поставляемой для реализации программы
обновления основных фондов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Валентинович, то, что происходит в последние годы в рыбной
отрасли, конечно, не удовлетворяет ни граждан, ни государство, потому что ни
доступной рыбы качественной, к сожалению, не появляется на прилавках, ни
доходов нет. Одна из причин - техническая отсталость. Вы уже говорили о
возможностях, предложениях для рыбаков по замене рыболовецких судов, но
только "квотами под киль", я думаю, невозможно сегодня решить эту проблему -
нужны кредиты, дешёвые, доступные кредиты. Вот что ещё в этой части вы можете
предложить? И на мой взгляд, одной из демотивирующих причин является нулевая
экспортная пошлина - сегодня нет интереса поставлять рыбу на внутренний
рынок, когда её с такой лёгкостью можно поставлять за рубеж. Что в этой части
вы предложили бы?
МАНТУРОВ Д. В. Олег Анатольевич, вы затронули очень важную тему. Я коллегам
уже говорил о том, что у нас происходит сегодня в сфере строительства
рыбопромыслового флота и перерабатывающих предприятий, а вы затронули тему
доступности акваресурсов.
Для того чтобы была решена эта общая задача, у нас с 2008 года
предоставляется субсидия для компенсации процентных ставок по кредитам на
лизинг всех типов гражданских судов ("река", "река-море"), естественно,
включая и рыбопромысловые суда. С этого года вводится новая мера поддержки -
утилизационный грант, составляющий до 10 процентов стоимости нового судна.
Это касается в том числе и рыбопромыслового флота, то есть при сдаче старого
судна эксплуатанты этих судов могут получить скидку в 10 процентов, таким
образом будет обеспечиваться льготирование процентной ставки по кредитам на
лизинг. В этом году, как я уже сказал, мы вводим меру поддержки по
утилизационному гранту, это 10 процентов скидки, плюс ещё мы будем развивать
операционный лизинг через лизинговую компанию, которая находится на балансе
Объединённой судостроительной корпорации. При этом финансируются программы не
только по выпуску продукции, которая производится ОСК, другие предприятия
также могут использовать возможности лизинговых схем лизинговой компании
"Гознак", которая входит в ОСК. Таким образом, мы обеспечиваем
конкурентоспособность цены на продукцию рыбопромыслового флота, а также
конкурентоспособность в целом в сфере гражданского судостроения, для того
чтобы конкурировать с нашими зарубежными коллегами, которые раньше обладали
большими возможностями, чем мы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов Сергей Анатольевич, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Денис Валентинович, для нас вами принципиально важно восстановление
лидирующих позиций России в гражданском авиастроении, которые у нас были
более чем двадцать пять лет назад, прежде всего, конечно, в
дальнемагистральном авиастроении. Не так давно было принято принципиальное
решение по модернизации и производству именно для гражданских авиалиний
уникального самолёта "Ил-96-400М". Мне хотелось бы у вас спросить, какие вы,
как министр, один из инициаторов этого проекта, видите меры по дополнительной
поддержке производства этого самолёта, его поставок для гражданских
авиакомпаний? Видите ли вы возможности загрузки, на мой взгляд, одного из
ведущих авиазаводов - воронежского авиазавода дополнительными проектами, в
том числе по "ИЛ-112"? Мы полагаем, что от развития этих направлений во
многом зависит не только судьба нашей индустрии, но и позиция России в XXI
веке. Вы упомянули двигателестроение: успеют ли двигателисты с "ПД-35"?
МАНТУРОВ Д. В. Сергей Анатольевич, вы всегда действительно болеете вопросами
развития Воронежской области, мы с вами регулярно об этом говорим. Хотел бы
более конкретно обозначить несколько тем, на которых вы акцентировали
внимание.
Первое. Что касается запуска производства модернизированного "Ил-96-400М",
президент поддержал нашу инициативу, с прошлого года мы доводим в капитал
Объединённой авиастроительной корпорации средства на оцифровку, на завершение
всех испытательных мероприятий по этому самолёту, для того чтобы в 2019 году
его поднять и с конца 2020-го - начала 2021 года начать первые поставки. До
2018 года бюджет по этому направлению полностью свёрстан, это касается не
только капитала ОАК, но и 14 миллиардов рублей дополнительных средств в
капитал Государственной транспортной лизинговой компании. Без средств на
обеспечение операционного лизинга мы не сможем реализовывать этот проект в
будущем, поскольку речь идёт о шести серийных самолётах и об одном опытном,
испытательном образце.
По такому же механизму идёт проект "Ил-114". Мы рассчитываем на существующие
меры поддержки, и я уверен, что и в 2019 году, и в 2020 году правительство
пойдёт нам навстречу в выполнении поставленных президентом задач и мы сможем
минимум два самолёта в год производить серийно на воронежском авиационном
предприятии.
Воронежский авиазавод является основным сборщиком самолёта "Ил-112" в
кооперации с другими предприятиями ОАК. В этом году мы должны поднять первый
образец "Ил-112" и идём с опережением графика, подписанного совместно с
Министерством обороны, начав первые серийные поставки на год раньше. И вот
буквально на прошлой неделе в Сочи в рамках совещания президента с
руководством Министерства обороны мы договорились о том, что Минобороны
пойдёт нам навстречу, сдвинет влево средства на закупку этих самолётов.
Воронеж участвует - я сегодня и Светлане Евгеньевне то же самое говорил - и в
других программах ОАК по гражданским и военным заказам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Денис Валентинович, развитие торговых отношений всегда имело важное
значение для всех стран мира, в современном, бурно развивающемся мире этот
вопрос становится всё более и более актуальным. России необходимо не только
поспевать за развитием новых технологий в торговле, но и порой смотреть на
два шага вперёд. При этом мы понимаем, что сейчас в России, как и во всём
мире, всё большую популярность приобретает электронная торговля. Тем не менее
стационарная торговля, хоть и в меньшей степени, чем раньше, интенсивно
развивается и пользуется популярностью у большого слоя населения, например,
колхозные рынки, ярмарки выходного дня и тому подобное, поэтому для развития
всех этих видов торговли необходимы продуманные изменения в соответствующее
законодательство. Вопрос: какие у вас планы по внесению изменений в
законодательство в этой части?
МАНТУРОВ Д. В. Игорь Андреевич, я не буду повторяться с учётом того, что я
уже давал комментарии по развитию широкого формата торговли, включая формат
электронной торговли. Как вы правильно отметили, ежегодно объёмы
увеличиваются, растут, и наша страна в данном случае не является исключением,
мы должны поспевать за современными форматами, и сегодня одним из пилотных
проектов мы занимаемся совместно со Сбербанком.
А что касается вашей инициативы по нестационарной торговле, мы этим сегодня
как раз таки занимаемся, завершая процесс внесения в правительство
согласованных поправок, которые касаются этого сегмента. Рассчитываем, что
после завершения согласительных процедур в правительстве этот законопроект
будет внесён в Государственную Думу и у вас будет возможность на всех этапах
принимать участие в этой работе. Мы исходим из того, как я сегодня уже
говорил, что развитие этой отрасли зависит в первую очередь от нашей
совместной работы, поэтому ориентируемся и рассчитываем на ваше активное
участие и на вашу поддержку в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Неверов Сергей Иванович, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Денис Валентинович, в своём выступлении вы уже рассказали о
программе, которая реализовывалась в 2016-м и реализуется в 2017 году, - это
программа по обеспечению регионов, муниципалитетов автомобилями скорой
помощи, школьными автобусами. Это не только поддержка наших субъектов, это
очень существенная поддержка нашего автопрома. Я хочу вас спросить:
планируете ли вы и дальше реализовывать эту замечательную программу? И можно
ли рассмотреть ещё одно направление - общественный транспорт: это
троллейбусы, это автобусы, это трамваи, в которых сегодня наши регионы тоже
очень серьёзно нуждаются? Если вы такую программу реализовывать планируете и
в дальнейшем, мы готовы, конечно, в этом плане вас поддерживать.
МАНТУРОВ Д. В. Сергей Иванович, спасибо за вопрос. Мы действительно в прошлом
году, реализовав эту программу, смогли поставить и современные автомобили
скорой помощи разных категорий, и школьные автобусы в регионы, которые
нуждаются в этой технике. В этом году правительство выделило нашему ведомству
6 миллиардов рублей на поставку школьных автобусов и машин скорой помощи, при
этом мы уже сегодня получаем от Министерства здравоохранения и от
Министерства образования и науки заявки с конкретным перечнем продукции,
автомобилей, которые требуются конкретным регионам.
Отвечаю сразу и на замечание Сергея Анатольевича Агапцова по поводу
комплектации: в прошлом году была первая попытка ускоренного режима поставки
и по каким-то регионам не всё пришло именно в той комплектации, в которой
было заказано. Мы рассчитываем на то, что в этом году наши коллеги из
согласовывающих ведомств отработают с регионами эти вопросы, для того чтобы
мы, так скажем, под ключ смогли выполнить эту задачу и поставить именно ту
комплектацию, которая региону нужна.
Помимо программы по школьным автобусам и машинам скорой помощи у нас
действует в этом году и программа по электрическому транспорту - это и
трамваи, и троллейбусы. Рассчитываем на то, что за счёт государственной
поддержки увеличится объём производства в этой сфере и мы сможем оказать
существенную поддержку нашим регионам. Рассчитываем, что и в будущем эти
программы в каком-то объёме будут сохраняться.
Помимо этих направлений предусмотрена поддержка транспорта на газомоторном
топливе - вот уже третий год подряд, и в этом году также, выделяется 3
миллиарда. Муниципалитеты смогут рассчитывать на закупку современной техники
российского производства, работающей на газомоторном топливе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Валентинович, вы говорили в своём докладе про Год экологии.
Масштаб проблемы при объявлении Года экологии был обозначен - более 30
миллиардов тонн накопленных отходов, за год ещё дополнительно образовывается
порядка 5 миллиардов тонн отходов. При этом меньше половины этих отходов
перерабатывается, и, как правило, перерабатываются отходы более безопасного,
пятого класса, а более опасного, первого - четвёртого, как правило,
захораниваются на полигонах. Вот вы говорили о проектах, которые в этом году
реализовываются, и в связи с этим у меня вопрос: какая часть переработки,
какая часть этой масштабной проблемы будет охвачена этими проектами, на какой
стадии находится реализация этих пяти проектов, чьё оборудование используется
при реализации этих проектов и как планируется загрузка нашей промышленности
для производства оборудования вот такого рода деятельности?
МАНТУРОВ Д. В. Олег Алексеевич, спасибо за вопрос. Эта тема очень актуальна
для каждого из субъектов нашей страны. Мы исходим из опыта других развитых
стран, где уже реализована такая программа, в частности, Япония это
реализовала за двадцать лет. Мы рассчитываем, что это будет гораздо быстрее,
но приведу пример: в Японии уже функционирует 1200 мусороперерабатывающих
предприятий, мы на сегодняшний день, к сожалению, имеем по твёрдым
коммунальным отходам всего 80 комплексов, в основном это предприятия с
использованием ручного труда, и, конечно же, это не термическая обработка,
как в крупных мегаполисах, а в основном сортировка с последующим захоронением
элементов твёрдых коммунальных отходов, которые не представляют экологической
опасности.
Мы исходим из того, что переданная в наше ведение отрасль должна
ориентироваться на использование лучших технологий, а их достаточно много.
Пять пилотных проектов в Московской области и Татарстане, которые я сегодня
привёл в пример, направлены на термическую обработку, это получение в
результате электроэнергии, тепла. Мы не будем ограничиваться только этим
направлением - мы рассчитываем на внедрение и запуск автоматизированных
комплексов по сортировке, которые потом уже будут поставлять сортируемые
твёрдые коммунальные отходы по назначению: либо это будет сжигаться и будет
вырабатываться электричество, либо это будет использоваться как вторичное
сырьё для производства строительных материалов. Мы с коллегами из Минстроя,
из министерства природы сейчас на этапе согласования возможности
использования экологических сборов, которые будут поступать, на цели
стимулирования деятельности по организации строительства таких заводов и
привлечения технологий, которые нам необходимы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ - Пантелеев Сергей Михайлович.
Пожалуйста.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М. Уважаемые Александр Дмитриевич, Денис Валентинович, уважаемые
коллеги! Только жизнь, конкретные примеры подтверждают или опровергают
правильность тех или иных решений и действий. На этом и хочу построить своё
выступление. Сначала о недалёком прошлом и настоящем, о работе
промышленности, так сказать, в условиях планового хозяйства со всеми его
издержками и при нынешнем либерализме-монетаризме.
Для понимания: с 1990-го по 2016-й ВВП на душу населения упал с 30 тысяч
долларов до 14 тысяч, доля нефтегазовых доходов в бюджете выросла с 3 до 51
процента, участие России в мировом промышленном производстве сократилось с 11
до 3 процентов, по объёмам промышленного производства мы так и не достигли
уровня 1990 года, соотношение денежной массы, имеющейся в обороте, к
потребности в ней - 1 к 3. Это, как говорится, уже медицинские факты. Как
развиваться? Рост по некоторым отраслям промышленности есть, но от чего
отталкивались, от какого дна?
Давайте также на примерах посмотрим, кто и при каких условиях сейчас более
или менее эффективно работает. Народные предприятия - но почему-то никак не
хотят изучить их опыт и распространить его. Работают предприятия оборонной,
судостроительной, иной направленности, связанные с оборонкой. Ещё несколько
конкретных примеров.
"Киров-Энергомаш" - дочернее предприятие Кировского завода в
Санкт-Петербурге. Более 80 процентов всего, что ходит по воде и под водой,
оснащено турбинами и агрегатами, изготовленными на турбинном производстве
Кировского завода. Были непростые 90-е годы, но сейчас благодаря деятельности
руководства, профессионализму трудового коллектива производство не только
работает, но и постоянно модернизируется, применяются новые технологии.
Например, создан уникальный, единственный в России испытательный стенд,
позволяющий испытывать турбины при полной нагрузке, что особо подчёркиваю. В
его создание вложены огромные финансовые средства - более 1 миллиарда 100
миллионов рублей, и здесь необходимо отметить роль министерства
промышленности, Дениса Валентиновича в выделении на это льготного займа из
Фонда развития промышленности в размере 500 миллионов. Деньги, которые
позволили закончить эту работу, потрачены не зря: стенд готов к испытаниям,
турбина на месте, и буквально сейчас, то есть сегодня, в эти минуты,
состоится его запуск.
Петербургский тракторный завод. Благодаря работе коллектива, механизму
субсидирования производителей сельхозтехники согласно постановлению
правительства № 1432, позиции министерства, содействию фракции КПРФ, Геннадия
Андреевича завод развивается: реализация тракторов в 2016 году выросла на 55
процентов, в 2016 году ПТЗ занял 20 процентов мирового рынка мощных аграрных
тракторов, экспорт увеличился в 1,5 раза, инвестиции составили 1,6 миллиарда
- рост в 9 раз, подготовлена к серийному выпуску абсолютно новая модель
трактора, увеличились налоговые отчисления в бюджеты всех уровней - как
видим, тоже деньги потрачены не зря.
Извините, что я так подробно говорю о Кировском заводе, но я там отработал
много лет, знаю ситуацию изнутри, на себе всё это, как говорится,
прочувствовал и могу объективно об этом говорить, хотя знаю, что есть и
другие предприятия, которые тоже эффективно работают, в частности
"Ростсельмаш" и множество других.
Конечно, у каждого есть свои проблемы, но что же их всех объединяет, что
позволяет им так работать помимо эффективности руководства и профессионализма
работников? В той или иной мере участие государства и его институтов,
создание соответствующих условий - вот и виден результат. Однако это всё же
скорее исключения, масштаб не тот, и кардинально общей картины промышленности
и экономики это не меняет. Необходима более широкая доступность
кредитно-финансовых ресурсов по льготной ставке и на длительный период - я
думаю, Денис Валентинович, вы лучше меня знаете, каковы ставки в США, в
Японии, в Европе, особенно для своих товаропроизводителей, как тут нашим
предприятиям конкурировать? Нужна экспортная поддержка: там нас никто не
ждёт, нужно совместно прорываться на их рынки. Необходимы налоговые
послабления за ускоренную модернизацию как форма поощрения и поддержки
развивающихся предприятий. Необходимо развивать фонды развития
промышленности, в том числе и региональные, увеличивать их капитализацию,
ведь они показывают свою эффективность. Конечно, есть и другие механизмы, но
если всё это заработает, тогда и настоящие частные инвестиции придут,
работники и предприниматели поймут, что они нужны стране и у предприятий есть
будущее, а это уже другая загрузка и другая производительность. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М. Необходимо сочетание плановых, государственных и рыночных
начал в экономике. Пример тому Китай, Вьетнам, Индия - видите, как они растут
даже в мировые кризисы!
Хочу пожелать Министерству промышленности и торговли эффективного
взаимодействия с Минфином и Центробанком, чтобы министерства не решали свои
узковедомственные задачи, а принимали решения, исходя из интересов экономики
и страны в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жигарев Сергей Александрович, пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый Денис
Валентинович! В условиях действия секторальных санкций против нашей страны
принципиально важным является скорейшее преодоление критической зависимости
от зарубежных товаров и технологий, и в Правительстве Российской Федерации
основным институтом, занимающимся решением этой задачи, является ваше
министерство. На сегодняшний день вы реализуете двадцать два отраслевых плана
импортозамещения - это такие важнейшие отрасли, как станкоинструментальная,
радиоэлектронная, автомобильная, химическая, фармацевтическая, медицинская,
судостроение и так далее. И надо сказать, что в условиях сокращения бюджетных
расходов на реализацию промышленных госпрограмм министерство старается
выполнить поставленные перед ним задачи в области развития импортозамещения.
В частности, фракция ЛДПР поддерживает усилия Минпромторга по развитию
импортозамещения в автомобильной промышленности, поскольку эта отрасль
российской промышленности, кроме всего прочего, является социально значимой -
создаёт в отраслевой цепочке большое количество рабочих мест для наших
граждан. Со своей стороны наша фракция готова оказать вам любое возможное
содействие в реализации мер, направленных на устойчивое развитие российского
автопрома.
Также хотелось бы отметить положительные результаты выполнения плана по
развитию импортозамещения в производстве строительной техники. По итогам 2016
года объём отечественного производства по основным позициям -
строительно-дорожной и коммунальной технике, прицепной технике - составил
более 50 тысяч единиц, то есть сегодня практически половина дорожной техники
выпускается на российских предприятиях. Тем не менее надо усиливать внимание
в отношении этого процесса.
Положительной оценки заслуживает и деятельность Фонда развития
промышленности, который позволяет промышленности и предприятиям получить
доступ к длинным деньгам максимум под 5 процентов годовых на срок до семи
лет. За первые полтора года работы фонда с нуля было создано восемнадцать
новых производств, на которых работает почти 3 тысячи человек. По итогам 2016
года фонд профинансировал сто тридцать производств в сферах машиностроения,
металлообработки, фармацевтики, медицины, радиоэлектроники, создания
композитных материалов на общую сумму более 34 миллиардов рублей. При этом
полученное заёмное финансирование позволило промышленникам привлечь более 82
миллиардов рублей внебюджетных средств на реализацию своих проектов. Таким
образом, в деятельности фонда есть положительные моменты. Здесь тоже надо
усиливать работу, и я уверен, что депутаты Государственной Думы вас в этом
направлении поддержат.
Вместе с тем в условиях бюджетного дефицита нельзя забывать о необходимости
жёсткого контроля за реализацией проектов в сфере импортозамещения. На
сегодняшний день технологический и ценовой аудит инвестиционных проектов,
реализуемых за счёт средств федерального бюджета, всё ещё применяется в
единичных случаях, причём никакой реальной экономии средств пока не даёт,
поскольку такие аудиторские проверки носят преимущественно формальный
характер. Важнейшим условием обеспечения целевого расходования бюджетных
средств должно стать введение экстраординарных мер по пресечению
коррупционных действий и воровства.
Кроме того, фракция ЛДПР считает необходимым вернуться к практике поддержки
проектов в сфере импортозамещения через компенсацию процентной ставки по
кредитам, полученным промышленными предприятиями. Подобная практика имела
место в 2015 году, когда системообразующие и градообразующие предприятия
получали субсидии для возмещения части затрат, понесённых в 2015 году, на
уплату процентов по кредитам, полученным на финансирование текущей
производственной деятельности; эти средства выплачивались в соответствии с
постановлением правительства. При этом на вопрос "за счёт чего мы будем
финансировать модернизацию промышленности в условиях бюджетного дефицита?"
есть конкретный ответ: если правительство готово вновь и вновь направлять
триллионы рублей на помощь огромным госкомпаниям, почему бы не
перераспределить эти финансовые потоки на активное развитие критически важных
технологий и уникальных нематериальных ресурсов?
Следует отметить, что и в самые благополучные для российской экономики
времена государство покрывало две трети расходов на НИОКРы, а в условиях
кризиса эта пропорция должна быть только увеличена. В прямом участии
государства в деятельности в сфере высоких технологий, предназначенных для
гражданского использования, нет ничего экзотического, подобная практика
широко применяется в странах с весьма развитыми рыночными инструментами. К
примеру, во Франции и в Южной Корее государство почти безраздельно
контролирует НИОКРы. Ещё более распространённым является косвенное госучастие
в коммерческих НИОКРах, поэтому фракция ЛДПР готова полностью поддерживать
вас в этом направлении.
Особо хотелось бы отметить, что у вас министерство не только промышленности,
но и торговли, а наш комитет этим вопросом очень активно занимается. Уже
набила оскомину тема взаимодействия покупателей, производственников и
торговых сетей: мы видим репортажи по телевидению и на встречах с гражданами
слышим, что наценки на продукты некоторых категорий свыше 300 процентов. Надо
всё-таки найти формулу, чтобы обуздать желание торговых сетей... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИГАРЕВ С. А. ...всё-таки найти правильное соотношение между производителем,
торговыми сетями и покупателями, чтобы наценка не была такой хищнической.
Следующий вопрос. Малый и средний бизнес всё-таки должен получить доступ к
покупателю. В некоторых субъектах Российской Федерации сложилась такая
ситуация, что там в сфере торговли безраздельно царят транснациональные
монополии и продукция местных производителей не может попасть на полки, для
того чтобы её увидели покупатели. В прошлом созыве этим занималась Ирина
Анатольевна Яровая. Наш комитет, наша фракция готовы заниматься этим вопросом
в текущем созыве, чтобы окончательно решить проблему, чтобы наши граждане,
покупатели получали хороший товар по справедливой цене. Уверен, Минпромторг
пойдёт в этом нам навстречу!
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гутенёв Владимир Владимирович, пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Денис Валентинович,
уважаемые коллеги! Прежде всего хочу отметить доверительный и конструктивный
характер диалога между фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Минпромторгом. В феврале
нынешнего года на заседании фракции мы заслушали подробную информацию Дениса
Валентиновича и поддержали большинство планов и начинаний министерства.
Сейчас можно констатировать, что в целом ситуация в экономике и в
промышленности перешла в стадию роста, однако, чтобы выйти на заявленные
правительством темпы, необходим более динамичный рост промышленности. В связи
с этим считаю правильным решение выделить при корректировке бюджета на этот
год около 24 миллиардов рублей дополнительно именно для стимулирования
промышленности. Особенно подчеркну, что предполагается расширение
субсидирования производителей высокотехнологичной продукции, которые
планируют работать на внешних рынках, а также предприятий, которые участвуют
в программах по импортозамещению, - это будет способствовать дальнейшему
промышленному росту, и фракция, безусловно, такое предложение поддержит.
Вместе с тем желательно, чтобы вопросы корректировки финансирования
государственных программ, которые предполагает осуществить правительство, в
том числе по линии Минпромторга, обсуждались с депутатами на этапе
формирования. В ряде случаев сроки их рассмотрения после поступления
документов в Госдуму оказываются неприемлемыми с точки зрения эффективного
парламентского контроля.
Очевидно, что прорыв в приоритетных отраслях промышленности невозможен без
участия государства, и наиболее эффективные инструменты господдержки
необходимо продолжать использовать, в первую очередь это касается Фонда
развития промышленности: необходимо обеспечить долгосрочный характер его
деятельности, поддержать создание региональных фондов. Также важно
максимально задействовать механизм специального инвестиционного контракта как
на федеральном, так и на региональном уровнях. Необходимо продолжать
наращивать объём государственной поддержки и предлагать рынку широкий спектр
финансовых и нефинансовых инструментов. Требует совершенствования и институт
тендерных госзакупок, осуществляемых сейчас по принципу минимальной
стоимости, что не учитывает повышенных издержек предприятий по созданию и
производству новой импортозамещающей продукции, и мы готовы к рассмотрению
таких предложений.
Превышены установленные плановые значения по импортозамещению в таких
отраслях, как фарминдустрия, транспортная индустрия, нефтегазовое
машиностроение, лесная и деревообрабатывающая промышленность, ну и, конечно
же, оборонно-промышленный комплекс.
Несколько слов об оборонно-промышленном комплексе. В ближайшее время должна
быть принята новая государственная программа вооружения на 2018-2025 годы.
При этом необходимо будет параллельно решать задачу, поставленную Президентом
Российской Федерации, по использованию потенциала ОПК в производстве
высокотехнологичной продукции гражданского назначения.
Вместе с тем диверсификация оборонного производства помимо
организационно-технической перестройки производства требует значительных
инвестиционных ресурсов, которые формируются в том числе в рамках выполнения
гособоронзаказа. Поэтому вопросы совершенствования ценообразования при
формировании ГОЗа рассматриваются в настоящее время в профильных экспертных
советах Государственной Думы во взаимодействии с Министерством промышленности
и торговли.
Мы поддерживаем усилия Министерства промышленности и торговли в части
содействия выходу отечественных высокотехнологичных компаний на новые рынки.
Планы по значительному увеличению экспорта в рамках приоритетных проектов
правительства в транспортном машиностроении, в авиастроении, в других
отраслях, вне всякого сомнения, должны быть реализованы. Вместе с тем
министерству в ближайшее время нужно проработать меры господдержки экспорта и
ряда других направлений, используя в том числе механизм компенсации затрат на
транспортировку, сертификацию и омологацию продукции, которая выходит на
внешние рынки и нуждается в поддержке.
Кроме того, необходимо принять комплекс мер по упрощению административных
процедур и улучшению налогового администрирования внешнеэкономической
деятельности, и я уверен, что в этой части министерство во взаимодействии с
Думой эту проблему решит.
Уважаемые коллеги, можно констатировать, что возглавляемое Денисом
Валентиновичем министерство активно взаимодействует с парламентом. В целом
есть общее понимание основных проблем и принципиальных подходов к их решению.
Уверен, что это сотрудничество и впредь будет содействовать решению задач
промышленного развития.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Денис Валентинович, уважаемые
коллеги! Хочу сразу сказать, что наша фракция весьма положительно оценивает
деятельность Министерства промышленности и торговли. Хотя общеэкономические
показатели России, увы, отнюдь не блестящие, целый ряд отраслей
промышленности показывает убедительный рост, а некоторые - просто
впечатляющий рост, что, собственно, и показал Денис Валентинович в своём
выступлении. Ну и общий показатель развития промышленности в 2016 году
положительный, я напомню, что промышленность выросла на 1,1 процента - вроде
бы небольшой результат, но по сравнению с 2015 годом, когда, напомню, был
спад на 3,4 процента, это безусловный успех. Примечательно, что растёт не
только добыча полезных ископаемых, но и обрабатывающие производства, растёт
производство инновационной продукции, увеличивается несырьевой экспорт. И это
при том, что макроэкономическая политика, которую проводят Центральный банк и
финансово-экономический блок правительства, не только не способствует
экономическому росту, но и, скорее, тормозит его.
Высокая ключевая ставка ЦБ, сжатие потребительского спроса вследствие
неоправданно жёсткой, рестрикционной бюджетной политики Минфина,
продолжающийся уже более года рост курса рубля - все эти факторы негативно
влияют на экономический рост и, по сути, подавляют, загоняют страну в
рецессию. Тем более надо отметить, что те успехи, которых достигла наша
промышленность, достигнуты скорее вопреки макроэкономической политике, нежели
благодаря ей. А благодаря чему достигнуты эти успехи, какие факторы надо
упомянуть? Я на первое место поставил бы как раз таки те меры поддержки
промышленности, о которых заблаговременно, заранее, до кризиса, позаботился
Минпромторг, и прежде всего, конечно, это закон "О промышленной политике...",
который очень энергично, как помнят депутаты прошлого созыва, продвигал
Минпромторг, и все мы за него голосовали.
Успешно работает Фонд развития промышленности, он доказал свою эффективность.
Коллега из фракции ЛДПР сказал, что 130 проектов реализовано через этот фонд,
по моим данным - 150, министр уточнит цифры. Но примечательно и отрадно, что
на первом месте среди получателей средств этого фонда находятся как раз
предприятия машиностроения - той отрасли, которая наиболее уязвима в кризис.
Это, безусловно, хорошо. В рамках деятельности фонда успешно развивается
такой эффективный механизм поддержки промышленности, как специальный
инвестиционный контракт. Я думаю, эта система будет развиваться,
продвигаться, повторяю, она очень эффективна.
Хотел бы также упомянуть постановление правительства № 1432, которое было
инициировано Минпромторгом и благодаря которому очень многие промышленные
предприятия, относящиеся к малому и среднему бизнесу, получили поддержку.
Уважаемые коллеги, вообще, Минпромторг - это уникальное ведомство,
объединяющее компетенции, которые ранее, в советское время, реализовывали
примерно двадцать министерств. Вот этим компактным коллективом министерство
довольно эффективно выполняет задачи, которые перед ним поставлены!
Конечно, за пять минут, которые нам отводятся, очень сложно высказаться обо
всех отраслях, которые курирует министерство, но хотел бы несколько слов
сказать об авиастроении. Наша фракция уделяет особое внимание этому
направлению, видимо, потому, что авиация, космос - это что-то сродни
национальной идее для России, потому что Россия с авиапромом - это одна
страна, без авиапрома - другая. И в связи с этим заслуживает одобрения
проводимая Минпромторгом программа государственной поддержки авиационной
промышленности на 2013-2025 годы. В 2017-2019 годах по этой программе должно
быть выделено 80 миллиардов рублей, и я думаю, что, несмотря на сопротивление
Минфина, все мы приложим усилия к тому, чтобы деньги в полной мере были
выделены на производство наших самолётов.
Но тут есть другая проблема - проблема сбыта этих самолётов, и в этой части
есть вопросы. Вот недавно прошла информация, что компания "S7" закупила
партию бразильских ближнемагистральных самолётов, причём ввозят их без
пошлины, а возможно, и без НДС, несмотря на то что есть собственный
"Суперджет". Ну, понятно, вместимость "Эмбраера" - 76 мест, "Суперджета" - 95
мест, могут быть вопросы по эффективности. В то же время вот такие льготы,
неоправданные таможенные льготы, я думаю, не способствуют развитию нашей
промышленности. Одно дело - самолёты произвести, другое дело - их продать, но
это опять же вопрос не столько к Минпромторгу, сколько к Минэкономразвития, в
ведении которого находится таможенно-тарифная политика. Господин Орешкин к
нам придёт следующим, и, я думаю, с ним будет совсем другой разговор, к нему
много вопросов.
А пока мы хотим от имени фракции поблагодарить Минпромторг за успешную работу
и выразить желание сотрудничать в дальнейшем и поддерживать проекты, которые
Минпромторг будет реализовывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Денис Валентинович, пожалуйста, заключительное слово.
МАНТУРОВ Д. В. Александр Дмитриевич, спасибо большое за возможность выступить
перед депутатами Государственной Думы. Хотел всех коллег, кто сегодня
выступал от фракций, поблагодарить за оценку. И мы всегда настроены на то,
чтобы комментарии, предложения, которые прозвучали, были отражены в основной
повестке текущей работы нашего ведомства.
Что касается выступления Сергея Анатольевича Агапцова, то я прекрасно помню
его слова во время моего первого отчёта, ещё в 2013 году, когда он сказал,
что Счётная палата - это не наградной отдел ЦК КПСС, и поэтому не ждал
никаких похвал, но надо сказать, что со Счётной палатой и с другими
проверяющими органами мы действительно очень тесно взаимодействуем и очень
транспарентно. Нам, собственно, скрывать нечего, и мы стараемся
взаимодействовать таким образом, чтобы быстрее, качественнее отрабатывать те
замечания, которые нам делаются.
Сергей Анатольевич обратил внимание на недофинансированные проекты в области
промышленности, в которых предполагалось участие предприятий своими
средствами, внебюджетными, я хочу напомнить ситуацию, в которой мы с вами
находились в 2015-2016 годах, да и буквально недавно только начали ощущать
снижение процента кредитной ключевой ставки. Так что у предприятий просто
физически не было возможности привлекать собственные инвестиционные ресурсы,
я уж не говорю об оборотных средствах, которые мы компенсировали через
специальные субсидии для широкого ряда отраслей. Мы исходим из того, что по
мере улучшения инвестиционного климата, по мере ввода в эксплуатацию тех
объектов, которые ещё, к сожалению, извините за моветон, зависли и не
вводятся по разным причинам, техническим и финансовым... но тем не менее мы
об этой проблеме знаем, с ней работаем и будем её ликвидировать.
Ещё раз хотел бы всех поблагодарить за поддержку, за напутственные слова. Мы
готовы к конструктивному диалогу. Ещё раз спасибо за совместную работу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Просим профильный комитет подготовить проект постановления Государственной
Думы по итогам "правительственного часа".
Перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 мая 2017 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Продолжаем заседание.
У нас фиксированное время, 26-й вопрос. Проект федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях
устранения противоречий в сведениях государственных реестров", первое чтение.
Доклад официального представителя правительства заместителя министра
экономического развития Виктории Валериевны Абрамченко.
Пожалуйста.
АБРАМЧЕНКО В. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации
- руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предложен проект федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в
сведениях государственных реестров". Законопроект подготовлен во исполнение
перечня поручений президента по итогам заседания Государственного совета от
17 мая 2016 года, согласно которым необходимо обеспечить устранение
противоречий между сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре
и в Едином государственном реестре недвижимости, обратив особое внимание на
защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся добросовестными
приобретателями объектов недвижимости.
Необходимость подготовки такого законопроекта назрела давно. Напомню, что
из-за огромной площади земель лесного фонда - 1,1 миллиарда гектаров - в
законодательных актах с 2001 года последовательно соблюдался принцип
упрощённого порядка учёта лесных участков для различных целей, в том числе и
для целей гражданского оборота недвижимости. Упрощённый порядок
предусматривал возможность вносить в кадастр сведения о лесных участках без
определения их точных границ, что привело в настоящее время к огромному
количеству пересечений лесных участков как между собой, так и с другими
земельными участками, общее количество пересечений оценивается нами в более
чем полтора миллиона случаев.
Кроме того, из-за такого избирательного упрощённого порядка в Едином
государственном реестре недвижимости накоплено большое количество дублей
лесных участков, что приводит к искажению учётных данных и превышению площади
как отдельных субъектов Российской Федерации, так и Российской Федерации. В
целом по стране площадь лесных участков, по данным Единого государственного
реестра недвижимости, больше площади лесного фонда, по данным статистического
учёта и данным ведомственного учёта - почти на 200 миллионов гектаров. В
двенадцати субъектах Российской Федерации площадь одних только лесных
участков, по данным Единого государственного реестра недвижимости, больше
площади всего субъекта Российской Федерации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите.
Коллеги, присядьте, пожалуйста, на свои места.
АБРАМЧЕНКО В. В. К чему приводит такое положение дел, противоречия в
сведениях Единого государственного реестра недвижимости и данных
государственного учёта лесов? Во-первых, одна и та же территория не может
быть отнесена одновременно к землям разных категорий, это порождает и споры о
праве, и невозможность определить дальнейшее использование земель,
подготовить генеральные планы и схему территориального планирования.
Во-вторых, возникают противоречия при расчёте платы за землю, соответственно,
бюджеты недополучают платежи. В-третьих, создаются препятствия для
строительства новых промышленных, административных и жилых зданий, так как их
размещение должно быть основано на документах территориального планирования,
которые не согласовываются органом в области лесного хозяйства в случаях
пересечения границ и наложения участков. В-четвёртых, не защищены права
граждан, проживающих в лесных посёлках и военных городках, размещённых на
землях лесного фонда. В-пятых, пересечение границ в Едином государственном
реестре недвижимости не позволяет ни Российской Федерации, ни гражданину -
собственнику участка совершать сделки. Исправление ошибок при учёте лесных
участков по действующим правилам возможно только на основании судебного
решения. Учитывая масштабы проблемы, накопленные ошибки возможно устранить
только путём принятия специального закона.
Что предлагается законопроектом?
В законопроекте выделены три блока. Первый - о том, как не допустить
появления указанных ошибок в дальнейшем. Предложено для лесных участков
использовать общий подход: не вносить в Единый государственный реестр
недвижимости сведения о лесных участках, если границы таких участков
пересекают границы иных участков, учтённых в кадастре; дубли лесных участков
исключать только после получения позиции органа управления лесным фондом.
Второй блок - как поступать с лесными посёлками и военными городками: либо
расселять граждан, либо создавать из земель лесного фонда населённый пункт в
границах лесного посёлка или военного городка. Предложено решать указанный
вопрос с учётом мнения населения в рамках созданной на уровне органа местного
самоуправления комиссии, в состав которой включаются в том числе
представители субъекта, органа управления лесным фондом и Росреестра.
Третий блок - как исправлять накопленные в государственных реестрах ошибки.
Предложен следующий принцип: признание приоритета за сведениями Единого
государственного реестра недвижимости как единственного признанного
государством источника сведений о недвижимости и зарегистрированных правах
граждан и юридических лиц.
За время подготовки указанный законопроект успели назвать законом о лесной
амнистии. Уважаемые депутаты Государственной Думы, это закон не об амнистии,
это закон о восстановлении доверия к гарантированной государством защите
права собственности, о восстановлении доверия к государственным реестрам.
Прошу поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас будет три содоклада - от профильного комитета и от
комитетов-соисполнителей.
Пожалуйста, председатель комитета по природным ресурсам Николай Петрович
Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Виктория Валериевна
сказала очень, мне кажется, важную, ключевую вещь в завершение своего
доклада: да, этот законопроект прозвали законом об амнистии, но на самом деле
мы никаких преступников прощать в данном случае не собираемся. Дело в том,
что, действительно, у нас сейчас по документам, по данным реестра практически
в полтора раза страна больше, чем есть на самом деле. К чему это приводит? С
точки зрения развития посёлков, городов это приводит к тому, что они не могут
утвердить градостроительные планы. Например, уже на сегодняшний день в
Иркутской области 29 тысяч исков подготовлено против людей, которые абсолютно
законно приобрели или получили в наследство дома и садовые участки, уже почти
тысяча решений суда, которые подлежат исполнению. Вот против этого и на
наведение порядка направлен законопроект.
Я хотел бы обратить ваше внимание на несколько моментов. Действительно,
притом что предполагается безусловный приоритет сведений Единого
государственного реестра недвижимости, мы понимаем, что этим механизмом могут
воспользоваться также и те люди, которые планируют, а может быть, уже
воспользовались этим и через коррупционные схемы, через мошеннические схемы
получили лесные участки бесплатно, незаконно и перевели их в какие-то иные
категории. Да, такое есть, но я хочу обратить ваше внимание на презентацию*.
Посмотрите, вот реальный случай: три участка в садовом товариществе вдруг в
один прекрасный момент стали лесным фондом, все остальные собственники живут
спокойно, а эти три должны освободить территорию и снести свои дома.
Как мы можем противодействовать мошенничеству? Понятно, что концептуально мы
должны поддержать приоритет сведений Единого государственного реестра
недвижимости, но мы очень подробно обсудили в комитете существующие риски и
уже обговорили и разработали меры, предложения, которые можем внести во
втором чтении, чтобы эти риски убрать.
Посмотрите, есть уже целый ряд таких типичных случаев. За год, в течение
которого обсуждается так называемая лесная амнистия, были случаи, когда люди
уже готовились к тому, что всё это будет амнистировано. В лесах появились
заборы, огороженные участки, и кто-то ожидает, что вот теперь всё будет
хорошо, поэтому важно предусмотреть - и мы предполагаем это сделать, - чтобы
была определённая дата отсечения, для того чтобы эти участки и эти люди не
подпали под действие данного закона. Есть, конечно, желание у некоторых
легализовать незаконно, недобросовестно приобретённое, но мы предполагаем,
что под действие этого закона прежде всего должны подпадать линейные
сооружения, земли населённых пунктов, земли для садоводства и огородничества,
а что касается сельхозземель, земель промышленности - чаще всего это десятки,
а иногда и сотни гектаров, - то, конечно, здесь должен поработать в том числе
и суд, только суд может дать точное заключение, насколько законны были
действия.
Ещё один пример. Вы прекрасно знаете эту проблему - проблему Байкала, когда
на берегах Байкала, на землях водного фонда, строятся дома, создаются
посёлки, коттеджные участки. Это означает только одно: ко второму чтению мы с
вами должны определить безусловный приоритет особо охраняемых природных
территорий и земель водного фонда.
Есть ещё очень важный момент. В законопроекте указано, что огороженные лесные
участки, попавшие в центр насёленных пунктов, тоже становятся землями
населённых пунктов. Мы можем противодействовать застройке? Да, достаточно
прописать, что должно быть обеспечено сохранение лесов при включении этих
участков в земли населённых пунктов.
И наконец, последнее. Очень большой раздел посвящён лесным городкам и военным
городкам. На сегодняшний день они в принципе не могут развиваться, но мы
знаем и другие случаи - когда вместо этих городков возникают гольф-клубы. Что
мы можем сделать? Прежде всего мы можем предположить, что комиссии будут
принимать исключительно персональные решения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Ольга Викторовна
Тимофеева.
Пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как видите, законопроект
крайне резонансный и требует очень серьёзной доработки. Люди ждут от нас
взвешенных, а главное - прозрачных решений. Увидев сырой документ, в котором
много рисков, много противоречий, мы посчитали неправильным перекладывать эти
риски на нас, на российский парламент.
О каких рисках я сейчас говорю и почему их сознательно фиксирую? Фиксирую,
чтобы не допустить при принятии законопроекта во втором чтении. А риски
связаны со следующим.
Во-первых, сроки. Точки отсечения в законопроекте нет вообще, то есть нет
даты, до которой, как мы предполагаем, граждане получили свои участки
легально, на законном основании. Без этой даты сегодня могут быть
амнистированы любые нарушения: и шесть соток, и эти самые пресловутые
гольф-поля.
Во-вторых, приоритетность. В законопроекте предложен приоритет реестра
недвижимости над лесным реестром, что может быть использовано, как отмечается
в заключении на законопроект Федеральной службы безопасности Российской
Федерации, недобросовестными лицами для легализации лесных участков,
полученных в собственность по подложным документам или иным противоправным
способом - способов много. Многие пользовались несовершенством
законодательства и сознательно шли на нарушения.
В законопроекте, который нам предложен, нет максимального размера, не
определяется площадь допустимого для амнистии пересечения, наложения
площадей. Сколько это - 2 метра, 10 соток, 15 гектаров, 150 гектаров? Мы
должны понимать, каковы рамки разумности и допустимости амнистии. Когда мы не
видим этого, очень сложно оценить законопроект.
Теперь о людях. Законопроект только для них, но в предложенной редакции нет
гарантии, что бесконечных судов граждан с органами государственной власти
станет меньше. Тогда что изменится?
Зелёный щит. Я один из авторов законопроекта, инициатором которого стал
"Общероссийский народный фронт", и сейчас идёт создание зелёных поясов вокруг
городов-мегаполисов, вокруг просто крупных городов. Если участки начнут
выпадать - их будут передавать в собственность муниципалитетов, в частные
руки, - процесс создания зелёных щитов, зелёных поясов станет бесконечным, мы
просто не сможем сделать это физически. Есть особо охраняемые природные
территории, для них установлен режим особой охраны. Из них вообще нельзя
выделять никакие земельные участки и передавать их, но там тоже существуют и
населённые пункты, и дачные товарищества. В предложенном правительственном
законопроекте это не учтено вообще.
Ну и ещё. Почему в законопроекте появилась норма об автоматическом
присоединении к населённым пунктам лесных территорий? Что, мы будем
увеличивать их площадь за счёт федеральной собственности? Это вот тоже
вопрос. Перевод из одной категории в другую уже действует, законопроект ведь
не об увеличении площади городов, а о том, как защитить людей и дать им право
собственности.
Ну и самое главное. Мы все должны понимать, что принятие закона повлечёт за
собой сокращение площади лесов. Слова "компенсация" - ни в смысле высадки, ни
в смысле финансов - в законопроекте нет вообще. Мы вместе с профильным
комитетом доработали постановление и будем настаивать на том, что ко второму
чтению мы должны все эти риски, о которых я сегодня говорю, просто убрать из
этого проекта закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Председатель Комитета по аграрным вопросам Владимир Иванович Кашин.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Почему комитет сегодня в
первую очередь говорит о тех больших рисках, о которых, по существу, знает
каждый депутат? Вот наложение площадей, вот неправильные подходы к уточнению
границ, вот плохой лесной реестр... А давайте посмотрим на Единый
государственный реестр недвижимости: если мы сложим эти участки, мы получим
не плюс 1 или 2 метра, а в разы больше! Почему это происходит? Потому что не
определены границы ни сельхозземель, ни лесных земель и так далее, и так
далее. И в этой суматохе мы решаем провести соответствующую амнистию!
Вот третий пункт, блок, о чём говорит докладчик... Ну правильно, давайте,
главное - открыть ещё одну форточку, которая поглотит от 1,5 миллиона до 7,5
миллиона гектаров государственных земель! Как мы открыли форточку для Москвы
- посмотрите, на этих 160 тысячах что происходит: где осталось хоть одно
поле, где осталась хоть одна ферма, что происходит с лесами?! Мы настаиваем:
давайте определимся с границами. Ну что такое эти 1,5 миллиона гектаров, по
официальной статистике, наложения площадей? Уберите оттуда 600 тысяч гектаров
в Якутии, 200 тысяч в Ямало-Ненецком округе, но не убирайте оттуда 184 тысячи
гектаров подмосковного леса и лесных земель и других центров, ведь весь
сыр-бор вокруг этого! Именно поэтому сегодня идёт такой принципиальный
разговор! В Год экологии сделать экологический ресурс разбазариваемым и
беспрецедентно унижаемым!.. Мы снижаем, ослабляем все элементы защиты
ресурсосбережения, экологического ресурса - дальше уже можно будет делать
всё, что захочется! Ещё раз повторяю, это граница наша! Это первое.
Второе. В 2007 году приняли решение, в Лесной кодекс внесли: ни
садово-огородных, ни дачных, никаких других кооперативов на этих землях не
должно быть, запрещено! Давайте мы эту точку отсчёта: до этого запрещения, до
этого вводного закона к Лесному кодексу, мы согласны. Давайте поможем как раз
тем гражданам, которые имеют свои пять-шесть соток, но почему мы должны
олигархам идти навстречу, которые прихватили леса - десятки гектаров! -
огородили гольф-клубы, гостиницы и всякого другого рода постройки? Давайте
всё это сделаем, чтобы помочь истинным труженикам, людям, которые хотят
работать на земле, оберегать наши лесные ресурсы!
Посмотрите, что мы сделали в Подмосковье... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАШИН В. И. В среднем по России на человека зелёных насаждений 204 метра, в
московском конгломерате - в 10 раз меньше. Куда дальше снижать?! Это просто
преступно!
Конечно, все согласны, и профильный комитет, и другие наши депутаты и
фракции, что нужно решить все вопросы, принять решения, которые отсекли бы
всё, о чём здесь уже говорилось. Нужно поручение президента выполнить, но он
сказал о добросовестных пользователях, а мы что же, этим законопроектом
определяем в добросовестные всех, кто срубил, спилил, уничтожил, захватил,
огородил?! Давайте эти все вопросы решать как государственные люди: это земля
государства, её надо беречь! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, с учётом того, что у нас ещё сегодня три законопроекта на
фиксированное время плюс мы включили в повестку проект постановления, и с
учётом того, что выступили три председателя комитетов, предлагается по два
вопроса от фракции и по одному выступлению. Нет возражений? Нет. Хорошо.
Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шилков Данил Евгеньевич, пожалуйста.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемая Виктория Валериевна, не приведёт ли реализация данного
законопроекта к изменению границ особо охраняемых природных территорий и
зелёных зон и какие механизмы предлагаются для защиты лесного фонда?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос. Мы в рамках реализации 353-го
федерального закона включили в реестр недвижимости сведения о восьми зелёных
зонах, вот о зелёных щитах, о которых говорила сегодня Ольга Викторовна, и
проверили специально перед сегодняшним заседанием, включаются или не
включаются в эти зелёные щиты другие какие-нибудь земельные участки, чтобы не
пришлось потом опять исправлять ошибки в записях. Так вот докладываю вам, что
по всем восьми зелёным щитам ни одного постороннего земельного участка не
попало, и, соответственно, соблюдены полностью требования 353-го федерального
закона.
Что касается земель особо охраняемых природных территорий, положения этого
законопроекта не распространяются на указанную категорию земель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Виктория Валериевна, как известно, в России довольно часто бывают
преступники поневоле. Вот в Омской области, в Омском районе, в селении
Ближняя Роща живёт Владимир Михайлович Новиков - человек с инвалидностью. По
ошибке его земельный участок был включён в лесной фонд - несколько лет не
можем ничего сделать, потому что одни органы отправляют в другие, и исправить
положение сложно. Скажите, пожалуйста, поможет ли этот законопроект таким,
как Владимир Михайлович Новиков, чьи земли по ошибке включены в земли лесного
фонда?
АБРАМЧЕНКО В. В. Однозначно могу сказать, что в таком случае, как в
приведённом примере, это устранит проблему заявителя без дополнительного
представления пакета документов в органы по регистрации: самому органу
регистрации прав будет дано право на основании документов о правах на
земельный участок устранить ошибку в записи о категории земель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Николаю Петровичу.
Николай Петрович, изначально законопроект направлен на решение вопросов,
возникших у добросовестных пользователей. Вы сказали, что ко второму чтению
он будет доработан. Комитет рассматривает размеры этих участков: 6, 12,
максимум 15 соток - или речь будет идти о том, что ещё какая-то категория
добросовестных пользователей появится и, соответственно, эти участки
расширятся до гектаров?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопрос. Вы знаете, здесь речь идёт вот о
чём. Мы говорим о добросовестных собственниках, и в собственности может быть
и 15 соток, и 40 соток. Если мы установим чётко определённое количество
соток, это будет означать только одно: у нас, скорее всего, найдётся
добросовестный собственник, у которого будет, грубо говоря, на одну сотку
больше, - и что мы будем делать с ним? Мы будем делить его участок или ещё
что-то делать?
Действительно, у нас в комитете первая реакция была такая: ну, сколько
соток... дачник - соответственно, 6 соток, вот давайте оставим 6 соток, и
всё. Потом, когда мы начали анализировать, мы поняли, что на самом деле мы
таким образом можем нарушить права большого количества действительно
добросовестных собственников, - этого нужно избежать. Мы говорим о другом, о
том, что как раз самые большие злоупотребления - в отношении сельхозземель и
земель промышленности, поэтому мы склонны к тому, чтобы предусмотреть, что
земли населённых пунктов, земли садоводческие, огороднические действительно
должны автоматически приобретать статус, который зафиксирован в Едином
государственном реестре недвижимости, а если речь идёт о других видах земель,
то нужно смотреть через суд. Вот это наша позиция, я думаю, что она
справедлива по той простой причине, что, вы поймите, мы с вами говорим о тех
людях, у которых на руках есть государственное свидетельство о собственности
- бумага, которая выписана государством, и если мы с вами допустим, что
свидетельство о собственности, выписанное государством, будет расцениваться
как ничто, то представляете, как мы подорвём доверие к самому государству? Мы
должны найти тех, кто действительно злоупотребил, мы должны иметь возможность
найти тех, кто когда-то через коррупционные схемы допустил расхищение леса,
но мы ни в коем случае не должны допустить, чтобы хотя бы один добросовестный
собственник пострадал. Именно поэтому в законопроекте уже сейчас прописано
положение, согласно которому вне зависимости от действия этого закона всё
равно остаётся право оспаривать законность или незаконность приобретения
права собственности на определённый участок. Это остаётся, это прописано на
сегодняшний день в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктория Валериевна, все три председателя комитета выступили с чёткой
формулировкой, что законопроект несёт определённые риски, и сегодня, принимая
его в первом чтении, мы соглашаемся с тем, что законопроект резонансный, что
будут риски. Не проще ли согласительной комиссии доработать этот
законопроект, чтобы у наших избирателей не было никаких вопросов? Ведь при
определении площади земельных участков, лесных участков при кадастрировании
на полмиллиметра сдвигалась вся карта и целые гектары - об этом говорит
Николай Петрович - были украдены.
И Ольге Викторовне вопрос: кто сегодня приводит в порядок лесные массивы на
границе муниципальных образований, уж если мы говорим о сохранении лесных
массивов?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос. Объём доработки законопроекта ко второму
чтению нам понятен, и действительно направления доработки сейчас
зафиксированы в постановлении Государственной Думы.
Что касается того, нужно принимать его в этой редакции или нужно его
дорабатывать. Мы согласны, что есть исключения, о них сегодня говорили.
Действительно, это территории, которые находятся под особой охраной и которые
точно так же могут пересекаться с землями лесного фонда. Вот в отношении этих
территорий: национальные парки, особо охраняемые природные территории, земли,
которые относятся к водному фонду, береговые полосы, - вот в отношении этих
территорий действительно необходимо сделать исключение, но принимать
законопроект надо, потому что без специального закона, я ещё раз повторю,
исправить ошибки невозможно, поскольку мы говорим о том, что имеет место
фактически спор о праве - праве частной собственности и праве Российской
Федерации, которое установлено в силу закона, на земли лесного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Виктория Валериевна, скажите, пожалуйста, лесополосы входят в общее
количество лесов? Как они учитываются и почему нет никакого ухода за ними?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос. Лесополосы в каждом субъекте Российской
Федерации учитываются по-разному: где-то эти лесополосы действительно
включены в земли лесного фонда, где-то лесополосы считаются неотъемлемой
частью земель сельскохозяйственного назначения и нужны для их улучшения. В
советском землеустройстве лесополосы действительно включались в состав земель
сельхозназначения, поскольку были необходимы для того, чтобы задерживать
влагу на полях и бороться с ветровой эрозией, с дефляцией. К сожалению,
потом, когда случилась приватизация земель бывших колхозов, не было чёткого
ответа на вопрос, куда эти лесополосы должны быть отнесены, и спор, точно так
же как по мелиорируемым землям, по землям, занятым гидротехническими
сооружениями, идёт до сих пор. Повторю ещё раз: в каждом субъекте по-разному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к обоим докладчикам.
Вот вы утверждаете, что есть спор частного права и права, определённого
Лесным кодексом и лесным кадастром, а я утверждаю, что нет. Я вам сейчас
прочитаю цитату из Конституции, часть 2 статьи 36: "Владение, пользование и
распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их
собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и..." -
самое главное - "...не нарушает прав и законных интересов иных лиц", - всё,
нет никакого спора! Если в данном случае нарушается право граждан на
свободное посещение лесов, то никакого права, определённого вот этой синей
печатью о частной собственности, нет - на основании этой части статьи
Конституции. Прокомментируйте.
АБРАМЧЕНКО В. В. С удовольствием прокомментирую. Действительно, это базовые
постулаты, это то, что не вызывает ни у кого сомнения. Но вы говорите о
случаях, когда нарушаются законные интересы неограниченного круга лица на
доступ к лесам. Николай Петрович в своей презентации чётко показал, что
лесов-то уже нет и на самом деле идёт подмена понятий, что когда-то по
материалам лесоустройства указанная территория относилась к лесу, а может
быть, и не относилась, потому что границ нет, и Владимир Иванович Кашин об
этом говорил: ну нет точных границ! По экспертным оценкам, 20 процентов
земель лесного фонда имеет точные границы, которые описаны так же, как все
остальные участки в Едином государственном реестре недвижимости. И как,
скажите на милость, определить, если территории действительно уже застроены,
деревьев нет... как определить, что нарушаются чьи-то права на доступ к лесу?
НИКОЛАЕВ Н. П. Я добавлю.
Вы знаете, у нас в Конституции записана ещё одна очень важная позиция - что у
нас есть равное уважительное отношение к различным видам собственности. Так
вот ситуации, которые мы сейчас разбираем, - это ситуации, когда государство
одновременно одной рукой выписало и подтвердило право собственности
гражданина на участок, а другой рукой в лесном реестре обозначило, что на
этот же участок у государства тоже есть право собственности, и получилось,
что здесь равные права у государства и у гражданина. А почему нам
потребовался именно закон? Потому что в такой ситуации - при равном праве на
собственность - мы должны определить, что называется, кто прав, а кто
виноват. И почему очень важно и нужно вот сейчас его принимать, почему нельзя
его доработать, а потом, после согласования, ещё через несколько месяцев
внести? А потому, что у нас каждый месяц, каждую неделю, а может быть, и
каждый день принимаются судебные решения, по которым добросовестные
собственники, граждане, должны, соответственно, освобождать свою землю, ведь
суды по понятным причинам становятся на сторону государства, на сторону
поддержки государственной собственности. Вот именно для этого нужен данный
закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Виктория Валериевна, ну что ещё раз хотелось бы сказать? Вы мой
вопрос как-то почти опередили. Действительно, каким надо быть фокусником...
мы вас уважаем, как профессионала высочайшего класса, но можно вот эти
наложения, вот эти пересечения, вот эти спорные вопросы решить, если нет этих
границ ни у земель сельхозназначения, ни у лесных земель? Или давайте
возвращаться к старому: у нас всё было, все съёмки целы в том числе со
спутника, каждый миллиметр лесных земель, каждый миллиметр
сельскохозяйственных земель учитывался. Или возвращаться, или давайте
соответствующие деньги направлять, для того чтобы провести
землеустроительные, кадастровые работы, а потом уже всё остальное!
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо, Владимир Иванович. В этом законопроекте предложен
механизм: при образовании нового участка из неразграниченных земель либо из
земель публичной собственности, где действительно непонятно, граничит участок
с землями лесного фонда или не граничит, соответственно нет точных границ,
предложено в каждом таком случае схему расположения участка согласовывать с
органом управления лесным хозяйством, и, таким образом, точечно границы будут
появляться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям фракций.
Афонин Юрий Вячеславович, фракция КПРФ, пожалуйста.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ситуация вокруг
законопроекта о так называемой лесной амнистии напоминает историю
приватизации 90-х годов: тогда тоже очень много говорили о создании
многомиллионного класса собственников. А что в реальности? Большинство
россиян получили лишь право приватизировать свои квартиры, которые де-факто и
так им принадлежали при советской власти, причём вопреки обещаниям
приватизация прошла без должного капитального ремонта жилья, а вот несколько
олигархических кланов за бесценок получили огромную общенародную
собственность, созданную трудом нескольких поколений советских людей, и
горькие плоды этой приватизации мы пожинаем до сих пор: бюджету хронически не
хватает денег, а состояния российских миллиардеров растут несмотря на кризис.
То же и с рассматриваемым законопроектом: тут тоже аппетиты дельцов,
незаконно захвативших крупнейшие лесные участки, прикрываются ссылками на
интересы простых людей.
В поддержку данного законопроекта проведена достаточно мощная пиар-кампания.
В этой кампании постоянно упоминались дачники, которые получили свои участки
от советской власти или приобрели их задолго до вступления в силу
действующего Лесного кодекса, а потом выяснилось, что у многих из них участки
пересекаются с землями лесного фонда. Сторонники законопроекта, много говоря
об этих дачниках, как правило, совсем не упоминают многочисленные случаи
незаконного присвоения коммерсантами крупных лесных участков: гольф-клубы,
яхт-клубы, элитные коттеджные посёлки и тому подобные объекты, построенные на
этих захваченных землях.
Вы хотите защитить дачников? Ну так ограничили бы эту амнистию земельными
участками, полученными или приобретенными гражданами до 1 января 2007 года,
то есть до даты вступления в силу Лесного кодекса - и у 99 процентов дачников
их проблемы с участками исчезли бы. В представленном законопроекте
добросовестные приобретатели и мошенники фактически поставлены на одну доску.
Да, есть люди, у которых пересечение границ участков с землями лесного фонда
возникло из-за технических и кадастровых ошибок, из-за проблем с точным
перенесением данных с бумажных карт на электронные носители, но под эту
лесную амнистию запросто подпадают и те, кто приобрёл земли лесного фонда в
результате недобросовестных предумышленных действий и коррупционных схем, в
частности путём незаконной застройки таких земель с последующим незаконным
переводом участков в земли населённых пунктов посредством неправомерных
действий и решений местных администраций.
Мы поддерживаем амнистию для добросовестных приобретателей, но категорически
против амнистии для наглых захватчиков леса! Президент России, давая в своё
время поручение решить проблему несоответствия данных в реестрах земель,
указывал на необходимость защиты прав добросовестных приобретателей, а никак
не мошенников, поэтому мы полагаем, что предлагаемый законопроект
концептуально не соответствует поручению президента.
Мы прекрасно понимаем, что незаконным захватам подвергались прежде всего
лесные участки вокруг наших крупнейших городов, так как именно здесь земля
обладает наибольшим коммерческим потенциалом. Но эти же леса имеют огромное
значение для сохранения здоровья десятков миллионов людей. Некие коммерсанты
просто понавырывали куски из "зелёных лёгких" наших городов и предлагают нам
всё это легализовать. Причём надо иметь в виду, что лесная амнистия в
предлагаемом виде неизбежно усугубит экологические проблемы, потому что
легализация самозахватов стимулирует вовлечение нынешних спорных участков в
интенсивный гражданский оборот, в большинстве случаев с последующей их
застройкой. Рассматриваемый законопроект также предусматривает включение
земель лесного фонда, окружённых землями населённых пунктов, в границы этих
населённых пунктов. Это серьёзно облегчит массовый захват земель лесного
фонда, в том числе неоформленных городских лесов. В целом представляется, что
законопроект обладает огромным конфликтным потенциалом. Он может породить по
всей стране десятки, а то и сотни гражданских конфликтов, подобных
противостоянию по поводу Химкинского леса.
Сторонники законопроекта указывают, что лесная амнистия необходима для
развития населённых пунктов, города смогут расти за счёт окружающих лесных
земель, но мы убеждены, что развитие населённых пунктов нужно осуществлять в
правовом поле через существующие правовые механизмы, предусматривающие
перевод земель из одной категории в другую, а не прибегать к таким
сомнительным средствам, как тотальная легализация самозахваченных лесных
земель.
Вызывает недоумение, что авторы законопроекта берутся решать проблему,
масштабы которой государство до сих пор полностью себе не представляет.
Какова площадь участков, для которых существует проблема несоответствия
данных Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра
недвижимости? По экспертным оценкам, это примерно от 2 до 8 миллионов
гектаров, то есть в оценках фактически четырёхкратный разброс. Такое
расхождение не удивляет, ведь на сегодняшний день на кадастровый учёт
поставлена только одна четвёртая часть лесных земель страны. Даже
приблизительно не зная, сколько именно земель потеряет лесной фонд, авторы
законопроекта хотят огульно легализовать все эти потери. В тех регионах, где
проведены более точные подсчёты, результаты просто плачевны. Речь прежде
всего о Подмосковье. Здесь после такой лесной амнистии некоторые лесничества
могут лишиться более половины своего лесного фонда, а звенигородское
лесничество - более двух третей.
В силу всего сказанного мы утверждаем, что данный законопроект порочен
концептуально, его необходимо отклонить. Разработке нового закона на эту тему
должно предшествовать проведение большого объёма кадастровых работ в
отношении земель лесного фонда. Только после этого мы получим адекватное
представление о масштабах проблемы и путях её решения. Фракция КПРФ будет
голосовать против принятия данного законопроекта. Мы предлагаем всем
депутатам поддержать нашу позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ещё раз хочу напомнить,
что земли лесного фонда занимают 65 процентов территории России. Мы сегодня
рассматриваем действительно резонансный законопроект, который указывает на
неоднозначное понимание того, как двигаться дальше в решении накопившихся
вопросов и проблем. Вопросы, которые накопились за эти годы, особенно за 90-е
годы, когда земля бесконтрольно и щедро раздавалась, конечно, нужно решать,
потому что граждане этого ждут.
На сегодняшний день существует огромное количество пересечений земель лесного
фонда с землями иных категорий, однако даже официальная статистика не может
дать точное количество спорных участков. По данным Рослесхоза, выявлено более
260 тысяч пересечений, по данным Росреестра - свыше 377 тысяч. Очевидно, что
в таких условиях достоверность сведений Единого государственного реестра
недвижимости не может быть обеспечена, а значит, могут иметь место нарушения
прав добросовестных приобретателей.
В то же время решению любой проблемы должно предшествовать тщательное
изучение причин её возникновения, чтобы это не повторилось в будущем. Откуда
появляются спорные земли, которые одновременно могут значиться и в лесном
реестре, и в Едином государственном реестре недвижимости? Одна из причин -
практика предоставления земель в пользование без проведения кадастрового
учёта, которая была ранее. Напомню: до 2008 года государственный учёт лесных
участков проводился вместе с лесоустройством, затем составлялась
соответствующая проектная документация, лесному участку присваивался условный
номер, под которым он регистрировался в лесном реестре и по которому
проводилась его идентификация. Такая система легко позволяла незаконно
изымать леса из лесного фонда, менять их целевое назначение и использовать по
своему усмотрению. Незаконные схемы применялись до сегодняшнего дня очень
активно.
С января 2015 года проведение кадастрового учёта лесного участка обязательно
в ряде случаев. В 2008-2015 годах на подготовку документов, содержащих
необходимые сведения для постановки лесных участков на кадастровый учёт, из
федерального бюджета было выделено более 12 миллиардов рублей, но Рослесхоз
до настоящего времени не смог обеспечить кадастровый учёт лесного фонда
России в полном объёме. Как уже говорилось, на сегодняшний день всего лишь
одна четвёртая часть от общей площади земель лесного фонда поставлена на
государственный кадастровый учёт.
Основная проблема сегодня - это разграничение категорий земель не в лесных
массивах, а на границах населённых пунктов, особенно крупных городов. Мы
прекрасно понимаем, что именно эти леса вокруг населённых пунктов чаще всего
являются предметом спора, представляют интерес для различных теневых,
незаконных схем. Приведу пример Московской области, где данная проблема
достаточно актуальна. С 2008 по 2014 год на кадастровый учёт было поставлено
всего лишь 46 процентов территории лесного фонда. Не думаю, что в последние
годы ситуация изменилась. По данным Счётной палаты, в 2015 году Рослесхоз так
и не смог обеспечить надлежащее исполнение полномочий по постановке земель
лесного фонда на кадастровый учёт и принял работы, не имеющие конечного
результата в виде постановки лесных участков на кадастровый учёт. Всё это
свидетельствует о недостаточном качестве проведённой работы по подготовке
кадастровых документов и фактически неэффективном использовании средств
федерального бюджета на сумму около полумиллиарда рублей. Возникает
закономерный вопрос: почему не были поставлены на кадастровый учёт в первую
очередь те земли лесного фонда, которые примыкают к крупным городам, которые
могут быть предметом спора и объектом коррупции? Получается, федеральный
орган исполнительной власти в сфере лесных отношений не смог должным образом
обеспечить контроль за использованием лесного фонда, что привело к захвату
лесных участков при пересечении земельных и лесных участков. Именно поэтому
сегодня концептуальное решение разработчиков законопроекта о передаче всех
вопросов ведения единого реестра всех земельных участков как объектов
недвижимости, включая участки лесного фонда, в одни руки, наверное, видится
правильным. Конечно, с тем бардаком, который сегодня существует, нужно,
наверное, заканчивать. В связи с этим следует отметить всё-таки смелость
Росреестра и нового его руководителя - Виктории Валериевны, - взявшейся за
решение этой, на первый взгляд, достаточно сложной и непосильной задачи, но
проблемы есть, и их всё равно нужно решать.
Уважаемые коллеги, конечно, мы должны осознавать объём и масштаб предстоящей
работы. Наверное, всё-таки при корректировке федерального бюджета следует
посмотреть, как уравнять размер оплаты труда рядовых работников Росреестра с
размером оплаты труда специалистов многофункциональных центров. Законопроект
также направлен на решение проблем военных городков и лесных посёлков, ранее
созданных в целях освоения лесов в границах земель лесного фонда, - люди тоже
ждут решения этого вопроса. В качестве концептуального решения основной
проблемы предлагается установить приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН, что
позволит сохранить существующие сегодня земельные участки за их владельцами,
права которых, подчеркну, уже сегодня зарегистрированы в ЕГРН.
Скажу о ряде проблем, которые могут возникнуть на практике. Во-первых, на
данный момент ЕГРН содержит достаточно большое количество ошибок, которые
могут автоматически перейти в разряд достоверных сведений и нарушить права
добросовестных приобретателей. Во-вторых, сама категория "добросовестные
приобретатели" требует введения дополнительных критериев, и сегодня об этом
многие коллеги говорили.
Законопроект устанавливает презумпцию добросовестности всех приобретателей
спорных земельных участков, зарегистрировавших свои права до 1 января 2017
года. Основным опасением является тот факт, что предлагается установить
льготные условия перехода на лесные участки неограниченному кругу лиц,
использующих леса не по назначению, в том числе получивших лесные участки
незаконно, и здесь, конечно, вопросы и к органам надзора, и к органам
правоохраны, почему сегодня очень мало обращений в суд по отстаиванию
интересов именно государства, по изъятию незаконных участков и, конечно, по
сносу тех строений, которые находятся незаконно на землях.
Вызывает опасения предлагаемая процедура согласования схемы расположения
земельного участка на кадастровом плане территории с органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных
отношений, преобразования земельного участка и земель, находящихся в
государственной и в муниципальной собственности. Необходимость согласовывать
схему с органами, которые изначально допустили возникновение такой ситуации,
на мой взгляд, представляется малоэффективной. Данное положение закона
сопряжено с коррупционными рисками, поскольку недостаточно чётко изложена
сама процедура такого согласования, которая даёт крайне широкие дискреционные
полномочия региональным органам власти. Надо ещё раз внимательно рассмотреть
этот вопрос.
И конечно, нам нужно принять все меры, чтобы не допустить существенного
снижения правовой защиты лесов, - нужен дополнительный механизм контроля.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слыщенко Константин Григорьевич, пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы знаете, читая в
последние дни новостные ленты, просматривая новости, наверное, можно сказать,
что лесная амнистия входит в топ-3, в тройку новостей, - и жители
интересуются, и общероссийские правозащитные организации интересуются, и
депутаты очень сильно интересуются. Почему? Да потому, что проблемы очень
актуальные, и проблемы следующие. Здесь представители
комитетов-соисполнителей говорили о том, что есть риск потери зелёных
насаждений, - да, конечно есть, и я полностью согласен, что потеря зелёных
насаждений - это большая, большая проблема. Это, конечно, и проблемы пожаров,
которые ежегодно съедают у нас 2,5 миллиона гектаров, это и проблема
незаконной вырубки.
Конечно, тот законопроект, про который мы сейчас говорим, который обсуждаем,
представляет собой определённые риски, потому что те недобросовестные
предприниматели, жители Российской Федерации, которые в своё время либо, как
говорится, прихватизировали, либо незаконно заняли территории, сейчас в
результате так называемой лесной амнистии могут себе их оставить.
Уважаемые коллеги, это, конечно, не лесная амнистия, это просто приведение в
соответствие двух реестров, и их давно нужно было привести в соответствие. И
я, пользуясь случаем, хочу обратиться к правительству и сказать: вы знаете, а
ведь на Дальнем Востоке зреет ещё одна проблема - это проблема
дальневосточного гектара. Я представляю Камчатку, я был недавно на Камчатке,
и там точно такая же проблема, но она возникла между теми правообладателями,
которые несколько лет назад получили землю, и теми людьми, которые получили
землю по программе "Дальневосточный гектар".
Что касается сегодняшнего законопроекта, конечно, принимать нужно, конечно,
нужно дорабатывать. Сказали, что это сырой законопроект, - ну, я не сказал
бы, что он сырой, я сказал бы, что это законопроект, который требует хорошей,
глубокой доработки. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Мы обязательно и с
комитетом, и с фракцией данный законопроект доработаем, с тем чтобы статья 7
Конституции, в которой провозглашается, что Российская Федерация - социальное
государство и мы должны всё делать ради людей, была не простым звуком, а была
подтверждена нами на деле.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемый президиум! В Год экологии складывается
определённая закономерность: сначала звучат пламенные речи в защиту природы,
а затем идёт масштабное её разграбление. Именно с этой трибуны разработчики
Лесного кодекса заверяли общество, что их реформа приумножит лесные
богатства, - в результате лесная охрана из 140 тысяч сотрудников уничтожена,
министерство закрыто, управление лесами передали в регионы, хозяином в лесу
стал не лесник, а арендатор, не пожалели даже институт леса, объединив его с
бауманским вузом. Лес в России стал не национальным достоянием, а
национальным бедствием: ущерб от незаконных рубок ежегодно составляет около
40 миллиардов рублей; в этом году лесных пожаров в 4 раза больше, чем в
прошлом; вырубленные леса вокруг рек и гор привели к невиданным наводнениям и
народным бедам - Сибирь и Алтай столкнулись с такими масштабными
наводнениями, каких не было последние полвека.
Разработчики закона, прозванного в народе лесной амнистией, видимо, мало
озабочены теми негативными последствиями, к которым ведёт любое безграмотное
наступление на леса, - это изменение климата, опустынивание, наводнения,
засухи, оползни. Их обеспокоила защита прав тех, кто захватил участки леса в
результате разных мошеннических схем, выведя их из госсобственности и из
общего пользования россиян. Этот закон ведёт не к амнистии, а к очередному
разграблению зелёных богатств, к колоссальному переделу лесной собственности,
подобному масштабной приватизации, которую господин Чубайс провёл в 90-е
годы, лишив страну экономического и социального развития. Лесная амнистия
приведёт к радикальному ухудшению качества природной среды, нанесёт
непоправимый вред тем лесным экосистемам, благодаря которым сберегаются для
будущих поколений климатическое равновесие, чистый воздух, биоразнообразие.
Отсюда следует, что этим законом покушаются на конституционное право граждан
на благоприятную окружающую природную среду. Дело даже не в том, что лесные
участки, выведенные из лесного фонда, перестанут быть доступными для граждан,
хотя следует учесть, что в основном разногласия по поводу принадлежности
лесных участков возникают в самых плотно населённых районах России, где цена
на землю очень высока, а значит, новое перераспределение прямо коснётся прав
и интересов десятков миллионов граждан. Поскольку большинство пересечений
лесных границ приходится на окраинные части лесных массивов, граничащих с
поселениями и нелесными землями, легализация захватов и застройки таких
участков однозначно приведёт к перекрытию доступа в лес для большинства
граждан. Этот закон легализует массовые изъятия земель лесного фонда,
открывает двери прежде всего крупным строительным компаниям для вырубки и
застройки любых лесных участков.
Когда защитники природы в регионах не давали вырубать леса под застройку, то
в судах, как показывает практика, они всегда побеждали. Проигравшие чиновники
и олигархи решили связать им руки - придумали закон, идеология которого
проста: если в отношении лесного участка существует двойной кадастровый учёт,
то государство отдаёт лес частнику, тому, кто зарегистрировал участок не в
лесном реестре, а в кадастре недвижимости. Теперь чиновник может аннулировать
оформленное право на участок лесного фонда и узаконить рейдерские бумажки об
учёте земель сельхозназначения. Такая легализация захватов лесов чревата
неминуемыми и социальным взрывом, и природными катастрофами.
В Подмосковье распил лесных земель затронет окрестности практически каждого
поселения и дачного посёлка. В кратчайшие сроки после принятия этого закона
будет утрачена, изъята из государственной собственности для возможной
застройки десятая часть лесов Подмосковья. А поскольку редакция закона
допускает и дальнейшую легализацию распила лесных земель, этим дело,
очевидно, не ограничится: коррупционеры оживятся, а появление застроенных и
огороженных участков умножится. Пока в Подмосковье предполагается
амнистировать застройку 190 тысяч гектаров леса, то же самое ожидается в
областях и вокруг других крупных городов страны. Для чего тогда Дума
принимала здесь закон о восстановлении вокруг городов лесозащитных поясов, о
которых сегодня упомянула председатель нашего комитета по экологии
Тимофеева?!
Основной удар лесная амнистия нанесёт по сельским лесам, например только в
одной Ленинградской области их более 900 тысяч гектаров, это 20 процентов
лесного фонда региона. Эти участки не выводились из лесного фонда, но, так
как они числятся в лесном реестре, по этому закону они уже не являются лесом,
а представляют собой частные участки сельхозназначения и автоматически
отдаются в руки частникам. Официальный вывод из лесного фонда пятой его части
- это и огромная потеря, и экологическое преступление.
Лесная амнистия порождена Лесным кодексом, по которому большая часть лесов в
России умышленно не поставлена на кадастровый учёт, а потому границы лесного
фонда не определены. Чиновник воспользовался ситуацией и стал рисовать
границы леса в свою пользу, накладывая на земли лесного фонда участки
сельхозназначения. По данным Рослесхоза, в стране почти 2 миллиона гектаров
лесного фонда, по которым имеются проблемы с пересечением, - почти 2 миллиона
гектаров! - выходит, у Росреестра по этим 2 миллионам гектаров недостоверные
данные. Удивительно, но именно Росреестр выступает главным закопёрщиком
принятия лесной амнистии. Ещё вчера заместитель руководителя Росреестра
Сапельников был обвинён в растрате 23 миллиардов рублей и пустился в бега, а
сегодня представители Росреестра - законотворцы и страдальцы за наш лес! Они
понимают, видимо, выгоду олигархов, поскольку с 1 января 2018 года лесные
участки без установленных границ нельзя будет продавать, дарить, завещать.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в этой ситуации не будет поддерживать данный
законопроект, мы выступаем против лесной амнистии для олигархов. Вместо того
чтобы восстановить министерство леса, распутать кадастровую неразбериху,
амнистировать только тех собственников, которые зарегистрировали участки до
принятия варварского Лесного кодекса, правительство и чиновники предлагают
узаконить воровство леса у государства!
Ещё раз повторяю: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Баталина Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю. Александр Дмитриевич, большая просьба законопроект № 118634-7,
который мы рассмотрели сегодня во втором чтении, поставить на пятницу, на 26
мая, для рассмотрения в третьем чтении. Законопроект готов к рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Так, заключительное слово докладчика. Пожалуйста.
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прозвучало много ярких выступлений
по этому законопроекту. Хочу обратить ваше внимание на один факт.
Представьте, что мы закон не принимаем, что вообще нет такого поручения
президента и нет соответствующего законопроекта. И сами себе ответьте: если
не будет такого закона, у нас что, остановится перевод земель лесного фонда в
земли населённых пунктов и населённые пункты не будут прирастать за счёт
земель этой категории? На мой взгляд, ответ очевиден: будут увеличиваться
границы населённых пунктов, значит, вопросы нужно решать в другой плоскости,
а именно выбытием земель лесного фонда в земли иных категорий как в рамках
включения в границы населённых пунктов, так и в рамках иных переводов.
Данный законопроект о другом - о том, как исправить ошибки и исключить дубли
в отношении лесных участков. Я ещё раз вам эту цифру напомню: 200 миллионов
гектаров - это превышение данных реестра недвижимости о площади лесных
участков над данными статистического учёта и данными ведомственного учёта
Рослесхоза. Это катастрофа, это колоссальная цифра!
Я вас прошу поддержать указанный законопроект ещё и потому, что действительно
- о чём говорил и Николай Петрович, - каждый день принимаются решения судов о
сносе построек граждан, которые ни в чём не виноваты, это добросовестные
правоприобретатели, на участках, где нет никакой древесной, кустарниковой
растительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемые коллеги, ну вот особенно последнее выступление
депутата нам нарисовало такой Армагеддон, что, если бы я не читал
законопроект, я, наверное, тоже был бы против. Но дело в том, что мы - ещё
раз хочу сказать, очень важно зафиксировать - не говорим о прощении
каких-либо злопыхателей или мошенников. Вот каждый из вас, наверное, имеет
дом или квартиру - представьте себе на секундочку, что к вам придут и скажут:
извини, дорогой друг, но государство ошиблось, когда выписывало тебе
свидетельство о собственности, и ты должен в течение месяца выехать из своей
квартиры или из дома, а ещё желательно и за собой убрать и снести этот дом.
Так вот те люди, которые сейчас попали в такую ситуацию, смотрят, что
происходит у нас на заседании Государственной Думы, и ждут, какое решение мы
примем. Равно как сейчас смотрят и другие люди, которые не заинтересованы в
наведении порядка, потому что, я вас уверяю, у тех, кто незаконно забрал
лесные участки и обладает вот этими сотнями, тысячами гектаров, незаконно
приобретённых, тоже есть свидетельства - и они на самом деле сейчас себя
очень спокойно чувствуют.
Этим законом, в случае если мы его примем, мы в том числе обеспечим
дополнительные права Рослесхоза, дополнительные права и возможности
государства по оспариванию законности вот таких вот лжеприобретений. Этим
законом мы обеспечим в том числе и то, что с момента принятия этого закона и
подписания президентом - дай бог, это произойдет - такие ошибки больше не
будут накапливаться: они будут просто невозможны, потому что при образовании
любого участка это будет обязательно согласовываться с Рослесхозом, который
по своим функциям обязан защищать российскую собственность и российские леса.
Поэтому у меня убедительная просьба к вам: давайте проанализируем всё это,
вспомним, что мы обладаем уникальным правом законодательной инициативы, что у
нас сейчас есть и замечательная, можно сказать, возможность - мы сами можем
доработать этот законопроект, мы можем учесть все минусы, которые отражены в
заключениях нашего комитета, в заключениях комитетов по аграрной политике и
по экологии, и мы можем, в конце концов, обеспечить, сделать так, чтобы
добросовестные собственники не пострадали и чтобы риски, о которых мы
говорили, были сведены к минимуму или, лучше, вообще исчезли из этого
законопроекта.
Я убеждён, уверен абсолютно в профессионализме депутатов, которые являются
членами нашего комитета, я уверен в вашем профессионализме, поэтому призываю
вас поддержать законопроект в первом чтении и начать работу, чтобы прежде
всего обеспечить безопасность граждан и чтобы документы о собственности,
которые выписывает Российская Федерация, не превращались в обыкновенные
бумажки, а действительно были документами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все выступили. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы, он роздан в зале дополнительно, о принятии данного
законопроекта в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 46 чел.10,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
27-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра экономического развития Российской Федерации -
руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии Виктории Валериевны Абрамченко.
Пожалуйста.
АБРАМЧЕНКО В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 8.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Законопроект разработан в качестве
спутника к принятому вами в первом чтении 10 февраля проекту федерального
закона "О внесении изменений в статью 396 Налогового кодекса Российской
Федерации", которым предусматривается изменение порядка применения повышающих
коэффициентов к ставке земельного налога в отношении участков,
предназначенных для жилищного строительства, но неиспользуемых по назначению.
Поскольку Налоговый кодекс предусматривает применение повышающих
коэффициентов к земельному налогу, если по истечении определённого периода
времени на участке не построен и не зарегистрирован жилой дом, предлагается
освободить собственников земельных участков, предназначенных для жилищного
строительства, от избыточной в данном случае административной
ответственности.
В действующей редакции части 3 статьи 8.8 КоАП предусмотрено наложение
административного штрафа за неиспользование земельного участка,
предназначенного для жилищного строительства: на граждан - до 1,5 процента
кадастровой стоимости, но не менее 20 тысяч рублей, на юридических лиц - до 5
процентов кадастровой стоимости, но не менее 400 тысяч рублей. Одновременно
на основании статьи 396 Налогового кодекса при налогообложении таких участков
к ставке налога на землю применяются повышающие коэффициенты. Важно отметить,
что количество незастроенных земельных участков в Российской Федерации,
предназначенных для жилищного строительства, более 4,5 миллиона, а проводимых
проверок в их отношении - около 5 тысяч, это цифры за один календарный год.
Таким образом, стимулирование собственников земельных участков к завершению
строительства посредством привлечения к административной ответственности -
крайне неэффективная мера. При этом земельный налог, за исключением отдельных
категорий, платят все собственники участков. Поэтому побуждение собственников
земельных участков к завершению строительства посредством налогового
стимулирования является более эффективной мерой, чем административная
ответственность.
Прошу поддержать предлагаемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Виктория Валериевна достаточно подробно рассказала про этот законопроект. Он
связан с законопроектом о поправках в Налоговый кодекс; для того чтобы
исключить двойную ответственность, если так можно сказать, для тех лиц,
которые используют не по целевому назначению либо не используют земельный
участок, вносятся поправки в статью 8.8 Кодекса об административных
правонарушениях.
Комитет просит поддержать данный законопроект в первом чтении. Ко второму
чтению у нас есть, конечно, небольшие замечания по поводу 2-й статьи, но это
юридико-технические недочёты, которые, как я уже сказал, ко второму чтению мы
ликвидируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Виктория Валериевна, лица, которые завершили строительство жилого дома,
конечно, не должны наказываться административно, но как быть с теми, кто
намеренно использовал участок не по целевому назначению? Получается, они не
будут нести никакой ответственности?
АБРАМЧЕНКО В. В. Исключается административная ответственность только по части
3 статьи 8.8, это касается строительства на земельных участках жилых домов и
строительства на участках, которые предназначены для садоводства, то есть
строительства садовых домов и дачных домов. В этом случае стимулирующая
часть, так скажем, полностью переносится в виде повышенного коэффициента к
земельному налогу в 396-ю статью Налогового кодекса. И я привела цифры,
которые говорят о неэффективности земельного надзора в данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Виктория Валериевна, вы цифры достаточно серьёзные привели: даже количество
проверок, 5 тысяч, - это немало, но 4 миллиона, конечно, цифра очень
существенная. Уже не первый год применяются повышающие коэффициенты - минэк
может оценить, что произошло с этими 4 миллионами участков? На сколько
поступлений от земельного налога с повышающим коэффициентом стало больше, то
есть количественно это можно оценить исходя из тех платежей, которые мы
получили в бюджет, пусть даже в субъектовые, неважно, в муниципальные? В
состоянии ли мы оценить, насколько это весомо? Это будет для нас серьёзным
аргументом, доказывающим, что повышающий коэффициент земельного налога - это
действительно более действенная мера, чем штраф.
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос. Мы оценивали поступления от земельного
налога в бюджетную систему Российской Федерации в случае действия двух этих
законов - изменений в 396-ю статью Налогового кодекса и в статью 8.8 КоАП: в
настоящее время поступления от административных штрафов за неиспользование
данных участков в течение одного года составляют порядка 113 миллионов, а
прогноз по земельному налогу - 1 миллиард. Вот такая разница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Виктория Валериевна, а как быть с льготными
категориями населения, которые не являются плательщиками земельного налога?
Получается, в данном случае они и будут освобождены от административной
ответственности, и не будут уплачивать земельный налог. Я имею в виду - как
пресекать, если искусственно оформляется тот или иной земельный участок на
лицо, имеющее льготы, и в последующем, естественно, избегают соответствующей
ответственности?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос. В том, первом законе, автором которого
был Минфин, предусмотрено, что речь идёт о регистрации в качестве объекта
недвижимости только жилого дома, то есть это не бани и не гаражи, - вот эту
лазейку закрывает закон. Точно так же вторая лазейка закрывается, в отношении
перепродаж, разделов участков, вот таких сомнительных сделок, которые
позволяют в том числе уходить от ответственности.
Что касается льготных категорий граждан, мы, наверное, готовы рассмотреть
указанный вопрос ко второму чтению, потому что это немногочисленная
категория, и к тому, чтобы какие-то дополнительные финансовые инструменты
вводить для понуждения этих лиц к застройке своих участков, нужно очень
взвешенно подходить, нужно статистику собрать. Ко второму чтению готовы
доработать в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР будет поддерживать законопроект, потому что мы
считаем, что цифры показывают весьма существенное влияние именно повышающих
ставок земельного налога и дублирование ответственности, конечно, является
чрезмерным для наших жителей.
Поскольку вы говорите о том, что есть, скажем так, моменты, которые ко
второму чтению будут дорабатываться, отмечу следующее. На мой взгляд, сегодня
меры ответственности, то есть повышающие коэффициенты, которые авансом
вносятся, двукратные и четырёхкратные, у нас будут действовать и для тех, кто
по различным причинам (неподготовка документации, финансовые затруднения и
так далее) недобросовестно осваивает землю, выделенную под жилищное
строительство, - это одно дело, и здесь, в общем-то, всё справедливо, - и для
тех, кому выделен участок под жилищное строительство, а на деле мы видим
нецелевое использование. Вот, на мой взгляд, эти два понятия всё-таки надо
разделить, потому что, если кто-то оформил участок под жилищное
строительство, а не под промышленное, это совершенно другая кадастровая
стоимость и другая нагрузка на бизнес. На мой взгляд, надо ко второму чтению
посмотреть и разделить эти понятия: одно дело, если собственник, человек или
предприятие, действительно не может в сжатые сроки завершить строительство и
готов нести двукратную, четырёхкратную нагрузку, и другое - если человек
сознательно использует участок, условно говоря, под складские помещения, а
может быть, он там вообще вышку поставил и нефть добывает и так далее, вот
здесь меры ответственности надо, наверное, менять. Я думаю, что ко второму
чтению надо эти понятия дифференцировать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Видите, большой дискуссии нет по этой теме.
Наша фракция также поддержит предлагаемый проект закона. Могу только лишь
сказать, что главная цель - чтобы объект жилищного строительства всё-таки
появился на участке. И нужно смотреть, какая стимулирующая мера в данном
случае будет эффективнее, и если мера, закреплённая в Налоговом кодексе,
работает лучше, чем административное наказание, то, конечно, нужно её и
использовать.
Наша фракция поддержит данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово представителя правительства.
АБРАМЧЕНКО В. В. Мы просим поддержать указанный законопроект, потому что
действительно повышенная нагрузка, финансовая в том числе, на граждан или на
юридических лиц, которые оказались в непростой ситуации, не приводит к
должному эффекту, нельзя дважды рублём наказывать за то, что не могут
возвести объект капитального строительства, предлагаем сосредоточиться на
мерах налогового стимулирования в виде повышающих коэффициентов к земельному
налогу. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
28-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О регистрации
расположенных на российском участке дна Каспийского моря искусственных
островов, установок, сооружений и прав на них и внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра экономического развития Виктории
Валериевны Абрамченко.
Пожалуйста.
АБРАМЧЕНКО В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О регистрации расположенных на российском участке дна Каспийского моря
искусственных островов, установок, сооружений и прав на них и внесении
изменений в статью 16 Федерального закона "О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Законопроект
разработан во исполнение поручения президента от 18 мая 2016 года, в
соответствии с которым необходимо обеспечить внесение в законодательство
изменений, направленных на установление особенностей учёта и оформления прав
на объекты топливно-энергетического комплекса морских месторождений в
пределах лицензионных участков недр в российском секторе Каспийского моря.
Положения законопроекта направлены на разрешение проблемы регистрации
объектов месторождений углеводородного сырья, расположенных во внутренних
морских водах, в территориальном море, а также в российском секторе
Каспийского моря. Указанные объекты не участвуют в гражданском обороте,
поскольку могут создаваться и использоваться на основании специальных
лицензий ограниченным кругом лиц. Кроме того, такие объекты являются
временными сооружениями. Применение к указанным объектам правил о
государственной регистрации прав на недвижимость с внесением соответствующих
сведений в Единый государственный реестр недвижимости нецелесообразно.
В законопроекте предложено распространить на объекты обустройства
месторождений углеводородного сырья, расположенные во внутренних морских
водах, в территориальном море, а также в российском секторе Каспийского моря,
правила регистрации искусственных островов, установок и сооружений,
расположенных на континентальном шельфе. Такие правила установлены в
постановлении правительства № 760 и предусматривают регистрацию объектов
обустройства месторождений в реестре искусственных островов, установок и
сооружений, который ведёт Росприроднадзор.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по природным ресурсам Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
думаю, что вначале будет нелишним сказать, что Виктория Валериевна совсем
недавно, буквально два дня назад отметила день рождения, и выразить
восхищение тем, как она сегодня, ещё в ауре своего дня рождения, докладывает
очень сложные, непростые вопросы.
Теперь что касается представленного проекта федерального закона.
Законопроектом предлагается распространить действующий порядок регистрации
расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации искусственных
островов, установок и сооружений на аналогичные объекты, которые расположены
во внутренних морских водах, в территориальном море и на российском участке
дна Каспийского моря. Использование такого подхода в отношении искусственных
островов, установок и сооружений, расположенных во внутренних морских водах и
в территориальном море, не вызывает абсолютно никаких возражений.
Единственное, комитет отмечает, что здесь необходимо, возможно, чисто
техническое согласование с нормами Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации, где уже установлены особенности регистрации таких объектов, то
есть необходимо поточнее сверить эти два документа.
В то же время предлагаемое законопроектом решение вопроса, регистрация
аналогичных объектов, расположенных на российском участке дна Каспийского
моря конечно же нуждается в определённой доработке, в связи с тем что, как вы
знаете, правовой статус Каспия не урегулирован. В связи с этим для исключения
правовой неопределённости, которая может быть связана с регистрацией таких
объектов, представляется целесообразным точнее раскрыть в законопроекте
понятие искусственного острова, установки, сооружения, расположенных на
российском участке дня Каспийского моря.
Высказанные замечания комитета не подвергают сомнению саму концепцию.
Законопроект назрел, он нужен для того, чтобы вовлечь эти объекты в
гражданский оборот. Уже проделан большой объём работы, осуществлены большие,
капитальные затраты. Наш комитет предлагает принять законопроект в первом
чтении и доработать его в соответствии с замечаниями, которые были сделаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Виктория Валериевна, у меня такой вопрос: как быть с Азовским побережьем? Там
в море намыло песчаные острова, и местным органам нельзя к ним прикасаться,
потому что они принадлежат федералам, а порядок там наводить надо. Можно ли
во втором чтении включить и Азовское побережье?
АБРАМЧЕНКО В. В. Я предлагаю указанный вопрос рассмотреть отдельно, в рамках
проработки в профильном комитете. То, что касается намытых, искусственных
островов, отношения при их создании, при регистрации права на такие
сооружения и на объекты недвижимости, которые располагаются на таких
искусственных островах, регулируются отдельным федеральным законом, поэтому
нужно просто с конкретными документами разобраться в этом вопросе: требует ли
он урегулирования в рамках изменений в федеральное законодательство? С точки
зрения предмета правового регулирования это, конечно, другой вопрос, потому
что в данном законопроекте решаются проблемы искусственных сооружений,
которые необходимы для добычи углеводородного сырья, и, по сути, это
временные сооружения, которые не имеют прочной связи ни с дном, ни с
земельными участками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет, не вижу. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Виктория Валериевна, поздравляем с днём рождения, с принятием трёх
законопроектов! (Аплодисменты.)
Так, коллеги, мы с вами договорились рассмотреть после 28-го пункта 22-й.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 111-1 Федерального
закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации Юрия Ивановича Зубарева.
Пожалуйста.
ЗУБАРЕВ Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый на ваше
рассмотрение законопроект направлен на улучшение условий для осуществления
закупок российскими загранучреждениями. Речь идёт о посольствах,
торгпредствах, представительствах федеральных органов исполнительной власти в
воинских частях, находящихся за рубежом. Данные заказчики при осуществлении
закупок обязаны руководствоваться одновременно как законодательством о
контрактной системе Российской Федерации, так и законодательством страны
пребывания. В настоящее время для российских загранучреждений уже
предусмотрена упрощённая процедура закупок: запрос без котировок, ограничение
цены и дополнительные закупки у единственного поставщика, кроме того,
заказчики освобождены от обязанности размещать информацию о закупках в единой
информационной системе. Однако вместе с тем практика показала, что ряд
требований, содержащихся в законодательстве о контрактной системе ряда стран,
не может быть реализован. Речь идёт, например, о предоставлении банковских
гарантий, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями,
предъявляемыми российским законодательством, или, например, по штрафам и
неустойкам порядок начисления взыскания также, как правило, отличается от
российского. В связи с этим возникает потребность определить особенности
закупочной деятельности загранучреждений, действующих на территории различных
стран, в том числе и стран с очень низким уровнем развития экономики или
находящихся в состоянии войны, что также не позволяет реализовывать нормы
российского законодательства.
Законопроектом предлагается наделить правительство правом при необходимости
устанавливать особенности осуществления закупок дифференцированно в отношении
различных государств.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Содоклад Виктора Викторовича Зобнева, члена комитета по экономической
политике.
Пожалуйста.
ЗОБНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, рассмотрев проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 111-1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ и услуг...", отмечает следующее. Законопроектом
предлагается изменить правила закупок на территории иностранного государства
для заказчика, осуществляющего деятельность на территории иностранного
государства. Такими заказчиками могут выступать дипломатические
представительства, консульские учреждения Российской Федерации, торговые
представительства Российской Федерации, официальные представители Российской
Федерации при международных организациях.
На сегодняшний день редакцией статьи 111-1 установлено, что заказчики,
осуществляющие деятельность на территории иностранного государства, при
закупке товаров, работ и услуг на территории иностранного государства вправе
не руководствоваться отдельными положениями федерального закона № 44-ФЗ,
кроме того, такие заказчики освобождены от обязанности размещать информацию о
закупке в единой информационной системе в порядке, определённом
Правительством Российской Федерации.
Законопроектом предлагается статью 111-1 изложить в новой редакции, сохранив
в ней вышеупомянутое положение, и предоставить Правительству Российской
Федерации дополнительные полномочия по установлению особенностей
осуществления закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории
иностранного государства, а также по определению конкретных заказчиков,
осуществляющих свою деятельность на территории иностранных государств, в
отношении планирования и осуществления закупок которых Правительством
Российской Федерации могут быть определены отдельные особенности. Данное
дополнение обусловлено возможностью введения на территориях отдельных
государств особых правовых режимов деятельности государственных органов и
организаций, в том числе носящих временный характер (военное положение, режим
контртеррористических операций, чрезвычайные положения и другие), при которых
осуществление закупочной деятельности российских загранучреждений, в том
числе и с учётом установленных Правительством Российской Федерации общих
особенностей, будет просто невозможно.
Также законопроектом предлагается предоставить заказчикам, осуществляющим
свою деятельность на территории иностранного государства, право устанавливать
требования, обеспечивающие исполнение контрактов с учётом требований и
законодательства того государства, на территории которого оно находится.
Предлагаемые законопроектом изменения будут способствовать повышению
оперативности и результативности процедур закупок для заказчиков,
осуществляющих деятельность на территории иностранных государств, в которых
отсутствует рыночная экономика или введено чрезвычайное положение.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Юрий Иванович, понятен посыл, с учётом того что заказчик
находится на территории другого государства и там нужно размещать в системе,
проводить конкурсы, торги и так далее, - нам это всё понятно, и в принципе
здесь вопросов никаких это у нас не вызывало. Но вот сейчас представитель
комитета ещё раз повторил, что на территории государства может вестись
контртеррористическая операция, может быть введено военное положение. Вообще
непонятно, для чего эта расшифровка даётся? Это, что ли, уже не территория
иностранного государства и речь идёт и о нашей территории в том числе? Если
мы с вами определили, что в иностранном государстве они подчиняются
определённому порядку, и мы снимаем требования 44-го закона, зачем нам
разбираться, есть там у них военное положение или нет, проводится там
контртеррористическая операция или нет? То есть если мы говорим о иностранном
государстве - значит о любом иностранном государстве. Что, мы ещё будем
учитывать положение, есть там у них антитеррор или нет? Или это для других
целей?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Сергей Михайлович, речь идёт только о территории
иностранного государства, здесь никакой другой смысл не вкладывался. Просто
проиллюстрировали то, что иногда положение законодательства труднореализуемо,
и в качестве примера привели ситуацию, когда идёт война. Отвечая на ваш
конкретный вопрос, скажу, что речь идёт только о территории иностранных
государств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Юрий Иванович, а как жили до этого два года? Вот сейчас вышли
с предложением внести изменение, потому что невозможно соблюдать российское
законодательство. Как до этого осуществляли закупки? Не было никаких проблем,
они только сейчас появились?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Как раз в связи с тем, что были проблемы, мы и выходим с
инициативой изменить законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Юрий Иванович, ну вот исходя из вашего ответа, я считаю, ко
второму чтению весь этот мусор, который описывает то, что там может быть
военное положение, могут вестись контртеррористические операции, надо убрать.
Давайте рассматривать нормальный законопроект, в котором написано: в
иностранном государстве закупки по 44-му закону не производятся. Зачем вы
расшифровываете, что там может быть? Может, у них там императора будут
менять? Ну давайте мы приведём все случаи! Вы обоснование могли написать в
пояснительной записке или здесь дать пояснение. Я считаю, что закон един. Эти
дополнения о том, что там может быть, во-первых, засоряют закон, а во-вторых,
вводят людей в заблуждение. Тот, кто будет исполнять этот закон, может
прочитать его буквально. Что, если страна нормальная и в ней, скажем так, нет
никаких переворотов, - значит она не подпадает под его действие? Давайте ко
второму чтению мы оставим чётко и просто: на территории иностранного
государства закон не действует - всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гутенёв Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сейчас за
пределами Российской Федерации осуществляют свою деятельность более
четырёхсот заказчиков: это и дипломатические представительства, и консульские
учреждения, и представительства при международных организациях. Все эти
закупки на территории зарубежных государств производятся с учётом
законодательства стран пребывания. Хотелось бы обратить внимание, что,
допустим, в Китайской Народной Республике, где у нас осуществляют свою
деятельность посольство и четыре консульства, функционирует такой порядок
взаимоотношений, который отвечает сочетанию плановой социалистической
экономики и свободного предпринимательства, соответственно, распространить
общий порядок осуществления закупок, который действует на территории
Российской Федерации, в этих условиях полностью не представляется возможным.
Можно приводить примеры чрезвычайных обстоятельств: чрезвычайное положение
вводили в связи с террористической атакой во Франции, в 2016 году аналогичная
ситуация была в связи с попыткой военного переворота в Турции. Я считаю, что
предложенное Правительством Российской Федерации изменение необходимо,
своевременно и будет способствовать повышению результативности процедур
закупок за рубежом.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддерживает и предлагает всем коллегам
голосовать за его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик будет выступать? Содокладчик? Представитель президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 111-1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, возвращаемся к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
15-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый нами
законопроект предусматривает продление до 2023 года включительно действия
пониженного тарифа страхового взноса в размере 8 процентов на обязательное
пенсионное страхование для организаций, осуществляющих деятельность в области
информационных технологий. Напомню, мы поддержали концепцию этого
законопроекта и приняли его в первом чтении 7 апреля. Ко второму чтению к
проекту федерального закона поступило две поправки юридико-технического
характера, они поддержаны комитетом и представлены в таблице поправок № 1.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту
не имеет. На основании изложенного Комитет Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов рекомендует принять законопроект во
втором чтении.
В случае поддержки, Александр Дмитриевич, если нет возражений, мы просили бы
рассмотреть его в третьем чтении 26 мая, в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя
комитета по труду, социальной политике Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект об
инкорпорировании некоторых правовых актов СССР и РСФСР в Трудовой кодекс,
принятый Государственной Думой в первом чтении 2 декабря 2016 года,
подготовлен комитетом ко второму чтению. Внесённые поправки носят
редакционный, уточняющий характер, эти шесть поправок комитетом сведены в
таблицу № 1. Комитет предлагает утвердить таблицу и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 6
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Валентина Николаевна Пивненко, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 24 февраля 2016
года. При рассмотрении законопроекта в первом чтении были высказаны замечания
в части повышения эффективности использования средств федерального бюджета,
выделяемых на жилищные субсидии северянам. Также комитет обратил внимание на
недопустимость ослабления парламентского контроля за распределением
федеральных средств, предоставляемых субъектам Российской Федерации.
В ходе подготовки данного проекта закона к рассмотрению во втором чтении
комитет провёл в марте 2017 года "круглый стол" на тему "О реализации
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Комитетом были проведены
дополнительные согласования по доработке текста проекта закона, законопроект
подготовлен ко второму чтению. Принятие данного закона с учётом поправок
устранит ряд правовых пробелов, но необходимо отметить, что основная проблема
выделения жилищных субсидий северянам - это недостаточное финансирование: по
данным Минстроя, на 1 января 2017 года численность семей, ожидающих субсидии,
составила 200 тысяч, ежегодно получают субсидии 2 тысячи 600 заявителей, это
1 процент ожидающих, поэтому такая проблема есть.
Мы рассмотрели поправки, четыре поправки рекомендованы комитетом к принятию,
одна из них касается отмены права распределять средства среди регионов
постановлением правительства - в случае принятия закона это будет
осуществляться на основе федерального закона о бюджете. Остальные поправки
носят юридико-технический характер и приводят положения законопроекта в
соответствие с нормами действующих законов.
Прошу проголосовать за принятие четырёх поправок и отклонение одной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет готов вынести данный
проект закона на заседание 26 мая для принятия в третьем чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть дополнительный вопрос,
который включён в порядок работы Государственной Думы, - проект постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Парламентской ассамблее Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе в связи с очередными нарушениями фундаментальных прав
и свобод человека на Украине". Доклад Светланы Сергеевны Журовой.
Пожалуйста, Светлана Сергеевна.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается текст обращения Государственной Думы "К Парламентской ассамблее
Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в связи с очередными
нарушениями фундаментальных прав и свобод человека на Украине".
Уважаемые депутаты, мы не можем оставаться равнодушными к тому факту, что в
результате решения нынешней украинской власти под ударом оказалось около 25
миллионов пользователей русскоязычного сегмента информационного пространства
в сети Интернет. С большим сожалением надо отметить, что этот шаг, вне всяких
сомнений, укладывается в логику политики официального Киева, которая
направлена в том числе на полный разрыв всех коммуникационных, родственных и
духовных связей с нашей страной, на лишение простых людей возможности
общаться между собой, делиться информацией, впечатлениями, эмоциями, которые
связаны с их повседневной жизнью.
Раньше у нас было одно государство - Советский Союз, мы были одноклассниками,
сослуживцами, сокурсниками и, несмотря на то, что нас разделили границы
независимых государств, и сейчас хотим продолжать общаться друг с другом, в
том числе посредством социальных сетей, таких как "ВКонтакте" и
"Одноклассники". Неужели украинская власть настолько недальновидна, что не
понимает, что люди будут искать возможность обойти любые запреты в Сети?
Несомненно, решение президента Украины, которое мы осуждаем, нарушает
основные декларации и конвенции о правах человека, вызывает недоумение.
Свобода получения информации, свобода общения между людьми являются базовыми
ценностями человека, которыми так свято дорожит Европейский союз, а ведь
Украина стремится стать его членом.
Мы также с сожалением констатируем, что мировое сообщество по привычке вяло
реагирует на происходящие на Украине события, связанные в том числе с
нарушением свободы слова и права на получение информации. Да, мы услышали
слова Госдепартамента, генсека Совета Европы, немецкого МИДа, читали
высказывания отдельных западных политиков об их озабоченности этим, о
непропорциональности принятых мер, якобы направленных на защиту Украины от
мифической кибератаки, угрозы со стороны Российской Федерации, но все они
выглядят неубедительно, как попытки ласково пожурить своего заигравшегося
ребёнка.
Можно легко представить, какой острой, а скорее даже истеричной была бы
реакция мирового сообщества, если бы у нас в стране было принято аналогичное
решение по блокировке иностранных соцсетей, например "Фейсбука". Мы можем
вспомнить, как в своё время представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ
госпожа Дуня Миятович яростно критиковала действия Роскомнадзора, на законных
основаниях закрывшего доступ к сайтам, содержащим информацию экстремистского
характера, но мы совсем не услышали её сейчас, и здесь вновь приходится
говорить о пресловутых двойных стандартах.
В связи с этим мы хотим обратиться к членам Парламентской ассамблеи ОБСЕ, к
тем парламентариям, которые не на словах, а на деле заинтересованы в
соблюдении европейских ценностей и принципов, мы призываем их осудить
противоправные действия украинских властей и потребовать отмены принятых
антидемократичных решений, грубо попирающих основные права и свободы человека
на Украине.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по международным делам вместе
с Комитетом по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками и Комитетом по информационной
политике, информационным технологиям и связи обсудил проект данного обращения
и проголосовал за то, чтобы рекомендовать его к принятию. Председатель
Комитета по международным делам Леонид Эдуардович Слуцкий (он сейчас в
командировке) также его поддерживает. Прошу всех вас поддержать данное
обращение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы Светлане Сергеевне.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А может, мы таким образом незаслуженно поднимаем статус
подвыпившего президента очередного? Зачем это делать? Ну и пусть он
принимает! Чем больше он таких решений примет, тем быстрее избавится Украина
от него.
ЖУРОВА С. С. Вы знаете, на самом деле в нашем обращении главное - не
президент Украины, а наши соотечественники, люди, которые говорят на русском
языке, обычные люди. Мы, наверное, больше озабочены нарушением их прав, и мы
говорим об этом, потому что, я думаю, в этом зале у многих есть друзья,
родственники, кто практически ежедневно общается со своими близкими на
Украине, и, конечно, они хотели бы продолжать это делать, как этого хочет и
украинский народ, который эти связи хочет сохранить. Вот мы об этом говорим,
а также о том, что Европейский союз должен обратить внимание на простых
людей, и нашим обращением лишний раз напоминаем, что всё-таки права человека
там нарушены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами должны исходить из того,
что нельзя желать плохого, думать: чем хуже, тем лучше будет в перспективе.
Мы должны защищать фундаментальные права человека на Украине, в других
странах, потому что мы входим в европейское сообщество, и наши коллеги по
Парламентской ассамблее ОБСЕ и по другим межпарламентским институтам,
вообще-то, должны понимать, что там происходит. Нарушаются фундаментальные
права человека: вы видите, что произошло с пенсионерами, которые вышли на
митинг и на шествие "Бессмертного полка", - поэтому нам нужно в любом случае
об этом говорить. Закрывать глаза на это нельзя, это приведёт к куда худшим
последствиям, а ведь там живут люди, - правильно Светлана Сергеевна говорит -
наши соотечественники. Да и в принципе Украина - наш сосед, поэтому желать им
плохого мы не хотим, нам важно, чтобы там права граждан соблюдались.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Надо уже к этому привыкнуть и ожидать, что руководство Украины и
дальше будет обезьянничать. Недавно они запретили георгиевскую ленточку - в
Сети есть ролик: над приехавшими в Одессу жительницами Кишинёва просто
издеваются, прокололи колёса, оскорбляют, унижают за то, что на антенне их
автомобиля георгиевская ленточка. Очевидно, что такие провокационные выходки
нередко будут происходить в ближайшей перспективе.
Однако вопрос в другом: скажите, правильно ли с политической точки зрения,
при том что сегодня принимается такое обращение, выносить на рассмотрение
Государственной Думы законопроект, связанный с регулированием деятельности
мессенджеров в Российской Федерации, который вызывает определённые вопросы у
пользователей сети Интернет? Получается некий диссонанс: мы обращаем внимание
мирового сообщества на проблему, существующую на Украине, и в этот же день
предлагаем некие законодательные решения, которые неоднозначно
воспринимаются... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Ярославу Евгеньевичу.
НИЛОВ Я. Е. В связи с этим предложение: может быть, имеет смысл ужесточить
это обращение и в пятницу его рассмотреть, чтобы логично с точки зрения
политики и международного восприятия выглядеть сегодня?
ЖУРОВА С. С. Спасибо за вопрос, Ярослав Евгеньевич. На самом деле мне
кажется, что мы этим обращением всё сказали, и, наверное, добавлять в данный
момент времени нечего, можно позже... Кстати, вы помните, мы принимали здесь,
в Государственной Думе, обращение и по банкам, поэтому говорить о том, что не
нужно обращать внимания на какие-то события, которые происходят на Украине,
парламент не должен, мы, Комитет по международным делам, вместе с комитетом
по делам СНГ так считаем. Мне кажется, что какие-то вопросы, если будет
нужно, мы можем вынести потом на обсуждение и подготовить другое обращение,
но в данный момент, сегодня, чтобы не оттягивать надолго, наше обращение надо
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, кстати, хорошо, что вы подняли эту
тему, в отношении законопроекта о мессенджерах, может быть, даже стоит нам об
этом поговорить, речь ведь о чём идёт? Дело не в диссонансе, речь идёт как
раз о том, что должны быть одинаковые стандарты, и мы к этому готовы. Если на
Украине берут и закрывают социальные сети, а реакция Госдепа Соединённых
Штатов Америки, мол, это в целях их безопасности, то в этой ситуации мы
должны поступать симметрично: мы тоже должны рассматривать вопросы с позиции
безопасности нашей страны. Вот они взяли и увидели угрозу в "Одноклассниках",
но там, как вы понимаете, политики никакой нет, а у нас есть социальные сети,
которые ведут себя агрессивно, формируют недружественную позицию. Более того,
- мы с вами недавно слушали доклад председателя комитета по информационной
политике - мы видим, как себя вели в том числе зарубежные СМИ: недружественно
вообще ко всем парламентским партиям, продвигали те партии, которые им ближе
и которые они поддерживали в рамках своих интересов. То есть, коллеги, либо
стандарты одни и мы ими сегодня руководствуемся, либо, раз другие страны себя
ведут вот таким образом, нарушают права граждан, попирают демократические
принципы, мы оставляем за собой право исходить из того, что у нас во главе
любого решения - интересы государства и безопасность государства. У нас это
всё объяснимо, а вот как они объяснят то, что взяли и закрыли поисковик
"Яндекс"? Это то же самое, как если бы в России взяли и закрыли "Google",
понимаете? Наша страна не идёт на это, а почему страна Европейского союза
пошла на это? Пускай объяснят! Если они это так объясняют, ну, тогда,
коллеги, значит, и любая другая страна может так же поступить.
Речь идёт о том, что не должно быть двойных стандартов. Мы боремся за
основополагающие права, поэтому мы против таких решений. Но если они примут,
введут такую практику, тогда мы вправе поступать так же - или нет? Вот и всё.
Нам нужно эту позицию заявлять, а если мы не будем заявлять позицию... Вот в
прошлый раз, когда мы с коллегами были в Санкт-Петербурге, только начались
переговоры, госпожа Муттонен, председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ,
начала нам говорить о том, что у нас был митинг, что полиция задерживала
участников несанкционированного, подчёркиваю, митинга. Я ей задал встречный
вопрос: госпожа Муттонен, давайте мы пообсуждаем митинги, на которых
используется слезоточивый газ, используются резиновые пули, водомёты,
практически каждую неделю это происходит, нас это не может не волновать,
потому что мы такие же члены Парламентской ассамблеи, - почему вы к России с
этими мерками подходите, хотя у нас нет водомётов, я вообще не знаю, есть ли
у нас резиновые пули?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну кто их применял, Николай Васильевич? Всё заржавело,
наверное, и водомёты не работают.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, уважаемые коллеги, нам надо, чтобы наши
партнёры по межпарламентским структурам либо исходили из универсальных
подходов, которые мы будем понимать, либо объяснили, почему они так себя
ведут в отношении той страны, которая фактически потворствует фашистам,
экстремистам и принимает такие решения. Пускай отвечают на этот вопрос, мы
его сформулировали в этом обращении, оно носит корректный характер - пускай
ответят! А то нам задают вопросы, мы, как вы понимаете, здесь абсолютно
прозрачны, чисты - и отвечаем, и объясняем. Другие так себя ведут? Нет.
Поэтому нам тоже нужно задавать такие вопросы.
Ну, я не знаю, если у вас другая точка зрения, давайте пообсуждаем.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Ну, у меня другая точка зрения, тогда, может быть, к вам,
Вячеслав Викторович, вопрос. Вот вы говорите, пускай они отвечают, - мы очень
часто принимаем обращения к международным организациям, но я что-то не помню,
чтобы они на что-то отвечали, они все наши обращения отправляют либо в
корзину, либо ещё куда-то, по принадлежности. Я не помню, чтобы мы здесь
обсудили, приняли какое-то обращение, а потом кто-то из профильного комитета
нам сказал: вы знаете, наше обращение получило такой-то резонанс, осудили ту
или иную страну. Это то же самое, что просить хищника: хищник, ты не кушай
телят или кроликов. Всё, что делает Украина, она делает с позволения и, можно
сказать, по прямому указанию Евросоюза, а мы у них просим, дескать, вы
осудите. Да никогда они не осудят! Когда Союз развалили, они все
аплодировали, когда Украина от нас отделялась, они все аплодировали, а мы у
них просим: осудите. Осудят они, как же!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, ну, когда вы понимаете, что вас не
поддерживают, насколько я знаю, вы всегда всё равно свою позицию отстаиваете,
хотя вы сталкивались с тем, что вас не слышат, что вас не поддерживают, но у
вас есть позиция, правильно? А почему у нас в вопросах взаимоотношений с
нашими коллегами из международных парламентских структур должна быть позиция
немого? У нас тоже есть позиция, её надо озвучивать, надо отстаивать свою
позицию. Вы посмотрите, какое у нас за прошедшие несколько месяцев количество
делегаций побывало, - там не все так однородно. Сейчас проходят выборы, и мы
видим, что сейчас ряд партий в различных европейских парламентах набирают
поддержку избирателей, приходят новые политики, их взгляды ближе людям, они
проходят во власть, и в конечном счёте у нас появляется много
единомышленников, которые, возможно, завтра будут влиять на принятие решений.
А что касается того, получают ли наши письма, отвечаю. Когда мы разговаривали
с госпожой Муттонен и, соответственно, сказали ей, что отправили обращение
Государственной Думы по поводу закрытыя банков - Сбербанка и "Альфа-Банка" -
и что хотелось бы получить на него ответ, оказалось, что письмо затерялось.
Но его стали искать, и, собственно, интерес к этой теме был действительно
неподдельный, и нам стали объяснять, что, мол, они не знали. Но это была
повестка, которую мы сформулировали, и мы отстаивали правильные вещи - здесь
нас никто не может упрекнуть, но если мы будем замалчивать эти правильные
вопросы, то будем сами себе противоречить. Вы же не делаете этого в нашей
обыденной работе, а почему мы должны это делать на международном уровне?
Почему мы должны закрывать глаза на те вопросы, которые нам просто непонятны
или которые мы считаем недопустимыми, - то, что происходит на Украине, на то,
что сделали с Ираком, что сделали с Ливией? Надо напоминать, надо говорить об
этом, это долг политика! Об этом речь идёт. Поэтому, коллеги, мы и наши
товарищи, которые здесь занимаются международной работой, вот таким
заявлениям придаём большое значение, потому что в этом случае у нас
появляется повестка, у нас появляется позиция, мы её начинаем продвигать, и
эту позицию разделяют всё больше и больше людей, а дальше уже время покажет.
Вот Коммунистическая партия Российской Федерации, там есть левые партии, с
которыми они работают, - они формируют позицию, они её отстаивают. Да, они
остаются в меньшинстве, но они же эту позицию отстаивают, они же руки не
опускают и глаза не закрывают - у нас вот Куринный каждый раз встаёт и
двигает свою повестку. Так же и нам надо двигать, только на международном
уровне.
Пожалуйста, Светлана Сергеевна.
ЖУРОВА С. С. Сергей Владимирович, вы знаете, есть поговорка: вода камень
точит. Это во-первых. А во-вторых, когда приезжают коллеги-парламентарии из
других стран, мы проводим встречи и напоминаем о том, что отправляли им
разнообразные обращения: по широкой антитеррористической коалиции, по банкам,
по многим другим вопросам, им становится очень неудобно. Видно, что им очень
неудобно, что, скорее всего, они не видели или не обратили внимания. Но я
уверена, что, когда мы примем это обращение, и у нас будет повод им о нём
напомнить, сказать, чтобы они, вернувшись домой, посмотрели и всё-таки
отреагировали, - и знаете, кулуарно они всегда реагируют и говорят нам.
Возможно, через некоторое время многим из них будет стыдно за то, что они
делают сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, самоорганизация: если услышите то, что вы хотели сказать, а сказал
перед этим ваш коллега, - ну, выводы сделаете.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум, уважаемый Вячеслав Викторович! Не
могу не выступить по этому вопросу, и вот о чём хотелось бы сказать. Я, как
депутат от Севастополя, и мои крымские коллеги, думаю, очень близко эту
ситуацию воспринимаем, потому что в своё время, до 2014 года, столкнулись с
тем, что происходит сейчас на Украине: нам запрещали говорить на русском
языке, нам переписывали историю, нас заставляли отречься от того, что было
раньше, забыть про наши великие победы.
Совершенно ясно, что на Украине предпринимается попытка создать
мононациональное государство, то есть те, кто не говорит на украинском языке,
- враги, те, кто не признаёт Бандеру, - враги и так далее, поэтому сегодня
это постановление мы принимаем не только для себя, но и для наших
соотечественников, которые находятся на территории соседнего государства.
Ведь там очень много русскоговорящих - русских и людей иных национальностей,
поддерживающих православную церковь, которую сейчас гнобят на Украине. Вы
знаете, что была попытка внести законопроект, по сути, запрещающий или
регулирующий нахождение Украинской православной церкви Московского
патриархата на Украине. Мы видим, что пытаются запретить или запретили
георгиевскую ленточку, идёт жесточайшее гонение на людей, на активистов
"Бессмертного полка" и многое, многое другое. Так что, ещё раз подчеркну, мы
должны поддержать это постановление.
И хочу обратиться... хотелось сказать "к оппозиционным фракциям", да нет - к
другим фракциям Государственной Думы, так как у нас нет оппозиционных
фракций, потому что в 2014 году все фракции Государственной Думы, их лидеры,
были в Крыму и в Севастополе и поддержали "русскую весну": были и Миронов, и
Зюганов, лидер ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский дарил на 8 Марта цветы
нашим женщинам, были и Васильев Владимир Абдуалиевич, и Неверов Сергей
Иванович - все были в то время в Крыму и в Севастополе. Здесь нет
оппозиционных фракций, и мы должны единогласно - это просьба, предложение -
поддержать это постановление прежде всего ради наших соотечественников,
которые находятся на территории Украины и которым сейчас ох как непросто. Они
должны знать и чувствовать, что у них есть поддержка великого и могучего
Российского государства. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Вы уж извините меня, уважаемые коллеги, но вот про эти
аплодисменты, как и про это выступление, и про моё выступление все те, о ком
сейчас говорил докладчик, абсолютно не услышат и не узнают, и о том, что оно
было и что мы обсуждали это, тоже не узнают. Сколько таких постановлений мы
принимали - да вагон и маленькую тележку! - практически ни на одно реакции не
было: как сказал Вячеслав Викторович, они теряются. Вот когда Слуцкому дали
поручение что-то сделать по поводу Русского мира, тот, зная, что ничего не
будет обсуждаться, сделал хитрый ход: опубликовал это в журнале, который
должен был раздаваться по всем этим международным европейским организациям.
Ещё раз говорю, коллеги: кого мы о чём-то просим, кому мы предлагаем осудить?
Тем людям, которые спонсировали и, можно сказать, провоцировали
антигосударственный военный переворот на Украине, тем людям, которые, как
только в России какая-нибудь заваруха, тут же с армией стоят у наших границ!
Вспомните, как в 17-м году пошла вот эта заваруха: и на Дальнем Востоке
интервенты, и здесь интервенты, и на Западе - везде абсолютно, только что с
Северного полюса к нам никто не приехал. Когда разваливали Советский Союз,
все аплодировали, все признали это незаконное расчленение Советского Союза. С
Украиной та же самая история: как только началась эта бодяга, тут же все
сказали, что всё правильно, всё законно. А мы их просим: попробуйте осудить,
ребята! Да не надо их просить - они никогда этого не сделают! Мы должны так
составить проект обращения, сказать: ребята, вы все лицемеры, вы не
реагируете на то-то, на то-то и на то-то - вот тогда, может быть, их за живое
заденет и они нам что-нибудь ответят, тогда, может быть, развернут дискуссию.
А проще не отправлять такие обращения в Парламентскую ассамблею, а
просто-напросто, предусмотрев что-то в бюджете, публиковать их в средствах
массовой информации или пусть кто-то из наших выступает. Вот тогда, может
быть, люди на Западе действительно начнут говорить: да, в России правы! А
пока, извините, ничего этого они делать не будут, даже обсуждать не будут.
Я считаю, что поддержать-то, конечно, можно, но это, извините, как мёртвому
припарки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович, фракция КПРФ.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, поддержать, конечно, это обращение надо. Правда, может
быть, поправочки кое-какие сделать. К примеру, мои коллеги говорят: не "на
глазах мирового сообщества", а "при попустительстве мирового сообщества". Но
наша фракция, конечно, поддержит это обращение.
Мы здесь принимаем много заявлений, и я не раз говорил с этой трибуны:
хотите, чтобы к нашим заявлениям относились серьёзно, давайте хоть раз
сделаем так, как Конгресс США, - давайте, например, выделим деньги не на
публикации, а на поддержку левых на Украине, о которых сказал Вячеслав
Викторович. А эти организации известны - это и КПУ, и левые социалисты,
которых загнали сегодня в подполье. Это и семьи тех, кого сожгли в Одессе.
Давайте примем в этом обращении в том числе предложение к нашему
правительству, к Минфину о поддержке этих организаций. Поверьте, тогда о
нашем обращении заговорят во всех средствах массовой информации. Как и мы
говорим, например, в том случае, когда Конгресс США одобряет выделение более
100 миллионов долларов на военную поддержку Украины, включая предоставление
летального оружия. Они же не стесняются это делать, а мы всё время: давайте
обратимся в ПАСЕ, давайте в ОБСЕ... Да, это тоже надо сделать. Ну, давайте
хоть раз обратимся, хоть раз.
Недавно здесь председатель Комитета по транспорту и строительству Москвичёв
говорил о продлении срока обмена водительских удостоверений, помните? Ну
давайте сделаем в отношении Белоруссии то, что мы не делали в отношении
Украины: вместо поддержки их олигархов наконец-то поддержим решение, которое
не поддерживает наше правительство, говоря о том, что не действуют правовые
нормы Союзного государства в отношении Белоруссии. Вот они считают, что не
действуют, в том числе Соглашение о равенстве прав граждан России и
Белоруссии, подписанное в 1998 году. А Яровая говорит, что действуют. Мы с
коллегами внесли законопроект о том, чтобы вообще признать их водительские
удостоверения, как Белоруссия признаёт наши, - давайте примем, как и
изменения в закон "О гражданстве..." (я говорил здесь недавно о детях от
смешанных браков), вот это будет наша поддержка, о которой будет сказано и в
обращении в том числе. И это обращение, и будущие заявления надо наполнять
конкретным смыслом.
Недавно мы по заданию Председателя Госдумы анализировали, что напринимали в
прошлом созыве, в том числе по Украине. Мы отменили недавно четыре
международных договора, которые не были ратифицированы. Например, соглашение
о продаже в Российскую Федерацию украинских труб больших диаметров. А знаете,
кто лоббировал эти четыре законопроекта? Наш бывший посол Зурабов, только он,
и мы их тогда не приняли. Наши "трубники" возмущались тогда, говорили, что
нельзя, что мы наносим ущерб российским производителям труб. У меня в
комитете есть эти письма, это было ещё в комитете прошлого созыва.
Так вот, нам надо наполнять совершенно конкретным смыслом наши заявления, и у
нас для этого есть все возможности: поддержать Белоруссию, поддержать законы
по соотечественникам, в частности по упрощённой процедуре получения
гражданства. Поддержать все те решения, которые так ждут на Украине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поддержит предложенный проект обращения. Но я хотел бы всё-таки
предостеречь всех от искусственного политизирования данного обращения и
сравнения его с законопроектами, которые только внесены в Государственную
Думу и ещё будут рассматриваться, в том числе с так называемым "закон о
мессенджерах" - его сегодня здесь упоминали, - он вводит в правовое поле ту
отрасль, которая у нас до сих пор вообще никак фактически не была
урегулирована. Сравнивать первые шаги в этом направлении - обсуждение в зале
пленарных заседаний, в комитете Государственной Думы - с фактом блокировки
социальных сетей и поисковиков, работы большого количества компаний на
Украине, с моей точки зрения, некорректно. Мы сравниваем вещи несоизмеримые:
указ Порошенко запрещает русскоязычным пользователям смотреть, переписываться
не только со своими российскими коллегами, друзьями и знакомыми, хотя эти
факты отрицать невозможно, но и с гражданам Украины, которые пишут, общаются
на русском языке.
Последние события, вы, наверное, тоже знаете: было принято решение об
ограничении работы телеканалов, которые вещают на русском языке, теперь все
эти телеканалы должны распространять продукцию на украинском языке в объёме
75 процентов от всего контента. Это, конечно, безумное решение.
Кто-то из высших чиновников Украины сказал, что этими решениями Украина
отрезает от себя Россию, обрывает последнюю связь с нашей страной, чтобы не
быть её придатком, а быть самостоятельной, независимой. Нет, коллеги, Украина
делает не это - Украина отрезает от себя миллионы своих граждан, которые
пишут и говорят на русском языке! В связи с этим могла ли Государственная
Дума не поддержать подобное обращение? Думаю, что это вопрос риторический.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Пожалуйста, Ревенко Евгений Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
РЕВЕНКО Е. В. Уважаемые коллеги, признаться, я не ожидал, что этот вопрос
вызовет столь бурную дискуссию. Я присоединяюсь к словам моего коллеги
Леонида Левина и хотел бы призвать вас не политизировать излишне этот вопрос.
Хочу поблагодарить тех коллег, которые поддержали сегодняшнее предложение
обратиться к Парламентской ассамблее ОБСЕ, с тем чтобы Парламентская
ассамблея ОБСЕ потребовала от украинского руководства отменить все
дискриминационные нормы.
Я хотел бы обратить ваше внимание, что на глазах у мирового сообщества
происходит просто война с собственным народом украинской националистической
верхушки, которая захватила власть. И нам надо понимать, что слова, которые
мы произносим здесь с высокой парламентской трибуны, с надеждой слушают
сейчас на Украине. Коллеги, если кто-то из вас думает, что нас сейчас не
слышат в Киеве, вы глубоко ошибаетесь: нас слышат и слушают. И это наше
заявление - это поддержка десятков миллионов людей, которые оказались сейчас
беспомощны перед лицом агрессивной националистической власти.
Я считаю, что нам нужно сегодня единогласно принять это постановление и
поддержать тех, кто сейчас держится, и держится изо всех сил, кто находит в
себе мужество выходить на улицы городов. Обратите внимание, во всех крупных
городах Украины прошла акция "Никто не забыт, ничто не забыто", это наш
аналог "Бессмертного полка". Какой тяжелейший прессинг выдержало руководство
национального телеканала "Интер", которое в прямом эфире транслировало эту
акцию, вы можете себе это представить! Друзья, сейчас тем, кто живёт на
Украине, нужна наша поддержка.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Васильевич.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Парламентской ассамблее Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе в связи с очередными нарушениями фундаментальных прав
и свобод человека на Украине".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, постановление принято.
За - четыреста тринадцать, против - нет, воздержалось два человека - принято,
с чем вас и поздравляю! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у нас есть ещё один проект поручения Государственной Думы,
мы его можем рассмотреть сегодня либо отложить на пятницу. Какое решение у
коллег?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пятницу.
Авторы, Алексей Владимирович и Николай Васильевич, вы настаиваете или на
пятницу мы его отложим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны, на пятницу.
Уважаемые коллеги, заседание объявляется закрытым. Всем спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 00 сек.:
Барышев А. В. - присутствует
Белик Д. А. - присутствует
Васильев В. А. - присутствует
Каминский А. В. - присутствует
Красноштанов А. Н. - присутствует
12 час. 30 мин. 37 сек.:
Сибагатуллин Ф. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 08 сек.:
Каминский А. В. - за
10 час. 52 мин. 34 сек.:
Зиннуров И. Х. - за
10 час. 57 мин. 08 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
Зиннуров И. Х. - за
11 час. 13 мин. 44 сек.:
Шаккум М. Л. - за
11 час. 28 мин. 11 сек.:
Старшинов М. Е. - за
Шеремет М. С. - за
11 час. 32 мин. 52 сек.:
Аршба О. И. - за
Богодухов В. И. - за
Будуев Н. Р. - за
Ледков Г. П. - за
Пушкина О. В. - за
Сибагатуллин Ф. С. - за
Скриванов Д. С. - за
Третьяк В. А. - за
11 час. 40 мин. 35 сек.:
Боженов С. А. - за
Валеев Э. А. - за
11 час. 45 мин. 40 сек.:
Затулин К. Ф. - за
Красноштанов А. Н. - за
Пискарёв В. И. - за
11 час. 57 мин. 41 сек.:
Богодухов В. И. - за
11 час. 59 мин. 42 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
17 час. 04 мин. 40 сек.:
Будуев Н. Р. - за
Крючек С. И. - не голосовал
Ледков Г. П. - за
17 час. 16 мин. 20 сек.:
Савченко С. Б. - за
Туров А. В. - за
17 час. 23 мин. 57 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Грибов А. С. - за
Пятикоп А. И. - за
Цыбизова Т. И. - за
17 час. 37 мин. 19 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Скруг В. С. - за
17 час. 39 мин. 01 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Гутенёв В. В. - за
Ефимов В. Б. - за
Тутова Л. Н. - за
17 час. 42 мин. 57 сек.:
Гусева И. М. - за
Затулин К. Ф. - за
18 час. 17 мин. 24 сек.:
Савастьянова О. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 25
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Афонин Ю. В., фракция КПРФ ч. II: 10
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42; ч. II: 16
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Блоцкий В. Н., фракция КПРФ ч. I: 52
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9, 21
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. I: 22
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38, 39
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 57
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 54
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 44, 63; ч. II: 23
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 40
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 21, 27
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. I: 61, 63
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26-28, 30
Зобнев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 28, 31, 34; ч.II:29, 31
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Калашников Л. И., председатель Комитета ч. II: 31
Государственнгой Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 18, 19, 23
Кашин В. И., председатель Комитета ч. II: 6, 7, 10
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 27; ч. II: 27
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 27, 30; ч. II: 17
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 35; ч. II: 18, 23
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. II: 32
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Литовченко А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. II: 18
Неверов С. И., заместитель Председателя ч. I: 59
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. II: 4, 8, 10, 16
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 57; ч. II: 9
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 29; ч. II: 27, 28
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Пантелеев С. М., фракция КПРФ ч. I: 17, 60, 61
Пашин В. Л., фракция ЛДПР ч. I: 52
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 26
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. I: 44, 45
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 42, 43
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 24; ч. II: 32
Савицкая С. Е., фракция КПРФ ч. I: 54
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 41
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 32
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 8
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 38, 39
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. II: 12
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Тимофеева О. В., председатель Комитета ч. II: 6
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 58
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 8
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 55
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР ч. II: 7
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Абрамченко В. В., заместитель министра ч. II: 3, 4, 7-10, 16-21
экономического развития Российской Федерации -
руководитель Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Агапцов С. А., аудитор Счётной палаты ч. I: 49
Российской Федерации
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель ч. II: 21, 23
министра финансов Российской Федерации
Мантуров Д. В., министр промышленности и ч. I: 46, 52-60, 66
торговли Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 28
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе