Заседание № 43
19.05.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 мая 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 мая 2017 года.
2. Информация по исполнению поручения Государственной Думы от 17 марта 2017
года о проверке деятельности американских средств массовой информации на
соответствие их деятельности российскому законодательству.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 176525-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Тарасюка Василия Михайловича".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 177015-7 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 1177587-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в целях совершенствования правового
регулирования деятельности государственного пожарного надзора за соблюдением
требований пожарной безопасности на объектах защиты и территориях).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 116903-7 "О ратификации Протокола между
государствами - участниками Договора о зоне свободной торговли от 18 октября
2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 114619-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка
образования избирательных участков и обеспечения принципа гласности; принят в
первом чтении 12 апреля 2017 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях").
8. О проекте федерального закона № 114572-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (в части
уточнения процедуры назначения наблюдателей и обеспечения принципа
гласности).
9. О проекте федерального закона № 92912-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства о публичных мероприятиях".
10. О проекте федерального закона № 1135461-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 6 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных
граждан и лиц без гражданства, получивших разрешение на временное проживание
в Российской Федерации; принят в первом чтении 21 декабря 2016 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 24 и 25-8 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
11. О проекте федерального закона № 53968-7 "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "О некоммерческих организациях" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации " (в
целях обеспечения открытости и доступности информации о деятельности
государственных (муниципальных) учреждений; принят в первом чтении 22 февраля
2017 года с наименованием "О внесении изменений в статью 32 Федерального
закона "О некоммерческих организациях" и статью 2 Федерального закона "Об
автономных учреждениях").
12. О проекте федерального закона № 103511-7 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав
человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам,
находящимся в местах принудительного содержания" (в части установления
порядка дополнительного выдвижения кандидатур в состав общественной
наблюдательной комиссии).
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
13. О проекте федерального закона № 632833-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части, касающейся порядка оплаты
технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к
распределительным устройствам производителя электрической энергии; принят в
первом чтении 28 января 2015 года).
14. О проекте федерального закона № 313087-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (в части уточнения правового режима садовых, огородных
и дачных земельных участков; принят в первом чтении 15 октября 2013 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 111744-7 "О внесении изменения в статью
111-1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления особенностей осуществления закупок для заказчиков,
осуществляющих деятельность на территории иностранного государства).
16. О проекте федерального закона № 125728-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в целях приведения отдельных положений
закона в соответствие с действующим законодательством).
17. О проекте федерального закона № 1145039-6 "О внесении изменений в статью
314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
установления и осуществления административного надзора за лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы).
18. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
19. О проекте федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
20. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
21. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
22. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
23. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
24. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
25. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
26. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
27. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
28. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
29. О проекте федерального закона № 61045-6 "О внесении изменений в статьи 81
и 83 Семейного кодекса Российской Федерации" (в целях усиления гарантий прав
детей на получение алиментов).
30. О проекте федерального закона № 489583-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребёнка на
получение алиментов".
31. О проекте федерального закона № 389-7 "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей" (в части улучшения жилищных условий).
32. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
33. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
34. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
35. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
36. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
37. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
38. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
39. О проекте федерального закона № 1083166-6 "О внесении изменения в статью
142-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за фальсификацию итогов голосования на выборах и референдуме
в Российской Федерации).
40. О проекте федерального закона № 42849-7 "О внесении изменений в статью
3-3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
отнесения к вопросам местного значения деятельности по созданию благоприятных
условий для развития туризма).
41. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части оплаты труда тренеров и членов спортивных сборных команд
Российской Федерации в зависимости от успешности выступления на
соревнованиях).
42. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
43. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
44. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
45. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
46. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
47. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
48. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
49. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
50. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
51. О проекте федерального закона № 1094509-6 "О внесении изменения в статью
158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части сохранения обязанности
по погашению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за бывшим
собственником, если им являлись Российская Федерация, субъект Российской
Федерации или муниципальное образование).
52. О проекте федерального закона № 733042-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях освобождения иностранных граждан, прибывших в
Российскую Федерацию на основании визы для осуществления трудовой
деятельности, от подтверждения владения русским языком, знания истории России
и основ законодательства Российской Федерации).
53. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
54. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
55. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
56. О проекте федерального закона № 16328-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса).
57. О проекте федерального закона № 42644-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за стоянку транспортного средства на парковке,
находящейся на территории общего пользования, с отсутствующими, нечитаемыми,
нестандартными или установленными с нарушением требований государственного
стандарта государственными регистрационными знаками).
58. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
59. О проекте федерального закона № 1183613-6 "О внесении изменений в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов".
60. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
61. О проекте федерального закона № 587639-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель
сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на
изменение вида их разрешённого использования".
62. О проекте федерального закона № 1143446-6 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся нормативов зачисления налога на прибыль организаций,
осуществляющих добычу углеводородного сырья в Каспийском море, в федеральный
бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации).
63. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
64. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
65. О проекте федерального закона № 971809-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" в связи с введением
дополнительного ограничения, связанного с личной заинтересованностью лиц,
замещающих государственные должности Российской Федерации".
66. О проекте федерального закона № 948-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Жилищный кодекс
Российской Федерации" (в части уточнения статуса председателя и членов
правления товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов, а также
установления возможности привлечения их к административной ответственности).
67. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
68. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
69. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
70. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
71. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка реорганизации государственной или муниципальной
научной организации).
72. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
73. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
74. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
75. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
76. О проекте федерального закона № 156692-7 "О внесении изменений в статьи
22 и 38 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
уточнения оснований отмены решений по вопросам гражданства Российской
Федерации).
77. О проекте федерального закона № 156690-7 "О внесении изменения в статью
393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о дополнении
перечня органов, в которые направляется копия обвинительного приговора суда).
78. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
79. О проекте федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью
40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока представления информации).
80. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
81. О проекте федерального закона № 1046437-6 "О государственной социальной
помощи лицам, находящимся за чертой бедности".
82. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
83. О проекте федерального закона № 4689-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
административной ответственности за незаконные производство, хранение,
реализацию игрового оборудования).
84. О проекте федерального закона № 4713-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные
производство, хранение, реализацию игрового оборудования).
85. О проекте федерального закона № 51809-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части снижения предельных сумм удержания страховых
пенсий и фиксированных выплат к страховым пенсиям".
86. О проекте федерального закона № 387-7 "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
87. О проекте федерального закона № 96054-7 "О внесении изменения в статью
2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся оснований для освобождения от ответственности собственников
(владельцев) транспортных средств).
88. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
89. О проекте федерального закона № 23458-7 "О внесении изменений и
дополнений в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения требований к перевозке детей).
90. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и об увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
91. О проекте федерального закона № 887289-6 "О внесении изменения в статью
151 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за вовлечение несовершеннолетних в занятие
попрошайничеством).
92. О проекте федерального закона № 1007002-6 "О внесении изменения в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нормативов
зачисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджеты
субъектов Российской Федерации).
93. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
94. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
95. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
96. О проекте федерального закона № 463832-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в целях
уточнения перечня документов, удостоверяющих гражданство Российской
Федерации).
97. О проекте федерального закона № 463840-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в целях уточнения возможности применения отдельных правил в
отношении лиц без гражданства".
98. О проекте федерального закона № 20585-7 "О внесении изменений в статью
6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
полномочия председателя суда выносить постановление об ускорении рассмотрения
уголовного дела).
99. О проекте федерального закона № 20614-7 "О внесении изменений в статью
6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения полномочия председателя суда выносить постановление об ускорении
рассмотрения дела).
100. О проекте федерального закона № 1126740-6 "О внесении изменений в статью
12.21-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статьи 29 и 31-1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях формирования системы
взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными
средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, при
движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или
межмуниципального значения).
101. О проекте федерального закона № 466444-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
процедуры рассмотрения уголовных дел в судах апелляционной и кассационной
инстанций).
102. О проекте федерального закона № 53645-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" (в части исключения
обязанности органов местного самоуправления по определению гарантирующей
организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и
(или) водоотведения).
103. О проекте федерального закона № 1039878-6 "О внесении изменений в статью
70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части установления
обязанности банков по информированию взыскателей о проверке подлинности
исполнительного документа и в части сокращения срока проведения такой
проверки).
104. О проекте федерального закона № 1027969-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях
совершенствования работы с исполнительными документами".
105. О проекте федерального закона № 674075-6 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации,
направленных на увеличение размеров индексации страховых пенсий в
соответствии с годовым индексом роста заработной платы в Российской
Федерации".
106. О проекте федерального закона № 965055-6 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части,
касающейся особенностей регулирования производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
107. О проекте федерального закона № 958352-6 "О внесении изменений в статьи
6 и 8 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части уточнения
терминологии закона).
108. О проекте федерального закона № 435364-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части введения процедуры электронных аукционов на
право заключения договоров на реализацию государственного или муниципального
имущества, имущественных прав).
109. О проекте федерального закона № 925850-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О рекламе" в части рекламы деятельности саморегулируемых
организаций".
110. О проекте федерального закона № 1015269-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части создания новой формы
межбюджетных трансфертов - дотаций на развитие экономики субъектов Российской
Федерации).
111. О проекте федерального закона № 558287-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся звуковой рекламы).
112. О проекте федерального закона № 603867-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О рекламе" (в части распространения рекламы на
автомобильных дорогах).
113. О проекте федерального закона № 608853-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части установления правоотношений между субъектами научной и
научно-технической экспертизы".
114. О проекте федерального закона № 608108-6 "О внесении изменения в статью
575 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
ограничений размера дарения)".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи Л. Л. Левин выступил с информацией по
исполнению поручения Государственной Думы от 17 марта 2017 года о проверке
деятельности американских средств массовой информации на соответствие их
деятельности российскому законодательству (пункт 2 повестки дня). После
ответов Л. Л. Левина на вопросы выступили руководитель фракции КПРФ Г. А.
Зюганов, руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, В. А. Никонов (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. И. Рыжак (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Заключительное слово было предоставлено Л. Л. Левину.
О проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Тарасюка
Василия Михайловича" (пункт 3 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Иванов. Постановление принято ("за" - 395 чел.
(87,8%).
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. В. Савастьянова сделала доклад и ответила на вопросы
по проекту постановления "О внесении изменений в Регламент Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня). В
прениях приняли участие В. К. Гартунг, А. Н. Диденко, С. В. Иванов и В. В.
Пинский. С заключительным словом выступила О. В. Савастьянова. Постановление
принято ("за" - 403 чел. (89,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 5 повестки дня), который рассматривался в третьем
чтении, доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев. По мотивам
голосования выступил И. М. Тетерин. Закон принят ("за" - 400 чел. (88,9%).
Доклад о проекте федерального закона "О ратификации Протокола между
государствами - участниками Договора о зоне свободной торговли от 18 октября
2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок"
(пункт 6 повестки дня) сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра экономического развития Российской
Федерации Е. И. Елин. Позицию Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками изложил заместитель председателя комитета В. П.
Водолацкий. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие К. Ф.
Затулин и В. К. Гартунг. Протокол ратифицирован ("за" - 396 чел. (88,0%).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня). В обсуждении поправок приняла участие председатель
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Э. А. Памфилова.
После утверждения таблиц поправок законопроект был принят во втором чтении
("за" - 305 чел. (67,8%), "против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О выборах Президента Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) также
сделал доклад председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников. Председатель
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Э. А. Памфилова
приняла участие в обсуждении поправок. После утверждения таблиц поправок
законопроект был принят во втором чтении ("за" - 324 чел. (72,0%), "против" -
32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 0).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых доложила о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях" (пункт 9
повестки дня), о поступивших поправках и результатах их рассмотрения.
Процедура обсуждения поправок была прервана.
В фиксированное время председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников сделал
доклад и ответил на вопросы по проектам федеральных законов "О внесении
изменений в статьи 22 и 38 Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации" (пункт 76 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 393
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 77 повестки
дня). В прениях приняли участие О. А. Нилов, А. К. Исаев, С. В. Иванов и
заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая. Слово для
заключительного выступления было предоставлено П. В. Крашенинникову.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 76
повестки дня: "за" - 398 чел. (88,4%); по пункту 77 повестки дня: "за" - 401
чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата вернулась к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования законодательства о публичных мероприятиях" (пункт 9
повестки дня). После определения позиции по поправкам законопроект был принят
во втором чтении ("за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 69 чел. (15,3%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 6 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Т. В. Касаева; результаты
голосования: "за" - 400 чел. (88,9%), "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "О некоммерческих организациях" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт
11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Р. Р.
Ишсарин; результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%) и "О внесении
изменений в статью 10 Федерального закона "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (пункт 12 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений Р. Р. Ишсарин;
результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 96 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Т.
В. Касаева; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" в целях уточнения возможности применения
отдельных правил в отношении лиц без гражданства" (пункт 97 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Т. В. Касаева; результаты голосования: "за"
- 0);
"О внесении изменений в статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 98 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 17 чел.
(3,8%);
"О внесении изменений в статью 6-1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 99 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 19 чел.
(4,2%);
"О внесении изменений в статью 12.21-3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статьи 29 и 31-1 Федерального закона "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 100 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
И. Лысаков; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 18 чел.
(4,0%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 101 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Е. Е. Марченко; результаты
голосования: "за" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"
(пункт 102 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 70 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" (пункт 103 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству З.
З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации, направленных на увеличение размеров индексации
страховых пенсий в соответствии с годовым индексом роста заработной платы в
Российской Федерации" (пункт 105 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Д. В.
Бессарабов; результаты голосования: "за" - 41 чел. (9,1%);
"О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 106 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. Л. Евланов; результаты
голосования: "за" - 20 чел. (4,4%);
"О внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 107 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д. Б.
Кравченко; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О рекламе" в части рекламы
деятельности саморегулируемых организаций" (пункт 109 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д. Б.
Кравченко; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 110
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; результаты голосования: "за" - 51
чел. (11,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (пункт 111 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. В.
Балыбердин; результаты голосования: "за" - 54 чел. (12,0%);
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О рекламе" (пункт 112
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. В.
Балыбердин; результаты голосования: "за" - 37 чел. (8,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" в части установления правоотношений между
субъектами научной и научно-технической экспертизы" (пункт 113 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по образованию и науке В. М.
Кононов; результаты голосования: "за" - 51 чел. (11,3%);
"О внесении изменения в статью 575 части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации (в части ограничений размера дарения)" (пункт 114
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. В. Белых; результаты
голосования: "за" - 6 чел. (1,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 мая 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 39 сек.)
Присутствует 407 чел.90,4 %
Отсутствует 43 чел.9,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел.9,6 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста семь депутатов. Кворум есть.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, по порядку работы на сегодняшний день будут ли замечания,
предложения? Есть.
Включите режим записи.
Евгений Сергеевич Москвичёв, вы кнопки перепутали в очередной раз, нажали
кнопку "По порядку ведения", а надо было нажать кнопку "Вопрос".
Пожалуйста, покажите список.
Пожалуйста, Панов Владимир Александрович.
ПАНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, по 20-му вопросу замена докладчика: вместо Валуева -
Панов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой вопрос?
ПАНОВ В. А. 20-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич, полномочный представитель
правительства.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба о замене докладчика по 15-му вопросу
сегодняшнего порядка работы Государственной Думы. На основании распоряжения
правительства от 17 мая 2017 года № 931-р заменён официальный представитель
по данному проекту федерального закона - вместо Евгения Ивановича Елина
докладывать будет Лавров Алексей Михайлович, заместитель министра финансов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня просьба сделать один содоклад по 29-му
и по 30-му вопросам, они похожи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один содоклад. Хорошо.
Пожалуйста, Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по транспорту и
строительству на Совете Думы предлагал рассмотреть вопрос о том, чтобы
продлить срок внесения поправок к проекту о внесении изменений в закон о
статусе столицы в части установления особенностей реновации, и вчера Совет
Думы согласился продлить срок внесения поправок...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это какой вопрос?
МОСКВИЧЁВ Е. С. А его нет, Вячеслав Викторович, в повестке. Я прошу просто с
голоса принять, с тем чтобы мы сегодня на пленарке обсудили и решили. Совет
Думы вчера утвердил, что до 21 июня вносятся поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас какое предложение?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Моё предложение: в связи с тем что мы целый месяц работали,
все четыре фракции, обсуждали основные вопросы, были созданы рабочие группы,
всё-таки поставить на голосование сегодня этот вопрос, чтобы не до 21 июня
продлевать срок внесения поправок, а только на две недели...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До какого числа?
МОСКВИЧЁВ Е. С. До 3 июня 2017 года.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОСКВИЧЁВ Е. С. До 3 июня, на две недели. По постановлению у нас сегодня
заканчивается этот срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятие поправок - до 3 июня.
МОСКВИЧЁВ Е. С. У нас сегодня, 19 мая, последний день внесения поправок,
предлагается продлить ещё на две недели, то есть до 3 июня 2017 года, а не до
21 июня, как принял Совет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы данное решение, если нет
возражений, можем принять с учётом прозвучавшего предложения, ограничив срок
принятия поправок 3 июня...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы продлеваем срок внесения поправок в этом случае до 3
июня, потому что предыдущий срок был установлен до 20 мая, правильно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 19 мая, и мы продлеваем ещё на две недели.
Коллеги, надо учитывать, что вчера собирались представители всех фракций,
участвующие в работе над законопроектом о реновации, и вышли на поправки,
которые поддержали на основе консенсуса, - эти поправки действительно очень
серьёзные, улучшающие качественно законопроект, они в первую очередь в целях
защиты прав граждан, участвующих в программе реновации. Насколько я понимаю,
наш коллега Москвичёв в связи с этим предлагает ограничиться дополнительно
двумя неделями - за этот период нам можно будет ещё доработать законопроект,
и, если новые поправки поступят, в ходе обсуждения с гражданами появятся
дополнительные предложения, мы сможем их учесть, а дальше уже выйдем на
рассмотрение законопроекта.
Если нет возражений, давайте мы тогда такое решение, коллеги, проголосуем и
уже будем руководствоваться этим решением. Возражения есть?
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мне кажется, мы зря это
делаем. Дело в том, что опрос граждан будет проходить до 15 июня. Мы публично
уже сказали, что срок внесения поправок мы продлеваем до 21 июня.
Согласованные поправки (я их прочитал) - это хорошее дело, но вот сейчас на
ровном месте мы опять создадим волну непонимания и резко отрицательного
отношения москвичей к таким нашим действиям. Давайте оставим то решение,
которое мы и предлагали, - мне кажется, не надо сейчас продлевать до 3 июня,
надо делать так, как мы и договорились на Совете Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, если бы мы вчера не вышли на те
решения, которые позволяют нам говорить о том, что права граждан защищены,
если бы мы вчера не согласовали эти вопросы и с правительством, и с ГПУ, и с
мэрией, то, конечно, вы были бы правы, и нам нужно было бы оставлять тот срок
внесения поправок, который мы определили. Но на самом деле есть другая
сторона этого вопроса: когда люди обсуждают проект, они не видят федеральный
закон, и получается, что они при обсуждении руководствуются только нормами,
которые приняты на уровне Мосгордумы, но Мосгордума не может принимать
решения в области защиты прав граждан, это федеральные полномочия. Поэтому
было бы правильно сформировать нашу позицию, об этой позиции сообщить, и
тогда люди будут понимать, что их ждёт, а иначе они будут смотреть что?
Законопроект первого чтения, а первое чтение - это концепция, и при этом в
законопроекте, представленном в первом чтении, абсолютно отсутствуют нормы,
защищающие права граждан, что и вызвало нарекания. Нам не нужно здесь
уподобляться страусу и уходить от ответственности - нам надо сформировать
позицию (вчера эта позиция всеми была поддержана), заявить о ней, дальше уже
обсуждать в ходе встреч с гражданами, а затем, если мы увидим, что остаются
вопросы, никто не мешает нам взять и принять решение о переносе и срока
принятия поправок, и срока рассмотрения. Это всё живой процесс -
законотворческая работа.
Коллеги, важно, чтобы граждане не принимали решение вслепую, руководствуясь
слухами и домыслами, - нам надо просто заявить о своей позиции. До вчерашнего
дня мы не могли об этом говорить, но вчера все представители комитетов и
фракций пришли к согласованному решению, и у нас есть что сказать. И Галина
Петровна Хованская, которая много критиковала законопроект в первом чтении,
насколько я понимаю, вчера с воодушевлением подписала те поправки, которые
обсуждались, так же как и фракция КПРФ, которая проголосовала за принятие с
условиями. При этом принятое вчера решение позволяет нам говорить, что мы
защитили права граждан.
Так что, коллеги, голосуем. Давайте проголосуем, потому что это будет честно,
открыто, порядочно. Во всяком случае, коллеги, это ответственное решение, мы
должны понимать, что это ответственное решение с нашей стороны.
Ставится на голосование: продлить срок представления поправок до 3 июня. На
две недели мы продлеваем срок подачи поправок.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принято практически единогласно.
Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, не сработала кнопка "Вопрос". Просьба о замене
содокладчика от комитета по 35-му и 36-му вопросам: вместо Алексея Вадимовича
Лященко будет Евгений Борисович Шулепов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена на Шулепова?
ДИВИНСКИЙ И. Б. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, спасибо большое.
Я хотел поправить Сергея Михайловича Миронова, потому что он не прав
абсолютно, не слышит москвичей, не знает ситуацию, не владеет ей, но мы уже
проголосовали...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы просим 104-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 104-й вопрос - по сокращённой процедуре.
Я хотел бы обратить внимание депутата Рашкина, что в президиуме удивились
вашему выступлению, прозвучала фраза: "Ничего себе по ведению". Коллеги,
давайте исходить из того, что выступление по ведению должно быть по ведению,
а так мы с вами можем действительно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по мотивам, только сейчас не выступления по
мотивам. А сняли из-за того, что большой объём работы.
Коллеги, давайте вернёмся к предложениям по повестке.
Депутат Панов внёс предложение о замене докладчика по вопросу 20. Нет
возражений? Нет. Принимается.
Полномочный представитель правительства Синенко внёс предложение о замене
докладчика по вопросу 15 на Лаврова, соответствующее распоряжение
председателем правительства подписано. Нет возражений? Нет. Принимается.
Плетнёва предложила по 29-му и 30-му вопросам сделать один содоклад. Нет
возражений, коллеги? Нет. Принимается.
По предложению Москвичёва мы с вами даже вышли на голосование.
Есть предложение Дивинского по 35-му и 36-му вопросам о замене содокладчика
на Шулепова. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Предложение Крашенинникова: по вопросу 104 принять решение о рассмотрении по
сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы Государственной
Думы в целом с учётом принятых предложений.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению повестки дня.
2-й вопрос, информация по исполнению поручения Государственной Думы от 17
марта 2017 года о проверке деятельности американских средств массовой
информации на соответствие их деятельности российскому законодательству.
Выступление председателя Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи Леонида Леонидовича Левина.
Пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Во исполнение
поручения Государственной Думы от 17 марта 2017 года о проверке деятельности
американских средств массовой информации - "Радио "Свобода", "Голос Америки",
"Си-эн-эн" - на соответствие их деятельности российскому законодательству наш
комитет 18 апреля провёл расширенное заседание с участием депутатов
Государственной Думы, политологов, учёных, а также иных специалистов по
указанному вопросу. Такая форма была избрана с целью гарантировать
максимальную объективность рассмотрения исследуемых обстоятельств, а также
для того, чтобы обеспечить парламент необходимой и достаточной
предварительной информацией.
По итогам проведённого мероприятия хотел бы вам сообщить следующее. Поскольку
поручение было дано в связи с обвинениями в адрес российских СМИ во
вмешательстве в американский избирательный процесс, мы сосредоточили работу
на изучении этичности и законности работы "Радио "Свобода" и "Голоса Америки"
в ходе российских выборов в Государственную Думу 2016 года. Почему мы выбрали
именно "Голос Америки" и "Радио "Свобода"? Потому что они ведут вещание на
русском языке.
Заседание комитета проходило на фоне сразу нескольких расследований
правительства Соединённых Штатов Америки в отношении якобы вмешательства
Российской Федерации, российских средств массовой информации в ход
президентских выборов в США, обвинения в попытках подрыва доверия к
американской избирательной системе в целом. Поэтому мы приняли все меры для
придания мероприятию публичного характера: пригласили журналистов российских
и зарубежных СМИ с целью обеспечить адекватное информирование общественности
о позиции Государственной Думы по аналогичным вопросам в отношении указанных
зарубежных средств массовой информации, распространяющих информацию для
российской аудитории; на заседание в качестве полноправных участников были
приглашены представители перечисленных американских средств массовой
информации, которые не дали ответа на приглашение, при этом сотрудники
некоторых из них присутствовали на заседании в качестве журналистов, им было
предложено представить точку зрения, однако они промолчали.
Во время заседания эксперты представили имеющиеся у них факты и высказали
своё мнение о соблюдении этими редакциями, распространяющими информацию на
территории Российской Федерации, отечественного законодательства о выборах, а
также о том, насколько эти средства массовой информации влияли на
избирательные процессы в нашей стране. Необходимо отметить, что в целях
обеспечения объективности нами была приглашена специализированная компания,
занимающаяся мониторингом и анализом, использующая исключительно технические
средства исследования и качественные методы. Анализировался двухмесячный
период 2016 года, непосредственно предшествовавший выборам: в этот период
граждане активно ищут, обсуждают сообщения об участниках избирательной
кампании, а также об избирательном процессе в целом.
Законодательство любого демократического государства, и наша страна,
естественно, в этом смысле не является исключением, направлено на обеспечение
максимально объективного информирования населения в этот период и на
исключение вмешательства в избирательный процесс в пользу кого-либо из
кандидатов. Приглашённой специализированной компанией была представлена
аналитическая информация о том, что в предвыборный период 2016 года
средствами массовой информации "Радио "Свобода" и "Голос Америки" в
большинстве случаев осуществлялось негативное и одностороннее информационное
сопровождение новостей об органах государственной власти и инициируемых ими
процессах в указанный период. Упомянутой компанией было отмечено, что имели
место случаи массированного распространения тезисов, ставящих под сомнение
демократическую природу избирательной системы в России, утверждающих
предопределённость результатов выборов, использование административного
ресурса в интересах отдельных политических сил и коррумпированность.
Должен подчеркнуть, что использовавшаяся аналитической компанией методика
оценки содержания публикаций подразумевала добрые намерения исследуемых СМИ.
Компания оценивала как негативные только те публикации, в которых прямо
содержались утверждения, ставящие под сомнение легитимность выборов;
публикации, где таких утверждений в открытой форме не содержалось,
расценивались как нейтральные; публикации, содержащие высказывания о
легитимности выборов или мерах, принимаемых для противодействия нарушениям,
расценивались как позитивные. Основной массив таких позитивных публикаций
составили официальные заявления Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.
В результате исследований выяснилось, что позитивные утверждения о российском
избирательном процессе содержатся всего в 2 процентах публикаций американских
радиостанций, при этом откровенно негативные, делегитимизирующие выборы
утверждения составили 43 процента, а условно нейтральные - 55 процентов
содержания публикаций данных радиостанций. Что касается представления позиций
участников выборов, то в позитивном ключе фактически упоминались только две
партии - "ЯБЛОКО" и ПАРНАС. Если говорить об источниках информации в
представленных публикациях, то в большинстве случаев это были представители
оппозиции или негативно настроенные по отношению к избирательному процессу
эксперты, что в результате давало картину фактически разных оттенков одной
точки зрения, исключающую представление разных мнений, характеризующих
профессиональную журналистику. Кроме того, нельзя не отметить, что порядка 90
процентов информации о социально-экономической ситуации в Российской
Федерации, размещавшейся американскими радиостанциями в предвыборный период,
было выдержано в негативном ключе.
Таким образом, сложно отрицать, что в период избирательной кампании по
выборам депутатов в российский федеральный парламент в прошлом году
упомянутые радиостанции, функционирующие на средства государственного бюджета
США, под видом журналистики занимались односторонней пропагандой и
делегитимизацией избирательного процесса в Российской Федерации. Был также
приведён пример зафиксированного в ходе мониторинга факта нарушения
российского законодательства в части запрета на публикацию информации, а
именно результатов социологических опросов, в течение пяти дней,
предшествующих выборам.
В ходе заседания также был представлен доклад, согласно которому указанные
СМИ, распространяющие информацию на территории Российской Федерации, являются
частью масштабной системы влияния Соединённых Штатов на внутриполитическую
ситуацию в России. В частности, обсуждавшиеся средства массовой информации
действуют во взаимодействии, координируя деятельность с различными фондами и
некоммерческими организациями, являющимися иностранными агентами. Также были
отмечены действия по координации распространения контента американских
структур, входящих в состав Министерства обороны и Госдепартамента, а также
ряда фондов, связанных с российскими организациями, признанными иностранными
агентами. Было отмечено, что непосредственно перед выборами в Государственную
Думу в 2016 году на американские средства был запущен интернет-портал
инициатив информационной войны в странах Центральной и Восточной Европы, -
это свидетельствует о том, что делегитимизация российской политической
системы осуществляется для аудитории не только в Российской Федерации, но и в
других информационных пространствах, имеющих исторические и языковые связи с
нашей страной.
Прошу добавить две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ЛЕВИН Л. Л. Экспертами особо отмечалась роль Совета управляющих по вопросам
вещания - организации, являющейся вышестоящей по отношению к радиостанциям
"Радио "Свобода" и "Голос Америки". В частности, эта организация в 2016 году
получила бюджет в объёме 160 миллионов долларов на противодействие в
информационной сфере запрещённой в Российской Федерации террористической
организации, именующей себя "Исламское государство", и российскому
информационному влиянию. По мнению экспертов, сам факт рассмотрения в одном
ряду международных террористов и официальных российских СМИ говорит о целях,
о позиции американского правительства.
Среди мер по информационному противоборству России наши эксперты назвали
следующие: создание специальных подразделений в вооружённых силах, в
спецслужбах и в других государственных органах, а также НКО для реализации
этой цели; активное создание центров по производству контента антироссийского
содержания, интернет-сайтов; через дипломатические каналы и правительственные
организации США размещают в российских социальных сетях и средствах массовой
информации материалы под видом авторского контента. Более того, приглашённые
нами эксперты считают, что редакционная политика порядка 30 процентов
значимых медиаструктур, работающих в российском информационном пространстве,
контролируется из-за границы.
Ещё минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время: доклад интересный.
ЛЕВИН Л. Л. Эта политика продолжается. Как вы можете видеть, в 2017 году
выделены средства на такие же цели.
Один из членов нашего комитета в ходе заседания представил документ - образец
трудового договора, заключаемого с внештатными корреспондентами "Радио
"Свобода". В этом договоре прямо говорится, что вся информация, связанная с
работой внештатного корреспондента, будет доступна правительственным
структурам США и что исполнитель обязан защищать "Радио "Свобода" от
возможных претензий, возникающих вследствие его работы.
Экспертом Высшей школы экономики было высказано обоснованное предположение,
что американское медиасообщество напугано качеством работы российских средств
массовой информации в англоязычном информационном пространстве. Таким
образом, действия американского парламента в направлении ограничения работы
"Russia Today" и "Sputnik" могут быть просто актом недобросовестной
конкуренции.
В ходе заседания инициатор парламентского поручения Константин Затулин
отметил, что его протокольное поручение напрямую связано с попытками США на
законодательном уровне ограничить работу российских государственных средств
массовой информации "Russia Today" и "Sputnik" в Америке под предлогом
надуманных обвинений в ведении пропаганды и во вмешательстве в ход выборов. В
то же время факты показывают, что американское правительство само активно
занимается пропагандой под видом журналистики и пытается оказывать влияние на
результаты выборов в Российской Федерации, поэтому он оставил за собой право
в случае дальнейшей эскалации ситуации американской стороной вокруг
российских СМИ внести в Государственную Думу предложение по зеркальным мерам
в отношении американских пропагандистских ресурсов, работающих в российском
информационном пространстве. Ряд присутствующих на заседании депутатов из
других фракций высказали готовность поддержать его предложение в случае, если
оно будет внесено.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению. Вопросы будут?
От фракции КПРФ - Кравец Александр Алексеевич. Пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Леонид Леонидович, а информацией о печатных СМИ в России, которые
финансируются либо правительственными структурами США, либо с участием
американского капитала, комитет располагает, рассматривал эту проблему? И
какие это СМИ, если у вас есть информация?
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо за вопрос, Александр Алексеевич. Я хотел бы напомнить,
что Государственной Думой на эту тему было принято два закона - это закон,
ограничивающий контроль над российскими СМИ со стороны иностранных
организаций, так называемый закон "80 на 20", и закон, обязывающий
юридические лица информировать о получении иностранных грантов. Эти два
закона приняты, и эти вопросы контролируются Роскомнадзором. В связи с этим
хотел вас проинформировать, что на сегодняшний день поменяли структуру
собственности порядка тысячи компаний с иностранным участием, а что касается
тех средств массовой информации, которые получают из-за рубежа гранты и
обязаны по принятому нами в прошлом созыве закону информировать об этом
Роскомнадзор, сегодня порядка 30 средств массовой информации ежеквартально
информируют Роскомнадзор о получении таких грантов. Это информация открытая,
она размещается на сайте Роскомнадзора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Пожалуйста, Жириновский Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
У меня вопрос такого порядка. Чем вы объясните, что упоминаний "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" в негативном плане в иностранных средствах массовой информации в
шесть раз меньше, чем упоминаний, допустим, КПРФ, хотя обе партии занимают
очень часто одинаковую позицию? Может быть, это связано с тем, что
иностранные журналисты не хотят вас травмировать, поскольку вы председатель
комитета, чтобы вы к ним хорошо относились, или есть какие-то другие причины?
Нельзя ли немножко разъяснить нам?
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо за вопрос, Владимир Вольфович. Я думаю, что данный
вопрос, наверное, стоит задать руководству этих радиостанций, но исходя из
отчёта, который в том числе и вы видели, особо позитивной информации я там не
видел. Я думаю, что здесь, скорее, может быть статистическая погрешность в
освещении российских политических партий. А в целом, как доклад показывает,
деятельность парламентских партий, в отличие от непарламентских, как раз
крайне негативно освещается в указанных средствах массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, Исаев Андрей
Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Леонидович, в Интернете появились сведения, что некоторые
российские СМИ, правильнее их в данном контексте назвать "зарегистрированные
как российские", имеют договоры с иностранными государственными средствами
массовой информации, в соответствии с которыми они обязаны публиковать
материалы, в том числе пропагандистского характера, подготовленные за
границей. Располагает ли комитет информацией о подобного рода договорах?
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо, Андрей Константинович, за вопрос. В продолжение как раз
того, о чём я сегодня говорил: если речь идёт об официальных контрактах на
информационное обеспечение, то редакции согласно законодательству, нашему
новому закону, обязаны информировать Роскомнадзор о получении средств из-за
границы. Если же в данной ситуации идёт манкирование законом, если речь идёт
о том, что средства массовой информации скрывают подобного рода информацию,
то это уже вопрос для проверки правоохранительными органами, и если у вас
есть такого рода информация, то я думаю, что необходимо её передать в
правоохранительные органы для проверки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Епифанова Ольга
Николаевна, пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Леонидович, а изучавшиеся комитетом СМИ юридически являются
российскими, то есть они в России зарегистрированы как средства массовой
информации? И какой вы сделали вывод по результатам исследований, считаете ли
вы необходимым ограничивать работу каких-либо иностранных СМИ на территории
страны?
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо, Ольга Николаевна, за вопрос. Ну, я думаю, что это не
только моя личная позиция или позиция комитета, но в целом позиция в нашей
стране, и об этом не раз говорил президент: мы не ограничиваем работу средств
массовой информации и свободу слова, по Конституции она является священной,
об этом речь не идёт, речь идёт о том, что средства массовой информации, не
только российские, но и зарубежные, работающие на территории нашей страны,
должны соблюдать российское законодательство, те законы, которые мы с вами
принимаем.
Что касается ответа на вопрос, в каком статусе работают на сегодняшний день
"Радио России" и "Голос Америки". Они не зарегистрированы как СМИ, они
аккредитованы при Министерстве иностранных дел и в связи с этим имеют
возможность посещать различные мероприятия, посещать мероприятия в органах
власти. Но это хороший вопрос: если речь идёт об иностранных СМИ,
зарегистрированных при МИДе, вещающих на своих языках, - это понятно, но если
речь идёт об иностранных средствах массовой информации, вещающих на русском
языке, то почему они регистрируются при Министерстве иностранных дел, а не в
Роскомнадзоре? Это вопрос, который требует, видимо, дополнительного
обсуждения, у меня на него нет ответа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция КПРФ. Пожалуйста, Коломейцев Николай
Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Леонидович, вы, вероятно, оговорились: "Радио России" всё
же, наверное, зарегистрировано в России, а вы сказали несколько по-другому -
при МИДе. Но у меня вопрос другой... (Шум в зале.) Нет-нет, я же внимательно
слушаю и записываю, поэтому не перебивайте.
Вопрос следующий: скажите, пожалуйста, рассматривал ли комитет проблему,
связанную с тем, что у нас есть целые компании, которые готовят программы для
наших центральных СМИ, но зарегистрированы они в офшорах, - вот как насчёт
этой проблемы, разве она не является более важной?
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо большое, Николай Васильевич. Конечно же, я оговорился:
речь идёт не о "Радио России", а о "Радио "Свобода" и "Голосе Америки", тем
более что сегодня мы обсуждаем именно эту тему.
Что касается производителей контента для средств массовой информации, в том
числе для телеканалов, то хотел бы напомнить, что они производят контент для
средств массовой информации, которые зарегистрированы в Российской Федерации,
и уже задача руководителей этих средств массовой информации - контролировать,
чтобы контент, который они закупают, соответствовал законодательству
Российской Федерации. Это первое.
Второе. Напомню, что и здесь Государственная Дума не оставила без внимания те
средства массовой информации, которые поддерживают отечественного
производителя, и создала достаточно дополнительных преференций (в части
возможности размещения рекламы, в части производства) для тех телеканалов,
которые отдают предпочтение собственным, отечественным производителям, а не
закупают дешёвые заграничные сериалы, фильмы и передачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Леонид Леонидович, ну, с учётом названных цифр - что в 2 процентах
публикаций о России говорилось позитивно, тем более что упоминались "ЯБЛОКО"
и ПАРНАС, в 43 процентах - негативно и в 55 процентах о Российской Федерации
говорили нейтрально, - информирую вас, что на территории Калининградской
области влияние иностранных СМИ ощущается в большей степени, преобладает, -
соответственно, можно представить, какое влияние на российских граждан
оказывается. Не считаете ли вы необходимым обратиться именно к российским
средствам массовой информации, с тем чтобы усилить влияние, присутствие
именно наших средств массовой информации на территории Калининградской
области?
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо, Вадим Евгеньевич, за вопрос. Данная информация мне
неизвестна. Если вы считаете, что это требует обсуждения в комитете, я готов
предоставить нашу площадку для этого, но я хотел бы напомнить, что
Калининградская область является неотъемлемой частью Российской Федерации и
все законы Российской Федерации, в том числе и в отношении средств массовой
информации, касающиеся ограничения работы зарубежных средств массовой
информации, действуют на территории этой области. Если вы знаете, если у вас
есть информация о каких-либо нарушениях, хотелось бы, чтобы вы её представили
в наш комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Яровая Ирина Анатольевна,
пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Леонидович, вы знаете, что информационная война - это
комплексное воздействие на систему государственного и военного управления,
прежде всего воздействие на военно-политическое руководство страны. Это
официальная позиция США с 92-го года, это их официальная доктрина, заявленная
в официальных документах, и мы видим, что их информационная агрессия уже
многократно приводила к "цветным революциям", к экономическому разорению и к
горячим войнам. Ваш доклад очень объёмный и очень достоверный, на мой взгляд,
- считаете ли вы, что на основании вашего анализа можно сделать вывод о том,
что США уже сейчас ведут информационную войну против России?
ЛЕВИН Л. Л. Ирина Анатольевна, спасибо большое за вопрос. Я здесь, наверное,
попытался бы избежать каких-то штампов и клише, каждый может сделать выводы
самостоятельно, но я думаю, что мнение, не моё, а экспертов, причём различных
экспертов, в том числе и независимых мониторинговых каналов, даёт достаточно
полную картину, которая не нуждается в дополнительных комментариях.
Я продолжу, наверное, ту важную мысль, которую вы затронули, и ещё раз
подчеркну, что на международном уровне надо искать решения по выработке общих
принципов взаимодействия как в информационной сфере, так и в сфере Интернета.
Мы неоднократно говорили о необходимости создания международного органа по
выработке общих принципов взаимодействия в сфере информационных технологий и
средств массовой информации на площадке Организации Объединённых Наций. Я
хотел бы напомнить, что положения о необходимости международного
регулирования в этой сфере входят и в программные документы нашего
государства, в Стратегию развития информационного общества до 2030 года,
которая недавно была опубликована, и в концепцию конвенции ООН по безопасному
функционированию и развитию сети Интернет, то есть в документы, которые
являются базовыми. Разработка подобных международных принципов, конечно,
является серьёзным вызовом, но это необходимо, чтобы мы с вами понимали, что
могли бы ограничить вмешательство правительств во внутренние дела других
стран, с одной стороны, а с другой стороны, чтобы контролировать, что при
этом не будет ограничения свободы слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, Тумусов
Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Леонидович, мы с вами являемся свидетелями того, что
современные электронные информационные технологии - это такая же реальность,
как воздух, вода, хлеб, и что информационные войны со своими стратегиями,
тактикой, своим оружием (или, там, выступления Владимира Вольфовича) - это
тоже реальность.
У меня вопрос: являются ли недавние хакерские атаки на сайты органов власти,
операторов связи, а также попытки влиять на российского избирателя через
зарубежные и российские СМИ, которые получают гранты из-за рубежа, частью
одной кампании, скоординированной из одного центра?
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо, Федот Семёнович, за вопрос. Если вы имеете в виду
Соединённые Штаты, то здесь, наверное, можно сказать так: невозможно
отрицать, что американские власти располагают такими возможностями, имеют
возможности для подобного рода действий, причём действий не разовых, а
многомесячных, многолетних. Я думаю, что "цветные революции" в разных странах
являются ярким примером подобного рода шагов.
Что касается конкретно той хакерской атаки, про которую вы говорите, то
сложно идентифицировать её национальную принадлежность, на сегодняшний день
уровень хакеров таков... Хотя в средствах массовой информации недавно
проходила информация, что, в общем-то, программное обеспечение, которое
использовалось при этой хакерской атаке, имеет американское происхождение, но
объективности ради надо сказать, что можно и подделать американское
происхождение этой хакерской атаки, как зачастую подделывается, скажем так,
российский след в тех или иных хакерских атаках, а в результате западные
средства массовой информации активно навязывают своим избирателям, своим
гражданам мысль, что любые хакерские атаки за рубежом осуществляются из
России или же проводятся российскими хакерами. Объективную информацию по
этому вопросу могут дать только правоохранительные органы и специальные
службы, и их необходимо привлекать, чтобы они давали такую экспертную оценку,
могли нам достоверно и убедительно сказать, что на самом деле правда, а что
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович. У вас ещё будет
заключительное слово.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям по данному вопросу. Слово
предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу, руководителю фракции КПРФ. У
нас по регламенту для выступления от фракции - десять минут.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, на всех нас произвело неизгладимое впечатление проведение
парада 9 Мая на Красной площади и шествие "Бессмертного полка", которое
прокатилось по всей стране, защищая нашу общую Победу, наше достоинство и
наше будущее. Хочу вам напомнить, что поколение, которое одержало победу и
сумело справиться с вызовом самой злобной силы на планете - фашизма,
воспитывалось в советской школе, оно прошло пионерские отряды и комсомольские
дружины. Сегодня 95-я годовщина со дня рождения пионерской организации -
поздравляю вас всех с этой прекрасной датой и думаю, вы вспомните своё
счастливое детство! (Аплодисменты.)
Если возвращаться к американской теме, то у меня есть возможность ознакомить
вас с рядом документов, которые были добыты в своё время советской разведкой
из американских сейфов и которые я представлял на заседании Конституционного
Суда, когда защищал право рабочего человека иметь свою партию, представлял в
том числе и в англоязычном варианте с соответствующими печатями и штампами,
не знаю, сохранились ли они в Конституционном Суде. Сегодня ситуация
напоминает мне Карибский кризис, когда Джон Кеннеди принял историческое
решение. После того как в воздухе запахло большой ядерной войной и американцы
поняли, что им не отсидеться за двумя океанами, Кеннеди собрал узкую группу
специалистов у себя в кабинете и сказал: воевать с СССР старыми методами мы
не можем, даже ядерное оружие нам не поможет, но и согласиться с тем, что эта
страна развивается такими темами и становится примером для всего
человечества, тоже не можем - это наш главный конкурент, поэтому найдите
способы уничтожения СССР не военными, а обычными, традиционными способами. К
слову сказать, я, когда ознакомился с этим документом, был поражён: он
содержит всего две страницы, но это концепция разрушения СССР качественно
новыми способами.
Вслушайтесь в несколько строк из этого документа. Первое: мы обязаны доказать
доверчивым советским людям, что они живут в стране, в которой выгодно
развестись, тогда они разорвут все основные связи и будут тонуть поодиночке.
Второе: нам очень важно дегероизировать подрастающее поколение, чтобы больше
таких поколений, как поколение героев, сумевших победить фашизм, не
рождалось, - надо использовать все самые грязные способы разложения этого
общества. Третье: надо разжигать постоянно и повсеместно национализм и
религиозный экстремизм и в опоре на них взорвать эту страну изнутри. И
четвёртое: если не овладеть средствами массовой информации и не разрушить
КПСС, эта программа, эта концепция не будет реализована. В результате были
созданы сотни лабораторий, море институтов, спецслужбы, даже отдел, который
сочинял для нас антисоветские анекдоты, и эта огромная лавина обрушилась на
нашу державу. Нас не взяли ни батыи, ни наполеоны, ни фашисты - нас, великую,
могучую советскую страну и Красную Армию, раздолбили антисоветизмом,
русофобией и национализмом.
Если мы из двух поражений, которые потерпела царская Россия и советская
страна, не сделаем далеко идущих выводов, то мы не справимся и с новыми
вызовами. Надеяться на то, что американцы в информационном пространстве будут
вести себя с нами достойно, могут только абсолютно наивные люди!
Ну, если хотите вернуться к нашей практике лихих девяностых - все осудили, и
президент сто раз говорил об этом, - то вспомните, какая вакханалия творилась
во всём! Посмотрите фильм о Ельцине, поставленный американцами, и вы увидите,
как миллиарды долларов к нам сюда закачивались, когда на корню скупалось всё
и вся, когда целая свора "специалистов" приехала помогать Чубайсу
распродавать нашу собственность, - и распродали её по стоимости меньше трёх
процентов от реальной рыночной цены, оставив казну без денег, а людей без
стипендий, без пенсий, без зарплаты, без социальной помощи. Мы это всё знаем
и помним, осудили, высказали... Более того, я был вынужден по ходу выборов
96-го года обобщать данные: сорок шесть спецопераций против нас провели под
диктовку лучших американских специалистов свои же доморощенные ухари, которые
сидели на всех телеканалах и во многих редакциях. Против меня издавалась
газета "Не дай Бог!" нашими спецами в Финляндии тиражом 15 миллионов
экземпляров, развозилась по всем ящикам и рассовывалась во все мозги.
Сегодня мы возмущаемся - и правильно возмущаемся - и считаем, что надо
принимать экстренные меры, но когда мы стали возмущаться? Мы стали
возмущаться лишь после того, как президент в Мюнхене заявил, что у нас есть
свои геополитические интересы, после того, как он на Валдайском форуме
сказал, что есть русский народ, есть высокая русская духовность и русский
язык, без которого мы все не обойдёмся, после того, как были созданы БРИКС и
ШОС в противовес НАТО, после того, как мы заявили и услышали в послании
президента, что нужны честные выборы, которым будут доверять граждане страны!
Но, на мой взгляд, из всех этих посылов президента исполнительная власть и
средства массовой информации не сделали далеко идущих выводов. Главное в
политике - реализм. Если не желаем снова споткнуться о тот порог, на котором
дважды в одном веке разбили лоб и разрушили державу, надо понять, что нас
осталось на этом материке 2 процента от всего населения планеты и что нам
принадлежит, который раз повторяю, 15 процентов суши и 30 процентов главных
стратегических ресурсов. Половину нефти и газа истопили - не случайно мы
лезем в Арктику, не случайно создаём там военные базы. У нас шесть полков
лучших в мире истребителей "МиГ-31" прикрывали небо от Мурманска до Дудинки,
но таких машин десять лет на стапелях не было, и только три года назад мы
снова добились, чтобы их поставили, тем самым мало-мальски закрыли Север, где
всё было открыто и распахнуто.
Мы также должны прекрасно понимать, что в Америке сегодня родилось новое
государство, это государство в государстве, они его назвали глубинным. Ну для
меня лично в этом нет ничего нового: я выступал в их университетах, видел,
что это такое, видел эту мафию, жуткую и страшную. Ещё Эйзенхауэр сказал:
"Ничего нет страшнее нашего военно-промышленного комплекса. Не обуздаем - он
нас втянет в мировую войну". Ну посмотрите, что сделали с тем же Кеннеди,
когда он выступил в американском университете и сказал: "С СССР не надо
воевать, надо развивать отношения", - его через три месяца убили. Что сделали
с Никсоном, который подписал важнейшие договоры и развернулась целая серия
обменов и учёными, и специалистами, и программами, и выставками? И этого
убрали! Что сейчас делают с Трампом? Смотрите, кто объединился: и некоторые
элиты из Голливуда, и демократы, и клан предыдущих президентов - целую группу
сформировали, такую мощную, которая валит того же Трампа, уже заговорили об
импичменте, хотя по американским законам это крайне сложно провести.
Мы должны прекрасно понимать, что эта глобалистская мафия держит за горло и
все капиталы. Один процент на планете владеет богатством таким же, как
остальные девяносто девять, и они не отдадут это просто так! Сегодня, когда в
Америке меняется геометрия политических сил, они включат любую информационную
машину - не только террористическую, - для того чтобы сохранить своё
господство, а тот мир, который они строили 50 лет, стал расползаться. И мы в
этих условиях должны понимать: они ведут войну на истребление, прежде всего
войну с нами.
Но сегодня главная угроза для нас - это компрадорская олигархия: она уже
осенью прошлого года приняла решение делать ставку на навальщину, она
финансирует жуткую операцию, которая проводится у нас, и если эта
компрадорская олигархия вновь соединится в нашей стране с антисоветской
истерией, которая продолжает сочиться изо всех фильмов почти... Даже "Тихий
Дон" - ведь Шолохов никогда не был антикоммунистом - умудрились так
поставить, что от него пахнет антисоветчиной. Я не хочу комментировать целый
ряд других фильмов, но вы же это видите, вы же понимаете, что происходит! И
если к этому ещё добавится русофобская навальщина, эта трёхфазная бомба снова
взорвёт страну - вы должны это прекрасно понимать! Если не понимаете, что
происходит, поезжайте на Украину, посмотрите на многострадальный Донбасс. Мы
никак не выговорим, что Донбасс надо признавать в том варианте, как они
приняли решение, и двигаться дальше к интеграции. Это же могучий район, мы
создавали свою индустрию на основе Донбасса и Урала, поэтому мы обязаны
принимать такие решения.
Я очень хочу, чтобы сегодняшнее рассмотрение дало толчок к принятию
исключительно важных решений. Главное в информации - содержание, а не
беллетристика вокруг формы её применения, а пока идёт речь только о
беллетристике. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу, руководителю фракции
ЛДПР.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я единственный в этом зале, кто имеет специальное
образование - военно-учётная специальность "спецпропаганда", - поэтому я с
этим сталкиваюсь уже много лет, и, проживая в национальных республиках, я ещё
и на практике видел, как мы неправильно решаем - с 17-го года! - национальный
вопрос и сами даём козыри для нападок на нашу страну. Мы всё время говорим о
причинах, всё перечисляем, кроме одного - формы управления страной. Так вот
ЛДПР говорит: пока будет однопартийный режим, мы никуда не выползем. Царь,
однопартийный режим - всё закончилось, КПСС - однопартийный, и сейчас
полуоднопартийный. То есть нет второй точки зрения, и из-за этого всё
развивается так: кто где как решил... И это традиция: коммунисты переняли
традицию от царей, новая Россия - от коммунистов, да и они все в основном
тоже в своё время были в КПСС.
Против России действует огромная пропагандистская машина. Начали они
клеветать ещё на царскую Россию, потому что мы внезапно стали мощной страной,
разгромили шведов: ничего не было - вдруг какая-то Российская Империя,
какой-то Пётр I, русский царь, 26 лет ему. Это напугало, потому что впервые
появился другой враг - в лице военной мощи Российской Империи.
Потом, мы неправильно выбираем союзника. Нам нужны немцы в союзники - мы
лезем к французам, к британцам, к американцам. Единственным нашим союзником
должны быть немцы: они держат Северную Европу, турки держат Южную Европу, мы
- Восточную Европу и южное направление - всё, и была бы тишина в мире! Вот
они нас заставили играть на них: мы побеждаем Наполеона - Европу делят они,
мы громим турок - они забирают у нас всё, что нам турки дали после поражения,
мы устраиваем революцию - они заставляют нас вывозить все богатства к ним, у
нас демократическая революция - всё опять к ним. Вот так они эксплуатируют
нас!
И что касается пропаганды, они каждый год принимают определённые документы -
вся их пропаганда противоречит законам, и их, и нашим, постоянное
вмешательство в наши дела! И если раньше здесь было только радио "Голос
Америки", то сейчас они будут создавать телеканал. Если раньше газеты
проверяли факты, были честные журналисты, то сейчас всё моментально
печатается, даже президент США говорит, что всё это - производство фальшивых
новостей. И с помощью электронных средств коммуникации действовать легче
всего: эти дети 26 марта вышли на улицы - их вывели именно через социальные
сети! Этому мы тоже должны больше внимания уделить, остановить
финансирование.
Многие наши средства массовой информации получают финансирование окольными
путями, необязательно напрямую перевод приходит в редакцию газеты - фонды
создаются, фонды открываются здесь: Фонд Фридриха Науманна, - что он делает
здесь, в Москве? - Фонд Эберта и много-много других, они и в Германии сидят,
и в Британии, и в США. Ну мы же их практически вот только недавно стали
заставлять признавать себя иностранными агентами! Они действуют сейчас так:
якобы эксперту слово дают, то есть их эксперты - на страницах наших газет,
допустим в "Новой газете" или в "РБК" и так далее. Телеканал "Дождь" - ну в
чистом виде финансируется из-за рубежа, но имеет поддержку, так сказать,
очень широкую. Это тоже имеет значение.
Проблем здесь очень много, и очень много скрытых проблем, поэтому я предлагаю
не ограничиваться сегодняшним обсуждением, а в закрытом режиме обсудить ещё
раз и пригласить директора Федеральной службы безопасности Бортникова
Александра Васильевича, потому что у них больше материалов, они это лучше
знают.
Я в этом зале просил дать мне резолюцию Конгресса США 59-го года о
расчленении СССР - не могут дать, ни Комитет по международным делам, ни
Аппарат Госдумы не может дать, в Интернете есть - а у них нету! Я хотел взять
оригинал, чтобы посмотреть, как это всё происходило: они в 59-м году приняли
резолюцию - в 91-м году нас не стало. Как это всё проходило? Что, все молчали
и не видели ничего?!
Удар по русским на Украине. Печатается материал, сценарий: они врываются в
Крым, начинается резня русских, и это приводит к войне России и Украины.
Дальше что? Кто напечатал, откуда взяли? Тревогу забили? Нет. Вот Донбасс и
загорелся, теперь мы... И ведь Донбасс как загорелся? Что, на Донбассе люди
говорят, что они русские? Нет. Вот пенсионеры - дайте им пенсию, дети в
подвалах - не бомбите! Мы убрали понятие "советский народ", а понятие
"русский народ" не появилось, мы свой народ зажали: мы дали всем народам по
государству, по республике, а у русских нету ничего. И ведь борьба против
русских идёт ещё со времён Петра I!
В этом году мы с вами отмечаем сто лет русской революции, а надо отмечать
трёхсотлетие создания масонской ложи в Париже. Они собрались в 1717 году и
сказали: "Где враг? На Востоке - вот она, Российская Империя!" Мы упираемся в
1917 год, а эти двести лет куда отбрасываем?! Никто даже не знал, что это за
клубы - вольные каменщики, масоны, а они точно сказали: "Вот враг -
Российская Империя!" Они триста лет нас мучают, а мы в 17-й год упёрлись и
оценки даём неправильные.
Вот сняли фильм про Сталина, показывают, что пьют каждый день, - это что,
такой был режим у нас, что ли?! Все пьянствуют, вся его охрана пьянствует, в
каждом сюжете пьют, пьют - вся Москва пьёт! Да что это вообще за фильм?! Это
кто делает? Наши телеканалы! Посмотрите, во всех наших фильмах про полицию, в
каждом сюжете пьют - сплошное пьянство! Что же вы хотите? Да какая там
русофобия - они смотрят наши фильмы и говорят: "Что за страна?.." Передачи
про семью: один разврат, грязь, невозможно понять, где отец, где мать, все
друг друга бросили... То есть мы сами даём такую информацию!
По своему опыту знаю: вот победила партия, ЛДПР, - Гор звонит в Москву
Гайдару, спрашивает, откуда взялись, кто такие. Это, говорит, фашисты - всё,
записали: ЛДПР - фашисты, и никто из наших дипломатов ничего не отстаивал,
ничего! Потом прошли годы, и они поняли, что не фашисты. А внутри страны
пропаганда? Вот придумали, что я якобы обещал каждой бабе по мужику, - в
жизни я этих слов дурацких не говорил! Или "каждому мужику по бутылке водки"
- да никогда! Или "однозначно" (кукла моя на "НТВ" говорила) - никогда в
жизни не использую это слово! Или что я собираюсь выселять народы Поволжья в
Монголию - ну что это такое?! И это наши делают, наши журналисты, а наша
прокуратура молчит, наши губернаторы молчат! Вот двадцать пять лет!.. Или
"мама - русская, а папа - юрист" - да вы что, с ума сошли?! Мама
действительно русская, но профессия отца - экономист-агроном. Если мне
зададут вопрос: "Кто ваша мать по национальности?" - я отвечу: "Русская".
Если спросят: "Кто ваш отец по профессии?" - я отвечу: "Экономист". Нет,
придрались: мама - русская, а отец - юрист, как будто бы я скрываю
национальность отца! Я книгу целую издал!
Я по собственному примеру понимаю, как долбают Россию по любому поводу. Мне
визу не дают уже двадцать пять лет, а вас только сейчас начали ограничивать.
Если бы вы встали на мою защиту двадцать пять лет назад, сейчас все ездили бы
туда, но вам было наплевать на меня! Вот Кобзону не давали, ещё кому-то, а
вы, МИД, ничего не делали! Теперь всем не дают, закрыли нам въезд, потому что
у нас нету солидарности, за границей мы все друг друга поливаем больше, чем
они нас поливают!
Недавно представитель КПРФ написал, что Жириновскому деньги дают и время на
телевидении, - слушайте, кто деньги даёт? Называйте фамилию, суммы и кассу -
я пойду! Один из руководителей КПРФ это говорил... "Жириновщина" - ну мы же
не говорим "зюгановщина", нет такой партии - "зюгановцы" или "жириновцы". Или
про какой-то закон говорят: "Это паскудство" - ну что это такое?! С Красной
площади на весь мир звучит слово "паскудство" - значит, мы с вами здесь
занимаемся паскудством?!
Что же вы хотите? Вот вы говорите про русофобию - мы сами порождаем русофобию
каждый день и каждый час, поэтому надо обязательно создавать мощное
министерство пропаганды! Факультет журналистики кого готовит? Там задавали
вопрос насчёт Крыма, и тех, кто говорил, что хорошо, что он стал нашим, чуть
ли не отчисляли, двойки им ставили - вот здесь, рядом, 200 метров! Это что же
за преподаватели там?! Кто им позволил?! В МГИМО искажают историю
постоянно!..
Поэтому надо этим заниматься, принимать определённые меры. Бояться нам
нечего, сегодня мы видим, какая у них там демократия, мы видим, как они
манипулируют, видим, какие у них искажения, какое очковтирательство, но они
используют огромные деньги, используют наших людей, в основном тех, кто
работает на этих радиостанциях, телеканалах и так далее. Нужно обязательно
попросить наши спецслужбы дать больше материалов, дать все резолюции
американского Конгресса.
У немцев правило революций было ещё до войны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...ещё до войны - британская разведка обнаружила после
войны, в 46-м году, - там расписано всё, что надо делать, потом Даллес это
тоже использовал - только мы с вами узнаём через семьдесят два года! Почему?!
Что мы от себя-то скрываем информацию о том, как они собираются с нами
бороться?! И результаты мы уже видим: полная моральная деградация,
дебилизация, ничем не заниматься... Вот спорт. Спортом можно заниматься - это
хорошо, но тогда другим ничем не будут заниматься. Или эротика - пожалуйста,
всё, что хотите, делайте! Работать не надо - сиди в игры играй (зависимость
от игр появляется), в футбол играй и какую-нибудь там порнографию смотри - и
миллионы уже так и делают, то есть уже в этом плане успеха добились! Ну мы-то
могли это остановить, но боялись опубликовать материалы, из-за национального
вопроса боялись, мы скрывали зверства бандеровцев, мол, всё хорошо, дружба
народов, украинцы - добрые братья. А кто их сделал такими, какие они сейчас?
80 процентов русских советская власть насильно заставила быть украинцами: до
39-го года не запишешься украинцем, не примешь доктрину украинофильства -
уходи с работы! Кто это делал? Компартия Украины! И сегодня это делают!
Время добавить надо, я просил добавить. По нулям стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже добавили.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Добавили уже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну я сказал то, что хотел, но прошу, чтобы здесь
обязательно заслушали специалистов и дали нам больше материалов.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, Никонов Вячеслав Алексеевич. (Шум в
зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, когда выступает руководитель фракции, давайте
исходить из того, что это позиция, которую представляют от имени фракции и
партии. Политическая культура - это улица с двусторонним движением,
понимаете?
Пожалуйста, Никонов Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Многоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги!
Владимир Вольфович в своём выступлении в одном не прав: он не единственный в
этом зале, кто обладает военно-учётной специальностью "спецпропаганда".
Идеи правят миром, это известно всем. Разруха, как известно, не в
государствах, разруха в головах, и это прекрасно знают те люди, которые
ставят цели глобального доминирования, и эти цели Запад поставил, ну, как
минимум пятьсот лет назад.
Сразу же после того, как отзвучали залпы салюта 9 мая 1945 года, Соединённые
Штаты поставили цель глобального доминирования над всем миром путём прежде
всего предотвращения появления или ослабления и разрушения альтернативных
центров силы, которые способны бросить вызов американскому глобальному
доминированию. В 1945 году на долю США приходилось 60 процентов мировой
экономики, 80 процентов золотовалютных резервов и 80 процентов мировой
торговли - они ставили перед собой цель глобального доминирования, когда
Советский Союз лежал разгромленный, разрушенный, но победивший, и именно в
это время мы смогли обеспечить военно-стратегический паритет и создать
систему биполярного мира. В Соединённых Штатах хорошо понимают, что не только
экономическое доминирование обеспечивает им превосходство: да, Соединённые
Штаты сейчас контролируют международные финансовые институты, да, доллар
является основной резервной валютой, да, любые транзакции, которые проводятся
в долларах, осуществляются в Соединённых Штатах Америки, да, Соединённые
Штаты имеют возможность ввести санкции против любой страны, да, американские
транснациональные корпорации контролируют львиную долю мировой экономики, это
действительно так, но на долю Соединённых Штатов приходится уже не 60
процентов мировой экономики, а, дай бог, 15 процентов. Да, недостаточно
только военных средств давления, а Соединённые Штаты тратят почти половину
военных расходов на планете, это единственная страна, которая обладает
способностью проецировать силу в любую точку земного шара, обеспечивая
глобальное военное присутствие: сейчас у США за рубежом порядка 800 военных
баз, из них порядка 400 баз почему-то находится около границ нашей страны.
Соединённые Штаты обеспечивают себе политическое доминирование через контроль
над элитой, прежде всего через процесс воспитания, пестования элиты с младых
ногтей. Существуют школы молодых политиков, где готовят будущих
конгрессменов, членов парламентов всех западных государств, будущих
президентов, журналистов, мыслителей, - эта система была создана ещё в конце
40-х годов. Сейчас есть много исследований, которые показывают, что к концу
40-х годов в Западной Европе не было ни одного журналиста, политика, видного
мыслителя, профессора университета, который так или иначе не работал бы на
Соединённые Штаты Америки и на спецслужбы Соединённых Штатов, иначе они
переставали быть известными, они переставали быть журналистами, они
переставали быть мыслителями, потому что их переставали печатать. Эта система
действительно отработана, и важнейшим её компонентом является система
информационного воздействия, о чём мы сегодня говорим.
Это система глобальная. Здесь звучал вопрос: когда началась информационная
война против России - при Петре I, с началом холодной войны, может быть, с
92-го года, сейчас? Я могу вам сказать: информационная война против нашей
страны началась тогда, когда возникли первые средства массовой информации на
Западе - как минимум с начала XVI века. И те постулаты антироссийские,
которые сейчас мы читаем в каждой западной газете, - "дикая, агрессивная
Россия" - были сформулированы абсолютно в тех же терминах уже в XVI веке, до
Петра I. Это потому, что мы являемся альтернативным центром силы, суверенным
центром силы, одним из двух государств на планете, которое обладает пятью
столетиями суверенного существования, не прерванного иностранными
завоеваниями или подчинением чьей-то чужой воле, потому что мы единственная
страна на планете Земля, которая обладает потенциалом гарантированного
уничтожения любого противника. Ни одна другая страна, кроме Соединённых
Штатов, таким потенциалом не обладает, и это прекрасно понимают. Мы
рассматриваемся в качестве основной угрозы реализации задачи американского
глобального доминирования.
Система информационного воздействия включает в себя огромное количество
глобальных средств массовой информации, многие из них работают на нашей
территории - здесь называли "Си-эн-эн", "Би-би-си", "Дойче Велле" и так
далее. Надо заметить, что это система не американская, это система
глобальная, поскольку вы видите, что всегда всё это осуществляется
глобальными информационными компаниями. Эта система включает в себя помимо
телеканалов и радиоканалов информационные агентства, сообщения которых
печатаются ежедневно в тысячах и тысячах газет планеты, причём далеко за
пределами Запада, и ни в одном из этих материалов вы не увидите ни одного
доброго слова о России. И не только о России, вот сейчас шли выборы во
Франции - там не было ни одного доброго слова о Марин Ле Пен, и не могло
быть. Эта система распространяется и на создание национальных СМИ, которые
находятся под внешним контролем, причём некоторые действуют на основе
открытых договоров: например, газета "Ведомости" издаётся, как известно,
совместно с "Уолл-стрит джорнэл" и "Файнэншл таймс", журнал "Профиль"
издаётся совместно с журналом "Шпигель". Есть средства массовой информации, у
которых имеются закрытые договоры и которые просто обязаны транслировать
чужую точку зрения, и не только транслировать, но и продвигать по всем
возможным каналам, и это действительно так, это действительно происходит.
Система некоммерческих организаций. Только в Соединённых Штатах внешней
политикой занимается пятнадцать тысяч некоммерческих организаций, причём
некоторые из них имеют бюджет, сопоставимый с бюджетом Министерства
иностранных дел Российской Федерации. Это не частные деньги: на 65 процентов
деньги американских НКО - это деньги Госдепа, Центрального разведывательного
управления, Министерства обороны и тех девятнадцати разведок Соединённых
Штатов, которые действуют по всему миру, в том числе против нашей страны. Эти
некоммерческие организации финансируют в том числе и средства массовой
информации, они готовят журналистов, они готовят кадры - активистов
оппозиционных движений для решения задач по смене режимов, для осуществления
определённой информационной политики.
Одной из таких некоммерческих организаций Соединённых Штатов является
Интернет, это действительно официальная НКО, некоммерческая организация,
зарегистрированная и действующая фактически на территории Соединённых Штатов
Америки. Интернет - это, как мы знаем, мощнейшее средство влияния, и Сноуден
показал нам, что это такое: каждый гаджет - это одновременно и микрофон, и
передатчик, и видеокамера. Всех можно хакнуть в любой момент, и это делается
в широком, глобальном масштабе: Соединённые Штаты подслушивают лидеров
государств. Интернет - это и способ создания средств воздействия на разные
страны - возьмём такой, казалось бы, нейтральный ресурс, как "YouТube":
согласитесь, по какому бы вы слову там ни сделали запрос, выльется несколько
новостей - и о чём же будут эти новости? Эти новости будут о коррупции в
Российской Федерации, о замечательной российской оппозиции и о том, какой
плохой президент в Российской Федерации.
При этом на Западе очень хорошо умеют защищать своё интернет-пространство.
Недавно в Федеративной Республике Германия правительством в Бундестаг был
внесён законопроект, подготовленный в Минюсте, которым устанавливается
ответственность провайдеров за неудаление информации, которая будет признана
недостоверной, унижающей достоинство или нарушающей права граждан и так
далее, а также призывающей к уголовным преступлениям. Вот сейчас держитесь за
стулья - санкции: для менеджера, который не удалил текст, штраф 5 миллионов
евро, для провайдера, который этого не сделал в течение двадцати четырёх
часов, - 50 миллионов евро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
НИКОНОВ В. А. Своё интернет-пространство люди защищают, удерживают. Деньги
выделяются на демократию: вы знаете, Виктория Нуланд нам сказала, что на
продвижение демократии в Украине было выделено 5 миллиардов долларов (я
думаю, значительно больше), на Россию - официально в бюджете, утверждённом
Конгрессом, - 160 миллионов долларов. И знаете, эти деньги действительно
работают.
В Соединённых Штатах Америки сейчас ведётся расследование нашего якобы
вмешательства в американские выборы. Но так, как вмешиваются в наши
внутренние дела, не вмешиваются нигде! Если у них есть основания для создания
комиссии по расследованию российского вмешательства в американские выборы, то
у нас тем более есть основания для создания комиссии по расследованию фактов
американского вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. И я
абсолютно согласен с Владимиром Вольфовичем, что надо приглашать Бортникова
Александра Васильевича: пусть он нам расскажет в том числе о закрытых
договорах, которые существуют и о которых ФСБ точно известно.
Собранное, подготовленное государство никто и никогда не мог взять. Россия
всегда сохраняла свой суверенитет, потому что не в силе Бог, а в правде, а
это значит - наше дело правое! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы
должны поблагодарить Константина Фёдоровича Затулина, Леонида Леонидовича
Левина за то, что они дали возможность, сформировали для нас информационный
повод обсудить эту важнейшую тему.
Мы знаем, что основным содержанием эпохи, в которой мы жили, продолжаем жить,
является непримиримая борьба двух идеологий. Сейчас этот термин, это понятие
в силу различных политических пристрастий постарались отодвинуть, забыть, но
я думаю, что полностью игнорировать, не учитывать этого явления нельзя. Ирина
Анатольевна задала вопрос: "Ведётся ли против нас информационная война?" - и
совершенно справедливо отметили те, кто выступал передо мной, что она и не
прекращалась. Я сказал бы, что в настоящее время информационная война ведётся
с применением оружия массового поражения: новые технологии проникают, имеют
возможность изменять не только наше сознание, они уже начинают изменять нашу
идентичность, и в этом заключена особая опасность этой новой формы оружия
массового поражения. Так что справедливо ставится вопрос о заслушивании
специалистов, поскольку дальше игнорировать это и не выстраивать свою систему
мер мы просто не можем.
Мир развивается, свобода слова - это действительно важнейшее конституционное
право, его надо поддерживать, его надо пестовать, за него надо бороться. Но я
скажу, что не только свобода слова нуждается в защите, - мы не можем сейчас
противопоставить себя миру и закрыться железным занавесом, а вот выстроить
надёжную систему, сделать так, как я как-то выразился, чтобы появился
иммунитет, чтобы была невосприимчивость к тому, что против нас
предпринимается, можем. Это должна быть система административных, уголовных,
уголовно-правовых, культурно-просветительских, каких хотите мер, и она должна
чётко функционировать против того, что, как Вячеслав Алексеевич сказал,
организовано нашим вероятным партнёром и противником.
Я приведу только два примера в дополнение к тому, что уже было сказано:
буквально в последнее время в эфире "Радио "Свобода" появилось тридцать пять
новых программ для народов республик, которые входили в состав бывшего СССР;
чешский филиал "Радио "Свобода" сейчас усилен специальным медиадепартаментом,
который координирует деятельность, влияние на информационную программу
телевидения, на ведущие сети в Интернете. Как это корреспондируется с указами
Порошенко на Украине, который обрушился на социальные сети, тоже увидев в них
опасность! Вы понимаете, эта работа ведётся непрерывно, она носит упреждающий
характер, наступательный характер, а у нас ничего подобного нет. Это первое.
Второе. Наших журналистов и ведущих блогеров на регулярной основе приглашают
на различные конференции, симпозиумы, они получают соответствующие гранты,
имена этих людей известны, но соответствующих мер к ним никто не применяет.
Мы опять демонстрируем поразительную политическую толерантность, но тем самым
подрывается не только деловая репутация российских государственных
телеканалов, но и государственная политика России в целом.
Однако я хотел бы сказать и о другом. Выстраивая систему мер противодействия
западным службам, так называемым российским информационным службам этих
медиакорпораций, надо думать и о том, что же собой представляют наши средства
массовой информации, потому что они, как никакие другие, внедрены в наше
общество, знают особенности нашего общества и умеют воздействовать на сердца
и души россиян, особенно подрастающего поколения. Мы видим, что наша
молодёжь, часть её, ушла в виртуальный мир, ушла от телевидения, - а почему
ушла? Да потому что наше телевидение что сейчас собой представляет? Мы уже
как-то говорили, что на 80 процентов это развлекательные шоу, а где
интересные программы - научные, патриотические, где интересные люди, которые
действительно могли бы воздействовать на умы молодого поколения? Мы ещё раз
говорим: ещё год-два - и тех, кто говорит о высокой героике, вообще не станет
на земле! Эти люди ещё живы, они готовы, а мы, я вам скажу, просто
бесхозяйственно отнеслись к этой категории, не использовали интеллектуальный
ресурс нашей героической истории, не использовали в полной мере!
Посмотрите, где в школьной программе проза фронтовых лейтенантов Бакланова,
Бондарева, например "Батальоны просят огня"? Нет этой прозы! "Они сражались
за Родину" Шолохова уже нет в школьной программе, Симонов уходит, "В окопах
Сталинграда" Некрасова (другого Некрасова) тоже нет! Учитель перестал быть
фигурой, о чём я постоянно говорю, святой фигурой, господином учителем - в
форме, как в царское время, - а ведь сейчас каждому из них дано право
самостоятельно, на основе плюрализма подбирать материал и освещать темы на
уроках истории и литературы. Даже в вузах, в наших гуманитарных вузах
общественные науки занимают незначительный процент! Да, где-то у нас был
перебор - многие из нас заканчивали вузы, - до 30 процентов занимали
общественные науки, где-то были элементы формальности, но нас вводили в новый
мир, мы изучали теорию государства и права, мы изучали основы материализма,
научного коммунизма, что-то мы отбрасывали, но многое брали для себя, и это
расширяло наш кругозор. Сейчас этих дисциплин практически нет, а мы хотим вот
той системе, о которой говорил обеспокоенный Вячеслав Алексеевич, что-то
конкретное противопоставить - вы понимаете, на каком удалении мы находимся от
нашего оппонента?! Поэтому рецепт один - выстраивать чёткую систему.
И ещё один вопрос, который я хотел бы поднять, касается русофобии,
антисоветизма. Надо прекратить всё это, надо позаимствовать всё лучшее - вот
мы говорили - из царских времён, всё лучшее из советских времён и, относясь
ко всему этому трогательно, заинтересованно, поставить на вооружение в
настоящее время. На русофобии должен быть поставлен крест, и с теми, кто
работает в иностранных фирмах и допускает такие явления, надо прекращать
сотрудничество, запрещать им въезд в Россию. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
предлагает принять специальный закон о противодействии русофобии как оружию,
которое разрушает наш мир, нашу ментальность.
Запад действительно заболел русофобией, и совершенно справедливо Владимир
Владимирович Путин сказал, что это уже политическая шизофрения, - на самом
деле так оно и есть. Чего стоит хвалёная западная демократия, мы имели
возможность лицезреть в ходе вот этой избирательной кампании и на примере её
последствий: даже вновь избранный президент и тот сейчас нуждается в какой-то
защите, даже в чисто человеческой, - вот что творят эти так называемые борцы
за демократию! Сорос недавно предупредил наших системных и несистемных
оппозиционеров: хватит ругать Россию, в России талантливый народ; Клинтон его
поддержала: в России плохая власть. Для нас это тоже сигнал, сигнал для всего
депутатского корпуса: действительно, почему они заговорили об этом? Потому
что уповают на наши внутренние трудности.
И здесь я плавно перехожу к другому вопросу: каждый законодательный акт
должен быть пронизан уважительным отношением к нашему народу, к нашей стране,
к социальной политике, надо прекратить принимать законы, которые носят
какой-то саморекламный, провокационный характер. Вот сегодня мы будем
рассматривать законопроект о том, что нельзя допускать, чтобы ограничивалась
возможность проведения встреч депутатского корпуса с избирателями. У меня нет
никакого сомнения, что наш парламент с каждым днём становится всё солидарней,
всё патриотичней и каждый депутат - это носитель нашей мощной государственной
идеологии. И мы должны быть заинтересованы, чтобы каждый из нас как можно
больше встречался и разговаривал с нашими людьми, - в этом наша сила и в этом
долг каждого парламентария.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Заключительное слово председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи.
Леонид Леонидович, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемые коллеги, большое спасибо за интересную и важную
дискуссию, за ваши выступления, за ваши вопросы.
Мне особенно приятно, что наша сегодняшняя беседа, наш диалог не скатился к
заявлениям об ограничениях в работе СМИ, об ограничениях свободы слова в
нашей стране, к новым запретам - это очень важно. Диалог был предметный,
сейчас возможности для работы у наших средств массовой информации широки, как
нигде в мире, и то, что Владимир Вольфович жаловался на российские средства
массовой информации, что они зачастую обижают, в том числе его, подтверждает,
что есть разные мнения, возможны разные высказывания, что эти возможности
остаются у средств массовой информации. Мы не хотели бы, чтобы средства
массовой информации и общественность сегодняшнюю дискуссию воспринимали как
попытку что-либо ограничить, это с одной стороны. С другой стороны, хотелось
бы обратить внимание, что роль Интернета в работе средств массовой информации
становится главенствующей, а Интернет - это трансграничная среда и с точки
зрения законодательства, и с точки зрения понимания принципов работы средств
массовой информации. Это крайне важно, и эти новые вызовы надо учитывать в
сегодняшних реалиях.
Говоря о нарушениях законодательства средствами массовой информации, о
возможном получении иностранных грантов, я хотел бы ещё раз отметить, что
Государственная Дума сделала ряд шагов: это и ограничение участия
иностранного капитала, и обязательное декларирование средствами массовой
информации получения иностранных грантов, информирование об иностранных
контактах Роскомнадзора. Конечно же, мы, законодатели, и Роскомнадзор, как
структура, которая собирает эту отчётность и структурирует, не можем охватить
всё и проконтролировать - это уже работа спецслужб, работа там, где идёт
намеренное нарушение законодательства, что-то скрывается. Без получения
информации уже от специальных служб нам, конечно, сложно делать какие-то
более глубокие выводы, и в связи с этим действительно представляется разумным
предложение Владимира Вольфовича и ряда коллег пригласить руководство
Федеральной службы безопасности сюда, чтобы всё обсудить и понять, что на
самом деле происходит в этой сфере. Единственно, я обратил бы ещё раз
внимание на то, что, когда мы обсуждаем подобного рода вопросы, лучше это
делать в закрытом режиме, если мы хотим не формального отчёта, а
действительно открытого диалога и получения объективной информации о
происходящем в нашей стране и в мире.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Уважаемые коллеги, тогда, если вы не возражаете, мы направим директору
Федеральной службы безопасности приглашение выступить в Государственной Думе,
проведём в закрытом режиме слушание вопроса, и, если опять-таки вы
согласуете, можно было бы это сделать в июне или в июле, как мы подготовимся
к этому. Нет возражений? Нет возражений, договорились.
У нас принятие решения по данному вопросу не планировалось, но, с учётом того
что мы все сошлись во мнении, что этот вопрос стоит того, чтобы дальше его
продолжить рассматривать, будем исходить из того, что в рамках закрытого
заседания мы получим дополнительную информацию, а затем будем обсуждать уже
то, что прозвучало во всех выступлениях.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки дня. Проекты
постановлений Государственной Думы. О проекте постановления Государственной
Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Тарасюка Василия Михайловича".
Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы выносит на ваше рассмотрение проект
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Тарасюка Василия Михайловича"
в связи с его смертью 6 мая текущего года.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что вопросов не будет по данному
проекту и выступлений тоже.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Тарасюка Василия Михайловича", вопрос 3
повестки дня..
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к 4-му вопросу повестки дня. О проекте
постановления Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представляем на ваше
рассмотрение проект новаций по семи основным направлениям. Одна из новаций
предлагается в связи с принятием нормы, касающейся внесения изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, - данная
правка носит редакционный характер.
Что касается остальных поправок. Первая позиция - предлагается расширить
возможности реализации представительских функций и учёта мнения меньшинства
путём введения нормы, касающейся предоставления права на выступление
депутатам, не входящим во фракции, на разминке. Предлагается делать это на
основании личных обращений депутатов, продолжительность выступлений депутатов
- пять минут, регламент - один раз в два месяца. Данные изменения
предлагается внести в статью 50 Регламента.
Вторая позиция - поправки, касающиеся отзыва законопроектов. Предлагаемыми
изменениями не вносятся дополнительные ограничения и затруднения, цель их
внесения - намерение сделать так, чтобы принимаемые решения были легитимными.
Изменения касаются уровня принятия решений в зависимости от того, на какой
стадии рассмотрения законопроекта субъектом права законодательной инициативы
вносится предложение об отзыве: если предложение об отзыве поступает в
момент, когда документы находятся на рассмотрении в профильном комитете,
решение принимает профильный комитет; если по данному законопроекту принято
решение Советом Государственной Думы, соответственно, решение принимает Совет
Государственной Думы; если отзыв поступил на этапе, когда Председателем
Государственной Думы данная законодательная инициатива не направлена и не
расписана, законопроект не считается внесённым в Государственную Думу. Все
эти изменения касаются статей 11, 14, 23 и 112 Регламента.
Третья позиция - поправки, касающиеся расширения полномочий
комитетов-соисполнителей, развития дискуссий и создания условий для более
качественного рассмотрения законопроекта. В связи с этим предлагается
следующее: когда при работе над законопроектом помимо ответственного комитета
появляется комитет-соисполнитель, то при рассмотрении данного вопроса на
Совете Государственной Думы также назначается срок представления заключения
комитетом-соисполнителем; при рассмотрении законопроекта ответственным
комитетом в обязательном порядке приглашаются представители
комитета-соисполнителя либо комитетов-соисполнителей, и, если позиция
комитета-соисполнителя не совпадает с позицией ответственного комитета, в
данном случае планируется внести изменения в Регламент, позволяющие
комитету-соисполнителю либо комитетам-соисполнителям при рассмотрении
законопроекта в первом чтении выступить с содокладом, регламент - три минуты.
Эти изменения вносятся в статьи 108, 113 и 118 нашего Регламента.
Четвёртая позиция - изменение, касающееся взаимодействия депутатов, входящих
во фракции, и фракций. Если депутат, входящий во фракцию, планирует внести в
Государственную Думу законопроект, подготовленный им лично либо совместно с
депутатами других фракций, он уведомляет об этом свою фракцию. Порядок
уведомления разрабатывается непосредственно самой фракцией. Данная поправка
вносится в статью 107 Регламента.
Пятая позиция - изменения, касающиеся расширения полномочий представительства
Государственной Думы, усиления позиций через участие в наблюдательных советах
организаций, в органах государственной власти и в иных организациях. В
поправках в статьи 11, 175-1 содержатся предложения о направлении наших
представителей не только в наблюдательные советы организаций, создаваемых
Российской Федерацией на основании федеральных законов, но и в другие
организации, рассматривается вопрос порядка назначения и прекращения
полномочий, а также рассматриваются вопросы учёта направления данных
представителей.
И последняя позиция - поправка касается статьи 175-4, подготовки
ответственными комитетами заключений на государственные программы. Здесь
изменения касаются двух моментов: в действующей редакции Регламента, которым
мы с вами сегодня руководствуемся, к сожалению, есть противоречие между двумя
пунктами этой статьи - мы их убираем, теперь ответственному комитету даётся
право - не в обязательном порядке, а в соответствии со своим решением -
рассматривать проекты программ, проводить парламентские слушания, и в случае
подготовки заключений, проведения парламентских слушаний соответствующие
документы направляются в Правительство Российской Федерации в течение
пятнадцати дней с момента поступления проектов программ.
Все необходимые экспертизы по данным изменениям проведены, соответствующие
законодательству решения приняты. Прошу поддержать данный проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Да, большое спасибо.
Уважаемая Ольга Викторовна, вы знаете, уже была такая Дума, где было сказано,
что "парламент - не место для дискуссий", поэтому очень не хочется, чтобы про
нашу Думу говорили, что парламент - это не место для законотворчества. Вот
этот пункт 5, по поводу уведомления фракций - я думаю, что у многих есть
вопросы, которые именно этого касаются. Я не видел особой очереди на втором
этаже, чтобы депутаты стояли там и сдавали законопроекты, чтобы была какая-то
неразбериха, но вместе с тем, когда вы таким образом формулируете это
положение - что депутат в установленном соответствующей фракцией порядке
уведомляет её о том, что он подготовил законопроект и вносит, - это может
привести к тому, что фракция, например (я к примеру говорю), может принять
решение, что уведомление должно содержать, допустим, подписи всех членов
фракции, - ну и попробуй тогда внеси законопроект! Вы же не вносите изменений
в перечень документов, которые необходимы при сдаче, то есть это значит, что
можно и не уведомлять фракцию, а просто взять и подать свой законопроект, -
тогда зачем вообще эта норма? И пресса уже на эту тему много говорит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, это будет свидетельствовать о
мудрости фракции, если такое предложение возьмут и сформулируют. (Оживление в
зале.)
Коллеги, конечно, по Конституции, по федеральному закону депутат имеет
исключительное право законодательной инициативы, более того, это норма
Регламента, норма, которую мы для себя определяем, но, так как мы с вами
входим во фракции, мы понимаем, что у нас есть и внутрифракционные
обязательства. Конечно, есть депутаты независимые, которые не входят во
фракции, они здесь присутствуют, - для них этой темы в принципе нет. Так что
это, скорее всего, норма, которая поможет самому депутату, чтобы фракция
потом его поддержала в его законодательной инициативе.
И конечно, здесь речь идёт не о том, что это согласование или запрещение, -
это уведомление, причём оно может быть и в устной форме, как решит фракция.
Это опять-таки внутреннее дело, то есть регламент уже внутри фракции, но это
не может быть запретом. Почему я эту позицию вам обозначаю? Потому что мы
сами себе не должны ничего придумывать, мы с вами пишем заявление о
вступлении во фракцию, поэтому фракция, конечно, должна знать о том, что мы
выдвигаем законодательную инициативу, и фракция будет поддерживать или,
наоборот, не поддерживать, это уже дело фракции.
Извините.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что я ответил, потому что...
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
В продолжение этого вопроса, даже больше для средств массовой информации,
которые уже начали это интерпретировать как то, что новый председатель вводит
цензуру, контроль за законопроектами.
Ольга Викторовна, ответьте: если депутат, нарушив фракционную дисциплину и не
проинформировав фракцию, внесёт законопроект, то этот законопроект будет
считаться внесённым в Государственную Думу или нет? Только да или нет - этого
достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет считаться внесённым. Более того, это не будет
отражаться в заявлении, которое я получаю и дальше расписываю в комитет,
скорее, это такое моральное требование, которое депутат должен выполнять
перед фракцией.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну да, а как иначе? Избирались от партии? От партии. Во
фракцию вступали.
Коллеги, если я неправильно говорю, тогда поправьте, но мы обсуждали этот
вопрос, вот Сергей Николаевич Решульский вчера эту тему поднимал, и мы на
Совете обсуждали достаточно подробно. Если мы хотим серьёзно относиться к
законотворчеству, тогда нам нужно начинать со своей фракции, чтобы
единомышленники поддержали, а когда единомышленники об этом узнают в
последнюю очередь, а дальше зачастую этот законопроект не поддерживают, ну о
чём тогда говорить? У нас получается не законотворчество, а самый настоящий
популизм, потому что даже своя фракция не поддерживает, - ну разве это
серьёзно?! Это дело фракции, это не вопрос Аппарата, Председателя Думы,
комитетов. Все процессы как шли, так и будут идти, но у фракции появляется
возможность спросить за соблюдение норм Регламента, насколько я понимаю эту
норму.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Викторовна, хотелось бы услышать позицию комитета вот по
такому вопросу. Предлагается установить возможность для депутатов, не
входящих во фракции, - а они оба избраны по одномандатным избирательным
округам - выступать во время политической десятиминутки, вместе с тем сегодня
мы будем рассматривать законопроект, которым ограничиваются возможности
работы этих депутатов в своих регионах границами их избирательных округов. На
ваш взгляд, нет ли здесь некоего диссонанса? С одной стороны, мы
одномандатникам расширяем права, а с другой стороны, создаём, так сказать,
парламентское гетто: за пределы своих регионов они не могут выезжать и не
могут общаться, несмотря на то что в Российской Федерации Конституцией
провозглашён свободный депутатский мандат, который предполагает, что можно
перемещаться и работать на всей территории Российской Федерации, и стоит знак
равенства между депутатами, избранными по одномандатным избирательным
округам, и депутатами, избранными по партийным спискам.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Я хочу сказать, что та норма, которую мы сегодня
предлагаем, действительно очень важная, она позволяет расширить возможности
депутатов, не входящих во фракции. То, о чём вы говорите, - это ваше
представление о том проекте, который будет рассматриваться, но мы не ваше
представление в норму вводим, а то фактическое состояние, которое на
сегодняшний день есть, и я здесь противоречий не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Ольга Викторовна, в Регламент предлагается внести норму, по которой
законопроект не считается внесённым, если он отозван субъектом права
законодательной инициативы до его направления Председателем Госдумы в
профильный комитет. В связи с этим у меня возникает два вопроса: будут ли
такие законопроекты видны нам в системе АСОЗД и какими будут сроки
направления законопроектов председателем в профильные комитеты?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, независимо от того, будет ли эта норма
принята, у нас с вами существует... Я просто хочу сказать, что, как и в
случае с уведомлением, у нас есть 103, 104 и 105-я статьи Регламента, где
очень чётко прописано, каким образом должны подаваться документы, их
перечень. Мы сегодня вопрос, касающийся уведомления, рассматриваем в рамках
107-й статьи, это вопросы процедурные, и в соответствии с процедурой каждый
документ, который поступает в Государственную Думу, регистрируется в
автоматизированной электронной системе. Если письмо об отзыве от субъекта
права законодательной инициативы поступило на этапе, когда Председатель
Государственной Думы законопроект ещё не расписал, соответственно, проект не
считается внесённым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Я вот Игоря Владимировича спрашиваю: "Очень много вопросов у депутатов от
фракции ЛДПР, может быть, это как-то противоречит вашим внутренним
установкам?" Он отвечает: "Не противоречит, установки уже есть, и очень
жёсткие, и у нас без этого ни одна законодательная инициатива не проходит". Я
говорю: "А почему же тогда они выступают?" Ответ: "Политики должны
выступать".
Пожалуйста, покажите список.
Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Диденко Алексею Николаевичу.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы,
безусловно, считаем правильным, когда мы поправляем Регламент с целью
создания более комфортных условий для законотворчества, но вместе с тем
сегодня мы рассматриваем достаточно много разных норм, к которым у нас разное
отношение.
Первое. Поддержу вопросы, то, о чём спрашивали коллеги из фракции ЛДПР, был
ключевой вопрос: "А если нарушение нормы не повлияет на право
законотворческой инициативы, то зачем эта норма?" Возникает вопрос с
юридической точки зрения: если депутат нарушил эту норму, но всё равно внёс
законопроект, тогда зачем норма? Если говорить о нашей фракции, то у нас
такая система работает, у нас есть комиссия, которая рассматривает
законотворческие инициативы, и, в общем-то, это позитивно влияет на качество
законотворческого процесса. При обсуждении инициатив депутатов в нашей
фракции мы обращаем внимание на спорные вопросы, которые можно устранить до
внесения, и это повышает шансы принятия этой законотворческой инициативы.
Вместе с тем если мы вносим норму в Регламент, то она либо должна
действовать, либо её не должно быть - на мой взгляд, тут уже юристы должны
дать какое-то заключение.
Второе замечание касается нормы, дающей право независимым депутатам выступать
с политическими заявлениями. Напоминаю, как вообще появилась эта норма:
раньше любой депутат мог по повестке дня высказываться, обсуждение повестки
затягивалось на час, на полтора, и это были сплошь политические заявления,
любой депутат мог высказать свою точку зрения, но тогда это практиковалось
потому, что парламент формировался по партийным спискам и по одномандатным
округам. Сейчас эта норма - согласно которой формируется парламент - снова
вернулась, и у нас, напоминаю, половина депутатов избраны по одномандатным
округам, но только двое из них получают особое право на выступления. Мне
кажется, у остальных депутатов, избранных по одномандатным округам, может
возникнуть вопрос: почему только два депутата могут выступать, а остальные не
могут?
Вот, собственно говоря, вопросы, которые ставят под сомнение необходимость
принятия этой нормы. Я хотел бы, чтобы остальные выступающие тоже высказали
свою позицию по этим вопросам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
У нас с вами борются два чувства: с одной стороны, будучи во фракциях и имея
те права, о которых вы говорите, - ведь у фракций есть право доносить свою
позицию на каждом пленарном заседании - мы хотим, чтобы это сохранялось, но,
с другой стороны, хотим быть свободными, как независимые депутаты, и не
уведомлять фракцию о своей инициативе. Коллеги, ну, здесь уже право выбора -
либо абсолютная свобода, и тогда ты сам себе хозяин, либо жизнь в коллективе.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, действительно, важные изменения предлагаются
в Регламент. Некоторые из этих положений, например в части уведомления
фракции, являются результатом работы комиссии, которую возглавляет
заместитель председателя Иван Иванович Мельников. У нас во фракции этот
механизм давно работает, вообще, институты саморегулирования во фракциях
нужно, конечно, развивать, на самом деле здесь нет никаких проблем.
Хотелось бы всё-таки, чтобы наши решения были системными, не рваными, скажем
так. Например, мы для одномандатников (они избраны по округам, представляют
свои политические партии) расширяем права в плане выступления в политических
десятиминутках с этой трибуны, то есть идёт расширение дискуссии и
плюрализма, но не совсем понятно, почему мы другим законопроектом, который
следом будем рассматривать, существенно ограничиваем их в правах, и если мы
сегодня примем поправки, рекомендованные комитетом к принятию, - по работе
депутата в одномандатном округе, - то мы депутата-одномандатника таким
образом в очень жёсткие границы загоним. А если учитывать, что у нас округа
таким образом нарезаны, что даже центры субъекта на части разорваны (одна
часть в одном избирательном округе, другая - в другом), то, получается,
депутат-одномандатник на одной стороне реки может встречаться с избирателями
в центре города, а на другой стороне реки не может встречаться с избирателями
- ну это какая-то абсолютная эклектика и диссонанс! У меня вызывает просто
непонимание подобная норма.
У нас доктринально и по Конституции у депутата свободный депутатский мандат,
поэтому после избрания, разумеется, он может работать на территории всей
страны совершенно независимо от того, избран он по партийному списку или по
одномандатному избирательному округу. Расширяя права одномандатников в палате
Федерального Собрания - в Государственной Думе, мы должны синхронизировать и
снять ограничения для работы в одномандатном избирательном округе.
Что касается положения о выступлении представителя комитета-соисполнителя,
это можно только всячески поддержать. Комитет по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления, который я возглавляю, очень много берёт
законопроектов на соисполнение, потому что они часто касаются вопросов
полномочий, их распределения между уровнями публичной власти, и нередки
ситуации, когда у нас есть серьёзные замечания или наше мнение расходится с
мнением ответственного комитета, потому что предлагаемые положения отраслевых
законов надо будет применять властям в регионах и в муниципалитетах -
поселковых, районных, городских. Это очень важный прорыв, важная новелла,
касающаяся того, что нам будет предоставляться возможность на заседании
Государственной Думы высказать мнение, представить какие-то свои аргументы и
опасения по применению законов. В частности, так было при обсуждении
законопроекта о контингенте, о внесении изменений в закон "Об
образовании...", и мы тогда сразу сказали, что невозможно будет во всех
городских и сельских школах эту инициативу реализовать, потому что
материально-техническая, компьютерная составляющая в образовательных
учреждениях не выдерживает никакой критики.
Фракция ЛДПР изменения поддержит, но хотелось бы, чтобы все изменения,
которые сегодня будут приняты в наше законодательство, были системными и
синхронизированными.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР. Подготовиться Пинскому.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я просто отвечаю на возражение Вячеслава
Викторовича, вернее, на замечание, что депутаты от ЛДПР много вопросов
задают. Почему? Ну, вот вы все единые, у вас все как один, там вроде как
справедливые, здесь общественники, коммунисты, и только ЛДПР -
Либерально-демократическая партия России, то есть в переводе на русский язык
"партия свободного народовластия". Это первое.
И второе. Вот правило такое есть, ещё французские революционеры говорили: я
не согласен ни с одним словом из того, что вы здесь произнесли, но готов
умереть за ваше право говорить это. Многие законопроекты, которые вносят наши
коллеги, допустим, я лично не поддерживаю, и мы прекрасно знаем, что есть
одиозные вещи, которые люди вносят, потом некоторым даже стыдно; я, например,
с покойниками не воюю и эту тему, которую время от времени поднимают, никогда
не поддерживаю. В нашей фракции очень часто, Вячеслав Викторович, бывает так,
что половина считает так, а половина иначе, такое бывало во многих созывах
много раз (по поводу монетизации, по поводу других вопросов), когда были
разные точки зрения: одна половина считает, что лучше вот так делать, а
другая половина считает, что лучше по-другому. Невозможно внести
законопроект, который поддержат все, - такого не бывает, полное единодушие
возможно только на кладбище. В конце концов, парламент определяет, нормальный
это законопроект или нет. Я уж не говорю о том, что есть законопроекты просто
смешные, я сам как-то 1 апреля пошутил, многие до сих пор вспоминают, ну
бывают такие вещи... Основная масса - это, конечно, нормальные законопроекты,
мы их должны рассматривать, и ограничивать депутата никто не должен.
Вячеслав Викторович, уже почти год прошёл, и все депутаты, которые впервые
сюда попали, всё-таки поняли, как проходит законодательный процесс, как
принимаются законы, - давайте сделаем хотя бы две вещи. Если депутат какую-то
инициативу вносит, ему надо дать возможность выговориться перед прессой,
сделать заявление для прессы, выйти и сказать всё, что он думает. Ведь если
он выскажется, мы не будем наблюдать все эти приступы нарциссизма, когда по
поводу и без повода человек выходит и по каждому законопроекту по пятнадцать
минут рассказывает, какой он великий, и отвечает на все поставленные вопросы,
используя полностью время по Регламенту. Это первое.
И второе. Всё-таки надо повышать моральную... вернее, ну, расширять
возможности депутатов. Сейчас опустили депутатов Госдумы ниже плинтуса: никто
на них не смотрит, никто на них внимания не обращает! Да, здесь по многим
вопросам мы не можем реализовать своё право законотворческой инициативы, но
давайте хотя бы сделаем так, чтобы в регионах с депутатом Государственной
Думы считались, чтобы мы могли реально что-то сделать, помочь людям! Если у
нас нет удовлетворения от работы в зале, но хотя бы надо, чтобы, когда мы
приезжаем на места, мы не смотрели и не разводили руками беспомощно в ответ
на обращения наших избирателей, а могли прийти, стукнуть кулаком по столу и
сказать: "Депутаты Госдумы требуют так-то, исправляйте!", чтобы чиновники нас
боялись, вот тогда будет толк. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Что касается вашего предложения по поводу презентации законодательной
инициативы. Коллеги, если вы поддержите предложение - оно на самом деле
здравое и полезное, - мы с Аппаратом продумаем, как эту возможность
реализовать. Действительно, это правильно, у депутата должна быть возможность
всё объяснить, сформулировать, чтобы потом было меньше домыслов, чтобы больше
сторонников присоединялись к инициативе. Мы найдём такую форму, может быть,
наше подразделение по работе со СМИ предложит модель, которая поможет
депутатам, вносящим свои инициативы. Нет возражений? Поддержим.
Пожалуйста, Пинский Виктор Витальевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, конечно, вызвало удивление, что такие, мне кажется,
правильные поправки в Регламент вызвали сегодня столь жаркую дискуссию. Эти
поправки родились в процессе нашей деятельности, и они необходимы и прежде
всего направлены на то, чтобы мы работали слаженно и в конечном счёте делали
качественные законы.
Наша фракция внимательно изучила проект постановления и все эти поправки
поддерживает - это результат работы комиссии, это решение всех руководителей
фракций, которые поддержали их на заседании Совета. И мы с вами, конечно, не
должны забывать, что каждый из нас избран от партии либо при поддержке
партии, и как фракция несёт ответственность за своего депутата, так и депутат
несёт ответственность за фракцию.
Коллеги, эти поправки, ещё раз повторяю, приведут к тому, что мы будем более
слаженно и качественно работать, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данные
поправки поддерживает и просит всех их поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
По ведению - Лебедев Игорь Владимирович. Пожалуйста.
Включите микрофон Лебедеву Игорю Владимировичу.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу прощения, что воспользовался кнопкой "По
порядку ведения". Я не собирался выступать по данному пункту повестки, но
выступление коллеги по фракции Иванова Сергея Владимировича заставляет меня
сказать хотя бы одно предложение.
Данная инициатива комитета по Регламенту, предложенные поправки ни в коем
случае не ущемляют и никак не могут ущемить депутата в праве законодательной
инициативы, но это обезопасит в первую очередь фракции, Сергей Владимирович,
от так называемых одиозных законопроектов. Депутаты приходят и уходят, а
партии в парламенте остаются, и тот позор, который подчас ложится, к
сожалению, на партию из-за одиозных законопроектов, остаётся на долгие-долгие
годы. Вот с целью избежать именно этого мы и хотим, чтобы депутаты
Государственной Думы хотя бы ставили в известность свои фракции о собственных
законодательных инициативах. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Шхагошев Адальби Люлевич. Пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я тоже по поводу того, что сказал Иванов. Я
категорически не согласен с тем, что сейчас Государственная Дума опустилась
на уровень ниже плинтуса. Я напомню: с 38 процентов до 53,7 процента за шесть
месяцев - это серьёзнейшая работа! А шутить точно не нужно, даже 1 апреля:
закон - это ответственность перед страной, понимаете, коллеги? Эти изменения
касаются только одного: я хочу, например, иметь возможность своим избирателям
ответить на вопрос: вы, тот или иной депутат, внесли инициативу - фракция
знает об этом или нет, когда речь идёт о смешных инициативах? Сейчас я не
могу им ответить: да, мы знаем. А если депутат уведомит фракцию, можно будет
сказать точно, поддерживает фракция или не поддерживает. Об этом сегодня
предлагаются изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово докладчика.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, я всех благодарю. Независимо от того,
какое принимается решение, мы всегда очень внимательно рассматриваем все ваши
предложения и в комитете их прорабатываем.
Я хотела бы сказать, что если очень внимательно посмотреть каждую из этих
поправок, то один из основных выводов, который можно сделать: ни одна из них
не ограничивает ни право, ни статус депутата, все эти поправки работают на
развитие наших ресурсов, возможностей и процедур, которые есть в
Государственной Думе.
Так как больше всего вопросов возникло по поводу уведомления фракции, хочу
сказать, что это работающая поправка. Почему? Мы даём фракции право
рассмотрения этого вопроса, то есть это право, а как вы на сегодняшний день
им воспользуетесь... В той формулировке, которая сегодня предлагается,
заложен очень серьёзный демократический и солидарный принцип, который
заключается в том, что ну не можем мы, сидя на заседании, быть членом
фракции, а при подготовке законопроекта уже забывать о том, что мы являемся
членом этой фракции. И помимо вот этой солидарной ответственности здесь есть
очень важный момент - это качество не только тех законопроектов, которые мы
принимаем, но и тех, которые отнимают наше с вами время в процессе
подготовки. Поэтому, если внимательно посмотреть, то подходы, которые здесь
заложены, я думаю, должны способствовать как раз тому, чтобы мы с вами
развивали те наши достижения, которые есть сегодня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полномочный представитель президента, вы
что-то хотели сказать, нет? Я просто смотрю, вы стоите.
Представитель правительства? Нет возражений.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", 4-й вопрос нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, за - четыреста три, против - ноль, воздержалось - ноль.
Принимается единогласно, даже Сергей Владимирович Иванов проголосовал.
Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 35 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 07 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8 %
Отсутствует 46 чел.10,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. Пункт 5 повестки
дня, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, присаживайтесь - и потише, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят во
втором чтении 12 апреля 2017 года. При подготовке к третьему чтению
необходимые экспертизы проведены, заключение получено, замечаний нет. Текст
подготовлен к третьему чтению. Комитет рекомендует принять законопроект в
третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Будут.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста. Выступление от фракции
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на то, чтобы упорядочить вопросы, связанные с осуществлением
государственного пожарного надзора на объектах Министерства обороны и других
силовых структур, а также с установлением ответственности за несоблюдение
соответствующих требований. В частности, предлагается отнести к органам
госпожнадзора территориальные и объектовые подразделения федеральной пожарной
службы, наделить полномочиями по ведению такого надзора федеральные органы
исполнительной власти, осуществляющие деятельность в воинских частях,
организациях и учреждениях Министерства обороны и других структур. Дальше,
предлагается наложить ответственность на руководителей этих организаций за
содержание территорий в соответствии с требованиями пожарной безопасности,
определить меру их ответственности.
Кроме того, предлагается ввести мероприятия по разграничению полномочий между
гостехнадзором и МЧС, в первую очередь на объектах ядерной энергетики,
изменить меру ответственности в части материальной ответственности для
физических лиц, юридических лиц, а также впервые предлагается ввести
административную ответственность для экспертов в области пожарной
безопасности, если они не соблюдают требования при вынесении решения по
оценке риска, а также дают заведомо ложные данные по этой части.
Я прошу от имени фракции поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 6, проект федерального закона "О ратификации Протокола между
государствами - участниками Договора о зоне свободной торговли от 18 октября
2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра экономического развития Евгения Ивановича Елина.
Пожалуйста.
ЕЛИН Е. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Протоколом, который
предлагается ратифицировать, устанавливаются цели, принципы регулирования и
основные требования в сфере государственных и муниципальных закупок на
территории государств - участников Договора о зоне свободной торговли.
Протокол был подписан 7 июня 2016 года в Бишкеке на заседании Совета глав
правительств СНГ. Помимо определения целей и принципов протоколом
предусмотрены два этапа его реализации.
До 1 января 2018 года должен быть осуществлён переход на электронный формат
осуществления закупок конкурентными способами. Для этого потребуется внесение
соответствующих изменений в законодательство каждой из сторон - Российская
Федерация подготовила уже такие изменения, соответствующий законопроект
находится на рассмотрении в Государственной Думе. Это первый этап.
И на втором этапе, который должен быть реализован до 1 января 2019 года,
предусматривается внедрение технологий, обеспечивающих информационную
открытость и прозрачность закупок. Для этого предполагается обеспечить
совместимость порталов в сфере государственных закупок всех стран,
подписавших соглашение. Кроме того, стороны протокола берут на себя
обязательства по обсуждению условий применения национального режима в сфере
государственных закупок.
На данном этапе протокол подписали пять из восьми государств - участников
договора, а именно Российская Федерация, Беларусь, Армения, Республика
Таджикистан и Кыргызская Республика. После вступления протокола в силу к нему
смогут присоединиться все государства - участники договора. Реализация
протокола будет способствовать расширению экономического сотрудничества на
территории государств - участников Содружества Независимых Государств.
Прошу поддержать протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя комитета по делам СНГ Виктора Петровича
Водолацкого.
Пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Протоколом определяются
цели, принципы регулирования и основные требования в сфере государственных и
муниципальных закупок на территории государств - участников Договора о зоне
свободной торговли. Его вступление в силу будет способствовать расширению
экономического сотрудничества, развитию торгово-экономических связей на
территории государств - участников СНГ. Протокол учитывает необходимость
эффективного функционирования зоны свободной торговли для формирования
условий свободного движения товаров и услуг.
Ратификация протокола отвечает интересам Российской Федерации, так как он
учитывает необходимость надлежащего функционирования зоны свободной торговли,
формирует условия для свободного движения товаров, способствует интеграции в
мировую экономику и международную торговую систему, определяет стремление к
повышению уровня жизни населения, применяется непосредственно к обороту
товаров, учитывает общепринятые нормы международного права и ориентируется на
нормы и соглашения ВТО.
В Государственной Думе были проведены необходимые экспертные работы, имеются
положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы и
комитета-соисполнителя - Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
протокол. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
Исходя из протокола одной из целей регулирования в сфере госзакупок является
обеспечение беспрепятственного и равного доступа потенциальных поставщиков
государств - участников протокола к участию в закупках, проводимых в
электронной форме. Не считаете ли вы, что когда речь идёт именно о закупках,
осуществляемых за счёт бюджетных средств, то необходимо в первую очередь
думать о поддержке наших отечественных производителей, может быть, было бы
правильно обеспечить для них преимущественное право участия в госзакупках?
ЕЛИН Е. И. Законодательством сегодня установлены случаи, когда национальный
производитель имеет преимущественное право либо исключительное право, у нас
существует система из трёх позиций: есть ограничения, есть запреты и есть
условия закупки. В определённых случаях в закупках могут участвовать только
российские производители. Например, если закупки проводятся в целях
поддержания обороноспособности страны, если являются закрытыми, проводятся в
целях сохранения государственной тайны и ещё в целом ряде случаев. Поэтому
интересы российских производителей учтены, это во-первых. Во-вторых, у нас
есть опыт взаимодействия с Белоруссией по закупкам: доля участия российских
производителей в белорусских закупках примерно в 10 раз больше, нежели
белорусских в российских. Поэтому, конечно, документ в первую очередь
отвечает интересам российских предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Иванович, к вам вопрос. Протокол подписан практически год назад, при
этом, вы отметили, пять государств его подписали, три ещё не подписали. Мы
ратифицируем подобного рода документы не первый раз, я имею в виду те, в
которых есть экономическая составляющая. Можете сказать, какие это три
государства и есть ли тенденция затягивания этого процесса? Очевидно, что для
нашего государства, которое способствует подписанию, здесь не только
экономическая составляющая, но и политическая - консолидация всех государств
- стран СНГ, а вместе с тем сегодня некоторые государства пробуксовывают.
ЕЛИН Е. И. Ну, какие государства не подписали, вы увидите, если посмотрите
последнюю страницу протокола: не подписали на сегодняшний день Узбекистан,
Украина, Азербайджан, Казахстан. У нас нет сомнений, что Казахстан
присоединится несколько позже, более того, в общем-то, Казахстан идёт чуть
впереди по отношению к нам: сегодня на территории Казахстана электронные
закупки введены в полном объёме, и в ходе переговоров они выразили намерение,
после того как мы перейдём на электронные торги, конечно, присоединиться к
этому протоколу. Что касается остальных стран, то это вопрос их готовности
открывать свои рынки и налаживать хозяйственное взаимодействие.
Ещё раз хочу подчеркнуть: протокол открытый, присоединиться к нему можно в
любой момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В. Евгений Иванович, протокол подписали всего пять стран СНГ,
причём три из них с оговорками и замечаниями. Скажите, пожалуйста, а с чем не
согласны Таджикистан, Армения и Белоруссия?
ЕЛИН Е. И. У вас в материалах, честно говоря, есть вся информация.
Ограничения носят технический характер, притом они несколько разные. Так,
Армения настаивает на том, что информация должна размещаться на армянском
языке, соответственно, российским участникам надо осуществлять перевод и
нормативных правовых актов, и ещё целого ряда документов при оформлении
заявок на закупки. Ну и примерно схожие ограничения накладывают остальные
страны, то есть они носят больше технический характер. Например, одна из
стран указывает на возможность заключения параллельно двусторонних
международных соглашений в рамках ЕАЭС, то есть вопросы больше технические.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию этого
соглашения, считает, что ратификация этого Протокола между государствами -
участниками Договора о зоне свободной торговли о правилах и процедурах
регулирования государственных закупок является важным элементом складывания
отношений в рамках Евразийского пространства.
В данном случае речь идёт о зоне свободной торговли, которая, вообще-то
говоря, предшествовала созданию Евразийского экономического союза и в которой
в своё время была очень заинтересована Украина, именно она и при президенте
Ющенко, и при президенте Януковиче требовала реализации идеи свободной
торговли, но, как вы знаете, после 2014 года позиция Украины изменилась,
страна сегодня отказывается от участия в различного рода интеграционных
мероприятиях в рамках евразийского пространства. Как заявил президент
Порошенко, получение безвизового режима с Европейским союзом даёт возможность
людям из Украины отдыхать в Ницце - ну, на большее, по-моему, ни на что
другое рассчитывать они не могут, только ездить туда свободно и тратить свои
отсутствующие деньги в Европе. Вот этого достаточно для того, чтобы
продолжать игнорировать потребности экономики Украины, связанные прежде всего
с общим пространством СНГ, - это их дело. Наше дело - показывать пример и не
плестись в хвосте, когда дело касается ратификации документов, под которыми
мы поставили подпись. Мне кажется, сегодня правильным будет решение
ратифицировать документ, который мы в своё время разработали, который мы
подписали и который является существенным элементом формирования отношений в
рамках евразийского пространства и пространства СНГ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Учитывая
соотношение товарооборота и то, что, как нам сказал представитель
правительства, подписание этого протокола всё-таки прежде всего
осуществляется в интересах наших товаропроизводителей, потому что статистика
показывает, что наши участники больше заинтересованы в участии в торгах с
нашими партнёрами, чем они, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", естественно,
поддерживает ратификацию этого соглашения.
Вместе с тем хотелось бы высказать некоторые замечания, обратить ваше
внимание. Республика Таджикистан: они подписали, но с оговоркой, они оставили
за собой право ограничивать влияние, скажем так, при исполнении этого
протокола. Заметьте, они ограничивают - почему мы в этой ситуации аналогичное
право за собой не оставляем? Это первое.
Второе. Речь идёт о переходе на электронные торги, но мы понимаем, что
международные договоры имеют приоритет перед национальным правом, правильно?
Наше национальное законодательство не готово к полному переходу к торгам в
электронном виде, и мы можем попасть в такую ситуацию, когда окажемся
нарушителями своих международных обязательств. Вот мне хотелось бы, чтобы
правительство ко второму и к третьему чтениям всё-таки прояснило свою позицию
и зафиксировало, будем мы исполнять этот протокол или нет.
И третье замечание. Что касается государственных закупок, у нас очень много
претензий к нашему национальному законодательству - хотелось бы к третьему
чтению также получить информацию и понять позицию правительства по поводу
того, каким образом мы будем вносить поправки в наше законодательство, чтобы,
например, исключить ситуации с закупками у единственного поставщика. Мы на
каждом заседании об этом говорим, и представители ФАС здесь говорили о том,
что до 85 процентов госзакупок осуществляется у единственного поставщика. И
если мы будем вносить изменения в национальное законодательство, то не
приведёт ли это к возникновению противоречия с нашими международными
обязательствами?
С учётом этих замечаний мы поддерживаем законопроект, но вместе с тем ждём,
чтобы правительство представило свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф. Валерий Карлович, обратите внимание: никаких второго и третьего
чтений не предусматривается при ратификации международных договорённостей.
Всё то, что вы сказали, может быть, важно, но второго и третьего чтений в
этом случае не предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, пожалуйста. Нет. Содокладчик? Нет. Представитель президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола
между государствами - участниками Договора о зоне свободной торговли от 18
октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных
закупок".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 7 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Речь
идёт о двух законопроектах, которые мы договаривались рассматривать вместе, -
это 7-й и 8-й пункты повестки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад сразу по двум законопроектам будете делать?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, но таблицы придётся всё равно отдельно обсуждать.
В первую очередь, конечно, надо сказать, что у нас здесь присутствуют
председатель Центральной избирательной комиссии Элла Александровна Памфилова
и Гришина Майя Владимировна, член Центральной избирательной комиссии.
Поскольку вопрос очень сложный, вопрос связан не только с этими актами, но и
с документами, которые, как мы договаривались, будут нам представлены (что и
произошло), мы, конечно, в каких-то случаях будем обращаться к ним за
разъяснениями.
Итак, первый законопроект, первый пакет изменений. Законопроект сейчас
называется "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", в первом чтении он назывался "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", но были предложены поправки и в другие
законодательные акты, поэтому теперь получилось такое лаконичное название.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что два эти законопроекта связаны между
собой, поэтому мы и попросили, чтобы они рассматривались вместе.
Мы 12 апреля, напомню, приняли в первом чтении законопроект, утвердили
концепцию. Также хочу напомнить, что эта концепция не касалась таких
вопросов, как, например, дебаты, возраст избирателя, некоторых других
проблем, которые мы не считали предметом данной концепции, - я сразу об этом
говорю, предваряя предложения о тех поправках, которые будут вынесены на
отдельное голосование.
Также я хотел бы обратить внимание, что у нас до этого были законопроекты
разных фракций, которыми предлагалась отмена досрочного голосования и
голосования по открепительным талонам. Если будет необходимость, мы к этим
проектам можем вернуться. Хочу также сказать, что эта тема очень
политизированная и, конечно, после каждых выборов мы к ней возвращаемся, но,
на мой взгляд, проекты во многом эти проблемы разрешают.
Что касается первого законопроекта, всего поступило восемьдесят девять
поправок, они сведены в две таблицы: в первой таблице - двадцать четыре
поправки, во второй - шестьдесят пять. Мы готовы рассматривать таблицы
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А. Павел Владимирович, у меня вопрос: поправкой устанавливается,
что законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, мы сейчас выносим на отдельное голосование
поправки из таблицы поправок № 1. Если вы хотите какую-то поправку вынести -
пожалуйста. Нет? Нет.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование три поправки - это поправки 5, 7 и
17, с которыми мы не согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1,
рекомендованных комитетом к принятию, за исключением поправок 5, 7 и 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 5.
Включите микрофон депутату Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в тексте первого чтения изменения в указанный закон
отсутствуют, а во втором чтении вносятся изменения в этот закон, что является
явным нарушением законотворческого процесса. Это первое. И второе: мы в
принципе против фильтра, о котором идёт речь в поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я специально пояснил, почему было изменено название
законопроекта. Здесь речь идёт о законе "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов...", предлагаемая
норма вытекает из закона, который мы рассматриваем в качестве основного. Мы
считаем, что это делается в том числе для того, чтобы затем нам заново не
вносить изменения, и данная поправка в русле концепции, она выравнивает
тексты разных законов.
Мы предлагаем поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок,
рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается поправка 5.
Поправка 7.
Включите микрофон депутату Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 19. Здесь указано,
что границы избирательных участков могут быть уточнены в следующих случаях, и
приводятся случаи, пять случаев теперь получается таких. Ну, мы в принципе
согласны с подпунктами "а", "б", "в", но сейчас вносится ещё и подпункт "г",
который ставит всё, что называется, с ног на голову и противоречит подпункту
"в". Если в подпункте "в" идёт речь о том, что это делается в целях
уменьшения максимальной численности избирателей, участников референдума на
избирательном участке или участке референдума до полутора тысяч, то в
подпункте "г" указывается, что это делается в целях увеличения максимальной
численности избирателей или участников референдума на избирательном участке
до трёх тысяч, то есть одно противоречит другому, и я не понимаю, чего здесь
хотят авторы поправок. Факт, что они полностью запутают членов избирательной
комиссии. И ясно одно: границами избирательного участка теперь можно будет,
что называется, произвольно манипулировать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Юрий Петрович, это не то, что делается одновременно, это то, какие случаи
предусмотрены: "Перечень избирательных участков, участков референдума и их
границы могут быть уточнены в порядке, предусмотренном для их образования в
следующих случаях..." Это не работает вместе: либо этот случай берётся, либо
тот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 17.
Включите микрофон Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, здесь создаётся весьма усложнённая
система определения места голосования. Речь идёт о статье 64, которая
дополняется пунктом 16: избиратель, который будет находиться в день
голосования вне места своего жительства, вправе подать в избирательную
комиссию, комиссию референдума заявление о включении в список избирателей по
месту нахождения в порядке, установленном Центральной избирательной
комиссией.
Мы не согласны со следующими позициями.
Первое. Заявление может быть подано с использованием государственной системы
"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо через
многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных
услуг, если это предусмотрено порядком, который устанавливает Центральная
избирательная комиссия, также в целях защиты может быть предусмотрено
использование специального знака. Это всё устанавливает, а может и не
устанавливать Центральная избирательная комиссия. Ну, это совершенно
необязательная к выполнению декларация - зачем она здесь? Мы полагаем, что
она здесь совершенно не нужна.
Второе. Избиратель, участник референдума, который подал заявление, в день
голосования может быть включён в список по месту жительства только по решению
участковой комиссии и только после установления факта, что он не проголосовал
на участке по месту своего нахождения. Процедура займёт, по оценкам
специалистов, по крайней мере час - никто, никакой избиратель столько ждать
не будет, будет просто-напросто нарушено его право на участие в выборах.
Ну и третье. Информация о числе избирателей, участников референдума, подавших
заявления о включении в список, размещается в информационно-коммуникационной
сети Интернет, так это предусмотрено. Совершенно очевидно, что это ничего не
даёт с точки зрения контроля, - необходимо указывать, конечно же, фамилию,
имя, отчество в целях обеспечения контроля. Это есть в ряде стран, даже на
стенах вывешивают такие списки. Ну а правильнее всего было бы вообще
голосовать по паспортам: в паспорте отметка - и всё, стопроцентная гарантия.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы уже обсуждали этот вопрос неоднократно, и хочу
сказать, что там есть деление временное - за сорок пять дней и за пять дней
до голосования предлагается вот эта схема. Что касается знака или марки, то
здесь за четыре дня до выборов. И мне кажется, что здесь очень чётко указаны
ситуации, когда и в каких случаях это можно сделать. Более того, этот
порядок, как я сейчас сказал и как мы договаривались при рассмотрении в
первом чтении, опубликован на сайте ЦИК. Порядок ещё не является инструкцией,
которая вступила в силу, и не может являться, потому что закон мы с вами ещё
не приняли, но эта инструкция достаточно подробная, и мы, когда готовили
данный документ, все с ней ознакомились, все это могут сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть желание, Элла Александровна, можно добавить.
ПАМФИЛОВА Э. А., председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Уважаемый Юрий Петрович, я не знаю, может,
вас не было тогда на заседании фракции КПРФ, когда я подробно рассказывала,
отвечала на все вопросы, которые мне задавали, так же как и на встречах с
другими фракциями. Что касается второй части вопроса. Если человек вдруг по
каким-то причинам изменил своё решение и пришёл в день голосования на свой
участок, то есть он был исключён из списков на своём участке, внесён в списки
на другом участке, но за пять дней до голосования у него изменились
обстоятельства, в день голосования он пришёл на свой участок, то, конечно, в
такой ситуации комиссия должна собраться и проверить, и ему уж придётся
подождать, потому что он вышел за рамки тех правил, которые мы прописали. Это
делается как раз для того, чтобы не было "каруселей" и двойного голосования,
за которые многие из вас критикуют избирательный процесс.
Что касается опубликования. В законе написано, что численность надо
публиковать, - да, мы это будем делать обязательно. Однако сейчас мы в ЦИК
пошли дальше: я полагаю, что к выборам мы подготовим на основе системы ГАС
"Выборы" изменения, чтобы представлять более полную информацию, - не только
численность, количество, но и в усечённом виде, чтобы не нарушать закон "О
персональных данных", мы будем готовы публиковать на нашем портале в разбивке
по каждой участковой избирательной комиссии базовый список, где будет
отражено, какие избиратели постоянно приписаны и будут голосовать, список
убывших, которые изъявили желание проголосовать на других участках, и,
возможно, список прибывших на этот участок. Это будет делаться для того,
чтобы у партий был полный контроль до дня выборов, чтобы они могли видеть то,
что на самом деле происходит.
Я полагаю, что мы за это время в сентябрьскую кампанию - и очень хорошо, что
есть поправка о том, что в регионах это будет норма прямого действия, -
обкатаем эти механизмы и, наверное, осенью доложим вам о нашей готовности
показать, как будут публиковаться списки. Мы согласны с этой нормой, но
полностью печатать фамилии мы не имеем права, это будет нарушением закона "О
персональных данных".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 39 чел.8,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Переходим к таблице поправок № 2. Есть ли вопросы по таблице № 2?
Включите режим записи.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 13 и поправку 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Поправки 11, 52 и 56.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 22, 23 и
58.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Просьба вынести на отдельное голосование поправки 8, 20, 25, 27, 41, 49, 50,
51, 59, 61, 65.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Александр Дмитриевич, просьба вынести на отдельное голосование
поправки 7, 14, 16, 17, 43.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Просьба вынести на отдельное голосование поправки 12 и 53.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 12, 53.
Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Просьба вынести на отдельное голосование поправки 30 и 31.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 13, 15,
11, 52, 56, 22, 23, 58, 30, 31, 8, 20, 25, 27, 41, 49, 50, 51, 59, 61, 65, 7,
14, 16, 17, 43, 12 и 53.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Сысоев. Поправки 13 и 15.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложена поправка 13, суть
её в следующем. У нас в статье 29 прописаны права членов комиссии с правом
решающего голоса и членов комиссии с правом совещательного голоса.
Предлагается дополнить эту статью подпунктом "ж" следующего содержания: члены
комиссии с правом решающего голоса и члены комиссии с правом совещательного
голоса вправе производить в помещении для голосования фото- и (или)
видеосъёмку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя
председателя или секретаря участковой комиссии.
Думаю, все прекрасно понимают, что одна из основных задач - это чтобы люди
понимали, что они не зря ходят на выборы, что их голосование отражается в
реальных протоколах. Видеосъёмка, фотосъёмка, как показывает практика,
является одним из основных доказательств в суде, если возникают какие-то
проблемы, жалобы на те или иные УИК и так далее, но сейчас фактически этим
правом у нас законодательно наделены только наблюдатели, а что касается
членов комиссии, в частности членов комиссии с правом совещательного голоса,
приходится на каждых выборах получать отдельные разъяснения ЦИК.
На заседании комитета мы этот вопрос обсуждали, представитель ЦИК Майя
Владимировна высказала позицию, что ЦИК в принципе не возражает против
принятия этих поправок, чтобы всё-таки уравнять в правах всех тех, кто
контролирует избирательный процесс. Каких-то важных аргументов, почему этого
нельзя сделать, мы на заседании комитета не услышали. Если мы в следующем
законопроекте предлагаем ввести видеонаблюдение на выборах Президента
Российской Федерации, то почему бы нам сегодня не наделить этим правом и тех
членов комиссии, кто непосредственно участвует в избирательном процессе? Вот
сегодня мы обсуждали вопрос, связанный с тем, что не будет открепительных
удостоверений, а будут заявления, - но как потом доказать, что эти люди не
приходили на участки дважды, трижды? Видео- и фотозапись будет являться
доказательством и инструментом, чтобы это ограничить, чтобы в последующем
была возможность наказать их за такие незаконные деяния.
Прошу поддержать данную поправку и всё-таки ввести право для членов комиссии,
в первую очередь с правом совещательного голоса, проводить на территории
своих избирательных участков, помещений для голосования по всей Российской
Федерации фото- и (или) видеосъёмку. Сейчас они отдельно согласуют либо с
ЦИК, либо с региональным избиркомом.
Прошу поддержать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы действительно - Владимир
Владимирович правильно сказал - обсуждали данную поправку и как раз пришли к
выводу, что такое право у этих лиц есть, поэтому они вправе такую съёмку
производить, у нас в данном законе запрета на это нет. Соответственно, мы
считаем, что эту поправку поддерживать не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Сысоев. Поправка 15.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, данная поправка также направлена на то, чтобы
законодательно решить и урегулировать на федеральном уровне те вопросы,
которые связаны с видеонаблюдением, с хранением видеозаписей, с доступом к
видеоархивам.
Хочу ещё раз подчеркнуть, что последние выборы показали крайне низкую явку
населения и нежелание людей ходить на выборы, и наверное, одна из причин
этого состоит в том, что люди хотят видеть, что их голос действительно будет
отражён в итоговом протоколе, и одним из средств, инструментов для этого
является видеонаблюдение. Ещё раз отмечу, что в следующем законопроекте
предусмотрена возможность видеонаблюдения в помещениях для голосования на
выборах Президента Российской Федерации - мы предлагаем данной поправкой,
поправкой 15, распространить эту норму на все выборы в Российской Федерации.
Ситуация складывается таким образом, что сейчас получить видеозапись можно
только с разрешения регионального избиркома. На практике мы, например, в
случае с ситуацией в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре уже дошли до
Верховного Суда, так как на протяжении года не можем получить доступ к
видеоархивам, начинается полный "футбол": записи хранятся в полиции, полиция
их не даёт, региональные избиркомы ссылаются на свои же инструкции, которые
они закрепили, - то есть получить доступ к видеоматериалам практически
невозможно. Речь идёт о том, что, если проводится видеозапись, она должна
быть в открытом доступе для тех структур, которые в этом в последующем будут
заинтересованы, в первую очередь для участников избирательного процесса.
Подчеркну, что данной поправкой предлагается установить, что при проведении
всех выборов и (или) референдумов всех уровней по решению Центральной
избирательной комиссии или на основании её поручения по решению
соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации могут
использоваться отдельные технологии видеонаблюдения, в том числе сеть
Интернет, так же как сегодня идёт вещание заседаний Государственной Думы.
Также предлагается законодательно установить срок хранения видеоматериалов -
один год (сегодня - полгода), потому что судебные процессы часто
затягиваются, имеют срок именно до года с учётом жалоб в Верховный Суд.
Следующий момент - закрепить порядок использования отдельных технологий
видеонаблюдения и трансляции изображения: он должен утверждаться не
отдельными региональными избиркомами, а централизованно Центральной
избирательной комиссией Российской Федерации, которая осуществляет, наверное,
главную функцию сегодня, являясь важнейшим органом, организующим в том числе
проведение выборов в Российской Федерации.
И последнее. Мы предлагаем, чтобы хранение видеоматериалов, полученных в ходе
видеонаблюдения в помещениях для голосования, а также доступ к таким
видеоматериалам осуществлялись, как и ранее, министерством - Минкомсвязью
России - в установленном им порядке. На сегодня этого порядка нет - он был
отменён. Ещё раз подчеркну, что сейчас видеоматериалы хранятся в органах
полиции и доступ к ним можно получить только с разрешения региональных
избиркомов, но, как показывает практика, получить его практически невозможно.
Предлагается фактически вести все выборы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, вообще, срок хранения видеоматериалов
у нас действительно установлен, но установлен в другой статье - в 78-й статье
данного закона. Принятие решения использовать или не использовать
видеотехнологии в конкретном субъекте Федерации - это всё-таки прерогатива
самого субъекта Федерации, всё-таки вопрос совместного ведения. На
федеральном уровне, мы знаем, это существует.
Ну а в принципе мы считаем, что данную поправку нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Иванов. Поправка 11.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, постараюсь довольно коротко.
Как вы помните, выборы, состоявшиеся в 2011 году, были омрачены большим
количеством скандалов - Болотная и прочее. Всё почему? Огрехи в
законодательстве позволяли использовать его и так и эдак. Если мы
действительно хотим, как написано в подтолковании к законопроекту, обеспечить
принцип гласности, то первое, что предлагает фракция ЛДПР (это, кстати, по
итогам работы над ошибками, которые произошли в 2011 году, когда была создана
межфракционная комиссия, которая вот работала, все ошибки эти учла и внесла
законопроект), - это то, чтобы формировали списки избирателей не в алфавитном
порядке, а строго по населённым пунктам, по улицам, по домам и квартирам. Так
было всё время, как говорится, испокон веков, когда мы голосовать ходили:
приходишь, ищешь номер по своей улице, идёшь голосуешь. Что это даёт? Когда
ты приходишь, отдаёшь паспорт, пока тебя записывает член избирательной
комиссии, ты видишь, кто из твоей квартиры уже пришёл проголосовать, кто с
твоей лестничной площадки. Таким образом, люди, пришедшие голосовать, могли
увидеть, что, например, покойник проголосовал или в его квартире прописано
пятнадцать-двадцать, а то и больше человек, которые тоже почему-то
голосовали. У нас такие случаи, к сожалению, были, и поэтому... я не знаю,
поэтому - не поэтому, но тем не менее в законе лет восемь назад было сделано
изменение, которое позволило формировать списки по алфавитному порядку. Ты
приходишь, отдаёшь паспорт, пока тебе оформляют бюллетень, ты не видишь, кто
там ещё проголосовал.
Для того чтобы этих злоупотреблений не было, мы, фракция ЛДПР, предлагаем
написать чётко: только по населённым пунктам, по улицам, по домам, квартирам.
Ссылки на то, что в каких-то населённых пунктах нет улиц, ссылки ещё на
что-то несостоятельны. Ещё раз говорю: все выборы, которые у нас проводились
- и в Советском Союзе, и в Российской Федерации, в России, до 2011-го,
по-моему, или до 2008 года, точно не помню, - осуществлялись именно по такому
принципу. Давайте не будем давать, так скажем, повод для злоупотреблений.
Ничего плохого в этом абсолютно нет, затрат из бюджета не требуется, зато мы
гарантируем, что никаких "резиновых" квартир не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В данном случае используется принцип алфавитного порядка.
В комитете посчитали, что его менять не нужно и что он достаточно удобен. А
то, о чём вы говорите, криминальные вещи, немножко другим законодательством
должно регулироваться.
Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Сергей Владимирович, поправка 56 - депутата Рашкина. А, 52-я поправка
сначала. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. 52-я поправка, да. Там все мои поправки, я чужих не выдвигал,
Александр Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 56-я поправка не ваша.
ИВАНОВ С. В. Может быть, я ошибся, сейчас исправлюсь тогда.
Поправка 52. Уважаемые коллеги, при рассмотрении в первом чтении нам говорили
и сейчас говорят, что данный законопроект абсолютно не требует никаких затрат
из бюджета, хотя мы знаем, что теоретически может значительно увеличиться
количество избирательных комиссий, плюс ещё нам предлагают довольно сложную
схему, касающуюся марки, которая будет специально на "Гознаке" заказываться:
половинка её будет наклеиваться на заявление о желании проголосовать, вторая
половинка будет вклеиваться в специальный реестр и так далее. Всё это дорого,
да и, так скажем, вопросов очень много.
Фракция ЛДПР предлагает простой вариант, как говорится, дёшево и сердито:
берёшь и ставишь штамп в паспорте с отметкой об участии в голосовании -
никаких проблем здесь абсолютно нет, - и тогда человек может голосовать где
угодно и когда угодно. Он заходит на избирательный участок, там смотрят, есть
ли у него отметка в паспорте, голосовал или нет, если нет, значит, заходи
получай бюллетень, и, если проживаешь в этом округе, значит, можешь получать
и бюллетени для голосования на выборах в органы местного самоуправления, если
нет, значит, только по федеральному, то есть в принципе всё как обычно. Очень
просто, очень дешёво, и мы абсолютно гарантированы от различных
злоупотреблений, не нужно заказывать все эти дорогостоящие агрегаты, не нужно
никого снабжать дорогостоящей связью и так далее.
Такая методика используется во многих странах. Она очень схожа... многие из
вас, наверное, ездили за границу: вы выезжаете - таможня ставит штампик, что
вы выехали, приезжаете - ставит штампик, что въехали, вот так и тут. В
паспорте очень много свободных страниц, и вы поучаствуете во всех абсолютно
выборах, а поскольку паспорт мы меняем несколько раз за свою короткую жизнь,
то, ещё раз говорю, никаких проблем с этим абсолютно не будет. Зато у нас
будет абсолютно чёткая гарантия, что человек не проголосовал дважды, трижды и
так далее. Это очень простая и дешёвая технология, поэтому предлагаем
поддержать её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Владимирович, мы-то считаем, что
всё-таки назначение паспорта немножко другое: паспорт - это не только
документ, который удостоверяет личность, он как раз владельцу даёт какие-то
конкретные права и обязанности, это обеспечение его прав, защита. Когда шла
приватизация жилья, нам говорили, мол, давайте отметку о том, что человек
приватизировал жильё, в паспорт поставим, сейчас вот в связи с выборами
говорят: давайте, мол, туда... Но всё-таки назначение этого документа
немножко другое, поэтому в данном случае мы поправку не поддержали и
поддержать, конечно, не могли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 52.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 56 депутата Рашкина - в таблице есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подойдите в секретариат, у нас таблица есть.
Пожалуйста, Павел Владимирович. По поправке 56.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поправку 56 мы не можем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете прокомментировать, и поставим на голосование.
Она вынесена.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. 56-ю поправку, если хотите, давайте будем рассматривать,
но это незаконно, я сразу предупреждаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну пожалуйста, я могу 56-ю поправку прокомментировать. Мы
её тоже рекомендуем отклонить, потому что данная норма присутствует в другом
законе - о выборах депутатов Государственной Думы.
Но ещё раз подчёркиваю: нельзя рассматривать, если нет субъекта...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 56.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Дмитриевич, здесь возникает недоразумение, потому
что вчера вечером были другие поправки под этими номерами, а сегодня утром
появились совершенно новые, понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такое бывает, ориентируйтесь на новую таблицу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мы-то ориентируемся, но, вы понимаете, если там написали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это бывает...
Коллеги, рассматриваем следующую поправку.
Поправка 22. Депутат Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Я прошу извинить за сбой в нумерации и всё-таки прошу
вынести на отдельное голосование поправки 21, 22 и 57.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, мы не можем сейчас этого сделать, мы уже
проголосовали.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Ну как не можем?! Нумерация же другая была до этого... (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо следить за теми таблицами, которые розданы. Будете
комментировать 22-ю поправку?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Буду, конечно, комментировать 22-ю поправку.
Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 30. Мы ставим вопрос о расширении
возможностей наблюдателей по сравнению с тем, что предусматривается
поправками и законопроектом: предлагаем исключить из перечня лиц, которые не
могут быть назначены наблюдателями, депутатов, а также членов комиссий с
правом решающего голоса в тех случаях, когда соответствующие комиссии не
участвуют в организации и проведении соответствующих выборов. Эти ограничения
больно бьют по оппозиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы полагаем, что данная поправка допускает незаконное
вмешательство в деятельность избирательных комиссий, поэтому предлагаем её
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Павел Владимирович. По 23-й поправке.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Но 23-ю поправку тоже нельзя было выносить. Где коллега,
который её подписал? Коллеги, по Регламенту мы не имеем права её даже
рассматривать, я специально Регламент взял с собой.
Ну, мы предлагаем её отклонить, потому что это снижает гарантии наблюдения за
выборами. Мы полагаем, что такие вещи принимать нельзя.
Но ещё раз подчёркиваю: согласно Регламенту поправки, рекомендованные к
отклонению, на отдельное голосование может выносить только автор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Павел Владимирович, выносить может любой депутат,
а вот аргументировать и обосновывать может только автор.
Ставится на голосование поправка 23.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 58. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Тоже без автора?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, она с автором, просто не Синельщиков автор.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Николай Васильевич, вы из года в год одно и то же
говорите и на самом деле вводите в заблуждение.
Конечно, мы возражаем против данной поправки. Здесь Владимир Петрович Лукин
предлагает внести изменение в Кодекс об административных правонарушениях,
хотя по данному нарушению, мы считаем, всё-таки необходимо уточнение в
Уголовном кодексе. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 58.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, вы очень опытный депутат - ну
сами посудите: мы на заседании комитета обсуждали таблицы поправок, у меня на
руках таблица, которую мы обсуждали в комитете, я номер поправки даю из этой
же таблицы, мы на заседании комитета обсудили все поправки, а после этого
вдруг в базе данных появляется абсолютно новая таблица с другой нумерацией
поправок - это о чём говорит?! (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующая - поправка коллеги Нилова, поправка 8.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вообще,
изначально вся эта история, похоже, у нас началась для того, чтобы создать
условия для обеспечения большой явки на выборах. Это важно для президентских
выборов, но и для всех остальных выборов это архиважно, потому что
результаты, которые мы имеем на сегодня, действительно очень печальные. Я
напомню, что и Петербург, и Москва установили антирекорды во всей выборной
истории, новейшей во всяком случае.
Наше предложение, 8-я поправка: начинать с главного, а главной проблемой,
главной причиной низкой явки является та дата, которая была продавлена,
принята без всякой логики, без опроса мнения людей, граждан, удобен ли им
сентябрь, без учёта мнений кандидатов, депутатов, чиновников, которые
организуют выборы, избирательных комиссий всех уровней, удобно ли им в разгар
лета заниматься выборной кампанией. Никто не спросил, никто не
поинтересовался, и сейчас, когда мы, ну, вроде как делаем какую-то работу над
ошибками, с тем чтобы всё-таки явку повысить, этот вопрос остался без
внимания. Мы задаём вопрос: почему? Давайте начинать с главной причины, и
поэтому в 8-й поправке мы рекомендуем перенести дату голосования со второго
воскресенья сентября на третье воскресенье октября, хотя готовы рассмотреть
предложения и других наших коллег из оппозиционных фракций о других датах, но
сентябрьскую дату оставлять нельзя. Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы это
услышали все!
Элла Александровна, вы нас, я знаю, поддерживаете в этом, но вас даже не
слышат. А слушать некому! Александр Дмитриевич, я сейчас обращаю внимание на
ложу прессы: где пресса? Важнейшие вопросы - и никого там нет! Для кого мы
ведём здесь жаркие дискуссии? (Шум в зале, выкрики.) Кто их выгнал? (Выкрики
из зала.) Разберитесь, пожалуйста, почему выгнали прессу из ложи прессы!
Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да как вы могли такое подумать вообще? Пресса вся
внимательно следит за вашим выступлением, я вас уверяю, все журналисты
находятся в специальном помещении, куда транслируется наше заседание, поэтому
не переживайте, все вас слышат. А уж выгнать прессу - это вообще совершенно
неправильно, не соответствует демократическому духу Государственной Думы.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Между прочим, точно так же, как и загонять прессу.
Ну а что касается поправки, мы совсем недавно, ещё год не прошёл, как приняли
закон об этом дне голосования, мы считаем, что у нас ещё опыт не накопился, и
поэтому комитет, естественно, проголосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
20-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. В 20-й поправке мы опять защищаем интересы журналистов, здесь
есть несколько тезисов. Мы считаем, что, конечно же, самыми эффективными и
нужными наблюдателями на всех выборах являются журналисты, и мы выступаем
категорически против ограничения и уменьшения их прав присутствовать,
фиксировать и, естественно, потом представлять общественности всё, что
касается любого этапа выборов.
Мы предлагаем, чтобы на заседаниях комиссии с этапа работы с документами,
которые поступают от кандидатов, могли присутствовать представители средств
массовой информации, а также на заседаниях комиссии при установлении ею
итогов. И вот здесь я выражаю от имени фракции особое несогласие с теми
новеллами, которые появились уже во втором чтении.
Элла Александровна, обратите внимание: журналистов приглашаем на выборы, они
участвуют и освещают всё, что касается хода дня голосования, но на этапе
подсчёта голосов мы говорим, мол, не надо нам представителей средств массовой
информации. (Шум в зале.) Это не мы говорим - это вы говорите! Вы говорите:
не надо фиксировать на фото и видео. Это что такое?! Почему ограничиваете
средства массовой информации на главном этапе выборной кампании? Вот это
особо отмечаю в представленной поправке.
Ну и конечно, ещё раз подчёркиваю, произведение фото- и видеосъёмки - при
информировании в уведомительном порядке председателя комиссии и заместителя.
Вот в чём суть поправки 20.
Спасибо за внимание.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Комитет считает, что данная поправка снижает принцип
объективности и достоверности в организации компетентного наблюдения. Мы
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
25-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Поправка 25 связана с тем опытом, который уже получен на
практике, когда при выдвижении от партии, от избирательного объединения
большего числа кандидатов, чем должно было быть выдвинуто по одномандатному
округу или по многомандатным избирательным округам, снимался весь список. То
есть вот такая практическая история подвигла нас к тому, чтобы внести эту
поправку, и в соответствии с нашим предложением сниматься должен тот, так
скажем, лишний кандидат, который, ну, скорее всего, по ошибке был выдвинут
избирательным объединением и попал в список кандидатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это вопрос достаточно тяжёлый и серьёзный. Мы знаем, что
было решение Конституционного Суда по данному вопросу в апреле 2017 года.
Комитету представляется, что поправкой в данной редакции этот вопрос не
решается, но мы уверены, что к этому вопросу мы подойдём, потому что у
правительства есть полгода для подготовки законопроекта в соответствии с
решением Конституционного Суда. Уверен, что мы к этой теме ещё вернёмся, а
пока мы возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
27-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, допустим, у нас есть ещё какое-то количество
месяцев - вы сказали, что полгода, - но согласитесь, что уже скоро закончится
весенняя сессия, мы уйдём на каникулы, эти полгода истекут, - мы что, ещё раз
будем возвращаться к этой теме? Коллеги, я предлагаю всё-таки сейчас
доработать совместными усилиями то, что изложено в поправке 25, и не
нарываться, так скажем, на штрафные карточки за то, что мы не исполняем
решение Конституционного Суда. Это очень важный момент, я прошу обратить на
это отдельное внимание.
Итак, поправкой 27 устанавливается отмена муниципального фильтра. Коллеги,
сколько об этом здесь уже говорили все оппозиционные партии! Ну что
происходит? Кандидата в президенты федеральные партии выдвигают на своём
съезде, и этого достаточно, чтобы его зарегистрировать, а кандидата в
губернаторы - нет, нельзя: нужно ещё собрать подписи, пройти муниципальный
фильтр. Где логика? Скажите, авторы вот этого пресловутого фильтра, вы можете
объяснить, почему кандидат в губернаторы должен быть святее кандидата в
президенты? Каждый раз при обсуждении таких законопроектов мы будем ставить
вопрос об отмене этого фильтра вообще, в принципе, и наша позиция: это нужно
сделать немедленно, а не позориться, не пытаться объяснять людям необъяснимые
вещи, вы не можете объяснить людям, да и нам, естественно, тоже, почему такая
ахинея, нелогичность. В качестве первого шага - я ещё раз говорю,
принципиальная позиция: не должно быть фильтра - давайте для федеральных
партий отменим муниципальный фильтр, для остальных партий мы предлагаем
сделать несколько послаблений, и об этом пойдёт речь в других поправках, в
том числе мы предлагаем - раз уж для многочисленных кандидатов от различных
десятков партий вы считаете нужным оставить муниципальный фильтр -
предоставить муниципальным депутатам право отдать свой голос не только за
одного кандидата. Неужели из десятков разных кандидатов нужно обязательно
выбрать только одного достойнейшего, а всех остальных таким образом
считать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, вы знаете, я в самом начале об этом говорил, я
сказал, что в том числе фильтры не относятся к концепции данного
законопроекта, поэтому мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
41-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Я оговорился, комментируя предыдущую поправку: речь в ней идёт о
парламентских партиях, парламентские партии - суть предыдущей поправки.
Итак, поправка 41: устанавливается, что в помещениях для голосования могут
применяться средства видеонаблюдения и трансляции изображения - без всяких
условий и аккредитаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, надо иметь в виду, что у нас существует
законодательство субъектов Федерации и оно, как и наше законодательство,
должно быть обеспечено финансово. Мы не можем в федеральном законе, который
называется, я напомню, "Об основных гарантиях...", установить те нормы,
которые субъекты должны финансово обеспечить, а реально они это сделать не
могут. Поэтому мы, конечно, предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 41.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
49-я поправка. Пожалуйста, Нилов.
НИЛОВ О. А. Я обращаю внимание, уважаемые коллеги, что и в 41-й поправке, и в
49-й поправке речь идёт о возможности установки средств видеонаблюдения и
трансляции, поэтому каким образом вы это связываете с недостатком средств?
Хотя и это тоже не аргумент. Я считаю, что в вопросах важнейшего права
граждан России - права на волеизъявление - экономить на прозрачности, на том,
чтобы доказать всему миру и гражданам России, что выборы прошли в
соответствии со всеми требованиями закона, значит, сразу давать возможность
себя подозревать. Я считаю, что самая неправильная аргументация, что, мол,
хорошая идея, но мы её не поддерживаем, потому что денег нет, или что это
предложение не соответствует концепции представленного законопроекта. Вы
поменяли название - это соответствует концепции законопроекта?! То есть
название поменяли - это нормально, а отдельные предложения даже рассматривать
не хотите! Тогда получите вот такой вариант итальянской забастовки, когда мы
будем часами говорить, а вы будете отвечать на все вопросы: не соответствует
концепции - предлагаем отклонить, нет денег - предлагаем отклонить... Просьба
всё-таки отвечать по сути предлагаемой поправки!
Итак, 49-й поправкой предлагается предоставить возможность видеонаблюдения в
помещениях, где осуществляются приём протоколов нижестоящих комиссий,
суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах
голосования на соответствующей территории. По имеющейся практике, в
большинстве регионов это является абсолютно невозможным и запретным. Если ещё
на избирательных участках журналисты и наблюдатели с трудом, но осуществляют
наблюдение и видеосъёмку, то в помещениях, где суммируются все протоколы с
УИК, это практически не удаётся делать. Поэтому предлагаем вот такую
поправку.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Олег Анатольевич, мы ведь не об экономии ведём речь, мы
говорим о компетенции - чья это компетенция? В данном случае это компетенция
субъектов Федерации, это они должны решать.
Что касается названия, по этому вопросу у нас тоже есть нормативная база.
Если в названии более двух законов, то мы обязаны писать: о внесении
изменений в законодательные акты.
Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 49.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 50. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. 50-я поправка - это продолжение первой поправки, о которой я
докладывал, поправки 8. И касается она переноса единого дня голосования со
второго воскресенья сентября на третье воскресенье октября.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Обсуждали уже эту поправку. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 50.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 51. Пожалуйста, Нилов.
НИЛОВ О. А. В 51-й поправке речь идёт об увеличении срока обжалования итогов
выборов. Я думаю, что многие коллеги сталкивались с ситуацией, когда в
массовом порядке нарушались практически все основные статьи обсуждаемого
закона: имели место вбросы, переписывание протоколов и так далее, и так
далее. Поскольку вся ответственность, вся работа по сбору доказательной базы,
по написанию, оформлению, юридически выверенному оформлению всего этого
колоссального объёма нарушений ложится на партии, на юристов, адвокатов
партий, которых действительно нет у нас в огромном количестве, у нас нет
своих следственных комитетов (а Следственному комитету Российской Федерации
это абсолютно неинтересно, хоть мы и пишем заявления), всё возложено на
партии, мы предлагаем этой поправкой увеличить с десяти дней до шестидесяти
дней со дня принятия решения об итогах выборов срок, когда можно обжаловать
итоги и подать в суд соответствующее заявление. Также мы предлагаем увеличить
срок подачи заявления об отмене решения комиссии о результатах выборов до
шести месяцев со дня официального опубликования результатов вместо трёх
месяцев, как сейчас. Всё-таки огромный объём нарушений, а количество людей,
которые в партиях занимаются этими вопросами вместе с кандидатами,
ограниченно, поэтому нам требуется гораздо больше времени. Вот в чём смысл
поправки 51.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу сказать, что, во-первых, те сроки, которые есть,
дают возможность за это время понять, есть основания для искового заявления
или нет, во-вторых, у нас есть зеркальные нормы в Гражданском процессуальном
кодексе, чтобы суды в эти сроки могли достаточно быстро рассмотреть такие
заявления. Данную поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 51.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
59-я поправка. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Поправками 59 и 61 предусматривается усиление административной
ответственности за нарушения при голосовании и ущемление прав членов
избирательных комиссий. Наша позиция - ответственность нужно ужесточать
вплоть до уголовной. Основная беда, проблемы многочисленные, которые мы
сегодня обсуждаем, связаны с тем, что имеющаяся сегодня ответственность, и
административная, и даже уголовная, к сожалению, абсолютно никого не
останавливает, не пугает, это во-первых, во-вторых, следственные органы,
прокуратура абсолютно пассивны на всех этапах хода избирательной кампании.
Как сделать так, чтобы их активность была больше, - это отдельный вопрос.
Мы считаем, что ужесточение ответственности в законе должно быть, но самое
главное даже не в этом, главное - это неотвратимость наказания для всех
преступников, которые попирают основное конституционное право народа - право
на власть, но это уже другая история, и здесь, к сожалению, это не прописать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу сказать, что это правильная постановка вопроса. Вы
знаете, что по поправкам в Уголовный кодекс отдельная процедура внесения, и
мы сейчас подготовили, ну, мы так условно её назвали, антикарусельную норму в
Уголовный кодекс и уже направили законопроект в Верховный Суд и в
правительство для получения отзывов. Я думаю, что в ближайшее время мы его
внесём и будем рассматривать, с тем чтобы в следующий избирательный цикл
новая норма Уголовного кодекса уже действовала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 59.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется 59-я поправка.
61-ю поправку я могу ставить на голосование? Да.
Ставится на голосование поправка 61.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
61-я поправка отклоняется.
65-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Ну и 65-я поправка - это тоже дублирующая поправка, здесь идея, о
которой я уже докладывал. Речь опять идёт об отмене муниципального фильтра
для парламентских партий - это мы предлагаем на первом этапе - и о снижении
требований к количеству подписей муниципальных депутатов с 5-10 процентов до
2-5 процентов для всех остальных политических партий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, обоснование уже было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 65.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 7. Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Александр Дмитриевич, просьба: я хотел бы объединить, дать одно
обоснование по 7-й и 14-й поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование сразу по 7-й и 14-й поправкам. Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
На самом деле фракция ЛДПР неоднократно выходила с подобной инициативой в
предыдущих созывах и вновь настаивает на том, чтобы у политической партии до
самого крайнего срока - за день, за два дня до голосования - всё-таки
сохранялось полномочие по отзыву члена как участковой избирательной комиссии,
так и избирательной комиссии муниципального образования, территориальной и
субъектовой комиссий. Чем это вызвано? Не секрет, что наличие большого
количества избирательных комиссий по стране (восемьдесят пять субъектовых,
порядка трёх тысяч территориальных и порядка ста тысяч участковых)
существенно осложняет работу партий со своими членами избирательных комиссий,
особенно в отдалённых территориях, и очевидно, что там они подвергаются очень
серьёзной обработке, вербовке, давлению. Эти факты постоянно вскрываются,
практически в ежедневном режиме мы заменяем членов комиссий, которые,
изменив, так сказать, свою политическую ориентацию, работают на результат
кандидата, представляющего районную или поселковую администрацию, тем не
менее возможности партий законодательством сегодня существенно ограничены.
Было бы справедливо всё-таки наделить политическую партию, направившую члена
комиссии в участковую и иную комиссию, правом отзывать его досрочно, вплоть
до последнего этапа активной избирательной кампании. К сожалению, комитет
принял иное решение.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать позицию фракции ЛДПР.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы считаем, что возможность в любой момент отозвать этого
человека всё-таки противоречит принципу независимости членов избирательных
комиссий, поэтому предлагаем проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 16. Пожалуйста, Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
В ходе дискуссии состоялся такой диалог: один из коллег утверждал, что
накануне вечером были одни поправки, а вы, уважаемый председательствующий,
сказали, что часто бывает так, что утром появляются другие поправки. К
сожалению, предмет сегодняшнего рассмотрения возвращает нас к тем случаям,
когда вечером в системе ГАС "Выборы" одни результаты, а утром возникают иные
результаты, и нас призывают с этим смириться. Мы с этим мириться не намерены,
именно поэтому мы вносим поправку 16, в которой предлагается вернуться к
старому и оправдавшему себя механизму назначения лиц, имеющих право
присутствовать на заседаниях комиссий, в помещении для голосования. Это
касается особой категории, специальных субъектов наблюдения - представителей
средств массовой информации, которым мы весьма серьёзно связали руки и ноги и
замазали объективы поправками, принятыми в последнюю сессию Госдумы шестого
созыва, обязав собирать кучу документов, проходить довольно непростую
процедуру аккредитации и существенно поразив в правах в части наблюдения.
Именно этого касается наша поправка 16, в которой, повторяю, мы предлагаем
вернуться к старому порядку направления в участковые и иные комиссии
представителей средств массовой информации, без вот этих очень сложных и
многоступенчатых бюрократических процедур, поскольку представитель средства
массовой информации должен освещать все общественно значимые события, а,
наверное, одними из важнейших событий как раз являются процедура голосования,
подсчёт голосов, заседания комиссий. Фракция ЛДПР предлагает наделить
журналистов самыми широкими правами по наблюдению за выборами.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Комитет считает, что данная поправка снижает гарантии
организации компетентного наблюдения за выборами, поэтому предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
17-я поправка. Пожалуйста, Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. В качестве введения к обоснованию данной поправки, конечно,
необходимо сказать, что поражают тональность и процедура подготовки данного
проекта ко второму чтению: во-первых, в частности, заседание рабочей группы
провели в день, формально относящийся к отпуску, когда депутаты не имели
права проводить заседания комитетов, комиссий и рабочих групп, во-вторых,
прекрасная, содержательная презентация в Центральной избирательной комиссии
прошла спустя четыре дня после окончания срока внесения поправок.
Поправкой 17 предлагается наделить избирательные объединения правом
направлять в компетентные органы информацию о потенциальных кандидатах, то
есть о тех, кого партии планируют выдвинуть в качестве кандидатов, о
проведении в отношении этих кандидатов предварительных проверочных
мероприятий на предмет наличия судимости и на предмет проверки подлинности
документов об образовании. Поверьте, это проблема далеко не партии ЛДПР,
поскольку наших кандидатов гораздо реже других снимают по этим основаниям с
выборов, потому что у нас налажена процедура предварительной проверки этих
сведений, однако, к огромному сожалению, закон о защите персональных данных
серьёзно мешает партиям проводить полноценные проверки. Зачастую
информационные центры управлений внутренних дел по региону, высшие
образовательные учреждения, их архивные подразделения не представляют партии
информацию о наличии судимости у кандидатов и о подлинности дипломов.
Предполагается, конечно, что наделение политических партий правом запрашивать
эту информацию на законных основаниях, если данная поправка будет принята,
позволит существенно улучшить качество выбора кандидатов от всех партий и не
будет таких ситуаций, когда кандидатов десятками и даже сотнями снимают, и на
всю страну звучит, что у той или иной партии сто или сто пятьдесят кандидатов
снято по той причине, что они не указали сведения о непогашенной судимости.
Именно об этом наша поправка, и фракция ЛДПР просит другие фракции поддержать
её в том числе и потому, что вы выиграете от введения данной нормы в текст
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поскольку здесь не определён механизм реализации данного
требования, установлен только срок - десять дней и указано право на
обращение, мы не можем поддержать такую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
43-я поправка. Пожалуйста, Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Да, вы абсолютно правы, уважаемый Павел Владимирович, в
предыдущей поправке указаны только срок и право на обращение, равно как мы
наделяем граждан правом голосовать по месту нахождения и устанавливаем срок
реализации подобного права, а остальной колоссальный массив
нормативно-правового материала мы отдаём на откуп исполнительному органу -
Центральной избирательной комиссии, которая существенно детализирует и
подробнейшим образом описывает очень важную гарантию избирательного права
граждан - голосовать не по месту регистрации, голосовать по открепительному
удостоверению. Позиция фракции ЛДПР была довольно принципиальной: как можно
больше гарантий и процедур, так скажем, вшить в тело 67-го закона и закона "О
выборах Президента...", однако это поддержано не было.
Поправка 43 очень короткая, здесь исключается 5-й пункт 76-й статьи 67-го
закона. Я напомню предысторию этого вопроса: речь идёт о так называемом
рузском прецеденте в Московской области, который стал предметом очень
оживлённой дискуссии, в том числе и в палате Федерального Собрания - в
Государственной Думе; это норма о том, что список кандидатов от партии
аннулируется в случае, если число кандидатов, исключённых из списка на
выборах в регионе, в местный представительный орган, пятьдесят и более.
Я напомню, уважаемые коллеги, что по этому вопросу было заседание комитета по
федеративному устройству, были и межфракционные консультации, было
выступление на трибуне в рамках политической разминки Сергея Ивановича
Неверова, который эмоционально поддержал наше предложение существенно
расширить право партии на защиту своего списка, в том числе он согласился с
тем, чтобы вообще эту норму убрать. Ну согласитесь, не могут быть одинаковыми
нормы по выходу из списка на выборах в региональный парламент, численность
которого составляет сто и более депутатов, и в муниципальный орган,
предельная численность которого... вернее, не предельная, а минимальная -
пятнадцать депутатов; как правило, количество депутатов местного органа не
превышает пятидесяти. То есть в этих органах совершенно разное количество
депутатов, поэтому совершенно разным должно быть и количество лиц, при выходе
которых из списка вся партия лишается регистрации.
Наше предложение - вообще отменить это основание, и, даже если один кандидат
остаётся в списке, партия не должна быть лишена права быть представленной в
региональном или в местном парламенте. Поэтому предлагается, уважаемые
коллеги, оппозиционным фракциям и фракции временного большинства поддержать
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Но такая норма может привести к незамещённым депутатским
мандатам, поэтому мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Бариев Марат Мансурович.
БАРИЕВ М. М., ФРАКЦИЯ "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я не нажимал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять у вас срабатывает кнопка...
Так, поправки депутата Шерина. Поправка 12.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, следующая поправка также отклонена комитетом
по одной простой причине: как было сказано, она весь замысел законопроекта,
который был внесён, перечёркивает. А речь идёт о тех гражданах, которые
являются теперь временно пребывающими на территории. Предлагается пункт 4
статьи 17 дополнить третьим предложением следующего содержания: включение
гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума
по месту его пребывания на территории определённого избирательного участка,
участка референдума может осуществляться в соответствии с нормами
федерального законодательства. Но ещё я со своими коллегами по фракции ЛДПР
предлагаю сделать так, чтобы эти люди подлежали обязательной электронной
регистрации на данном избирательном участке. Мы не предлагаем делать отметку
в паспорте (вы это отклоняете, в связи с тем что, по вашему мнению, паспорт
предназначен для другого), мы даже не предлагаем наклейки клеить на
заявления, на бюллетени или на лоб тому, кто проголосовал, - мы предлагаем
просто-напросто отсканировать документ, на основании которого человек
проголосовал по месту пребывания, и внести в единую систему. Таким образом мы
исключим вариант того, что, допустим, замечательные люди, которые захотели в
день выборов совершить туристическую поездку - выехали утром из Липецкой
области, проехали по территории Рязанской области, въехали в Тульскую
область, затем в Московскую, закончили своё турне в Москве, - везде
проголосуют. Вот чтобы этого не было, предлагаем осуществлять электронную
регистрацию данных лиц. Если же мы эту норму не введём, то мы не сможем
исключить того варианта, что один и тот же человек проголосует несколько раз.
И нас, естественно, настораживает тот факт, что, принимая решение дать людям
возможность проголосовать по месту их нахождения, наши коллеги опасаются
того, что мы просто-напросто это зафиксируем.
Вот недавно прошли награждения футбольных клубов, которые стали чемпионами,
получили кубки, - так вот болельщики ходят, потому что равные правила для
всех футбольных клубов: одинаковое количество легионеров, одинаковое
количество замен. А вот когда для одного футбольного клуба будут отдельные
правила и не будет всё чётко фиксироваться, поверьте мне, на эти матчи ни
один болельщик ходить не будет. Соответственно, если уж мы хотим сделать так,
чтобы выборы были честными, прозрачными, чтобы избиратели ходили на
избирательные участки, давайте мы будем прислушиваться к мнению всех
участников процесса.
Вот представители Центральной избирательной комиссии напугали меня такой
фразой: давайте мы обкатаем, как этот закон будет работать. Я, допустим, не
хотел бы, чтобы на территории Рязанской области 10 сентября его "обкатали"
таким образом, что там произойдут какие-нибудь учения и несколько тысяч
военнослужащих приедут на территорию Рязанской области, окажутся там 10
сентября. Знаете, такое "обкатывание" законодательства не совсем
соответствует равенству прав и... (Микрофон отключён.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы полагаем, что принятие данной поправки породит
правовую неопределённость. Предлагаем проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 53. Пожалуйста, Шерин.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, сколько было сказано о том, что выборы
необходимо проводить в единый день голосования, все заранее знают, что это
второе воскресенье сентября (впрочем, у партии ЛДПР есть иное мнение о едином
дне, о дате проведения голосования), все граждане Российской Федерации знают,
какого числа и в какой день состоятся те или иные выборы, но всё-таки есть
такие категории, которые внезапно могут оказаться либо заблаговременно
планируют находиться в другом месте. Так вот мы предлагаем, чтобы, помимо
того что человек письменно подаёт заявку на голосование по месту пребывания,
у него была возможность сделать это и через
информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, чтобы через систему
госуслуг человек мог подать соответствующую заявку наравне с письменным
заявлением. Эта сеть абсолютно защищена, там фиксируются персональные данные.
Человек сам, самостоятельно мог бы подать соответствующую заявку, если он
знает, где будет в этот день, и хотел бы там проголосовать: прямо не выходя
из дома, он мог бы подать эту заявку.
Соответствующую поправку мы и предлагаем внести, уважаемые коллеги, и не
видим здесь никаких проблем или крамолы и дополнительных затрат из бюджета,
потому что эта система уже существует, отработана.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы считаем, что данная поправка снижает гарантии
реализации активного избирательного права, поэтому предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 53.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 30. Власов, пожалуйста.
ВЛАСОВ В. М. Поправками 30 и 31 мы предлагаем дать нашим гражданам
возможность, право голосовать на выборах и референдумах с 16 лет. Если мы
посмотрим на аудиторию, которая выходила на акции протеста совершенно
недавно, мы увидим, что это были в основном, сплошь лица в возрасте 16-17
лет. Они не могут реализовать избирательное право, они не могут проголосовать
на выборах, соответственно, они приходят к каким-то личностям, в какие-то
группы, "ВКонтакте" в том числе, которые пытаются манипулировать их мнением.
Когда обсуждаются такие темы, каждый сразу ставит себя на место
шестнадцатилетнего молодого человека и думает, как он поступил бы в этом
случае: пошёл бы он на выборы голосовать? Мне кажется, это не очень
правильно, потому что сегодняшнее молодое поколение активное, находится в
интернет-пространстве, да, действительно интересуется политикой, но не ходит
на выборы, - так давайте этот порочный круг наконец разомкнём и дадим
возможность молодёжи голосовать на выборах! Прошу всех поддержать данную
поправку, тем более в День пионерии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я про пионеров, конечно, вспомнил -
смешно достаточно.
Поправки 30 и 31 противоречат статье 60 Конституции, где говорится, конечно
же, о восемнадцатилетнем возрасте, поэтому предлагаем проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И ставится на голосование поправка 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы рассмотрели все вынесенные на отдельное голосование поправки.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению 8-го пункта повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента
Российской Федерации", второе чтение.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы понимаете, это в
продолжение рассмотрения предыдущего вопроса. В первой таблице, к принятию,
девятнадцать поправок, к отклонению - пятьдесят пять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное голосование
три поправки, по которым, полагаю, нас могут услышать, это поправки 1, 3 и 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1, за
исключением поправок 1, 3 и 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 1. Пожалуйста, Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. В поправке 1 установлено ограничение для СМИ: они вправе
присутствовать на заседании, если, во-первых, имеют стаж работы в этом СМИ
два месяца до дня опубликования решения о назначении выборов, во-вторых,
имеют соответствующую аккредитацию. Норма нарушает принцип гласности в работе
комиссии, прошу её не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У нас противоположное мнение: именно это как раз
обеспечивает и гласность, и профессионализм. Мы предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1, рекомендуемая
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 3. Пожалуйста, Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Речь идёт о статье 23 применительно к полномочиям
наблюдателей. В соответствии с подпунктом 1 предполагается, что наблюдатели
могут знакомиться со сведениями об избирателях, подавших заявления о
включении в список избирателей по месту нахождения. Ну, во-первых, из смысла
этого законопроекта вообще следует, что речь идёт о сведениях цифровых,
поэтому здесь необходимо указать, что имеют право знакомиться с фамилиями,
именами и отчествами, ибо только тогда можно будет обеспечить какой-то
контроль. И во-вторых, речь идёт о норме, по которой производить фото- и
видеосъёмку можно с того места, которое определено председателем участковой
избирательной комиссии, - ну, председатель комиссии может определить место
где-то в углу, откуда ничего не снимешь и откуда ничего вообще не видно.
Поэтому мы против, просим проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, здесь как раз сведения об избирателях дополняются,
перед этим как раз и были слова о том, чтобы знакомиться со списками, которые
содержат фамилию, имя, отчество, и так далее. Мы считаем, что эту норму надо
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 8. Пожалуйста, Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, в подпункте 2 пункта 4 статьи 49 закона
даётся перечень должностных лиц, которым запрещается проводить предвыборную
агитацию, - норма правильная, но её предлагают дополнить правилом о том, что
указание в агитационном материале должности такого лица не является
нарушением настоящего запрета, а это значит, что приведённый запрет тем самым
отменяется. Предлагаем не поддерживать это положение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Эта норма как раз уточняет тот текст, который был принят
в первом чтении, и мы считаем, что здесь норма как раз более логичная,
правильная и не дезориентирует избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается поправка 8.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Включите режим записи.
Покажите результаты.
Крючек Сергей Иванович, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Нилов по карточке Крючека. Я не успел поменять свою карточку.
Разрешите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы под псевдонимом теперь будете? (Оживление в зале.)
НИЛОВ О. А. Нет, я просто потом буду комментировать по своей карточке.
Просьба вынести на отдельное голосование поправку 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 12.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Пожалуйста, на отдельное голосование - поправку 43.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под своей фамилией, да?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Да, под своей фамилией, комментировать буду я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Прошу на отдельное голосование вынести пять поправок -
поправки 7, 16, 17, 30 и 45.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 7, 16, 17, 30 и 45.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Александр Дмитриевич, просьба вынести на отдельное голосование
поправки 4, 7, 42, 44 и дать три минуты для единого обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем сразу будете обосновывать?
ДИДЕНКО А. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 4, 7, 42, 44.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 12, 43,
7, 16, 17, 30, 45, 4, 7, 42, 44.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 12. Пожалуйста, депутат Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Опять
выступаю, как и мои коллеги уже сегодня неоднократно выступали, в защиту
средств массовой информации, как важнейшего, мы считаем, хоть и
неформального, участника наблюдения за всем ходом выборов, за осуществлением
голосования и за подсчётом голосов. Считаем, что средства массовой информации
на всех этапах, начиная от регистрации и заканчивая голосованием и подсчётом
голосов, должны свободно допускаться для наблюдения, фиксации и трансляции, и
аккредитация представляется нам чрезмерным барьером, особенно на выборах
президента, которые даже более важны, чем другие, региональные и федеральные,
выборы.
Кроме того, мы выступаем категорически против поправки 1 из таблицы поправок
№ 1, предложенных комитетом к принятию, предусматривающей исключение допуска
СМИ к процедуре подсчёта голосов, - это, ещё раз подчёркиваю, мы считаем
очень вредным. Всё хорошее и полезное, что было предложено в виде поправок,
вот этим - не ложкой, а даже бочкой дёгтя - перечёркивается напрочь.
Посмотрим, как средства массовой информации сегодня покажут многочисленные
выступления моих коллег и моё выступление в их защиту. Ещё раз отмечаю, что
средств массовой информации здесь просто нет, они исчезли по неизвестным
причинам и обстоятельствам, но мы их должны защитить. И призываю всех коллег
в рамках подготовки законопроекта к третьему чтению, к голосованию в целом,
вот это выделить особенно, как наше принципиальное требование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, здесь мне легко ответить, потому что мы только что
приняли законопроект об основных гарантиях прав и там есть аналогичная норма.
Здесь это приводится в соответствии с той нормой, поэтому данную поправку мы
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Лебедев, пожалуйста, 43-я поправка.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Павел Владимирович, спасибо вам, что вы в своём
выступлении отдельно остановились на том, что мы сегодня не обсуждаем вопрос
о дебатах, но мы считаем иначе. Поскольку предложенным в первом чтении
законопроектом вносятся изменения в статью 52 закона о выборах президента, а
эта статья говорит именно о совместных агитационных мероприятиях, мы имеем
право, на наш взгляд, вносить поправку в эту норму.
Теперь по сути поправки, два момента. Поправкой 43, внесённой коллегами из
фракции ЛДПР, предлагается сделать обязательным участие в совместных
агитационных мероприятиях всех зарегистрированных кандидатов, без права
отказаться. Мы считаем, что дебаты - это наиважнейшая часть избирательного
процесса, именно во время дебатов кандидат может не только представить свою
позицию, но и доказать её правоту, именно во время дебатов избиратель может
увидеть, насколько кандидат способен отстаивать свою позицию и насколько он
вообще способен к дискуссии. И нам непонятно, что хочет сказать тот или иной
кандидат в президенты, когда он отказывается от совместных агитационных
мероприятий.
И второй момент. В законе об основных гарантиях, в статье 51, чётко говорится
о том, что кандидат обязан участвовать в дебатах, более того, в этой же
статье закона говорится, что кандидат обязан участвовать только лично. Мы
согласны с тем, что в законе о выборах президента могут быть сделаны
некоторые послабления для личного участия кандидата, но мы считаем, что
отказываться от участия в дебатах кандидат не имеет права, и просим
поддержать нашу поправку, которой исключается из 52-й статьи законопроекта
пункт, согласно которому кандидат вправе отказаться от этого участия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы обсуждали этот вопрос на заседании комитета достаточно
подробно, пусть аргументы, которые были приведены тогда, уже останутся там, я
просто ещё раз хочу сказать, что президент продолжает осуществлять свои
полномочия и, конечно же, у него не всегда такая возможность есть. При этом
хочу отметить, что норма касается всех кандидатов, для кандидатов такое
участие является правом, а уже реализовывать это право или нет - пусть решает
кандидат, его штаб. Эту поправку мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Так, поправки Синельщикова.
Поправка 7. Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о подпункте 10 статьи 20,
который предполагается признать утратившим силу. В нём закреплено полномочие
избирательной комиссии субъекта устанавливать единую нумерацию избирательных
участков на территории субъекта Российской Федерации - полагаем, что это
правило следовало бы оставить, потому что это одна из гарантий предотвращения
манипуляций с избирательными участками. Были случаи, когда избирательные
участки образовывали помимо всякой нумерации, а потом ещё пытались результаты
этих голосований втиснуть в результаты выборов.
Просим поддержать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, у нас избирательные участки формируются не для
проведения конкретных выборов, а в соответствии с законом "Об основных
гарантиях избирательных прав...". Мы считаем, что эту поправку принимать
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
16-я поправка. Пожалуйста, Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем исключить из перечня лиц,
которые не могут быть назначены наблюдателями, депутатов, а также членов
комиссий с правом решающего голоса в тех случаях, когда соответствующие
комиссии не участвуют в организации и проведении соответствующих выборов.
Обоснование было дано ранее, при обсуждении поправок по предыдущему
законопроекту.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Обращаю внимание на слова Юрия Петровича: мы
действительно только что обсуждали эту тему, и в том законе у нас решение
будет другое. Мы не можем в данном случае нарушать предыдущий закон, поэтому
предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 16-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
17-я поправка. Пожалуйста, Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Здесь то же, что и по предыдущему законопроекту: мы
призываем не предоставлять председателю избирательной комиссии права давать
согласие на определение места, откуда будет вестись видеосъёмка в помещении
для голосования.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это 17-я поправка?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Действующий закон уже даёт право получать информацию о
внесении изменений в конкретные перечисленные документы. Предлагаем отклонить
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 17-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
30-я поправка. Пожалуйста, Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Речь идёт об исключении гражданина Российской Федерации из
списка избирателей. Мы предлагаем дополнить эту норму правилом о том, чтобы
информация о таком исключении незамедлительно доводилась до сведения всех
членов избирательной комиссии.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, незамедлительно - это как? Я не очень это понимаю.
Безусловно, информация сразу будет предоставлена, а вот эта детализация, как
вы всё это расписали, на мой взгляд, излишняя. Предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
45-я поправка. Пожалуйста, Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Мы предлагаем ввести норму о том, чтобы применение средств
видеонаблюдения и трансляции изображения было обязательным в помещениях для
голосования, которые находятся на избирательных участках, образованных в
городах. Это вполне можно осуществить, и это было бы очень даже неплохо.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я думаю, что здесь как раз Элла Александровна, если что,
подскажет, но мне кажется, что такая императивность... Это не всегда можно
соблюсти. Я уже не говорю про юридико-технические моменты: например, что
такое "городское поселение"? Это некорректный термин. Ну и, мне кажется,
видеонаблюдение не везде можно осуществлять.
Элла Александровна, добавите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Элле Александровне.
ПАМФИЛОВА Э. А. На предстоящих президентских выборах предполагается охватить
видеонаблюдением участки даже в районных центрах, и мы сейчас уже начали эту
работу, и на этих участках будет голосовать более 85 процентов населения,
избирателей. Более того, мы предполагаем - вот здесь ставился вопрос -
впервые оснастить системами видеонаблюдения помещения всех территориальных
избирательных комиссий (это ещё около 3 тысяч дополнительно), сейчас ведём
работу в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 45.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Так, теперь Диденко по поправкам 4, 7, 42 и 44, хотя 7-я поправка не ваша.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Александр Дмитриевич, что касается поправки 7, я, конечно,
проверю... Да, соглашусь с вами, Александр Дмитриевич, 7-я поправка
действительно не моя - мимо, как говорится.
На самом деле указанные поправки являются дублирующими. С точки зрения
юридической техники мы с вами несколько минут назад поправили 67-й закон, "Об
основных гарантиях...", а сейчас правим специальный закон - "О выборах
Президента Российской Федерации". Собственно, всё, что я говорил, и всё, что
было актуально для 67-го закона, актуально и для этого закона, в том числе
это касается отзыва членов участковых и иных комиссий, проверки сведений,
вопросов, связанных с отменой оснований для аннулирования регистрации.
Вот несколькими минутами ранее говорили о том, что высшие должностные лица
субъектов и глава государства продолжают исполнять свои полномочия. Я,
конечно, понимаю, что мы самая большая страна в мире, но то обстоятельство,
что главы регионов и главы административных единиц всех оставшихся стран
света, а также главы государств продолжают во время выборов исполнять свои
полномочия, не мешает им осуществлять иные полномочия в рамках указанных в их
конституциях компетенций.
Тем не менее хотелось бы обратить внимание уважаемых коллег на то
обстоятельство, что мы рассматриваем основополагающие проекты, которые
касаются выборов в органы публичной власти всех уровней, - и ни одна из
поправок оппозиционных фракций, включая ЛДПР, не находится в таблице
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Выборы - это, вне всяких
сомнений, основной институт демократии, так прописано в нашей Конституции, и
хотелось бы, чтобы они были безупречно проведены не только с точки зрения их
легальности, соответствия закону, но и с точки зрения их легитимности, когда
у граждан не возникает сомнений в их достоверности, а политические партии
признают данные выборы как соответствующие нормам и стандартам,
предусмотренным законодательством о политической традиции этой страны. Но к
сожалению, если говорить о выборах в Российской Федерации, то мы уже на
стадии принятия этих законов видим отсутствие какого-то единства,
консолидации партий и доверия к нашей избирательной системе со стороны
оппозиционных партий: мы предлагаем свои изменения - они отправляются в
таблицу поправок, рекомендованных к отклонению, это касается поправок и к
67-му закону, и к закону о выборах президента. Согласитесь, что это нонсенс,
когда не участвуют в дебатах основные кандидаты или когда партии, допустим,
собирают подписи на выборах губернатора и не собирают на выборах президента.
Поэтому мы просим поддержать все эти наши... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В поправках отражены в том числе вопросы, связанные с
ограничениями в отношении политических партий, которые не прошли на выборах в
Государственную Думу, имеются в виду выборы, предшествующие выборам
президента.
Что касается поправок от оппозиции, которых "ни одной нет", то это не совсем
так - есть поправки, которые рекомендованы к принятию.
ИЗ ЗАЛА. Какая оппозиция?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", например. Например,
депутат Рашкин - уж куда оппозиционнее, согласитесь.
Позиция комитета понятна: мы предлагаем отклонить.
И хочу всех поблагодарить за огромную работу - спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
7-ю мы на самом деле уже отклонили, её коллега Синельщиков выносил на
голосование.
Ставится на голосование поправка 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И наконец, ставится на голосование поправка 44.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Элла Александровна, хотите что-то сказать по завершении рассмотрения двух
законопроектов? Пожалуйста.
ПАМФИЛОВА Э. А. Да, спасибо большое.
Я хотела бы поблагодарить за совместную работу и сказать ещё вот о чём. Здесь
звучали предложения по целому ряду очень важных аспектов, которые вышли за
пределы концепций предлагаемых законопроектов: это и то, что касается
фильтра, это и то, что касается единого дня голосования, даты проведения, и
так далее, и так далее, не буду перечислять. Так вот я хотела бы сказать, что
эта работа будет продолжена, будет создана рабочая группа с участием
депутатов, думских фракций, партий, членов Совета Федерации, представителей
правительства, ЦИК, экспертов, уже скоро она начнёт работать, это, наверное,
выйдет за пределы президентской кампании, и эта группа будет дорабатывать
наше избирательное законодательство в целом - может быть, по вашему решению,
это выльется в единый избирательный кодекс. Это вот чтобы не было чувства
неудовлетворённости от того, что целый ряд вопросов не рассмотрен.
Теперь я хотела бы пояснить по поводу СМИ, здесь несколько раз звучало, что
они ограничены в возможностях. Я хотела бы объяснить, в чём ограничения. Мы
специально в кампанию, которая прошла, со СМИ, с экспертным сообществом, с
журналистским сообществом отработали механизм, как журналисты будут
наблюдать: они имеют право присутствовать с начала работы участка и до того,
как уже пройдёт подсчёт голосов, у них полномочий не меньше, чем у
наблюдателей, и фиксировать они имеют право. Единственное ограничение - они
должны быть аккредитованы, но мы предложили очень простую систему
аккредитации, которая минимизирует, снимает все бюрократические барьеры, но
просто отсекает проходимцев, извините, вот и всё. А у профессионального
журналистского сообщества нет никаких барьеров: если они аккредитованы в ЦИК,
они имеют право присутствовать на любом участке на территории России,
перемещаться и быть там столько, сколько хотят. Вот такие пояснения я хотела
бы дать по поводу СМИ.
Следующий очень важный вопрос - это вопрос о том, что очень дорогая
процедура, было сказано, что марки - это дорогое удовольствие. Ничего
подобного! Мы выводим из системы гипотетических открепительных удостоверений
миллионы людей, которые раньше должны были, но просто не пользовались этими
открепительными удостоверениями в силу того, что дорого было ехать из
Магадана в Москву, и то мы печатали более 3 миллионов этих открепительных
удостоверений, бланков. Сейчас, расширяя избирательные права, выводя людей из
такого, скажем, крепостного избирательного права, мы с вами оставляем лишь
малую группу людей - в масштабах России это не более пятисот тысяч, может
быть, от пятисот до ста тысяч человек, - которые и должны будут
воспользоваться этим механизмом, связанным со специальным защищённым
заявлением, и плюс эта марка. Это несравнимо меньшие расходы.
Пожалуй, это самые главные вопросы, которые я хотела прояснить. Надеюсь, в
дальнейшем мы с вами продолжим работать, в том числе по порядку применения
механизма голосования без открепительных удостоверений. Лето впереди -
пожалуйста, во время отпусков приходите все, кто желает, ждём вас в ЦИК с
предложениями, чтобы уже на выборах в сентябре их обкатать в хорошем смысле
слова, набраться опыта, положительного опыта более чем в двадцати регионах,
где будут проходить губернаторские выборы и выборы в законодательные
собрания, и уже осенью мы соберёмся и оценим его вместе.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Элла Александровна.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 9 повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных
мероприятиях", второе чтение. Докладывает Ирина Викторовна Белых.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! В первом чтении
указанный законопроект был принят 5 апреля 2017 года. Напоминаю, что проектом
федерального закона предлагается установить, что проведение встреч депутатов
всех уровней - депутатов Государственной Думы, депутатов законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и депутатов представительных органов муниципальных образований - с
избирателями в форме публичных мероприятий осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях. Предлагаемое законопроектом правовое регулирование
встреч депутатов всех уровней с избирателями прежде всего направлено на
соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также мер по обеспечению
правопорядка, общественной безопасности, бесперебойного функционирования
социальных структур при их проведении.
К данному законопроекту имеется таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом
к принятию, которая состоит из пяти поправок. Здесь необходимо заметить, что
в соответствии с рекомендациями, которые поступили в ходе рассмотрения в
первом чтении, была образована межфракционная группа, которая, собственно, и
предложила поправки, которые мы сегодня будем рассматривать.
Итак, поправки 1 и 4 внесены депутатами Неверовым, Лебедевым, Ниловым,
Синельщиковым. Указанными поправками вносятся изменения в Федеральный закон
от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
направленные на правовое регулирование встреч депутатов Государственной Думы
с избирателями, проводимых как в рамках указанного закона, так и в форме
публичных мероприятий. В этих целях в рамках действующего механизма связи
депутата Государственной Думы с избирателями в соответствии со статьёй 8
указанного закона предполагается установить возможность проведения встреч с
избирателями депутата Государственной Думы в целях информирования о своей
деятельности в пределах территории, определённой депутату для встречи в
соответствии с вышеуказанной статьёй. Также данная правовая норма дополняется
положением о возможности проведения встреч депутата Государственной Думы с
избирателями в специально отведённых местах, помещениях либо внутридворовых
территориях без уведомления соответствующих органов государственной власти
или органов местного самоуправления. Указанные органы власти о таких встречах
не уведомляются, однако несут ответственность за определение специально
отведённых мест для встреч депутатов с избирателями и предоставление
помещений для таких встреч в соответствии с утверждённым ими перечнем.
Следует отметить, что данными поправками предлагается применение
административной ответственности за воспрепятствование проведению
вышеуказанных встреч как в рамках закона № 3-ФЗ, так и в форме публичного
мероприятия.
Также указанными поправками предлагается упростить процедуру организации
встреч депутата Государственной Думы, законодательного собрания или органов
местного самоуправления с избирателями, проводимых в форме публичных
мероприятий, путём сокращения срока подачи уведомления о проведении такого
публичного мероприятия в соответствующий орган с семи до пяти дней до дня
проведения мероприятия.
Поправки 2 и 3 внесены депутатами Государственной Думы Шеиным, Ниловым,
Кидяевым, Синельщиковым. Поправками предусматривается внесение изменений в
Федеральный закон № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления...", направленных на аналогичное
вышеуказанному правовое регулирование встреч депутатов всех уровней.
Поправка 5 внесена депутатом Государственной Думы Белых и предусматривает
сокращение срока подачи уведомления с семи дней до пяти (мы говорим о нижнем
пределе) до дня проведения мероприятия.
Таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению, состоит из
двадцати семи поправок, внесённых депутатами Белых, Диденко, Куринным,
Синельщиковым, Шубиным, а также Законодательным Собранием Оренбургской
области, Орловским областным Советом народных депутатов. Следует отметить,
что многие из предложенных новелл нашли концептуальное отражение в рамках
текста, подготовленного для рассмотрения во втором чтении с учётом поправок,
рекомендуемых к принятию. То есть это вовсе не значит, что в таблицу поправок
№ 2 включены только поправки на отклонение, некоторые поправки действительно
представлены в более широком смысле в таблице поправок № 1.
Предлагаю проголосовать за утверждение вышеуказанных таблиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо. Поправки 2 и 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1, за
исключением поправок 1, 2 и 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 2. Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, не знаю, как там работала вот эта группа,
может быть, и хорошо, но смотрите, что у нас получилось. Мы предлагаем
отклонить и поправку 2, и поправку 3. Почему? В поправке 1 вы написали:
"Встречи депутата Государственной Думы с избирателями проводятся в
помещениях, специально отведённых местах, а также на внутридворовых
территориях при условии, что их проведение не повлечёт нарушение
функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной
инфраструктуры, связи". И в этом случае согласования не требуется, мы с этим
готовы были бы согласиться, с поправкой 1. А в поправке 2 и в поправке 3 вы
расширили перечень оснований, при которых нам может быть всё это запрещено,
то есть после слова "связи" написали "создание помех движению пешеходов и
(или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или
объектам транспортной или социальной инфраструктуры". Так что если мы с вами
будем проводить встречи с избирателями на внутридворовых территориях, то
любой участковый скажет: "Извините, это запрещено, согласовывайте", - потому
что мы своей встречей с избирателями мешаем доступу граждан к их жилым
помещениям, или, например, к колодцу, или к колонке, или ещё к чему-нибудь!
Понимаете, что вы сделали?! Вот эти две поправки надо срочно убрать и сделать
точно так же, как в поправке 1, чтобы изменения были аналогичными, чтобы были
указаны только объекты жизнеобеспечения, связи и транспорт, всё, остальных
оговорок быть не должно, потому что иначе у нас получаются две разные
трактовки и с учётом этих двух трактовок нам с вами будут отказывать и будут
заставлять согласовывать, уведомлять органы власти. Понимаете, в чём дело?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое.
Сергей Владимирович, поправки 2 и 3 касаются всё-таки регионального
компонента, и мы с вами говорим о депутатах региональных законодательных
собраний и муниципальных депутатах, это во-первых, а во-вторых, я не думаю,
что ограничение доступа к колодцу так важно для муниципальных депутатов.
Группа работала хорошо, это консолидированные поправки всех фракций,
представленных в Государственной Думе. Кроме всего прочего, по законопроекту
именно в этом чтении Правовое управление не имеет замечаний, поэтому комитет
предлагает эти поправки к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 3. Я так понял, её обоснование было.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 65 чел.14,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 1. Куринный, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Время вышло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Объявляется перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 мая 2017 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации. Все готовы?
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 45 сек.)
Присутствует 402 чел.89,3 %
Отсутствует 48 чел.10,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел.10,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Коллеги, на 16 часов, на фиксированное время, у нас поставлены два
законопроекта, пункты 76 и 77: 76-й пункт, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 22 и 38 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации", и 77-й пункт, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Рассматриваем законопроекты совместно. Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, данные законопроекты нужно
рассматривать в совокупности, в комплексе, и естественно, я хочу доложить
сразу по двум.
В первом проекте речь идёт о внесении поправок в статьи 22 и 38 Федерального
закона "О гражданстве...", и в статье 22 устанавливаются основания отмены
решения по вопросам гражданства Российской Федерации. Я хочу просто обратить
внимание на то, что это не лишение гражданства, а уточнение основания отмены
решения по вопросам гражданства, то есть того решения, которое состоялось и
которое по существу является ничтожным, то есть решение, по которому возможна
его отмена.
Два случая основания для отмены: первое - это подложные документы, когда
человек подаёт документы, которые не соответствуют действительности, как
говорится, подтасовывает факты и на основании этого принимается решение,
которое вот по этому закону предлагается отменить; и второе - это когда
человек (я специально говорю "человек", а не "гражданин", потому что он ещё
не получил гражданство) представляет заведомо ложные сведения, и под этими
заведомо ложными сведениями в проекте как раз понимается совершение уголовно
наказуемых деяний террористического или экстремистского характера. Перечень
конкретных статей Уголовного кодекса здесь есть, это статьи 205, 205-1,
205-2, 205-3 и так далее. Соответственно, сама процедура отмены этого решения
в данном случае осуществляется исключительно в судебном порядке.
В тех случаях, когда речь идёт о заведомо ложных сведениях, процедура
следующая: должен быть приговор по соответствующим статьям, в соответствии со
вторым проектом, который идёт под следующим пунктом повестки, это поправки в
393-ю статью Уголовно-процессуального кодекса, этот приговор направляется в
соответствующие органы управления, которые занимаются миграцией, и решение о
предоставлении гражданства отменяется. Собственно говоря, вот чему посвящены
эти поправки.
Я не буду подробно говорить о том, для чего это нужно, - это нужно,
во-первых, для поддержания правопорядка, ну и, во-вторых, также имеет очень
большое значение для профилактики в отношении тех лиц, которые предполагают
совершать те или иные преступления террористического или экстремистского
характера.
Уважаемые коллеги, данные законопроекты поддержали представители и
руководители всех фракций, комитет также поддержал. Я выступаю и от комитета,
и от имени тех, кто внёс данные законопроекты, и предлагаю поддержать эти два
законопроекта. Комитет также поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Павел Владимирович, у меня вопрос. Я так понимаю, по данному
законопроекту будут ещё комментарии к Уголовному, Уголовно-процессуальному
кодексу, потому что, на мой взгляд, может быть некое двойное трактование,
например, в отношении захвата заложника. Я понимаю, что мы имеем в виду
захват заложника в рамках террористической деятельности и так далее, а,
например, захват заложника в бытовых условиях - это же не является поводом
для лишения гражданства? Я правильно понимаю, Павел Владимирович?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну да, у нас статья 206 "Захват заложника" достаточно
многослойная. Я думаю, что, конечно, если бытовые условия, это не должно
подпадать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Павел Владимирович, конечно, вам не позавидуешь,
поскольку законопроект, так скажем, идеальный с юридической точки зрения, но
мне всё-таки не очень понятно: неужели вы считаете, что человек - я
специально говорю "человек", - который идёт на совершение террористического
акта... что будет легче от того, что после того, как он себя взорвёт и утащит
вместе с собой в могилу ещё энное количество людей, его лишат гражданства?
Как быть, допустим, с детьми, которые не обязаны принимать вот это
обязательство - соблюдать Конституцию, российские законы, а вместе с тем они
в 16 лет, допустим, ещё дети, а в 18 лет уже граждане и могут совершить это
преступление, и мы не сможем их лишить гражданства, поскольку по нашему же
этому закону мы не имеем права отменить основания приобретения гражданства,
если человек потом останется лицом без гражданства? То есть я, честно говоря,
не очень понимаю, почему у нас получается, что люди делятся на разные
категории. То есть я понимаю, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вопрос не полностью прозвучал. Я просто обращаю ваше
внимание на то, что здесь... Вы, наверное, хотели сказать о равенстве
гражданства приобретённого и гражданства от рождения. Такое деление
существует, оно существует достаточно давно. Этот законопроект полностью
соответствует Конституции, здесь нет разделения с точки зрения того, когда
человек получил гражданство, здесь лишь говорится о возможности и о
необходимости отмены соответствующего решения, которое было принято на
основании ничтожных данных, в первом случае - подложных документов, во втором
случае - ложных сведений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Владимирович, что касается подложных документов, я
думаю, здесь вопросов нет: если человек обманул, получая гражданство,
соответственно, он должен быть его лишён. А вот что касается тех людей,
которые приняли, точнее, получили гражданство в установленном порядке и в
последующем, совершив ряд преступлений, о которых мы говорим, лишились его, -
каков их статус в дальнейшем? Человек просто остаётся без гражданства после
отбывания наказания?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, после того как он отбыл срок, он остаётся без
гражданства Российской Федерации со всеми вытекающими последствиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
От фракции, Олег Анатольевич?
Семь минут поставьте, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, фракция поддерживает концепцию этого
законопроекта, но я, может быть, предложил бы действовать ещё жёстче, более
радикально в отношении тех преступников разных мастей, которые, вступив в
гражданство России, совершают действительно самые тяжкие, тягчайшие
преступления, которые обозначены в этом законопроекте. Я также считаю, что
подобная мера - лишение гражданства - должна распространяться и на тех
преступников, которые занимаются наркобизнесом, а их, к сожалению, огромное
количество сегодня, этих мафиозных наркокартелей, которые используют вот этот
трафик, внедряют сюда представителей разных народов, покупают, приобретают
всякими обманными путями гражданство. Тут не надо скрывать, что институт
получения гражданства через вступление в брак используется сплошь и рядом. И
в перечень указанных тягчайших статей, преступлений - терроризм, экстремизм,
- я считаю, надо добавить наркобизнес, торговлю оружием, людьми, бандитизм,
ведь это не менее тяжкие и опасные преступления и по ним нужно создавать
некий механизм.
Сейчас, возможно, действительно сложно представить какие-то поправки и
реализовать ту идею, которую я, специально выйдя сюда, излагаю, но как
вариант, может быть, давайте подумаем над тем, чтобы каждый вступающий в
гражданство иностранец произносил клятву, клятву России, по которой он
обязуется вести себя как законопослушный гражданин, ну и подписывался под
рядом других обязательств, в случае нарушения которых - сам лично даёт
согласие - он должен быть наказан по уголовным статьям, вплоть до лишения
гражданства, как субъект, не выполнивший обязательств, клятвы, которую он
произнёс. Это сложно, я понимаю, но во многих странах такую клятву произносят
люди, вступающие в гражданство. Ну и вот в качестве последствия за нарушения,
а там не просто нарушения, а действительно серьёзные нарушения обязательств,
которые он берёт на себя при получении паспорта гражданина России...
Вот таким коротким предложением, коллеги, я призываю вас продолжить защиту
самой главной ценности наших граждан - права на жизнь, безопасность, а
значит, на то, чтобы объявить всех врагов таковыми, это раз, а во-вторых,
призвать их в полной мере к ответственности.
И считаю, что лишение гражданства в том случае, если будет доказано нарушение
каких-то конкретных пунктов, а это не всегда может быть доказано... Я считаю,
что по факту совершения вышеназванных тягчайших преступлений и тех, которые я
предлагаю включить в перечень, нужно найти механизм лишения гражданства
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Исаев Андрей Константинович. Выступление от фракции.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень важно, что эти
законопроекты поддержаны всеми думскими фракциями. Я очень коротко хотел бы
выступить, сказать в связи с теми спекуляциями, которые вокруг этих
законопроектов, к сожалению, возникают.
Прежде всего, данные законопроекты предусматривают возможность лишать
гражданства не тех граждан Российской Федерации, которые приобрели его, что
называется, от рождения. В соответствии с Конституцией таких граждан, какие
бы тяжёлые преступления они ни совершили, - будь это хоть Чикатило! - лишить
гражданства мы не можем, и в данном случае Конституция никак не нарушается.
Гражданства могут быть лишены лишь те, кому это гражданство дало Российское
государство, наши государственные органы. Уже сегодня существует процедура
лишения гражданства тех, кто наше государство при приобретении гражданства
обманул, то есть дал ложные документы или ложные сведения. Но ведь тот, кто,
став гражданином России, занялся террористической деятельностью, тоже
обманывает нас, обманывает наше государство и наше общество, потому что мы
даём гражданство исходя из того, что это добросовестный человек, который
готов работать и служить своей новой Родине. В случае, если человек приобрёл
гражданство, но занялся террористической деятельностью, то есть встал на путь
войны со страной, мы считаем, естественно, он гражданства должен быть лишён.
Говорят о том, что бессмысленно запугивать террористов - смертников,
организаторов терактов - лишением гражданства. Уважаемые коллеги, по
законодательству, в том числе и по этому закону, террористическая
деятельность, предполагает не только непосредственное участие в теракте, но и
финансирование экстремистских организаций, и их создание, и поддержку
создания подобных организаций. Далеко не все люди, которые осуждаются по
данным статьям, получат пожизненное тюремное заключение, а это означает, что,
выйдя на свободу, - если они не будут лишены гражданства - они будут
оставаться гражданами Российской Федерации и пользоваться всеми правами, то
есть правами свободного въезда и выезда, ещё и получат пенсионное обеспечение
в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данный законопроект абсолютно обоснован. Я считаю, что граждане его
поддержат, он абсолютно справедлив, и очень важно, чтобы за него
проголосовали сегодня все думские фракции. Люди, обманувшие доверие
государства, люди, фактически пренебрегшие своими обязательствами перед новой
Родиной, должны быть лишены гражданства, никакими правами граждан России не
должны пользоваться. Что с ними при этом станет - останутся ли они гражданами
других государств или станут лицами без гражданства - это их дело, которое
России касаться не должно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
От фракции, Сергей Владимирович? Нет.
Три минуты поставьте.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, мне очень странно, что такой уважаемый,
опытный депутат, как Андрей Константинович Исаев, говорит о том, что данный
законопроект о лишении гражданства. Гарри Владимирович, как представитель
гаранта Конституции, наверное, постоянно нервно реагирует на это. Этот
законопроект не о лишении гражданства, согласно Конституции гражданин России
не может быть лишён гражданства либо права его изменить. Этот законопроект о
том, что основания приобретения гражданства человеком, получившим
гражданство, могут быть отменены.
Ещё раз говорю, я не за то, чтобы поощрять террористов, тех, кто занимается
этим мерзким делом, - здесь вопросов нет, но в конце концов, мы -
Государственная Дума, и основной наш принцип: суров закон, но это закон, и мы
этот принцип должны соблюдать. Любой юрист вам сейчас скажет, что
законопроект, написанный таким образом, очень далёк от того, что называется
нормальным законопроектом, просто очень далёк.
Приведу один простой пример: человек, который получает гражданство, в
результате его приобретения даёт обязательство соблюдать Конституцию России и
законы Российской Федерации, и если он вдруг совершает преступление
(например, убивает несколько человек, как Чикатило), такой человек
гражданства лишён не будет, вернее, основание, по которому он получил
гражданство, отменено не будет - да, Андрей Константинович? А человек,
который был признан участвовавшим в экстремистском сообществе, - а вы знаете,
что экстремистским сообществом можно признать далеко не самую серьёзную
организацию, - будет лишён гражданства.
Опять же, по закону гражданство у всех одинаковое, вне зависимости от способа
его приобретения - не важно, родился ты, приобрёл его, восстановил и так
далее, поэтому и наказание у всех должно быть одинаковое. Если уж вы хотите
наказывать этих людей, то давайте соблюдать нормальную юридическую практику,
как, допустим, в отношении полицейских: полицейский несёт более высокую
ответственность за то, что он совершает правонарушение, поскольку он облечён
доверием общества, он вооружён, и, если он начинает из себя что-то там
воображать и совершает преступление, он получает гораздо большее наказание,
чем простой человек, - давайте сделаем так же, давайте наконец вернём
смертную казнь, но этого вы почему-то не хотите! Хотите быть красивыми,
соблюдать политес перед Европой и мировым сообществом - ну, перед Европой,
грубо говоря, - и мораторий на смертную казнь соблюдаете в отношении лиц,
которые убили много людей, всё равно они будут сидеть. Я не знаю, что там
насчёт пенсии: выйдет такой преступник - не выйдет, тем не менее мы его
содержим, он питается, хорошо живёт, режим дня у него, нормально себя
чувствует - и вы не хотите вернуть смертную казнь! А то, что мы перед всем
юридическим сообществом, приняв такой закон, будем выглядеть как... я уж не
знаю, как это можно нормально назвать... Вот это - пожалуйста.
Ещё раз говорю: уважаемые коллеги, мы не за то, чтобы поощрять террористов,
но в таком виде законопроект ни в какие ворота не лезет. И Павел Владимирович
прекрасно знает, что это так, несмотря на то что он сейчас докладывал, что
вроде как все поддержали и тому подобное. Ещё раз говорю: мы не против того,
чтобы бороться с терроризмом, но законы из нашего зала должны выходить такие,
чтобы над ними не смеялись. Вот так вот!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Ирина Анатольевна Яровая.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, решение, которое мы принимаем, принципиально
значимое и с точки зрения профилактических мер, и с точки зрения заявления
нами, как государством и обществом, позиции: когда совершеннолетние
дееспособные иностранные граждане, вступая в гражданство Российской
Федерации, принимают на себя - кстати говоря, письменно - обязательства
соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, мы
рассматриваем это не только как обязательства, а как заявление неких позиций,
которые являются целью вступления в гражданство Российской Федерации.
Поэтому, строго следуя логике Конституции Российской Федерации, в данном
законе мы устанавливаем процедуру отмены решения о вступлении в гражданство в
отношении тех лиц, которые, заявляя эти правомерные намерения о приобретении
гражданства, их нарушают. Принципиально важным является тот факт, что
основанием для отмены решения является вступивший в силу приговор суда, в
течение пяти дней именно такой приговор направляется в уполномоченные органы.
Коллеги, давайте посмотрим диапазон тех норм права, нарушение которых, как
предполагается, влечёт отмену решения о приобретении гражданства: речь идёт
об обучении в лагерях, где готовят террористов, об обучении на профессию
палача, речь идёт о тех, кто ещё не совершил убийство, но чьи интересы не
могут совпадать с интересами граждан России, поэтому любые разговоры о том,
насколько необходима эта мера... Она чрезвычайно необходима! Это уже не
только преступления с наступившими необратимыми тяжкими последствиями,
диапазон преступлений террористической направленности гораздо шире.
Поэтому мы, как общество и государство, сегодня говорим, что проводим
отсекающую линию обороны и защиты от тех иностранных субъектов, которые по
всему миру, кстати говоря, въезжают на территории других государств именно с
целью совершения террористических преступлений. И в данном случае мы
действуем гораздо гуманнее и гораздо прозрачнее и понятнее, чем в других
странах, потому что мы действуем, не нарушая Конституции, в которой не
предусматривается возможность лишения гражданства, но если вы посмотрите
Европейскую конвенцию о гражданстве, если вы посмотрите Конвенцию о правах
человека, то вы увидите, что норма относительно лишения гражданства есть во
всём цивилизованном мире. То есть Россия действует гораздо честнее: мы
подтверждаем, что мы правовое демократическое государство, мы действуем в
соответствии с логикой и духом норм права, международного и российского, но
мы говорим "нет" терроризму, и мы говорим, что любой, кто приезжает к нам с
этой целью, никогда не будет гражданином России. Вот о чём этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Полномочный представитель президента? Нет. Полномочный представитель
Правительства? Тоже нет.
Заключительное слово - Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что статья 6
Конституции - это, безусловно, наше завоевание, и в этой статье говорится,
что гражданство является единым и равным независимо от оснований
приобретения. Мы почему-то говорили, мол, по крови, по рождению - слушайте, в
Конституции совершенно чётко написано, что от оснований приобретения
гражданства не зависит статус конкретного гражданина!
И на самом деле это не игра слов - лишение гражданства или отмена решения.
Коллеги, мы не говорим о лишении гражданства - мы говорим об отмене
ничтожного решения, которое государственный орган принял и которое было
неправильным, оно было ничтожным, и здесь как раз два случая, две процедуры
предлагаются. Есть ли в нашей юрисдикции, есть ли в нашем законодательстве
подобные случаи? Есть, например признание недействительным брака, или отмена
дарения, или признание ненадлежащим наследником - похожие вещи существуют.
Предлагаю поддержать и стараться всё-таки... Лишение и отмена - это не одно и
то же, совершенно разные категории, у нас будут спрашивать избиратели,
средства массовой информации - всё-таки надо стараться придерживаться того
текста и той логики, которые есть в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект под пунктом 76 порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 77 порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
По ведению - Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, просьба рассмотрение законопроекта под пунктом 16
сегодняшней повестки дня перенести на среду, на следующее заседание
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимаем.
Продолжаем обсуждение вопроса 9. Мы рассматриваем таблицу поправок № 1,
осталась нерассмотренной одна поправка - поправка 1.
Включите микрофон депутату Куринному Алексею Владимировичу.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Что касается поправки 1 - я уже задавал эти вопросы в ходе обсуждения, ну,
или того, что называется обсуждением в комитете, - здесь есть ряд моментов,
которые, на мой взгляд, не позволяют её принимать в том виде, в котором она
внесена.
Первый момент. Сейчас ограничивается право депутата-одномандатника
встречаться с избирателями в иных местах, кроме как, скажем так, на
территории своего округа. Мне говорили, мол, ваши избиратели проживают на
территории только вашего округа, поэтому там и встречайтесь. Ну, во-первых,
это не соответствует правам депутатов, тому, что другие депутаты могут
встречаться в двух-трёх субъектах без ограничений, а во-вторых, мои
избиратели не только проживают, но и работают, и часто они работают и учатся
в совершенно другом, скажем так, округе. Вот город Ульяновск располосован
благодаря "умному" решению избирательной комиссии пополам: половина находится
в одном округе, половина - в другом. Совсем недавно господин Швецов,
руководитель УАЗа, владелец УАЗа, взял и выгнал пятьдесят рабочих-активистов
со своего завода - он абсолютно незаконно это сделал. Так получилось, что
половина из них живёт в моём округе, а работает как раз на УАЗе, который
находится в другом округе, и вот я, как депутат-одномандатник, не имею права
проводить встречи с ними.
Второй момент связан с внутридворовыми территориями, где вроде как можно
проводить встречи без уведомления. Такого понятия, как "внутридворовая
территория", нет ни в одном законодательном акте, оно чётко не регулируется и
не определяется, поэтому абсолютно непонятно, как будет трактоваться данный
закон.
Ну и третий момент - это вытекает опять же из этой большой поправки - вопрос
об определении специальных мест, то есть не указано, сколько этих мест должно
быть в субъекте. Написано, что это должно быть определено органами
государственной власти, - ну вот одно место они организуют где-нибудь на
окраине города, а как быть с большим количеством сельских, городских
поселений, иных населённых пунктов, которые расположены на территории? То
есть никакой конкретики в отношении того, сколько их должно быть, где они
должны располагаться, в какой доступности, к сожалению, эта поправка не
содержит.
На мой взгляд, принимать её в таком виде нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Викторовна, пожалуйста, мнение комитета.
БЕЛЫХ И. В. Действительно, в комитете были заданы все вопросы, связанные с
поправками, представленными в таблице поправок № 2, и тем не менее по
порядку.
Первое замечание, относительно возможности или невозможности встречи на
территории, по которой ты не избирался. Друзья мои, я хочу всё-таки
напомнить, что основная концепция законопроекта касалась встреч с
избирателями, своими избирателями, причём это были порядок и регламентация
публичных массовых мероприятий, не нужно от этого уходить. При этом никто не
вправе ограничить вашу деятельность как депутата, - я отвечаю на вопрос,
который вы задали, - например члена комитета по здравоохранению, или как
участника мероприятия, на которое вас могли пригласить граждане с другого
конца города Ульяновска или ветеранская организация. Мы же с вами обсуждаем
возможность организации публичного массового мероприятия, поэтому в первую
очередь, повторяю, мы отчитываемся перед избирателями своего конкретного
избирательного округа, а ваше присутствие на мероприятии в качестве участника
только приветствуется, и никто не вправе вам отказать.
Второе, что касается понятия "внутридворовая территория". Действительно, этот
термин носит региональный характер, уже сейчас используется во многих
регионах. Мало того, каждый из нас, сидящих сейчас в зале, уже привык к этому
термину, он даже, в общем-то, и определения не требует. Когда мы с вами
принимали дополнения к бюджету, то обсуждали постановление правительства
Москвы и говорили о выделении финансирования, финансовых средств на
проведение благоустройства, и вот в этот момент ни у одного депутата
Государственной Думы, сидящего в зале, не возникло вопроса о том, что такое
внутридомовая территория, а там этот термин есть. Наконец, внутридворовые,
внутридомовые территории - это абсолютно адекватный термин, который
встречается в СНиПах. Как мне стало известно - я вчера очень долго выясняла,
изучала этот вопрос, - Минстрой в настоящее время готовит правила
благоустройства городов России, и я рассчитываю, что конкретное определение,
уж коль скоро мы с вами в этом так нуждаемся, там появится.
И третье, по поводу количества мест. У нас есть постановление
Конституционного Суда от 14 февраля 2013 года, в котором говорится, что
следует исходить из необходимости наличия таких мест как минимум в каждом
городском округе и муниципальном районе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 1 из таблицы поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
По ведению - Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Для справки. Вот уважаемый докладчик сказала о том, что при
обсуждении вопросов благоустройства на парламентских слушаниях никто не
озадачился этим вопросом, - это, наверное, потому, что уважаемые депутаты из
фракции большинства на это мероприятие депутатов из других фракций не
пригласили, а так называемый партийный проект по благоустройству по факту
представляет собой расходование 20 миллиардов бюджетных средств, только
назван партийным проектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, не по ведению, согласитесь.
Так, коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2, в которой
двадцать семь поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 2, 3, 13,
14...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, не так быстро, я же записываю.
КУРИННЫЙ А. В. Хорошо. Поправки 1, 2, 3, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,
22, 23, 24, 25, 26, 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Иван Иванович, большая просьба вынести поправки 4 и 6 на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Просьба поставить на отдельное голосование поправки 7 и 8.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок №
2, - я прошу тех, кто выносил поправки на отдельное голосование, следить за
мной - за исключением поправок 1, 2, 3, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,
22, 23, 24, 25, 26, 27, 4, 6 и 7, 8. Всё правильно? Да.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, прежде чем мы перейдём к рассмотрению отдельных поправок, я
предоставляю слово Александру Дмитриевичу Жукову.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, у нас сегодня на балконе присутствуют гости - молодые спортсмены из
мини-футбольного клуба КПРФ. Они в этом сезоне стали чемпионами Высшей лиги
первенства России по мини-футболу! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, переходим к поправкам.
Поправка 1. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, будем всё-таки понемногу знакомиться с тем,
за что сегодня предстоит голосовать. Дело в том, что, к сожалению,
объективного рассмотрения данного вопроса в комитете не получилось. Задаётся
вопрос "Почему?" - звучит ответ: "Потому", и всё, без всякого обсуждения, без
разговоров! Так что придётся это делать на пленарном заседании.
Итак, поправка 1 - о чём в ней говорится? Ну, первый момент: предлагается
внести изменения в статью 6 - это условия осуществления депутатской
деятельности, дополнить её обязанностью органов государственной власти
субъекта и органов местного самоуправления предоставлять помещения и места
для встреч депутата Государственной Думы с избирателями.
Второй момент, что касается ограничения территории непосредственно
избирательным округом. Ирина Викторовна, к сожалению, не убедила меня, скажем
так, своими доводами в том, что избиратели должны встречаться именно там, где
живут. Я повторяю: они работают, учатся в совершенно разных местах. Даже если
чисто формально подходить в данном случае, то нужно понимать, что я обязан
реагировать на их жалобы, на их заявления, на их просьбы и встречаться с ними
там, где это требуется, включая заводы, проходные и прочие места. Поэтому
предлагается формулировка "как правило", то есть встречи
депутата-одномандатника с избирателями своего округа проводятся - и тут
добавить слова "как правило", чтобы у него была возможность хотя бы
приблизиться по правам к депутату-списочнику, который может встречаться в
нескольких субъектах без всяких ограничений, иначе депутаты у нас будут двух
сортов.
Ещё один момент, что касается внутридворовых территорий. Нет термина
"внутридворовые территории", а ответственность за несанкционированные
публичные мероприятия есть. И как будет применяться данное определение
правоохранительными органами или соответствующими должностными лицами
уполномоченных органов местного самоуправления - большой вопрос. Формулировка
должна быть чёткая, выверенная и не допускающая никаких двойных, тройных
толкований - в данном варианте она допускает. Поэтому предлагается изменить
формулировку: не "внутридворовые территории", а "иные территории" - при
условии, что проведение на них мероприятий не повлечёт нарушение
функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной, социальной
инфраструктуры, связи, ну и так далее, всё, что с этим связано. Тем более что
дворы есть не везде - тоже к сведению Ирины Викторовны, - внутридворовые
территории могут быть в городе, а в сельских районах, например, вы их можете
не найти. Кроме того, в промышленных районах, к сожалению, тоже нет дворов,
но есть возможность встретиться с нашими избирателями, с рабочими, со
служащими, а дворов там нет, соответственно, для организации встречи
потребуется уведомление и всё, что связано с публичным мероприятием.
Ну и третье, что касается обязанностей органов государственной власти и
органов местного самоуправления. Предлагается закрепить следующую
обязанность: в каждом населённом пункте каждого субъекта должны быть
определены места для встречи граждан с депутатом Государственной Думы и
прочими депутатами, которые здесь перечислены. Это будет чётко, определённо и
не позволит, во-первых, органу государственной власти, а во-вторых, органу
местного самоуправления уйти от исполнения своих обязанностей. То, что
прописал Конституционный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Алексей Владимирович, прежде чем я начну отвечать по поводу вашей
поправки, я хотела бы попросить вас не позволять себе давать характеристику
работе комитета, заслуженных людей, которые рассматривают огромное количество
законопроектов, - это недопустимо, вы впервые присутствовали на заседании
комитета.
Итак, по поправке. Данное положение в иной формулировке - то, что вы
предлагаете, - уже существует в редакции второго чтения. Представляется
недопустимым использование терминов, не отвечающих критериям определённости,
- именно тех, которые предлагаете вы: "иные территории" - это неопределённый
термин. Также нецелесообразно ограничивать депутатов всех уровней проведением
встреч с избирателями только в целях информирования населения. Я посмею
позволить себе не повторять те доводы, которые я уже приводила при обсуждении
поправки 1 из числа принятых.
Итак, поправка на отклонение, по мнению комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятно.
Итак, коллеги, ставлю на голосование поправку 1 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 2. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Ирина Викторовна, всё-таки небольшой комментарий по поводу
того, как активно работают, какая большая нагрузка в комитете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по сути поправки, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Иван Иванович, я всё-таки дополню.
На мой взгляд, поправки рассматривались безобразно - без обсуждения, не
вникали в суть этих самых поправок. Абсолютно убеждён в этом и могу повторить
и доказать это как угодно. Ни одного нормального довода не было приведено!
Что касается 2-й поправки. Предлагается статью 1 законопроекта дополнить
абзацем третьим: "Форма встречи определяется депутатом Государственной Думы
самостоятельно. В случае необходимости для обеспечения безопасности
избирателей депутат в разумные сроки по своему усмотрению может информировать
о её проведении органы внутренних дел по месту проведения встречи". Речь идёт
о праве депутата, которое ничем не может быть ограничено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. В действующем законодательстве о публичных мероприятиях - в
Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" - содержатся достаточные формулировки, касающиеся форм
проведения публичных мероприятий. В тексте поправки опять-таки присутствуют
термины, которые не отвечают критериям определённости, "разумные сроки" в том
числе. Поэтому эта поправка комитетом предложена к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 2 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 3. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Я приношу извинения депутатам за то, что нам приходится так
мелко, понемножку фактически уменьшать, ликвидировать свои собственные
полномочия, свои собственные возможности. Для кого-то это больно, я так
понимаю, для оппозиционных депутатов в основном, ну а кому-то всё равно - не
жалко! (Шум в зале.)
Третья попытка, точнее, поправка 3. Речь идёт в данном случае о процедуре
согласования, которую сегодня предлагается ввести для проведения встреч в
форме публичного мероприятия. Сегодня любой мелкий чиновник может не
согласовать проведение мероприятия, той же встречи в форме публичного
мероприятия по самым надуманным причинам, поэтому предлагается дополнить
статью 1 следующим предложением: "В случае проведения встречи депутатом
Государственной Думы в форме публичного мероприятия отказ в согласовании
такого мероприятия со стороны соответствующих должностных лиц не допускается,
за исключением мест, прямо предусмотренных Федеральным законом..." Я напомню,
какие места имеются в виду: около атомных электростанций, около опасных
линейных объектов, приграничные территории, ну и те, которые субъекты
установили. То есть этот перечень мест, закрытых для встреч с гражданами,
должен быть конкретным, не допускающим никаких иных причин для
несогласования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. В редакции законопроекта, предлагаемой ко второму чтению,
которая, я повторю, обсуждалась в том числе на заседании межфракционной
группы, предусматривается более широкая ответственность за
воспрепятствование, в том числе в рамках административного законодательства,
поэтому данная поправка предлагается к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 3 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 13. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, предлагается внести в 54-й закон, о
митингах, шествиях и прочих публичных мероприятиях, соответствующую поправку
и разграничить публичные мероприятия, которые проводятся в обычное время, и
публичные мероприятия, которые проводятся в предвыборный период, когда
соблюдение тех достаточно жёстких правил, которые прописаны в этом законе,
фактически невозможно. Они делают неадекватным, скажем так, или невозможным
проведение нормальной, живой избирательной кампании, например, я имею в виду
требование за десять дней уведомлять, получать согласование, направлять
соответствующие заявления. Поэтому предлагается установить, что публичные
встречи в период предвыборной кампании регулируются отдельно, то есть
законом, связанным с выборами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Ну, во всяком случае всё, что связано с предвыборным периодом, в
настоящий момент действительно уже регулируется федеральным
законодательством, регулируется иначе, это уже присутствует, поэтому комитет
и счёл нецелесообразным поддерживать данную поправку. То есть она
предлагается к отклонению, так как в настоящее время эти вопросы уже
урегулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 13 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 14. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. В 14-й поправке предлагается распространить предлагаемые
правила для организации встреч депутата Государственной Думы на иных
должностных лиц, речь идёт, в частности, о членах Совета Федерации.
Фактически наши коллеги выполняют те же функции, наши полномочия регулируются
одним законом, однако на сегодня на членов Совета Федерации положение данного
законопроекта не распространяется. Точно так же оно не распространяется на
представителей органов исполнительной власти: губернаторов, мэров,
должностных лиц соответствующих органов как местного самоуправления, так и
государственной власти, которые точно так же проводят встречи, информируют
население о своей работе, решают какие-то иные вопросы. Если мы говорим о
безопасности как основном критерии для принятия данного закона, то, значит,
надо кастрировать полномочия не только депутатов Государственной Думы, но и
всех прочих должностных лиц, которые сегодня работают с людьми. Если мы
говорим о безопасности, значит, мэр пусть обращается в соответствующие органы
с заявлением-запросом о согласовании, если хочет встретиться с людьми, точно
так же, как и депутат Государственной Думы. В противном случае мы низводим
свой статус ниже плинтуса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Я хочу напомнить, что первоначально концепция законопроекта и
заключалась в том, чтобы определить, каким образом депутаты всех уровней
могут, должны... или каков регламент проведения массовых публичных
мероприятий, поэтому регулирование публичных мероприятий, проводимых органами
госвласти и местного самоуправления, не является предметом регулирования
конкретного законопроекта. Возможно, такие нормы будут очень востребованы, но
это будет другой законопроект.
Что касается членов Совета Федерации, то в настоящий момент вносится
изменение в статью 8 закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...", которым определяются взаимоотношения
депутата Государственной Думы с избирателями. В силу части второй статьи 7
указанного федерального закона работа с избирателями является формой
деятельности депутата Государственной Думы, как и предполагалось
первоначально в концепции законопроекта, таким образом, на членов Совета
Федерации эти нормы не распространяются. Опять-таки это может быть предметом
рассмотрения другого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 14 из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 15. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Хорошо, спасибо, будем информировать дальше.
Уважаемые коллеги, в 15-й поправке предлагается пункт 2 статьи 2 дополнить
предложением следующего содержания: "Органы государственной власти (органы
местного самоуправления) обязаны организовать или приспособить специальное
место для встречи с депутатами законодательного (представительного) органа
государственной власти, члена Совета Федерации, депутатами органа местного
самоуправления в каждом населённом пункте субъекта и предоставлять его в
определённом ими порядке". Для чего это нужно? Ещё раз повторяю: для того
чтобы эти места были определены не формально - на окраине одного города в
огромной области или одного района, где можно будет якобы встретиться, - а
присутствовали в каждом населённом пункте. Мы приезжаем сегодня - ну, во
всяком случае те, кто ездит, кто посещает свой округ, - практически в любое
село, и там должны быть созданы условия для встречи, если мы говорим в первую
очередь о безопасности.
То же самое касается расширения круга лиц, которые должны в таких условиях
встречаться. Если мы говорим о безопасности, а я напоминаю, Ирина Викторовна,
что это основной посыл данного закона, хотя мы понимаем, что основной его
посыл - это не дать возможности оппозиционным депутатам эффективно работать.
Я сомневаюсь, что у "ЕДИНОЙ РОССИИ" возникают какие-то сложности или что они
вообще когда-то организовывали сами публичные мероприятия такого рода. Так
вот, если мы говорим о безопасности, значит, на всех указанных лиц, которые
собирают массы людей, должны распространяться общие правила: одни места, один
вариант согласований во всех населённых пунктах. Если нет - значит, сами
знаете, какой вариант этого закона в итоге может быть принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Действительно, это будут те самые места, которые определят органы
местного самоуправления или органы исполнительной власти, они будут одни и те
же для всех.
По поводу этой поправки. В представленном ко второму чтению тексте
предлагается соответствующее правовое регулирование в базовых законах, и вы
знаете, что поправки, касающиеся предоставления для встреч депутатов
специально отведённых мест, а также помещений органами субъекта Российской
Федерации или органами местного самоуправления, вносятся в каждый из тех
законов, которые мы рассматривали. При этом в предлагаемых к принятию
поправках указанная формулировка не ограничивает круг иных помещений, а также
внутридворовых территорий для организации встреч депутатов, в том числе без
необходимости уведомления соответствующих органов власти.
Комитет предлагает данную поправку к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 15 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 16. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. У меня складывается впечатление, что разговариваем со стеной,
потому что доводы, на мой взгляд, абсолютно никакого отношения к заявленной
теме и к нашим доводам не имеют, никак их не опровергают.
Что касается 16-й поправки, здесь предлагается ввести чёткое определение
митинга. К сожалению, с учётом правоприменительной практики сегодня под
митинг можно подвести что угодно, и массовое пребывание - что такое массовое
пребывание? - с целью выражения, скажем так, общественного мнения (это
нынешний вариант редакции определения митинга 54-го закона) не совсем
понятно, что приводит к достаточно широкой трактовке данного определения.
Предлагается дать определение именно этой дефиниции, пункт 3 статьи 4
дополнить как раз чётким определением, что митинг - это массовое, более ста
человек, присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения
общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно
общественно-политического характера с использованием звукоусиливающей
аппаратуры. То есть два понятных и чётких признака митинга: массовое
присутствие, больше ста человек, и использование звукоусиливающей аппаратуры.
Если этого нет, значит, это встреча, значит, не надо никаких уведомлений,
значит, не надо никаких дополнительных усилий, - встречайся, разговаривай и
выполняй свои полномочия как депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Действительно, мы говорили при обсуждении в первом чтении, что
какие-то субъекты Федерации уже определили для себя показатели
количественного присутствия на конкретной территории и при определении тех
самых специально отведённых мест, безусловно, будут учитывать, сколько
человек вообще могут разместиться на конкретной территории, поэтому излишняя
конкретизация данного определения может повлечь за собой злоупотребление
правом организаторами митинга. Кроме того, это оценочная категория с точки
зрения как количества, так и наличия звукоусиливающей аппаратуры.
Действительно, в законодательстве о митингах чётко определены все формы
публичных мероприятий. Поэтому данная поправка предлагается комитетом к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 16 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 17. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Коллеги, в поправке 17 предлагается дополнить статью 3 закона
№ 54-ФЗ пунктом 3 следующего содержания: "3) недопустимость отказа..." Это
основные принципы проведения публичных мероприятий, эти принципы проистекают
из нескольких решений Конституционного Суда, вступивших в силу, действующих
на территории Российской Федерации начиная с 2006 года, их пять или шесть.
Итак: "3) недопустимость отказа в согласовании проведения публичного
мероприятия со стороны уполномоченных органов по причинам организационного
или иного подобного характера". Формулировка дословно взята из определения
Конституционного Суда, выраженного в нескольких его решениях по поводу
нескольких дел. "Недопустимость по причинам организационного и иного
подобного характера" - это позволит ограничить имеющие место случаи, скажем
так, блокирования или воспрепятствования проведению встречи, которые
документально доказать и подвести исполнителей под ответственность, о чём
сейчас будет, возможно, Ирина Викторовна рассказывать, будет фактически
невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. В варианте текста, который сейчас предложен к рассмотрению,
предусмотрена соответствующая административная ответственность, в том числе
должностных лиц, и именно это в вашем присутствии обсуждалось на заседании
межфракционной группы. Поэтому данная поправка предлагается к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 17 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 18. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Дело в том, что ссылаться на заседание межфракционной группы,
я думаю, не стоит, потому что там я сначала присутствовал, а потом, когда
окончательное решение принималось, уже не присутствовал, соответственно, и не
участвовал в обсуждении, и, естественно, не поддерживаю тот вариант, который
она выработала, якобы согласованный, потому что, на мой взгляд, он не
удовлетворяет нашим требованиям и, скажем так, возможностям.
Итак, поправка 18. Речь идёт в данном случае о дополнении части 5 статьи 5,
речь идёт о несогласовании, "несогласование места и времени публичного
мероприятия допускается только в исключительных случаях и не может быть
обусловлено причинами организационного и иного подобного характера". Повторяю
ещё раз: это определение Конституционного Суда, которое предлагается
инкорпорировать, или перенести, в действующий закон, это не позволит или
ограничит возможности злоупотреблений со стороны соответствующих должностных
лиц, имеющих место сплошь и рядом. Как человек, который неоднократно
организовывал или пытался организовать публичные мероприятия, я это прекрасно
знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Викторовна, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. В любом случае предыдущая поправка имеет - мой, во всяком случае,
ответ - к этому отношение. Я могу повторить, я не устану повторять, что
теперь действительно предполагается административная ответственность, в том
числе должностных лиц. Тем не менее отмечу, что поправка, которая сейчас
предложена, опять содержит термин, не отвечающий критериям определённости,
поэтому комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 18 из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 19. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Поправка 19 носит двойной характер.
Первое. Она вводит иные временные рамки уведомления о проведении встречи в
форме публичного мероприятия: не десять-семь дней, а три дня, то есть за три
дня до предполагаемого мероприятия депутат уведомляет соответствующие органы,
возможно, и правоохранительные органы о том, что он проводит такое
мероприятие, - я думаю, этого будет вполне достаточно. Тем более не вижу
никакого смысла устанавливать верхний предел - что значит не ранее десяти
дней? А почему депутат за месяц не может подать уведомление? С учётом
характера нашей работы, когда мы выезжаем в свои регионы на региональную
неделю, предупредить и спланировать график за пятнадцать, за двадцать, за
тридцать дней вполне реально, точно так же, как и в отношении этих
определённых мест - которые будут определяться, я надеюсь, органами местного
самоуправления, - была бы возможность выстроить для нас соответствующий
график, чтобы мы не пересекались друг с другом, работали спокойно. Почему
такое ограничение, совершенно непонятно.
Ну и второе. Предлагается всё-таки коллизию, которая существует в статье 7,
разрешить. Я напомню, что там речь идёт об одиночных пикетах, проводимых с
использованием быстровозводимых конструкций и без использования. Так вот, с
одной стороны, в части 1 этой статьи написано, что для проведения одиночного
пикета с использованием быстровозводимой конструкции, которая препятствует
проходу граждан либо передвижению транспорта, требуется уведомление, а с
другой стороны, написано, что любой одиночный пикет с применением
быстровозводимых конструкций требует подачи соответствующего уведомления за
три дня, то есть на него не распространяются требования, точнее, не
требования, а вот эта вот свобода проведения одиночного пикета без всякого
уведомления, которая есть. Это приводит к злоупотреблениям со стороны
правоохранительных органов, ну, или к более широкому толкованию на самом
деле: любая конструкция, любой стенд, любой штендер воспринимаются
сотрудниками органов внутренних дел как несанкционированный пикет - с
применением соответствующих штрафных санкций, ну, и со всеми вытекающими
последствиями. Если конструкция не мешает движению транспорта, если
конструкция не мешает, скажем так, пешеходному движению, для одиночного
пикета никакого уведомления не должно требоваться. Это второй момент этой
поправки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Что касается пикетирования, это в полной мере регулируется
действующим законодательством о митингах, демонстрациях и шествиях, уж точно
мы можем говорить об отсутствии любого уведомления при проведении одиночного
пикета - действительно, если нет сборно-разборных конструкций и, очень многие
в зале говорили об этом, в отсутствие всевозможной звукоусиливающей
аппаратуры. Тем не менее по поводу уведомлений при проведении пикетирования
всё урегулировано. Комитет считает дополнение в этом случае нецелесообразным.
По поводу сроков. Первоначальный срок, минимальный барьер, в законопроекте
был установлен в семь дней, предложена была поправка - пять дней, и это
решение было принято. Поправку в данной редакции комитет предлагает к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 19 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 20. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Ирина Викторовна так и не пояснила, зачем устанавливать
верхний предел, срок, ранее которого нельзя подать уведомление. Ещё раз
повторяю: в рамках плановой работы депутата было бы нормально и грамотно...
Зачем нужен этот верхний предел? Ну, надеюсь, ответит в рамках комментариев
по 20-й поправке.
Поправка 20 точно так же направлена на устранение внутреннего противоречия
части 1-1 статьи 7, о чём я уже говорил. Сегодня требуется направлять
уведомление о возведении любой сборно-разборной конструкции даже при
проведении одиночного пикета, и не важно, мешает она проходу или не мешает, в
то время как в другой части этой же статьи упомянуто, что уведомление за три
дня надо подавать, только если мешает, - такая нестыковка приводит к тому,
что привлекаются к ответственности люди, которых не должны привлекать.
Трактовка должна быть однозначной и не допускающей двойного или тройного
толкования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. По поводу верхнего предела. Не Ирина Викторовна его
устанавливает, а закон, который действует с 2004 года и в который были
внесены поправки в 2014 году, тут уж никуда не деться.
По поводу вопроса опять-таки об одиночных пикетах. Мы с вами только что
вместе решили, что вопрос урегулирован. Комитет считает нецелесообразным
поддержание этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 20 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 21. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, предлагается всё-таки ввести чёткую
правовую регламентацию специально отведённых мест, это вроде бы прописано в
той поправке, которую предложила межфракционная группа, но чётко не
определено. Так вот, специально отведённые места, я об этом уже третий раз
говорю, должны быть предусмотрены во всех поселениях субъектов Российской
Федерации, - во всех! - они должны быть установлены, чётко закреплены, и мы
должны знать, куда приходить, чтобы не подвергать административному
преследованию ни себя, ни в большей мере наших избирателей. Ещё раз:
определены и закреплены в каждом населённом пункте.
Второй момент. К сожалению, бывают случаи, и их очень много, когда специально
отведённые места оказываются на окраине города. Например, пришли люди, чтобы
выразить свою позицию губернатору, правительству региона, другим органам, а
их отправляют в промзону, потому что там специальное отведённое место, - вот
там собирайтесь, там выражайте мнение, там вас никто не увидит и не услышит.
Поправкой предлагается установить, что в административных центрах субъектов
Российской Федерации одно из специально отведённых мест должно располагаться
в непосредственной близости от зданий, где располагается высший
исполнительный или законодательный орган власти субъекта, а в городских
округах и в административных центрах муниципальных районов такие места должны
располагаться в непосредственной близости от зданий, где располагается
местная администрация или представительный орган местного самоуправления. Я
думаю, вполне логично, что люди приходят к зданиям тех органов, на которые,
собственно, они и жалуются, или свои права защищают в присутствии
представителей тех органов, которые должны этим заниматься, а не на окраину
города, не на выселки и не в промзону, как это сегодня зачастую бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. В предлагаемой редакции законопроекта ко второму чтению в
достаточной мере сформулированы правила определения органами власти субъекта
Российской Федерации и органами местного самоуправления специально отведённых
мест для встреч депутатов всех уровней, представляется нецелесообразным в
этой ситуации указывать, какие конкретно места можно определять, это, а также
предоставление помещений для указанных встреч - работа местных властей. При
этом не ограничивается возможность встреч депутатов с избирателями в иных
помещениях либо на иных территориях, на внутридворовых территориях. Данная
поправка предлагается комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 21 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 22. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Ну, видимо, продолжим разговор слепого с глухим, потому что
Ирина Викторовна так и не уточнила, где это чётко регламентируется. В законе
просто прописано: обязаны создать в субъекте такие места. А сколько, где, в
каком месте - ничего не говорится. Я говорю о существующих рисках, к
сожалению, они сегодня есть, и это ещё раз подчёркивает, что закон носит
ограничительный характер, причём резко ограничительный.
Так вот, в следующей поправке, в поправке 22, речь идёт о том, чтобы убрать
всего одно слово - "только" - перед положением о согласовании. Сегодня
проводить публичные мероприятия в том числе и депутат Государственной Думы
может, только если, скажем так, место и время проведения, которое он
запрашивает, были согласованы органами местного самоуправления либо органами
исполнительной власти субъекта. Предлагается слово "только" убрать, для
депутатов Государственной Думы сделать именно уведомительный, а не
разрешительный, как в настоящий момент прописывается, порядок организации
встречи в форме публичного мероприятия. Повторяю: именно уведомительный.
Сейчас нас погружают в рамки разрешительной системы, которая действует, к
сожалению, неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Я хочу напомнить, что у нас нет разрешительного характера, мы в
любом случае говорим об уведомительном характере. Я хочу сказать, что на
данный проект федерального закона, предложенный ко второму чтению, есть
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, поэтому вот
это слово "только" комитет предлагает не включать, и эта поправка предложена
к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 22 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 23. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Ну я и в комитете об этом говорил, и ещё раз Ирине Викторовне
повторяю, что организация публичных мероприятий в Российской Федерации носит,
к сожалению, разрешительный характер - к огромному сожалению, - говорю это
как неоднократный организатор подобного рода мероприятий. Я сомневаюсь... Не
знаю, может, Ирина Викторовна ответит, сколько митингов она, будучи автором
данного законопроекта, лично организовала, от начала до конца? Ну ещё лучше,
конечно, чтобы это были митинги оппозиционные и неприятные для власти.
Так вот следующая поправка - поправка 23. Речь идёт о том, что
соответствующие должностные лица органов государственной власти местного
самоуправления, если они не согласуют место, должны довести, скажем так, до
организаторов, в том числе до депутатов Государственной Думы и других
депутатов, свои обоснованные предложения об ином месте и времени проведения
публичного мероприятия. Предполагается, что такую функцию они будут выполнять
только в исключительных случаях, - только в исключительных случаях они могут
не согласовать. Это изменение предлагается внести как раз в пункт 2 части
первой статьи 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Я готова после обсуждения законопроекта во втором чтении
рассказать Алексею Владимировичу обо всём, что я сделала в своей биографии, -
это будет позже, а сейчас о поправках. Данная формулировка не отвечает
требованиям точности и определённости правовой нормы, поэтому предлагается
комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 23 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 24. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Ну, я думаю, всё-таки биографиями мы делиться не будем, мы
всё-таки говорим об опыте организации публичных мероприятий - есть он или
нет, - тем более оппозиционных.
В поправке 24 речь идёт о предложении - опять же в случае несогласования
соответствующими органами - об изменении места или времени проведения
публичного мероприятия. Вот сейчас как происходит? Вы приходите - обычная
практика - и говорите: я хочу провести, предположим, на площади Ленина перед
правительством Ульяновской области пикет, посвящённый антисоциальной
политике. А вам говорят: нет, извините, это место занято, поэтому езжайте-ка
вы в Засвияжский район к автозаводу, там есть специальная площадка, часов в
шесть вечера мы готовы вам предоставить это место для вашего мероприятия. Для
того чтобы вот таких случаев не было, - а они имеют место - предлагается,
чтобы место или время, предлагаемые соответствующим органом, были максимально
приближены к указанным в уведомлении организатора. Указывает человек площадь
Ленина - ну, если не получается на площади Ленина, дайте провести на площади
100-летия Ленина, которая также находится рядом со зданием правительства,
чтобы был смысл в проведении мероприятия, чтобы людей увидели, чтобы их
услышали и чтобы их требования не были проигнорированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. "Рядом с правительством", "рядом", "максимально приближенное
место" - это понятия, которые не отвечают критериям ясности, и всё в мире
условно, поэтому с учётом положений действующего законодательства о митингах,
демонстрациях и шествиях уполномоченный орган делает "обоснованное
предложение об изменении места", и это мы несколько раз читали в
постановлениях Конституционного Суда. На основании этого, а также в основном
в связи с неопределённостью комитет предлагает данную поправку к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 24 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 25. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Ирина Викторовна! Вот данная
поправка - это фактически полная компиляция из определения Конституционного
Суда. Я здесь ничего не придумал, ничего не добавил, именно так в определении
и сказано: в случае, если органы государственной власти и органы местного
самоуправления в установленный настоящей статьёй срок, то есть в течение трёх
дней, не довели до сведения организатора публичного мероприятия свои
обоснованные предложения об изменении места или времени проведения публичного
мероприятия, публичное мероприятие считается согласованным. Так решил
Конституционный Суд, но, к сожалению, на практике так не бывает. Опоздали, не
вовремя вынесли решение - всё равно людей штрафуют, людей привлекают и,
скажем так, соответствующее наказание осуществляется. Предлагается это
определение погрузить в тело закона, чтобы не было никаких иных возможностей
для толкования. Повторяю ещё раз: это дословная выдержка из решения
Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. У нас сегодня звучало достаточное количество выдержек из
определений Конституционного Суда, и все они действительно обсуждались в
комитете. По поводу данной поправки: представляется, что правовое
регулирование, предусмотренное действующим законодательством, является
исчерпывающим, при этом основным является следование принципу отсутствия
злоупотребления властью. В этой формулировке комитетом предлагается поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 25 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 26. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, собственно, все поправки, которые
предлагались и предлагаются сейчас, - это как раз поправки, направленные на
то, чтобы не было злоупотреблений со стороны власти, со стороны
соответствующих должностных лиц, которые, пользуясь своим положением, не
согласуют публичные мероприятия несмотря на формально заявляемый, скажем так,
их уведомительный характер, превращают в вариант согласования, превращают в
вариант разрешительный. Нам предлагается расшить, в том числе для себя, для
депутатов Государственной Думы, - не только для граждан, но и для себя в
первую очередь - возможность встречаться, проводить эти мероприятия, поэтому
следующая поправка достаточно простая, её суть заключается вот в чём. На
сегодняшний день судебный порядок обжалования неправильных решений (о
несогласовании) предусмотрен, но, к сожалению, исполнение решений судов
весьма своеобразно. Я лично выиграл три суда, в судах мне удалось доказать,
что решение об отказе в согласовании было незаконным, но эти решения либо
выносились после того, как проходил заявленный мной срок встречи на площади
или ещё где-то, либо... ну, это я в следующей поправке ещё уточню
дополнительно. Предлагается, чтобы такое решение выносилось судом не менее
чем за три часа до заявленного мероприятия, чтобы была возможность
оповестить, чтобы была возможность произвести необходимые корректирующие
мероприятия, чтобы была возможность опять же позаботиться в том числе о
безопасности граждан. Когда решение выносится минута в минуту, в тот же
момент, когда должно проходить публичное мероприятие, - это неправильно, это
неверно и это противоречит вообще самому механизму возможности судебного
обжалования неверных, незаконных решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Мы прекрасно знаем, что вмешательство в судебную деятельность
недопустимо. И данная поправка не относится к предмету регулирования
предлагаемых к изменению федеральных законов. Комитет предлагает поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 26 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 27. Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Вопрос тоже касается судебного обжалования. Один раз суд вынес
в моём случае решение о признании незаконным отказа в согласовании за два
часа до проведения публичного мероприятия, но судья, когда вручал мне
соответствующее решение, заявил сразу: это решение суда первой инстанции, оно
не вступило в законную силу, так что вы проводите, мол, а мы там дальше
посмотрим, что будет во второй инстанции, и, возможно, отменим и тогда
привлечём всех вас к ответственности.
В поправке речь идёт отнюдь не о покушении на какие-то, скажем так,
гражданско-процессуальные права, речь идёт о том, чтобы, если принято решение
суда о незаконности отказа органа местного самоуправления или органа
государственной власти в согласовании проведения мероприятия, это мероприятие
можно было проводить в заявленное время и в заявленном месте. Поэтому ничего
страшного, никаких пересечений с гражданско-процессуальным законодательством
и иными законодательными актами здесь нет, просто судебное решение должно
быть чётким и понятным: вынесут решение о незаконности отказа -
соответственно, проводи это мероприятие в заявленном месте и в заявленное
время. В противном случае возможность судебного обжалования нивелируется и
фактически его не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Мы прекрасно знаем, что в случае наличия состава правонарушения
соответствующие лица несут административную либо иную ответственность в
соответствии с действующим законодательством. Регулирование данных отношений
осуществляется в соответствии с процедурой, которая устанавливается
действующим законодательством. Поэтому в данной редакции комитет предлагает
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 27 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 4. Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
На самом деле многое уже прозвучало из аргументов, тем не менее хотелось бы
обсудить ещё одну сторону этого довольно репрессивного закона, закона
жёсткого, вне всякого сомнения, который очень больно бьёт по статусу
депутата, существенно ограничивает его возможности по реализации своих
депутатских полномочий.
Ну выступление и аргументацию Ирины Викторовны можно на цитаты расхватать.
Что означает внесение изменений в законодательство о судебной системе -
является ли это вторжением депутата в судебную деятельность? Конечно нет, ну
что это за аргумент, Ирина Викторовна? То есть мы теперь законодательство,
связанное с судейским сообществом и процессом, вообще трогать не можем? Нас
для этого сюда люди избрали, чтобы мы законодательство, в том числе
процессуальное, и о статусе судей, и о судебной системе, корректировали,
потому что оно очень далеко от совершенства, доложу я вам!
Суть моей поправки заключается в том, что, если коротко, необходимо
освободить как минимум депутатов сельских поселений и городских поселений от
обязанности уведомлять администрацию, как правило,
исполнительно-распорядительный орган муниципалитета о проведении встречи. Я
вас, как столичного жителя, хочу проинформировать о том, что у нас 18 тысяч
сельских поселений, как правило, состоящих из пяти и более населённых
пунктов, деревень - деревни, сёла, разные населённые пункты, аулы, кишлаки,
разные есть регионы, - так вот расстояние до центра этого поселения иногда
достигает двух, трёх, четырёх десятков километров. И вот чтобы депутату
встретиться со своими избирателями в соседнем огороде, в соседнем дворе,
нужно поехать в центр поселения - а это его избирательный округ, он живёт в
этой деревне, ездит всего лишь один раз в месяц на сессию местного совета, -
в центральную усадьбу, в администрацию, подать уведомление. Во-первых, это
организационно весьма затруднительно и затратно. Во-вторых, второй аргумент,
почему предлагается депутатов сельских и городских поселений освободить от
этой обязанности, - да хотя бы потому, что если не принцип разделения
властей, то система сдержек и противовесов на муниципальном уровне должна
функционировать.
Я понимаю, когда депутат Госдумы обращается в сельскую администрацию - в
разрешительном, а не в уведомительном порядке, ну что нам здесь брачные танцы
друг перед другом исполнять, это именно разрешительный порядок, никакого
уведомительного порядка не предусмотрено ни действующим законом, ни
предлагаемыми редакциями, - а когда депутат местного совета, который должен
осуществлять парламентский контроль в отношении этого главы администрации,
ходит и умоляет, чтобы ему дали разрешение встретиться на той или иной
площадке... Очевидно, что это очень серьёзно нарушает систему сдержек и
противовесов, баланс полномочий исполнительно-распорядительного и
представительного органа местного самоуправления.
Повторю, что поправка касается только самых распространённых видов сельских и
городских поселений и всех видов муниципальных образований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Я тоже хочу напомнить, что основной законопроект, если мы его всё
же не забыли, касается организации встреч публичных массовых, по определению
Конституционного Суда, когда невозможно посчитать количество людей. Вы
предлагаете сейчас свою поправку, Алексей Николаевич, - большое спасибо за
ликбез при этом - но в предлагаемой редакции текста ко второму чтению
предусмотрено общее понятие, охватывающее все категории муниципальных
депутатов, и эта поправка была межфракционной. Поэтому в данной редакции
комитет предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 4 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 6. Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Ирина Викторовна, нам очень приятно общаться в Государственной Думе, я
убеждён, что мы увидимся и в Санкт-Петербурге в Конституционном Суде, потому
что, убеждён, практика будет весьма и весьма порочной и уже через несколько
недель после вступления в силу вашего закона, ну, в отдельно взятых регионах
с электоральной демократической аномалией - а они, к сожалению, есть на
территории нашей страны, на карте нашей страны, - возникнут случаи, когда
нам, одномандатникам и депутатам, которые лишь фракцией закреплены за
территорией и не избраны от этих округов, от этих субъектов, будет запрещено
проведение встреч с избирателями. Разумеется, это будет обжаловано в суде, и
я думаю, что Конституционный Суд, на который вы сегодня так убедительно
ссылались (хотя менее убедительно, чем те, кто вносил поправки), даст новую
оценку этой абсолютно новой правовой конструкции, которая, на мой взгляд,
напрямую противоречит положениям Конституции и о свободном мандате депутата
Государственной Думы, и о праве граждан на собрания, митинги, шествия и
пикетирования. Я думаю, общественные отношения и политический градус таковы,
что Конституционный Суд по-новому оценит существующие
общественно-политические реалии и практику применения этого закона.
И с тем, что нас, одномандатников, существенно поражают в правах по сравнению
со списочниками, конечно, нельзя согласиться: в соответствии с Конституцией и
с законом "О статусе..." статус всех депутатов Государственной Думы, равно
как и членов Совета Федерации, абсолютно одинаков.
Во всех округах практически, во всех субъектах центр субъекта разделён на
отдельно взятые территории, и это, конечно, смешно, когда все органы власти и
государственные учреждения будут находиться на территории одного округа, а мы
будем испрашивать разрешения, чтобы провести мероприятие на территории
другого округа. Вот ваш уважаемый коллега, заместитель Председателя
Государственной Думы, сейчас в Ижевске, а избран он по одномандатному округу
в Смоленске - вот как мы будем оценивать правомерность его нахождения в
городе Ижевске? Встречается ли он там с избирателями или со спортивными
активистами, по линии комитета или по линии Думы - кто будет давать эти
оценки? Не кажется ли вам, что это приведёт к очень серьёзным проблемам в
правоприменении?
А поправка касается опять же наших бедных забытых сельских депутатов, которые
и так без полномочий остались, так мы ещё их отправляем за согласованием
проведения массовых мероприятий за 30-40 километров к главе местной
администрации. По смыслу 131-го закона и Европейской хартии местного
самоуправления депутат должен сдерживать главу и осуществлять контроль в
отношении главы, при этом абсолютно не обеспечен баланс полномочий, и депутат
вынужден будет испрашивать у главы какие-то разрешения, что ему и как делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна, по поправке 6.
БЕЛЫХ И. В. Эта поправка аналогична поправке, которую прежде рассматривали,
она касается сельских поселений. И комитет рассматривал ту поправку, которая
была принята консолидированно, и мы говорим всё-таки обо всех категориях
муниципальных депутатов. Данную поправку в этой редакции комитетом предложено
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 6 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 7. Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
Я готов доложить очень коротко, сразу по поправкам 7 и 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Хотя, собственно говоря, и нечего докладывать. И в одной, и
в другой поправке речь идёт об обязанностях органов исполнительной власти,
обе поправки базируются на позициях Конституционного Суда, но, к счастью,
Куринный Алексей Владимирович уже изложил смысл моих поправок, докладывая о
своих поправках, поэтому мне остаётся только попросить поддержать мои
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Викторовна, по поправкам 7 и 8.
БЕЛЫХ И. В. Целесообразно оставить регулирование в рамках действующего
законодательства, а также учесть возможность привлечения к административной
ответственности - предусмотренную в предлагаемом ко второму чтению варианте
законопроекта, которую мы с вами, кстати, и вырабатывали, - в случае наличия
состава правонарушения, в том числе должностных лиц. Поправки 7 и 8 в этой
редакции комитетом предложены к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 7 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 8 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 69 чел.15,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Коллеги, предлагается сейчас рассмотреть три законопроекта во втором чтении,
которые у нас остались, и дальше проекты по сокращённой процедуре. Нет
возражений? Хорошо.
Тогда пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 6 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации". Доклад члена комитета по
госстроительству Татьяны Викторовны Касаевой.
Пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет считает, что
законопроект готов к рассмотрению во втором чтении. Предлагается одна таблица
поправок, рекомендованных к принятию. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица поправок № 1, здесь девять поправок. Есть ли
вопросы по таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "О некоммерческих организациях" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и
религиозных объединений Рамзила Рафаиловича Ишсарина.
Пожалуйста.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В первом чтении
законопроект был принят Государственной Думой 22 февраля 2017 года. Ко
второму чтению поступило семнадцать поправок: одиннадцать поправок включены в
таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, шесть поправок -
в таблицу поправок № 2, рекомендованных комитетом к отклонению. Таблицы
представлены на ваше обсуждение. Законопроект прошёл все согласования.
Замечаний юридико-технического характера не имеется.
Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении, и в случае принятия
Государственной Думой законопроекта сегодня во втором чтении комитет просит
включить его для рассмотрения в третьем чтении в повестку заседания на 24 мая
2017 года.
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания".
Рамзил Рафаилович Ишсарин, пожалуйста.
ИШСАРИН Р. Р. Уважаемые коллеги, в первом чтении законопроект был принят 7
апреля 2017 года. Ко второму чтению поступило три поправки: две поправки
включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию, и одна
поправка включена в таблицу № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Таблицы представлены на ваше обсуждение. Законопроект прошёл все
согласования, замечаний юридико-технического характера не имеется.
Комитет предлагает законопроект принять во втором чтении и в случае принятия
Государственной Думой законопроекта сегодня во втором чтении комитет также
просит включить его для рассмотрения в третьем чтении в повестку заседания на
24 мая 2017 года. Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента.
96-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Татьяна Викторовна Касаева, пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предусматривалось, что документами,
удостоверяющими наличие российского гражданства, являются не только паспорт и
документы, предусмотренные федеральным законом, но и документы,
предусмотренные указом президента или постановлением правительства. Однако на
данный законопроект есть отрицательный отзыв правительства, и комитет также
делает вывод, что перечень документов, подтверждающих гражданство, может быть
утверждён только на уровне федерального закона.
Предлагается данный законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
97-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в
целях уточнения возможности применения отдельных правил в отношении лиц без
гражданства".
Татьяна Викторовна Касаева, пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается в ряд нормативных актов помимо понятия "иностранный гражданин"
включить термин "лицо без гражданства". Комитет рекомендовал авторам
законопроекта поправки доработать, но этого сделано не было, поэтому комитет
считает, что дальнейшая работа над законопроектом нецелесообразна.
Предлагается его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
98-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Сергеевич Грибов.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данной инициативой
предлагается наделить председателя суда правом по своей инициативе выносить
постановление об ускорении рассмотрения уголовного дела. Комитет отмечает,
что никому не разрешено вмешиваться в деятельность судей, и не поддерживает
данную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
99-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6-1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, аналогичную норму предлагается внести в
Гражданский процессуальный кодекс. Комитет не поддерживает, мотивировка та
же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
100-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
12.21-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статьи 29 и 31-1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложение наших
краснодарских коллег о введении платного проезда по региональным,
межмуниципальным дорогам комитет считает избыточным. В связи с этим
предлагается законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
101-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Евгений Евгеньевич Марченко, пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование процедуры рассмотрения уголовных дел в апелляционных и
кассационных инстанциях судов общей юрисдикции. Предлагается внести изменения
в ряд статей Уголовно-процессуального кодекса, связанные с регламентацией
участия подозреваемого или обвиняемого, а также государственного обвинителя и
прокурора в судах апелляционной и кассационной инстанций. Следует отметить,
что в соответствии с действующим законодательством все эти вопросы уже
урегулированы.
Также законопроектом предлагается расширить процессуальный статус прокурора,
участвующего в суде апелляционной инстанции, предоставив ему в полном объёме
полномочия, предусмотренные статьями 37 и 247 УПК. Однако предлагаемыми
изменениями не учитывается, что полномочия прокурора в суде апелляционной
инстанции и государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в
суде первой инстанции не могут быть идентичными.
В силу этого комитет предлагает данную инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
102-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О водоснабжении и водоотведении".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
считает, что отмена обязанности определения муниципальным образованием
гарантирующей организации для централизованного обеспечения холодным
водоснабжением и водоотведением может ухудшить надёжность и бесперебойность
водоснабжения и водоотведения, нарушить существующее единообразие в вопросах
планирования и развития централизованных систем водоснабжения и
водоотведения, а также нарушить принцип единого тарифа для одной
централизованной системы водоснабжения и водоотведения. По этим причинам
комитет предлагает данный законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
103-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 70
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доклад члена комитета
по государственному строительству Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в статью 12 Федерального закона "Об
исполнительном производстве", установив обязанность судебного пристава
уведомлять взыскателя об утрате исполнительного документа и, в случае если в
течение двадцати дней взыскатель не предпримет каких-либо действий по
самостоятельному получению дубликата исполнительного документа, обращаться в
орган, выдавший его, за получением такого дубликата. Однако на сегодняшний
день порядок выдачи дубликата исполнительного документа закреплён в
процессуальных законах. Предлагаемое изменение вступает в противоречие с
положением указанных законов.
Комитет рекомендует данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, 104-й пункт повестки - проект федерального закона отозван, поэтому
мы его не будем рассматривать, снимается с рассмотрения.
105-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации, направленных на
увеличение размеров индексации страховых пенсий в соответствие с годовым
индексом роста заработной платы в Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Даниила
Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел проект данного
федерального закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить,
поскольку законопроект был внесён ещё в 2014 году, отдельные положения
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", об
изменениях в который идёт речь, с 1 января 2015 года утратили свою силу и не
применяются, а иные нормы законопроекта комитетом концептуально не
поддерживают.
Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
106-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Доклад члена комитета по
экономической политике Владимира Лазаревича Евланова.
Пожалуйста.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается уточнить требования к имуществу юридических лиц - лицензиатов,
соискателей лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, созданных в Республике Крым и городе Севастополе
до 1 января 2015 года, в отношении которых продлён до 1 января 2018 года срок
ограничения действия ряда норм базового федерального закона, расширив таким
образом перечень организаций, которым разрешается отсрочка применения ряда
требований указанного федерального закона.
Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рекомендует Государственной Думе отклонить указанный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
107-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 8
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции".
Денис Борисович Кравченко, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем
достаточно большое количество законопроектов, направленных на снижение уровня
потребления алкогольной продукции в стране и борьбу с суррогатом. Это
действительно важная, острая социальная проблема, однако в данном случае, по
мнению комитета, принятие законопроекта приведёт к росту числа организаций,
не фиксирующих розничную продажу алкоголя в информационной системе, что в
свою очередь приведёт к отсутствию контроля за оборотом со стороны
государства и вероятному появлению нелегальной продукции. Комитет не
поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
108-й пункт пока пропустим.
109-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О рекламе" в части рекламы деятельности саморегулируемых организаций".
Денис Борисович Кравченко, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемые коллеги, согласно Федеральному закону "О рекламе"
не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о
рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если
при этом искажается смысл информации и потребители рекламы вводятся в
заблуждение. Таким образом, в действующем законе в достаточной степени
урегулирован вопрос о недопустимости размещения недобросовестной и
недостоверной рекламы, в том числе и рекламы деятельности СРО. Внесение
предлагаемых изменений, по мнению комитета, избыточно.
Комитет не поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
110-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Государственный Совет
Удмуртской Республики предлагает внести изменения в статью 129 Бюджетного
кодекса, добавить статью 131-1, установить дотации на развитие экономики
субъектов Российской Федерации, у которых при распределении налоговых доходов
по уровням бюджетной системы более 50 процентов от той суммы, которая
собирается в целом на территории, уходит в федеральный бюджет. Комитет
отмечает, что реализация указанного предложения приведёт к перераспределению
дотаций в пользу тех регионов, которые и так имеют стабильно высокую
налоговую базу, и к снижению возможности федерального бюджета оказывать
поддержку и финансовую помощь дотационным регионам.
Комитет, Счётная палата, правительство рекомендуют отклонить указанный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
111-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе". Доклад члена комитета по экономической политике Алексея
Владимировича Балыбердина.
Пожалуйста.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается дополнить Федеральный закон "О рекламе" новым положением о
регулировании звуковой рекламы. Однако правоотношения, затрагиваемые
законопроектом, относятся к сфере санитарно-эпидемиологического благополучия
населения и регулируются Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения". Таким образом, представляется, что регулирование,
направленное на предотвращение вредного влияния шума на здоровье граждан в
общественных помещениях, в зданиях, сооружениях, уже предусмотрено
законодательством Российской Федерации.
Комитет рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
112-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О рекламе".
Алексей Владимирович Балыбердин, пожалуйста.
БАЛЫБЕРДИН А. В. Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается
установить запрет на распространение рекламы на автомобильных дорогах
федерального и регионального значения с разрешённой максимальной скоростью
движения 90 километров в час и выше. Однако мы считаем, что вопрос
обеспечения безопасности движения при распространении рекламы на
автомобильных дорогах в федеральном законе № 38-ФЗ в достаточной степени
урегулирован.
Комитет рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
113-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике" в части
установления правоотношений между субъектами научной и научно-технической
экспертизы".
Владимир Михайлович Кононов, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по образованию и
науке рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект
в первом чтении ввиду утраты актуальности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
114-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 575
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в части ограничений
размера дарения)".
Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое.
Для определённых категорий граждан статьёй 575 Гражданского кодекса
Российской Федерации устанавливается запрет на дарение, а именно: "Не
допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не
превышает трёх тысяч рублей". Согласно пояснительной записке к законопроекту
установленный в 2008 году порог целесообразно пересмотреть с учётом инфляции.
В качестве порога стоимости в законопроекте предлагается использовать не
фиксированную величину, а действующую величину минимального размера оплаты
труда в Российской Федерации, но применение минимального размера оплаты труда
допускается только для определения размеров пособий по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей
обязательного социального страхования, при этом исчисление платежей по
гражданско-правовым обязательствам производится в соответствии с базовой
суммой, равной 100 рублям. Таким образом, применение правила, предложенного в
законопроекте, приведёт к обратному эффекту, и порог дарения уменьшится до
100 рублей.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы рассмотрели повестку, но, прежде чем мы разойдёмся, объявление:
22 мая, в понедельник, в 12 часов в зале заседаний Государственной Думы
состоятся парламентские слушания по молодёжной политике. Просьба убрать
карточки для голосования и вещи со своих рабочих мест. Всем спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 39 сек.:
Букачаков Р. Б. - отсутствует
Петров А. П. - отсутствует
12 час. 34 мин. 07 сек.:
Епифанова О. Н. - присутствует
Жарков А. В. - присутствует
Максимова С. В. - присутствует
Николаева В. В. - присутствует
Рыжак Н. И. - присутствует
16 час. 00 мин. 45 сек.:
Вторыгина Е. А. - присутствует
Дегтярёв М. В. - присутствует
Морозов Д. А. - присутствует
Савельев Д. И. - присутствует
Старшинов М. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 27 сек.:
Букачаков Р. Б. - не голосовал
Петров А. П. - не голосовал
10 час. 12 мин. 31 сек.:
Букачаков Р. Б. - не голосовал
10 час. 15 мин. 43 сек.:
Букачаков Р. Б. - не голосовал
11 час. 32 мин. 00 сек.:
Азимов Р. А. - за
Кулик Г. В. - за
Максимова Н. С. - за
Ситников А. В. - за
12 час. 03 мин. 52 сек.:
Боженов С. А. - за
Крашенинников П. В. - за
12 час. 38 мин. 13 сек.:
Шхагошев А. Л. - за
12 час. 53 мин. 17 сек.:
Затулин К. Ф. - за
Сафаралиев Г. К. - за
Скоч А. В. - за
12 час. 58 мин. 15 сек.:
Швыткин Ю. Н. - за
12 час. 59 мин. 40 сек.:
Плотников В. Н. - за
13 час. 01 мин. 33 сек.:
Ламейкин Д. В. - за
Синяговский В. И. - за
13 час. 14 мин. 35 сек.:
Бариев М. М. - против
Бондаренко Е. В. - против
Милонов В. В. - против
14 час. 18 мин. 10 сек.:
Качкаев П. Р. - за
Милонов В. В. - за
Пахомов С. А. - за
Поздняков В. Г. - против
Поляков А. А. - за
Хор Г. Я. - за
14 час. 20 мин. 04 сек.:
Боева Н. Д. - за
Хор Г. Я. - за
14 час. 21 мин. 09 сек.:
Милонов В. В. - за
Хор Г. Я. - за
14 час. 26 мин. 19 сек.:
Хор Г. Я. - за
14 час. 29 мин. 29 сек.:
Белик Д. А. - против
Жутенков В. А. - против
Зобнев В. В. - против
Чернышёв А. В. - против
14 час. 34 мин. 21 сек.:
Бариев М. М. - против
Бондаренко Е. В. - против
14 час. 45 мин. 41 сек.:
Ефимов В. Б. - за
Фаррахов А. З. - за
Хор Г. Я. - за
Хохлов А. А. - за
14 час. 56 мин. 54 сек.:
Выборный А. Б. - за
Фокин А. И. - за
14 час. 59 мин. 53 сек.:
Выборный А. Б. - за
Фокин А. И. - за
15 час. 00 мин. 20 сек.:
Выборный А. Б. - за
Фокин А. И. - за
16 час. 26 мин. 47 сек.:
Никонов В. А. - за
16 час. 32 мин. 45 сек.:
Беспалова М. П. - за
Качкаев П. Р. - за
16 час. 35 мин. 24 сек.:
Беспалова М. П. - за
Качкаев П. Р. - за
17 час. 30 мин. 04 сек.:
Горелкин А. В. - за
17 час. 33 мин. 49 сек.:
Выборный А. Б. - за
Фокин А. И. - за
17 час. 37 мин. 12 сек.:
Бокк В. В. - за
Панов В. А. - за
Пинский В. В. - за
Фетисов В. А. - за
Чижов С. В. - за
17 час. 42 мин. 20 сек.:
Федяев П. М. - против
17 час. 44 мин. 58 сек.:
Василенко А. Б. - не голосовал
17 час. 49 мин. 01 сек.:
Крупенников В. А. - против
17 час. 52 мин. 44 сек.:
Бузилов В. В. - за
Загребин А. Е. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30, 31
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 72, 74; ч. II: 9,
11-24, 31
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Власов В. М., фракция ЛДПР ч. I: 50, 64
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 38, 46
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 24
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 37, 39, 50, 60-62, 66,
Государственной Думы по федеративному 67, 70; ч. II: 10, 22, 23
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. I: 23
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 22, 27, 29, 30
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. II: 10
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45, 46
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ ч. I: 25
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44, 47
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 36, 40, 50, 52, 53,
55, 73; ч. II: 4, 6
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 5
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24, 26
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 28
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 23, 54
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Кравец А. А., фракция КПРФ ч. I: 22
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29, 30
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 18, 47-49, 51-70; ч.
Государственной Думы по государственному II: 3, 4, 5, 8
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 73; ч. II: 4, 8, 10-21
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 41, 66, 67
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 19, 21-25, 34
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 38, 45
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Миронов С. М., руководитель фракции ч. I: 17
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 17
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 30, 32
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 55-60, 66, 67; ч.
II: 5
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 37
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Панов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 18
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 35, 38, 42
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 47, 48, 50, 54, 65,
66, 68, 69; ч. II: 10, 23, 24
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 73
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 50, 51
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45; ч. II: 4
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 50, 63, 64
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. I: 24; ч. II: 7
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Елин Е. И., заместитель министра экономического ч. I: 43-45
развития Российской Федерации
Памфилова Э. А., председатель Центральной ч. I: 49, 69, 71
избирательной комиссии Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 16
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе