Заседание № 42
17.05.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 мая 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 мая 2017 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 1167404-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка исчисления срока предъявления исполнительных документов).
3. О проекте федерального закона № 667444-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного
надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
II. Отклонённые федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гражданстве Российской Федерации" (в целях создания максимально упрощённого
порядка получения российского гражданства проживающим за рубежом ребёнком,
одним из родителей которого является гражданин Российской Федерации; проект №
61423-6; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 809925-6 "О внесении изменений в статью 66
Федерального закона "О связи" и статью 35 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" (в части уточнения порядка оповещения и
экстренного информирования населения; принят в первом чтении 23 октября 2015
года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" по вопросам
использования ресурсов сетей связи для целей оповещения и информирования
населения").
6. О проекте федерального закона № 1112269-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение бюджетного законодательства; принят в первом
чтении 7 октября 2016 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства").
7. О проекте федерального закона № 24412-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о подсудности
Дальневосточного окружного военного суда).
8. О проекте федерального закона № 24433-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных
судов" (о территориальной юрисдикции Дальневосточного и Приволжского окружных
военных судов).
9. О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
за 2016 год.
10. О проекте постановления Государственной Думы № 175284-7 "О докладе о
деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за
2016 год".
IV. "Правительственный час"
11. Информация министра культуры Российской Федерации В. Р. Мединского.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации А. В. Филипенко.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 142751-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности
дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (о продлении срока обмена водительских удостоверений).
13. О проекте федерального закона № 111744-7 "О внесении изменения в статью
111-1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления особенностей осуществления закупок для заказчиков,
осуществляющих деятельность на территории иностранного государства).
14. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
15. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
16. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты выпускников образовательных организаций, расположенных в
сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
17. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
18. О проекте федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
19. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
20. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
21. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
22. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
23. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
24. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
25. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
26. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
27. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
28. О проекте федерального закона № 61045-6 "О внесении изменений в статьи 81
и 83 Семейного кодекса Российской Федерации" (в целях усиления гарантий прав
детей на получение алиментов).
29. О проекте федерального закона № 489583-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребёнка на
получение алиментов".
30. О проекте федерального закона № 389-7 "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей" (в части улучшения жилищных условий).
31. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
32. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
33. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
34. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
35. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
36. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
37. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
38. О проекте федерального закона № 1083166-6 "О внесении изменения в статью
142-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за фальсификацию итогов голосования на выборах и референдуме
в Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 42849-7 "О внесении изменений в статью
3-3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
отнесения к вопросам местного значения деятельности по созданию благоприятных
условий для развития туризма).
40. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части оплаты труда тренеров и членов спортивных сборных команд
Российской Федерации в зависимости от успешности выступления на
соревнованиях).
41. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
42. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
43. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
44. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
45. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
46. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
47. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
48. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
49. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
50. О проекте федерального закона № 1094509-6 "О внесении изменения в статью
158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части сохранения обязанности
по погашению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за бывшим
собственником, если им являлись Российская Федерация, субъект Российской
Федерации или муниципальное образование).
51. О проекте федерального закона № 733042-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях освобождения иностранных граждан, прибывших в
Российскую Федерацию на основании визы для осуществления трудовой
деятельности, от подтверждения владения русским языком, знания истории России
и основ законодательства Российской Федерации).
52. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
53. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
54. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
55. О проекте федерального закона № 16328-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса).
56. О проекте федерального закона № 42644-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за стоянку транспортного средства на парковке,
находящейся на территории общего пользования, с отсутствующими, нечитаемыми,
нестандартными или установленными с нарушением требований государственного
стандарта государственными регистрационными знаками).
57. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
58. О проекте федерального закона № 1183613-6 "О внесении изменений в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов".
59. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
60. О проекте федерального закона № 587639-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель
сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на
изменение вида их разрешённого использования".
61. О проекте федерального закона № 1143446-6 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся нормативов зачисления налога на прибыль организаций,
осуществляющих добычу углеводородного сырья в Каспийском море, в федеральный
бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации).
62. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
63. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
64. О проекте федерального закона № 971809-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" в связи с введением
дополнительного ограничения, связанного с личной заинтересованностью лиц,
замещающих государственные должности Российской Федерации".
65. О проекте федерального закона № 948-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Жилищный кодекс
Российской Федерации" (в части уточнения статуса председателя и членов
правления товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов, а также
установления возможности привлечения их к административной ответственности).
66. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
67. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
68. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
69. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
70. О проекте федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью
40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока представления информации).
71. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
72. О проекте федерального закона № 463832-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
уточнения перечня документов, удостоверяющих гражданство Российской
Федерации).
73. О проекте федерального закона № 463840-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в целях уточнения возможности применения отдельных правил в
отношении лиц без гражданства".
74. О проекте федерального закона № 1046437-6 "О государственной социальной
помощи лицам, находящимся за чертой бедности".
75. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
76. О проекте федерального закона № 4689-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
административной ответственности за незаконные производство, хранение,
реализацию игрового оборудования).
77. О проекте федерального закона № 4713-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные
производство, хранение, реализацию игрового оборудования).
78. О проекте федерального закона № 20585-7 "О внесении изменений в статью
6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
полномочия председателя суда выносить постановление об ускорении рассмотрения
уголовного дела).
79. О проекте федерального закона № 20614-7 "О внесении изменений в статью
6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения полномочия председателя суда выносить постановление об ускорении
рассмотрения дела).
80. О проекте федерального закона № 51809-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части снижения предельных сумм удержания страховых
пенсий и фиксированных выплат к страховым пенсиям".
81. О проекте федерального закона № 387-7 "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
82. О проекте федерального закона № 96054-7 "О внесении изменения в статью
2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся оснований для освобождения от ответственности собственников
(владельцев) транспортных средств).
83. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
84. О проекте федерального закона № 23458-7 "О внесении изменений и
дополнений в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения требований к перевозке детей).
85. О проекте федерального закона № 1126740-6 "О внесении изменений в статью
12.21-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статьи 29 и 31-1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях формирования системы
взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными
средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, при
движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или
межмуниципального значения).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
86. О проекте федерального закона № 466444-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
процедуры рассмотрения уголовных дел в судах апелляционной и кассационной
инстанций).
87. О проекте федерального закона № 53645-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" (в части исключения
обязанности органов местного самоуправления по определению гарантирующей
организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и
(или) водоотведения).
88. О проекте федерального закона № 1039878-6 "О внесении изменений в статью
70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части установления
обязанности банков по информированию взыскателей о проверке подлинности
исполнительного документа и в части сокращения срока проведения такой
проверки).
89. О проекте федерального закона № 1027969-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях
совершенствования работы с исполнительными документами".
90. О проекте федерального закона № 674075-6 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации,
направленных на увеличение размеров индексации страховых пенсий в
соответствии с годовым индексом роста заработной платы в Российской
Федерации".
91. О проекте федерального закона № 965055-6 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части,
касающейся особенностей регулирования производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроектов,
обозначенных под пунктами 13 и 14 повестки дня, перенесено на более поздний
срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В фиксированное время Уполномоченный по правам человека в Российской
Федерации Т. Н. Москалькова выступила с докладом о своей деятельности за 2016
год (пункт 9 повестки дня) и ответила на вопросы. Затем выступили
представители фракций: С. А. Гаврилов (фракция КПРФ), Я. Е. Нилов (фракция
ЛДПР), Д. Ф. Вяткин (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. А. Нилов (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Т. Н. Москальковой. О проекте постановления "О докладе о
деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за
2016 год" (пункт 10 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников. Постановление принято ("за" - 402 чел. (89,3%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 404
чел. (89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня), отклонённом Советом Федерации,
доложила член Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Т. В. Касаева. В прениях приняли участие К. Ф. Затулин и
Л. И. Калашников. По предложению ответственного комитета закон снят с
дальнейшего рассмотрения Государственной Думой ("за" - 333 чел. (74,0%),
"против" - 45 чел. (10,0%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 66 Федерального закона "О связи" и статью 35
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи В. Е. Деньгин;
результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 369 чел. (82,0%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. В. Пинский; результаты
голосования: "за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О территориальной
юрисдикции окружных (флотских) военных судов" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. В. Пинский; результаты голосования: "за"
- 399 чел. (88,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству Е.
С. Москвичёв доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня). Рассмотрение
законопроекта было прервано.
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 11 повестки
дня) депутаты заслушали информацию министра культуры Российской Федерации В.
Р. Мединского и выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации А.
В. Филипенко. На вопросы ответил В. Р. Мединский, затем выступили
представители фракций: С. А. Шаргунов (фракция КПРФ), руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский, С. С. Говорухин (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Е. Г.
Драпеко (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Министр культуры выступил с
заключительным словом.
По окончании "правительственного часа" депутаты продолжили рассмотрение
проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного
движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 12 повестки дня). Председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству Е. С. Москвичёв и временно исполняющий обязанности
начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел Российской Федерации В. В. Швецов ответили на
вопросы. В прениях приняли участие В. Б. Ефимов, Я. Е. Нилов, Е. Г. Драпеко,
С. Н. Решульский, И. А. Яровая, полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю.
Синенко. Слово для заключительного выступления было предоставлено Е. С.
Москвичёву. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 358 чел. (79,6%),
"против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации" в части установления дополнительных
социальных гарантий обучающихся" (пункт 15 повестки дня) сделал доклад
депутат Государственной Думы О. А. Нилов. Позицию Комитета Государственной
Думы по образованию и науке изложила заместитель председателя комитета Л. Н.
Тутова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Л. Н.
Антонова, Б. А. Чернышов, О. В. Шеин и А. И. Аршинова. С заключительным
словом выступили О. А. Нилов и Л. Н. Тутова. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 80 чел. (17,8%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы О. А. Нилов также доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 56 Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по образованию и науке А. И. Аршинова. На
вопросы ответили О. А. Нилов и А. И. Аршинова. В прениях выступили Н. М.
Харитонов, О. В. Шеин, Е. Е. Марченко и Т. В. Плетнёва. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 91 чел. (20,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 мая 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе, просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 53 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1 %
Отсутствует 31 чел.6,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста девятнадцать депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к обсуждению порядка работы на
сегодняшний день, я хотел бы довести до вашего сведения печальную новость. Во
время отпуска ушёл из жизни наш коллега, товарищ, депутат Государственной
Думы Тарасюк Василий Михайлович. Вы его знали с 2003 года: добрый, отзывчивый
человек. Давайте почтим его память. (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, необходимо посоветоваться. У нас сегодня, вы знаете, с докладом
выступает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна
Николаевна Москалькова, а после перерыва - "правительственный час", и в
первом случае, и во втором предусмотрены выступления от фракций, мы
посоветовались с руководством фракций - и вносится предложение сегодня в
начале заседания Государственной Думы выступления представителей фракций,
которые обычно мы практикуем, не заслушивать, а ограничиться выступлениями в
рамках данных вопросов. Нет ли других мнений с учётом того, что сегодня такая
возможность фракциям представится дважды? Нет. По этому вопросу мы достигли
консенсуса, договорились. Это первое.
Второе. Есть предложение сегодняшнюю работу начать с выступления
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, с ежегодного
доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации. Нет возражений? Нет.
Тогда переходим к обсуждению проекта порядка работы. Какие будут замечания,
предложения?
Включите режим записи.
Покажите список.
Калашников Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я по 4-му вопросу, о
Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве
Российской Федерации". Речь идёт о детях от смешанных браков, которые
находятся за рубежом. Президентом был внесён проект закона, но он был, к
сожалению, ухудшен прошлым составом Думы, и Совет Федерации этот закон
отклонил по мотивам нарушения Конституции, причём совершенно справедливо,
затем была создана согласительная комиссия, которая ни разу не собралась. В
связи с этим я предлагаю не снимать закон с рассмотрения, а всё-таки хоть раз
собрать согласительную комиссию, изъять ту поправку, которая ухудшила этот
закон, и принять его. Вот сейчас как раз будет докладывать Москалькова,
которая наверняка скажет о том, что есть десятки тысяч таких детей. Это,
кстати, исключительный закон, все в России критикуют, но почему-то
Крашенинников предлагает снять с рассмотрения, а ведь это его комитет и
ухудшил закон в прошлом созыве!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас есть соответствующие
письма по 72, 73, 78, 79 и 85-му вопросам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно ещё раз, Павел Владимирович?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да. Предлагаем рассмотрение вопросов 72, 73, 78, 79 и 85
провести по сокращённой процедуре, в соответствии со 118-й статьёй
Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По сокращённой процедуре. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы просим перенести пункт 14 в связи с
командировкой докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По вопросу 4. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста, прокомментируйте
предложение Калашникова провести заседание согласительной комиссии и изъять
те поправки, которые, как сказал Калашников, были предложены депутатами
прошлого созыва.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы с удовольствием рассмотрим данное предложение, но, я
надеюсь, не с голоса и не сейчас; когда оно поступит, мы проведём
соответствующее заседание комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 4-й вопрос стоит в повестке, он уже есть в
сегодняшнем порядке работы, поэтому у нас не получится по-другому, кроме как
с голоса, его рассмотреть. Либо мы исключаем этот вопрос из повестки дня и
запускаем процедуру работы над законом в рамках согласительной комиссии,
либо, уважаемые коллеги, мы с вами его рассматриваем сегодня и снимаем с
дальнейшего рассмотрения.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Вы знаете, с точки зрения соответствия Регламенту и соблюдения всех процедур
закон готов к рассмотрению. Татьяна Викторовна выступит, доложит о данном
законе, ну а решение, в зависимости от политических и каких-то других
воззрений, мы будем принимать здесь, в зале. С точки зрения соответствия
Регламенту, ещё раз подчёркиваю, документ готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, вопрос стоит о снятии закона с
дальнейшего рассмотрения Государственной Думой, это с одной стороны. С другой
стороны, как говорит Калашников Леонид Иванович, закон нужный, это
президентская инициатива, но она была серьёзно изменена в Государственной
Думе, и тот закон, который вышел из её стен, был отклонён Советом Федерации
не случайно, а потому, что изменился до неузнаваемости. В связи с этим есть
предложение: либо его нужно вернуть к тому первоначальному виду, в котором он
был внесён, и дальше уже работать над ним, а потом соответственно вносить в
Совет Федерации для дальнейшего рассмотрения, либо, как вы предлагаете, дойти
до 4-го пункта и завершить работу снятием данного закона с дальнейшего
рассмотрения.
Может быть, нам прокомментирует этот вопрос полномочный представитель
президента, с учётом того что законопроект президентский?
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вариант, который предложен сегодня комитетом для рассмотрения, нами
поддерживается. Мы полагаем, что проще начинать рассмотрение проблематики
упрощённого приёма, вернее, приобретения гражданства ребёнком из
разносоставной по гражданству семьи с чистого листа, чем пытаться сейчас
закон в довольно серьёзно доработанном варианте, как вы прокомментировали,
возвращать в первоначальное состояние и начинать двигаться с нуля. Поэтому мы
полагаем, что закон, отклонённый Советом Федерации, может быть рекомендован к
снятию с дальнейшего рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я, конечно, поддержу то, что сказал Гарри Владимирович, -
так нам, по-моему, легче будет работать.
И для чистоты отношений: коллега Калашников давно работает, и в прошлом
созыве Думы также работал, и если хорошенько вспомнить, то он в нашем
комитете как раз не был. Тот комитет, который был, уже прекратил своё
существование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Иванович.
Калашникову Леониду Ивановичу включите микрофон.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Павел Владимирович, вы даже не даёте обоснования снятия
этого вопроса! На прошлом Совете в марте вы предложили его снять с
дальнейшего рассмотрения, я на Совете случайно это увидел, потому что ваш
комитет ответственный за него, и предложил его не снимать, а собрать
согласительную комиссию - там надо всего лишь одну поправку изъять, он в трёх
чтениях уже был принят, и Совет Федерации предлагает то же самое. Тогда Совет
Думы согласился, но вы так и не собрали согласительную комиссию за два
прошедших месяца.
Вчера мы встречались с представителями Всемирного координационного совета
российских соотечественников, и они просто кричат все! Они сегодня сидят в
гостинице "Ленинградская", заседают, и завтра весь мир узнает, что мы сняли
этот закон, который нужен: только в нашей стране закон так
забюрократизирован, что за границей ребёнок не может получить российское
гражданство, если один из родителей является иностранным гражданином, - и вы
не собрали даже согласительную комиссию! Там есть кандидаты от Совета
Федерации - Клишас, ещё три человека, а вы даже не определили людей от Думы в
эту согласительную комиссию!
Да, я работал в той Думе, но я не работал в комитете по конституционному
законодательству, который Плигин возглавлял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Иванович, мы уходим уже в обсуждение данного
вопроса, у нас будет возможность это сделать при его рассмотрении.
Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что это наша вина: мы с вами
законодательную инициативу, её концепцию, взяли и изменили до неузнаваемости,
и сегодня те, кто вносил этот законопроект, не поддерживают его доработку,
потому что лучше начать с чистого листа. Давайте к себе тоже критично
подойдём: зачем нам накручивать к законам, которые приходят к нам от авторов
законодательной инициативы, даже независимо от того, кто автор, отсебятину,
которая затем заканчивается необходимостью принимать такие решения? Нужно
задать себе этот вопрос.
Коллеги, есть позиция профильного комитета: данный вопрос не снимать с
повестки; есть позиция полномочного представителя президента: рассмотреть
закон в той редакции, как предложено. Другие мнения есть? По Регламенту мы с
вами...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Я не нарушаю Регламент, следую Регламенту,
Николай Васильевич. Если вы хотите выступить по ведению, тогда говорите по
ведению.
Пожалуйста, по ведению - Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
По ведению. Вопрос простой: согласительная комиссия не собиралась, вот надо
ответить - почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меня поправляют коллеги: это не по ведению, Николай
Васильевич, это вопрос. (Шум в зале.)
Коллеги, когда мы с вами будем обсуждать данный вопрос, тогда ваше
предложение будет уместно. (Шум в зале.)
Коллеги, давайте не будем искать какие-то лазейки, здесь всё понятно: сами
совершили ошибку, давайте это признаем и дальше будем решать эту проблему уже
с чистого листа. Мы опять хотим найти какие-то уловки, но это не дело
политиков - заниматься поиском каких-то уловок. (Шум в зале.) Вот пускай те,
кто сидит в гостинице, знают, что мы совершили ошибку, признаём это, но при
этом будем заниматься этим вопросом. Инициатором законопроекта был президент,
а те, кто взял и внёс эти поправки, понимали, что они делают? Нет, не думали,
что творят. Чем закончилось? Тем, что сейчас нам стыдно, но эту вину мы
признаём. А тех, кто это делал, может, и нет уже среди нас, и сейчас брать и
на Крашенинникова всё это перекладывать - тоже не совсем правильно. Он
наверняка провёл консультации перед этим, и вот то, о чём говорил Гарри
Владимирович, - это было ему известно ещё раньше, позиция Совета Федерации
ему была известна. Коллеги, нам с вами при работе над законом надо вести
консультации, диалог и с гражданским обществом, и с администрацией, и с
правительством, и с Советом Федерации, потому что, по мнению всех, там
невозможно было изменить то, что накрутили...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это вы так считаете, Леонид Иванович, а ваши коллеги
считают по-другому.
Коллеги, есть предложение поставить на голосование инициативу Леонида
Ивановича Калашникова, которая прозвучала: снять с повестки 4-й вопрос. И
есть мнение председателя комитета Крашенинникова: не снимать с повестки
данный вопрос. И есть позиция полномочного представителя президента Гарри
Владимировича Минха: оставить закон в той редакции, в какой он есть, для
рассмотрения и отклонения.
Давайте проголосуем предложение Леонида Ивановича Калашникова. Кто за то,
чтобы снять данный вопрос с повестки, с порядка работы Государственной Думы
на сегодняшний день? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у вас будет возможность выступить
по данному вопросу, когда мы до него дойдём.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Не принимается предложение Калашникова Леонида Ивановича - вопрос остаётся в
повестке дня. Спасибо, коллеги.
Есть предложение Крашенинникова Павла Владимировича вопросы 72, 73, 78, 79 и
85 рассмотреть по сокращённой процедуре. Нет возражений, коллеги? Нет.
Согласились.
Есть предложение Гартунга вопрос 14 снять сегодня с рассмотрения в связи с
командировкой докладчика. Нет возражений? Нет. Согласились.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять проект порядка работы
Государственной Думы в целом с учётом замечаний...
Я прошу прощения. Ещё полномочный представитель правительства - кнопка не
сработала.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Добрый день, уважаемые коллеги! Убедительная просьба перенести на пятницу, 19
мая, рассмотрение правительственного законопроекта, пункт 13 сегодняшнего
порядка работы Государственной Думы, это первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Это правительственный законопроект.
Итак, коллеги, ставится на голосование проект порядка работы Государственной
Думы в целом с учётом замечаний.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопросов порядка работы. Мы с
вами договорились, что первым рассмотрим вопрос о деятельности
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год. С
докладом выступает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации
Татьяна Николаевна Москалькова.
Пожалуйста, Татьяна Николаевна.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли особый порядок рассмотрения данного
вопроса, исходите из этого.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации" вам представлен доклад о деятельности Уполномоченного
по правам человека в Российской Федерации за 2016 год, который имеется в
каждом комитете и у каждого из вас в электронной почте. К докладу приложена
интерактивная правозащитная карта - это совершенно новый программный продукт,
который аккумулирует в себе всю необходимую информацию о деятельности в
регионах в области защиты прав человека и гражданина, в том числе доклады
уполномоченных по правам человека в субъектах, с которыми вы, надеюсь, плотно
работаете и помогаете взаимодействовать людям.
Уважаемые депутаты, впервые доклад рассматривается по новой процедуре в связи
с изменениями, внесёнными вами в Регламент, и это знаковое событие. Спасибо
за то, что вы поддержали мою инициативу и подняли вопросы взаимодействия
Государственной Думы и института уполномоченного на принципиально новый
уровень.
Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, я хочу поздравить вас с избранием в
Государственную Думу седьмого созыва. По себе знаю, что значит пройти жернова
избирательной кампании, и надеюсь на взаимное сотрудничество.
Прошедший год был сложным: война у границ России на Украине, миротворческая
операция Вооружённых Сил в Сирии, экономическое давление в форме
антироссийских санкций, последствия обвала рубля, неблагоприятная конъюнктура
на сырьевых рынках, банкротство многих предприятий. На этом фоне, несмотря на
усилия государства - мы их видим, - во весь рост вставали проблемы бедности,
материального расслоения общества, социального неравенства, высокого уровня
бюрократии и коррупции, инфляции, слабых социальных лифтов, падения уровня
доходов и потребительского спроса со стороны населения.
Анализ обращений, поступивших в адрес уполномоченного, - а это главное
направление моей деятельности среди пяти других, куда входят международное
сотрудничество, правовое просвещение, работа с уполномоченными по правам
человека и законотворчество, - позволяет как в зеркале увидеть настроение
общества и тот срез проблем, которые на сегодня существуют в нашей стране.
Ежедневно к уполномоченному приходит на приём порядка тридцати человек,
ежедневно мы получаем от 100 до 150 обращений, постоянно в работе аппарата
уполномоченного находится от 2,5 до 3 тысяч обращений - эти цифры отражают
объём нашей работы. В прошлом году в аппарат уполномоченного поступило более
42,5 тысячи обращений - это в полтора раза больше, чем в 2015-м, и около 4
тысяч из них было принято мною и сотрудниками аппарата в ходе личного приёма.
Наибольшее число обращений поступило по социальным вопросам, по вопросам в
сфере уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, в
области соблюдения права на благополучную среду.
"ГеоРейтинг" - социологическое исследование, которое было проведено фондом
"Общественное мнение" по заказу уполномоченного, - тоже подтверждает, что
социальные права имеют максимальный индекс значимости для населения - 55.
Граждан больше всего волнуют рост цен, низкий уровень пенсий и социальных
пособий, невыплата либо задержка заработной платы, уровень медицинского
обслуживания, некачественные лекарства, увольнения и вновь появившаяся
теневая заработная плата. В сфере жилищных прав люди жалуются на завышенную
плату за коммунальные услуги, непрозрачные очереди на социальное жильё,
взимание взносов на капитальный ремонт с пенсионеров и других наиболее слабо
защищённых слоёв населения, медленное переселение из ветхого и аварийного
жилья. По каждой категории прав граждан в докладе имеется информация о
состоянии дел и конкретные примеры восстановления нарушенных прав, даются
обоснованные рекомендации органам власти.
Я хотела бы обратить внимание на то, что в докладе мы пытались показать
работу уполномоченного в человеческом измерении - через судьбы людей, через
возможности, которые позволяют помогать и восстанавливать нарушенные права.
Если вы сегодня впервые примете постановление Государственной Думы по докладу
уполномоченного, прошу вас обратить внимание на те рекомендации, которые мы
сформулировали в данном труде.
Поскольку у вас имеется текст доклада, я надеюсь, что вы успели его изучить,
там представлены подробные данные по каждой группе прав. Разрешите мне
остановиться на наиболее острых, на мой взгляд, проблемах, на которых
хотелось бы акцентировать ваше внимание.
Социальное положение и защита прав сотрудников правоохранительных органов и
военнослужащих. Практически пять лет не индексируется денежное содержание
этой категории высококвалифицированных специалистов, от которых зависят
стабильность в государстве, сохранение российской государственности,
безопасность в стране. Конечно, они не стоят в очереди на приём к
уполномоченному, и, конечно, от них лично я не получаю обращения, но их
родные и близкие, жёны, матери и дети, нередко обращаются ко мне, они
обеспокоены слишком длинными очередями на получение жилья и слишком слабыми
перспективами получения субсидий. Действительно, в этом году объёмы
выделенных денежных средств далеки от заявленных и необходимых для
удовлетворения этих нужд. Прошу вас, уважаемые депутаты, при рассмотрении
законопроекта о бюджете обратить на это самое пристальное внимание. Особо
остро стоит вопрос, связанный с несовершенством правового регулирования
порядка получения военнослужащими и сотрудниками правоохранительных органов,
проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
жилищных субсидий в случаях их выезда с указанных территорий.
Экология. По этой категории прав граждан поступило больше всего коллективных
обращений, в том числе жалобы на нарушения экологических требований при
строительстве и эксплуатации предприятий и сооружений, на ненадлежащее
содержание заповедников и национальных парков, на загрязнение окружающей
среды свалками и полигонами для мусора. Например, на территории Ивановской
области расположена тридцать одна свалка, допустимый срок эксплуатации
большинства из них давно истёк. Мы используем все имеющиеся в инструментарии
уполномоченного средства для оказания помощи людям в том, чтобы добиться
запрета на строительство новых полигонов для мусора и открытого складирования
угля. Так, общими усилиями было отменено строительство нового портового
терминала для открытого складирования угля ООО "Горняк-1" и ООО "Горняк-2"
вблизи города Невельска Сахалинской области, заморожено строительство
полигона твёрдых бытовых отходов в Слободском районе Кировской области вблизи
деревни Осинцы. Десятки асфальтобетонных заводов загрязняют атмосферу в
Красноярском крае, крайне неблагоприятная экологическая атмосфера в Мурманске
и Уфе, в Челябинской области и Хабаровском крае, чего стоит только порт
Ванино!
Уважаемые товарищи депутаты, 2017 год объявлен президентом Годом экологии в
Российской Федерации, и это даёт нам мощный импульс к тому, чтобы объединить
наши инструментарии в целях защиты прав человека и гражданина в сфере
экологии.
Значительное количество обращений связано с проблемами систематического
неисполнения судебных решений. Люди просто в отчаянии обращаются к
уполномоченному, поскольку, пройдя все жернова судебной системы и получив
положительное решение, они не могут получить сатисфакцию, не могут добиться
возмещения вреда, причинённого им в результате неправомерных действий, потому
что судебные решения не исполняются. Мы каждую копейку считаем в бюджете, а
14 миллиардов рублей не было взыскано в прошлом году судебными приставами по
штрафам - вот они, наши резервы! И мне кажется, что очень важно вооружить
судебных приставов обновлённым мощным законодательством, позволяющим им
выполнять эту важную задачу.
Ещё одна большая группа обращений связана с нарушениями, допускаемыми в
уголовно-процессуальной сфере. Люди жалуются, что годами находятся под
следствием и под стражей. Уголовное преследование Айгуль Махмутовой ведётся
более десяти лет, ещё будучи депутатом пятого созыва, я занималась этим
вопросом, и до сих пор это дело не завершено до конца. Или вот дело Осипенко,
который семь лет находился под стражей до вынесения решения суда. Это,
конечно, ни в какие рамки не входит! И вы очень правильно ставите здесь
вопросы о том, что нужно ограничивать сроки содержания не только для тех, кто
находится под следствием, но и в случае поступления дела в суд.
Не только обвиняемым, но и потерпевшим требуется защита. Около двух тысяч
заявлений поступило от жертв преступлений, которые не получили доступ к
правосудию. Они обращаются в следственные органы, а те отказывают им в
возбуждении уголовного дела, прокурор отменяет это постановление, но
следователь вновь отказывает - и так иногда длится годами. За это время
утрачивается доказательная база, и человек теряет возможность восстановить
нарушенные права. Например, ко мне обратилась московская пенсионерка, инвалид
первой группы, жертва мошенничества: почти два года решался вопрос о
возбуждении уголовного дела для того, чтобы найти виновных в совершении
преступления. Другая женщина была признана потерпевшей только через десять
месяцев - у неё погиб сын в ДТП, и она пыталась получить постановление о
признании её потерпевшей. Это очень большой минус в законодательстве и в
работе органов, которые руководствуются Уголовно-процессуальным кодексом.
Основные причины, приводящие к нарушениям, всем нам известны: это и правовой
нигилизм, и формальное, бездушное отношение к обращениям граждан, и
недостаточно высокий уровень правовой грамотности населения. Бывает очень
обидно, когда читаешь обращения, но ничего не можешь сделать, потому что
истёк срок давности или имеются формальности, о которых гражданин просто не
мог знать.
Я хотела бы обратить ваше внимание на рекомендации законодательного порядка,
мы просим вас пересмотреть...
Я прошу ещё одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Мы просили бы вас вернуться к рассмотрению законопроекта о
зачёте времени содержания под стражей в кратном размере - более семи лет он
после первого чтения находится в Государственной Думе без движения, - а также
принять законы о переводе осуждённых ближе к месту жительства и об
освобождении в связи с тяжёлой болезнью. Я не являюсь субъектом права
законодательной инициативы, поэтому для меня очень важно, чтобы вы смогли,
так сказать, заразиться этой идеей и поддержать меня, в том числе в части
внесения изменений в закон "Об Уполномоченном по правам человека...".
В завершение я хочу сказать, что есть такая мудрость: три вещи никогда не
возвращаются - время, слово и возможность, так давайте не терять времени, не
бросать слова на ветер и не упускать наши большие возможности в том, чтобы
защищать права и интересы граждан!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Уважаемые коллеги, у нас согласно порядку рассмотрения данного вопроса
предполагается, что от каждой фракции будет задано по два вопроса.
Первый вопрос - Коломейцев Николай Васильевич от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Татьяна Николаевна, вы не являетесь субъектом
права законодательной инициативы, но у вас есть возможность обращаться в том
числе в суды. У меня вопрос простой. Вот у вас в классификации под вторым
номером идёт материальное обеспечение. По данным Федеральной службы судебных
приставов, в 2016 году на исполнении находилось 593 тысячи 100 исполнительных
производств на 25 миллиардов 100 миллионов рублей, а исполнено всего 374
тысячи 800 постановлений на 9 миллиардов 700 миллионов рублей. Представляете,
сколько не выплачено заработной платы? Причём по задолженности в 10
миллиардов рублей вообще нет никакой перспективы. Вот шахта "Восточная" в
Гукове - благодаря усилиям депутатов и Председателя Думы Вячеслава
Викторовича Володина... (Микрофон отключён.)
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Спасибо большое за вопрос. В каждом регионе у нас есть
уполномоченный, раз в полгода мы собираемся на координационный совет, и
прошлый координационный совет был посвящён только этим вопросам. Пригласили
главного судебного пристава и пытались найти общий ответ на эти вопросы.
Во-первых, что касается просто неисполнения закона - сегодня у судебного
пристава есть возможность возбуждать уголовные дела в случае невыплаты
заработной платы и неисполнения судебного решения, но, к сожалению, этот
рычаг, этот инструментарий используется не в полной мере. Во-вторых, нам
нужно дать возможность поднять эту службу: заработная плата у них абсолютно
неадекватна тому вкладу, который судебные приставы вносят в решение таких
вопросов. Ну и необходимо, наверное, усилить антикоррупционный контроль, вот
это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич от фракции ЛДПР.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Николаевна, вы, как Уполномоченный по правам человека в
Российской Федерации, можете оказать содействие в реализации прав граждан
Российской Федерации, а вот что вы можете сделать для людей, не являющихся
гражданами Российской Федерации, для наших соотечественников (в основном это
русские), которые приезжают на территорию Российской Федерации, на свою
историческую Родину, но у которых есть только обязанности, а прав пока нет? У
них очень часто возникает проблема с тем, чтобы начать процедуру: для этого
им необходимо прописаться на территории Российской Федерации, и, конечно же,
люди, у которых нет ни родных, ни близких, ни, естественно, недвижимости,
сразу сталкиваются с проблемой. Мы, фракция ЛДПР, предполагаем внести
соответствующую законодательную инициативу, чтобы упростить или упразднить
вообще эту процедуру в отношении русских, наших соотечественников. Что вы,
как Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, думаете на этот
счёт и готовы ли вы нас всячески в этом поддерживать, а также готовы ли вы
поддержать нашу инициативу об упрощённом порядке получения гражданства для
русских, которая находится в Государственной Думе с декабря 2016 года?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Спасибо за вопрос, он имеет принципиально важное значение
для поддержания морального климата в стране и для предоставления возможности
русским в широком смысле этого слова вернуться на российскую землю.
Вы говорите об этапе получения так называемого временного разрешения, или
РВП, для этого действительно требуется регистрация. Вы правы, нужно
определиться и расширить круг возможностей для регистрации. Совсем от
регистрации отказываться нельзя, потому что к регистрации прилагаются,
привязаны все необходимые социальные права: обеспечение детей местами в
детских садах, школах, получение пенсий, пособий и так далее. Регистрация
должна быть либо по месту муниципалитета, если у человека нет жилья, пока он
его не приобрёл, либо по месту других социальных помещений, определённых
законом для регистрации. В прошлом созыве мы уже сделали определённые шаги по
введению упрощённого порядка получения гражданства, но, к сожалению, это не
затронуло граждан Украины. На нашей территории ещё довольно много беженцев,
которые хотели бы стать гражданами России, они нам близки по крови, и очень
важно было бы создать для них условия. К сожалению, тот законопроект был
отклонён - надеюсь, что вы внесёте подобный проект, готова поддержать в такой
конфигурации ваши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Хованская Галина
Петровна.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Николаевна, в своём выступлении вы отметили, что большое
количество обращений касается повышения стоимости жилищно-коммунальных услуг.
На сегодняшний день плата за коммунальные услуги ограничена предельным
индексом изменения и контролируется на федеральном уровне, но жилищная часть,
плата за жилищные услуги, к великому сожалению, приобрела две составляющие,
которые тоже не зависят от решений общего собрания: я имею в виду взнос на
капитальный ремонт, который также устанавливается субъектом Федерации, и
нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, которые
появились с 1 января и тоже, повторяю, вошли в жилищную часть. Вот эта часть
платежа на сегодняшний день, к сожалению, не контролируется, в связи с этим
вопрос: как вы отнесётесь к позиции фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которая
предлагает ограничить общий размер платежа и установить всё-таки контроль на
федеральном уровне?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Спасибо, Галина Петровна, за вопрос. Справедливое
предложение, направленное на справедливое разрешение проблемы, и я его
полностью поддержу. А вас хотела бы попросить поддержать мои поправки к
законопроекту по пятиэтажкам. Я внесла четыре поправки, которые касаются
следующего: первое, чтобы людям предлагали не один, а несколько вариантов на
выбор; второе, чтобы после судебного решения не выселяли их немедленно, как
сейчас предполагается в законопроекте, а действовали по обычной процедуре,
которая предусмотрена судом; третье, чтобы основаниями обжалования были не
только площадь, но и весь иной комплекс вопросов и чтобы срок обмена был
увеличен с шестидесяти дней до девяноста - мне кажется, очень важно было бы
поднять уровень гарантий при реализации этой очень хорошей в целом идеи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Березуцкий Юрий
Николаевич.
Пожалуйста.
БЕРЕЗУЦКИЙ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Николаевна, я уверен, что трансляцию нашего заседания
сейчас смотрят в регионах, и мои вопросы обусловлены важностью темы для
региональных уполномоченных: каковы направления и формы ваших взаимоотношений
с уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации, как
осуществляется у вас координационная работа - или координация работы
правильнее? - и как вы относитесь к идее создания единой системы, института
уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, куда вошли бы и
региональные уполномоченные по правам человека, и специализированные
уполномоченные при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка и по
правам предпринимателей? На заключительном слайде* в числе рекомендаций вы
указали на необходимость разработки закона о региональных уполномоченных -
может быть, там эти предложения предусмотреть, каково ваше мнение?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Спасибо большое за вопрос. Вы, как никто другой, на
собственном опыте социальной работы знаете о работе уполномоченного по правам
человека. Очень важно, что в прошедшем году мы полностью завершили
формирование системы региональных уполномоченных: в каждом субъекте
Российской Федерации есть закон об уполномоченном, в каждом избран по закону
субъекта Российской Федерации конкретный уполномоченный, выполняющий очень
важную задачу. К сожалению, далеко не все имеют необходимый аппарат для
выполнения своих функций: в некоторых регионах в аппарате один-два человека,
и это очень сказывается на качестве работы.
Что касается объединения уполномоченных, это совсем разные институты:
уполномоченный по правам ребёнка и уполномоченный по защите прав
предпринимателей при президенте - это исполнительная власть, у них другой
статус и другой инструментарий для решения вопросов; я думаю, мы не
конкуренты, наоборот, чем больше механизмов для защиты прав граждан, тем
лучше. Главное, чтобы у нас был единый правовой инструментарий для
уполномоченных по правам человека, вот над таким законопроектом мы работаем,
и Совет Федерации изъявил желание его внести, если бы и вы присоединились в
качестве субъекта права законодательной инициативы, это было бы очень хорошо,
это важно.
Ну а главная форма нашей работы - координационные советы, которые собираются
раз в полгода. И ближайшее заседание будет уникальным: мы встретимся с
молодыми правозащитниками - впервые мы объединяем молодёжь, молодёжные
объединения правозащитной направленности. Приглашаем вас на "Территорию
смыслов"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Николаевна, среди проблем, которые отмечены в вашем
докладе, на первом месте проблема доступного и бесплатного здравоохранения,
это очень волнует граждан. Есть законы, которые гарантируют это доступное и
бесплатное здравоохранение, но они системно не исполняются. Возьмём
лекарственное обеспечение: 14 миллионов имеют право на бесплатные лекарства,
а финансирование несколько последних лет - системно 50 процентов! Ещё пример:
лекарства в стационарах должны быть бесплатными - вот только что вернулись
после региональной недели: во всех районных больницах, утверждаю смело,
практически во всех регионах больные покупают лекарства за свой счёт! То есть
системно, массово нарушается право граждан на бесплатное здравоохранение, а
порой даже право на жизнь - потому что жизнь многих из них зависит от того
или иного лекарства, - и они вынуждены защищать это право в судах. Вот какие
меры приняты на сегодня уполномоченным, институтом уполномоченного, для того
чтобы предотвратить это системное, массовое нарушение прав граждан? У вас
красиво называется статья: "У нас нет права на страусиную политику", но
Правительство Российской Федерации, к сожалению, в этом вопросе сегодня
занимает именно страусиную позицию.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Вы подняли очень большой и важный пласт проблем.
Первое - это то, что медицина практически стала платной, как и образование.
Когда Маргарет Тэтчер посетила Советский Союз и ей показали наши больницы,
она сказала, что разочарована. Мы хвалились тем, что у нас бесплатное
медицинское обслуживание, а она сказала: "Такое медицинское обслуживание и у
нас бесплатное". Но сегодня мы ещё ниже этой планки, сегодня человеку
получить качественное медицинское обслуживание действительно очень сложно.
Что нужно? Нужна воля политическая, нужно жёстко наказывать за это. Ну и мы с
вами приняли закон, к которому надо вернуться, - о ликвидации медицинских
учреждений в малых городах без их спроса и разрешения. Мы вернули норму, по
которой испрашивается согласие в сельской местности, а в посёлках городского
типа - нет, и людям в экстренной ситуации иногда невозможно добраться до
медицинского учреждения.
Я думаю, первое - это воля, а второе - это деньги: мы должны не жалеть
средств на эту сферу и при утверждении бюджета голосовать за выделение
необходимых вложений в сферу медицинского обслуживания. Ну и наконец,
прокуратура и мы, уполномоченные - региональные и федеральный, готовы усилить
контроль за тем, чтобы бесплатные лекарства попадали по назначению - к людям,
которые имеют на это право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Диденко Алексей
Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Татьяна Николаевна, вот Конституция Российской Федерации, 19-я статья,
гарантирует гражданам равенство перед законом и судом, также говорится, что
государство обеспечивает равенство прав и свобод вне зависимости от пола,
расы, национальности и других обстоятельств, - надо полагать, и места
проживания? Вопрос о жилищных правах, о равенстве граждан в жилищных правах.
Когда нам презентовали столичный проект реновации, аргументировали
необходимость расселения из ветхих пятиэтажек тем, что их невозможно
капитально отремонтировать. Вот в моём родном регионе у граждан справедливо
возникает вопрос: "А мы чем хуже? Почему мы продолжаем платить за капитальный
ремонт своих ветхих пятиэтажек?" С вашей точки зрения, обеспечивает ли такая
юридическая конструкция равенство жилищных прав граждан, проживающих в
пятиэтажках в столице, и граждан Российской Федерации, проживающих в
пятиэтажках, например, в моём регионе - в Томской области? И поддерживаете ли
вы предложение ЛДПР распространить эту программу на все субъекты Российской
Федерации?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Спасибо за этот вопрос. Конечно, я не могу не поддержать
саму по себе идею о том, чтобы мы расстались с пятиэтажками и в Казани, и в
Петрозаводске, и во всех других регионах, но наша страна большая, есть свои
особенности и специфика, необходимо учитывать и бюджет субъекта Российской
Федерации, и потребности, и возможности, поэтому волевым порядком вряд ли
удастся определить необходимость и обязательность введения этой программы. Но
стремиться к этому обязательно нужно. Сегодня Москва на себе испытывает все
сложности перехода к этой программе, и нам будет над чем поработать.
Московская область, например, сегодня обозначила, что она ещё не готова
заняться пятиэтажками, потому что не все из бараков выехали. И для каждой
области есть своя тема, но я, конечно, буду поддерживать, делать всё, что в
моих силах, для того чтобы и в вашем субъекте эта программа заработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Окунева Ольга
Владимировна.
Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Николаевна, в современном российском обществе, как никогда,
актуальными являются вопросы воспитания осознанного уважения прав человека
через правовое воспитание. Динамично обновляется российское законодательство,
и это выдвигает на передний план задачу правового просвещения, повышения
правовой информированности граждан. Очень часто права граждан нарушаются
из-за того, что они не знают об изменениях в законодательстве, и порядка 40
процентов населения одной из основных причин нарушения своих прав сами
считают незнание российских законов, а ведомства и организации не информируют
граждан об их правах. Для достижения результата в этой области фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" полагает, что необходимо создать единую общегосударственную
систему. Президентом Российской Федерации были утверждены Основы
государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой
грамотности и правосознания граждан - это важный, но только первый шаг в
данном направлении. Представляется, что целесообразно было бы принять на
федеральном уровне комплексную программу по повышению уровня правового
просвещения, правовой информированности и этико-правового образования
населения. Каково ваше мнение?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Ольга Владимировна, вы задали очень важный вопрос. На
протяжении многих лет мои предшественники, Элла Александровна Памфилова и
Владимир Петрович Лукин, ставили вопрос о необходимости разработки общей
программы "Права человека" для вузов юридических и неюридических, для школ
специализированных и общих, но, к сожалению, до сих пор этот вопрос остаётся
нерешённым. Институт уполномоченного считает это направление одним из
важнейших, и первый шаг - это создание нашей правозащитной карты, на которой
есть вся информация: и о законодательстве, и о правоприменительной практике,
и о том, куда нужно человеку прийти за помощью.
Мы также развернули на "Общественном телевидении России" передачу "Права
человека", где постоянно занимаемся просвещением. За практику взяли обучение
и консультирование целевых групп - пенсионеров, онкологических больных,
студенчества; прямо высаживаем десант: я заключила договор с адвокатурой и с
тремя вузами - берём студентов, берём адвокатов и проводим выездные
консультации. Приходит большое количество людей, и они, как правило, очень
благодарны за такую помощь. Нам с вами можно было бы объединить усилия, чтобы
продолжить эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Николаевна, при всех недостатках законопроект о реновации
породил большую дискуссию о том, какие же вообще права имеют люди при сносе
их домов. В этом проекте сказано, что собственники имеют право выбора: иное
жильё или выкупная цена, - однако если мы посмотрим, какие права имеют все
остальные жители, жители домов, официально признанных аварийными, идущих под
снос, то увидим, что в их случае решают не они, что им брать - жильё или
деньги, решают органы власти, и очень часто органы власти дают выкупную цену
в размере 300-400 тысяч рублей, а за эти деньги просто невозможно ничего
купить, и люди из жильцов пусть и плохих, но домов переходят в категорию
бомжей.
Вопрос: не считаете ли вы правильным в рамках этой дискуссии изменить
законодательство, чтобы уравнять всех в правах, чтобы в любом случае - не
только при реновации, но и при выселении - человек, собственник, решал, что
ему получить - жильё или выплату выкупной стоимости?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Спасибо большое за вопрос, Олег Васильевич. Вы всегда
целенаправленно и очень результативно работаете по этой теме. Она находится у
меня на особом контроле, мы создали мониторинговую группу, потому что из
регионов поступают вот такие вопросы: выкупная цена разная, и люди не могут
на эти деньги приобрести себе равноценное жильё. Для того чтобы ответить на
ваш вопрос, нужно собрать информацию во всех регионах - и я вас приглашаю к
этой работе - и выработать позицию. Я думаю, что нужно попросить Вячеслава
Михайловича Лебедева посмотреть судебную практику - она тоже разная в
регионах, а может быть, и провести Пленум Верховного Суда, с тем чтобы
получить какой-то единый стандарт, представление по вопросу о защите прав, а
затем выходить на совершенствование законодательства, общего для всех
регионов, в части, касающейся выкупных цен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы завершены.
Спасибо, Татьяна Николаевна.
Переходим к выступлениям от фракций.
От фракции КПРФ - Гаврилов Сергей Анатольевич. Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, уважаемые
коллеги! Для нас принципиально важным является первое в истории парламента
Российской Федерации открытое обсуждение вопроса состояния прав человека в
Российской Федерации. Это принципиально важно, потому что защита
конституционных прав граждан, прежде всего социальных прав, прав на работу,
на жилище, на медицинскую помощь, на образование, является основой не только
благополучия, но и суверенного развития нашей страны. Кроме того, конечно, мы
не должны забывать того обстоятельства, что правозащитная тематика,
инструментарий прав человека активно используются с 75-го года, с подписания
Хельсинкского акта, да и сейчас, в современной России, как инструмент для
подрыва стабильности, для подрыва основ государственности в нашей стране.
Например, только за прошлый год 45 НКО, выполняющих функции иностранного
агента, получили более 800 миллионов рублей; активно работают по
квазиправозащитной тематике и иностранные фонды, и средства массовой
информации, и тоталитарные секты.
В связи с этим мы должны дать адекватный ответ, и, я думаю, адекватным и
системным ответом является создание мощной правозащитной системы в Российской
Федерации. О чём свидетельствует рост в полтора раза количества жалоб и
обращений к уполномоченному по правам человека? На наш взгляд, это,
безусловно, свидетельствует о том, что институт по защите прав человека в
Российской Федерации состоялся, что он проявил свою эффективность, что растёт
доверие к этому институту. В то же время мы не можем закрывать глаза на
качество, на природу обращений, потому что анализ обращений свидетельствует о
том, что мы должны принимать меры не только в связи с анализом ситуации, но и
в связи с необходимостью изменения ситуации. Прежде всего это связано с
тяжёлым материальным положением наших сограждан: треть проживает за чертой
бедности, ниже черты бедности, в том числе 20 процентов работающего
населения, почти 20 миллионов человек живут, не имея прожиточного минимума.
Это не может не порождать социальной нестабильности и ощущения нарушения
социальных прав - нарушения социальных прав в сфере жилищно-коммунальных
услуг, в сфере образования, здравоохранения; 4,5 миллиарда рублей составляет
только накопленная задолженность по заработной плате, и это наиболее острый
факт нарушения трудовых прав наших сограждан.
Природа нарушения социальных прав, на наш взгляд, кроется в неэффективной,
высокорисковой социальной политике правительства. Известно, что основная
социальная ответственность за обеспечение прав наших сограждан лежит на
исполнительных органах власти субъектов Федерации и местного самоуправления,
и понятно, что в условиях закредитованности региональных бюджетов более чем
на 1 триллион 100 миллиардов рублей, в условиях несбалансированности
бюджетов, в условиях недостаточности доходной части говорить о том, что
социальные права наших граждан защищены, наивно, поэтому мы считаем, что на
основе изучения доклада уполномоченного по правам человека нужно ставить
вопрос о серьёзном изменении бюджетно-налоговой, денежно-кредитной политики
государства. Политика экономического роста, основанная на росте доходов,
реальных доходов населения, на наш взгляд, является основным фактором,
который мог бы серьёзным образом изменить ситуацию с защитой прав человека.
На основе доклада уполномоченного по правам человека мы хотели бы внести ряд
предложений, в том числе расширить серьёзным образом полномочия Татьяны
Николаевны, которая в настоящий момент исполняет эти обязанности. Мы считаем,
что заключения уполномоченного по правам человека должны рассматриваться в
Государственной Думе при рассмотрении всех основных правозащитных законов,
должна быть создана единая система по анализу обращений, жалоб граждан в
органы власти. Мы считаем, что ситуация, когда крайне недостаточна
организационная, материальная база института уполномоченного по правам
человека, а именно просто крошечное финансирование аппаратов, содержания
сотрудников как в регионах, так и прежде всего на федеральном уровне, во
многом обесценивает огромные усилия, которые предпринимаются в области защиты
прав человека, особенно в регионах.
Татьяна Николаевна как-то мягко обошла вопрос о консолидации усилий. Мы
полагаем, что необходимо, конечно, серьёзным образом объединить усилия
уполномоченных по правам человека на федеральном и на региональном уровнях,
консолидировать усилия и взаимодействие между уполномоченными по правам
человека и по правам ребёнка, по защите прав предпринимателей. Более того,
серьёзным образом стоит вопрос защиты прав наших соотечественников за
рубежом, в том числе тех, кто незаконно томится в местах лишения свободы.
Многие депутаты, которые присутствуют в этом зале, на своём личном опыте
могут свидетельствовать об этом.
Мы считаем, что в нашей стране создана достаточно эффективная система, для
того чтобы предложить её в качестве передового опыта для использования в том
числе в тех странах Старого Света, Европы, где существенным образом
деградировала правозащитная система с точки зрения защиты традиционных
ценностей - семейных ценностей, права на вероисповедание.
Мы считаем, что серьёзный анализ доклада уполномоченного по правам человека
даёт основания для того, чтобы принять необходимые изменения в
законодательство на федеральном уровне, в том числе связанные с нашей
практической деятельностью.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
От фракции ЛДПР - Нилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, уважаемые
депутаты! В ЛДПР внимательно ознакомились с вашим отчётом - мы его называем
жизненным и живым, потому что в нём действительно поднимаются те темы,
которые ставят перед нами наши избиратели. Недавно вернулся спецпоезд ЛДПР, и
встречи ещё раз показали, что права нарушаются практически повсеместно - от
родильного дома до кладбища.
Самая главная проблема, которая изложена на основании обращений граждан,
касается здравоохранения, и это, к сожалению, так. Вывод какой? У нас, к
сожалению, всё больше и больше людей болеют и всё раньше умирают, уходят из
жизни - это плохо. Ну и проблемы стандартные: недостаточная социальная
защита, нарушение прав трудящихся, прав инвалидов и так далее. Я подробно
останавливаться на этом не буду, хочу лишь сказать, что мы понимаем, что у
уполномоченного по правам человека ограниченный перечень возможностей, но у
вас есть самый главный козырь - это публикация вашего отчёта и регулярные
встречи с президентом. Как показывает практика и ваших предшественников, и
ваша, такие встречи являются серьёзным импульсом к решению самых острых
вопросов, потому что вы там говорите без стеснения и чёрное называете чёрным,
а белое - белым. При этом мы считаем, что, первое, нужно наделить вас правом
законодательной инициативы, второе, те поправки к так называемому закону о
реновации, о которых вы сказали, конечно, требуют поддержки, потому что они
прежде всего в интересах граждан.
Мы рады вчерашней встрече с вами во фракции, и то, что вы отметили нашу
активность во взаимоотношениях с вами и поддержали ряд наших социальных
инициатив, нам тоже приятно осознавать.
Вообще говоря, что касается соблюдения прав человека в Российской Федерации,
хотелось бы подчеркнуть несколько определённых тенденций. К большому
сожалению, у нас в обществе так называемая правовая апатия: ещё не
пробудилось у граждан понимание того, что свои права надо защищать. Но это
всё до поры до времени. Вот ситуация с реновацией и московский митинг в
воскресенье показали, что молчащие долго молчать не будут, когда наступает
точка невозврата, они начинают просыпаться. Я убеждён, что если бы активнее
были граждане в регионах, то вопросы расселения из ветхого, аварийного жилья
решались бы там быстрее, и если бы в Москве автомобилисты были активнее, то
департамент транспорта вовремя остановился бы и не расширял бы безумно зону
платных парковок, ну и так далее.
Вот такая правовая апатия, что она порождает? Она порождает определённое
желание злоупотреблять правом. Это и внесудебный снос зданий теми органами,
которые сами выдавали документы на право собственности на эти здания, - ну
это же недопустимо! Или придумали в Москве новую фишку: эвакуировать
транспортные средства без номеров. По закону можно, закон не ограничивает
право парковаться без номеров, но при этом на основании решения какой-то
комиссии в нарушение закона такое делается. Это не что иное, как
злоупотребление правом региональными властями. А что это порождает в свою
очередь? А это порождает правовой нигилизм. И поведение вот этой золотой
молодёжи, которая демонстрирует своё отношение к праву, - тоже следствие
этого.
Или игра, так называемая ловля покемонов, в храме. Мы в ЛДПР, конечно,
отрицательно отнеслись к такому серьёзному наказанию, можно было гораздо
мягче, но возмущает другое - как подаётся вся информация. Не за какую-то
ловлю покемонов осудили человека, а осудили совершенно за другое - за то, что
он оскорблял публично в Интернете и женщин-феминисток, и инвалидов, и
мусульман, и верующих, там был целый набор социальных групп, кого он
оскорблял, - но пресса, в том числе и федеральная, с государственным
участием, подаёт всё совершенно по-другому, навязывая, что якобы за ловлю в
храме покемонов его осудили. Это, конечно, возмутительно!
Кроме того, у отдельных общественных структур, отдельных граждан есть желание
наделять себя непонятно с какой стати особыми полномочиями. Общественные
организации представляют собой общественные организации, но пытаются
использовать функции, которые принадлежат правоохранительным органам, - это
не что иное, как присвоение полномочий. В последнее время мы наблюдали, как
ряд граждан были облиты зелёнкой, - это тоже нарушение прав. Можно по-разному
относиться к этим политикам, но никто не давал права другим людям, которые не
согласны с их политической позицией, имеют другую позицию, использовать такие
противоправные методы. Или вот ЧОПы. Ну совсем обнаглели эти чоповцы! В
Челябинске был вопиющий случай, когда инвалида затолкали в подсобку и в
результате пропали кошелёк и деньги. ЧОПы превышают полномочия, нарушая права
граждан, сплошь и рядом.
Самое главное - нарушается фундаментальный принцип: если у тебя есть право,
гарантированное Конституцией, то, реализуя это право, ты не можешь нарушать
права других. Вот все эти тенденции, о которых я только что сказал, они этот
принцип размывают. И кстати, протест порождается серьёзным нарушением прав
граждан, со временем всё это приобретает управляемый характер и приводит
потом к бунтам и революциям - события на Украине именно это и показали.
И в завершение прошу вас, Татьяна Николаевна, обратить внимание на вопиющий
случай, когда женщину...
Если можно, ещё две секунды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
В Барнауле женщину, мать двоих детей, осудили на семь лет спустя два года
после того, как, защищая детей, она применила травматический пистолет в
отношении своего мужа-дебошира. Сначала дело закрыли из-за отсутствия состава
преступления, а потом ей дали семь лет, а детей сдали органам опеки, и с
учётом возможной связи бывшего мужа этой женщины с правоохранительными
органами ситуация выглядит крайне странной. Прошу вмешаться!
Ну и конечно, без контроля нельзя оставлять всё то, что происходит сегодня в
рамках реновации в Москве.
Ещё раз говорю от имени фракции ЛДПР: мы поддерживаем данный документ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Вяткин Дмитрий Фёдорович. Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, уважаемые
коллеги! Во-первых, мы должны поблагодарить Татьяну Николаевну за очень
обстоятельный и подробный отчёт. Если бы мы детально начали обсуждать все его
положения, то нам, наверное, не хватило бы для этого целого дня, целого
пленарного заседания, потому что он охватывает все аспекты правозащитной
деятельности, работы по защите - по реальной защите! - прав и свобод наших
граждан.
Мы включили в проект постановления, которое предлагаем поддержать, пункт о
том, что каждый комитет, рассмотрев доклад, может найти для себя какие-то
идеи, увидеть те проблемы, которые можно решить на законодательном уровне. Мы
считаем, что включение именно этого пункта в проект постановления по итогам
доклада крайне важно.
Совершенно очевидно, Татьяна Николаевна, что практическая правозащитная
работа с гражданами, которые находятся не только на территории Российской
Федерации, но и за её пределами, в том числе начатая работа по выявлению
граждан, которые находятся в местах заключения или в тюрьмах за рубежом, -
это очень актуально, особенно на Украине, вот за это вам огромное спасибо!
Сейчас, конечно же, надо делать второй шаг - добиваться возвращения на родину
наших граждан, которые зачастую необоснованно были подвергнуты наказанию на
территории Украины по политическим мотивам.
Мы видим, что институт уполномоченных и в первую очередь федерального
уполномоченного доказывает свою эффективность, и в этом состоит отличие
данного института от многих других НКО и отдельных людей, которые называют
себя правозащитниками, но на деле занимаются не правозащитной деятельностью,
а самопиаром, политической деятельностью, в том числе на средства, которые
они получают из иностранных источников, что совершенно недопустимо. В связи с
этим укрепление и развитие наших институтов, института уполномоченного, в том
числе и вашего аппарата, Татьяна Николаевна, представляются крайне важными и
необходимыми, и это, кстати, ещё один аргумент в пользу того, о чём вы
говорили, а именно укрепления материально-технической базы, в том числе и
вашего аппарата. Мы видим, насколько возросла нагрузка в части обращений, в
части проведения мероприятий, в части проведения специальных, если можно так
выразиться, расследований - конечно, это не расследования, тем не менее это,
по сути дела, распутывание клубка проблем по каждому обращению, при котором
зачастую требуются и выезд на место, и обращение в самые различные инстанции,
и привлечение очень серьёзных специалистов. И здесь мы абсолютно, целиком и
полностью с вами согласны.
Что касается возможного внесения изменений в Конституцию, предоставления
права законодательной инициативы, наверное, это очень смелое предложение.
Конституция всё-таки должна быть более-менее незыблемой, но тем не менее
очень нужно и важно продолжать практику подготовки специальных заключений
уполномоченного по самым различным проектам законов, которые рассматриваются
у нас, в Государственной Думе; ваше мнение, мнение ваших коллег в регионах
будет ценно и для Федерального Собрания, и для региональных парламентов.
И конечно, нельзя не коснуться проблем, которые в первую очередь волнуют
наших граждан. Мы видим, что на первом месте тема защиты социальных прав, мы
видим, что самое большое количество обращений, поступающих в аппарат
уполномоченного, именно по социальным вопросам. Это лишний раз подтверждает
правильность той стратегии, которую определил Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин в майских указах. И наша фракция неоднократно
говорила и считает необходимым ещё раз об этом сказать: мы настаиваем на том,
что выполнение майских указов президента, в том числе в части решения
социальных проблем, должно быть обеспечено всеми органами власти на всех
уровнях. Именно это является ключом для разрешения тех проблем, о которых
вам, Татьяна Николаевна, пишут граждане.
Мы просим поддержать проект постановления, ну а в осеннюю сессию, я думаю, мы
проведём специальные слушания по этому вопросу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна! От имени коллег
по фракции я хочу поблагодарить вас за такую энергичную, эффективную работу,
за профессиональный доклад, отчёт, мы не можем не гордиться вами!
Но посмотрите, хотя на 50 процентов увеличено количество отработанных
обращений граждан, всё равно это малая доля тех, кто нуждается в помощи. Вы
скромно намекнули, а я, коллеги, произнесу ещё раз и поддержу предложения
коллег из фракций КПРФ и ЛДПР: нужно не только увеличивать эффективность в
части ответов, отвечать каждому обратившемуся, нужно менять систему - вы
прекрасно её представили, мы её знаем, - вы опытный законотворец, давайте
менять систему, давайте объединим усилия прежде всего в законотворческой
деятельности! Вы сказали, что главное - это работа с гражданами. Согласен. Но
самое важное - всё-таки поменять систему, не только дать людям рыбу, не
только дать удочку, а вообще избавить их от необходимости ходить по этим
адовым кругам. Поэтому, дорогие коллеги, я призываю вас предоставить право
законодательной инициативы уполномоченному по правам человека, чтобы мы могли
услышать через уполномоченного десятки, сотни тысяч граждан.
На что прежде всего хотелось бы обратить внимание? Право человека на жизнь, я
считаю, это главное право, которое сегодня - вы это в очередной раз
подтвердили - находится под большой угрозой. Нужны бесплатная медицина,
бесплатные лекарства, ну или хотя бы по ограниченной цене, по доступной цене.
Я вам докладываю, Татьяна Николаевна, что соответствующий законопроект в
очередной раз внесён нашей фракцией, - это законопроект о том, чтобы
стоимость хотя бы жизненно важных лекарств не превосходила 10 процентов
дохода больного человека, смертельно больного человека. Вот этот закон надо
принимать, давайте объединять усилия!
Дальше, право на труд. Понятно, что нищета и бытовая и социальная
неустроенность связаны с нищенскими пенсиями, зарплатами и так далее - вот
ключевая причина многих обращений и к депутатам, и к вам.
Конечно же, о реновации сегодня и вы говорили, и коллеги, но начинать,
Татьяна Николаевна, мы советуем с реновации изб, русских некрасовских изб.
Посмотрите, проезжая из Москвы в Санкт-Петербург: они остались теми же, что
были сто лет назад! Почему об этом вопрос никто не поднимает?! Давайте
обеспечим людям, извините, воду и туалет и желательно газ в эту избу, а потом
будем говорить о жемчуге, который, конечно же, кому-то хотелось бы покрупнее
в Москве, - о щах давайте подумаем для тех, кто живёт в нашей огромной
стране, иначе это будет несправедливое решение. Вот о какой реновации я
предложил бы вам поговорить, поднять свой голос.
Право на выборы. Эту тему мы не затронули сегодня, но, согласитесь, выборы в
летний период не нужны никому: ни кандидатам, ни депутатам, ни чиновникам,
которые организуют эту кампанию, ни гражданам - почему это право не
защищается никем? Вы, как опытный законотворец, я думаю, тоже прекрасно
можете подключиться к усилиям Эллы Александровны Памфиловой, которая
поддерживает инициативу оппозиционных партий и фракций, предлагающих
перевести выборы с сентября на октябрь или на март и таким образом
предоставить право на отдых избирателям, чиновникам и депутатам, - летом надо
отдыхать.
Ну и конечно, свобода. Я считаю, что это ключевое, главное право, право на
свободу, должно быть на передовых позициях. Право на свободу сейчас, знаете,
как-то с лёгкостью попирается. Уже приводились примеры моим коллегой,
депутатом Ниловым: за репост, за какие-то хулиганские действия в социальных
сетях с лёгкостью получают, извините за жаргон, "двушечки", "трёшечки", при
этом за многомиллиардные и миллионные хищения - домашний арест, за убийство -
один год! Вот должно быть иначе!
Ещё пятнадцать секунд можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
НИЛОВ О. А. Татьяна Николаевна, к вам, как к профессионалу, вот такое
обращение: как вы относитесь к тому, чтобы решать вопрос о лишении человека
свободы, если такая статья инкриминируется прокуратурой, можно было по выбору
этого человека через суд присяжных в любом случае, по любой статье? Вот такое
предложение мы вам адресуем - рассмотрите его, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Завершились выступления от фракций.
Заключительное слово Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации Москальковой Татьяны Николаевны.
Пожалуйста, Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я
искренне благодарю вас за очень конструктивное обсуждение, для меня открылся
огромный пласт и проблем, и заданий, которые я буду стараться выполнять, и
спасибо за доброжелательность. Мы вместе действительно сможем поднять на
более высокий уровень гарантии соблюдения прав и интересов наших граждан.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Уважаемые коллеги, 10-м пунктом идёт проект постановления Государственной
Думы "О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации за 2016 год". Не будет возражений, если мы сразу
рассмотрим этот вопрос, а затем перейдём к рассмотрению 2-го вопроса повестки
дня? Нет.
Тогда слово предоставляется Павлу Владимировичу Крашенинникову.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, уважаемые
коллеги! Вашему вниманию предлагается проект постановления Государственной
Думы "О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации за 2016 год". Комитет отмечает колоссальную работу,
которая была проделана Уполномоченным по правам человека в Российской
Федерации и его аппаратом.
У нас, конечно, был соблазн отразить в данном документе все свои хотелки - и
об этом в том числе Дмитрий Фёдорович говорил, - но мы всё-таки предлагаем
вашему вниманию довольно сухой документ, где говорится о том, что необходимо
принять к сведению. Есть в данном документе поручение комитетам рассмотреть
предложения, содержащиеся в докладе, и на основе этих предложений уже в
осеннюю сессию подготовить и провести парламентские слушания вместе с
институтом уполномоченного по правам человека.
Просим поддержать данный документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, замечания по проекту постановления? Нет. Кто хотел бы
высказаться? Нет желающих, все высказались.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О докладе
о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за
2016 год", вопрос 10 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
За - четыреста два, против - один, воздержался - один. Принимается
постановление. Поздравляем, Татьяна Николаевна!
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса повестки дня. Блок
"Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении". Проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении
12 апреля текущего года, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и
подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует поддержать законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступления представителей фракций
по мотивам - есть желающие? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
пункт 2 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят, коллеги.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения
свободы". Доклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и
противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был рассмотрен
и принят во втором чтении 21 апреля этого года. Текст законопроекта
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, необходимые экспертизы
проведены, замечаний нет. Законопроектом существенно расширяются возможности
профилактического воздействия на лиц, освобождённых из мест лишения свободы
после отбывания наказания за преступления террористической и экстремистской
направленности.
Комитет предлагает принять законопроект - прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступления представителей фракций
по мотивам голосования - есть желающие? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы",
вопрос 3 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки дня. Блок
"Отклонённые федеральные законы". О Федеральном законе "О внесении изменений
в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по государственному строительству и законодательству Татьяны
Викторовны Касаевой.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В проекте закона
предлагалось предоставлять гражданство Российской Федерации ребёнку, одним из
родителей которого является гражданин Российской Федерации, по заявлению
этого родителя. Однако в принятом федеральном законе значительно расширена
концепция, предложенная президентом, введён ряд ограничений и условий,
например обязанность ребёнка по достижении совершеннолетия выбрать между
гражданством, имеющимся у одного родителя и у другого родителя.
Закон был принят Государственной Думой в третьем чтении 11 июня 2013 года,
однако Совет Федерации посчитал, что закон не соответствует концепции
проекта, внесённого Президентом Российской Федерации в Государственную Думу,
и отклонил его. Постановлением Государственной Думы от 11 сентября 2013 года
№ 2777-6 была создана согласительная комиссия, в состав которой были избраны
следующие депутаты: Иванов Сергей Владимирович, Курбанов, Плигин и Мизулина.
Срок полномочий комиссии истёк ещё в декабре 2013 года.
В данной трактовке закон не решает существующей проблемы, не устраняет
пробелы в праве, наоборот, создаёт коллизии и проблемы для правоприменителя,
в связи с чем Комитет Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству предлагает снять данный закон с дальнейшего рассмотрения.
Вместе с тем комитет полагает, что концепция закона не утратила актуальность,
существует пробел в праве и его необходимо устранить с помощью новой
законодательной инициативы, начав, как сегодня было сказано, с чистого листа.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, выступления представителей фракций - есть желающие? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Затулин Константин Фёдорович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Подготовиться
Калашникову Леониду Ивановичу.
У нас, коллеги, особая процедура (не так часто мы сталкиваемся с такими
законами): предполагаются выступления от фракций, заключительное слово
докладчика и голосование.
Пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
безусловно, поддерживает предложение комитета об отмене решения о создании
согласительной комиссии, ну хотя бы по той причине, что согласительная
комиссия, как мы выяснили, исчерпала свои полномочия ещё три года назад.
Хочу обратить внимание на заключительные слова докладчика по этому вопросу,
нашего коллеги, члена комитета, которая сказала, что этот вопрос всё равно
надо решать и решать с чистого листа. Я думаю, что уважаемые коллеги, в том
числе Леонид Иванович Калашников, который будет выступать после меня, не
могут не знать о том, что ещё 17 февраля в Государственную Думу был внесён
законопроект (он зарегистрирован, находится на рассмотрении в профильном
комитете - комитете по законодательству) на эту тему, к числу его авторов в
настоящее время присоединились ещё двадцать пять депутатов, и этим
законопроектом как раз предполагается очистить от всех вот этих наростов,
препятствий и условий изначальную инициативу. Таким образом, будет устранено
то неравноправие, которое возникло в нашем законодательстве, а именно: в
смешанных семьях, живущих в России, гражданство ребёнка устанавливается по
заявлению родителя - гражданина Российской Федерации, а вот если такая семья
живёт за рубежом, то в этом случае к ходатайству родителя - гражданина
Российской Федерации должно быть приложено согласие родителя-иностранца.
Такой практики на самом деле больше нет нигде, нет ни в каком другом
законодательстве. У нас она была в своё время применена и вызвала очень много
разных проблем, и мы знаем об этих проблемах, и соотечественники правильно об
этом давным-давно ставят вопрос.
К сожалению, в Государственной Думе предыдущего созыва, как мы выяснили, над
текстом изначальной инициативы было допущено такое законодательное насилие,
там были записаны - вы можете посмотреть текст закона - вещи, которые на
самом деле противоречат нашей Конституции. Например, автоматическое лишение
гражданства в случае, если ребёнок не выбрал между гражданством России и
гражданством другого государства, - это противоречит Конституции. Совет
Федерации совершенно справедливо от этого отказался и не проголосовал за
данный закон.
В законодательной инициативе, которую мы представили 17 февраля этого года,
ничего этого нет, там речь идёт о том, чтобы уравнять в правах граждан
Российской Федерации вне зависимости от того, где они живут, в России или за
рубежом, дать право детям в смешанных браках стать российскими гражданами - в
этом смысле мы увеличиваем, а не уменьшаем число российских граждан, - более
того, добавлено положение не только о рождённых детях, но и об усыновлённых
или удочерённых, это на самом деле дополнение к изначальной инициативе
президента. До инициативы президента Медведева были законопроекты в
Государственной Думе пятого созыва на эту же тему, я просто предлагаю
считать, что нашим законопроектом мы как раз начинаем с чистого листа.
Ничто не мешает нам ускорить рассмотрение этого законопроекта, и, мне
кажется, мы никого не сдерживаем в желании присоединиться к работе над ним.
Да, двадцать шесть депутатов, которые вносят этот законопроект, - депутаты
"ЕДИНОЙ РОССИИ", но мы приглашаем коллег из фракций КПРФ, ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" присоединиться к работе над этим законопроектом, потому что он носит
абсолютно непартийный, наднациональный характер и он необходим для того,
чтобы мы подтвердили свои обязательства перед соотечественниками. Давайте не
будем задерживать принятие этого закона тем, что начнём продлевать вчерашний
день, а именно срок полномочий согласительной комиссии по закону, который
неправильно, что был принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Пожалуйста, Леонид Иванович Калашников от фракции КПРФ.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, Константин
Фёдорович, я присоединяюсь к рекламе вашего законопроекта - и нашего, его
комитет уже поддержал, - но если мы будем каждый раз вносить новые
законопроекты, которые повторяют президентский слово в слово - ну кроме
поправки об усыновлённых детях, которую мы можем сейчас внести, - то мы ещё
пятнадцать лет будем рассматривать новый законопроект, потому что нужно
получить отзывы правительства, администрации президента...
Вот совершенно правильно Вячеслав Викторович сказал, что Дума предыдущего
созыва как-то так, простите за тавтологию, бездумно отнеслась. Президент внёс
то, о чём здесь сказал Константин Фёдорович, дословно, и нам проще всего было
тогда так и принять, ведь если брак смешанный и семья живёт в России, принять
гражданство для ребёнка не представляется проблемой, а если они живут за
границей или развелись и родитель-иностранец живёт где-то там, а наш,
россиянин, здесь, то наше государство не должно требовать - этого не требует
никакое другое государство - согласия гражданина другой страны, даже несмотря
на то что родители развелись.
Новый законопроект вносят в очередной раз - а подобные законопроекты
вносились, правильно сказал Константин Фёдорович, в Думе и второго, и
третьего, и четвёртого созывов, ну вот он сейчас внёс, - а зачем, когда смысл
согласительной комиссии был в том... Мы её можем созвать сейчас, эту
согласительную комиссию, и изъять внесённую Думой шестого созыва поправку,
которая заключалась в следующем: да, даём ребёнку законодательное право
получить гражданство, но после достижения 18 лет он должен сам отказаться от
второго гражданства, иначе автоматически лишается этого гражданства. Вот
нужно вернуть закон на доработку согласительной комиссией и изъять эту
поправку - она действительно, Вячеслав Викторович, ухудшила закон, - этот
путь принятия закона гораздо легче, быстрее.
Вот я ещё раз говорю, мы вчера у Лаврова в МИДе сидели, со всего мира
собрались, собрался Всемирный координационный совет российских
соотечественников, и, когда я им говорил, что есть этот закон, есть ещё закон
о гражданстве, есть ещё закон об отмене справок при получении, они просто
аплодировали и говорили: наконец-то! А вот теперь они, собравшиеся из ста
пятидесяти стран, будут мне говорить: у вас Гордон с двойным гражданством,
Познер с двойным гражданством - ничего, спокойненько ходят, никаких проблем
нет, а вот соотечественник, носитель русского языка, не может получить
российское гражданство, потому что ему нужно отказаться от своего
гражданства. Вот я, допустим, из Аргентины приехал, в четвёртом поколении
гражданин этой страны - как я откажусь от аргентинского гражданства? Я не был
в России до сих пор, но я должен отказаться от своего гражданства, чтобы
получить российское? А я, может, не собираюсь ехать в Россию, просто хочу
иметь с ней связь.
Сейчас речь идёт о детях. Мы можем спокойно по процедуре создать
согласительную комиссию, не принимая новый закон, - дойдёт дело и до нового,
мы его поддержали, коммунистов не надо агитировать, я председатель комитета,
коммунист, и мы в комитете поддержали этот законопроект. Не нужно пропаганду
устраивать, а нужно просто вернуться к закону, внесённому Президентом
Российской Федерации, изъять поправку, которая в Думе того созыва Плигиным
была внесена и фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержана, - и всё, не проблема,
снова в третьем чтении его принять и не ждать нового закона. Вот к чему я
призываю вас сегодня - вне зависимости, естественно, от партийной
принадлежности, - ведь завтра вам придётся отвечать, как мы уже отвечаем
двадцать лет, на вопрос: "Ну как же так, почему мой ребёнок не может получить
гражданство?"
Россия единственная приняла такой закон - нигде больше такого закона нет: ни
в Америке, ни в соседних странах. А представляете, что в отношении Украины?
Вчера отменили в очередной раз георгиевскую ленточку, да ещё все эти законы,
принятые в отношении интернет-ресурсов, а уж в отношении детей это точно
будет продолжаться дальше, ведь там смешанные браки как раз с нашими
соотечественниками, их уже миллионы. Я больше чем убеждён: если уж
георгиевскую ленточку отменяют, то согласия от украинского гражданина,
который остался там, русская гражданка, живущая здесь с ребёнком, не получит.
Так чего вы хотите - ждать нового законопроекта, который слово в слово
повторяет президентский законопроект? Верните закон в согласительную
комиссию, пять минут посидите, исключите поправку Плигина, которая
ухудшает... Он специалист по конституционному законодательству, он что, не
знал, какую поправку вносил?! Конституция запрещает лишение гражданина
гражданства без его согласия или без его участия. Он её внёс, мне кажется,
осознанно: ну не могли не знать Плигин и люди, сидевшие в том комитете по
конституционному законодательству, что это прямое нарушение Конституции!
Конституционный Суд дал разъяснения по этому поводу, и он тоже знал об этом,
знал, что это нельзя делать, но зачем-то взяли и ухудшили проект. Потом закон
был направлен в Совет Федерации, Совет Федерации говорит: "Ура, закон очень
хороший, но почему-то Дума приняла неправильную поправку, давайте вернём,
создадим согласительную комиссию". Согласительная комиссия ни разу не
собралась, почему - мне тоже непонятно.
Вы правильно... Гарри Владимирович, я, конечно, с уважением отношусь к вашей
позиции, но я прекрасно понимаю, работая здесь, в Думе, как готовятся
законопроекты, они же не готовятся президентом лично, они готовятся
управлением, они готовятся конкретными людьми. Вот я увидел, как сегодня
Вячеслав Викторович засомневался: а может, действительно не нужно этого
делать - ну зачем его отклонять, если можно вернуть его на доработку в
согласительную комиссию и прийти к консенсусу или завтра его отклонить? И он
вроде бы пошёл по этому пути, но вдруг встаёте вы и говорите: а мы,
президентская администрация... А кто "мы"? Конечно, определённое управление,
определённый департамент. Что, там изменилась позиция по этому закону? Нет
конечно! Они его не поддерживают в нынешней редакции - ну так они его и не
вносили в нынешней редакции. И мы предлагаем принять его в той редакции, в
которой он вносился. Где здесь противоречие, в чём?! Мгновенно меняется
позиция - почему она меняется? Потому что определённый клерк, определённый
уважаемый руководитель, может быть, не разобравшись, вдруг подверг сомнению
всё, что было наработано до него. Но ведь за это голосовало здесь ползала, а
скорее всего, даже весь зал, я точно не помню результатов голосования, но
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", коммунисты наверняка поддерживали этот закон. И как вы
завтра будете отвечать?!
Вот сейчас в гостинице "Ленинградская" находится несколько сотен человек со
всего мира, наших соотечественников, с которыми мы вчера встречались, они
говорили мне об этом, и не только мне - они говорили МИДу, Правительственная
комиссия по делам соотечественников за рубежом встречалась с ними: немедленно
требуется этот закон, он назрел, мы не можем ждать! Ну как это, с
гражданством дети, без гражданства - непонятно! А вы предлагаете новый закон,
который внесли Затулин и товарищи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Иванович, для чистоты отношений: фракция КПРФ не
голосовала за этот закон.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Ну хорошо, я вот предлагаю нынешним нашим коллегам
проголосовать за него, потому что это закон назревший, нужный. Я, честно
говоря, не знаю, почему не голосовали, он полностью соответствует нашим
идеологемам.
Предлагаю вернуть закон в согласительную комиссию, а сейчас снять его с
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Какие выводы мы можем
сделать из данной дискуссии? Первое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, это не по ведению.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я просто затрагиваю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, не по ведению. Вы ведь юрист,
заслуженный юрист Российской Федерации! Извините, но либо вы выступаете по
ведению, либо мы предоставляем заключительное слово Касаевой Татьяне
Викторовне.
Татьяна Викторовна, у вас есть желание выступить с заключительным словом?
Нет.
Коллеги, ставится на голосование предложение: снять с дальнейшего
рассмотрения Государственной Думой Федеральный закон "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", 4-й вопрос повестки
дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 45 чел.10,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Решение принято: закон снят с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку вопросов "Законопроекты, рассматриваемые
во втором чтении".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 66
Федерального закона "О связи" и статью 35 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации". Доклад Вадима Евгеньевича Деньгина.
Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению поступило
три поправки, они носят юридико-технический и уточняющий характер и включены
в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Комитет просит таблицу поправок
№ 1 утвердить.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Большое спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просто хочу напомнить, что данные
изменения, вносимые в Кодекс об административных правонарушениях, связаны с
ответственностью за нарушение бюджетного законодательства.
К данному законопроекту поступило тринадцать поправок, все они включены в
таблицу № 1, согласованы и не нарушают концепцию. Мы предлагаем поддержать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному проекту закона
поступило четыре поправки, все эти поправки комитетом поддержаны, поправок,
рекомендуемых к отклонению, нет. Просьба утвердить таблицу поправок № 1 и
принять данный проект закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных
судов". Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект
закона неразрывно связан с предыдущим. К нему поступило две поправки, которые
комитет поддерживает. Комитет просит принять данный проект закона во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В мае 2013 года был подписан
федеральный закон, отдельные положения которого предусматривают запрет на
привлечение для работы в качестве водителей лиц, не имеющих водительских
удостоверений соответствующих категорий, выданных в Российской Федерации.
Одним словом, иностранные граждане, которые работают по найму, должны
получить водительское удостоверение российского образца.
Данная норма должна была вступить в силу через год после официального
опубликования закона, то есть в 2014 году, но в тот год произошли события, в
свете которых перенос срока вступления в силу данной нормы было неизбежным, -
речь идёт о присоединении к России в марте 2014 года Крыма и Севастополя, где
большинство жителей, в том числе работающих по найму водителями общественного
транспорта, грузовиков и легковых автомобилей, имели иностранные, украинские,
водительские удостоверения. Тогда была создана комиссия при Правительстве
Российской Федерации (я входил в эту комиссию) и было принято решение
перенести срок вступления в силу этой нормы на один год - до мая 2015 года.
Данный закон тоже был принят в мае, а практически год спустя было
инициировано обсуждение в правительстве вопроса о применении указанной нормы
по отношению к водителям, которые являются гражданами Союзного государства
(этот вопрос как раз поднимался Татьяной Николаевной, которая сегодня была у
нас, она говорила о том, что важно, чтобы граждане Союзного государства и
стран ЕАЭС имели право работать по своим водительским удостоверениям, не
нужно было их обменивать). Этот вопрос был обсуждён на заседании
правительственной комиссии, и МВД России было поручено разработать проект
межправительственного соглашения. Соответствующий законопроект разрабатывался
с 2015 года по 2017 год, но, к сожалению, не был принят. Решение вопроса
зашло в тупик, а 1 июня 2017 года наступает срок, когда более 70 тысяч
водителей, которые работают по найму и не имеют российского водительского
удостоверения... Для сведения скажу: сегодня в России более 120 тысяч
водителей работают по найму.
В сложившуюся ситуацию вмешался Государственный секретарь Союзного
государства Рапота Григорий Алексеевич, он обратился к Вячеславу Викторовичу
Володину, и мы, комитет по транспорту, вместе с Иваном Ивановичем Мельниковым
получили поручение разобраться. Когда мы стали разбираться, то увидели, что
только в Смоленской и Брянской областях более 11,5 тысячи белорусских
граждан, работающих на территории Российской Федерации, могут с 1 июня
перестать работать. Мы стали изучать ситуацию по всем субъектам - например, в
Санкт-Петербурге почти 50 процентов водителей из стран СНГ, а Министерство
экономического развития считает, что в России работает по найму почти 30
тысяч водителей из Киргизии. Мы стали уточнять, встретились с представителями
Министерства транспорта, обсудили вопрос с МВД России, и они подтвердили, что
есть необходимость в переносе срока вступления в силу нормы данного закона
ещё на один год, для того чтобы Правительство Российской Федерации всё-таки
решило вопрос, что делать с межправительственным соглашением. А международная
практика сегодня такова: если гражданин России приезжает работать в другие
страны СНГ или в страны Евросоюза, то он обязан получить национальное
водительское удостоверение, как и все граждане, которые работают по найму,
поэтому ничего нового в России не придумано. Однако граждане стран, которые
являются членами Евросоюза, работают по своим водительским удостоверениям. В
связи с этим, понимая, что МИД и Минюст имеют замечания по
межправительственному соглашению, я, как депутат, председатель комитета, внёс
проект закона о том, чтобы перенести срок вступления в силу данной нормы на
один год, и предлагаю рассмотреть его сегодня и принять в первом чтении и в
целом. Почему? Это самая крайняя мера, а после этого пусть Правительство
Российской Федерации всё-таки решает вопрос с межправительственным
соглашением, будут ли водители работать по своим национальным водительским
удостоверениям или не будут. Но, уважаемые коллеги, с учётом того, что
сегодня водителями работают граждане СНГ, Белоруссии, Украины, Киргизии,
Таджикистана и других стран и что это более 100 тысяч человек, которые
работают и на пассажирском транспорте, и на легковом, и на грузовом, -
поверьте, это большое количество, может остановиться работа, - мы считаем,
что данный законопроект нужно принимать в первом чтении и в целом, комитет
это поддерживает.
Одновременно необходимо рассмотреть сегодня проект постановления об обращении
Думы в адрес правительства, с тем чтобы правительство всё-таки разъяснило,
почему в течение двух лет мы не успели и вынуждены ещё раз переносить срок на
целый год, почему всё-таки органы исполнительной власти не выполнили норму
закона, в соответствии с которым вышел административный регламент, приказ
МВД: приказ МВД был подписан в 2015 году, зарегистрирован в Минюсте, вступил
в силу 1 сентября 2016 года.
Я не хочу сказать, что МВД или органы ГИБДД сегодня проводят не ту работу,
что плохо принимаются или совсем не принимаются экзамены. Хочу только
сказать, что сейчас в некоторых субъектах Российской Федерации, например в
Смоленской области, граждане СНГ не могут сдать экзамен на получение прав
категорий "СЕ" и "DE" (это сочленённые автобусы). Действительно, есть такая
проблема, но это зависит не только от МВД: там не хватает площадок, на
которых должны сдавать вождение, практику, те, кто впервые получает
водительское удостоверение российского образца.
В сложившейся ситуации считаю необходимым и прошу вас, уважаемые коллеги,
поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Уважаемые коллеги, информирую вас о том, что в соответствии с решением Совета
Государственной Думы при рассмотрении этого вопроса присутствуют
представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе
Швецов Владимир Владимирович, временно исполняющий обязанности начальника
Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения, он
находится в правительственной ложе.
Теперь вопросы. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, запись на вопросы мы провели, дальнейшее рассмотрение этого
законопроекта состоится, если останется время после "правительственного
часа", до большого перерыва, если нет, то в 16 часов.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу, просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 50 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста семнадцать депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к рассмотрению 11-го вопроса
повестки дня - это "правительственный час", - есть предложение поздравить
наших коллег с днём рождения. Сегодня день рождения у Резника Владислава
Матусовича, он с нами, независимый депутат от Адыгеи, вошедший во фракцию
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", - давайте поздравим! (Аплодисменты.) И день рождения у
Скляра Геннадия Ивановича, ему сегодня 65 лет - поздравляем, Геннадий
Иванович! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 11-го вопроса повестки дня.
Информация в рамках "правительственного часа" министра культуры Российской
Федерации Владимира Ростиславовича Мединского.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р., министр культуры Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Разрешите кратко
ознакомить вас с теми изменениями, которые произошли в сфере культуры после
нашей предыдущей встречи в рамках "правительственного часа".
Прошлый год вошёл в историю как Год российского кино - отмечу, что это третий
гуманитарный год подряд. В том году впервые за тридцать лет по инициативе
Министерства культуры была возобновлена программа кинофикации регионов. Всего
по программе в 2016-2017 годах выделено 3,2 миллиарда рублей на
переоборудование, на открытие более 600 новых кинозалов, главным образом в
районных центрах, где их не было, кинофицировано 24 цирка, каждый из которых
должен показывать российское кино для детской аудитории. По итогам Года кино
число зрителей, посмотревших наши фильмы в кинотеатрах, достигло абсолютного
рекорда начиная с 1991 года - более 35 миллионов человек. Это лучший
показатель за двадцать шесть лет современной России, при этом совокупные
кассовые сборы российского кино по сравнению с 2012 годом выросли более чем
на 40 процентов. По данным ВЦИОМа, две трети зрителей отметили улучшение
качества российского кино в последние годы, при этом подчеркну, что на
поддержку отечественной кинематографии выделяются весьма небольшие средства
из бюджета, ну так, для сравнения, значительно меньшие, чем половина
съёмочного бюджета американского фильма "Форсаж" (уж не помню, какой номер),
который сейчас на экранах, - меньше половины бюджета одного голливудского
фильма! Поэтому мы уверены, что необходимо законодательно вводить
протекционистские меры, защищать отечественное кино от неравной конкуренции с
Голливудом, от конкуренции, борьбы и экономической, и, что ещё важнее,
идеологической.
Музеи. Можно много говорить, гордиться тем, что в последние годы возник
феномен "культурных очередей", говорить о выставках Серова, Айвазовского,
Рафаэля, шедевров Ватикана, но цифры, которые характеризуют состояние дел не
только в столице, но и во всей стране, наверное, будут убедительнее.
Некоторые такие цифры я вам приведу: в 2016 году посещаемость государственных
музеев России по сравнению с 2012 годом увеличилась на 41 процент; число
выставок федеральных музеев в провинции к 2013 году выросло в 6 раз; объём
доходов от платных услуг (а это очень важно в условиях сложного бюджета, в
условиях того, что нам нужно повышать зарплату музейных работников) по
федеральным музеям Министерства культуры в 2016 году составил почти 10
миллиардов рублей - это означает, что за последние пять лет рост составил 125
процентов. Но я отмечу главное: нам удалось добиться того, что теперь все
федеральные музеи и подавляющее большинство региональных музеев дети до 16
лет посещают бесплатно - такого никогда не было в истории нашей страны,
такого нет ни в одной другой стране мира.
Два слова буквально о так называемом современном искусстве. Проведя в прошлом
году объединение двух наших музейно-выставочных центров - "РОСИЗО" и
Государственного центра современного искусства, - мы дали новый импульс и
выставочной деятельности в этой сфере. Отмечу замечательный восстановленный
павильон на ВДНХ - бывший павильон "Советская культура", - где уже прошёл
каскад востребованных выставок. И отмечу проект "Место встречи с искусством"
в регионах, когда высокоточные 3D-копии лучших картин мастеров
демонстрируются даже в самых небольших городах России, куда объективно
выставки из Эрмитажа не доберутся. Эти выставки проходят одновременно с
лекциями об искусстве, их посещают десятки тысяч людей, в первую очередь,
конечно, дети, школьники, и эта программа по достоинству оценивается
гражданами.
Хотя сам процесс музейной работы длительный и последовательный, я отмечу,
что, по данным ВЦИОМа на ноябрь 2016 года, доля тех, кто считает состояние и
оснащение музеев неудовлетворительным, за последние годы сократилась в 4 раза
- с 23 до 6 процентов.
Театры и филармонии. По итогам 2016 года число спектаклей составило более 170
тысяч, их количество выросло по сравнению с 2012 годом на 14 процентов, в
федеральных театрах - на 22 процента. C 2012 года посещаемость театров в
целом по стране выросла на 14 процентов, а в лучших федеральных театрах - на
28 процентов, доходы театров от своей основной деятельности выросли на 69
процентов, составив 22 миллиарда 300 миллионов рублей, - зрители голосуют и
рублём, и собственным временем. Но что ещё важнее - российские театры
постепенно возвращаются от бесконечного театрального экспериментирования к
воспитанию и просвещению зрителей, к тому, ради чего много веков существует
театральное искусство.
В последние годы активно развивается театральная инфраструктура. В 2014 году
мы открыли после реставрации Большой драматический театр в Санкт-Петербурге,
в 2015 году - новую сцену Вахтанговского театра, в этом году откроем ещё
Симоновский филиал Вахтанговского театра с двумя новыми сценами. В конце
прошлого года, на полтора года раньше запланированного срока, что бывает
совсем уж редко, после реставрации по ценам 2011 года, без превышения
расходов, был открыт Малый театр, а также я отмечу, что был создан самый
современный технический комплекс Малого театра в Москве.
Отреставрирован Новосибирский театр оперы и балета. Кстати, после ремонта,
потребовавшего совсем небольших вложений, после наведения порядка в театре
доходы от продажи билетов сразу увеличились более чем на 50 процентов.
Создан Приморский филиал Мариинки во Владивостоке, в этом году принято
решение об открытии филиала Мариинского театра во Владикавказе. Если
Владивосток благодаря маэстро Гергиеву уже стал центром
концертно-фестивальной деятельности на Дальнем Востоке, то Владикавказ, я
убеждён, станет подобным центром для всего Кавказа.
Мы активно строим новый комплекс Малого драматического театра Льва Додина в
Санкт-Петербурге, поддерживаем реконструкцию театров, например драмтеатра в
Комсомольске-на-Амуре, строительство филиала Малого театра в Когалыме.
Число федеральных театров в этом году пополнилось театром "Студия
театрального искусства" Сергея Женовача, это один из лучших драматических
коллективов Москвы. Частный собственник безвозмездно, по договорённости
передал в собственность Российской Федерации весь театрально-производственный
и сценический комплекс стоимостью более 1 миллиарда рублей.
Программа "Большие гастроли", созданная три года назад и реализуемая
воссозданным с советских времён Федеральным центром поддержки гастрольной
деятельности, охватила в прошлом году сорок три региона (впервые со времён
СССР), сотни тысяч зрителей посмотрели в регионах спектакли лучших российских
театров. С начала реализации этого проекта число охваченных им регионов
выросло на 40 процентов, а количество зрителей - в два с половиной раза.
Кстати, Вячеслав Викторович, я помню, что это была ваша идея, вы это
придумали и помогли нам три года назад запустить.
Зачастую небольшие средства требуются для того, чтобы наши замечательные
региональные, областные театры тоже показали своё искусство, поэтому с этого
года мы усиливаем межрегиональную гастрольную программу.
Напомню, в прошлом году мы гордились тем, что поставили мировой рекорд,
продав за ночь 100 тысяч абонементов в Московскую филармонию, и подали
соответствующую заявку в Книгу рекордов Гиннесса. Так вот в этом году мы за
ночь продали уже 200 тысяч абонементов в Московскую филармонию.
Продолжается реализация проекта "Всероссийские филармонические сезоны" - это
симфонические концерты лучших коллективов и исполнителей в регионах, сотни
концертов классической музыки, десятки тысяч зрителей.
Хочу отметить формирование единого культурного пространства через программу
организации виртуальных концертных залов. Мы их создали более ста шестидесяти
по всей стране, в них будет вестись, уже ведётся высочайшего качества прямая
онлайн-трансляция концертов Московской филармонии. Мы будем поддерживать этот
проект и дальше.
На юго-западе Москвы на месте технически устаревшего, неэффективного
учреждения, фактически на пустом месте, после масштабной реконструкции
премьер открыл современный комплекс "Филармония-2", включающий в себя и новый
роскошный Концертный зал имени Рахманинова. Я напомню, что "Филармония-1",
Концертный зал имени Чайковского на площади Маяковского, в котором, я уверен,
вы все бывали, открылся ещё до Великой Отечественной войны. И вот теперь
появился новый, второй концертный зал - зал имени Рахманинова, а также
репетиционный комплекс, образцово-показательные залы для кинопоказа и
концертов. Уже сейчас билеты в "Филармонию-2" с трудом достанешь, потому что
там выступают все звёзды: Мацуев, Башмет, Березовский, лучшие оркестры.
Многое делается не только для возвращения зрителей в театры, но и для
возвращения, казалось бы, уже утраченных зданий и территорий культурным
учреждениям. Расскажу о единственном в своём роде случае: мы спасли от
варварской точечной застройки парк Московского государственного института
культуры в Химках - уже были согласованы проектные решения о размещении прямо
на территории института восьми двенадцатиэтажных зданий, но теперь там будет
парк. Частный собственник вернул эту землю по договорённости институту,
теперь там будет прекрасный городской парк и для граждан, и для студентов.
Надеюсь, близится к своему логическому завершению и криминальная история,
которой уже более четверти века, связанная с удержанием коллекции Советского
Фонда Рерихов некой частной организацией. Стоимость этой бесценной коллекции,
которую нам удалось вернуть в собственность Российской Федерации, по оценкам
международных экспертов, превышает 15 миллиардов рублей.
Закончена в целом реставрация Московской государственной консерватории.
Активно ведётся реставрация консерватории в Санкт-Петербурге, более того, они
получили дополнительные отремонтированные помещения. Здесь хочу отдельно
поблагодарить Министерство обороны, которое исполнило, по сути, вековую мечту
Санкт-Петербургской консерватории, передав им значительную часть
имущественного комплекса на улице Глинки, подлежавшую продаже с торгов.
Цирк. Цирк в последние годы - тема больная. Я напомню, что в прежние времена
ежегодно по 1,5 миллиарда рублей расходовалось только на содержание цирков,
зарплату и приобретение кормов для животных, в цирки не инвестировалось
ничего, наживались частные прокатчики, а "Росгосцирк" приходил в упадок. Мы
постепенно эту ситуацию меняем. В прошлом году была утверждена новая
стратегия развития "Росгосцирка" - это ускоренная реконструкция, модернизация
цирков, новые цирковые программы и выход "Росгосцирка" на самоокупаемость
после 2018 года. За последние два-три года капитально отремонтированы,
реконструированы цирки в Сочи, Брянске, Иванове, Туле, Санкт-Петербурге и
Омске. В этом году заканчивается реконструкция во Владивостоке, в Рязани,
Нижнем Тагиле и Кисловодске. Ничего подобного никогда в истории современной
России не было. С прошлого года в состав "Росгосцирка" вернулся
Санкт-Петербургский цирк на Фонтанке. Мы будем добиваться того, чтобы наш
современный цирк стал самым лучшим в мире, чтобы зрители шли на цирковые
представления так, как сейчас идут на выставку Айвазовского, спрашивали
лишний билетик, тем более что на всех международных конкурсах наши артисты
по-прежнему берут первые призы. Хочу отдельно поблагодарить Иосифа Давыдовича
Кобзона за его огромную работу и за его мудрые советы по развитию цирковой
деятельности.
Библиотеки. Проблема с чтением существует, молодое поколение всё меньше
читает книг на бумаге, тем не менее мы сейчас развиваем традиционные
библиотеки, создали модельный стандарт библиотечной деятельности, и уже в
соответствии с ним в регионах появляются новые современные библиотеки -
библиотеки преобразуются в досуговые центры, в центры просвещения. Появилась
программа Минкультуры по подключению региональных библиотек к Интернету, и за
последние четыре года количество подключённых библиотек увеличилось в 3,5
раза. Ключевой проект для нас - Национальная электронная библиотека, где уже
содержится более 2 миллионов книг и документов, научных работ, доступных
тысячам региональных, муниципальных библиотек, подключённых к НЭБ.
Виртуальные ресурсы культуры - это и портал "Культура.РФ", где размещено для
бесплатного просмотра более 3 тысяч фильмов, спектаклей, трансляций
концертов, содержатся сведения о 76 тысячах объектов культурного наследия.
Количество посещений порталов "Культура.РФ" и "История.РФ" в прошлом году
превысило 10 миллионов. В этом году на основании поручения председателя
правительства мы на базе этих порталов постараемся создать единую базу данных
по всем грантам - и федеральным, и региональным, и частным, - которые
существуют в сфере культуры, чтобы любой желающий мог напрямую обратиться за
любой формой государственной или частной поддержки.
В двух словах о развитии инфраструктуры культуры в регионах, на селе. О
кинофикации я уже говорил. В этом году мы завершаем также программу
строительства многофункциональных культурных центров в городах с населением
до 100 тысяч человек, их будет построено тридцать семь; это программа,
которая реализуется согласно майским указам президента, - по указу центров
должно было быть пять. До конца 2017 года будет введён в действие
инновационный культурный центр на острове Русский, уже технически завершены и
передаются регионам большие федеральные центры в Первоуральске и Калуге.
В прошлом году в рамках ФЦП по развитию села впервые были выделены средства
на реконструкцию и строительство сельских домов культуры (небольшие средства,
на них мы приводим в порядок 30 сельских домов культуры), и эта программа
оказалась настолько востребованной, что мы поискали и нашли - через
перераспределение с других направлений - в бюджете Министерства культуры ещё
1,5 миллиарда рублей и направили их на строительство и капремонт сельских ДК
в наиболее проблемных регионах, по этой программе на селе появится ещё 120
современных домов культуры. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержала эту инициативу
дополнительными бюджетными средствами в объёме 1,4 миллиарда рублей в рамках
партийной программы, по которой ещё в 71 регионе будут модернизироваться
сельские дома культуры. Должен признаться, что я искал исторические аналоги,
и, честно говоря, ближайшее упоминание о направлении средств всесоюзного
бюджета в таком масштабе на модернизацию, ремонт и создание сельских домов
культуры относится к началу 70-х годов.
Детский туризм. Приведу буквально одну цифру: лишь одна из программ детского
туризма - программа Российского военно-исторического общества по бесплатным
экскурсиям для школьников в Исторический музей - охватила уже 340 тысяч
школьников, это 340 тысяч дополнительных посещений, иногда в течение
нескольких дней, наших лучших музеев.
Заработная плата. По данным Росстата, в среднем заработная плата работников
культуры составила в минувшем году в федеральных учреждениях 51 тысячу 500
рублей, в региональных - 32 тысячи 400 рублей, в муниципальных - 20 тысяч 200
рублей. Это рост по сравнению с 2011 годом на 113 процентов. Показатели,
которых требует "дорожная карта" по исполнению указов президента,
достигаются, даже с небольшим опережением.
О законопроектной деятельности. Хотя культура, мы понимаем, очень
консервативна по отношению к законодательным новациям, но они требуются -
времена меняются. Вот для сравнения: за восемь лет, с 2004 по 2011 год, было
принято всего шесть федеральных законов в сфере культуры, разработанных
министерством, а с 2013 года по настоящее время - 33 федеральных закона, в 10
раз больше, в том числе в минувшем году - девять. Большое спасибо за это вам,
депутаты! Огромную признательность выражаю за профессиональную, слаженную
совместную работу профильному комитету - Комитету по культуре, аппарату и,
конечно, председателю комитета Станиславу Сергеевичу Говорухину. На разных
стадиях согласования, в том числе часть уже принята в первом чтении,
находятся очень важные законопроекты: долгожданный пакет законопроектов с
изменениями в законы о ввозе и вывозе культурных ценностей, "О меценатской
деятельности", с изменениями в части льгот для книжных магазинов, борьбы с
пиратством в Интернете и обеспечения прозрачности управления авторскими
правами. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, я призываю, я
прошу вас от имени отрасли как можно быстрее рассмотреть эти законопроекты,
которых очень ждут все работники культуры, да и вообще наша отрасль!
Ну и последнее. Согласно результатам недавнего опроса, последнего опроса
ВЦИОМа, касающегося культуры, доля респондентов, которые положительно оценили
состояние дел в культурной сфере, за два прошедших года увеличилась почти
вдвое, а доля оценивающих это состояние негативно вдвое уменьшилась. Если
взять больший временной промежуток, последние десять лет, то получится, что
число граждан, посетивших в течение последнего месяца театр и кинотеатр или
кинотеатр, возросло в 2 раза, посетивших концерты - в 4 раза, а посетивших
музейные выставки - в 5 раз.
Я не случайно заканчиваю выступление этими яркими цифрами: всё это в целом -
результат последовательной политики президента и правительства, направленной
на развитие культуры на всей территории нашей страны, в том числе в регионах,
а мнение граждан о состоянии культуры, о нашей работе, наверное,
красноречивее, чем любые, даже самые позитивные, сухие статистические и
ведомственные отчёты.
Спасибо за внимание. У нас осталось немного времени, значит, смогу больше
отвечать на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Александра
Васильевича Филипенко.
Пожалуйста, Александр Васильевич.
ФИЛИПЕНКО А. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
депутаты! В своём выступлении Владимир Ростиславович, на мой взгляд,
достаточно подробно и убедительно рассказал о ситуации в отрасли, о
достижениях, которые уже есть. Действительно, отрасль важнейшая, наряду с
образованием и воспитанием она определяет и наши перспективы, наше сегодня и
завтра, во многом определяет духовное здоровье людей, от которого очень
многое зависит, - это совершенно очевидно. Не буду повторяться, отмечая те же
позитивные моменты, о которых говорил министр, а остановлюсь только на
некоторых отдельных проблемах, которые в ходе наших проверок и сотрудничества
выявились.
Действительно, министерство активно проводит работу по совершенствованию
законодательной базы, о чём говорил министр, внесены изменения в законы "Об
обязательном экземпляре документов", о музеях и музейных фондах, о
туристической деятельности - не хочу всё перечислять. Должен сказать, что с
учётом наших замечаний в прошлом году, в середине года, были внесены
изменения в закон "О библиотечном деле", которые позволили устранить правовой
пробел в регулировании деятельности Национальной электронной библиотеки -
важнейшего инструмента, во многом определяющего доступность работы с
документами и сведениями в электронной форме.
Однако ключевой закон - "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" - был принят более двадцати лет назад, естественно, в совершенно
других и исторических, и социальных, и экономических условиях, и сейчас и
практика, и те проверки, которые мы проводим, показывают, что многие
проблемы, имеющиеся в отрасли, в сфере культуры в целом, как раз связаны с
несовершенством действующего нормативно-правового регулирования. И поэтому
наряду с теми важнейшими законами, о которых говорил министр, мне думается,
надо и этот базовый для всей отрасли закон в самые короткие сроки
преобразовать. Например, до настоящего времени законодательно - я подчёркиваю
это - не установлены критерии доступности и качества услуг учреждений
культуры и требования к их размещению. Напомню, в прошлом году, вы об этом
знаете, мы проводили большую работу, целый комплекс мероприятий по оценке
доступности услуг в сфере культуры, материалы направляли в том числе и вам, и
было установлено, что в сельских библиотеках уменьшается количество читателей
- снижение составило почти 420 тысяч человек, в 38 регионах количество
участников кружков, творческих коллективов уменьшилось почти на 100 тысяч
человек. Не хочу загружать вас информацией, хочу только сказать, что
передвижные формы, которые сегодня используются и развиваются, к сожалению,
пока проблемы доступности не решают.
Министерство, должен сказать, достаточно оперативно отреагировало на все наши
замечания, проблемы, которые мы обнаружили, да они и были известны. Были
обновлены социальные нормативы и нормы, разработаны новые методические
рекомендации, ведомственные методические рекомендации по развитию сети
учреждений для регионов. Однако результаты следующих контрольных мероприятий,
наших проверок и анализа тех мер, которые принимаются в субъектах, показали,
что пока только в некоторых субъектах отреагировали на эти новации - ну, если
быть конкретным, на момент проверки всего в трёх регионах. На наш взгляд, это
ещё раз подтверждает необходимость законодательного урегулирования этих
вопросов, эти вопросы должны быть обязательны к решению на всех уровнях
власти.
Сейчас мы завершаем анализ исполнения бюджета за прошедший, 2016 год.
Результаты, как только закончим (надеюсь, до конца текущего месяца эта работа
будет завершена), мы направим в Думу, а пока скажу лишь о некоторых
предварительных итогах.
По реализации государственной программы "Развитие культуры и туризма". В 2016
году предусматривалось финансирование в размере около 95 миллиардов рублей -
кассовое исполнение составило 96 процентов, при этом из 300 контрольных
событий государственной программы не исполнено 19 мероприятий; из 92 целевых
показателей в отчётах отсутствовали фактические значения по 19 показателям,
не были достигнуты плановые значения по 20 показателям. Это старая проблема,
когда есть некая коллизия между сроками предоставления отчётности в
статистику и сроками подведения итогов за прошлый год, мы об этом не раз
говорили, надо бы эту тему закрыть, то есть сделать эти документы
согласованными.
Объём средств на госзадание подведомственным учреждениям в 2016 году составил
44 миллиарда рублей - средства использованы полностью. При этом отдельными
учреждениями госзадание не выполнено при полном расходовании средств,
некоторые учреждения перевыполнили государственные задания, а средства не
израсходовали полностью - это, на наш взгляд, свидетельствует о проблемах с
планированием и прогнозированием, что говорит о необходимости детального
анализа, уточнений при расчётах нормативных затрат, являющихся базовыми при
создании документов.
В 2016 году почти 12 миллиардов рублей было использовано на федеральные
инвестиционные программы, при этом введено в эксплуатацию только 7 объектов
из одиннадцати предназначенных к вводу. Нарушение сроков ввода, безусловно,
означает, что задача не решена - люди не получили необходимую культурную
поддержку, так это назовём, ну и, кроме всего прочего, безусловно, есть риск
удорожания этих объектов.
Несмотря на сокращение дебиторской задолженности министерства, её объём на 1
января текущего, 2017 года составил 16 миллиардов рублей - согласитесь, цифра
очень серьёзная, - и почти половина - по инвестиционным расходам. Необходима,
на наш взгляд, очень тщательная инвентаризация задолженности и объектов
незавершённого строительства для принятия необходимых управленческих решений,
с тем чтобы нормализовать ситуацию.
Задачи по развитию культуры, поставленные майским указом президента, в целом
выполняются. Однако в части повышения заработной платы отмечу, что, несмотря
на её рост в целом по отрасли, по данным Росстата, в 2016 году уровень
показателей, установленных региональными "дорожными картами", не достигнут в
24 регионах, а это влечёт, безусловно, риски неисполнения указа в этой части.
Кроме того, хочу подчеркнуть, что увеличение заработной платы в некоторых
федеральных, муниципальных учреждениях культуры произошло преимущественно за
счёт роста зарплаты начальников, руководителей административно-хозяйственного
звена, а не основного персонала, который работает непосредственно в гуще
людей.
По созданию туристических кластеров. В 2016 году было израсходовано более 3
миллиардов рублей из федерального бюджета, подчёркиваю, из федерального
бюджета, при этом из 25 объектов обеспечивающей инфраструктуры, которые
подлежали вводу в эксплуатацию, введено 11 объектов, - всего 11 объектов из
двух с половиной десятков! - из 97 туристических объектов, подлежащих вводу,
введено 68 объектов. В результате из предусмотренных федеральной целевой
программой к вводу 16 кластеров на начало 2017 года в полном объёме не
введено ни одного. В соответствии с поручением президента нами запланировано
контрольное мероприятие по этому поводу, и по его итогам, безусловно, мы
подробно вас проинформируем о сегодняшнем состоянии дел.
В 2016 году в сфере контроля расходов на культуру нами было проведено 10
контрольных мероприятий и 3 экспертно-аналитических, которые охватили 115
объектов, по сути, во всех регионах России. Объём выявленных в министерстве и
его подведомственных учреждениях финансовых нарушений в 2016 году составил
более 2 миллиардов рублей. В большей степени это нарушения, касающиеся
порядка использования бюджетных инвестиций в строительстве, то есть те же
инвестиционные проблемы. Подведомственными министерству учреждениями допущено
нецелевое использование около 20 миллионов рублей, подчёркиваю: это только по
проверенным нами учреждениям. Около 360 миллионов рублей было использовано
неэффективно. По результатам проверок в бюджет уже возвращено 6,5 миллиона
рублей, материалы четырёх проверок направлены в Генеральную прокуратуру.
Завершая, ещё раз хочу отметить, что работа по дальнейшему развитию отрасли и
достижению целей и задач, на наш взгляд, требует актуализации нормативной
базы, о чём говорил министр, и координации контроля реализации госпрограммы
всеми её участниками, и прежде всего, безусловно, на разных уровнях власти, а
также более действенного контроля за работой подведомственных учреждений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.
Уважаемые коллеги, процедура рассмотрения вопроса всем вам известна: по три
вопроса от фракции, затем выступления представителей фракций.
Вопрос от фракции КПРФ. Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович.
Подготовиться Лаврову.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Ростиславович, при всех победах нашего кино есть кое-какие
недостатки. В 2016 году в прокате появилось 156 отечественных фильмов - это
очень много, это 32 процента названий, но посмотрело их всего 18 процентов
зрителей (10 названий всего-навсего). Тому есть много причин, и одна из них -
Минкульт выделяет 35 миллионов на фильм, это 225 тысяч долларов США, при
средней стоимости американского фильма 12 миллионов долларов. О результатах
можно догадаться. В результате с целью выживания на экранах появляется
комедия, которая называется "Везучий случай", - там нет ни одного трезвого
человека. Я понимаю, что деньги надо зарабатывать, но, может быть, всё-таки
не таким способом?
Что делать? Квотировать прокат американских фильмов? Возвращаться к Госкино?
На мой взгляд, назрело совещание с участием Минкульта и Союза
кинематографистов для разрешения этих кардинальных вопросов. Как вы к этому
относитесь?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо за вопрос. Я уже немного об этом сказал. Средства на
поддержку кинематографа выделяются по двум направлениям. Министерство
культуры выделяет средства на поддержку авторского кино, дебютного кино
(первый фильм режиссёра), детского кино и авторской мультипликации. Средства,
которые выделяются на эти фильмы, не такие, как вы сказали, - есть "ножницы":
от 25 до 60 миллионов рублей. Не предполагается, что эти фильмы будут
соревноваться с голливудскими блокбастерами в прокате, однако целый ряд
фильмов, вышедших при поддержке Министерства культуры под рубрикой "Авторское
кино", - напомню, это такие фильмы, как "Битва за Севастополь", "Батальонъ",
"28 панфиловцев" и так далее, - стали безусловными лидерами проката.
Что же касается коммерческого кино - кино, которое должно собирать большие
кассы и на которое выделяются существенные средства, - эти проекты
поддерживаются федеральным фондом поддержки кинематографии. Фонд возглавляет
большой попечительский совет, и Министерство культуры в данном случае лишь
выделяет ему общую сумму для распределения и имеет, по-моему, один из
пятнадцати или двадцати голосов при принятии решения в дальнейшем.
Соревноваться бюджетами с Голливудом мы не можем. Я уже сказал, что вся
поддержка отечественного кинематографа - это менее половины одного
голливудского "Форсажа". Нужно, с одной стороны, конечно, больше поддерживать
отечественное кино, но, с другой стороны, ограничивать... У нас нет
равнозначной конкуренции с Голливудом. Я приведу вам такой простой пример:
представьте, что иностранные автомобили - корейские, немецкие, американские -
будут продаваться в наших автосалонах наряду с отечественными "ВАЗом",
"ГАЗелью", "КамАЗом", будут стоять рядом и стоить столько же (у нас сейчас
билеты на голливудский фильм и на отечественный стоят одинаково, в среднем по
стране 225-230 рублей), - ну скажите, какую долю сохранит отечественный
автопром в этой ситуации? Поэтому то, что мы держим долю отечественного кино
почти в 20 процентов, находясь в условиях самой дикой, разнузданной рыночной
конкуренции, без всякой госзащиты, - это только благодаря таланту наших
режиссёров, продюсеров и мудрости нашего зрителя. Нужно защищать
отечественный кинематограф!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Лавров Олег Леонидович. Пожалуйста.
Подготовиться Боярскому.
ЛАВРОВ О. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Ростиславович, в стране для продвижения культурных
ценностей разработана Стратегия государственной культурной политики, но
ведомства, отвечающие за её реализацию, раскоординированы, а отвечать в
одиночку за все успехи и неудачи Министерство культуры просто не в состоянии.
Какие меры предлагаются министерством для обеспечения приоритетности культуры
с учётом того, что Основы государственной культурной политики, утверждённые
указом президента, возвели культуру в ранг национальных приоритетов?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Действительно, в Основах государственной культурной политики
и, более того, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации
культура названа важнейшим национальным приоритетом, но формально в перечень
стратегических проектов, которых у нас, по-моему, одиннадцать, культура не
попала, поскольку каждый из этих проектов предполагает дополнительное
финансирование, ну а мы стараемся справляться, обходясь теми скромными
бюджетами, которые у нас есть.
Надо ли вносить культуру в перечень стратегических приоритетов? На мой
взгляд, сама практика и те документы, которые утверждены президентом, уже
де-факто вносят. Большое ли внимание уделяется культуре руководством страны?
Ну разве то, что у нас было подряд три гуманитарных года, не говорит о том,
что это направление приоритетное? И то, как часто и президент, и
премьер-министр посещают премьеры, присутствуют при открытии культурных
учреждений, участвуют в интересных культурных событиях, - это всё тоже,
безусловно, стимулирует интерес к культуре. Но двигаться дальше в этом
направлении всё равно нужно.
Что касается координации, то создана правительственная комиссия по
координации культурной политики, я думаю, что с этого года она начнёт
активную работу, но это уже вопрос, который выходит за рамки ведомственных
полномочий Министерства культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боярский Сергей Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Нилову.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Ростиславович, не секрет, что на территории Российской
Федерации довольно давно и, к сожалению, слаженно действует так называемая
билетная мафия. Организованные группы спекулянтов, по сути, являются
непреодолимой преградой для большинства наших граждан со скромными доходами
на пути к посещению прославленных театров и зрелищных мероприятий, которые
пользуются повышенным спросом. Тем не менее современные информационные
технологии, на мой взгляд, позволяют создать прозрачную и понятную для
общества и государства систему учёта и контроля за распространением билетов.
Какие действия министерство предпринимает в целях наведения порядка в этой
сфере?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо за вопрос, Сергей Михайлович. Ну, билетная мафия
всегда была и есть во всех странах. Мы с вами ещё помним, как в советские
годы работала билетная мафия, и многие нынешние олигархи с этого начинали,
сколачивали первоначальный капитал и приобретали опыт организационной работы.
Меры мы принимаем. Министерством разработан законопроект (он сейчас в
соответствии с процедурой проходит согласование), в котором предусматривается
целый ряд мер по борьбе с билетной мафией. В первую очередь будет ограничено
количество сайтов перекупщиков, будут внедрены системы для их скорейшего
закрытия и для закрытия сайтов-однодневок, нельзя будет продавать билеты
дороже, чем по номиналу, строго будет ограничен - это очень важно! - перечень
причин, по которым можно сдать билет. Ведь как работает мафия? Они выкупают
билеты, а потом за пятнадцать минут до начала спектакля возвращают
непроданные обратно в кассу, и по закону отказать им нельзя.
Предусматривается также целый ряд других мер, и все эти меры согласованы с
театральным сообществом.
Кстати, билетная мафия охватывает сейчас не только театры: востребованность
музеев, музейный бум привели к тому, что, так сказать, по спекулятивным
ценам, в несколько раз превышающим номинал, продавались билеты и на
московские выставки. С одной стороны, это говорит о том, что мы хорошо
работаем, но, с другой стороны, конечно, нужно прикладывать усилия к тому,
чтобы люди могли попасть в учреждение культуры, заплатив за билет ту сумму,
которую оно само получает.
Что касается единой электронной системы. Вы знаете, в своё время, ещё в 90-е
годы, политика формирования цены, продажи билетов полностью была отдана на
откуп учреждениям. Скажу откровенно: наши попытки как-то это формализовать,
сделать так, чтобы разные театры продавали свои билеты через один сайт,
понимания не находят. Каждое учреждение работает со своей электронной
системой продажи - им это привычно, удобно и прочее, но мы заказали
разработку системы, которая будет собирать статистическую информацию со всех
наших подведомственных учреждений и даст возможность увидеть, какие там
реальные продажи. Рабочий запуск этой системы намечен на лето этого года. Для
этого требуются, конечно, дополнительные деньги, потому что железо
устанавливается в каждое учреждение. В общем, я вас обязательно приглашу в
Министерство культуры на отчёт, посмотрите, как это работает. А вот рабочее
совещание по внедрению этой системы я проведу сразу после окончания
"правительственного часа" - мы этим реально занимаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Пожалуйста.
Подготовиться Парфёнову.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Владимир Ростиславович, пожалуй, самый резонансный
вопрос последних месяцев в Санкт-Петербурге - вопрос о судьбе Исаакиевского
собора как храма, как музея. Пожалуйста, скажите о вашем видении разрешения
этой проблемы. Это первое.
И второе. К сожалению, вам не хватило времени для освещения очень важной, на
мой взгляд, темы - о поддержке народной песенной, музыкальной культуры,
народных традиций. Так вот у меня к вам предложение: 27 мая в
Санкт-Петербурге пройдёт очередной фестиваль народной музыки, народной песни
"Добровидение", и я хотел бы вас пригласить на этот фестиваль, чтобы, может
быть, вы поддержали эту идею на федеральном уровне, на международном уровне,
но не как альтернативу "Евровидению", потому что я считаю, что народная
песня, народная музыка - это основа, она не может быть альтернативой. Ну вот
по примеру того, как когда-то мы, вернее, Алла Юрьевна Манилова сделала...
(Микрофон отключён.)
МЕДИНСКИЙ В. Р. Приглашайте на фестиваль, если будет возможность, конечно,
посмотрю.
Что касается поддержки народных хоров. Вы знаете, в этом году президентом
было принято решение об индексации президентских грантов, об этом решении
было объявлено на медиафоруме "Народного фронта" в Санкт-Петербурге. Сейчас
мы ведём работу по индексации, существенно будет увеличена сумма на поддержку
наших лучших коллективов - обладателей президентских грантов. В рамках
исполнения этого поручения мы вносим ещё одно дополнительное предложение и
надеемся, что президент его поддержит, - это предложение несколько расширить
перечень грантополучателей. Мы хотели бы, чтобы в перечень грантополучателей
вошли в первую очередь наши лучшие коллективы, которые поддерживают именно
народную традицию, такие, например, как Омский русский народный хор или
Северный русский народный хор из Архангельска. У нас уже Кубанский казачий
хор имеет президентский грант, но есть не менее замечательные коллективы,
которые тоже этого достойны. Я вашу обеспокоенность этим полностью разделяю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДИНСКИЙ В. Р. Исаакиевский собор. Мне кажется, самое главное - чтобы не
были ущемлены интересы жителей, интересы посетителей Исаакиевского собора.
Богу Богово, кесарю кесарево, но ключевым моментом в решении этого вопроса -
и не важно, будет он решаться сейчас, или через год, или через три года:
насколько я знаю, пока официально РПЦ ещё даже не подала пакет документов на
передачу Исаакиевского собора, поэтому мы сейчас дискутируем явно о проблеме
послезавтрашнего дня, - так вот, ключевым моментом является договор, который
заключается между правительством Санкт-Петербурга (а Исаакиевский собор - это
учреждение Санкт-Петербурга, собственность Санкт-Петербурга) и пользователем
Исаакиевского собора. В этом договоре должны быть чётко прописаны порядок
бесплатного доступа посетителей, график работы, система сохранения музейных
ценностей, кто отвечает за коммунальные и прочие проблемы ЖКХ в соборе, кто
отвечает за ремонт, за реставрацию и так далее. Если всё это будет
сформулировано в договоре, который пройдёт общественное обсуждение и будет
согласован, вопрос этот совершенно потеряет свою остроту, поверьте мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Парфёнов Денис Андреевич. Пожалуйста.
Подготовиться Дегтярёву.
Пожалуйста.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Ростиславович, два момента. В августе минувшего года
президент дал поручение приостановить приватизацию киностудий и разработать
принципы развития кинопроизводства в стране. Как это поручение выполняется в
отношении известной студии "Союзмультфильм"? Какой будет судьба её коллекции
в случае приватизации? Ведь 8 февраля уже вышло распоряжение правительства о
приватизации всех киностудий, кроме "Мосфильма". В СМИ опубликован протокол
заседания Минэкономразвития, где сказано, что с подачи Минкультуры
"Союзмультфильм" будет приватизирован вместе с коллекцией. Разве это не
противоречит поручению президента? Это первое.
И второй момент. Ко мне поступило обращение общественности с просьбой
поддержать, выступить в защиту музея Рериха. Обращение представляет собой вот
такую папку документов, содержит 3 тысячи 300 подписей граждан, люди выражают
надежду на то, что музей сохранится и его фонды не пострадают. Я сейчас
передам её вам и рассчитываю, что министерство внимательно отнесётся к
чаяниям людей.
МЕДИНСКИЙ В. Р. По музею Рериха передайте - я уже в выступлении сказал, - что
мы обязательно разберёмся, и, поверьте мне, картины Рериха, творчество его,
наследие не только не пострадают, но и наконец вернутся в лоно Российского
государства, которому, собственно, Рерихи это и завещали.
Что касается "Союзмультфильма", вы не располагаете, к сожалению, информацией.
Никакие киностудии у нас не приватизируются, в том числе и "Союзмультфильм".
Я не знаю, откуда вы взяли этот документ, - покажите мне его.
"Союзмультфильм" активно развивается. Впервые за последние годы - я не могу
вам сказать, за сколько лет, может быть даже за десятилетия, -
"Союзмультфильму" в этом году даётся огромный государственный заказ на съёмки
мультипликационных фильмов. Впервые "Союзмультфильм" наконец-то начал
активную претензионную работу в отношении разного рода... ну, иногда просто
очень ловких предпринимателей, а иногда откровенных жуликов, которые нахапали
права "Союзмультфильма" за копейки и перепродают их, а до мультипликаторов
ничего не доходит. Сейчас "Союзмультфильм" последовательно пересматривает эти
договора и там, где можно, их юридически разрывает. Впервые "Союзмультфильм"
оперативно погасил перед мультипликаторами долги, которые годами
накапливались, - там не такие большие суммы, речь идёт о миллионах рублей, но
зачастую наши ветераны годами не могли получить причитающиеся им средства. Мы
опять же впервые обеспечиваем "Союзмультфильм" полным собственным
производственно-техническим комплексом на улице Королёва, куда сейчас студия
переезжает, в конце мая переезд завершится, и после этого начнётся оснащение
этого комплекса. На этой базе у "Союзмультфильма" будет собственное здание,
и, более того, есть идея создать целый технопарк для небольших
мультипликационных студий, которые могли бы под эгидой, под брендом
"Союзмультфильма" активно развивать отечественную мультипликацию.
Я вам говорил о сборах отечественного кино, так вот в этих сборах
существенную долю составляют сборы от наших мультфильмов, потому что наши
мультфильмы замечательные, зрители их любят, ходят на них, и здесь мы
достойно конкурируем с Голливудом.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Ростиславович, все о культуре, а мы о туризме как о вашей
сфере деятельности, причём о детском туризме. Известно, что есть два
поручения президента о детском туризме, вы их реализуете как можете, в рамках
средств, отпускаемых на культуру. Из регионов приходят очень хорошие отзывы и
вопросы: как будете продолжать - в том же духе, на каких принципах и в каких
параметрах?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо большое, хороший вопрос. Действительно, программа
детского туризма родилась, была придумана президентом в 2013 году, когда
открывалась новая сцена Мариинского театра. Владимир Владимирович тогда
сказал: вот было бы здорово, чтобы дети из других регионов могли увидеть
Мариинский театр, не просто приехать и побродить по Петербургу, а посмотреть
Мариинку, Эрмитаж, Петергоф, памятники, ведь многие, особенно с Дальнего
Востока, из Сибири, ни разу за всю жизнь не имеют возможности съездить.
Министерством была разработана такая программа, она реализовывалась как раз
со второй половины 2013 года по прошлый год, мы выделяли на неё в среднем
около 200 миллионов рублей ежегодно из внутренних лимитов Министерства
культуры - опять же перераспределение, экономия, в общем, как могли... И вот
по этой программе примерно 20-25 тысяч детей ежегодно посещали Петербург,
Москву, города Золотого кольца России, Крым - всего одиннадцать маршрутов.
Это был культурный туризм, дети ездили бесплатно: задачей регионов либо
родителей было довезти детей, организованные группы (это лучшие школьники,
отличники) до точки, а организация посещения театров, музеев, проживания,
питания - это уже было задачей Министерства культуры. Естественно, все наши
подведомственные учреждения на самых льготных условиях организовывали
экскурсии, посещение концертов и спектаклей.
В этом году мы заморозили данную программу по причине... просто из-за
невозможности её реализации, отсутствия средств - мы, честно говоря, устали
спорить с финансовым блоком по поводу того, что это нужно поддерживать. И вот
наконец буквально три недели назад на форуме "ЕДИНОЙ РОССИИ" в Омске
премьер-министр дал прямое поручение Министерству финансов о ежегодном
выделении 300 миллионов рублей на развитие детского туризма - теперь мы эту
программу восстановим, расширим. Так что, пожалуйста, ставьте задачи перед
департаментами образования ваших регионов - пусть отбирают лучших школьников
и, может быть, школьников из малообеспеченных семей. Конечно, мы не будем
ставить задачу возить москвичей в Питер, а питерцев в Москву, упор будет
делаться на организацию поездок для школьников из дальних регионов России,
надо, чтобы школьники из Владивостока, Хабаровска, Иркутска сначала побывали
в Москве и Петербурге, а потом только в Китае - желательно, и то
необязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кудрявцев Максим Георгиевич.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Владимир Ростиславович! Бесспорно, основой нашей национальной
культуры является народная культура, народное творчество. Об этом подробно
говорилось на форуме Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
состоявшемся 25 апреля в городе Омске, "Культура - национальный приоритет".
Несомненно, важнейшую роль в деле сохранения нашей национальной культуры, а
также дополнительного детского образования в этой сфере играют сельские дома
культуры. Но с ними связано довольно много проблем, которые касаются и
текущего состояния домов культуры, и их доступности, и возможность
дополнительного развития талантливых детей и молодёжи на селе, и кадровых
вопросов. В связи с этим, Владимир Ростиславович, хотелось бы услышать,
какими вы видите перспективы развития таких проектов партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
как "Местный дом культуры", "Театры малых городов", и других?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо за хороший вопрос, Максим Георгиевич. Я уже упомянул
о детском туризме - на форуме председателем правительства было принято ещё
несколько принципиальных решений. Что касается сельских домов культуры, вот
эта программа, о которой я радостно вам докладывал, - в общей сложности 2,9
миллиарда рублей по линии Министерства культуры и примерно 300 миллионов
рублей по линии ФЦП по развитию села выделено на строительство,
реконструкцию, ремонт, модернизацию и оснащение домов культуры, - программа,
инициированная министерством и "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", будет пролонгирована на
последующие годы, это по 2,9 миллиарда рублей ежегодно, что позволит нам, я
думаю, не менее ста двадцати - ста тридцати новых и восстановленных ДК
вводить в эксплуатацию ежегодно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДИНСКИЙ В. Р. В общей сложности 3,3 миллиарда: 2,9 миллиарда - по линии
программы по культуре и триста с лишним миллиардов по линии программы по
развитию села.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Миллионов.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Да, 300 миллионов. Эта программа будет пролонгирована.
Кроме того, уж поскольку я начал об этом говорить, скажу, что на форуме было
принято ещё несколько решений.
Детские театры. Будет выделяться 300 миллионов рублей ежегодно на поддержку
ТЮЗов и детских театров в регионах, 400 миллионов рублей ежегодно - тоже
беспрецедентное решение - на закупку музыкальных инструментов отечественного
производства для детских музыкальных школ и школ искусств. У нас практически
полностью было разрушено в 90-е годы производство отечественных музыкальных
инструментов, закупать инструменты "Steinway" просто невозможно, поэтому
будет выделяться 400 миллионов дополнительно, я надеюсь, к тем средствам,
которые резервируют регионы, на оснащение детских школ искусств музыкальными
инструментами отечественного производства.
Далее. Принято решение о расширении межрегиональной гастрольной деятельности,
чтобы театры с Урала ездили на Дальний Восток, с Дальнего Востока - в Сибирь,
а не только федеральные театры гастролировали в регионах, как это сейчас
делается. Мы прорабатываем с Минфином масштабы финансирования этой программы,
и я очень прошу депутатов и комитет по бюджету внимательно к этому отнестись
и нас поддержать. Это очень важно именно для поддержки культурной жизни в
регионах.
Ну и наконец, "Театры малых городов" - это отдельный проект, программа, о
которой нельзя не сказать, эта программа также инициирована "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ".
Начиная с этого года и в дальнейшие годы последовательно 670 миллионов рублей
ежегодно будет выделяться на поддержку муниципальных театров, самых бедных,
самых финансово необеспеченных, речь идёт и о декорациях, и о новых
постановках, и о костюмах, и о техническом дооснащении. Эта прекрасная
программа очень поддержит наши театры в регионах, в малых городах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Ростиславович, ещё недавно музей "Ростовский Кремль", что
на ярославской земле, на равных конкурировал с Эрмитажем и Русским музеем и
даже побеждал. При новом директоре Каровской музей гремит не научными
достижениями, а огромными финансовыми нарушениями и судебными тяжбами,
уволено 136 сотрудников, в первую очередь учёные, даже учёный секретарь на
днях была обворована и уволена. В музее уничтожен дух творчества и
коллективизма. Показательна история с лидером профсоюза Щербаковой: её
увольняли четыре раза и столько же раз восстанавливали по суду. На место
учёных нанимаются иногородние, которые не в состоянии даже провести
экскурсии. Музейный детский центр уже без детей, фонды князя
Лобанова-Ростовского под замком. В Борисоглебе девяносто три года работал
филиал музея, принимал 15 тысяч туристов - Каровская закрыла филиал, увезла
фонды, уволила сотрудников, купленный министерством дом под музей пустует.
Сотрудники музея спрашивают: до каких пор музеем будут править
непрофессионализм, страх и месть? Благодарю за ответ.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Дом - он не куплен, а передан министерству, - по-моему,
сейчас как раз отреставрирован, и летом планируется его открытие вместе с
музейной экспозицией, там ведётся оснащение пожарной сигнализацией, охранными
сигнализациями, то есть выполняются уже последние работы. Я думаю, мы можем
вместе съездить и посмотреть, когда он будет открыт.
Что касается нового директора. Она не новый директор, она там, по-моему, лет
семь работает, она была назначена задолго до начала работы нового состава
правительства. Я помню, мы получали ваши депутатские запросы и даже назначали
по ним проверку, но ничего из того, что вы сейчас перечислили: что кого-то
там обворовали, что были массовые нарушения, - ничего подобного проверка не
установила. Сейчас в Ярославской области новый губернатор, давайте я с ним
свяжусь, мы ещё раз внимательно рассмотрим работу музея и его директора, и
если те факты, которые вы приводите (а лучше изложите их письменно, прямо по
пунктам: раз, два, три), подтвердятся, то мы обязательно примем
соответствующее решение в отношении этого директора; если факты не
подтвердятся, мы дадим вам обоснованный ответ.
За информацию спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Ростиславович, в Иркутской области мы столкнулись с
серьёзной проблемой в сфере государственной охраны объектов культурного
наследия. Как вы знаете, наш регион - один из центров деревянного зодчества
России, и в соответствии с 73-м федеральным законом и Градостроительным
кодексом реконструкция объектов культурного наследия на байкальской
территории, в которую входит почти вся территория Иркутской области, требует
проведения экологической экспертизы. Затраты на неё по одному объекту
составляют около 1 миллиона рублей. Безусловно, экологическая экспертиза
необходима в отношении объектов, которые могут нанести вред экологии озера
Байкал, но вопрос вам, как распорядителю бюджетных средств: зачем мы тратим
огромные суммы на эту процедуру по объектам деревянного зодчества со
столетней историей, а иногда даже и больше, когда могли бы распорядиться ими
более эффективно? Как вы считаете, не стоит ли пересмотреть требования
Градостроительного кодекса в части экологической экспертизы для объектов
культурного наследия?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Скажу откровенно: это узкопрофессиональный вопрос, поэтому я
слёту ответить на него не готов. Дайте мне, пожалуйста, информацию в
письменном виде, в чём проблема, какого рода экспертиза. На восстановление
объектов деревянного зодчества идут точно не федеральные средства. Давайте
посмотрим - если проблема есть, мы ею займёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Владимир Ростиславович, что касается сельских домов культуры,
уже звучала некоторая информация, однако хотелось бы подробнее на этом
вопросе остановиться.
Вот я не разделяю той эйфории, с которой депутат, уважаемый коллега из
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", рассказывал о партийных проектах, - наверное,
потому, что в последние две недели вместо положенного законом отпуска я как
раз по этим сельским домам культуры ездил и встречался с избирателями. В
единичных случаях там что-то отремонтировано, но в подавляющем большинстве -
ужасное состояние, а где-то они просто-напросто закрыты. Вот несложные
математические подсчёты: если мы поделим 3 миллиарда рублей на 18 тысяч
сельских поселений, то получим 60 тысяч на один сельский Дом культуры. Это
только на селе, а у нас ещё 150 тысяч населённых пунктов. Вот всё-таки какова
ваша оценка, сколько объективно необходимо средств для того, чтобы
отремонтировать сельские дома культуры, как центры и общественно-политической
жизни, и дополнительного образования, и культуры?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо за вопрос, Алексей Николаевич. Только, насколько я
помню свои депутатские годы, положенный отпуск у депутатов в августе, а
сейчас была как раз региональная неделя...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДИНСКИЙ В. Р. Ошибаюсь, уже по-другому. Отстал от жизни, виноват.
Конечно, есть проблема сельских домов культуры. Конечно, этих 3 миллиардов
рублей или даже 3,3 миллиарда рублей в год не хватает, но раньше вообще ни
копейки не выделяли, всегда говорили, что, мол, ДК на балансе муниципалитета,
вот пусть муниципалитет с этим и разбирается, а у муниципалитета зачастую нет
средств платить зарплату работнику ДК! Двадцать пять лет эта тема была
брошена! Я не случайно сказал, что мы пытались найти аналог, как это делали
раньше, и нашли только в партийных документах начала 70-х годов, и то только
указание, что необходимо предусмотреть финансирование культуры на селе из
всесоюзного бюджета. Было ли это указание реализовано, мы не знаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДИНСКИЙ В. Р. Да, всегда местные органы финансировали.
Мы впервые запустили эту программу, там получается не 60 тысяч на Дом
культуры, а в среднем на Дом культуры выходит 10 миллионов. Это в среднем,
потому что эти средства мы не размазываем тонким слоем: региону даётся
150 миллионов рублей, мы контролируем только перечень ДК, который он
предлагает, ну, смотрим по обеспеченности. В этом году программа запущена
впервые, поэтому, естественно, мы дали в первую очередь средства регионам,
где сложности с финансированием, например Кавказу, либо где активно
развивается сельское хозяйство: если люди работают на селе, надо, чтобы они и
досуг культурный на селе проводили. Объём средств по этой программе - 3,3
миллиарда рублей. А эйфория, как вы говорите, связана только с одним... и это
не эйфория - это радость и надежда, связанные с тем, что эту программу
продлевают на следующие годы. Но конечно, этого мало, и здесь надо объединить
усилия и Федерации, и регионов, и муниципалитетов.
Кстати, в некоторых регионах, например в Дагестане, стали привлекать для
ремонта домов культуры частный бизнес, ну дают им возможность там потом
чайхану открыть - слава богу, пусть будет! Мы все вместе должны этим
заниматься, но никогда раньше Министерство культуры на это не обращало
внимания, именно поэтому я сделал на этом акцент в своём выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игошин Игорь Николаевич.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Ростиславович, вы в своём выступлении очень правильно,
справедливо затронули тему библиотек, в частности остановились на доступе к
электронной базе данных, но, конечно, очень важно заботиться и о книжных
экземплярах, классических книгах. Вот если говорить именно о классических
книгах, то надо сказать, что объём федеральных межбюджетных трансфертов на
комплектование книжных фондов в этом году резко сокращён по сравнению с
прошлым годом. Конкретно, на примере нашего региона: у нас в 2016 году было
104 единицы поступления за счёт федеральных межбюджетных трансфертов. На
тысячу жителей 104 книги - это ниже показателя, установленного
государственной программой (там установлено 154 книги), и ниже общепризнанных
международных показателей, которые служат нам ориентиром. И отсюда, конечно,
вопрос: принимая во внимание недостаток средств местных бюджетов, как
Министерство культуры может помочь в решении этой проблемы, связанной с
комплектованием, так скажем, живыми книгами?.. (Микрофон отключён.)
МЕДИНСКИЙ В. Р. Проблема понятна, у нас в стране сейчас 38 тысяч библиотек,
из которых 70 процентов находятся на селе, - конечно, проблемы с
комплектованием есть. Министерство культуры не сокращало в последние годы
федеральную дотацию. Даже в условиях очень сложного бюджета, который у нас
ежегодно оптимизировался, пересматривался и уточнялся, мы не сокращали
федеральную дотацию на комплектование книжных фондов местных библиотек. Вот
статистика: 2015 год - 44 миллиона, 2016-й - 44 миллиона, ну вот в 2017 году
- 41,5 миллиона рублей было направлено из федерального бюджета в виде
трансфертов в региональные бюджеты на комплектование. Конечно, этого мало, но
давайте подумаем о том... Кстати, помимо этого мы ещё инициативно даём
региональным библиотекам средства на закупку толстых журналов - это порядка
15 миллионов рублей в год, - потому что иначе толстые журналы тоже умирают,
все наши знаменитые литературные, театральные журналы. Также в 2016 году было
дополнительно выделено 50 миллионов рублей из президентского резервного фонда
- мы обращались - точечно детским областным библиотекам на закупку детской
литературы, такое решение было принято впервые. Мы концентрируемся на
подключении библиотек к Интернету и к НЭБ, и у нас на сегодня две трети
библиотек подключено, за последние четыре года, как я сказал, количество
подключённых библиотек увеличилось в 3,5 раза. Комплектование книгами - это
всё-таки задача региональных и муниципальных властей, мы не можем из Москвы
следить за состоянием книжного комплектования в каждой сельской библиотеке -
это неправильно, да и невозможно. Тем, что мы сохраняем эти цифры, мы просто
подталкиваем региональные, муниципальные власти к тому, чтобы они тоже не
бросали свои библиотеки. Кстати, некоторые бросают, говорят, что, мол, от
федералов деньги получили и хватит, - это неправильно!
Я здесь обратил бы внимание на другое. Мы разработали новый Модельный
стандарт деятельности публичной библиотеки - современного востребованного
досугово-просветительского центра, даже хитрым способом умудрились открыть
две такие образцовые небольшие сельские библиотеки, одна из которых находится
во Владимирской области. Вчера я разговаривал с губернатором: она обещает,
что десять модельных библиотек по образцу федеральной будет открыто в этом
году во Владимирской области, - вот в этом перспектива, вот этим надо
заниматься! Надо перестраивать наши библиотеки, чтобы они были в хорошем
смысле слова модным местом, куда захочет прийти молодёжь, куда можно прийти
всей семьёй, чтобы провести свободное время, а не только местом книгохранения
и книгообмена. У библиотек как у книгохранилищ, извините, перспективы нет -
надо перестраиваться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Омаров Гаджимурад Заирбекович, пожалуйста.
ОМАРОВ Г. З., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Ростиславович, сегодня, как видите, остро стоит вопрос
сохранения домов культуры и библиотек, как вы сейчас говорили и как коллеги
говорили. В условиях развития информационного общества и снижения
информационного неравенства граждан в различных регионах страны в Год
культуры число библиотек, к сожалению, сократилось более чем на 340 единиц, а
число читателей - более чем на полмиллиона человек, пополнение книжных фондов
уменьшилось более чем на 4 процента, число клубов и домов культуры в целом по
стране уменьшилось на тысячи, количество клубных формирований в сельской
местности сократилось в 42 регионах Российской Федерации. Что касается
зарплат, средняя зарплата библиотекаря в 2017 году составляет 11 тысяч
рублей, средняя зарплата работников домов культуры - 16 тысяч рублей.
Вопрос: какие всё-таки меры необходимо принять для решения этих конкретных
задач?
МЕДИНСКИЙ В. Р. О библиотеках я довольно подробно говорил, Гаджимурад
Заирбекович, повторяться не буду.
Что касается зарплат. Да, здесь проблема есть, но я напомню вам, что пять лет
назад средняя зарплата работника культуры в муниципальном районе составляла 7
тысяч 500 рублей - 8 тысяч 500 рублей, а в 2016 году средняя зарплата
работника муниципального учреждения культуры уже составила почти 21 тысячу
рублей - это рост. Конечно, стартовые условия были очень плохими, но это
существенный рост - более чем в 2 раза, в 2,5 раза, - такого роста нет в
других социальных сферах, ни в здравоохранении, ни в образовании, и это, я
считаю, в общем, наш большой успех. А средняя зарплата в федеральных
учреждениях культуры сейчас зачастую превышает и 100 тысяч, и 120 тысяч, и
150 тысяч рублей, поэтому просто надо работать, надо работать! Сохранять
библиотеки, повторяю, как книгосклады невозможно - нужно их перестраивать.
Кстати, во многих регионах дома культуры, которые мы строим и финансируем,
осуществляем федеральное софинансирование, они другие - это дома культуры,
для которых тоже есть соответствующие проекты, согласованные и утверждённые.
Мы только три дня назад, в субботу, в Рязани вместе с руководителями
департаментов культуры со всей страны обсуждали и выбирали лучшие
региональные практики по созданию новых инновационных домов культуры. Есть
очень интересные практики с учётом региональных особенностей: есть очень
интересные практики в Татарстане, есть очень интересные практики в
Башкортостане, отличные проекты разработаны в Красноярском крае,
инновационные, с учётом особенностей северных территорий. Если мы будем
строить и реконструировать подобные современные ДК, в которых есть не только
библиотека (где нет никаких кабинетов методистов), но и большие пространства:
зал хореографии, кинозал, детские игровые комнаты, фельдшерский пункт, - вот
если подобные сельские ДК в качестве центров досуга и просвещения для всей
семьи мы будем восстанавливать на селе, то, поверьте, мы выведем культуру на
селе на качественно новый уровень. Но мало построить - очень важно наполнить
эти ДК жизнью, а это уже зависит от регионов. Министерство культуры точно это
сделать не может, хотя мы и направляем вот такой толщины методические
рекомендации о том, как работать. Как живут и работают эти ДК, надо
контролировать на местах, и здесь нам очень будет нужна, товарищи депутаты,
ваша поддержка, чтобы можно было смотреть, насколько эффективно вкладываются
средства, а потом - нет ли в этих ДК, знаете, роскошных кабинетов
начальников, чего не хотелось бы.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к выступлениям.
От фракции КПРФ выступает Шаргунов Сергей Александрович. Подготовиться
Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ШАРГУНОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Владимир
Ростиславович! Культура, наука и образование не могут финансироваться по
остаточному принципу, и совершенно верно, что культура должна быть
стратегическим приоритетом в нашей стране.
Долгие годы Министерство культуры было во многом министерством Москвы и
Петербурга, было ощущение, что вся остальная Россия остаётся где-то в тени
забвения. В этом смысле я должен высказать вам благодарность: мне кажется,
что и пожелания президента, и то, о чём говорили, в частности, представители
фракции КПРФ, оказались в значительной степени услышанными, и сегодня Россия,
большая Россия, наша страна с самыми разными регионами оказалась в зоне
пристального внимания вашего министерства.
Понятно, что подобная работа крайне затруднительна в условиях по-прежнему,
увы, скудного финансирования, которое выделяется на культуру. Конечно,
впечатляет то, что начался ремонт, началось строительство домов культуры в
сёлах и в малых городах, - это важно и нужно, - но мы с вами поймём, любой
школьник, посчитав и сопоставив бюджет и то, сколько требуется затрат,
поймёт, что, к сожалению, полномасштабно решить проблему не получится. Тем не
менее сам процесс очень важен: это и кинофикация регионов, и возрождение
гастрольной деятельности, и поддержка музеев и театров - этого не было уже
более двадцати лет, и хорошо, что это началось. В том числе вы упомянули о
модернизации цирка, куда люди пойдут словно на выставку Айвазовского, -
действительно, современные технологии очень важны. Наше кино, понятно, сильно
хромает, тем не менее появился замечательный фильм "Время первых", появляются
мультфильмы - на мой взгляд, неплохие, я сам, как отец ребёнка, выросшего в
том числе на современных российских мультиках, хочу сказать, что они,
пожалуй, конкурентоспособны.
При всех позитивных действиях, при всей поддержке культуры, к сожалению, есть
и процессы развития энтропии, которые были запущены не сегодня и не вчера. В
России примерно на тысячу ежегодно сокращается число библиотек: в 2000 году
была 51 тысяча, в 2016-м - около 38 тысяч, а интерес к ним, разумеется, не
спадает, потому что это места общения, и встреч, и литературных чтений, это
места, я бы даже сказал, национальной сборки, места, где обкатывается и
формируется национальное самосознание. Увы, сокращается и число книжных
магазинов.
Проводится хорошая работа, связанная с Национальной электронной библиотекой,
и хотелось бы пожелать, чтобы процесс оцифровки книг, многих произведений шёл
быстрее, чтобы больше людей получали доступ к нашему культурному наследию и
чтобы это было именно в открытом доступе. Это касается в том числе и нашего
кинонаследия.
Хочу пожаловаться как человек, избранный от Алтайского края. Вот недавно
проводил приём в Бийске - это город с населением свыше 200 тысяч человек, там
есть клуб бывшего сахарного завода, в нём как раз самодеятельность,
исполнение народных песен, одних участников народных ансамблей там 400
человек, из них 200 человек - это дети. К сожалению, им сказали: до свидания,
идите гуляйте! Ситуация печальная. Знаю, что и для этого края вашим
министерством делается немало, но хотел бы обратить внимание на эту
конкретную историю. Также жители Рубцовска обратились ко мне: там закрывают
юношескую библиотеку, сказали, что будет некий пункт выдачи книг. То есть, к
сожалению, процесс деградации и попытки способствовать созиданию и развитию
очень часто происходят одновременно.
22 июня прошлого года на Поклонной горе была замечательная встреча, которую
проводило Российское военно-историческое общество, сам с удовольствием принял
участие, было много историков, специалистов, публицистов, вообще людей,
которые не понаслышке знают о нашей славной истории, потом была важная
встреча в Кремле с Президентом Российской Федерации - я думаю, что такое
будет продолжаться. И хочу отдать должное Российскому военно-историческому
обществу, потому что и поисковые экспедиции, которые постоянно проводятся, и
конкурс на лучший исторический фестиваль - это очень важно. Тем не менее
хотелось бы, чтобы были услышаны, чтобы обсуждались проблемы, которые есть.
Если можно, добавьте чуть-чуть времени.
Было сказано здесь, в частности, про толстые литературные журналы: они бьют
тревогу, потому что недостаточное финансирование...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, сколько времени, поточнее можно?
ШАРГУНОВ С. А. Я очень коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту?
ШАРГУНОВ С. А. Нет, если можно, полминутки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
ШАРГУНОВ С. А. Вот хотел бы обратить ваше внимание: это литературные издания,
которые дают возможность людям в провинции просто иметь представление о
хорошей современной русской литературе. Раньше выделялись одни деньги, потом
библиотеки начали закупать непонятные, так сказать, бульварного жанра
издания, а потом во многих местах этот процесс просто обрубили - а люди хотят
читать и "Новый мир", и "Наш современник", и "Знамя", и "Москву", так давайте
им в этом поможем!
Ну и какие бы ни были у нас разногласия и споры, вы - патриот нашего
Отечества, я знаю, что вы болеете всей душой за нашу культуру, поэтому
спасибо вам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Жириновский Владимир Вольфович от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
Подготовиться Говорухину.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы считаем, что культура не должна финансироваться по остаточному принципу, и
роль министерства должна быть наиглавнейшей, и это должен быть главный
министр страны. Мы для чего вообще все живём? Что, будем хрущёвками
заниматься пятьдесят лет, решать, переезжать или не переезжать, обсуждать,
что колбаса не та, что-то ещё? Вот красивый костюм мы для чего покупаем,
красивую машину? Чтобы поехать вечером в театр, пойти на спектакль, чтобы
детей куда-то отвезти. Потребительское нужно хорошее всё, но духовная-то
жизнь на первом месте - храмы уже тысячелетия стоят у нас!
Сразу скажу, что Владимир Ростиславович - один из лучших министров культуры в
новой России. Он был здесь, среди нас, а нам легче оценивать тех, кто вышел
из нашей среды, из депутатского корпуса. Он автор многих исторических книг;
как-то я сделал ему замечание фактологического порядка, и меня удивило то,
что он ответил мне, и не просто ответил, а в следующем издании книги - уже
другой, но из этой же серии - сообщил об этом, что стимулировало меня
прочесть и вторую книгу. Этот министр сам является деятелем культуры и вышел
из депутатского корпуса, перед которым сегодня отчитывается.
Правильная позиция министра - защита классики: произведения наших великих
предков - Достоевского, Чайковского, Мусоргского, вообще всех известных наших
писателей, композиторов - уже не должны переоцениваться. Современную культуру
нужно поддерживать, но, когда делают акцент на том, чтобы актёры на сцене
обязательно раздевались догола, как сейчас в одном театре, и за счёт этого
приманивают зрителя, я уже не говорю о некоторых физиологических процессах
(об этом даже неудобно говорить), это, конечно...
Да, классику мы не должны ни в коем случае забывать, но нужно, чтобы были и
современные спектакли, современные книги. Почему бы нам не осовременить
Гоголя? Нет второго Гоголя, но пусть будут вторые "Мёртвые души"! Вот
Чичиков: у нас сейчас есть свои чичиковы, они объезжают страну и скупают
акции обанкротившихся предприятий (предприятий нет, а акции есть), и потом
такой чичиков запускает их на биржу - вот вам современный сюжет! Или возьмём
"Анну Каренину". Вот Шахназаров фильм снял - ну сколько уже можно снимать?!
Сколько раз книга выпускалась, все дети уже знают: её Каренин не устраивает,
любовник не устраивает - она оказалась в треугольнике. А тут молодой дипломат
из МИДа застрелил жену, дочь и себя - вот вторая "Анна Каренина"! Это сейчас
произошло, в мае 2017 года, - где писатели, заснули? Где наш великий писатель
Шаргунов? Об этом пишите! Вот трагедия семьи: он так их любил, что всех
застрелил, и сам себя. И когда, через сто лет появится новый Толстой и вместо
Анны Карениной в названии будет имя вот этого дипломата?
Этот министр единственный из всех последних большое внимание уделяет русской
культуре, русскому языку - это очень важно для нас с вами, важна поддержка
русской культуры. Вот Северный русский народный хор из Архангельска -
великолепный, Омский русский народный хор, наши военные хоры: нацгвардии,
Министерства обороны - все в восторге, весь мир, и нужно, чтобы они были
везде! А мужской хор ЛДПР, Владимир Ростиславович? Госдума знает о нём, а
Министерство культуры... Мы вас, министерство и министра культуры, будем
просить, чтобы они хотя бы... Это же ваши дети, это ваш вуз, Гнесинка,
выпустил их, а они, так сказать, мылом торгуют сейчас, потому что их много, а
мест в хорах мало, но это культура наша!
Деньги. Смотрите, что делают: по всей стране детей до 16 лет пускают
бесплатно в музеи, а в Москве и Петербурге? Обнаглели эти два города! Видимо,
думают, что здесь очень много богатых семей, - я не уверен, что все москвичи
и петербуржцы такие богатые, чтобы их дети могли платить за билеты. Ну это
дискриминация! Я считаю, что на этом зарабатывать не надо. Сейчас на культуру
у нас приходится полпроцента от ВВП, за рубежом - полтора, ну давайте хотя бы
до 1 процента доведём! Сейчас 100 миллиардов, и будут сокращать - нельзя,
нужно установить лимит на культуру: 100 миллиардов, и ни рублём меньше!
Ну и конечно, духовность. Завалили всё у нас этими... Американская культура -
ну какая это культура?! Противно смотреть все эти фильмы, все эти сюжеты! У
нас полно могло бы быть своих хороших фильмов! Вот они сидят: замечательный
кинодраматург Бортко Владимир Владимирович, ну прекрасный, Говорухин
Станислав Сергеевич сейчас будет выступать, актриса Драпеко Елена
Григорьевна. ЛДПР - это ваш зритель, вся молодёжь России вместе с ними идёт и
смотрит - они благодарны!
Секунд тридцать ещё можно, Вячеслав Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Полторы минуты добавьте. (Смех в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как раз так и получится.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И вот что сегодня нас беспокоит, Владимир Ростиславович:
бюджет даёт театрам деньги на гастроли - так они едут за границу! Слушайте,
мы даём деньги, чтобы театры ехали в провинцию, в малые города. За границей
билеты купят и по коммерческим ценам: там великолепно относятся к русской
культуре - так им хочется всё-таки туда ехать! Поэтому надо установить
ограничитель: если деньги из бюджета - едете с гастролями по стране с упором
на малые города, ибо там не хватает очагов культуры. Поезжайте туда, в
деревню, вот там, может...
Сегодня бой идёт не в окопах - бой идёт в сфере информации. Видите, что
делает Украина? Уже всё закрыли: телевидения русского не надо, писателей,
языка не надо, теперь ещё информационное поле - нигде в мире этого нет!
Борьба идёт, так сказать, на информационном, культурном поле. Поэтому должно
быть больше книг, фильмов, спектаклей о нашей истории, но не о глухих
временах, о начале Руси - покажите русских промышленников, их огромное
количество, изобретателей, конструкторов, ведь всё было у нас сделано!
Телевидение - это же Зворыкин наш! Сколько других великих конструкторов,
например академик Глушко, в сфере транспорта и так далее - так покажите всё
это в фильмах! Так что есть над чем работать.
Полностью вас поддерживаем, Владимир Ростиславович, и без всяких, как
говорится, корыстных побуждений! Но мужской хор ЛДПР прошу поддержать.
(Аплодисменты. Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Говорухин Станислав
Сергеевич. Подготовиться Драпеко.
ГОВОРУХИН С. С., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы на заседании Комитета
по культуре обсудили доклад и в целом одобрили его. Особо мы отметили
увеличение государственной поддержки культуры в регионах - о необходимости
этого мы говорили давно, и, мне кажется, лёд наконец тронулся, уже все люди,
отвечающие за культуру, начинают понимать, что Россия живёт не в Москве и
Санкт-Петербурге, а Россия живёт в России.
Вот мы с вами выделили 650 миллионов рублей на поддержку театров в малых
городах - это, конечно, очень существенная помощь, но главной проблемы она
всё-таки не снимает, беда остаётся, потому что зарплата работников культуры,
в частности работников театра, гораздо ниже, иногда вдвое меньше средней
зарплаты в регионе, а значит, не выполняется один из главных указов
президента Путина от мая 2012 года.
Ещё у нас появилась новая беда. Вот вы все, наверное, помните аварию
автобуса, который вёз детей, на трассе Ханты-Мансийск - Тюмень. После этого
ужесточились требования: теперь в старом школьном автобусе перевозить детей
нельзя, обязательно нужен новый автобус с навигатором, шофёр особой
квалификации, машины сопровождения - ну какой местный бюджет это выдержит? В
итоге сотни тысяч детей сегодня не едут в областной центр, чтобы посетить
театр, музеи, цирк. Вот эту проблему нужно немедленно решать! Завтра у нас
будет заседание Комитета по культуре, мы пригласили всех, кто имеет отношение
к этой проблеме, и попробуем выяснить масштабы этого просто бедствия.
Ну раз уж мы заговорили о театре, то расскажу об одном случае. Тут недавно
подходит ко мне наш уважаемый депутат, доктор, и рассказывает: "Я вчера был в
театре. Хотел взять дочку с собой - боже мой, я весь спектакль благодарил
Бога за то, что он меня отвёл от этой беды, что я не взял её с собой!" Речь
идёт о прямом невыполнении федерального закона о запрете нецензурной лексики
на сцене театра, в кино, в литературе. Я думаю, что если бы подали в суд на
создателей этого спектакля, то выиграли бы и один, и другой суд - мы их
надолго отучили бы не выполнять требования федерального закона! Вообще,
представьте сам по себе этот факт: отец с шестнадцати-, семнадцатилетней
дочерью боится войти в храм искусства, опасаясь нарваться на пошлость и
непристойность, - есть о чём задуматься!
У меня времени уже нет, а я хотел поговорить ещё о судьбе российского
читателя. Дайте мне секунд тридцать, как Жириновскому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГОВОРУХИН С. С. Знаете, книги дорожают, за последние пару лет подорожали чуть
ли не в 2 раза. Книжные магазины закрываются: было 8,5 тысячи, что очень мало
для цивилизованной страны, осталось 2 тысячи. Особенно тяжело это ударило по
жителям сельских районов и маленьких городов - куда им ещё пойти? Библиотеки
тоже закрываются - тут уже говорили об этом - с 2010 года закрылось 7 тысяч
библиотек, по тысяче в год. Говорят, что люди переходят на электронные
носители, - это неправда, на Западе, например, наблюдается совершенно другая
картина: интерес к печатной книге возрастает. Зайдите в наш книжный магазин в
любом городе - он всегда полон народу, сметают всё, что есть на полках: и
бульварную литературу, и современную, и зарубежную классику. Читатели есть,
только их становится всё меньше. Сейчас же как раз Год экологии, а это ведь
уже экологическая проблема: нужно спасти от окончательного исчезновения
вымирающее племя российских читателей!
Моё время кончилось. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Сергеевич.
Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Ростиславович, дорогие
коллеги! Начну, пожалуй, с хорошего, с конца: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
признаёт работу Министерства культуры удовлетворительной и готова
поддерживать его законодательными инициативами.
Если оценивать то, что мы сегодня услышали в докладе министра, как работу
министерства, то это один, так сказать, счёт, но - Станислав Сергеевич об
этом упомянул - 1 сентября прошлого года согласно федеральному закону в
Государственную Думу поступил государственный доклад Правительства Российской
Федерации о состоянии культуры в России, и этот доклад мы просили тогда
обсудить в этом зале публично, для того чтобы услышать всё то, что мы сегодня
услышали в вопросах, в замечаниях представителей фракций.
Если оценивать проведённую Минкультуры работу исходя из его ресурсных
возможностей и данных ему в рамках правительства полномочий, то мы,
безусловно, отмечаем успехи этого министерства - это и увеличение количества
мероприятий, и достижение целевых показателей, и рост заработной платы,
правда в федеральных учреждениях культуры, и увеличение числа посетителей в
театрах, музеях, цирках, зрителей у отечественного кинематографа.
Я думаю, что особо надо отметить усилия министерства по созданию масштабных
проектов в области информационной доступности достижений отечественной
культуры. И пожалуй, самый симпатичный мне проект - гигантский проект
создания Национальной электронной библиотеки, аналогов в мире не имеющий.
Если он будет реализован, то это будет уникальное явление в мировой культуре,
это проект, рассчитанный на десятилетия. Конечно, сюда относится и создание
интернет-порталов "Культура.РФ", "История России", уже сегодня у них 10
миллионов подписчиков, десятимиллионная аудитория.
Развивается внутренний туризм, и не только по традиционным маршрутам -
Москва, Петербург, Золотое кольцо России, - в эту работу включились и
регионы, которые раньше этим не очень-то занимались.
Если оценивать культурную политику исходя из конституционных обязанностей
государства - а в Конституции у нас прописано право граждан на доступ к
культурным ценностям и на участие в культурной жизни, - вот если оценивать с
этой точки зрения, то надо сказать, что мы ещё очень далеки от цели.
Аудитор Счётной палаты Александр Васильевич Филипенко упомянул, что были
проведены очень серьёзные исследования о доступности учреждений культуры на
территории Российской Федерации. Отчёт мы внимательно изучили - выясняется,
что в 46 субъектах отмечено снижение расходов на культуру до 30 процентов, и
это, как показывает статистика, не связано с общей бюджетной обеспеченностью.
Например, в Кировской и Оренбургской областях финансирование сократилось
более чем на 30 процентов, при этом в Пермском крае при схожих условиях по
плотности и численности населения и похожих климатических условиях расходы
увеличились на 11,3 процента.
Сегодня правильно отмечали наши коллеги: доступность услуг должна быть
обеспечена не только для жителей областных центров. Исходя из норм статей 7 и
14 Градостроительного кодекса региональные власти должны были предусмотреть
размещение учреждений культуры в схеме территориального планирования и
отразить это размещение согласно статье 14 в виде карт, для того чтобы мы
могли посмотреть, где густо, а где пусто. Это практически не сделано: 7
регионов из 85 провели эту работу, 41 регион сделал это, но из рук вон плохо,
в 20 регионах работа не проводилась вообще.
Добавьте, пожалуйста, минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ДРАПЕКО Е. Г. Вместо этого идёт массовое закрытие учреждений культуры в
малонаселённых сельских населённых пунктах, что приводит к дальнейшему оттоку
из них жителей. Нам представляется, что это совсем не энтропия, как сказал
Шаргунов, это системная ошибка, это парадигма, которая характерна вообще для
социальной сферы: деньги идут за человеком - чем меньше людей, тем меньше
денег. Но чем меньше денег, тем ещё меньше людей: люди уезжают из этих мест,
они не хотят жить в местах, где нет социального обеспечения, и в результате
мы с вами получим Москву, Петербург и пустыню вокруг!
У меня мало времени, а написала я много. Отдельно всё-таки хочу сказать об
объектах культурного наследия и их защите. Согласно принятому нами закону в
шестидесяти пяти субъектах Российской Федерации уже созданы отдельные органы,
наделённые полномочиями по охране памятников и никакими другими, а вот
федеральный, центральный орган у нас уничтожен - Росохранкультуры сегодня
нет, его полномочия полностью осуществляет министерство силами своих
департаментов: оно само определят, что реставрировать, проводит конкурсы,
выигрывает их, осуществляет работы, само у себя их принимает и само себя
контролирует - это очень коррупциогенная ситуация. Мы предлагаем возродить
как бы некую федеральную службу или создать федеральное агентство,
аналогичное Росохранкультуре. Вообще, о межведомственной координации мы
говорили здесь много раз, и, думаю, у меня ещё будет повод поговорить на эту
тему.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение. Слово для заключительного
выступления, ответное слово предоставляется Владимиру Ростиславовичу
Мединскому.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, спасибо за ваши замечания. Я очень коротко.
Все говорили о деньгах, и это правильно - денег не хватает. Вообще, это такая
традиционная ролевая игра Министерства культуры, такой "плач Ярославны",
когда мы говорим: "Ну что мы можем сделать, ведь денег не хватает, денег нет!
Вот если бы было в 2 раза больше, если бы было не сто - кстати, никаких 100
миллиардов у нас тоже нет, - вот если бы двести было, всё заиграло бы
по-другому". Но мы живём в тех реалиях, которые есть, поэтому не случайно я в
рамках доклада так много говорил о росте внебюджетных, собственных доходов
наших музеев, театров, даже у федеральных библиотек растут внебюджетные
доходы, понимаете? Это говорит о том, что культура может быть экономически
эффективной отраслью. Культура нуждается в поддержке, но культура и сама
может зарабатывать, производить собственную добавленную стоимость, создавать
экономику, это очень важно, ведь это неотъемлемая часть экономики.
Про регионы я хочу сказать отдельно. Есть регионы, где растут расходы бюджета
на культуру, что бы ни происходило, а есть, где снижаются, и совершенно
необоснованно, поэтому, коллеги, пожалуйста, следите за региональными
бюджетами, за тем, как в регионах финансируется культура, ведь всё-таки
основные деньги находятся там.
По поводу театров и того, о чём сказал Станислав Сергеевич. Ну, вы знаете,
тут надо не в суд подавать на худрука театра, где весь спектакль матерятся, а
гнать его поганой метлой с работы, потому что это просто возмутительно и
недопустимо! У нас есть позитивные тенденции, но кое-где на театральных
подмостках, скажем откровенно, отсутствие не то что таланта, а элементарного
воспитания пытаются компенсировать эпатажем, хамством и просто какой-то
мерзостью. Дайте мне информацию, что это за театр и какой спектакль, - будем
разбираться. Это не единичный случай.
По поводу книжных магазинов, вообще книг, распространённости книжных
магазинов. Станислав Сергеевич, статистика ещё хуже, чем вы привели, ещё
меньше у нас книжных магазинов сегодня. И здесь, в Государственной Думе,
находится законопроект, принятый в первом чтении, в котором заложено, что
можно будет книжным магазинам предоставлять площади в учреждениях культуры на
льготном основании, а не по официальной аукционной арендной ставке. С 90-х
годов мы относимся к книжным магазинам как к бизнесу, а это категорически
неправильно! Книжный магазин - это учреждение сферы просвещения, и его нельзя
сравнивать с винно-водочным или продовольственным магазином, и не может он
оплачивать коммерческую аренду по результатам аукциона, поэтому такие
магазины и закрываются.
Кроме этого законопроекта, Вячеслав Викторович, вы знаете, ещё целый ряд
законопроектов находится в Государственной Думе, и мы очень просим их
поддержать, в том числе законопроект о борьбе с пиратством, очень важный для
развития отечественного кино. Без этого наше кино не сможет развиваться,
потому что те бюджетные средства, которые мы вкладываем в кино, нам не
возвращаются, ибо фильмы попадают в руки жуликов, пиратов, и всё
выбрасывается в Интернет.
Коллеги, по данным ФОМа, 80 процентов россиян считают, что культура относится
к сферам первостепенной значимости для страны наряду с обороной, и только
вместе с вами, при вашей поддержке, при обратной связи с регионами, при
законодательной поддержке и бюджетной поддержке мы сможем сделать так, чтобы
ожидания 80 процентов россиян воплотились на практике. Спасибо вам большое за
совместную работу! Очень надеюсь, что наше сотрудничество будет продолжено.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе, просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 48 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать один депутат.
Кворум есть.
Продолжим рассмотрение нашей повестки. Мы с вами в первой половине заседания
рассматривали 12-й вопрос, доклад сделал Евгений Сергеевич Москвичёв, на
вопросы записались восемь депутатов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, на одного человека уже стало меньше.
Прежде чем мы с вами перейдём к вопросам, хотел бы обратить внимание и
профильного комитета, председатель которого выступал с докладом, и, самое
главное, нашего Правового управления, поскольку комитетом было внесено
предложение принять законопроект в первом чтении и в целом и данный вопрос мы
обсуждали на Совете Думы, вот на что. Зачитываю часть восьмую статьи 119
нашего Регламента: "В случае принятия законопроекта в первом чтении, за
исключением законопроекта по предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, или одобрения законопроекта в
первом чтении председательствующий может поставить на голосование предложение
соответствующего комитета о принятии либо об одобрении закона, исключая
процедуры второго и третьего чтений..." Данный законопроект имеет отношение к
предметам совместного ведения, поэтому коллеги либо это просмотрели - и тогда
это ошибка, - либо просто сделали это по понятной причине. В связи с этим,
коллеги, мы с вами можем рассматривать законопроект только в первом чтении,
всё остальное - нарушение Регламента. Конечно, мы будем разбираться, почему
Правовое управление просмотрело, но хотелось бы, чтобы и комитет понимал свою
ответственность, у вас тоже юристы есть.
Сейчас переходим к вопросам.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Евгений Сергеевич, когда принимался этот закон, это
первоначальное решение, понятно, была обеспокоенность и у депутатов, и у
граждан тем, что, возможно, квалификация тех водителей, которые приехали
из-за границы и осуществляют перевозки на общественном транспорте, на
грузовиках и так далее, и так далее, не соответствует уровню предъявляемых
требований. Дайте, пожалуйста, статистику, каков сегодня процент
водителей-иностранцев и каков процент ДТП, аварий, не дай бог, с какими-то
тяжёлыми последствиями, совершённых ими, от общего количества. То есть,
во-первых, каков процент водителей-иностранцев, а во-вторых, какое количество
нарушений и каких-то серьёзных аварий происходит с их участием?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Спасибо за вопрос. Уважаемые коллеги, для этого и принимался
закон в 2013 году, чтобы все иностранные граждане, которые желают работать по
найму, возить пассажиров и грузы, разговаривали на русском языке и знали
Правила дорожного движения Российской Федерации.
Теперь о статистике. На пассажирском транспорте перевозится не менее 12
миллиардов пассажиров в год, и за последние три года из 27 тысяч людей,
погибших на пассажирском транспорте, по вине водителей погибло 147 человек.
Здесь представитель МВД, который может сказать, какой процент из них
составляют именно водители-иностранцы, но мы анализировали статистику: они
составляют не более 25 процентов. Вот такая статистика, поэтому мы и говорим,
что нужно водительское удостоверение российского образца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Евгений Сергеевич, сейчас по закону иностранный водитель должен
отучиться в российской автошколе, сдать один теоретический и два практических
экзамена, только потом он может получить права. Фактически это не замена, а
получение новых прав.
Вопрос: может быть, есть смысл разрешить тем водителям, которые учились и
сдавали на права ещё в СССР и имеют большой стаж вождения, сдавать только
теоретический экзамен?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Вы знаете, уважаемые коллеги, мы ничего не придумали нового:
в Европе, за рубежом граждане, которые приезжают, полностью проходят курс,
полностью сдают экзамены. И мы считаем, что это правильно, ведь мы доверяем
водителю-иностранцу перевозку грузов и перевозку пассажиров, он перевозит по
тридцать-сорок человек в автобусе. Поэтому считаю, что тот регламент, который
подготовлен МВД и принят сегодня правительством, правильный. Можно облегчить
процедуру вот с этими закрытыми площадками - надо посмотреть, где мест не
хватает, ведь не во всех субъектах это есть, думаю; с учётом практики,
сложившейся за эти семь месяцев, после того как последний административный
регламент, приказ вышел, можно посмотреть, с какими сложностями сталкиваются
в субъектах именно представители органов ГИБДД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Евгений Сергеевич, вы отметили, что во многих регионах у ГИБДД отсутствует
материально-техническая база для сдачи экзаменов, чтобы поменять права. Как
вы сказали, МВД поддерживает этот законопроект, но где гарантии, что одного
года хватит для устранения этой проблемы, и откуда МВД получит дополнительные
средства на материально-техническое оснащение региональных структур ГИБДД?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Что касается первого вопроса, у нас есть информация, что пока
есть проблемы по закрытым площадкам для категорий "CE" и "DE" в Смоленской
области и ещё в двух субъектах, сейчас не могу их назвать. Но хочу сказать,
что с того времени, как вышел закон, за 2015-2016 годы, уже многое сделано.
Очень сильно изменились требования к автошколам, требования к площадкам,
появились камеры, то есть теперь можно видеть, как происходит сдача экзамена,
не просто так вот пришёл и сдал без подготовки. Ну и работодатель теперь
несёт ответственность за это дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю МВД, который здесь присутствует.
Понятно, что данный закон был нужен, важен, он своевременный, поскольку это
связано с безопасностью наших граждан, и печально, что мы переносим срок
вступления в силу этой нормы закона. В связи с этим у меня вопрос. В
пояснительной записке сказано, что ГИБДД не готова, но когда этот закон
принимался, насколько я понимаю, было положительное заключение Правительства
Российской Федерации, то есть тогда никто на это не обращал внимания, а
сейчас по каким-то причинам мы оказались якобы не готовы. Я не думаю, что
сдача экзамена на права (или пересдача) иностранными гражданами из ближнего
зарубежья очень сильно отличается от сдачи экзамена гражданами Российской
Федерации. Может быть, я не владею информацией, но я не слышал, чтобы
граждане Российской Федерации испытывали какие-то сложности в связи со сдачей
экзаменов для получения водительского удостоверения. Можно всё-таки пояснить,
в чём ГИБДД не готова?.. (Микрофон отключён.)
ШВЕЦОВ В. В., временно исполняющий обязанности начальника Главного управления
по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел
Российской Федерации.
Андрей Геннадьевич, вы абсолютно правы: ГИБДД готова. Каждый год мы выдаём 2
миллиона прав, и количество прав, выдаваемых иностранным гражданам,
составляет всего 1 процент, то есть в принципе никаких трудностей,
препятствующих осуществлению этих мероприятий, для нас нет. Да, совершенно
верно Евгений Сергеевич сказал, у нас есть проблемы в Смоленске, касающиеся
категории "DE", но есть порядок, по которому мы можем принимать экзамены для
получения водительского удостоверения в любом субъекте Российской Федерации,
то есть гражданин Российской Федерации или иностранец может сделать это в
любом субъекте Российской Федерации. Кроме того, обучаться на курсах ему не
надо, в связи с тем что он имеет иностранное водительское удостоверение,
проходить обучение в наших автошколах ему совершенно не нужно, остаётся
только сдать экзамены.
Да, мы используем базу автошкол для сдачи экзаменов, чтобы не тратить
государственные средства на грузовые автомобили, автобусы, которые будут
применяться только для экзаменов, используем транспортные средства автошкол.
В автошколах, где всё это есть, мы это делаем, и никаких трудностей в этом
отношении нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Сергеевич, вот в своём докладе вы сказали, что в России
11,5 тысячи водителей, которые наняты нашими российскими перевозчиками, из
ближнего зарубежья, и большинство из них из Республики Беларусь. При этом,
насколько я понял, есть технические трудности с приёмом экзаменов, в
экзаменационных подразделениях Госавтоинспекции очень сложная ситуация. И это
в центральных районах России, а что тогда говорить о периферии? В связи с
этим вопрос: почему региональные власти не готовят водителей для
международных перевозок? Безработица там огромная, например, в Саратовской
области - 27 тысяч, в Брянской области - 27 тысяч, в Московской области - 124
тысячи безработных, и половина из них мужчины. Вот такого плана вопрос.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, у нас автомобильный транспорт на 85
процентов, грузовой - на 100 процентов частный, поэтому перевозчик,
работодатель сам отвечает за наём. Ещё в пятом созыве, не в шестом, были
такие предложения, и, когда готовился этот закон, встал вопрос о том, что
надо ввести ещё категории "СЕ" и "DЕ" (о чём, правда, не сказал Владимир
Владимирович), поэтому по ним тоже обучаются. К сожалению, из-за того что
маленькая заработная плата на автомобильном транспорте, граждане России
работать туда не идут. Заработная плата там 15-20 тысяч, а в некоторых
регионах и 8-9 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Чем глубже мы погружаемся в
этот вопрос, тем больше вопросов возникает. Вообще, это какой-то кошмар! Вот
представитель МВД сказал, что у них вообще никаких проблем нет, они готовы
хоть завтра всех, так сказать, обилетить, выдать водительские удостоверения,
права.
Евгений Сергеевич, у меня вопрос: а зачем вообще это нужно делать? Я вчера на
Совете об этом спрашивал. Это что, увеличивает объёмы грузоперевозок или
скорость доставки грузов? Или это значительно сокращает количество
дорожно-транспортных происшествий и смертей? Если как в третьем случае, тогда
мы с вами все преступники - получается, уже три раза перенеся на год срок
вступления в действие нормы этого закона, мы поощряем увеличение количества
дорожно-транспортных происшествий и смертей. Ну дайте же какую-то объективную
картину... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Решульскому. Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну для чего это всё нужно?! Может, это нужно только для
того, чтобы через какие-то структуры провести эти - вот я по пояснительной
записке говорю - 9,5 тысячи человек, как мы их называем, иностранных
водителей, чтобы кто-то заработал? Кто к нам обращается? Почему эти
предприниматели не стоят в очереди здесь, у Государственной Думы, с плакатами
и не кричат: "Дума, прими в конце концов решение какое-то окончательное!"
Зачем нам этим заниматься? Может, вот эта регламентация, наоборот, подрывает
все эти нужные меры, мероприятия? Я никак не могу понять! Вот представитель
МВД сказал, что у них проблем нет, так у кого проблемы? У нас, может быть?!
МОСКВИЧЁВ Е. С. Проблемы сегодня есть у предпринимателя, который имеет
автомобили и на этих автомобилях или автобусах осуществляет грузовые или
пассажирские перевозки. Сейчас на грузовом транспорте нет квотирования
количества подвижного состава - у нас 6 миллионов 350 тысяч грузовых
автомобилей, - и перевозчики, которые купили машины три, пять, восемь лет
назад, всё время использовали в качестве водителей граждан стран СНГ. Я вам
приведу пример. Вот Рапота обратился в Думу, он чётко указал: на территории
Смоленской, Брянской областей и других регионов работают 11 тысяч белорусов -
с 1 июня они не будут иметь право работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Евгений Сергеевич, Сергей Николаевич в какой-то степени уже задал
вопрос, который я хотел задать, тем не менее хотелось бы услышать более
конкретный и чёткий ответ. В своём выступлении и сейчас в ответе на вопрос
коллеги Решульского вы подчеркнули озабоченность судьбой тысяч водителей,
которые с 1 июня не смогут работать, - а почему, Евгений Сергеевич, мы не
проявляем заботу о миллионах граждан, чью жизнь мы подвергаем опасности,
когда сажаем за руль представителей дружественных нам республик, которые
подчас и машину-то водить не умеют? Ведь замена водительского удостоверения -
это не простая формальность, это сдача экзамена по теории, это сдача экзамена
по вождению, и я уверен, что из тех 100 тысяч, о которых вы сказали, тысяч 30
эти экзамены, скорее всего, не сдадут, поэтому давайте, может быть, всё-таки
будем в большей степени проявлять заботу о наших гражданах, о наших
избирателях, а не о коммерческих структурах, которые с 1 июня потеряют
возможность зарабатывать деньги.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, мы не ставим задачу... я не говорю, что
иностранцев надо в первую очередь, - я говорю о том, что гражданин-иностранец
имеет право сдать экзамен для получения водительского удостоверения, и вот мы
им должны дать такую возможность. Не сдадут 50 тысяч, значит, российские
бизнесмены, предприниматели, работодатели должны будут найти 50 тысяч
российских граждан, но, к сожалению, пока этого нет - значит, на это есть
причина! Причина какая? Весь муниципальный пассажирский транспорт -
убыточный! Давайте посмотрим, как он дотируется: он по остаточному принципу
дотируется! Вы покажите, где там есть прибыль? Они планово-убыточный баланс
создают, и кто туда идёт работать за 7 тысяч, за 12 тысяч? Мы же не против, я
просто говорю, что мы предложили вариант, вот и секретарь Союзного
государства обратился: раз не смогли за семь месяцев или там за два года до
конца довести обмен, тогда надо или продлить ещё один раз, или принимать
решение - нет! Но всё-таки есть объективные причины для продления срока, я
вам их приводил: переход, ввод в России категорий "СЕ", "DЕ" произошёл
недавно, поэтому не во всех регионах сдача экзаменов организована, это
действительно так. А уважаемым коллегам по Союзному государству мы сказали:
какое решение мы примем, так и будет. Для сведения хочу сказать, что в
Белоруссии граждане России вообще с российскими удостоверениями работают, -
вот такое они решение приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ефимов Виталий Борисович, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я, как один из авторов этого законопроекта, хочу всё-таки
ещё раз объяснить то, о чём подробно, как мне кажется, рассказал Евгений
Сергеевич.
Первое. Речь не идёт о трудоустройстве зарубежных граждан - речь идёт о том,
что уже 1 июня несколько десятков тысяч пассажирских автобусов, троллейбусов,
трамваев не выйдут на линии. Мы говорим о пассажирах, о гражданах России:
если это случится 1 июня, вы представьте себе, что будет в наших городах и
регионах!
Второе. Если кто-то виноват в том, что российские власти не сумели
организовать эти процессы, давайте будем разбираться, если Дума на это
способна, почему они не сумели организовать. Но принять-то закон нужно,
иначе, я ещё раз говорю, 1 июня десятки тысяч единиц транспорта не выйдут на
линии - это граждане России не поедут, а не люди из зарубежья!
Третье. Всё-таки есть одна причина, которая в принципе, может быть, и
сдержала получение иностранными гражданами этих прав, и Евгений Сергеевич это
тоже объяснил: есть решение о подписании соглашения, чтобы на территории
Евразийского экономического союза действовали те права, которые действуют в
этих республиках, но его до сих пор не подписали, видимо, правительство
поэтому и не внесло законопроект - в надежде, что вот-вот подпишут, - так что
нам пришлось это делать.
Четвёртое. Я считаю, что нам нужно, может быть, ко второму чтению вписать в
законопроект, что белорусские граждане могут работать по своим документам,
потому что их подготовка и наша, их права и наши права, язык в принципе имеют
одинаковую систему.
В связи с этим я очень просил бы принять законопроект в первом чтении. Если
нужно - пожалуйста, Дума может создать комиссию, разобраться с
административными органами, почему они не сумели решить эти проблемы, но мы
не можем оставить, как вы говорите, миллионы граждан на остановках 1 июня!
Поэтому прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
не будет поддерживать этот законопроект. Я напомню, что в ноябре 2012 года мы
с Игорем Владимировичем Лебедевым внесли проект закона в Государственную
Думу, в котором предложили вообще запретить управлять транспортным средством
иностранцам, за исключением отдельных случаев - дипломатические машины,
транзитный транспорт и временно пребывающие у нас граждане, которые посещают
страну в целях туризма, - исходя из того, что слишком много происходило
аварий на дорогах России с участием общественного транспорта, особенно жутко
выглядели ситуации в Москве, в Подмосковье, когда, гонясь за выполнением
плана, микроавтобусы ездили с нарушением правил дорожного движения, калечили
пассажиров, выезжали на встречную полосу, объезжали пробки по тротуарам и так
далее. Мы тогда предложили решить этот вопрос радикально. Нашу инициативу
чуть позже отклонили, потому что во втором чтении были поддержаны комитетом
по транспорту - и хорошо, что поддержаны, - изменения, которые должны были
навести порядок. И вот опять, в который раз Государственная Дума продлевает
срок вступления в силу нормы закона, который был принят в 2013 году. Каждый
раз, когда это продление предлагалось, мы выражали обеспокоенность и
говорили, что проблема не решается, что это, получается, мертворождённый
закон. К сожалению, таких законов у нас довольно много - например, сельские
пенсионеры должны получать повышенную пенсию, но не получают её, потому что
каждый раз срок вступления закона в силу просто переносится. Зачем тогда надо
было всё это принимать?!
В том, что сложилась такая ситуация, отчасти виноваты и сами автохозяйства,
которые спали, а потом, когда подошёл срок, при наступлении которого водители
без российских прав ездить не смогут, проснулись и начали судорожно бегать по
всем инстанциям и кричать: "Давайте продлевать!" И ничего проще не находят
ответственные сотрудники и ведомства, как в очередной раз продлить срок, для
того чтобы в законную силу поправки не вступили, что, на наш взгляд,
абсолютно неправильно.
Мы считаем, что эту проблему можно решить, заключив соглашение с Белоруссией
о взаимном признании национальных прав. Кроме того, мы считаем, что год - это
слишком большой срок...
Если можно, тридцать секунд ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
НИЛОВ Я. Е. Достаточно полгода, и с 1 января 2018 года может вступить в силу
та норма, которая давно должна была вступить. Если сейчас активизировать
работу по замене водительских удостоверений, то всё это можно сделать, а при
большом желании - и до 1 июня. Правильно сказал исполняющий обязанности
начальника ГАИ Швецов: пересдать экзамен и получить водительское
удостоверение можно не только в Смоленске, это можно сделать и в Подмосковье,
и в Москве, и в Брянске, и в Тверской области - здесь большой проблемы нет,
надо только захотеть её решить. Конечно, проще всего принять закон, ещё раз
отложив срок вступления силу нормы, но при этом, мы считаем, надо поддержать
нашу поправку, чтобы всё это не выглядело, так сказать, тяп-ляп: захотели и
ещё на год автоматом перенесли, как мы каждый год продлевали срок бесплатной
приватизации, - достаточно полгода. А идеальный вариант - вообще не
поддерживать законопроект и принять все возможные меры для того, чтобы до 1
июня все нуждающиеся в этом водители получили новые водительские
удостоверения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что
сегодня прозвучали серьёзные предложения в этом зале. В рамках Союзного
государства, Союза Беларуси и России, можно заключить соглашение о взаимном
признании прав, и мы считаем, что Лукашенко поступил совершенно правильно, и
у нас нет массового нарушения правил дорожного движения белорусскими
водителями, и нет к ним претензий. Также у нас нет претензий к казахстанским
водителям, поэтому действительно в рамках ЕАЭС вполне может быть заключено
подобное соглашение. Все же остальные водители-иностранцы должны пересдавать
экзамены по нашим правилам. Если такое решение будет принято, то сразу
сократится численность тех, кому необходимо пересдавать экзамены. И ещё -
именно из тех стран Средней Азии водители в основном и нарушают правила
дорожного движения, что приводит к серьёзным авариям.
Мы предлагаем принять законопроект в первом чтении, но не принимать его в
целом, а оставить себе время для консультаций до следующей недели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я вынужден был взять слово для выступления, потому что вчера на Совете Думы
при обсуждении этого вопроса я исходя из того, с чем ознакомился в материалах
к данному законопроекту, сказал, что его надо принимать, потому что, коллеги,
в материалах, представленных комитетом, чётко и ясно написано, что вот такое
нехорошее у нас МВД, точнее, ГИБДД, которая из-за отсутствия
материально-технической базы никак не может провести эту переаттестацию.
Сегодня же мы с вами слышим обратное: представитель МВД заявляет, что они
готовы хоть каждый день её проводить - и количество прав, выдаваемых
иностранцам, составляет меньше 1 процента, и база у них есть, и всё
остальное. Значит, я не зря задаю вопрос: а в чём тогда проблема-то
заключается?
Как мы можем из года в год - уже в третий раз сейчас будем на год переносить
вступление в силу нормы этого закона - выпускать на дороги потенциально
опасные автомобили, то есть водителей, уже заранее зная, (ну статистику-то вы
же можете посчитать), как они опасны - вот правильно тут кто-то, или Игорь
Лебедев, или Ярослав Нилов, сказал - для миллионов наших граждан?! Мы же с
вами косвенно становимся преступниками в этом деле! Разве можно так делать?
Я никак не пойму, в чём же тут проблема, всё-таки нам надо докопаться до
истины, Вячеслав Викторович, в этом деле. То ли это кто-то
финансово-экономические интересы предпринимателей защищает, то ли кто-то свою
неисполнительность пытается в очередной раз перебросить на Государственную
Думу и тем самым, как говорится, одним махом ошельмовать высший
законодательный (представительный) орган, а потом скажут: вон сидят там, уже
ничего не соображают и так далее.
Это очень хорошо, что вы обратили внимание, Вячеслав Викторович, на то, что
это законопроект по предмету совместного ведения, поэтому мы не можем его в
целом принимать. Если бы было в целом, то наша фракция голосовала бы против
этого закона - хоть вчера я считал, что его надо поддержать, - потому что
нельзя идти на это, я ещё раз подчеркну, преступление, выпуская, как говорят,
без аттестации водителей на дороги. Но поскольку у нас впереди месяц, я
полагаю, мы всё-таки разберёмся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. И я полностью поддерживаю Ефимова Виталия Борисовича,
который выступал как автор этого законопроекта: давайте всё-таки мы ко
второму чтению обязательно выделим граждан Белоруссии, точнее, граждан
единого нашего Союзного государства, потому что здесь должны быть разные
подходы. А может быть, и к гражданам других республик, ныне государств, тоже
надо дифференцированно подойти и для кого-то сохранить возможность
пользоваться их национальными водительскими удостоверениями.
Наша фракция поддержит законопроект, с учётом того что впереди есть месяц до
второго чтения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, мы попросим, чтобы при обсуждении
данного вопроса выступили полномочный представитель президента Гарри
Владимирович Минх с соответствующей позицией по рассматриваемому вопросу и
полномочный представитель правительства Александр Юрьевич Синенко, чтобы
прозвучала позиция правительства. Закон трижды исправляется в части переноса
срока вступления в силу, в третий раз пойдёт на подпись президенту. Как мы
понимаем, есть ответственные ведомства, которые должны исполнять норму
закона. И нам, конечно, надо понять, нужен вообще этот закон или не нужен и
почему мы с вами третий раз вынуждены на год откладывать вступление в силу
этой нормы. Поэтому сейчас состоятся выступления от фракций, а затем мы
послушаем наших коллег - представителей правительства и президента.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы рассматриваем действительно очень важный вопрос. В 2010
году Президентом Российской Федерации было дано поручение о том, чтобы в
законодательстве России появилось прямое требование к иностранным гражданам
иметь российское водительское удостоверение, дающее право на осуществление
профессиональной деятельности водителя. В 2013 году такой закон был принят,
но на протяжении уже фактически четырёх лет переносятся сроки.
После детального изучения истории вопроса стало понятно: первоначально было
заявлено, что причиной переноса срока вступления в силу нормы этого закона
является неготовность правительства к принятию подзаконных актов, хотя исходя
из смысла закона не требовалось принятия никаких дополнительных подзаконных
нормативных актов, - напомню, иностранные граждане, как и граждане России,
имея трудовые права, должны иметь надлежащую профессиональную подготовку.
Когда речь идёт о правах иностранных граждан, из чего исходит президент?
Президент, давая такое поручение и подписывая закон, исходил из необходимости
защитить интересы наших граждан, обеспечить безопасность наших граждан, и мы
обоснованно предъявляем законное требование к иностранным гражданам о наличии
у них официального документа российского образца для осуществления
профессиональной деятельности водителя.
Итак, первый раз странным образом срок вступления в силу переносится на год,
дальше история продолжается - снова срок переносится на год, и каждый раз
вопрос о переносе ставится за месяц до вступления в силу нормы, чтобы
быстро-быстро принять новое решение. Заявляется, что будто бы перенос связан
с воссоединением Крыма с Россией, хотя, напомню, по Крыму принимался
отдельный закон и вообще не было этого обоснования, однако это не помешало
снова отодвинуть срок вступления в силу нормы закона, тем самым фактически, в
нашем понимании, просто действовать в логике грубого неисполнения законных
требований, которые подтверждены Президентом Российской Федерации.
Теперь появляется новое обоснование - будто бы это ущемляет права граждан
Белоруссии. Мы подняли документы 1998 года, даже 1996 года, международные
соглашения, исходя из которых граждане Белоруссии имеют равные права с
гражданами России и не требуется легализации никаких документов,
подтверждающих их право на трудовую деятельность. Таким образом, в данном
случае речь идёт о недобросовестном толковании действующих норм
международного права, предусмотренных соглашениями России. То есть это
обоснование, касающееся граждан Белоруссии, неактуально, потому что они могут
беспрепятственно осуществлять свою трудовую деятельность на основании тех
договоров, которые действуют и имеют полную законную, юридическую силу.
Уважаемые коллеги, чем опасна эта ситуация? Она опасна тем, что создаётся
прецедент грубого, длительного неисполнения требований закона по надуманным
на самом деле основаниям, потому что каждый раз меняется основание и каждый
раз ищется предлог, чтобы не исполнять требования закона.
Я напомню, что только в 2017 году рост числа дорожно-транспортных
происшествий, произошедших по вине иностранных граждан, составил 11
процентов. Вы знаете, какие последствия имеет каждое дорожно-транспортное
происшествие, особенно с участием крупного грузового транспорта, вы знаете,
на каких трассах происходят эти происшествия. Поэтому в данном случае
актуален вопрос: за что борьба? И почему сегодня правительство занимает такую
двойственную позицию? Этот вопрос, наверное, тоже актуален, нас это
беспокоит, потому что если сегодня нет никаких препятствий... А их нет и быть
не может, коллеги, по одной простой причине: если бы сегодня актуализировался
вопрос о невозможности сдать экзамены иностранному гражданину, то мы с вами
должны были бы обсуждать чрезвычайную ситуацию - значит, и граждане России не
могут сдать экзамены и получить профессиональное право на управление грузовым
транспортом, на осуществление пассажирских перевозок, то есть ситуация была
бы гораздо серьёзнее.
Сегодня парламент предъявляет самые жёсткие, самые высокие, принципиально
новые требования к качеству своих решений, мы действительно по-новому смотрим
и на требования парламентского контроля, потому что контроль правоприменения
- это неотъемлемая часть исполнения законодательства России. Президент
Российской Федерации уже в третий раз будет подписывать решение, предлагаемое
парламентом и правительством, которые фактически меняет его собственную
позицию по поводу того, предъявляем мы всё-таки требования к безопасности и
квалификации или нет.
Наша позиция очень простая. Мы, как парламент и как фракция, считаем, что
новый высокий уровень требований к качеству законопроектной деятельности
должен быть подтверждён и сегодня. Конечно, о принятии законопроекта в целом
не может быть и речи. Более того, есть смысл подготовить соответствующий
запрос в Министерство юстиции: на основании чего появилось двойственное
толкование в отношении граждан Белоруссии и почему ставится, актуализируется
вопрос о нарушениях трудовых прав, хотя никаких оснований для этого нет?
Почему ГИБДД надлежащим образом не действовала, не создала условия на всех
площадках в регионах, прежде всего для граждан России, для того чтобы не
снижался уровень оплаты? Мы же понимаем, что сейчас руководители крупных
транспортных компаний заинтересованы нанимать неквалифицированных иностранных
рабочих, чтобы не исполнять социальных гарантий, а нам важно защищать
трудовые права наших граждан, давая им возможность получить
высокооплачиваемую, требующую определённой квалификации, безопасную работу, и
защищать жизнь и здоровье наших граждан, которые являются пассажирами и
участниками дорожного движения.
Мы предлагаем сегодня, поддержав решение, которое предложено, всё-таки
создать рабочую группу, серьёзно разобраться, сделать соответствующие запросы
в Правительство Российской Федерации по проблематике Белоруссии, почему имеет
место недобросовестное толкование, по степени готовности ГИБДД к тому, чтобы
реализовать прежде всего права российских граждан на надлежащую квалификацию
и профессиональную подготовку, ну и, конечно, обсудить вопрос о том, почему
каждый раз за месяц до вступления нормы в силу актуализируется тема продления
сроков, причём каждый раз по новым, придуманным основаниям. Мы полагаем, что
это в том числе вопрос и для серьёзного обсуждения в профессиональном
сообществе.
Парламент России, как было справедливо сказано, должен стоять на страже
интересов граждан России, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" стоит именно на такой
позиции, на позиции соблюдения буквы закона, требований парламентского
контроля и высоких требований к самим себе с точки зрения дисциплины и
качества принимаемых решений. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили данный вопрос.
Пожалуйста, полномочный представитель президента. Гарри Владимирович, с
учётом того что мы сейчас будем в третий раз вносить изменения в закон, меняя
дату, выскажите свою позицию: в чём здесь на самом деле проблема?
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, безусловно, проект
закона, который сегодня вызвал такую жаркую дискуссию в Думе, был предметом
детального рассмотрения в наших структурах. Мы рассматривали этот
законопроект совместно с аппаратом Совета Безопасности, с коллегами из
Минтранса, МВД, Федеральной службы безопасности и ряда других структур. У нас
нет принципиальных возражений против переноса срока вступления в силу нормы,
которая предусматривает запрет на управление транспортным средством на
основании иностранного национального водительского удостоверения, но при
этом, естественно, мы опирались в том числе и на мнение Правительства
Российской Федерации, отдельных его структур, так как вопрос реализации этих
норм, исполнения этого закона и в действующей редакции, и в предлагаемой -
это, конечно, зона ответственности правительства.
Что касается неоднократности переноса вступления в силу нормы, о которой
сегодня идёт речь, то я хотел бы напомнить, что причины тут, как это ни
парадоксально, разные. Некоторое время назад состав субъектов Российской
Федерации увеличился. Как вы понимаете, на тот момент люди, которые работали
в транспортной отрасли на территории Республики Крым и города Севастополя,
естественно, наших национальных водительских удостоверений не имели, и это
была причина первого переноса срока вступления в силу этой нормы.
Также причина не только в том, что это связано с нашими двусторонними или
многосторонними отношениями в формате Содружества Независимых Государств или
в рамках Союзного государства, но и в неготовности, пропускной неготовности
коллег из МВД, хотя, я думаю, этот вопрос скорее всего возник из-за
отсутствия той информации, которую мы с вами сегодня услышали. В любом случае
я считаю, что раз проблема существует, действительно надо её до конца
внимательно проанализировать, продумать все возможные, в том числе
негативные, последствия того или иного варианта решения, на всё идти
осознанно, реально понимая проблему.
Возвращаясь к нашей утренней дискуссии по поводу того, насколько, использую
непарламентское выражение, был изуродован президентский законопроект по
вопросу упрощённого получения гражданства, когда представители одной из
фракций предложили, мол, давайте мы его родим обратно в том виде, в котором
он был внесён, скажу, что всё-таки работа с законодательной материей - это
очень ответственная работа и риски здесь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МИНХ Г. В. ...на мой взгляд, пожалуй, не меньшие, чем при работе в ядерной
промышленности. Наши решения могут как принести пользу, так и иногда нанести,
не дай бог, такой вред, что авария на атомной электростанции покажется
детской игрушкой. Ко всему, что мы делаем, надо подходить очень и очень
сознательно и внимательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич, полномочный представитель
правительства.
Можно ещё раз пояснить, почему мы третий раз меняем сроки и, самое главное,
почему представитель ведомства говорит, что у них проблем нет, у них всё в
порядке, а мы всё равно возвращаемся к этому вопросу?
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации
поддерживает принятие данного законопроекта.
Ещё раз хотел бы напомнить, что управление автомобилем - это использование
источника повышенной опасности, и каждый день профессиональные водители,
которые перевозят граждан и грузы по территории нашей страны, фактически
подвергают риску всех нас. Именно поэтому предъявляются особые требования к
профессиональным навыкам и умениям данных граждан.
Использование иностранной рабочей силы действительно регулируется отдельным
законодательством, в том числе с учётом требований, предъявляемых в рамках
Союзного государства, но вот вопрос, исключать ли это требование из нашего
национального закона, мне кажется, требует отдельного обсуждения. И когда мы
представляли свою позицию по данному вопросу, мы всегда исходили из того, что
перевозка граждан и грузов - это вопрос обеспечения безопасности и,
следовательно, к этому вопросу формально подходить нельзя. В связи с этим
именно в момент замены иностранного водительского удостоверения на наше и
должна проходить проверка способности иностранных граждан выполнять нормы
нашего национального законодательства. Просим поддержать и принять в первом
чтении законопроект.
По поводу того, что неоднократно переносился срок вступления в силу. Я думаю,
что представитель нашего ведомства, говоря о том, что сейчас всё готово,
фактически говорил о последнем времени, когда соответствующий приказ уже
вступил в силу. Как он утверждает, инфраструктура, необходимая для того,
чтобы обеспечить возможность беспрепятственного прохождения водителями в
необходимом количестве аттестации создана. Но - и в этом зале уже сегодня
говорили об этом - необходимо ещё и встречное движение, потому что это
действительно ответственность и руководителей предприятий, которые в массовом
порядке используют труд иностранных граждан: они должны организовать
прохождение экзаменов, чтобы соответствовать требованиям всех наших законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика. Пожалуйста.
Евгений Сергеевич, ну видите, вы работаете за всех, поэтому не вздыхайте...
Ведомство по идее инициировало бы изменения и объяснило, почему один раз не
выполнило в срок, второй раз, а вы на себя берёте, поэтому несите!
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
высказать слова благодарности за вопросы, которые мне задали, за выступления.
Я просто хотел бы сказать, что - уважаемые коллеги, услышьте! - из 27 тысяч
погибших всего 127 человек погибли по вине водителей-иностранцев, которые
работают на территории Российской Федерации.
Законопроект предложен к принятию в первом чтении, комитет готов дальше
работать над тем, чтобы была прозрачность и ясность. Если сегодня будет
принято решение о том, чтобы комитет изучил ситуацию в каждом субъекте
Российской Федерации, мы готовы это сделать по всем вопросам. Но просил бы
вас, уважаемые коллеги-депутаты, ещё раз рассмотреть вопрос о заработной
плате работников пассажирского транспорта в субъектах, чтобы водители
получали не 7-10 тысяч рублей, а больше, тогда будет очередь из желающих
возить пассажиров.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", пункт 12 повестки дня, это
первое чтение, подчёркиваю.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, мы вот здесь обмениваемся мнениями... Во-первых,
докладчик, председатель комитета, не предложил срок принятия поправок, а
во-вторых, ещё должна быть рассылка в регионы.
Пожалуйста, включите Москвичёву Евгению Сергеевичу микрофон, чтобы он указал
срок подачи поправок, потому что нам важно принять...
МОСКВИЧЁВ Е. С. Действительно, прошу простить, уважаемые коллеги. Я просил
бы, чтобы всё-таки срок подачи поправок был не более десяти дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы проголосовали за проект постановления - он есть в массе
документов, - а там уже оговорён срок - тридцать дней, указано: принять
законопроект в первом чтении, поправки принимаются в течение тридцати дней.
Так предложил комитет, и мы за это проголосовали, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгению Сергеевичу Москвичёву включите микрофон.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Комитет не предлагал срок тридцать дней, комитет предлагал
принять законопроект в первом чтении и в целом, а сейчас я предложил срок
десять дней, поэтому в проекте постановления Думы указания на срок тридцать
дней нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский по ведению. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Тогда, разрешите, я прямо из базы буду читать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста-пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот, пожалуйста. Постановление Государственной Думы "О
проекте федерального закона № 142751-7..." - правильно я называю, да? - "О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона..." Ну, не буду всё
название читать... Государственная Дума постановляет:
Первое. Принять в первом чтении проект федерального закона № 142751-7
(название идёт), внесённый депутатами Москвичёвым, Ефимовым, Кидяевым,
Панковым, Лысаковым (извините, тут мелкий текст, я могу...), и дальше тут
много депутатов, все из "ЕДИНОЙ РОССИИ" кстати.
Второе. Направить указанный законопроект Президенту Российской Федерации, в
Совет Федерации и так далее, и так далее. Установить, что поправки к
указанному законопроекту направляются в Комитет Государственной Думы по
транспорту и строительству в тридцатидневный срок со дня принятия настоящего
постановления.
Третье. Комитету Государственной Думы по транспорту и строительству
доработать указанный законопроект и внести его на рассмотрение во втором
чтении.
Четвёртое. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
Я прочитал так, как в нашей базе. Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я
исхожу из тех официальных документов, которые нам выдали. Да, здесь в
дополнение к этому есть ещё один проект постановления, который о принятии в
целом, это правильно по Регламенту сделано, но мы ведь приняли первый и на
этом ставим точку - я правильно понимаю, Вячеслав Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, давайте послушаем Москвичёва.
Кстати, для чистоты отношений: среди авторов вижу - тоже вот из базы, как вы
сказали, достали мы законопроект - Леонида Ивановича Калашникова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы так считаете, тогда, пожалуйста, предложите ему
пересесть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже правильно.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, заседание комитета было в апреле, и мы
ставили законопроект первый раз, по-моему, на 17 апреля. На заседании Совета
Думы было принято решение перенести его на 17 мая, поэтому мы подготовили
новое постановление о том, чтобы принять в первом чтении и в целом, просто
старое осталось... Я обращаюсь к членам Совета Думы (на заседании Совета и
Сергей Николаевич присутствовал): мы перенесли рассмотрение на месяц, и тогда
мы просили месяц для того, чтобы направить его на рассылку; мы считали, что
закончится срок рассылки законопроекта, 17 мая - первое чтение, и тогда мы
приняли бы решение рассматривать его во втором чтении 19 мая, и всё. Ну было
принято совместно решение дать месяц на рассылку в субъекты Российской
Федерации, это на заседании Совета было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но материалы-то, которые вы предлагаете нам к
сегодняшнему заседанию, датированы вчерашним днём!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, коллеги.
По ведению - Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня предложение к комитету, чтобы эту дискуссию дальше не продолжать: если
вы хотите поменять срок, который указан в розданных документах, раздайте
сейчас в зале новый проект постановления, и мы за него проголосуем, потому
что со слов это не делается, это надо было раньше сделать, если вы хотите
получить поправки в десятидневный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И, коллеги, хочу сказать авторам, учитывая, что и
Виталий Борисович выступал, и здесь есть Кидяев, Панков, Лысаков, Минкин,
Хайров, Федяев, Брыкин, Тен, Палкин, Калашников, Цыбизова, Карамышев, вы
просто обращайте внимание на то, что вы вносите, это же ваша законодательная
инициатива!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пакет принесли. Вот от этих пакетов проблемы и
появляются! (Шум в зале.)
Пожалуйста, Николай Васильевич, по ведению. Сняли? Удовлетворены? Хорошо.
Таким образом, коллеги, мы просим комитет подготовить новый проект
постановления и раздать в зале, для того чтобы мы потом соотнесли его с
голосованием по данному вопросу.
А сейчас, коллеги, мы переходим к 15-му вопросу. Если вы помните, мы с вами
сняли 13-й и 14-й вопросы, перенесли по просьбе правительства и Гартунга.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части установления
дополнительных социальных гарантий обучающихся". Доклад депутата
Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
был подготовлен несколько лет назад, но актуальность свою не потерял, хотя
уровень инфляции, ну, можно считать удовлетворительным, тем более с учётом
ожидания того, что он станет и четырёхпроцентным, и трёхпроцентным. Но, ещё
раз говорю, два-три года назад, когда мы вносили этот законопроект, инфляция
зашкаливала, что отражалось, конечно, на самых незащищённых, в том числе на
детях и студентах. Мы тогда посчитали возможным внести вот этот законопроект,
в соответствии с которым предлагается ограничить рост цен прежде всего на
всё, что касается обучения, начиная с дошкольных учебных заведений, школ,
вузов, техникумов и так далее: учебники, учебные пособия, различные
методические материалы, средства обучения и воспитания, питание обучающихся -
не допускается увеличение отпускной цены на всё это больше, чем на
зафиксированный нами при принятии закона о бюджете уровень инфляции. Вот
очень простая концепция. Конечно, также не допускается увеличение платы за
обучение на платных отделениях всех учебных заведений, средних и высших, не
допускается увеличение стоимости питания, проезда учащихся, студентов
опять-таки больше, чем на уровень инфляции.
Мы вынуждены сейчас говорить об этом, хотя мы являемся убеждёнными
сторонниками того, чтобы добиться вообще бесплатного образования, как это
было когда-то в советские годы и как, я уверен, будет, поэтому вот это наше
предложение временное. И если говорить об идее - такой окончательной,
справедливой идее, - конечно, всё, что касается образования, обучения,
воспитания, должно быть абсолютно бесплатным, как, например, в отдельных
странах дальнего зарубежья. Например, в Финляндии высшее образование сегодня
является абсолютно бесплатным даже для иностранных студентов, которые
поступят в финские вузы, - они не будут платить ни копейки! Почему это
происходит? Потому что там понимают вот этот жёсткий принцип: если запустить
вот этот вирус денежных сборов, поборов, платы в какой-либо части, то он
проникнет в систему образования и потом всю её парализует. Именно поэтому,
говоря об этих главных стратегических задачах, мы пока просим вас временно
поддержать вот такое ограничение.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ларисы Николаевны Тутовой.
Пожалуйста.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по образованию и
науке рассмотрел проект федерального закона, который депутаты внесли в апреле
2016 года, и предлагает отклонить законопроект по следующим основаниям.
Во-первых, вопросы определения стоимости отдельных товаров и услуг при
прогнозируемом уровне инфляции не являются предметом правового регулирования
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Предмет
правового регулирования данного закона - это общественные отношения,
возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование,
это создание условий для реализации права на образование и обеспечение
государственных гарантий прав и свобод в сфере образования.
Во-вторых, комитет считает, что данный законопроект не содержит
дополнительных социальных гарантий обучающимся, он только уточняет те
гарантии, которые уже законодательно закреплены.
И наконец, в-третьих, комитет согласен с мнением Правительства Российской
Федерации и Счётной палаты Российской Федерации, с мнением государственных
органов субъектов Российской Федерации, которое они высказали при подготовке
законопроекта в первом чтении: реализация данного закона в случае его
принятия потребует дополнительных финансовых расходов, в то время как авторы,
разработчики законопроекта в пояснительной записке утверждают, что его
принятие не повлечёт финансовых расходов из средств бюджета, то есть налицо
нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса - не определён источник
финансирования.
На основании изложенного Комитет по образованию и науке предлагает данный
законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Анатольевич, сверх общего роста цен, про который вы говорили,
есть ещё и такая специфическая проблема: Министерство образования и науки
устанавливает обязательный уровень платы за обучение от Москвы до самых до
окраин независимо от того, каковы реальные доходы населения в том или ином
регионе, не ниже уровня бюджетного финансирования обучения соответственно
студентов на бюджетных местах. В итоге если для жителей Москвы этот уровень
оказывается вполне приемлемым, то для жителей, скажем, сибирских городов, где
уровень жизни значительно ниже, это резко ограничивает возможности получения
платного образования. Как вы полагаете, возможно ли в рамках работы над
данным или последующими законопроектами отменить это положение, с тем чтобы
искусственно не завышались цены хотя бы на платное образование, хотя мы,
конечно, как и вы, являемся сторонниками максимального развития бюджетного
образования в России.
НИЛОВ О. А. Конечно. Сейчас я предлагаю ограничить только динамику возможного
роста. Ещё раз скажу, что являюсь сторонником того, чтобы вообще не
увеличивать, допустим, плату за обучение в вузах, техникумах, но если это уже
неизбежно, то моё предложение заключается в том, чтобы независимо от того,
где учится студент - в Москве, в Сибири, на Дальнем Востоке, - он понимал,
что по сравнению с прошлым годом невозможно будет увеличение платы больше,
чем на прогнозируемый процент, индекс инфляции, который мы принимаем, он
действительно очень скромный.
Говорить о тех ставках, которые существуют, - они действительно очень разные
- нужно, и я готов это делать вместе с вами. Для справки могу сказать, что за
последние два-три года в отдельных вузах страны в разы увеличилась плата за
обучение на платных отделениях, - это недопустимо, коллеги! Данный
законопроект в том числе является реакцией на тот несусветный рост, когда во
время кризиса, притом что у людей нет денег на самое необходимое, в отдельных
вузах в разы умудрялись повышать плату за обучение на платных отделениях.
Я считаю, что здесь не может быть никаких потерь для бюджета - сразу отвечу
на второй возможный вопрос-претензию, - могут быть потери только для бюджета
конкретного вуза, конкретного образовательного учреждения, речь не идёт о
потерях для бюджетов региональных или федерального.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос автору.
Олег Анатольевич, здесь вообще каждый пункт нуждается, наверное, в конкретной
проработке. По поводу питания: знаете ли вы, что сейчас большинство
муниципалитетов фактически субсидирует родительскую плату за детские сады, и
это касается в основном питания, так как туда фактически больше ничего не
входит? Как вы считаете, из каких источников, учитывая, что инфляция в
отношении продуктов питания самая высокая, нужно дополнительно выделять
средства, субсидировать, чтобы выполнить ваш закон?
НИЛОВ О. А. Алёна Игоревна, конечно, не очень удобно, неправильно отвечать
вопросом на вопрос, тем не менее: а из каких источников родителям детей
финансировать увеличивающуюся больше, чем на прогнозируемый уровень инфляции,
плату за питание, за игрушки, за книжки? Из каких источников им платить
больше чем на 4 процента, если они не получают ни надбавок к зарплате, ни
каких-то социальных пособий? Получается замкнутый круг, поэтому, увеличивая
плату, сначала подумайте, есть ли возможность у родителей, у студентов
заплатить больше, чем на прогнозируемый процент инфляции. На этот вопрос
можно и нужно, скорее всего, вот так и отвечать: если нет возможности сегодня
увеличить зарплаты, пособия, стипендии, значит, и не берите больше, чем вот
на этот предполагаемый размер инфляции, я ещё раз говорю, на эти 4-5
процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Олег Анатольевич, общая концепция понятна: мы хотим поддержать нашу молодёжь,
- но хотелось бы понять, каким образом мы хотим отделить студента от тех
затрат в обществе, которые он несёт. Что, жизнь студента - это только
учебники, проезд и питание, что ли? На мой взгляд, надо концептуально подойти
с другой стороны: нам нужно изменить размер финансирования, размер стипендии,
которую мы выплачиваем, и тогда студент сможет стать, скажем так, членом
нашего общества, а пытаться его отделить от этого общества, компенсируя и
субсидируя какие-то отдельные статьи, - это задача неблагодарная и очень
сложная, вы видите, сколько вопросов возникает. Может быть, следует
концептуально ставить вопрос - о реальной и достаточной стипендии, которая
позволит студенту существовать в сегодняшних рыночных условиях?
НИЛОВ О. А. Отвечаю: есть такой законопроект, и, когда придёт время, я ещё
раз, уже не первый раз, буду докладывать и о таком варианте решения проблемы.
Я готов с разных сторон заходить, чтобы получить результат. Тут два варианта:
или ограничивать цены, тарифы, платежи, или увеличивать возможности в виде
зарплат, пенсий, каких-то социальных пособий и стипендий. И тем и другим
путём я готов идти, я согласен с вами абсолютно, и есть законопроект о том,
чтобы стипендия была хотя бы на уровне прожиточного минимума для молодого
человека в том или ином регионе.
А почему касается детей, школьников, студентов? Потому что это особая
категория - давайте не будем забывать о том, о чём мы всегда говорим: дети -
это главное, это наше всё. Вот давайте хотя бы их пока попробуем выделить
среди всех остальных категорий граждан и защитить от разгула, не знаю,
сначала инфляции, а потом, когда инфляция снижается и останавливается на
каком-то уровне, от аппетитов тех, кто привык повышать цены больше, чем на
процент инфляции, и это остаётся. Именно поэтому я говорю: давайте мы их хотя
бы таким образом защитим от роста цен, тарифов на услуги в области
образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Олег Анатольевич, идея благая - ограничить рост
цен и обеспечить, чтобы обучение было как можно дешевле, тем не менее, что
касается тех моментов, которые вы перечислили в законопроекте, в частности
транспорт, питание, учебники и так далее, скажите, может ли это всё
регулироваться Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере
закупок..."? Субъекты, когда выходят на торги, вправе прописывать
дополнительные ограничения, когда они эти торги организуют. Скажите, есть ли
на самом деле необходимость те моменты, которые вы в своём проекте закона
перечисляете, вносить именно в закон "Об образовании..." или всё-таки следует
подумать, как это можно сделать в рамках 44-го федерального закона?
НИЛОВ О. А. Мне сейчас сложно ответить. Я думаю, что есть разные пути
реализации, главное - концептуально принять решение о том, чтобы вообще
ограничить рост цен. Я готов поддержать законопроект, идею, которую вы
предлагаете.
Считаю, что вот таким образом, с помощью нашего законопроекта, не только
достигается конечная цель, но и ещё один раз, лишний раз мы декларируем...
ну, не декларируем, а реально воплощаем в жизнь конституционное право на
бесплатное образование. Если уж не получается совсем бесплатно это делать,
надо, значит, хотя бы применить тот вариант, который я предлагаю, о котором
говорю, чтобы это не было постоянно растущим комом, да этого вообще не должно
быть! Ещё раз повторяю: главная цель, стратегическая задача - чтобы
образование, воспитание было абсолютно бесплатным, и я думаю, что вы с этим
согласитесь. Если пока не получается, давайте сделаем хотя бы так, чтобы рост
расходов не превышал уровень инфляции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Антонова Лидия Николаевна, пожалуйста.
АНТОНОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемые авторы
законопроекта! Безусловно, мы понимаем, что те вопросы, которые поднимают
авторы представленного законопроекта, близки всем гражданам России, в
особенности тем, кто работает в сфере образования, тем, чьи дети получают
образование, и всем нам, депутатам. Понятно, что есть позиции, о которых
очень подробно доложила Лариса Николаевна: позиция нашего комитета, позиция
Счётной палаты, позиция Правительства Российской Федерации, - и по формальным
основаниям мы, в общем-то, в принципе можем отклонить законопроект, даже не
углубляясь в саму концепцию, потому что не соответствует название, потому что
те подходы, которые предлагаются, внесение изменений в закон "Об
образовании...", не являются предметом регулирования данного закона, есть и
ряд других оснований, не буду повторять. Но, коллеги, мы понимаем, что авторы
законопроекта постарались найти новые подходы для расширения гарантий прав
обучающихся, для обеспечения возможности получения квалифицированного
профессионального общего, среднего и дошкольного образования.
Я хочу привести пример: когда Владимир Владимирович Путин 8 февраля этого
года давал поручение правительству по вопросам образования, он говорил об
отношении к работе с федеральными образовательными стандартами, с учебниками,
с учебными материалами - что необходимо тщательно проанализировать состояние
дел, прежде чем принимать то или иное решение, посмотреть все основания,
которые ведут к постановке конкретного вопроса. Я хочу сказать, что мы
разделяем эту позицию, и думаю, что все депутаты разделяют желание, чтобы
каждый ребёнок имел бесплатные учебники, бесплатный проезд на транспорте,
бесплатное питание, чтобы не допускался рост цен на дополнительные услуги (а
сегодня, к сожалению, это имеет место). Мы с вами депутаты, каждый из нас
представляет свой регион, и от нас тоже зависит, как расставляются приоритеты
в бюджете, когда он принимается, а данный вопрос - это вопрос муниципального,
регионального бюджетов. Могу сказать по Московской области: мы ежегодно
проводим обновление учебников на 20 процентов, что позволяет нам полностью
обеспечить детей из тех категорий семей, которые не могут сами приобрести
учебники; в принципе у нас идёт обновление учебников не один раз в пять лет,
а один раз в три года, что соответствует федеральному стандарту. Поэтому я
предлагаю всем работать и строить экономику так, как... Вы, Олег Анатольевич,
привели пример, как это в Финляндии, - так будет и у нас. Я думаю, мы могли
бы привести и другие примеры: мы строим и школы, и детские сады, и есть,
понятно, приоритеты, которыми мы должны руководствоваться.
Коллеги, понимая принципы, подходы данного законопроекта, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" отмечает те позиции, о которых было сказано, и принять, поддержать
законопроект не может.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, выступавшие и те, кто задавал вопросы, затронули очень
важные темы. Прежде всего хотел бы сказать, что мы, фракция ЛДПР, согласны с
концепцией, представленной Олегом Анатольевичем. Вот в выступлении уважаемой
Лидии Николаевны был очень важный момент: при любом подходе, при рассмотрении
любого вопроса необходимо всё тщательно анализировать и не относиться
формалистски к тому, что указано в проекте. Действительно, когда нам говорят
о кризисе и проблемах в экономике - а с этим никто не спорит, - часто
забывают, что к государству-то мы можем подойти с позиции понимания, с
позиции согласия, а к гражданам с такой позиции никто не подходит. Мы видим,
что корпорации, фабрики, которые занимаются изготовлением учебников,
приготовлением питания в школах и в высших учебных заведениях, с каждым годом
на повышении цены зарабатывают всё больше. В частности, по исследованиям,
представленным в газете "Ведомости", издательство "Просвещение" заработало в
2016 году на 8 процентов больше, издательства "Эксмо" и "АСТ" - на 17
процентов больше, а это всё грузом ложится на бюджет, на кошельки граждан,
это серьёзнейшее испытание для семей, домохозяйств. И мы понимаем, что никто
не входит в положение даже не самых бедных, а среднего класса, на который и
ложится самая большая нагрузка в связи с экономическими трудностями в стране.
При этом складывается удивительная ситуация: даже если затраты домохозяйств,
семей на питание в учебных заведениях увеличиваются, его качество далеко не
всегда улучшается, напротив, поступает большое количество жалоб. Мы получаем
их посредством особых инструментов, которые есть у ЛДПР, таких как спецпоезд
ЛДПР, проходящий по территории всех субъектов, и видим самое главное:
ломаются все самые здравые и не здравые законы экономики.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Да, спецпоезд, которого нет у других фракций, другие фракции
не могут пользоваться таким инструментарием, какой есть у ЛДПР.
Уважаемые коллеги, повторю: позиции, основания, аргументация, представленные
в законопроекте, близки фракции ЛДПР, и также хотелось бы отметить, что мы
предлагаем пойти дальше и увеличивать прежде всего стипендии обучающимся,
студентам и предоставлять дополнительные субсидии и семьям, и школьникам в
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Когда мы говорим о социальных издержках, надо понимать, зачем мы
об этом говорим: это не только вопрос социальной справедливости, развития
отдельных семей - это вопрос будущего страны.
Мы привыкли традиционно гордиться высокой системой квалифицированного
образования в Российской Федерации, и возникает некий диссонанс между,
казалось бы, первоклассной российской моделью образования и реальным
экономическим отставанием России от стран, не обладающих природными
ресурсами, более того, уже подчас от стран, которые не входят в некий
европейский пул. Если же мы чуть дальше проникнем, углубимся в
межгосударственное сравнение, то увидим, что российская образовательная
система год за годом реально проигрывает образовательным системам в странах
Западной, а теперь уже и Восточной Европы. К примеру, есть такой показатель -
переподготовка, то есть человек, уже имея основную, базовую специальность,
хочет обрести некие новые навыки; так вот если в странах экономического
сотрудничества и развития, в ОЭСР, такую переподготовку ежегодно проходит
половина населения (48 процентов), то в России, даже по официальным данным,
не более 17 процентов.
Сказанное относится и к получению более целенаправленного образования в
рамках средней школы. У нас в своё время были школы, направленные на
получение детьми специфических знаний, - в Европе это сохраняется, в
Восточной Азии это развивается, а у нас, очевидно, здесь серьёзное
отступление, и, естественно, в этих условиях Россия начинает проигрывать.
Кстати, даже если мы возьмём статистику не межгосударственную, а
национальную, то увидим, что один дополнительный год продолжительности
обучения уменьшает уровень безработицы в том или ином регионе вдвое, а разрыв
в два года в продолжительности учёбы фактически ликвидирует безработицу в
принципе. Это касается не только таких регионов, как Москва, Санкт-Петербург,
Тюменская область, но и Пермского края, и других регионов, то есть два
дополнительных года образования - и безработица исчезает, потому что люди
получают необходимую квалификацию.
Есть ещё один крайне любопытный критерий, его очень легко увидеть на сайтах
Росстата: если в среднем на жителя того или иного региона нашей страны
приходится в год два часа дополнительного образования, то в этом регионе
параллельно, одновременно уровень валового регионального продукта в расчёте
на душу населения вдвое выше, чем в регионе, где соответствующих возможностей
допобразования не предоставляется. Это к вопросу о том, зачем всё это
необходимо, - это необходимо не только для того, чтобы соблюсти некий принцип
социальной справедливости, но и в первую очередь для будущего страны, иначе
по мере объективного ухода человечества от сырьевой зависимости такая страна
просто уйдёт на периферию планетарной цивилизации.
Теперь к вопросу о том, как мы с этим справляемся. Да, можно жонглировать
вопросом о том, в чьих это полномочиях, - "это полномочия не федеральные, а
муниципальные, это полномочия не субъекта Федерации, а местной
администрации", - но если мы посмотрим консолидированный бюджет, а точнее,
даже лучше, издержки на образование в рамках национальной экономики, то
увидим, что в России расход на образование в рамках ВВП составляет 4,1
процента, в то время как в Корее - 5 процентов, в Марокко - 5,4, в Польше -
5,2, во Франции - 5,9, в США - 5,4, в Бразилии - 5,7 процента, и что наша
страна по доле нагрузки на образование из бюджетов всех уровней занимает 98-е
место в мире. Так что жонглировать, говорить, что мы умыли руки и теперь это
полномочие не федеральных органов власти, а муниципальных, не надо, это
подмена дискуссии, это попытка уйти от реальной ответственности, от реального
вызова, который мы сегодня имеем.
Теперь переходим к содержательной стороне. Что же сегодня происходит с
образованием и почему необходима дополнительная господдержка? Я думаю, что,
наверное, до высшей школы удастся добраться в рамках обсуждения последующих
законопроектов, они на самом деле по содержанию похожи, они об одном и том
же, только с точки зрения стилистики несколько различаются, а смысл их
одинаков - во всех законопроектах речь идёт об увеличении государственного
финансирования.
Так вот если мы посмотрим на среднюю школу, то увидим, что по сравнению с
2000 годом в 2015 году количество детей уменьшилось на 29 процентов, а
учителей - на 40 процентов. Я думаю, что сравнивать надо не количество школ,
как часто делается, например коллегами из КПРФ, это сравнение не совсем
корректно, потому что когда мы сравниваем количество школ, то сравниваем
количество юридических лиц: школа-то, может быть, и сохранилась, просто её
объединили, убрали ставку директора, но здание есть и есть соответствующие
площади. А вот количество учителей - это объективный фактор, и количество
учителей в Российской Федерации уменьшается стремительнее, чем количество
учеников. В результате - переуплотнение в классах.
Здесь, в зале, мы привыкли говорить о том, что в классе должно быть двадцать
пять учеников, а если их больше двадцати пяти, то это нарушение СанПиНа. Я,
честно, и сам до недавнего времени думал, что это нарушение СанПиНа, пока
буквально недавно не обнаружил, что, оказывается, в прошлом году
Правительство Российской Федерации разобралось со всеми этими нарушениями -
поменяло СанПиН. И сегодня уже неважно, сколько учеников в классе:
соответствующего СанПиНа у нас больше нет, их может быть и тридцать пять, и
сорок, и сорок пять - любое количество! Естественно, родители, для того чтобы
их ребёнок мог получить хорошее образование, покупают учебники, стараются
приглашать репетиторов, стараются каким-то образом расширить знания своего
ребёнка, потому что если в классе слишком много учеников, то преподаватель не
может адресно поработать с каждым из них.
Законопроект, который сегодня представлял коллега Нилов, безусловно,
направлен на то, чтобы снять с родителей, уменьшить эту нагрузку за счёт
увеличения нагрузки на бюджет. Повторяю ещё раз: сейчас нагрузка на всю
консолидированную бюджетную систему Российской Федерации меньше, чем в
странах Запада, Востока и Северной Африки, кстати, она аналогична той доле,
которая тратилась на образование в царской России, - 4,2 процента бюджета
страны, правда страна не выдержала возникшего напряжения и внешнего
состязания.
Наша фракция, как фракция социальной направленности и как фракция, ставящая
своей целью развитие страны, безусловно, настаивает на принятии данного
закона независимо от того, какие бюджетные издержки он за собой повлечёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю
вернуться к тексту законопроекта. Нельзя декларировать советские цены, потому
что в условиях рыночной экономики всё равно кто-то за это будет платить. У
данного законопроекта нет финансово-экономического обоснования, и можно
только предположить, откуда эти деньги возьмутся: возможно, предполагается,
что Российская Федерация должна будет это софинансировать, может быть,
предполагается, что это должна быть дополнительная нагрузка на бюджеты
муниципальных образований или бюджеты регионов, которые, как мы знаем из
многочисленных выступлений наших коллег, уже очень сильно закредитованы.
Хотелось бы пройтись по пунктам. Давайте посмотрим: оказание платных
образовательных услуг - я думаю, что здесь, конечно, вмешиваться нужно, нужно
отслеживать ценообразование, но конкретных предложений здесь нет.
Дальше. Стоимость транспортной перевозки для обучающихся не вправе
увеличивать более, чем на прогнозируемый уровень инфляции, - я уже сказала,
что это опять же нагрузка на муниципальные и региональные бюджеты, если они
это будут софинансировать.
Ежегодное увеличение отпускной цены питания. Про питание я уже задавала
вопрос, вникла вообще в проблему формирования платы за питание и хочу вам
сказать, что, например, для детских садов Минобрнауки выпустило три года
назад методические рекомендации, каким образом эта плата должна
формироваться, и мы сделали всё возможное, чтобы как раз эта плата не
превышала уровень инфляции не то что по продуктам питания, а даже минимальный
уровень инфляции по любому показателю. Cкажу вам, что это очень большая
нагрузка на бюджеты муниципальных образований, это очень большая доля
софинансирования.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" как раз проводила совместный с Минобрнауки мониторинг. Хочу,
кстати, сказать, что очень позитивный опыт у "ЕДИНОЙ РОССИИ" есть в
проведении совместного мониторинга с профсоюзами работников образования. В
итоге у нас в прошлом созыве появился очень хороший закон, касающийся
формирования прозрачной платы за проживание в общежитиях. Вы помните,
наверное, Олег Анатольевич, мы тогда определили несколько типов общежитий и
сделали прозрачной плату: у нас там соцнайм, помноженный на квадратуру, плюс
ЖКХ. Почему бы здесь тоже не запускать такие мониторинги? Не всё должен
регламентировать закон "Об образовании...".
Дальше, по поводу учебников. В отношении учебников, учебных пособий, а также
учебно-методических материалов и так далее не допускается ежегодное
увеличение отпускной цены при их реализации - так мы дойдём до того, что
издательства будут работать в убыток, это вероятно в соответствии с буквой
вашего законопроекта, и некому будет печатать учебники! Мы до этого хотим
дойти?!
В общем, это законодательная инициатива с хорошими идеями, но шапочная, и её
поддерживать нельзя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик? Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Спасибо за обсуждение, уважаемые коллеги. Я со многим согласен,
но с некоторыми аргументами абсолютно не согласен. Я считаю, что делать
бизнес, развивать коммерцию, получать прибыль и тем более сверхприбыль
недопустимо, и это должны все услышать однозначно. Хотите зарабатывать
деньги? Уходите из школ, уходите из детских садов, идите в бизнес - вот там
будете зарабатывать! А здесь нужно работать по призванию, как сказал лидер
правительства и партии. Вот хотите заниматься образованием, воспитанием детей
- не зарабатывайте здесь прибыль. А если вы свои услуги оцениваете дороже и
наращиваете плату выше, чем индекс инфляции, значит, вы зарабатываете
прибыль. Не зарабатывайте здесь прибыль - вот в чём основная, ключевая идея.
Ещё раз благодарю и предлагаю ко второму чтению продолжить работу над
нюансами этой главной, ключевой идеи, концепции законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, пожалуйста.
ТУТОВА Л. Н. Уважаемые коллеги, конечно, идея сама по себе замечательная, и
мы готовы поддержать и школьников, и студентов, и членов их семей, которые их
содержат, и обеспечить социальные гарантии, но данный законопроект просто
неисполним. Экспертный совет, который создан при Комитете по образованию и
науке, как раз рассматривает эти проблемы, мы готовы услышать все
предложения, все пожелания, и с Олегом Анатольевичем уже говорили по этому
поводу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 56
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Олега
Анатольевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ещё одна идея,
ещё одно предложение о том, как поддержать российское село, которое
действительно в последние годы всё меньше и меньше получает внимания, денег,
поддержки, законодательной поддержки. Идея заключается в следующем: сделать
так, чтобы выпускники сельских школ, профессиональных учебных заведений,
которые хотят получить высшее образование и вернуться на свою малую родину,
чтобы продолжить там работу в первую очередь в таких отраслях, как
здравоохранение, образование, сельское хозяйство, могли в пределах квоты
поступать в высшие учебные заведения на бюджетные отделения.
Сегодня этот вопрос отдан, что называется, на откуп рынку, свободной
конкуренции, ну а как конкурировать? Согласитесь, коллеги, для жителей
столичных городов, больших городов созданы одни условия для получения знаний,
для жителей села - совсем другие: там и последние библиотеки, как мы только
что слышали, исчезают, там нужно работать, кроме того чтобы просто получать
обязательные знания. И с учётом этих условий, конечно, я считаю, что
конкуренция несправедливая. Это первый аргумент.
Второй. Когда мы сталкиваемся с проблемой, как заманить выпускников
медицинских вузов, других специалистов обратно на село, мы создаём программы,
говорим: давайте мы вам дом купим, дадим миллион или ещё какую-то сумму, вы
только туда приезжайте, потому что у нас село оголено, нет профессионалов,
нет выпускников вузов! Это вторая проблема, которая данным законопроектом,
ну, если не решается, то минимизируется.
Итак, моё предложение, коллеги: ввести такую новеллу, такую новацию и
обеспечить квоту. Какой предполагается размер? Моё предложение: не более 5
процентов бюджетных мест отдавать выпускникам сельских школ. Об этом можно
спорить, можно дискутировать, я готов во втором чтении услышать ваши
предложения, ваши поправки. Сейчас я предлагаю поговорить о главном - будем
ли мы таким целевым образом поддерживать выпускников сельских школ?
Ещё у меня была такая идея (но я думаю, что немногие откликнутся): я хотел
предложить поднять руки тем, кто когда-то окончил сельскую школу, получил
возможность бесплатно окончить вуз и таким образом стал тем, кем вы стали
сегодня. Посмотрите сегодня на те сельские школы, выпускниками которых вы
были: кого они выпускают, какие карьерные перспективы у ваших земляков и что
вы лично сделали или готовы сделать для того, чтобы поддержать этих детей, на
которых держится, должна будет держаться Россия?
Я много раз здесь выступал, говорил и буду говорить, что пока мы не вернём
село хотя бы на те позиции, на которых оно было хотя бы пятьдесят лет назад,
успеха в решении многих и многих задач нам не добиться. И возвращение
специалистов на село - это один из небольших, но очень важных шагов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Алёны Игоревны Аршиновой.
Пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по образованию и науке не поддерживает аргументацию
Олега Анатольевича Нилова, не поддерживает данный законопроект.
Авторы считают, что этот законопроект позволит обеспечить приток молодых
специалистов на работу в сёла, но действующие нормы 56-й статьи 273-го закона
уже позволяют обеспечивать подготовку кадров в соответствии с потребностями,
то есть целевым образом. При этом я скажу, что возможно уже сегодня заключать
договоры о целевом обучении по различным специальностям, в том числе и с
организациями, которые расположены в сельской местности, и практика
заключения таких договоров, повторю, существует.
Хочу сказать, что самый главный аргумент, в соответствии с которым мы не
можем сегодня поддержать ваш законопроект, Олег Анатольевич (вижу, вас
отвлекают), - это то, что вы фактически предлагаете снизить доступность
обучения в образовательных организациях для сельских выпускников, потому что
уже сегодня согласно статистике каждый четвёртый первокурсник - это выходец
из села, то есть их 25 процентов, а вы закладываете вилку не менее 20
процентов, то есть фактически это уже возможное ущемление прав.
Кроме того, ещё один момент. Вы знаете, что целевой приём, к сожалению,
способствует снижению уровня качества приёма в вузы, - это то, над чем нам
ещё нужно будет поработать совместно с минобром: средний балл за единый
госэкзамен у абитуриентов по целевому приёму всегда ниже, чем у абитуриентов,
поступающих на общих основаниях, то есть целевики, как правило, оказываются
более слабыми студентами, это расхолаживает молодых людей. Сейчас и механизм
целевого приёма тоже требует изменений, и мы как раз обсуждали инициативу об
изменении именно этой статьи 273-го закона вместе с Минобрнауки, сейчас это
одно из десяти приоритетных направлений работы нашего комитета - приглашаем
вас присоединиться к этой работе.
Хотелось бы также сказать, что не во всех вузах есть направления подготовки,
выпускники которых востребованы в сельской местности. Можем даже назвать
такие вузы, по которым, собственно, есть вопросы.
По поводу вилки я вам уже сказала: вы предлагаете квоту не менее 20
процентов, а по факту уже 25 процентов, кроме того, в ваших материалах к
законопроекту вообще отсутствуют обоснования этих цифр, то есть их нет, не
существует.
Далее, по поводу договора о целевом обучении. Я уже сказала, что он
существует, но, единственно, сложно работает, вернее, он не работает. Вот на
этом как раз нужно сконцентрироваться и решить эту проблему.
Дальше. Мне кажется, вполне жизнеспособной могла бы стать инициатива создания
условий для дополнительной довузовской подготовки ребят - выходцев из
сельских школ, потому что мы видим, что результаты ЕГЭ у них, как правило,
ниже (как правило, но не факт, что всегда). Поэтому, я думаю, было бы здорово
предложить им дополнительные возможности, тем более что, наверное, главная
цель вашего законопроекта - это в том числе возврат ребят в сёла, например,
врачами, которых не хватает: недокомплект фактически 50 процентов, и не
только в сельской местности, но и в малых городах, не хватает фельдшеров, не
хватает учителей, особенно тех, которые преподают по несколько дисциплин -
географию, химию, биологию. Ну конечно, у сельских ребят при таких условиях
количество баллов меньше, они менее конкурентоспособны. Я предлагаю
сконцентрироваться на этом, а данный законопроект, к сожалению, отклонить.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Канаев Алексей Валерианович.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Анатольевич, вам вопрос: какую проблему вы всё-таки хотите
решить? Декларируется, что вы пытаетесь решить проблему возврата молодёжи на
село специалистами, но квота не увеличивается, появляется квота в рамках уже
существующей квоты, то есть увеличения не происходит, при этом риск того, что
мы получим специалистов менее подготовленных, растёт как снежный ком.
Складывается впечатление, что это не только не улучшит жизнь на селе, но и,
наоборот, ухудшит: ну кто хочет получить неквалифицированного врача или
плохо, слабо подготовленного учителя? Как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Я ещё раз говорю, что сейчас нет никакой квоты, никакой
обязанности ни у одного вуза принимать ребят из села. То, что Алёна Аршинова
сказала, - это статистика, причём несколько лукавая, и вот почему, уважаемые
коллеги: да, возможно, каждый четвёртый студент в России из села, это
статистика, но где они учатся? Разве в медицинском вузе каждый четвёртый
студент из села? Нет. А нам нужно, чтобы именно в медицинском вузе был из
села каждый четвёртый студент, да ещё желательно, чтобы география была
расширенная. Вот о чём я говорю, понимаете? То же самое учителя, работники
культуры, агрономы и так далее, и так далее. Вот эту работу я и предлагаю
сделать плановой и обязательной. Да, сегодня так получилось, может быть,
такая вот статистика удачная, хотя ещё раз говорю, что по основным профессиям
нет этой практики, если бы она была, то мы сегодня не обсуждали бы этот
вопрос, поэтому давайте зафиксируем хотя бы на этом уровне - если будет мало,
я готов обсудить и другие цифры во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Анатольевич, в выступлении Алёны Игоревны очень верно было
подмечено, что сейчас эффективно реализуется система заключения договоров с
муниципалитетами - ребята из сельской местности едут по целевым направлениям
получать образование, и здесь статистика, по крайней мере у нас... Я, как
депутат, представляющий одномандатный округ, могу официально заявить, что эта
практика набирает обороты.
Но вернёмся к вопросу. Вы проводите водораздел между городскими и сельскими
жителями, но и сельские жители представляют абсолютно разные населённые
пункты - по уровню образования, по уровню школ и так далее, - может быть, вы
дальше в законопроекте вообще начнёте прописывать по количеству жителей
поселения квоты? Предусматривается ли это в перспективе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Нет, пока нет такой идеи - по количеству жителей, по другим
принципам. Если это житель села, я ещё раз говорю, если он готов вернуться -
не просто получить бесплатно образование, а вернуться и отработать, заключает
договор как следует... Давайте учитывать, что моё предложение заключается в
том, чтобы сделать действующей вот эту идею, пока нет массового возвращения,
всех 25 процентов студентов в России; вы знаете, если бы все они вернулись в
свои сёла, какой был бы эффект! Так вот я говорю, что это является
обязательным условием: заключил договор - обязательно вернёшься и отработаешь
три года. Может быть, конечно, за это время создашь семью, останешься - это
скрытый такой замысел, и в этом эффект положительный, причём абсолютно для
всех, в том числе для тех ребят, которые, получив образование, станут здесь
людьми, а без образования неизвестно, кем они вообще станут и куда потом
уедут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Анатольевич, я как раз заканчивал сельскую школу, поэтому проблем с этим
нет, но у меня следующее пожелание разработчикам закона: надо понимать, что
сегодня существуют квоты. Вот передо мной выступал представитель Кубани - в
Ростовской области районные газеты пестрят объявлениями: подходите, мол,
пожалуйста, давайте по квотам приходите учиться на врачей, учителей. То есть
здесь проблемы нет, проблема в другом: молодёжь будет возвращаться в село,
когда там будут созданы условия. Поэтому, когда мы будем принимать бюджет на
2018-2019 годы, давайте увеличим средства по программам социального развития
села на несколько миллиардов рублей, чтобы там были дороги, чтобы там были
клубы, чтобы были центры досуга, школы новые, - тогда молодёжь будет туда
возвращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но вопроса не было, это просто мнение было
высказано.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня два вопроса.
Первый вопрос - Олегу Анатольевичу, по поводу цифр: 5 и 20 - откуда эти цифры
взялись, чем обоснованы? Особенно с учётом статистики, которую привела в
итоге Алёна Игоревна.
А второй вопрос - Алёне Игоревне: каков сегодня процент возвращения целевиков
в целом по России в те места, откуда они по целевому набору пошли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сначала депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Ну, цифры предложены специалистами комитета ещё прошлого созыва
(я являюсь только одним из авторов этого законопроекта) на основе той
статистики, которая вот в том числе представлена сегодня. Но ещё раз говорю:
мои предложения касаются каждого вуза и цифры являются показателем, не менее
какого процента должна быть доля представителей селян. А статистика Алёны
Игоревны, насколько я понимаю, касается всех вузов, то есть вот такой процент
в среднем по России, а какие это вузы, нужны ли эти специалисты сегодня селу
- это большой вопрос. Поэтому вот здесь такая разница в подходах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Аршиновой Алёне Игоревне включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Спасибо за вопрос, это как раз, наверное, ключевой вопрос в
обсуждении данного законопроекта. Почему? Потому что как раз предложенный
законопроект никак не решает задачи возвращения целевиков в сёла. Отвечаю на
ваш вопрос по статистике - наверное, сотые или десятые доли процента, то есть
практически никто не возвращается. И я скажу почему: потому что те, кто
направляет, не востребуют этого специалиста, он им как будто не нужен.
Поэтому больше года назад, 2 марта 2016 года, я предложила на совещании
Дмитрию Анатольевичу Медведеву рассмотреть ещё раз эффективность этой
системы, он посмотрел и сказал, что она действительно неэффективная. Сегодня
мы с Минобрнауки прорабатываем внесение новой законодательной инициативы - и
чтобы договор был, отвечал всем требованиям, и чтобы выпускник имел рабочее
место, и чтобы работодатель и жители были удовлетворены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Анатольевич, о каких квотах вообще может идти речь, если у нас
в стране специально введена система ЕГЭ, чтобы у всех были равные права при
поступлении? Вот Алёна Игоревна сказала, что каждый четвёртый поступающий
учиться - из сельской местности. А вы знаете, как бывает? Бывает, что в
сельской местности контроль за сдачей ЕГЭ намного ниже, чем, например, в
родном нам с вами Петербурге, и они сдают ЕГЭ в сельской местности, получают
там высокий балл, потом приезжают в крупный город, в Петербург, в Москву,
поступают, а после первого курса их отчисляют. Поэтому о каких квотах сейчас
вообще может идти речь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Ну, во-первых, Евгений Евгеньевич, я считаю, что ЕГЭ - это
всё-таки временная мера, такой эксперимент, который рано или поздно (лучше
рано, конечно), но закончится. А во-вторых, ведь мы ставим задачу не просто
обеспечить наличие какой-то статистики, да? Вот сейчас признают все, и Алёна
Игоревна признаёт, что да, не возвращаются в сёла выпускники, их много, пусть
даже очень много, но не возвращаются. Так давайте сделаем так, чтобы они
возвращались, и возвращались те, кто нам нужен! А для этого давайте
поменяем... Да, что-то не работает сегодняшняя модель, и с ЕГЭ, и с
возможностью поступить не работает - на село не возвращаются, и государство
ломает голову, как заманить, как профинансировать и затратить усилия и время
на то, чтобы в сёла всё-таки возвращались специалисты. Я и предлагаю менять
сегодняшнее положение, жёстким договором всё это фиксировать: получил
образование и не вернулся - верни все потраченные на тебя деньги. Вот таким
образом я предлагаю всё-таки наполнить сёла теми специалистами, которые там
нужны, а не теми, которыми они становятся по своему желанию. Да, с баллами по
ЕГЭ поступят, закончат какой-нибудь коммерческий, экономический, не знаю,
туристический, ещё какой-нибудь факультет какого-нибудь частного вуза - без
особых знаний и без особых возможностей потом работать по специальности. То
есть статистику не надо смотреть - нужно добиваться конкретного результата.
Сегодня мы имеем на селе печальную картину со специалистами, и я предлагаю её
менять вот таким образом, а если надо, давайте улучшим, углубим, расширим
предложенную концепцию во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы заданы, время - 17 часов 52 минуты.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить?
Просьба включить режим записи на выступления.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы не можем посягать на права
депутата. Это через самоорганизацию, Андрей Константинович, всё иное
противоречит законам Российской Федерации. Вот что касается, допустим,
внесения законопроектов, уведомлять фракцию можно, но это не значит
согласовывать.
Коллеги, у нас осталось десять желающих выступить.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня радикальное
предложение. Я не понимаю, зачем по законопроекту на отклонение задавать
пятнадцать вопросов и тринадцать раз выступать? (Аплодисменты.) Дать слово
только тем, кто голосует за, и на этом завершить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вот что значит человек, воспитанный
на принципах демократического централизма! (Оживление в зале, смех.) А вдруг
комитет не прав? Вот мы проголосовали за решение комитета в отношении
месячного срока подачи поправок - оказалось, что бумага-то не была
подготовлена!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так вот я об этом и говорю.
Коллеги, осталось девять желающих выступить. (Оживление в зале, смех.)
Пожалуйста, по ведению - Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Я просто хотел прокомментировать: если мы будем по такому
принципу выступать, то, судя по проценту отклоняемых инициатив депутатов
оппозиционных фракций, мы, наверное, тут вообще выступать тогда не будем,
потому что у нас инициативы депутатов оппозиционных фракций практически все
идут на отклонение - ну что нам теперь, не выступать и вопросы не задавать?
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Николай Васильевич, я призываю вас помнить о парламентской культуре, а то вы
с места кричите.
Осталось семь желающих выступить. (Оживление в зале, смех.)
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, законопроект чуть-чуть затрагивает кадровую проблему на
селе - даже трёх пятиминутных выступлений не хватит, даже если десять человек
выступит, не дойдём мы до того, что необходимо делать на селе, чтобы люди,
как в кинофильме Иван Бровкин, на село ездили с песней, с баяном и с
гармошкой. Это серьёзнейший вопрос!.. Поэтому я думаю, что надо на часы
смотреть и соблюдать Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы говорите, как Николай Бровкин, но это персонаж
художественного фильма.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и я про это говорю. Так вы снимаете предложение по
выступлению, да?
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я обращаю ваше внимание на то, что,
предоставляя время для выступлений предыдущим депутатам, вы как раз нарушали
Регламент. Вот я сейчас говорю по ведению: не надо предоставлять время для
выступлений вот по этим делам; я вас прошу либо поставить на голосование
вопрос о продлении времени заседания, либо кто успеет, тот успеет - всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, вы же у нас человек, который знает
наизусть Регламент, вы знаете, что по регламентной норме, если мы начали
рассматривать вопрос, мы его обязаны завершить. Нам не нужно принимать
решения о продлении, этого не нужно делать.
Вот сейчас мы должны предоставить слово для выступления Шеину Олегу
Васильевичу, и, коллеги, у нас осталось всего шесть выступающих - три от
фракции КПРФ и по одному от фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ЛДПР и "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Олег Васильевич Шеин от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Я один выступающий от нашей фракции, и я постараюсь быть
лаконичным.
Мы говорим о доступности образования и высшей школы, и в этом смысле,
наверное, рационально оттолкнуться от цифр, показывающих, что происходит с
высшей школой в последние годы. В 2000 году у нас в общей сложности в высшей
школе училось 4,7 миллиона человек и в 2015 году тоже 4,7 миллиона, то есть
количество студентов не изменилось, поскольку были разные демографические
волны, которые накладывались друг на друга и переплетались. Но при этом, если
в 2000 году из этих 4,7 миллиона на бюджетной основе училось 2,8 миллиона, то
в 2015 году - 1,9 миллиона, если в 2000 году доля бюджетных мест составляла
60 процентов, то в 2015 году - 40 процентов. Идёт очень динамичное сжатие
количества бюджетных мест, особенно сильно меняется их качественная
характеристика. Мы помним переход на болонскую систему: магистратура,
бакалавриат. В 2000 году неоконченное высшее образование, бакалавриат, -
порядка 10 процентов всех мест, в 2010 году тоже 10 процентов, а сегодня - 46
процентов. Количество бюджетных мест в принципе динамично сокращается, и если
в 2010 году в общей сложности на бакалавров поступало порядка полумиллиона
человек, то на 2015 год утверждена цифра 326 тысяч - мы имеем сжимающееся
пространство.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает данный законопроект не только с
целью насыщения кадрами сёл, но и с целью в том числе расширения
государственных гарантий по предоставлению доступного образования, в том
числе высшего, вот в этом смысл. А цифры, которые я привёл, мне кажется,
достаточно характерны и показательны, они помогают понять одну простую вещь:
по сравнению с 90-ми годами и с 2000 годом возможности получить образование у
нас в стране сужаются до качественно иного уровня, что означает в том числе
невозможность для страны обрести квалифицированные кадры для национальной
экономики. Предложение коллеги Нилова не случайно направлено на поддержку
селян: на селе ниже заработная плата, ниже доходы и, соответственно, гораздо
сложнее дать ребёнку возможность получить доступное платное качественное
высшее образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е. Олег Анатольевич, ваше беспокойство относительно привлечения
молодых специалистов на село понятно, но вернусь к тому, о чём я говорил,
когда задавал вопрос. Сейчас введена система ЕГЭ. Вот, в частности, в
Петербурге, в Москве, в крупных городах сдача ЕГЭ происходит очень жёстко:
дети приходят в класс, руки на стол, всё забрали, не выйти - они сидят и
пишут. Но в каждом регионе - я не говорю конкретно о сёлах - эта система
построена по-разному, есть регионы, где сдача ЕГЭ проходит мягче, и, хотя там
уровень подготовки ниже, чем, например, у нас в Петербурге, балл ЕГЭ будет
выше, и абитуриенты приезжают с этим баллом и спокойненько поступают в лучшие
вузы Москвы и Санкт-Петербурга. Здесь, как вы понимаете, кроется одна из
основных проблем. Потом они учатся полгода, и после первой сессии их
отчисляют, в том числе и тех, о ком вы беспокоитесь, - ребят из села. Поэтому
когда вы говорите о каком-то квотировании... Понимаете, в данной ситуации это
вообще ровным счётом ничего не решает. Сейчас, знаете, в чём проблема? Я уже
слышал, например, от родителей в Петербурге, они говорят: у нас в городе ЕГЭ
сдавать очень тяжело, давайте мы отправим своего ребёнка на полгода на село,
пусть он там поучится перед сдачей ЕГЭ, потом он сдаст ЕГЭ, получит высокий
балл, приедет в Петербург и поступит в лучший вуз - это же будет ребёнок из
села!
Олег Анатольевич, ваша забота о молодых специалистах понятна, но вот это
квотирование, которое вы пытаетесь, так сказать, извлечь из советской
системы, в нынешних условиях абсолютно неприемлемо, не подходит.
Спасибо за внимание. Извините, что задержал, дорогие друзья, как говорится,
вот уже шесть часов, а хочется ещё работать. (Оживление, смех в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, фракция КПРФ.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Тема сегодня поднята
действительно очень серьёзная, на протяжении тех лет, что Дума существует,
все эти вопросы звучат. Другое дело, что, конечно, не очень совершенный сам
законопроект - не идея.
А если говорить серьёзно, после тех вопросов, которые я услышала сегодня по
этой теме, после выступлений, самых разных реплик, мне стало очень обидно.
Вот я заканчивала сельскую школу, причём там, куда, ну, высылали всех, это
было очень далеко от цивилизации, там не было ни дорог нормальных тогда,
ничего, но были специалисты. И я всю свою жизнь благодарю своих учителей,
которые учили меня в селе и у которых почти у всех было высшее образование.
Но, уважаемый Олег Анатольевич, если мы пропишем, как вы предлагаете, только
квоту... На самом деле квоты есть во всех вузах, даже в медицинских есть - по
направлениям, но при этом сам вуз определяет, сколько человек может принять,
сколько ему будет не очень накладно, что обещают регионы, которые присылают
своих детей.
Самое обидное то, что вы говорите: подготовка не очень хорошая. И даже
депутат Аршинова пыталась доказать, что подготовка слабая. А вы не задавались
вопросом почему? Я, например, после школы могла поступить в любой вуз страны,
в любой, и в московский тоже! Просто денег не было поехать, поэтому поступала
туда, где ближе к дому, Новосибирск был ближе всего. А сегодня ребят учат
плохо, потому что у нас специалистов в сёлах всё меньше, меньше и меньше. Мы
дошли до того, что даже уже президенту, наверное, внушили мысль, что
необязательно брать в преподаватели специалистов с педагогическим
образованием, но это совсем не так, это неправильно! Сельские дети, они
совестливее, они ответственнее, они учатся старательнее, но не всегда могут
получить то образование, которое дают в городах.
Эта квота, конечно же, должна быть, но дальше в законе должно быть прописано,
что эти ребята обязательно должны вернуться в село, иначе ради чего мы это
пишем? Ведь что было раньше? Раньше не давали сразу квартиру - человек просто
обязан был три года отработать. Он приезжал, устраивался к какой-нибудь
бабушке на квартиру, квартирную плату за него платил колхоз, ну, или смотря
куда он приезжал... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ПЛЕТНЁВА Т. В. То есть человек должен был там отработать три года.
Вы говорите: давайте мы сделаем для всех равные условия, вот у нас сейчас
ЕГЭ... Но тогда никто не поедет в село, там должно быть... Раньше что было?
Подъёмные, чтобы было жильё.
Я уже не говорю о том, сколько раз мы рассматривали вопрос по поводу только
сельскохозяйственных вузов, но в селе нужны и учителя, и работники культуры,
и врачи, и библиотекари, всевозможные работники села, поэтому нужно было в
законопроекте и это прописать, то есть законопроект должен быть подготовлен
более тщательно.
Наша фракция всё равно проголосует за саму идею, что вуз должен устанавливать
квоту 5 процентов. Однако, ещё раз говорю, не может сегодня быть введена
довузовская переподготовка или подготовка сельских детей. Зачем вы их хотите
унизить? Во-первых, они поехать не смогут на эту подготовку - нужны деньги,
во-вторых, кто и где это будет делать? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Полномочный представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика? Нет. Заключительное слово содокладчика? Нет.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 16 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом мы должны объявить
заседание закрытым. Есть ли иные предложения? Нет. Заседание объявляется
закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 53 сек.:
Булавинов В. Е. - присутствует
Епифанова О. Н. - присутствует
Карпов А. Е. - присутствует
Пушкина О. В. - присутствует
Третьяк В. А. - присутствует
12 час. 31 мин. 50 сек.:
Фаррахов А. З. - присутствует
16 час. 00 мин. 48 сек.:
Кулик Г. В. - присутствует
Максимов А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 46 сек.:
Карпов А. Е. - за
Третьяк В. А. - за
10 час. 19 мин. 58 сек.:
Карпов А. Е. - за
Третьяк В. А. - за
11 час. 25 мин. 21 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Делимханов А. С. - за
Ооржак М. Д. - за
Селимханов М. С. - за
11 час. 26 мин. 54 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
11 час. 44 мин. 50 сек.:
Бокк В. В. - за
Васильев В. А. - за
Неверов С. И. - за
Сибагатуллин Ф. С. - за
11 час. 46 мин. 26 сек.:
Бокк В. В. - за
Ганиев Ф. Г. - за
11 час. 49 мин. 19 сек.:
Евтушенко И. Д. - за
Яровая И. А. - за
16 час. 48 мин. 11 сек.:
Богодухов В. И. - за
Валенчук О. Д. - за
Карамышев В. Н. - за
Марченко Е. Е. - за
17 час. 31 мин. 22 сек.:
Скриванов Д. С. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 70
Антонова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 73, 75, 77
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Березуцкий Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Бортко В. В., фракция КПРФ 42
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Гаврилов С. А., председатель Комитета 23
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 13
Говорухин С. С., председатель Комитета 54
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 46
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 32
Диденко А. Н., председатель Комитета 21, 48
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 62
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 52, 53
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 67
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Иванов С. В., фракция ЛДПР 79
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Калашников Л. И., председатель Комитета 12, 14, 30, 32
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 70
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 18, 78
Крашенинников П. В., председатель Комитета 13, 14, 28, 32, 33
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Куринный А. В., фракция КПРФ 20, 77
Лавров О. Л., фракция ЛДПР 43
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Лебедев И. В., заместитель Председателя 60
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Маринин С. В., фракция ЛДПР 58
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78, 80
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 34, 57-60, 66, 67
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 27, 44, 57, 68-70, 74,
76-78
Нилов Я. Е., председатель Комитета 24, 25, 61
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Омаров Г. З., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 45
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 80, 81
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Решульский С. Н., фракция КПРФ 59, 62, 66
Смолин О. Н., фракция КПРФ 69
Торощин И. А., фракция ЛДПР 58
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 74
Харитонов Н. М., председатель Комитета 79
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 19
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 71, 72
Шаргунов С. А., фракция КПРФ 51, 52
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 72, 79
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 19, 79
Щапов М. В., фракция КПРФ 48
Яровая И. А., заместитель Председателя
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Мединский В. Р., министр культуры Российской 36, 42-50, 56
Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 13, 64, 65
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Москалькова Т. Н., Уполномоченный по правам 16, 18-22, 27
человека в Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 15, 65
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Филипенко А. В., аудитор Счётной палаты 40
Российской Федерации
Швецов В. В., временно исполняющий обязанности 58
начальника Главного управления по обеспечению
безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации